Формирование и оценка инвестиционного климата региона с учетом влияния на него физического и человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пушинин, Андрей Вячеславович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка инвестиционного климата региона с учетом влияния на него физического и человеческого капитала"
На правах рукописи
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ НА НЕГО ФИЗИЧЕСКОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
(НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО
ОКРУГА)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2006
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ленинградский областной институт экономики и финансов на кафедре национальной экономики и организации производства.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Грацинская Галина Всеволодовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гусанов Михаил Александрович
кандидат экономических наук, доцент Николова Людмила Васильевна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита состоится 12 декабря 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховского, д. 38, аудитория 20.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.
Автореферат разослан "10" ноября 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Т.В. Шабунина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность выбранной темы. Возрастающие потребности в инвестиционных ресурсах для развития экономики регионов России вызывают необходимость объективной оценки фактически сложившихся региональных условий для протекания инвестиционных процессов и их эффективности. Такая оценка дожна основываться, прежде всего, на комплексном и всестороннем изучении инвестиционного климата, характеризующего условия, в которых осуществляются инвестиционные процессы. Оценка инвестиционного климата, в конечном итоге, будет являться одним из объективных свидетельств эффективности протекающих инвестиционных процессов и оптимальной стратегии управления ими.
Следует отметить, что в экономической литературе к оценке инвестиционного климата в регионах имеется повышенный интерес. Однако основные аспекты управления инвестиционным процессом, особенно эффективностью инвестиций, участвующих в этом процессе, остаются недостаточно разработанными.
Оценка инвестиционного климата и управление инвестиционными процессами в регионах требуют учета совокупного влияния физического и человеческого капитала. Это обусловлено тем, что физический и человеческий капитал находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Поэтому при изучении степени влияния одного из них на инвестиционный климат, следует одновременно рассматривать и второй. При этом физический и человеческий капитал дожны соответствовать друг другу не только количественно, но и качественно. В связи с этим, в настоящее время проблемы оценки человеческого капитала все больше выделяются на передний план, хотя единые принципы исчисления этого показателя еще не выработаны.
При исследовании инвестиционного климата следует рассматривать не отдельные характеризующие его субъективные оценки, а целый комплекс разнообразных, не зависящих от мнения исследователя показателей. Они могут влиять на инвестиционные процессы и инвестиционный климат напрямую или косвенно.
Большой вклад в развитие современной теории управления инвестиционными процессами внесли Т. Шульц, Г. Беккер, У. Шарп, Дж. Кендрик, JI. Туроу, Р. Харрод, Е. Домар, Г. Менькью, Д. Ромер, Р. Лукас, Д. Уэйл и другие экономисты й социологи. Среди отечественных исследователей необходимо назвать Е.А. Астахову, Н. Абыкаева, В.И. Басова, B.C. Барда, И.А. Бланка, Н.Д. Идрисова, Р.И. Капелюшникова, A.B. Коропятника, Ю.А. Корчагина, М.М. Критского, Д.А. Ендовицкого, С.А. Курганского, Р.Н. Нуреева, Е.А. Олейника, И. Ройзмана, A.C. Сухарева, А.Д. Зарецкого, Е.С. Губанову, А.Ф. Блюденова, Т.С. Хачатурова, А.Д. Шеремета.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается:
Ч усилением роли и влияния человеческого капитала на развитие экономики регионов, эффективность инвестиционных процессов, превращением человеческого капитала в решающий фактор экономического роста;
Ч недостаточной разработанностью методов оценки эффективности инвестиционных процессов с учетом совместного влияния на производственные процессы человеческого и физического капитала;
Ч необходимостью разработки объективного подхода к оценке инвестиционного климата региона с учетом использования комплекса показателей, характеризующих эффективность протекающих инвестиционных процессов и совокупное влияние физического и человеческого капитала на них.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методики оценки инвестиционного климата с учетом совместного влияния на него физического и человеческого капитала.
Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
Ч уточнить основные понятия, используемые при анализе и оценке эффективности инвестиционных процессов с учетом совокупного влияния физического и человеческого капитала;
Ч провести анализ имеющихся методов оценки эффективности инвестиций в физический. и человеческий капитал на микро- и макроуровне;
Ч изучить механизм управления инвестиционными процессами;
Ч разработать методику оценки инвестиционного климата регионов;
Ч разработать математическую модель, отражающую взаимосвязь среднедушевого дохода, фондовооруженности и среднего уровня образованности по Северо-Западному федеральному округу, на основании которой произвести оценку эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал;
Ч рассчитать значения комплексных показателей, характеризующих инвестиционный климат региона, на основании которых определить рейтинг субъектов Российской Федерации, входящих в СевероЗападный федеральный округ с указанием занимаемых ими мест;
Ч определить перечень основных факторов, влияющих на эффективность инвестиционных процессов, и предложить мероприятия по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.
Объект исследования Ч инвестиционные процессы в регионе, функционирующие и взаимодействующие с различными средами,
взаимное влияние которых обусловливает накопление, вложение и эффективное использование физического и человеческого капитала.
Предметом исследования является инвестиционный климат, формирующийся в процессе разработки и реализации механизма управления
инвестиционными процессами.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики, принципы научного познания, научные достижения в теории человеческого капитала, анализа и управления инвестиционными процессами, эффективности инвестиций. В качестве основного метода исследования в работе применяются системный подход и системный анализ, математическое моделирование, статистический и графический анализ. Расчеты произведены с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel.
Информационная база работы. В качестве информационной основы исследования использовались официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, экспертные оценки российских и зарубежных институтов и отдельных ученых. Так же применялись данные и сведения из монографий, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров. В процессе исследования в качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция Российской Федерации, Налоговый и Гражданский кодекс, законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, документы областных законодательных и испонительных органов.
Научная новизна исследования заключается в разработке метода комплексной оценки инвестиционного климата регионов с учетом влияния на него физического и человеческого капитала.
К числу основных результатов, определяющих новизну исследования и выносимых на защиту, относятся:
Ч метод интегральной оценки отдельных инвестиционных проектов, основанный на комплексном показателе, величина которого позволяет сделать вывод либо о принятии проекта, либо об отказе от него;
Ч схема, отражающая воздействие структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат, позволяющая объективно оценивать инвестиционный климат в регионе с учетом совокупного влияния на него физического и человеческого капитала;
Ч математическая модель, с помощью которой определяется взаимосвязь между инвестициями в физический и человеческий капитал и приростом валового регионального продукта (ВРП), а также оценивается эффективность инвестиций в физический и человеческий капитал (на примере Северо-Западного федерального округа);
Ч метод расчета величины инвестиционного лага и его стоимостная оценка в виде потерь от замораживания инвестиций для
определения эффективности инвестиционных процессов в регионах;
Ч расчет комплексных показателей, на основе которых производится оценка инвестиционного климата региона с учетом совокупного влияния физического и человеческого капитала на него и присваивается данному региону определенное рейтинговое место;
Ч перечень мероприятий по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал с учетом факторов, оказывающих существенное воздействие на инвестиционный климат региона.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов организациями, органами региональной власти для оценки инвестиционного климата региона и принятия на этой основе управленческих решений при реализации инвестиционных программ, повышающих инвестиционную привлекательность региона. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при построении регионального механизма управления инвестиционными процессами. Предложенный подход к оценке инвестиционного климата может быть использован в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования.
Апробация_результатов_исследования. Материалы
диссертационной работы были представлены на Межвузовской научно-практической конференции Финансовые проблемы обеспечения устойчивого экономического роста современной российской экономики (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2006 г.), VII научно-практической конференции студентов и аспирантов ЛОИЭФ Актуальные проблемы современной экономической науки (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2005 г.), VI научно-практической конференции студентов и аспирантов ЛОИЭФ Современные концепции хозяйственного развития (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2004 г.), Студенческой научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2001 г.).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,5 п.л.
Содержание и объем диссертации определены сформулированной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Работа изложена на 199 страницах машинописного текста, в общий объем включены 17 рисунков и 21 таблица.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении раскрывается актуальность темы диссертационной работы, указывается цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Методические основы оценки экономической эффективности инвестиций исследуется эволюция понятия
линвестиции, рассматривается классификация и источники финансирования инвестиций. Исследуется категория линвестиции в человеческий капитал, которая сопоставляется с инвестициями в физический капитал, выделяются их общие и специфические черты. Рассматриваются подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал на микро- и макроуровне.
Инвестиции являются одним из наиболее важных факторов развития экономики, в конечном счете определяющих экономический рост и состояние экономики. В связи с переходом экономики России к рыночным отношениям изменися, расширися смысл определения линвестиций как экономической категории. Поэтому, обобщая накопленный опыт, можно дать более емкую, соответствующую рыночным условиям, трактовку данного понятия.
Инвестиции Ч догосрочное и рисковое вложение материальных, денежных средств, интелектуальной собственности в ценные бумаги, нематериальные активы, физический капитал и человеческий капитал с целью организации производства продукции, работ, услуг и получения прибыли (дохода), другого экономического, социального и экологического эффекта в будущем в условиях ограниченности ресурсного потенциала.
В существующих нормативных документах не выделяется такой вид инвестиций, как вложения в человеческий капитал. Не уделяется внимания источникам их финансирования. Тем не менее, инвестиции в человеческий капитал напрямую определяют уровень развития экономики, темпы её роста. Следовательно, они дожны быть выделены и исследовано более детально их влияние на эффективность развития экономики регионов и отдельных предприятий.
Необходимо отметить, что в современных условиях человеческий капитал, воплощенный в людях, стал основным фактором экономического роста и залогом конкурентоспособности, как на микро-, так и на макроуровне. Человеческий капитал взаимодействует с физическим капиталом в процессе производства товаров и услуг. И тот, и другой капитал имеют как общие черты, так и отличия. При этом свойства человеческого капитала в определенной степени зависят от рассмотрения экономики на макро- или микроуровне.
На макроуровне человеческий капитал Ч это экономически активное население страны, обладающее определенными навыками, знаниями и т.п. Оно постоянно обновляется, т.е. часть людей умирает, уходит на пенсию и т.п., вместе с этим другая часть населения вовлекается в экономику (идут работать закончившие обучение студенты, школьники и т.п.). Поэтом можно выделить простое и расширенное воспроизводство человеческого капитала. Совокупные расходы государства на достижение вновь вовлекаемым капиталом на замену выбывающего адекватного качественного состояния (обученности, здоровья и т.п.) и поддержание в оптимальном состоянии функционирующего капитала представляют собой амортизацию (восстановление) человеческого капитала. Она
обеспечивает простое воспроизводство и включает как текущие основные расходы (инвестиции) на образование, здравоохранение и т.п., так и текущие допонительные расходы (инвестиции) на повышение квалификации, переобучение, получение допонительных образовательных услуг.
Чистые инвестиции в человеческий капитал ведут не к простому, а к расширенному воспроизводству человеческого капитала, то есть чистые инвестиции .Ч это расходы сверх величины, обеспечивающей простое воспроизводство человеческого капитала. Они могут быть осуществлены в виде прямых "или допонительных вложений в человеческий капитал (от простого увеличения расходов на образование, здравоохранение до осуществления различных национальных проектов).
Амортизация и чистые инвестиции образуют валовые инвестиции в человеческий капитал. Они обеспечивают не только простое воспроизводство (воспонение выбывающего капитала), но и расширенное (рост величины имеющегося человеческого капитала).
Управление инвестициями в физический и человеческий капитал дожно основываться на постоянной оценке их эффективности. Именно эффективность инвестиций одновременно в физический и человеческий капитал будет свидетельствовать о поноте достижения поставленных целей и оптимальном выборе управленческих воздействий. Физический и человеческий капитал имеют как различия, так и общие черты: представляют собой благо длительного пользования, требуют расходов на содержание, ремонт и приносят доход. Учитывая это, элементы методики, применяемой к оценке эффективности инвестиций в физический капитал, могут быть применены и для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Общая экономическая эффективность на макроуровне представляет собой сумму эффектов, полученных от множества инвестиционных проектов, осуществленных на микроуровне. Чем выше эффективность последних, тем эффективнее осуществление инвестиционных процессов на уровне отдельных регионов страны.
Эффективность инвестиционного проекта можно определить на основании его интегральной оценки. Данная оценка строится с учетом показателей, характеризующих различные стороны эффективности инвестиционного проекта (ИП) и деятельность того предприятия, где будет реализовываться проект.
Используя фактические значения отобранных показателей, на заключительном этапе необходимо перейти к единому комплексному показателю. С этой целью показатели, характеризующие эффективность инвестиционного проекта, необходимо соотнести с показателями, полученными для аналогичных проектов. В этом случае они будут представлять собой безразмерные величины и могут быть объединены в виде одной комплексной величины, определяемой по следующей формуле:
V = ->Уа2 + в2 + с2... , (1)
где V Ч комплексная величина, характеризующая интегральную оценку эффективности инвестиционного проекта;
А, В, С, ... Ч величина относительных показателей, характеризующих эффективность инвестиционного проекта.
Геометрическая интерпретация, отражающая расчеты по формуле (1), представлена на рис. 1, где величина V определяется значениями показателей А, В, С, отложенными на осях координат.
Рис. 1. Геометрическая интерпретация интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта
Осуществление таких расчетов требует предварительного накопления информации по аналогичным объектам. Это может быть реализовано в специализированных научно-исследовательских и проектных институтах. Рассчитанное значение интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта сравнивается с фактическими значениями данного показателя по аналогичным (или близких к ним) проектам. На основе этого сравнения делаются соответствующие выводы о принятии проекта либо об отказе от него.
Во второй главе Управление инвестиционными процессами на основе формирования инвестиционного климата региона определено понятие инвестиционного процесса, выявлены особенности его взаимодействия с различными средами. Исследуется инвестиционный климат региона и его отдельные составляющие. Под инвестиционным климатом понимается обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, правовых, политических, организационных условий, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему.
Определены роль и значение региональной инвестиционной политики в процессе формирования благоприятного инвестиционного климата. Предложена последовательность формирования механизма управления инвестиционными процессами с учетом регулируемых факторов инвестиционного процесса.
Как известно, регионы Российской Федерации отличаются неравенством развития экономики, которое обусловлено историческими, этническими, географическими, экономическими и другими
сложившимися условиями их функционирования. Для определения степени неоднородности инвестиционного пространства федерального округа необходимо проводить оценку и анализ инвестиционного климата регионов. Это позволит разработать программу выравнивания экономического развития субъектов РФ, входящих в федеральный округ, либо создать условия, стимулирующие их к использованию имеющихся ресурсов экономического роста. Инвестиционное пространство представляет собой инвестиционную среду, в которой взаимодействуют все участники инвестиционной деятельности.
На инвестиционный процесс оказывают определенное влияние среды, в условиях которых он осуществляется. С другой стороны, инвестиционный процесс, осуществляемый на региональном уровне, оказывает. существенное влияние на окружающие его среды. Инвестиционный процесс, воздействуя на масштабы и темпы производственных и социальных процессов, выступает в роли своеобразного регулятора их интенсивности на всех иерархических уровнях управления - от государственного до уровня отдельных субъектов хозяйствования. При этом степень благоприятности инвестиционного климата является отражением состояния инвестиционного процесса.
В современных условиях рыночной экономики возрастает роль региона и его участие в осуществлении инвестиционного процесса. Региональная инвестиционная политика Ч это совокупность отношений по поводу создания организационно-экономических основ инвестиционного процесса с целью экономического роста. Управление инвестиционной политикой представляет собой разработку мероприятий, направленных на достижение поставленной цели.
Основной целью управления инвестиционными процессами является достижение устойчивого экономического роста. Сущностью механизма управления региональной инвестиционной политикой является целенаправленное воздействие структур управления федерального, регионального и муниципального уровней на всех субъектов региональной инвестиционной системы в интересах достижения намеченных целей инвестиционного развития региона.
В целях управления инвестиционными процессами и существенного улучшения инвестиционного климата в рассмотренных субъектах федерации, государству необходимо разработать специальную программу действий, включающую комплекс договременных мер экономического, организационного, юридического характера. Такая программа позволит осуществить выравнивание экономического развития субъектов федерации, входящих в федеральный округ, либо создать условия, стимулирующие их . к использованию имеющихся ресурсов экономического роста.
Важным также является информационное обеспечение инвестиционного процесса. Необходимо создать агентства по предоставлению участникам хозяйственной деятельности информации об
условиях производства, реализации и потребления продукции в экономике страны, состоянии инвестиционной активности, обеспеченности ресурсами и т.п. Такие агентства дожны быть созданы на каждом уровне управления. Их работа дожна быть скоординированной. При этом наиболее информативными будут данные, предоставляемые агентствами отдельных территорий (областей, районов, городов). Информация на региональном уровне дожна даваться в обобщенном виде и для того, что бы потенциальные инвесторы проявили к ней интерес.
В качестве одной из функций вышеназванных агентств можно предложить составление линвестиционных паспортов соответствующих территорий. Инвестиционный паспорт будет представлять собой общедоступный документ, включающий следующие разделы:
Ч общая информация о территории (численность населения, основные природные объекты, обеспеченность ресурсами и т.п.);
Ч характеристика политической, социальной и экономической ситуации;
Ч данные о существующей и планируемой инфраструктуре;
Ч рейтинг (ранг) территории по инвестиционному риску, привлекательности, инвестиционному климату;
Ч перечень испоняемых и планируемых инвестиционных проектов и т.п.
В третьей главе Оценка и анализ инвестиционного климата региона (на примере Северо-Западного федерального округа)
предлагается схема, отражающая влияние на инвестиционный климат различных показателей, характеризующих инвестиционный процесс, и предложен метод расчета оценки инвестиционного климата региона. Произведен расчет и анализ эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал на примере Северо-Западного федерального округа. Затем субъекты РФ, входящие в него, ранжируются на основе значений полученных комплексных коэффициентов. Определяются и обосновываются мероприятия по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.
Необходимо отметить, что оценки, применяемые при анализе инвестиционного пространства регионов, часто страдают односторонностью и недостаточной комплексностью. Межрегиональные различия в состоянии инвестиционного климата обычно характеризуются рядом показателей, в которых, однако, не учитывается эффективность инвестиций и совокупное влияние физического и человеческого капитала на инвестиционный климат. Такой подход нуждается в существенных допонениях. Поэтому необходимо разработать метод комплексной оценки инвестиционного климата региона.
На рис. 2 представлена блок-схема, отражающая с учетом системного подхода воздействие структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат. Согласно данной блок-схеме
инвестиционный климат зависит от активности деятельности инвесторов и инвестиционной привлекательности региона и т.п. При этом под инвестиционной активностью в регионе понимается развитие и интенсивность инвестиционной деятельности, характеризующиеся объемом и темпами привлечения инвестиций в регион. Инвестиционная привлекательность региона Ч система или сочетание различных объективных признаков, средств и ограничений для максимально возможного привлечения инвестиций. Необходимо отметить, что перечисленные структурные элементы, в свою очередь, зависят от состояния .инвестиционного климата, т.е. существуют обратные связи между ними. Несмотря на это, определяющим фактором является воздействие инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на формирование инвестиционного климата.
Субъективные факторы (ожидания инвесторов,
суждения отдельных представителей власти)
Объективные факторы (институциональные, экономические, социальные, экологические, природные, инфраструктурные и пр. факторы, оказывающие прямое и косвенное воздействие на инвестиционный климат)
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ
Инвестиционная привлекательность
Эффективность инвестиционных процессов в регионе
Инвестиционный Инвестиционный
Инвестиционная активность --
потенциал
1.Потенциальная экономическая эффективность инвестиций в физический капитал.
2. Потенциальная экономическая эффективность инвестиций в человеческий капитал.
3. Потери от замораживания инвестиций.
Потенциал физического капитала
Потенциал человеческого капитала
1. Объем капитала.
2. Фондовооруженность.
3. Фондоотдача.
1. Объем капитала,
2. Средняя образованность.
3. Средняя отдача от капитала.
4. ИРЧП.
Активность физического
капитала: объем
инвестиций, темпы роста инвестиций, удельные инвестиции.
Активность человеческого капитала: расходы на образование, темпы роста расходов, удельные расходы.
Рис. 2. Влияние отдельных структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат
Эффективность инвестиционных процессов наряду с инвестиционными рисками и инвестиционным потенциалом определяет инвестиционную привлекательность региона и, соответственно,
инвестиционный климат. Эффективность инвестиционных процессов характеризуется отношением прироста ВРП к инвестициям в физический и человеческий капитал, вызвавшим этот прирост. Следует отметить, что прирост ВРП может быть обусловлен большим количеством факторов, иногда не поддающихся определению. Если рассматривать в качестве основных факторов, определяющих величину ВРП, физический и человеческий капитал, то их совместное влияние можно отразить в виде производственной функции.
Выбор вида производственной функции, т.е. ее спецификация, как известно, определяется целью исследования и максимально возможной простотой функции. Продвинутые в аналитическом отношении производственные функции, параметры которых определены с использованием реальных данных, не удовлетворяющих высоким требованиям, обычно дают менее точные результаты расчетов, чем более простые в аналитическом отношении. Выбранная производственная функция дожна отражать не только совместное влияние человеческого и физического капитала, но и эффективность воздействия данных факториальных признаков на результативный показатель. Окончательный выбор производственной функции целесообразно производить на основании результатов выпонения этапа параметризации, отдавая предпочтение более точной модели.
В связи с этим, проведя анализ различных производственных функций, предложенных в различных моделях, в том числе в моделях Р. Барро, Р. Лукаса, Г. Менькью, Д. Ромера, Д.Уэйла, выбраны следующие.
1. Производственная функция линейного аддитивного типа:
У 1 = В ! + а 'К . + Ь-Н I > (2)
где Ьц - используемый физический капитал (основные производственные фонды);
Н( - применяемый запас человеческого капитала (затраты на образование);
Bi - воздействие прочих неучтенных факторов;
- валовой региональный продукт (ВРП) - результирующий показатель представленной модели;
а, Ь Ч коэффициенты, характеризующие, соответственно, вклад физического и человеческого капитала в образование ВРП;
1 - номер субъекта Российской Федерации.
2. Производственная функция мультипликативного типа, предложенная в модели Менькью-Ромера-Уэйла, в которой влияние научно-технического прогресса представлено в виде постоянной величины (А), так как в качестве исходных данных при оценке коэффициентов используются не временные ряды, а пространственная выборка:
,= А.Кв,-Нр1-Ь1-в-р,. <3>
где А Ч коэффициент нейтрального научно-технического прогресса (корректировочный коэффициент);
Lj Ч численность экономически активного населения; а, (3 - коэффициенты эластичности выпуска, соответственно, по физическому и человеческому капиталу.
При использовании функции вида (2) можно показать, что параметры ла и Ь являются фактически показателями общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал. Для этого произведем дифференцирование по времени выражения (2) и при В = const получим:
^ = (4)
dt dt dt
Если перейти к конечным приращениям и рассмотреть случай, когда шаг приращения равен одному году, получим:
AY(t) = а Х AK(t) + b Х AH(t), (5)
где AY(t); AK(t); AH(t) - изменение ВРП, физического и человеческого капитала за промежуток времени равный одному году.
Так как прирост физического капитала AK(t), полученный за счет ввода новых фондов, определяется величиной инвестиций в него 1ф(0 за такой же промежуток времени, осуществленных Тф лет назад, т.е. отстоящих на величину инвестиционного лага, то можно записать:
дк(0=1фа-тф). (6)
Аналогичную функцию можно получить для связи инвестиций в человеческий капитал и его изменением.
Учитывая вышесказанное, выражение (5) можно записать в следующем виде:
AY(t) = а 1ф (t - Тф ) + b 1ч (t - тч), (7)
I4(t) - величина инвестиций в человеческий капитал (затраты на образование);
тч Ч время превращения инвестиций в человеческий капитал.
Если предположить, что отсутствуют инвестиции в человеческий капитал, то в выражении (7) прирост ВРП определяется только физическим капиталом:
AY(t) = а Х 1ф (t Ч -Гф) . (8)
Отсюда следует
.--^Ш-. (9)
Следовательно, величина ла фактически является оценкой показателя общей экономической эффективности инвестиций в физический капитал. Аналогичным образом можно показать, что параметр Ь Ч оценка показателя общей экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Для определения параметров выбранных производственных функций используем статистические данные по субъектам федерации, входящим в
Северо-Западный федеральный округ. В качестве исходных данных используется значение ВРП, стоимость основных производственных фондов (ОПФ) и величина человеческого капитала.
Измерение величины фактически функционирующего в регионе человеческого капитала представляет определенные сложности, связанные с разновременностью его формирования. Практически невозможно получить достоверную информацию о затратах на его создание. В связи с этим в качестве оценки величины функционирующего человеческого капитала предложено использовать косвенную оценку в виде затрат на образование, выраженных через человеко-годы обучения экономически активного населения соответствующего субъекта РФ. При необходимости определения объема инвестиций на поддержание и увеличение человеческого капитала в конкретный период времени и на определенной территории, когда известны затраты на обучение одного человека за год, можно перейти к их стоимостной оценке - прямым затратам на образование.
С учетом вышесказанного, для расчета Н| берется экономически активное население страны и распределяется по группам в соответствии с уровнем образованности, под которой понимается число лет обучения. В приведенной модели берем среднее число лет обучения для каждой группы экономически активного населения. Так, для людей с высшим профессиональным образованием будем считать, что на получение образования они в среднем затратили 16 лет (11 лет - среднее поное образование и 5 лет высшее образование), с непоным высшим - 14 лет, со средним профессиональным - 13 лет, с начальным профессиональным и со средним поным - 11 лет, с основным общим - 9 лет, с начальным - 5 лет.
Далее умножаем численность каждой группы экономически активного населения на среднее время обучения и складываем их. Таким образом, получаем Н]. Данная оценка отражает только часть величины человеческого капитала, но корреляционная связь этой оценки с поной оценкой человеческого капитала достаточно высока, так как затраты на образование являются определяющей составляющей в человеческом капитале, и динамика изменения этого показателя адекватно отражает динамику изменения показателя, характеризующего человеческий капитал в целом.
Для оценки параметров производственных функций, с целью устранения влияния единиц измерения используемых показателей, обе части уравнения (2) делятся на численность экономически активного населения (Ц), тем самым производится переход к удельным показателям. При этом уравнение (2) приобретает следующий вид:
у. = с + а -к { . (10)
Уравнение (3), при переходе к удельным показателям, будет выглядеть следующим образом:
У;0) = А-к;" -Ь? . (И)
При определении параметров уравнений регрессии для нахождения значений зависимых переменных и результирующей величины используем официальные данные Госкомстата России за период с 2000 по 2003 гг. включительно. Информация при этом берется по субъектам РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ.
Чтобы показатели, используемые в уравнениях регрессии, имели примерно одинаковый диапазон изменения и были безразмерными величинами, необходимо перейти к относительным величинам. Для этого разделим у, Ь, и к на их значения, взятые в целом по России за 2000 год.
В результате осуществленных расчетов было получено, что уравнение (3) не показывает явного преимущества по коэффициенту множественной детерминации и статистическим критериям. Поэтому следует остановиться на более простом и точном уравнении вида (2). С учетом найденных коэффициентов оно может быть представлено в следующем виде:
у, = -1377,1 + 114,05*11, + 0,12*к). (12)
В данном уравнении эффективность инвестиций в человеческий капитал характеризуется коэффициентом 114,05, при представлении величины человеческого капитала в виде средней образованности. Если произвести переход от данного показателя к поным затратам на создание человеческого капитала (затраты на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д.), то значение показателя эффективности человеческого капитала существенно уменьшается. Эффективность инвестиций в физический капитал равна 0,12. Прочие факторы за рассматриваемый период оказывали отрицательное воздействие на прирост ВРП. Об этом свидетельствует значение В = -1377,1.
Анализируя всю совокупность полученных результатов, видно, что для увеличения ВРП, в первую очередь, следует прибегать к увеличению расходов на образование, т.к. отдача от вложений в образование существенно выше отдачи от вложений в ОПФ во всех рассматриваемых регионах.
При оценке эффективности инвестиций необходимо учитывать фактор времени, который заключается в оценке инвестиционного лага и расчете потерь от замораживания, осуществленных, но не функционирующих инвестиций. При этом потери от замораживания являются стоимостной оценкой инвестиционного лага. На макроуровне для этой оценки используется фактически достигнутый показатель эффективности инвестиций и величина инвестиционного лага.
Таким образом, величина потерь от замораживания инвестиций характеризует влияние инвестиционного лага и объема осуществленных инвестиций на эффект от использования физического и человеческого капитала. Для устранения влияния объема инвестиций целесообразно применять относительные показатели, в качестве которых могут быть
использованы потери от замораживания инвестиций, приходящихся на один рубль инвестиций в изучаемый период времени, или обратная им величина, т.е. объем инвестиций на один рубль потерь от замораживания.
Для определения величины инвестиционного лага используется изменение величины коэффициента парной корреляции между инвестициями в физический капитал и ВРП при различном сдвиге интервала наблюдения относительно инвестиций. С целью более точной оценки инвестиционного лага использована линия тренда, отражающая основную тенденцию изменения коэффициентов парной корреляции. В среднем инвестиционный лаг по большинству субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ, составляет примерно два года, т.е. в большинстве случаев инвестиции в физический капитал, осуществленные в настоящем времени, начнут давать отдачу через два года.
В связи с ограниченностью статистических данных, нахождение величины инвестиционного лага для вложений в человеческий капитал затруднительно, поэтому потери от замораживания инвестиций можно рассчитать только для инвестиций в физический капитал.
Потери от замораживания инвестиций рассчитаны для СевероЗападного федерального округа и субъектов РФ, входящих в этот округ. При расчетах принят показатель общей экономической эффективности инвестиций в физический капитал равный 0,12, полученный при оценке параметров уравнения (12).
Суммарные потери от замораживания за 2000-2003 гг. с учетом найденного инвестиционного лага находятся путем сложения потерь от замораживания за каждый год, принадлежащий исследуемому временному интервалу. Данные потери в каждом году (Рк,ф) рассчитываются по формуле:
где Тф Ч величина инвестиционного лага;
^Ф Ч инвестиции, осуществленные в ]-ом году (] б [Ч^-Тф; У).
Величина потерь от замораживания для субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ, приведена в таблице 1.
Из таблицы видно, что инвестиционный лаг в среднем по субъектам РФ, входящим в Северо-Западный федеральный округ, равен одному или двум годам, что свидетельствует о наличии преимущественно быстрореализуемых инвестиционных проектов. По потерям от замораживания инвестиций лидирует г. Санкт-Петербург - 49% от общего объема замороженных инвестиций. На втором месте Ленинградская область - 16%. Такая ситуация во многом объясняется большими объемами инвестиций, привлекаемых в данные субъекты.
Таблица 1
Величина потерь от замораживания1 инвестиций в физический
капитал для субъектов РФ, входящих в Северо-Западный __федеральный округ___
Регион Инвестиционный лаг (лет)2 Потери от замораживания за 20002003 гг. (тыс. руб.) Потери от замораживания за 20002003 гг. в % к итогу Инвестиции за 2000-2003 гг. (тыс. руб.) Потери от замораживания на 1 руб. инвестиций (руб-)3
Северо-Западный федеральный округ 1 121707861 100,00 622008351 0,1957
Республика Карелия 2 5773171 4,74 30609362 0,1886
Республика Коми 1 7471934 6,14 70446694 0,1061
Архангельская область 1 5729313 4,71 62890501 0,0911
Вологодская область 1 4843799 3,98 45360155 0,1068
Калининградская область 2 3874777 3,18 24763679 0,1565
Ленинградская область 2 19800877 16,27 100764573 0,1965
Мурманская область 0,5 3626550 2,98 33982030 0,1067
Новгородская область 2 6681508 5,49 22449750 0,2976
Псковская область 3 4139355 3,40 10529935 0,3931
г. Санкт-Петербург 1 и4 59766577 49,11 223711192 0,27
Примечание:
^ Потери экономической системой доходов, которые могли бы быть получены от осуществленных инвестиций за период времени, равный инвестиционному лагу. 21 Для определения инвестиционного лага по каждому рассматриваемому региону определяются коэффициенты парной корреляции между инвестициями в ОПФ с ВРП. Затем инвестиции сдвигаются на 1 год при расчете очередного показателя парной корреляции. Полученный максимальный коэффициент парной корреляции будет свидетельствовать о запаздывании отдачи от инвестиций, т.е. инвестиционном лаге. ^ Величина потерь от замораживания напрямую зависит от объема инвестиций. Относительные величины позволяют убрать влияние объемного признака. Поэтому рассчитываются потери от замораживания на 1 руб. инвестиций путем деления общих потерь на соответствующую сумму фактических инвестиций.
Если соотнести объемы потерь от замороженных инвестиций с общим объемом осуществленных инвестиций, то ситуация поменяется. Первые места будут уже принадлежать Псковской и Новгородской области.
Инвестиционный климат, кроме эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал, характеризуется целым рядом других показателей, разнообразных по своей сути и имеющих различную количественную оценку. Для того чтобы можно было единообразно
сопоставить их между собой, необходимо определить комплексную оценку инвестиционного климата.
Ключевым вопросом комплексной оценки инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации является разработка измерительного аппарата, адекватно отражающего состояние инвестиционной активности, инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала и региональных рисков в регионах, которые характеризуются объемными, душевыми и темповыми индикаторами. Под душевым индикатором понимается значение показателя, рассчитанного на душу экономически активного населения. Темповый индикатор характеризует годовой темп изменения показателя.
Наиболее обоснованным методом интеграции объемного, душевого и темпового индикаторов в виде единого обобщающего показателя можно считать метод многомерной средней. Данный метод широко используется в комплексных региональных оценках. При его помощи можно рассчитать обобщающий показатель по каждому региону. Предварительно все показатели представляются в виде относительных величин. В качестве базовых величин принимаются либо среднероссийские уровни данных показателей, либо средние значения этих показателей в федеральном округе:
где ^ - фактическое значение .-го показателя, используемого для оценки инвестиционного климата;
Пср Ч среднее значение ^го показателя по группе исследуемых субъектов федерации.
Результатом данного сравнения являются нормализованные значения выбранных показателей в разрезе регионов.
Затем необходимо рассчитать не среднеарифметическое значение нормализованных показателей, а определить величину комплексного показателя по формуле (15):
где к; Ч нормализованное значение показателя, используемого для оценки инвестиционного климата;
} = 1, 2,3,... ш-номер используемого показателя.
Данная величина в геометрической интерпретации отражает величину вектора, проекции которого на оси координат равны нормализованным значениям выбранных показателей. Полученный вектор находится в ш-мерной системе координат, где т - число используемых показателей (см. рис. 1). Такой подход используется для комплексной оценки инвестиционной активности, привлекательности и
инвестиционного климата в целом, соотнесенной со среднероссийским уровнем.
После присвоения рейтинга регионам по значению комплексного показателя, характеризующего инвестиционный климат, можно сделать вывод о его объективной оценке в каждом конкретном регионе и о месте этого региона во всей совокупности. Этот измеритель будет показывать действительные различия в уровнях инвестиционного климата между регионами, а не только порядковые места каждого региона. По порядковым местам невозможно установить, насколько определенный регион превосходит другие или, наоборот, уступает им, ибо при ранжировании, т.е. расположении регионов по убыванию или возрастанию признака, между двумя стоящими рядом регионами разница может быть и большой, и незначительной, но порядковые места этого не раскрывают.
Рассчитываемое значение комплексного показателя (ккомпл) по формуле (15) находится посредством предварительного определения значений промежуточных комплексных показателей, характеризующих: эффективность инвестиционных процессов в регионе; инвестиционный риск; инвестиционный потенциал физического и человеческого капитала; инвестиционную активность физического и человеческого капитала.
Все показатели рассматриваются на уровне федеральных округов в целом, а также на уровне отдельных регионов Северо-Западного федерального округа в период с 2000 по 2003 гг. Необходимо отметить, что расчет комплексных показателей по отдельным округам позволяет определять место среди них Северо-Западного федерального округа. Методика расчета отдельных комплексных показателей одинакова и проводится поэтапно.
Первый этап Ч определяются показатели, характеризующие инвестиционную активность по созданию физического капитала.
Второй этап - рассчитываются показатели, характеризующие инвестиционную активность по созданию человеческого капитала (в виде расходов на образование).
Третий этап - определяются показатели, характеризующие потенциал человеческого капитала.
Четвертый этап Ч рассчитываются показатели, характеризующие потенциал физического капитала.
Пятый этап - рассчитываются показатели, характеризующие эффективность инвестиционных процессов.
Шестой этап Ч рассчитываются показатели, характеризующие инвестиционные риски.
Седьмой этап - рассчитывается итоговый комплексный показатель (ккомпл), характеризующий инвестиционный климат (см. табл. 2).
В итоге места среди федеральных округов распределились следующим образом: на первом месте Уральский Ч 5,19, на втором Ч Центральный - 4,58, на третьем Ч Привожский - 4,02. Уральский округ является одним из наиболее инвестиционно привлекательных округов. Его
лидерство не вызывает сомнения, так как он практически по всем используемым показателям занял первое место.
Таблица 2
Комплексные коэффициенты превышения средних значений, характеризующие инвестиционный климат федеральных округов и
регионов Северо-Западного федерального округа в 2000-2003 гг.
Наименование региона Инвестиционная активность Инвестиционный потенциал Инвестиционный риск Эффективность инвестиционных процессов в регионе Комплексный коэффициент, характеризующий инвестиционный климат (к*,,,,,,,,) Занимаемое место по к*,,,,,,., Количество балов
Центральный федеральный округ 2,8488 3,5845 - - 4,5787 2 88,2
Северо-Западный федеральный округ 2,3901 2,4255 - - 3,4053 5 65,6
Республика Карелия 2,1837 2,2577 1,7121 0,8090 3,6677 8 48,1
Республика Коми 2,9347 3,1836 1,8994 0,5390 4,7588 2 62,4
Архангельская область 2,8825 2,7085 2,0314 1,4610 4,6803 3 61,3
Вологодская область 2,4962 2,7344 2,0497 1,7980 4,5981 5 60,3
Калининградская область 1,9505 2,0512 1,7739 1,7080 3,7518 7 49,2
Ленинградская область 2,9756 2,7882 1,4975 1,5510 4,6126 4 60,5
Мурманская область 2,0086 2,7259 2,2463 1,1010 4,2099 6 55,2
Новгородская область 1,5954 2,0696 1,6591 1,9550 3,6610 9 48,0
Псковская область 1,4646 1,9014 1,5565 1,3030 3,3434 10 41,2
г. Санкт-Петербург 5,1096 5,1171 1,3872 2,0000 7,6301 1 100
Южный федеральный округ 1,9605 2,1638 - 2,9199 7 56,2
Привожский федеральный округ 2,7767 2,9105 - 4,0226 3 77,5
Уральский федеральный округ 3,9457 3,3772 - 5,1937 1 100
Сибирский федеральный округ 2,2295 2,4416 - 3,3064 6 63,7
Дальневосточный федеральный округ 2,6338 2,3010 - 3,4974 4 67,3
Последнее место Южного федерального округа можно объяснить постоянными военными конфликтами, что привело к договременному снижению инвестиционной привлекательности, активности и повышению инвестиционного риска.
Оставшиеся округа занимают среднюю позицию. Стабильная экономическая и политическая обстановка в целом, а также отсутствие чрезмерного количества инвесторов, конкурирующих друг с другом,
делает эти регионы также привлекательными для потенциальных инвесторов.
В Северо-Западном округе, занявшем пятое место Ч 3,41, на первом месте г. Санкт-Петербург - 7,36, на втором республика Коми - 4,73, на третьем Архангельская область Ч 4,45. Последнее место заняла Псковская область - 2,86.
Первое место, занимаемое г. Санкт-Петербургом, обусловлено солидным притоком инвестиций в человеческий и физический капитал, развитой производственной базой, высокими значениями ИЧРП и средней образованностью населения. Псковская область - регион-реципиент, с малой инвестиционной привлекательностью, в итоге, практически по всем промежуточным показателям она закономерно заняла последнее место.
Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область и Ленинградская область заняли со 2 по 5 места. Комплексные показатели у данных регионов практически одинаковые. Поэтому при принятии решения об инвестировании средств следует руководствоваться и другими критериями.
Следует отметить, что для потенциальных инвесторов наиболее привлекательной может стать Ленинградская область, занявшая четвертое место - 4,34 или 60,5 балов. Инвестиционный климат данного региона отличается от второго и третьего места менее чем на 2 бала, но при этом область предлагает более привлекательные условия для инвесторов. Ленинградская область обладает удобным географическим положением, развитой инфраструктурой, близостью непосредственно к г. Санкт-Петербургу, стабильной экономической и политической ситуацией, обеспеченностью высококвалифицированными трудовыми ресурсами. В комплексе данные факторы позволяют поставить Ленинградскую область по качеству инвестиционного климата на второе место в Северо-Западном федеральном округе.
В заключении обобщаются сделанные в ходе работы выводы. Подводится итог проделанной работы. На основании полученных выводов предлагаются определенные рекомендации по повышению качества инвестиционного климата, оптимальной организации инвестиционных процессов в регионе, повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На основе проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты:
1. Расширено понятие линвестиции путем включения в него экономического содержания категорий линвестиционный риск и линвестиции в человеческий капитал.
2. Показано, что экономически активное население на определенной территории (страна, округ, субъект федерации) представляет собой
совокупный человеческий капитал. Выявлены общие черты и различия на макроуровне человеческого и физического капитала, на основании чего показана целесообразность использования известных в экономике понятий валовые инвестиции, ламортизация (восстановление) и чистые инвестиции применительно к инвестициям в человеческий капитал. Такой подход позволяет разделить государственные расходы на образование, здравоохранение и пр., как обеспечивающие поддержание имеющегося человеческого капитала - простое воспроизводство, так и на увеличение его объема и качества - расширенное воспроизводство.
3. Предложен комплексный показатель интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта, определяемый с учетом величины относительных показателей, характеризующих различные стороны эффективности данного проекта.
4. Уточнены этапы формирования механизма управления региональным инвестиционным процессом. Выделены и описаны факторы, оказывающие влияние на механизм управления.
5. Предложены схема, отражающая влияние отдельных структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат, и метод комплексной оценки инвестиционного климата регионов с учетом влияния на него физического и человеческого капитала.
6. Осуществлена оценка общей экономической эффективности инвестиций в Северо-Западном федеральном округе. Рассчитан инвестиционный лаг и потери от замораживания инвестиций в физический капитал.
7. Произведен расчет показателей, характеризующих потенциал физического и человеческого капитала, эффективность инвестиционных процессов в регионах, инвестиционный риск, а также инвестиционную активность при создании физического и человеческого капитала. Определены комплексные показатели, характеризующие инвестиционный климат регионов. Проведен рейтинг этих регионов с последующим определением занимаемого места субъектами Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ.
8. Предложены мероприятия, позволяющие повысить эффективность инвестиционных процессов в регионах с учетом совокупного взаимодействия в процессе производства человеческого и физического капитала.
На основании результатов проведенного диссертационного исследования предложены следующие рекомендации по повышению качества инвестиционного климата, оптимальной организации инвестиционных процессов в регионе, повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал:
1. Создание информационного агентства при представительстве Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе с привлечением государственных и частных средств по предоставлению участникам хозяйственной деятельности сведений о состоянии инвестиционного климата, об условиях производства, реализации и потребления продукции в экономике регионов, обеспеченности ресурсами и т.п.
2. Составление на уровне отдельных регионов (городов, районов и т.п.) линвестиционных паспортов соответствующих территорий, публикуемых на специальном сайте в Интернете. В них дожна содержаться общая информация о территории (численность населения, природные объекты, обеспеченность ресурсами, характеристика политической, социальной и экономической ситуации, данные об инфраструктуре, рейтинг по инвестиционному риску, привлекательности, климату, перечень испоняемых и планируемых инвестиционных проектов и т.п.).
3. Сокращение потерь от замораживания за счет снижения инвестиционного лага, в том числе путем применения в массовом строительстве типовых проектов предприятий, зданий и сооружений; сокращения продожительности строительства за счет внедрения заводского изготовления строительных конструкций и деталей и т.п.
4. Координация деятельности структур образования, здравоохранения и занятости. Это позволит решать вопросы управления, планирования и прогнозирования развития человеческого капитала комплексно.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Пушинин A.B. Модель открытой экономической системы // Современные проблемы экономического развития. - Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2002. - 0,64 п.л.
2. Пушинин A.B. Неоинституциональная экономическая теория (НИЭТ) Ч новое направление экономической науки // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой. - Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. - 0,35 п.л.
3. Пушинин A.B. Иностранные инвестиции в экономику России: тенденции и проблемы // Актуальные проблемы современной России: Сборник трудов студентов и аспирантов Ленинградской области. -Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. - 0,9 п.л.
4. Пушинин A.B. Интегральная оценка и критерии эффективности инвестиционных проектов // Актуальные проблемы современной экономической науки. Ч Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2006. Ч 0,66 пл.
5. Пушинин A.B. Формирование системы управления инвестиционной стратегией на региональном уровне // Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода. Ч М.: ГОУВПО МГУС, 2006. - 0,38 п.л.
6. Пушинин A.B. Оценка инвестиционного климата региона. // Финансовые проблемы обеспечения устойчивого роста современной российской экономики: Материалы Межвузовской науч.-практ. конференции. - Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2006. - 0,23 п.л.
7. Пушинин A.B. Оценка экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал на примере Северо-Западного федерального округа // Вестник РАЕН (Санкт-Петербург). Ч 2006. Ч Т. 10. - № 5. Ч 0,34 п.л.
АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПУШИНИН АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 03.11.06 г. Формат 60x84 б _Усл.печл. 1,8_Тираж 100 экз._Заказ 403_
Издательство Ленинградского областного института экономики и финансов Лицензия П № 000123 от 01.04.99 г. 188300 Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Рощинская, д.5
Бесплатно
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пушинин, Андрей Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ.
1.1. Эволюция понятия линвестиции и их роль в воспроизводстве капитала.
1.2. Классификация и источники финансирования инвестиций.
1.3. Сопоставление физического и человеческого капитала и инвестиций в них.
1.4. Оценка эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал на микро и макро уровнях.
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА.
2.1. Инвестиционный процесс, его функционирование и взаимодействие с различными средами.
2.2. Основные составляющие инвестиционного климата региона экономической системы и их взаимосвязь.
2. 3. Основные направления государственной региональной инвестиционной политики.
2.4. Формирование механизма управления инвестиционными процессами с учетом регулируемых факторов.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА).
3.1. Методика оценки инвестиционного климата региона.
3.2. Определение общей экономической эффективности инвестиционного процесса в Северо-Западном федеральном округе с использованием математической модели.
3.3 Оценка инвестиционного климата региона по совокупности влияния различных показателей.
3.4. Пути совершенствования механизма управления инвестиционным климатом в регионе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка инвестиционного климата региона с учетом влияния на него физического и человеческого капитала"
Актуальность выбранной темы. Возрастающие потребности в инвестиционных ресурсах для развития экономики регионов России вызывают необходимость объективной оценки фактически сложившихся региональных условий для протекания инвестиционных процессов и их эффективности. Такая оценка дожна основываться, прежде всего, на комплексном и всестороннем изучении инвестиционного климата, характеризующего условия, в которых осуществляются инвестиционные процессы. Оценка инвестиционного климата, в конечном итоге, будет являться одним из объективных свидетельств эффективности протекающих инвестиционных процессов и оптимальной стратегии управления ими.
Следует отметить, что наряду с инвестициями в материальное производство (физический капитал) значительная их часть направляется в социальную сферу, в науку, культуру, образование, здравоохранение, то есть в те отрасли народного хозяйства, которые способствуют развитию человека как личности, качественному и количественному росту знаний, воспроизводству рабочей силы (человеческого капитала). Роль последнего в инвестиционном процессе только усиливается. Поэтому без понимания сути и закономерностей процесса формирования человеческого капитала невозможно создание концепции современной социально-экономической политики, осуществление планирования в сферах занятости, образования, здравоохранения, регулирование трудовых отношений, а также оценки вложений средств в тот или иной инвестиционный проект, что, в конечном счете, будет оказывать непосредственное воздействие на состояние инвестиционного климата.
В экономической литературе к оценке инвестиционного климата в регионах имеется повышенный интерес. Однако основные аспекты управления инвестиционным процессом, особенно эффективностью инвестиций, участвующих в этом процессе, остаются недостаточно разработанными.
Оценка инвестиционного климата и управление инвестиционными процессами в регионах, требуют учета совокупного влияния физического и человеческого капитала. Это обусловлено тем, что физический и человеческий капитал находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Поэтому при изучении степени влияния одного из них на инвестиционный климат, следует одновременно рассматривать и второй. При этом физический и человеческий капитал дожны соответствовать друг другу не только количественно, но и качественно. В связи с этим, в настоящее время проблемы оценки человеческого капитала все больше выделяются на передний план, хотя единые принципы исчисления этого показателя еще не выработаны.
При исследовании инвестиционного климата следует рассматривать не отдельные характеризующие его субъективные оценки, а целый комплекс разнообразных, не зависящих от мнения исследователя показателей. Они могут влиять на инвестиционные процессы и инвестиционный климат напрямую или косвенно. Так, о повышении эффективности инвестиций свидетельствует улучшение показателей экономического роста (темпы роста ВВП, национального дохода и т.д.). Кроме того, существуют косвенные показатели - это доля ВВП, направляемая на инвестиции в физический и человеческий капитал, темпы роста инвестиций, а также ряд других показателей.
Большой вклад в развитие современной теории управления инвестиционными процессами внесли Т. Шульц, Г. Беккер, У. Шарп, Дж. Кендрик, JL Туроу, Р. Харрод, Е. Домар, Г. Менькью, Д. Ромер, Р. Лукас, Д. Уэйл и другие экономисты и социологи. Среди отечественных исследователей необходимо назвать Е.А. Астахову, Н. Абыкаева, В.И. Басова, B.C. Барда, И.А. Бланка, Н.Д. Идрисова, Р.И. Капелюшникова, A.B. Коропятника, Ю.А. Корчагина, М.М. Критского, Д.А. Ендовицкого, С.А.
Курганского, Р.Н. Нуреева, ЕЛ. Олейника, И. Ройзмана, A.C. Сухарева, А.Д. Зарецкого, Е.С. Губанову, А.Ф. Блюденова, Т.С. Хачатурова, А.Д. Шеремета.
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается: усилением роли и влияния человеческого капитала на развитие экономики регионов, эффективность инвестиционных процессов, превращением человеческого капитала в решающий фактор экономического роста; недостаточной разработанностью методов оценки эффективности инвестиционных процессов с учетом совместного влияния на производственные процессы человеческого и физического капитала; необходимостью разработки объективного подхода к оценке инвестиционного климата региона с учетом использования комплекса показателей, характеризующих эффективность протекающих инвестиционных процессов и совокупное влияние физического и человеческого капитала на них.
Решение обозначенных вопросов позволит, используя уточненный понятийный аппарат, определить вклад инвестиций в физический капитал и человеческий капитал в экономический рост. Использование комплекса показателей, относящихся к инвестициям в физический и человеческий капитал напрямую и косвенно и характеризующих инвестиционный климат отдельных регионов, позволит разработать методику оценки инвестиционного климата регионов. Ее применение даст возможность не только определить место региона среди других по степени благоприятности инвестиционного климата, но даст оценку инвестиционному климату. Объективная оценка позволит определить видимую разницу в местах, занимаемых отдельными регионами.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методики оценки инвестиционного климата с учетом совместного влияния на него физического и человеческого капитала.
Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены следующие задачи: уточнить основные понятия, используемые при анализе и оценке эффективности инвестиционных процессов с учетом совокупного влияния физического и человеческого капитала; провести анализ имеющихся методов оценки эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал на микро и макро уровне; изучить механизм управления инвестиционными процессами; разработать методику оценки инвестиционного климата регионов; разработать математическую модель, отражающую взаимосвязь среднедушевого дохода, фондовооруженности и среднего уровня образованности по Северо-Западному федеральному округу, на основании которой произвести оценку эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал; рассчитать значения комплексных показателей, характеризующих инвестиционный климат региона, на основании которых определить рейтинг субъектов Российской Федерации, входящих в СевероЗападный федеральный округ с указанием занимаемых ими мест; определить перечень основных факторов, влияющих на эффективность инвестиционных процессов, и предложить мероприятия по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.
Объект исследования - инвестиционные процессы в регионе, функционирующие и взаимодействующие с различными средами, взаимное влияние которых обуславливает накопление, вложение и эффективное использование физического и человеческого капитала.
Предметом исследования является инвестиционный климат, формирующийся в процессе разработки и реализации механизма управления инвестиционными процессами.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики, принципы научного познания, научные достижения в теории человеческого капитала, анализа и управления инвестиционными процессами, эффективности инвестиций. В качестве основного метода исследования в работе применяются системный подход и системный анализ, математическое моделирование, статистический и графический анализ. Расчеты произведены с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel.
Информационная база работы. В качестве информационной основы исследования использовались официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, экспертные оценки российских и зарубежных институтов и отдельных ученых. Так же применялись данные и сведения из монографий, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров. В процессе исследования в качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция Российской Федерации, Налоговый и Гражданский кодекс, законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, документы областных законодательных и испонительных органов.
Научная новизна исследования заключается в разработке метода комплексной оценки инвестиционного климата регионов с учетом влияния на него физического и человеческого капитала.
К числу основных результатов, определяющих новизну исследования и выносимых на защиту, относятся: метод интегральной оценки отдельных инвестиционных проектов, основанный на комплексном показателе, величина которого позволяет сделать вывод либо о принятии проекта, либо об отказе от него; схема, отражающая воздействие структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат, и позволяющая объективно оценивать инвестиционный климат в регионе с учетом совокупного влияния на него физического и человеческого капитала; математическая модель, с помощью которой определяется взаимосвязь между инвестициями в физический и человеческий капитал и приростом валового регионального продукта (ВРП), а также оценивается эффективность инвестиций в физический и человеческий капитал (на примере Северо-Западного федерального округа); метод расчета величины инвестиционного лага и его стоимостная оценка в виде потерь от замораживания инвестиций для определения эффективности инвестиционных процессов в регионах; расчет комплексных показателей, на основе которых производится оценка инвестиционного климата региона с учетом совокупного влияния физического и человеческого капитала на него и присваивается данному региону определенное рейтинговое место; перечень мероприятий по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал с учетом факторов, оказывающих существенное воздействие на инвестиционный климат региона.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов организациями, органами региональной власти для оценки инвестиционного климата региона и принятия на этой основе управленческих решений при реализации инвестиционных программ, повышающих инвестиционную привлекательность региона. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при построении регионального механизма управления инвестиционными процессами. Предложенный подход к оценке инвестиционного климата может быть использован в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на Межвузовской научно-практической конференции Финансовые проблемы обеспечения устойчивого экономического роста современной российской экономики (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2006 г.), VII научно-практической конференции студентов и аспирантов ЛОИЭФ Актуальные проблемы современной экономической науки (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2005 г.), VI научно-практической конференции студентов и аспирантов ЛОИЭФ Современные концепции хозяйственного развития (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2004 г.), Студенческой научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2001 г.).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,5 пл.
Содержание и объем диссертации определены сформулированной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Работа изложена на 199 страницах машинописного текста, в общий объем включены 17 рисунков и 21 таблица.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пушинин, Андрей Вячеславович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходим переход от поверхностного, недостаточно поного рассмотрения инвестиционных процессов к глубокому научному изучению механизма управления повышением эффективности инвестиционного процесса. Данный подход дожен основываться, прежде всего, на комплексном и всестороннем изучении инвестиционного климата с учетом совокупного влияния на него инвестиций в человеческий и физический капитал. Степень благоприятности инвестиционного климата, в конечном итоге, будет являться одним из объективных свидетельств эффективности протекающих инвестиционных процессов и оптимальной стратегии управления ими.
На основе проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты:
1. Расширено понятие линвестиции путем включения в него экономического содержания категорий линвестиционный риск и линвестиции в человеческий капитал.
2. Показано, что экономически активное население на определенной территории (страна, округ, субъект федерации) представляет собой совокупный человеческий капитал. Выявлены общие черты и различия на макро уровне человеческого и физического капитала, на основании чего показана целесообразность использования известных в экономике понятий валовые инвестиции, ламортизация (восстановление) и чистые инвестиции применительно к инвестициям в человеческий капитал. Такой подход позволяет разделить государственные расходы на образование, здравоохранение и пр. как обеспечивающие поддержание имеющегося человеческого капитала - простое воспроизводство, так и на увеличение его объема и качества - расширенное воспроизводство.
3. Предложен комплексный показатель интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта, определяемый с учетом величины относительных показателей, характеризующих различные стороны эффективности данного проекта.
4. Уточнены этапы формирования механизма управления региональным инвестиционным процессом. Выделены и описаны факторы, оказывающие влияние на механизм управления.
5. Предложены схема, отражающая влияние отдельных структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат, и метод, комплексной оценки инвестиционного климата регионов с учетом влияния на него физического и человеческого капитала.
6. Осуществлена оценка общей экономической эффективности инвестиций в Северо-Западном федеральном округе. Рассчитан инвестиционный лаг и потери от замораживания инвестиций в физический капитал.
7. Произведен расчет показателей, характеризующих потенциал физического и человеческого капитала, эффективность инвестиционных процессов в регионах, инвестиционный риск, а также инвестиционную активность при создании физического и человеческого капитала. Определены комплексные показатели, характеризующие инвестиционный климат регионов. Проведен рейтинг этих регионов с последующим определением занимаемого места субъектами Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ.
8. Предложены мероприятия, позволяющие повысить эффективность инвестиционных процессов в регионах с учетом совокупного взаимодействия в процессе производства человеческого и физического капитала.
На основании результатов проведенного диссертационного исследования предложены следующие рекомендации по повышению качества инвестиционного климата, оптимальной организации инвестиционных процессов в регионе, повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал:
1. Необходимо всесторонне и оперативное информационное обеспечение инвестиционного процесса. Поэтому следует создать информационное агентство при представительстве Президента РФ в СевероЗападном федеральном округе с привлечением государственных и частных средств по предоставлению участникам хозяйственной деятельности сведений о состоянии инвестиционного климата, об условиях производства, реализации и потребления продукции в экономике регионов, обеспеченности ресурсами и т.п.
2. На уровне отдельных регионов (городов, районов и т.п.) необходимо составление линвестиционных паспортов соответствующих территорий, публикуемых на специальном сайте в Интернете. В них дожна содержаться общая информация о территории (численность населения, основные природные объекты, обеспеченность ресурсами, характеристика политической, социальной и экономической ситуации, данные о существующей и планируемой инфраструктуре, рейтинг территории по инвестиционному риску, привлекательности, климату, перечень испоняемых и планируемых инвестиционных проектов и т.п.).
3. Ускорение темпов воспроизводства физического капитала, повышение отдачи от инвестиций в него зависит от реализации следующих мероприятий: необходимо определить очерёдность выпонения строительных программ, найти пути укрепления связей между предприятиями различных отраслей по охране природы, внедрению прогрессивных форм организации общественного производства и т.д.; планируя капитальные вложения, следует провести тщательное экономическое обоснование необходимости осуществления отдельных капитальных затрат, а так же определить рациональный объём вложений. В первую очередь капитальные вложения дожны быть направлены на строительство объектов, пуск которых позволит достичь наибольшего эффекта. Так же ресурсы стоит направить на реконструкцию, расширение и модернизацию действующих производств, обеспечивающих технический прогресс; при проектировании объектов строительства производственной и непроизводственной сферы следует максимально учитывать достижения науки и техники, внедрения передовой техники и новейшего оборудования. Следует постоянно повышать качество изыскательских работ, технико-экономического обоснования проектов. В массовом строительстве необходимо применять типовые проекты предприятий, зданий и сооружений, с учетом рационализации, экономии на масштабах и снижения материальных затрат; необходимо добиться сокращения продожительности строительства за счет внедрения массового заводского изготовление строительных конструкций и деталей, обладающих большой степенью типизации и унификации;
4. Повышение эффективности вложений в человеческий капитал требует определенной совокупности мер: следует создать специализированные департаменты, в функции которых будет вменено планирование и прогнозирование развития человеческого капитала. Так же они будут наделены рычагами, способными воздействовать на количество и качество производимого человеческого капитала. Основной задачей данных департаментов будет прогнозный расчет заявленной потребности предприятий региона в рабочей силе определенного качества (специальности). Департамент дожен корректировать выпуск подготавливаемых специалистов и контролировать качество полученных ими знаний, их соответствие выбранной профессии; необходима поноценная поддержка всех институтов, формирующих человеческий капитал. Приоритет следует отдать поддержке института семьи (единовременные и постоянные пособия на содержание и обучение детей, повышение её значимости); необходимо существенное увеличение финансирования фундаментальной науки и сферы образования в целом. Следует увеличить доходы работников всей сферы образования, повысить их статус в обществе. Это приведет к повышению эффективности системы образования и соответственно к росту качества выпускаемых специалистов - потенциального человеческого капитала; предоставление кредитов на образование сделает высшее образование более доступным, предоставленные средства в будущем многократно окупятся. При этом возможно списание части предоставленных средств, если выпускник определенное время отработает на государство по выбранной специальности; дожна осуществляться поддержка здравоохранения. Его следует подвергнуть реформированию. Дожен быть окончательно решен вопрос с финансированием (поступление средств будет осуществляться по результатам работы, качеству её выпонения, а не количеству). Необходим строгий контроль частного сектора, занятого оказанием медицинских услуг. Данные меры будут способствовать поддержанию человеческого капитала в оптимальном качестве и снижению затрат, связанных с болезнями, травмами и т.п.; необходимо регулирование со стороны государства потока мигрантов. Для решения данной проблемы возможно создание оперативно обновляемой общенациональной базы данных, содержащей информации о свободных вакансиях, количестве выпускников и имеющихся свободных специалистах. Это позволит сделать рынок труда более гибким, снизить затраты как работников, так и работодателей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пушинин, Андрей Вячеславович, Санкт-Петербург
1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист 2000. - № 6.- С.58-66.
2. Алехина О.В. Финансирование инвестиционной деятельности на основе лизинга. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 59 с.
3. Асатрян Л.В. Технико-экономическое обоснование и коммерческая оценка серии инновационных проектов монолитного строительства БПК. М., 2004. - 30 с.
4. Астахова Е.А. Эффективность инвестиций в региональной экономике: монография. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - 157 с.
5. Атоян В.Р. Инвестирование в инновационную экономику. -Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2005. -150 с.
6. Баев С.А. Задачи государственной инвестиционно-финансовой политики в России. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 316 с. С. 12-19.
7. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Экзамен, 2000. Ч 384 с.
8. Батюк С. и др. Управление инвестиционными проектами. Региональный подход Ссыка на домен более не работает743.html.
9. Белокрылова О.С. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура.- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 142 с.
10. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003 - №1. -- с. 4-23.
11. Блюденов А.Ф. Влияние факторов и рисков на эффективность инвестиций. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - 167 с.
12. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал: основные факторы еговоспроизводства и развития. Майкоп: Терра, 2005. - 254 с.
13. Бочарова И.Ю. Реализация национальных интересов и инвестиционный процесс Ссыка на домен более не работаетconf/soc2002/papers /bocharova.htm.
14. Васильев В.Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 287 с.
15. Венедиктов А., Доронин Е., Ермилова Г. Круговорот инвестиций в промышленности // Инвестиции в России 2004 - №11, с. 10-13.
16. Владимирова С.Н. Региональная экономическая система в условиях интеграции с транснациональным капиталом. Саратов: ПАГС, 2004. - 38 с.
17. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал 2000.11.12.-С. 10-21.
18. Воронов Ю.П. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом // ЭКО. 2003. - №1. - с. 23-36.
19. Гильяно A.A. Институциональная структура инвестиционного климата региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002 г.
20. Головнина JI.A. Инвестиции: экономические основы лизинга. М.: МГИУ, 2002. - 94 с.
21. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -2000. -№10 с. 118-133.
22. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций. -Гатчина: ЛОИЭФ, 2002. 186 с.
23. Губанова Е.С. Инвестиционная деятельность в регионе 2-е изд.. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003. 135 с.
24. Грачева М.В. Моделирование экономических процессов. М.: ЮНИТИ-ДАНА - 2005. - 351 с.
25. Губанова Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда: ВНКЦ, 2002. - 103 с.
26. Гусаков М.А., Горбунов A.A. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2004. -180с.
27. Демченко Т.А. Демографический потенциал общества и человеческий капитал. М.: МАКС Пресс, 2003. - 30 с.
28. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - с.108-124.
29. Дзгоев О.Ч. Проблемы и перспективы роста инвестиционной привлекательности региона. Владикавказ: Терек, 2003. - 66 с.
30. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в государственной политике России: монография. Владимир: Владим. гос. ун-т, 2005. - 195 с.
31. Доклад о мировом развитии 2004. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. Пер. с англ. М.: изд-во "Весь Мир". - 288с.
32. Донцова Л.В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом №4 / 1999 -Ссыка на домен более не работаетmanag/arhiv/1999/4/8.html.
33. Доронина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. - 270 с.
34. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.
35. Дробышевский С. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: Ин-т экономики переход, периода, 2003. - 497 с.
36. Елизаветин М. Иностранные инвестиции в России: к вопросу о структуре // Инвестиции в России, №12,2003 г. - с. 19-23.
37. Елисеева И.И. Эконометрика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 576 с.
38. Жуков Л. Финансово-экономический анализ в методике оценки эффективности инвестиций // Инвестиции в России 2004 - №10, с. 34-39.
39. Заика И.Л. Инвестиции и развитие стратегических отраслей национальной экономики: На примере воздуш. и мор. трансп. М.: Соврем, экономика и право, 2004. - 324 с.
40. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).
41. Закон Ленинградской области от 8 октября 1999 г. N 56-оз "О налоговом и инвестиционном налоговом кредитах" (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 28 сентября 1999 года) (с изм. и доп. от 6 июня 2002 г.)
42. Зарецкий А.Д. Человеческий капитал как социально-технологический ресурс общества. Сыктывкар: Сыктывкарскийгосуниверситет, 2005. 127 с.
43. Зарипова Р.Н. Оценка инвестиционной активности в регионе: теория и практика. М.: Счет, палата РФ, 2004. - 166 с.
44. Заборовская О.В., Сывороткина О.С. Институциональные механизмы формирования и развития человеческого капитала в регионе. // Вестник образования и развития науки РАЕН. №9, 2005. - С. 4-14.
45. Зель Аксель. Бизнес-план: Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. Пер. с нем. A.B. Игнатов, E.H. Станиславчик. - М.: Ось-89,2002. - 239 с.
46. Иванов Е.Г. Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск Екатеринбург, 2006 г.
47. Иванова Т.Б. Региональная финансовая инфраструктура и активизация инвестиционного процесса. Вогоград: Изд-во В АТС, 2003.215 с.
48. Игонина JI.J1. Рынок инвестиций в современной экономике. -Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003. 169 с.
49. Идрисов Н.Д. Инвестиции: от предложения до решения: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2003. - 139 с.
50. Идрисов Н.Д. Инвестиции: привлечение, использование и управление в условиях экономики России: монография. М.: МГСУ, 2004. -191 с.
51. Идрисов Н.Д. Организация и оценка эффективности инвестиций и инноваций. М.: МИПиП, 2005. - 265 с.
52. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы / Под ред. проф. И.В. Ильинского. СПб.: СПГУТД, 2003.216 с.
53. Инвестиции финансы и цены стран Содружества Независимых Государств: Стат. сб. / Межгос. стат. ком. Содружества Независимыхгосударств M.: Межгос. стат. ком., 2004.
54. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федер. служба гос. статистики. М.: Б.и., 2004. - 91 с.
55. Информация и методы Ссыка на домен более не работаетratings/regions/ /2002/part5.
56. Информация, инновации, инвестиции: материалы Всероссийской (с международным участием) конференции, 24-25 ноября 2004 года, г. Пермь. Пермь: Пермский ЦНТИ, 2004. - 258 с.
57. Казак АЛО. Финансирование реальных инвестиционных проектов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. - 177 с.
58. Каледин C.B. Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной России: монография. Челябинск: Челяб. дом печати, 2004. - 251 с.
59. Карганов С.А. Проблема нормативной оценки эффективности инвестиционной деятельности // Проблемы современной экономики, N 3(7) -Ссыка на домен более не работаетart.php3.
60. Карманова И. Организация и управление инвестиционным процесом: зарубежный опыт // Строительство и реконструкция. 15 ноября 1999 (№11). С. 18.
61. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. - 325 с.
62. Кирьянов A.B. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn07/08.shtml.
63. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы Менеджмент в России и за рубежом №5 1999.
64. Книга С.Ю. Инвестиции как фактор экономического роста: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. : Спец. 08.00.01. М., 2003. - 24 с.
65. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.
66. Комаров B.B. Инвестиции и лизинг в СИГ. М.: Финансы и статистика, 2001. - 424 е.: ил.
67. Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., к.т.н. Адно Ю.Л. и др. Особенности инвестиционной модели развития России. М.: ИМЭМО, 2003. -187 с.
68. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
69. Кормишкина Л.А. Формирование новой инвестиционной парадигмы: инвестиции в человека: (Регион, аспект). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 65 с.
70. Коропятник A.B. Инвестиционная политика, теоретические основы и мотивационный механизм. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003. - 16 с.
71. Коропятник A.B. Теоретические модели экономического роста и инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 17 с.
72. Космин Н.П. Условия планирования и меры регулирования инвестиционного процесса в регионе. Санкт-Петербург: Герда, 2005. - 17 с.
73. Костоева Д.А. Формирование механизма управления инвестиционной деятельностью предприятий сферы услуг. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. - 22 с.
74. Крадинов И.С. Инвестиции: вопросы теории и деловая активность. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. - 107 с.
75. Красавина Л.Н. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 316с.
76. Красильников О.Ю. Отражение структурных сдвигов в теориях экономического роста / Экономика: проблемы теории. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2001. С. 15 23.
77. Кротов В. Ю. Формирование и финансирование инвестиционно-строительного комплекса. СПб.: Изд-во ИРЭ РАН: МФИН, 2003. - 231с.
78. Кузнецов C.B. Инвестиционный потенциал региона: оценка и механизмы реализации. СПб: Б.и, 2003. - 186 с.
79. Куликова Г.Е. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2003 г.
80. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 235 с.
81. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. // ЭКО, -№2,2004 г.-с. 62-71.
82. Лаврушин О.И. О роли кредита как инвестиционного ресурса развития экономики России. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 316 с. -С. 214-221.
83. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ДеКа, 2003. - 475 с.
84. Логинов Е.Л. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М.: Юнити: Закон и право, 2004. - 220 с.
85. Лукашевич В.В. К вопросу об эффективности инвестиции в человеческий капитал Ссыка на домен более не работаетnauch/avtl.html.
86. Лукманов Ю.Х. Региональный менеджмент инвестиций. СПб.: Наука, 2003. - 165 с.
87. Лукьянчикова Н.П. Государство: новый вектор инвестиционной политики. Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экономики и права, 2003. -242 с.
88. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. - М: Республика, 1992. - 400 с.
89. Маковецкий М.Ю. Инвестиционное обеспечение экономического роста: теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития. М.: Анкил, 2005. - 311 с.
90. Манукян P.P., Жуковский В.В. и др. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003. - 328 с.
91. Маренков H.J1. Основы управления инвестициями. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 408 с.
92. Мау В., Яновский К. и др. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. М.: Б.и., 2002. - 144 с.
93. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист, №4,2003 г. - с. 39-44.
94. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная, утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г.).
95. Минько JI.B. Инвестиционная политика в системе управления развитием региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003. - 94 с.
96. Могзоев А.М. Развитие экономики стран Восточной Азии и инвестиционная модель региона России. М.: Наука, 2004. - 316 с.
97. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий: организационно-финансовый аспект. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2003. -251 с.
98. Ю1.Наливайский В.Ю., Брюховецкая C.B. и др. Региональная структурно-инвестиционная политика. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2002. - 108 с.
99. Наметкин С.А. Государственное регулирование инвестиционной политики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 17 с.
100. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
101. Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых зарубежных инвестиций в российские регионы: типология и эконометрический анализ. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004. 66с.
102. Нехаев С.А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации www.finansy.ru.
103. Никонова И., Шамгунов Р. Эффективность проектов: давайте считать одинаково, одинаково и правильно! // Инвестиции в России 2003 -№9, с. 34-41.
104. Новичков Н.В. Государственное управление развитием административной территории: пробл. и принципы: монография. М.: ГУУ, 2004.-201 с.
105. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России 2001 - №11, с. 28-35.
106. Ночевкина JI. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран // Управление инвестиционной и инновационной деятельностью 6/97 Ссыка на домен более не работаетptpu/ /9697.htm.
107. Ш.Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6 -с. 126-145.
108. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики 2000.- № 9.- С. 136157.
109. Овчинникова Т.И., Гончарова О.В., Хорева М.Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия // Кадры предприятия 2005.- № 10.- С. 100-108.
110. Паферов Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль // Инвестиции в России 2003 - №10, с. 41-48.
111. Петрухин В.А. Концепция трехконтурной системы управления развитием региона Ссыка на домен более не работаетdocs/strategy/kontur.htm.
112. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996г. №534 О допонительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации.
113. Проект "Инвестиционный паспорт города/региона" Ссыка на домен более не работаетit/passport.shtml.
114. Пучков В.Ф. Некоторые методологические аспекты построения математических моделей в экономике. В сб. Интеграционные процессы в региональных социально-экономических системах / Под общ. ред. Р.Н. Авербуха; ЛОИЭФ.- Гатчина. 2001. С. 293-299.
115. Растова Ю.И. Общенаучные системные представления и экспертные оценки инвестиционных процессов в реальной экономике Проблемы современной экономики, N 1(9) Ссыка на домен более не работаетart.php3.
116. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2002. - 683с.
117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. - 895с.
118. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал.2004.- № 910.- С. 22-41.
119. Родионова В.М. Бюджетные средства как стратегический инвестиционный ресурс. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики / Редкол.: Л.Н. Красавина гл. ред. и др.. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 316 с. С. 38-52.
120. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России,2006. -№3, С. 3-15.
121. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2002. - 690с.
122. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. - 705с.
123. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат России. М.: 2004. - 725с.
124. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат России.-М.: 2006.-819с.
125. Российский статистический ежегодник.: Стат. сб. / Госкомстат России.-М.: 2001.-679с.
126. Румянцев A.A. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 213с.
127. Ш.Саградов A.A. Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие. М.: МАКС-пресс, 2002. - 96 с.
128. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом №4,2003.
129. Свистунов Н.И. Управление региональными инвестиционными проектами при участии иностранных инвесторов: монография. М.: Современная экономика и право, 2004. - 210 с.
130. Семенов В.П. Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом // Журнал Инновации №8 за 2003 -Ссыка на домен более не работаетinnov/innov.nsf/Lookup/FrameSet.
131. Сивелькин В.А. Статистическое исследование инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации. Самара: изд-во СГЭА, 2004. -104 с.
132. Склярова Ю.М. Теоретические основы, моделирование и мониторинг инвестиционной деятельности. 2-е изд. - Ставрополь: АГРУС, 2003. - 630 с.
133. Смоленцев К.Ю. Проблемы управления инвестиционными процессами: зарубежный опыт и современная Россия. М.: Дэлина, 2003. -212 с.
134. Составляющие инвестиционного климата Ссыка на домен более не работаетratings/regions/2002/part2.
135. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: Совет, спорт, 2001. - 144 с.
136. Сухадолец Т. Инвестиционные риски Ссыка на домен более не работаетdoc/articles/tyjjjc.htm.
137. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России, 2006. №1, С. 26-33.
138. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России, 2006. №2, С. 37-40.
139. Сухарев О.С., Макаренко Т. Теоретические основы и оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал (антибеккеровская эволюционная парадигма) // Инвестиции в России.- 2004.- № 8.- С.28-38.
140. Сюрина Т.С. Инвестиции в человеческий капитал Ссыка на домен более не работаетpublish/conCl lntk/sectionl 1/sectionl l16.html.
141. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.
142. Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бейли. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1998. - 1028 с.
143. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994г. №1928 О частных инвестициях в Российской Федерации.
144. Управление инвестиционно-инновационными процессами в экономике: материалы Междунар. науч.-практ. экон. конф. студентов и аспирантов / под ред. д.э.н., проф. Хрусталева Б. Б. Пенза: Пенз. гос. ун-т архитектуры и стр-ва, 2005. - 186 с.
145. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999г. №39-Ф3.
146. Федотов A.A. Инвестиции и состояние сферы исследований и разработок в федеральных округах России: Аналит. докл. М.: Б.и.,2002. -42 с.
147. Филин С.А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2004. - 272 с.
148. Фишер, Пауль. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху = Attracting foreign direct investment into Russia: 5 steps towards success: практ. рук. M.: Флинта: Наука, 2004. - 324 с.
149. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков Ссыка на домен более не работаетarticles/laws/ground/tykgff.htm.
150. Харченко В.Е. Человеческий капитал: проблемы накопления и использования. Бегород: БеГТАСМ, 2001. - 247 с.
151. Худяков A.C. Опыт регулирования инвестиционных процессов в развитых странах. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 15 с.
152. Цапенко И.В. Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: спец. 08.00.01. Ростов н/Д, 2005. - 23 с.
153. Цапенко И.В. Оценка и основные направления повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. - 42 с.
154. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций: Разраб. стратегий. Методы оценки рисков. Моделирование задач. СПб. и др.: Питер, 2004. - 460 с.
155. Человеческий капитал и Россия: Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М.: ИМЭМО РАН, 2005. - 66 с.
156. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. - №6 - с. 4-21.
157. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. -№1 - с. 24-41.
158. Экономика образования и образование для экономики: человеческий капитал // Человек и труд.-2005.-№ 8.-С. 40-45.
159. Экономика, управление и инвестиции: Сб. науч. тр. Челябинск: Б-ка А. Милера, 2002. - 119 с.
160. Эффендинов А.Г., Латышева Л.С. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Российский экономический журнал. 2004.-№ 8.- С. 80-90.
161. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001. - 448 с.
162. Becker G.S. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. 1962. - October.
163. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economics Growth. // Quarterly Journal of Economics. 1992. - Vol. 107. - № 2. - P. 407-437.
164. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy.- 1960.-Vol. 68.
165. Mark Schankerman. Idiosyncratic and common shocks to investment decisions // Economic journal. 112 (October) 2002, 766-785.
166. Byeonglu Jeong. Policy uncertainty and long-run investment and output across countries // International economic review, vol. 43, No. 2, May 2002.
167. Adam Harmes. Mass investment: mutual funds, pension funds and the politics of economic restructuring. Dissertation, 2000. 387 p.
168. Классификация инвестиций различными авторами1. Автор Виды инвестиций1 2
169. А. Кульман косвенное инвестирование (с использованием денежных средств); - прямое (без использования). Промежуточный механизм инвестирования основывается на использовании собственного денежного капитала
170. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004-2005 гг.
Похожие диссертации
- Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала
- Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике
- Инвестиционная привлекательность региона как фактор повышения его конкурентоспособности
- Проблемы формирования и развития современной инфраструктуры в регионах Российской Федерации