Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Персиц, Михаил Иосифович
Место защиты	Саратов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках"

На правах рукописи

ПЕРСИЦ МИХАИЛ ИОСИФОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ Специальность 08.00.01 - Экономическая теория 1.2. Микроэкономика (теория конкуренции и антимонопольного регулирования)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2006

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Коробов Ю.И.

- доктор экономических наук,

профессор Гусарова Л.Ф.

- кандидат экономических наук

Щербаков ДА.

Ведущая организация:

- Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева

Защита состоится 3 марта 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 3О ЯНВАРЯ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор ^ I Н.С. Яшин

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Одним из определяющих условий фун ю зонирования эффективной современной рыночной экономики является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Конкуренция на товарном рынке повышает эффективность (а также производительность и рост этого показателя в масштабах всей экономики) за счет стимулирования сокращения управленческих затрат, нововведений, оживления деловой активности и совершенствования институциональных мероприятий в сфере производства. Рост производительности, в свою очередь, служит одним из главных источников роста в странах. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, условием насыщения товарного рынка, предпосыкой для "работы" экономического закона спроса и предложения.

Для понимания значения конкуренции в рыночном хозяйстве первоочередным является выявление тех институциональных условий и тех институтов, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также устанавливают принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом дожны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая монополизацию доступа к ним, составляет основу для конкуренции, соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную конкурентную борьбу различных интересов. Они формируют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки дожны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов.

. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный

нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

В реальной практике существует множество препятствий для развития конкуренции. Среди главных институциональных барьеров для внутренней конкуренции можно назвать устанавливаемые правительствами правила о допуске фирм на рынок и выходе из него, государственное регулирование товарных рынков и рынков факторов

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА 1

С.Пет*гб)фг (У*1.

производства. Чрезмерные и дорогостоящие правительственные правила также способствуют коррупции и ведут к неблагоприятным последствиям в сфере распределения ресурсов, так как вынуждают работников и фирмы уходить в сферу неформального рынка. Таким образом, проблемой является не отсутствие институтов, регулирующих конкуренцию, а их неэффективное функционирование. Анализ этих растущих по своей значимости в современной экономике проблем требует углубления теоретических исследований государственной конкурентной политики.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).

В 40-50-е гг. XX в. начася отход от концепции совершенной конкуренции, зарождается и активно развивается особое направление анализа рынка - теория организации отрасли (industrial economics/ industrial organization), в рамках которой концепция конкуренции получает новые характеристики (Дж. Бэйн (1956)). Структура рынка оказывает воздействие на поведение фирм-продавцов и фирм-покупателей, на наличие и степень их рыночной власти. С этого момента акценты государственной конкурентной политики сместились с попыток добиться совершенной конкуренции к проблеме снижения входных барьеров, контроля за степенью концентрации, стимулирования потенциальной конкуренции (Баумоль, Патоар, Вилинг (1982)).

Появление институционализма дало точок исследованиям институтов поддержки конкуренции, соотношению формальных и неформальных норм при формировании и развитии конкурентной среды.

В России интерес к исследованию конкуренции проявися в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Никифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко, А. Шаститко и др. Однако анализ институтов поддержки конкуренции с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в выявлении тех институциональных условий, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

отразить место и роль конкуренции в институциональной организации рыночной экономики;

проследить эволюцию институтов поддержки конкуренции, выявить основные виды институтов и их противоречия;

выявить особенности становления и развития институтов поддержки конкуренции в экономике России;

сформулировать направления институциональной поддержки конкуренции на товарных рынках России;

разработать практические предложения по снижению институциональных барьеров, минимизации издержек доступа к ресурсам, защите отечественных производителей на международных конкурентных рынках.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, рыночных структур, формальных и неформальных институтов. Важное значение в методологическом плане имели теория потенциальной конкуренции, теория отраслевых рынков.

При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Федеральной антимонопольной службы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

обобщены трактовки конкуренции: поведенческая, структурная, функциональная; на основе чего предложена институциональная трактовка конкуренции, в соответствии с ней конкуренция, с одной стороны, формирует правила поведения и деловую среду на товарных рынках, а с другой стороны, сама испытывает влияние существующих формальных и неформальных институтов;

выявлен комплекс институциональных принципов конкуренции. В их числе: базисные (расщепление экономической власти, равенство

принципов хозяйствования, многообразие организационных форм хозяйствующих субъектов); конституирующие (создание дееспособного механизма цен, соответствующего параметрам поной конкуренции, примат валютной политики, открытие рынков, патентное право, необходимость соблюдения неизменности проводимой экономической политики); регулирующие, призванные обеспечивать сохранность функциональной способности конкурентного порядка;

раскрыта система противоречий, возникающих в процессе реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов конкурентных преимуществ; а именно противоречия, обусловленные отсутствием гарантий базовых прав; вызванные сращиванием собственности и власти; вызываемые информационной асимметрией; связанные с трудностями адаптации потребителей, а также противоречие между группами специальных интересов;

предложена авторская классификация системы мер государственной поддержки конкуренции, конкретизированы институциональные меры, а именно экзогенные - эндогенные, формальные - неформальные, активные - пассивные, политики порядка и политики регулирования;

выявлены специфические характеристики эффективного института поддержки конкуренции, а именно право на информацию, право на принятие решения, независимость, наличие собственного бюджета, гласность и общественный контроль;

доказано, что главными институциональными барьерами для внутренней конкуренции являются установленные правительством правила о допуске фирм на рынок и выходе с него, правила доступа к ресурсам и преференции для государственных фирм;

выявлены причины превышения издержек следования формальному правилу над выгодами от улучшения координации поведения для хозяйствующего субъекта; к объективным причинам отнесена ограниченная рациональность субъекта, принимающего решение, к субъективным - нерегламентированность сфер вмешательства государства в экономике и отсутствие ответственности за производство неэффективных норм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области конкурентной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы

экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.

Апробация результатов дисссртационного исследовании.

Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Пенза, Подольск 2004, 2005) и в шести публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена па 161 странице, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложение. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы

II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту

Конкуренция - это динамический процесс, предполагающий экономическую свободу хозяйствующих субъектов, многообразие форм собственное ги и видов предприятий, деловую активность предпринимателей (их состязательность в совершенствовании производства, внедрение нововведений, освоении производства новых товаров и услуг).

Конкуренция занимает особое место в институциональной организации рыночной экономики. Во-первых, рыночная конкуренция как институт рынка обусловливает эффективность функционирования дру!их институтов, во-вторых, помогает хозяйствующим субъектам правильно реагировать на рыночные сигналы Конкуренция -- внутренняя или международная Ч стимулирует институциональные изменения по всему миру, преобразуя результаты деятельности существующих институтов. Конкуренция может также выступать субститутом некоторых институте, к примеру она способна заменить эффективную систему банкротства, поскольку вынуждает неэффективные фирмы ликвидироваться.

Для понимания значения конкуренции в рыночном хозяйстве первоочередным является не определение критериев типа конкуренции (неоклассическая теория), а выявление тех институциональных условий, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции, только в этом случае конкуренция может выпонять роль эффективного координатора и фактора целостности хозяйственной системы. Осуществляя политику поддержки конкуренции, следует учитывать, что в обобщенном виде содержание конкуренции можно трактова ть как минимум тройственно. В поведенческой трактовке, где конкурентный процесс анализируется с позиций выявления поведенческих особенностей хозяйствующих субъектов, ее содержание сводят к борьбе за платежеспособный спрос. В структурной, когда акцент

переносится на анализ конкурентных условий (тип рыночной структуры), содержательная сторона усматривается в степени свободы принятия решений. Для функционального подхода характерно выражение содержания конкуренции в качестве мотиватора инновационной деятельности. Все названные трактовки отражают важные аспекты конкурентного процесса, но они даются с позиций анализа конкуренции как механизма соперничества между хозяйствующими субъектами.

В данном исследовании предложена институциональная трактовка конкуренции, в соответствии с ней конкуренция, с одной стороны, формирует правила поведения и деловую среду на товарных рынках, а с другой стороны, сама испытывает влияние существующих формальных и неформальных институтов. С этой точки зрения содержание конкуренции как постоянно возобновляющегося процесса будет сводиться к формированию и поддержанию условий, обеспечивающих соревновательный характер взаимодействия хозяйствующих субъектов. Поэтому если для неоклассиков конкуренция выступала в качестве способа спонтанной упорядоченности рынка, то в настоящее время саму конкуренцию принято рассматривать как упорядоченную систему.

Обоснованность такой трактовки указывает приобретающее все более широкое признание роли институциональных условий для понимания природы конкуренции.

В работе сформулированы институциональные принципы конкуренции. В качестве базисных принципов организации конкурентной среды, выступают следующие:

1) расщепление экономической власти, т.е. в конкурентной среде предполагается, с одной стороны, закрепление экономической власти за отдельными хозяйствующими субъектами, чем обеспечивается их экономическая свобода, а с другой - рассредоточение ее среди агентов рынка, ограничивающее рамки экономической свободы.

2) равенство принципов хозяйствования; при этом рассредоточение экономической власти будет обусловливать многообразие ее организационных форм, а равенство принципов хозяйствования -противодействовать абсолютному доминированию какого-либо преимущества этих форм.

Основным принципом, конституирующим конкурентный порядок, является создание дееспособного механизма цен, соответствующего параметрам поной конкуренции. Этот принцип требует отказа от определенных мер, нарушающих функционирование механизма цен поной конкуренции (замораживание цен или предоставление государственных субсидий). Особое значение имеет примат денежной политики. Все усилия, направленные на реализацию конкурентного порядка, оказываются тщетными до тех пор, пока не будет обеспечена определенная стабильность денег. Следующим конституирующим принципом является открытие

рынков. Закрытость спроса и предложения используется для того, чтобы нарушить или воспрепятствовать сильной тенденции к конкуренции. На практике для этого используется достаточно большой инструментарий: запреты со стороны государственных органов на импорт, на осуществление капиталовложений, на учреждение новых компаний, ограничение притока и миграции населения, запретительные пошлины. При закрытии рынков возникает реальная угроза отраничения поной конкуренции. В этом направлении действуют два фактора. Во-первых, закрытость спроса и предложения существенно облегчает образование монополий. Во-вторых, даже если на отдельных закрытых рынках возникает поная конкуренция, то закрытость спроса и предложения нарушает связи между рынками и вся система поной конкуренции не в состоянии функционировать в поном объеме.

Патентное право, как конституирующий признак, приводит к стимулированию процесса концентрации производства. Конституирующим принципом модели называется и собственность на средства производства, в силу того, что она предполагает децентрализованный и свободный процесс принятия решений. Тесно примыкают к этому положению принципы свободы заключения договоров и ответственности за неэффективное хозяйствование.

Необходимость соблюдения неизменности проводимой экономической политики также представляет собой важный конституирующий фактор. Постоянство экономической политики дожно оказывать стимулирующее воздействие на процесс инвестирования. Неизменность экономической политики важна для конкурентного порядка еще с одной стороны: быстрая смена экономической политики стимулирует образование картелей и концернов, поскольку неуверенность, порождаемая быстрыми изменениями экономической политики, дает точок к тому, чтобы иметь долевое участие в фирмах других отраслей производства. Напротив, постоянная и предсказуемая политика снижает тягу к монополизации.

Для установления конкурентного порядка требуется комплексное единство конституирующих принципов.

Вторая группа принципов, имеющих значение для реализации модели конкурентного порядка, названа регулирующие. Они призваны обеспечить сохранность функциональной способности конкурентного порядка. В самом конкурентном порядке существуют определенные формы, чуждые этой системе; нуждающиеся в постоянном контроле и корректировке. В силу этого возникает потребность в проведении мер, призванных поддерживать конкуренцию и содействовать ей.

Таким образом, конкуренция сама выступает как институциональная структура, поскольку стимулирует институциональные изменения, преобразуя результаты деятельности существующих институтов,

выступает субститутом некоторых институтов (например, института банкротства). Она задает правила поведения производителям и потребителям. Но с другой стороны, она сама требует существования определенных институтов поддержки, поскольку содержит в себе противоречие. Конкуренция дожна обеспечивать условия равенства, но при этом она представляется как процесс реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов преимуществ. Однако в процессе реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов конкурентных преимуществ возникают противоречия, обусловленные отсутствием гарантий базовых прав, вызванные сращиванием собственности и власти, вызываемые информационной асимметрией, связанные с трудностями адаптации потребителей, а также противоречие между группами специальных интересов.

Данные противоречия, несомненно, угрожают существованию самой конкуренции, они же служат и внутренним двигателем ее развития. Единственно верным способом разрешения выявленных противоречий является поддержание конкурентных условий извне, отчего необходимость в упорядочении конкурентной среды становится объективным фактором ее существования. Среди прочих рыночных институтов конкуренция характеризуется той специфической особенностью, что лишена свойств самоорганизации и устойчивости. Она не может быть ни результатом согласованных действий, ни следствием поведения хозяйствующих субъектов, что указывает на необходимость регулирования самой конкуренции извне как условия ее сохранения.

Способы поддержки конкуренции на товарных рынках страны делятся на следующие:

- саморегулирование: установление стандартов поведения и их применение и защита самим бизнесом без какого-либо государственного вмешательства (неформальные и формальные правила);

- квазирегулирование (урегулирование): участие государства в какой-либо форме в обеспечении кодексов и правил, разрабатываемых бизнесом;

- государственное регулирование: принятие нормативных актов, обязательных для испонения, контроль за выпонением которых осуществляет государственный орган.

Система государственной поддержки конкуренции направлена на поддержание добросовестной и эффективной конкуренции на товарных рынках страны. Она включает в себя комплекс мер, которые можно классифицировать следующим образом:

- экономические меры (воздействие на динамику и структуру совокупного спроса, рассредоточение рыночной власти, развитие кооперационных связей и интеграции, стимулирование развития

отстающих районов, поощрение международной торговли, развитие инфраструктуры, преодоление изолированности рынков);

- технологические меры (доступность технологий и информационное обеспечение);

- социальные меры (создание новой системы мотивации, стимулирование предпринимательской активности);

- институциональные (создание эффективных правил и норм, стимулирующих развитие конкуренции).

В свою очередь конкретизированы институциональные меры, а именно экзогенные - эндогенные, формальные - неформальные, активные -пассивные, политики порядка и политики регулирования ( см. схема 1).

Меры государственной поддержки конкуренции

Схема 1. Система мер государственной поддержки конкуренции

К косвенным институциональным мерам поддержки конкуренции относится создание правового поля, адекватного рыночной экономике. Речь идет об обеспечении базисных принципов. Неприкосновенность частной собственности, рассредоточение экономической власти, многообразие организационно-хозяйственных форм косвенно способствуют формированию конкурентной среды. Прямые меры поддержки конкуренции - это принятие специального законодательства о поддержки конкуренции, создание учреждений, ответственных за развитие конкуренции и повышение эффективности их функционирования.

Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной политики поддержки конкуренции основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящим усилением конкуренции, причем, связь между инструментами и результатами проводимой политики строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования тех рынков, на которое направлено воздействие, а также их изменение. Например, принятие или редакция антимонопольного закона немедленно изменяет условия конкуренции. Создание четкой системы технических и технологических стандартов приводит к вытеснению с рынка некачественной продукции.

Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменения в результате проведения мер государственной политики поддержки конкуренции ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов рынков, на обеспечение конкурентной среды которых направлено воздействие такой политики. Тем самым, успех применяемых инструментов зависит от согласованности векторов конкурентной политики и внутренних (институциональных) изменений рынков, которые ею генерируются в процессе функционирования рыночного механизма. К примеру, создание вертикально-интегрированных структур, объединяющих в себе различных членов технологической цепи, требует применения иных методов поддержки конкуренции, чем в случае их отсутствия. Еще один пример связан с изменением неформальных норм: при лояльном отношении населения к интелектуальному пиратству борьба с ним гораздо менее эффективна, чем при совпадении формального и неформального представления о добросовестной конкуренции.

В случае применения пассивной стратегии государство продуцирует какую-то норму как реакцию на уже произошедшие изменения в реальной хозяйственной практике. Например, лицензирование туристических услуг было введено после участившихся случаев нарушения прав потребителей фирмами лоднодневками. Активная стратегия предполагает принятие превентивных мер, опережающих возможное ухудшение условий конкуренции на том или ином товарном рынке (например, контроль за слияниями и поглощениями).

В зависимости от степени концентрации на том или ином товарном рынке государство проводит политику поддержки конкуренции более или менее активно, используя разные сочетания инструментов и способов. Например, на рынках с низкой степенью концентрации государство следит за выпонением общих рамочных правил игры (соблюдение норм добросовестной конкуренции, защита прав потребителей, регламентация условий доступа на рынок и доступа к ресурсам), на рынках с возможной угрозой конкуренции к контролю за рамочными правилами игры добавляется контроль за слияниями и поглощениями. Наконец, на рынках с высокой степенью концентрации, где есть ощутимая угроза монополизации, применяется контроль за монополистическим поведением, государствешюе регулирование цен и тарифов, разделение конкурентной и неконкурентной сфер. И лишь как крайняя мера применяется процедура принудительной демонополизации. Таким образом, совершенствование государственной политики поддержки конкуренции предполагает усиление предварительного воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое может быть признано в качестве антиконкурентного, для чего необходимо создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций.

Основной задачей функционирования институтов, поддерживающих конкуренцию, является установление правил и норм поведения субъектов рынка и контроль за их выпонением. Нами выделены следующие специфические характеристики эффективного института поддержки конкуренции, а именно право на информацию, право на принятие решения, независимость, наличие собственного бюджета, гласность и общественный контроль:

Право на информацию подразумевает, что для организаций, контролирующих конкуренцию, необходим соответствующий закон, обеспечивающий получение от фирм необходимой информации.

Право на принятие решения подразумевает, что организации, < контролирующие конкуренцию, дожны обладать юридическим правом

принуждать к испонению закона, самостоятельно принимать решения при ' нарушении законодательства, не подавая в суд простейшие случаи.

* Независимость подразумевает, что правительствам следует обеспечить

независимость учреждений, контролирующих конкуренцию. Одно из предложений в связи с этим состоит в том, чтобы глава соответствующего ведомства назначася специальным комитетом или парламентом, а не президентом или премьер-министром. Еще одно предложение предполагает, что учреждение, контролирующее конкуренцию, не зависит от министерств и располагает собственным бюджетом.

Гласность и общественный контроль подразумевает, что гласность решений, принимаемых при нарушении конкуренции, способна исключить будущие нарушения законодательства, что позволит повысить эффективность закона о конкуренции, а также, при условии соответствующих проверок, содействовать обеспечению честности проводимых расследований. Одним из самых важных факторов, определяющих эффективность закона о конкуренции (как и эффективность любого другого института), является признание важности закона и готовности как правительства, так и общества в целом испонять его.

Основной задачей функционирования институтов, поддерживающих конкуренцию, является установление правил и норм поведения субъектов рынка и контроль за их выпонением. Институциональные барьеры - это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления. Для эффективного функционирования рынка нужны такие базовые экономические институты как защита прав собственности, защита прав кредиторов, защита прав потребителей и защита добросовестной конкуренции.

Но на пути своего воплощения институциональные барьеры обрастают различными противодействиями и в результате превращаются зачастую в правила с двусмысленной трактовкой, что является для экономики даже более неблагоприятным, чем поное отсутствие правил. В результате один и тот же барьер на уровне нормативной практики и на уровне административного испонения имеет разные стоимостные характеристики. В итоге формируются институты, которые не только не способствуют развитию экономики, но создают базу для всевозможных злоупотреблений со стороны аппарата чиновников.

Так, если на уровне институга-нормы с появлением новых законов в области лицензирования предполагалось более добросовестное соблюдение прав потребителей, то в случае с реализацией этих законов на уровне института-организации лицензирование превратилось в очередной, дорогостоящий барьер, который необходимо преодолеть.

Наиболее запутанной и спорной в сфере лицензирования является разрешительная тема. На сегодня нет единого подхода к анализу широкого спектра самостийных лицензий, формализованных под разрешения, не существует, поскольку не ясно, какая часть из них носит законный характер. Например, многие разрешения выдаются на права торговли, хотя ни в одном законе не говорится, что торговля обычными товарами подлежит лицензированию. Многие разрешения на занятие тем или иным видом деятельности выдаются органами пожарной охраны и санэпидемнадзора, что по сути своей противозаконно. По результатам мониторинга административных барьеров, около 80% разрешений приходится на виды деятельности, не прописанные ни в старом (1998), ни

в новом (2002) Законе о лицензировании. В тоже время значительная часть собственно лицензий также выдается на право занятия видами деятельности, которые не предусмотрены ни одним из лицензионных законодательств, поэтому являются нелегитимными. Совершенно очевидно, все эти разрешения и нелегитимные лицензии - следствие политики, проводимой местными органами власти по сохранению своего влияния в сфере предпринимательства, с целью извлечения допонительного дохода на содержание бюрократического аппарата, поскольку легальными статьями попонения местных бюджетов они стать не могут по определению.

Новая редакция закона о государственном лицензировании предпринимательской деятельности в Российской Федерации сократила перечень до 120 позиций. Радикально сократить число лицензируемых видов деятельности, доведя их до нескольких десятков, удовлетворяющих понятным критериям, не удалось. Также предполагалось, что новая редакция закона исключит ссыки на иные законы и сделает процедуру лицензионного контроля универсальной. Этого не произошло; целый ряд (свыше 15) лицензируемых видов деятельности остася неформализованным (включая контроль за электронными средствами массовой информации). Некоторые из подлежащих лицензированию видов деятельности плохо специфицированы (эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов) и позволяют через подзаконные акты распространять лицензирование на десятки и сотни новых и новых видов деятельности.

Государственная регламентация больнее всего бьет по более перспективным и растущим предприятиям. Предприятия ниже порогового уровня представляют для регулирующих инстанций меньший экономический интерес. Такая тенденция подтверждается и среднестатистическими данными различных обследований1. Так, предприятия с числом занятых более 20 человек платят за лицензию больше 17 тыс. р., в то время как более мекие компании платят меньше 12 тыс.рублей; мекие фирмы с числом сотрудников до четырех человек включительно ждут лицензию 32 дня, а компаниям покрупнее приходится на ту же процедуру тратить 50 дней. Такой подход ощущается и в других сферах госрегулирования: средняя стоимость сертификата для меких компании, с числом сотрудников не более 4, в два раза ниже, чем для предприятий с 20 сотрудниками - 4000 против 8000 рублей; срок получения сертификата в три раза короче - 19 против 64 дней. На разного рода административные проверки руководство меких предприятий тратит

1 Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в регионах РФ. М., 2002.С.43.

7% своего рабочего времени против 11-12% для более крупных предприятий малого бизнеса. Наконец, регистрация мекой компании, которая дожна совершаться автоматически, невзирая на размер предприятия, обходится в 4000 рублей против 6000 в случае крупной компании.

Во многих странах, в том числе в России, главными институциональными барьерами для внутренней конкуренции оказываются устанавливаемые правительствами правила о допуске фирм на рынок и выходе из него. К примеру, формальное право собственности на землю повышает доступ к кредитам, увеличивает потенциальную возможность вхождения на данный рынок, стимулирует конкуренцию. Правительственное регулирование товарного рынка и рынка факторов производства может затруднить вступление фирм на рынок и выход с него, а также экономический рост.

Еще одним препятствием являются частные, или лестественные препятствия для конкуренции на внутреннем товарном рынке. К ним относятся монополии на распределение ресурсов на внутреннем рынке или частные барьеры, связанные с локализацией рынков; этот фактор действует потому, что товары не поддаются транспортировке, или потому, что слаба инфраструктура. Например, монополизация внутренних каналов распределения ресурсов может означать, что даже при условии беспрепятственного импорта данный товар, однако, не встретит конкуренции на внутреннем рынке.

В работе предлагаются следующие практические меры по повышению эффективности институциональной поддержки конкуренции на товарных рынках страны:

1. Проведение поной ревизии всей российской антимонопольной нормативной регулятивной базы, с точки зрения оценки социально-экономической эффективности каждого конкретного нормативного акта, исходя из соотношения издержек и выгод, связанных с егс реализацией. При этом дожна быть проанализирована как эффективность различных механизмов регулирования (лицензирование, сертификация, стандартизация, контроль), так и эффективность системы нормативного регулирования по каждому из секторов экономики и разработана ясная процедура апеляции частными лицами и организациями в отношении новых норм регулирования в административном или судебном порядке; весьма убедительно выглядела бы ежегодная оценка издержек регулирования с разбивкой издержек по каждому нормативному акту, что стимулировало бы сильное давление в сторону минимизации (где это целесообразно) издержек регулирования.

2. Повышение эффективности институтов поддержки конкуренции за счет наделения их следующими правами: право на независимость, информацию, принятие решения, наличие собственного бюджета и

собственного штата. При этом деятельность этих учреждений дожна проходить в обстановке гласности и под общественным контролем.

3. Введение формализованного критерия определения ситуации, когда государство может конституировать новую норму, например, введение обязательной сертификации товаров на основании статистики несчастных случаев. Реальной альтернативой лицензированию может стать развитие механизмов саморегулирования, жесткие требования к размеру уставного капитала компаний, оказывающих услуги населению и введение для них обязательного страхования.

4. В целях снижения издержек доступа к ресурсам предлагается развитие рынка земли в направлении предоставления предприятиям реальной возможности купли-продажи земли, расположенной под предприятиями, что увеличивает стоимость предприятия как капитала путем образования единого объекта собственности; совершенствование таких институтов как институты органы земельного реестра, регистрации титулов и землеустройства; развитие института аренды путем проведения открытых инвестиционных торгов, преодоления двойных стандартов в отношении к аффилированным к власти предприятиям, развития рынка субаренды. Развитие рынков труда и капитала предполагает снижение институциональных ограничений на перелив труда и капитала. Для рынка труда Ч это ясное и прозрачное законодательство о миграции, для рынка капитала - это развитие банковского кредитования малого бизнеса, создание локальных обществ взаимного кредита и страховых компаний, а также системы ипотечного кредитования.

В результате исследования влияния международной конкуренции на конкуренцию внутреннюю автор пришел к следующим выводам: открытость страны для внешних рынков служит важным фактором формирования конкуренции на внутреннем рынке. К примеру, международная торговля оказывает давление на правительства, вынуждая их убирать институциональные барьеры, препятствующие развитию конкуренции на внутреннем товарном и факторных рынках, поскольку такие барьеры подрывают способность национальной экономики выдерживать конкуренцию с иностранными товарами. Кроме дальнейшего снижения тарифных и нетарифных барьерам предстоит создать более эффективные институты для борьбы с теми мероприятиями, которые ограничивают конкуренцию. Речь идет об антидемпинговых мерах, применении стандартов на продукцию, непоной либерализации услуг, использовании прав на интелектуальную собственность. На международном уровне создание соответствующих институтов включает в себя сокращение затрат на получение различных разрешений и на сертификацию соответствия товара торговым стандартам (например, стандартам безопасности продовольственных товаров), а также

возможность пользоваться гибкими условиями Соглашения о торговых аспектах прав интелектуальной собственности (ТРИПС).

Анализ эволюции представлений о сущности и содержании конкуренции привели нас к выводу, что поддержки требует не всякая конкуренция: речь идет лишь о добросовестной конкуренции на внутреннем рынке. Если же конкуренция идет вразрез с интересами научно-технического прогресса, соображениями национальной безопасности или в ущерб страновой конкурентоспособности экономики, то она может и ограничиваться. Это может быть патентное право, протекционистские меры, разрешение картельных соглашений в высокотехнологичных отраслях, вплоть до установления государственной монополии.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Персии М.И. Формализованные и неформализованные отношения государства и бизнеса /Становление и развитие рыночной экономики России. Сборник науч. трудов. Вып 2. / Под. ред. И.К.Бабайцевой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. С. 22-26. 0,5 п.л.

2. Персиц М.И. Конкурентный порядок как элемент институциональной структуры/ Социальные и институциональные факторы экономического развития России/ Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. 2005. С. 70-72.0,2 п.л.

3. Персиц М.И. Интеграционные процессы в российской экономике / Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Материалы научно-практической конференции. Подольск. 2005. С. 72-74. 0,3 пл.

4. Персиц М.И. Качество трудовых ресурсов в контексте конкурентоспособности экономики / Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2005. С. 44-45. 0,1 п.л.

5. Персиц М.И. Принципы организации конкурентной среды / Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ. Саратов. 2004. С. 175-180. 0,5 п.л.

6. Персиц М.И. Институты конкурентной политики / Психология и экономика. Всероссийский сборник научных трудов. № 2. Саратов. 2005. С. 88- 104. 0,7 п.л.

Подписано в печать l-Gf Формат 60x84 1/16

Бумага типогр. № 1 Печать Riso

Тираж 100 экз. Заказ Уч.-изд. л.

410003, Саратов, ул. Радищева, 89. Издат. Центр СГСЭУ

Д.006 ft 2A {X/

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Персиц, Михаил Иосифович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы политики поддержки конкуренции.

1.1. Конкуренция как институциональная структура.

1.2. Оптимизация конкурентной среды.

1.3. Институты поддержки конкуренции.

Глава 2. Направления институциональной поддержки конкуренции.

2.1. Снижение институциональных барьеров.

2.2. Минимизация издержек доступа к ресурсам.

2.3. Открытость рынка для международной конкуренции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках"

Одним из определяющих условий функционирования эффективной современной рыночной экономики является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Конкуренция на товарном рынке повышает эффективность (а также производительность и рост этого показателя в масштабах всей экономики) за счет стимулирования сокращения управленческих затрат, нововведений, оживления деловой активности и совершенствования институциональных мероприятий в сфере производства. Рост производительности, в свою очередь, служит одним из главных источников роста в странах. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, условием насыщения товарного рынка, предпосыкой для "работы" экономического закона спроса и предложения.

Для понимания значения конкуренции в рыночном хозяйстве первоочередным является выявление тех институциональных условий и тех институтов, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также устанавливают принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом дожны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая монополизацию доступа к ним, составляет основу для конкуренции, соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную конкурентную борьбу различных интересов. Они формируют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки дожны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

В реальной практике существует множество препятствий для развития конкуренции. Среди главных институциональных барьеров для внутренней конкуренции можно назвать устанавливаемые правительствами правила о допуске фирм на рынок и выходе из него, государственное регулирование товарных рынков и рынков факторов производства. Чрезмерные и дорогостоящие правительственные правила также способствуют коррупции и ведут к неблагоприятным последствиям в сфере распределения ресурсов, так как вынуждают работников и фирмы уходить в сферу неформального рынка. Таким образом, проблемой является не отсутствие институтов, регулирующих конкуренцию, а их неэффективное функционирование. Анализ этих растущих по своей значимости в современной экономике проблем требует углубления теоретических исследований государственной конкурентной политики.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).

В 40-50-е гг. XX в. начася отход от концепции совершенной конкуренции, зарождается и активно развивается особое направление анализа рынка - теория организации отрасли (industrial economics/ industrial organization), в рамках которой концепция конкуренции получает новые характеристики (Дж. Бэйн (1956)). Структура рынка оказывает воздействие на поведение фирм-продавцов и фирм-покупателей, на наличие и степень их рыночной власти. С этого момента акценты государственной конкурентной политики сместились с попыток добиться совершенной конкуренции к проблеме снижения входных барьеров, контроля за степенью концентрации, стимулирования потенциальной конкуренции (Баумоль, Панзар, Вилинг (1982)).

Появление институционализма дало точок исследованиям институтов поддержки конкуренции, соотношению формальных и неформальных норм при формировании и развитии конкурентной среды.

В России интерес к исследованию конкуренции проявися в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Ы.Розанова, А.Никифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко, А. Шаститко и др. Однако анализ институтов поддержки конкуренции с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в выявлении тех институциональных условий, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи: отразить место и роль конкуренции в институциональной организации рыночной экономики; проследить эволюцию институтов поддержки конкуренции, выявить основные виды институтов и их противоречия; выявить особенности становления и развития институтов поддержки конкуренции в экономике России; сформулировать направления институциональной поддержки конкуренции на товарных рынках России; разработать практические предложения по снижению институциональных барьеров, минимизации издержек доступа к ресурсам, защите отечественных производителей на международных конкурентных рынках.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, рыночных структур, формальных и неформальных институтов. Важное значение в методологическом плане имели теория потенциальной конкуренции, теория отраслевых рынков.

При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Федеральной антимонопольной службы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: обобщены трактовки конкуренции: поведенческая, структурная, функциональная; на основе чего предложена институциональная трактовка конкуренции, в соответствии с ней конкуренция, с одной стороны, формирует правила поведения и деловую среду на товарных рынках, а с другой стороны, сама испытывает влияние существующих формальных и неформальных институтов; выявлен комплекс институциональных принципов конкуренции. В их числе: базисные (расщепление экономической власти, равенство принципов хозяйствования, многообразие организационных форм хозяйствующих субъектов); конституирующие (создание дееспособного механизма цен, соответствующего параметрам поной конкуренции, примат валютной политики, открытие рынков, патентное право, необходимость соблюдения неизменности проводимой экономической политики); регулирующие, призванные обеспечивать сохранность функциональной способности конкурентного порядка; раскрыта система противоречий, возникающих в процессе реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов конкурентных преимуществ; а именно противоречия, обусловленные отсутствием гарантий базовых прав; вызванные сращиванием собственности и власти; вызываемые информационной асимметрией; связанные с трудностями адаптации потребителей, а также противоречие между группами специальных интересов; предложена авторская классификация системы мер государственной поддержки конкуренции, конкретизированы институциональные меры, а именно экзогенные - эндогенные, формальные - неформальные, активные -пассивные, политики порядка и политики регулирования; выявлены специфические характеристики эффективного института поддержки конкуренции, а именно право на информацию, право на принятие решения, независимость, наличие собственного бюджета, гласность и общественный контроль; доказано, что главными институциональными барьерами для внутренней конкуренции являются установленные правительством правила о допуске фирм на рынок и выходе с него, правила доступа к ресурсам и преференции для государственных фирм; выявлены причины превышения издержек следования формальному правилу над выгодами от улучшения координации поведения для хозяйствующего субъекта; к объективным причинам отнесена ограниченная рациональность субъекта, принимающего решение, к субъективным -нерегламентированность сфер вмешательства государства в экономику и отсутствие ответственности за производство неэффективных норм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области конкурентной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Пенза, Подольск 2004, 2005) и в шести публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 161 странице, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложение. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Персиц, Михаил Иосифович

Заключение

Используя парадигму институциональной исследовательской программы для понимания значения конкуренции в рыночном хозяйстве, первоочередной задачей работы является выявление тех институциональных условий и тех институтов, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции.

Содержание конкуренции как постоянно возобновляющегося процесса сводится к формированию и поддержанию условий, обеспечивающих соревновательный характер взаимодействия хозяйствующих субъектов. Такое понимание конкуренции способствует не только более глубокому пониманию роли конкуренции как инструмента выявления лучших способов хозяйствования и стимула непрерывного совершенствования этих способов, но и высвечивает суть проблем, заключающихся в обеспечении высокого конкурентного потенциала экономики. Обоснованность такой трактовки указывает приобретающее все более широкое признание роли институциональных условий для понимания природы конкуренции.

Структура конкуренции несет в себе определенный элемент противоречия. Конкурентная среда, представляющаяся в виде способа поддержания соревновательного взаимодействия агентов рынка, дожна обеспечивать условия равенства, с другой стороны Ч она представляется как процесс реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов преимуществ. Таким образом, конкуренция сама выступает как институциональная структура, поскольку стимулирует институциональные изменения, преобразуя результаты деятельности существующих институтов, выступает субститутом некоторых институтов (например, института банкротства). Она задает правила поведения производителям и потребителям. Но с другой стороны, она сама требует существования определенных институтов поддержки, поскольку содержит в себе противоречие. Конкуренция дожна обеспечивать условия равенства, но при этом она представляется как процесс реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов преимуществ. Данное противоречие, несомненно, угрожает существованию самой конкуренции, оно же служит и внутренним двигателем ее развития. Единственно верным способом разрешения выявленных противоречий является поддержание конкурентных условий извне, отчего необходимость в упорядочении конкурентной среды становится объективным фактором ее существования. Конкуренция нуждается в системе поддержки, потому что конкуренция - это не равновесие, а постоянные перемены.

Способы поддержки конкуренции на товарных рынках страны делятся на следующие:

- саморегулирование: установление стандартов поведения и их применение и защита самим бизнесом без какого-либо государственного вмешательства (неформальные и формальные правила);

- квазирегулирование (сорегулирование): участие государства в какой-либо форме в обеспечении кодексов и правил, разрабатываемых бизнесом;

- государственное регулирование: принятие нормативных актов, обязательных для испонения, контроль за выпонением которых осуществляет государственный орган.

Анализ эволюции представлений о сущности и содержании конкуренции привели нас к выводу, что поддержки требует не всякая конкуренция: речь идет лишь о добросовестной конкуренции на внутреннем рынке. Если же конкуренция идет вразрез с интересами научно-технического прогресса, соображениями национальной безопасности или в ущерб страновой конкурентоспособности экономики, то она может и ограничиваться. Это может быть патентное право, протекционистские меры, разрешение картельных соглашений в высокотехнологичных отраслях, вплоть до установления государственной монополии.

Большинство стран уже имеют опыт определенной институциональной поддержки конкуренции. К косвенным институциональным мерам поддержки конкуренции относится создание правового поля, адекватного рыночной экономике. Речь идет об обеспечении базисных принципов. Неприкосновенность частной собственности, рассредоточение экономической власти, многообразие организационно-хозяйственных форм косвенно способствуют формированию конкурентной среды. Прямые меры поддержки конкуренции - это принятие специального законодательства о поддержке конкуренции, создание учреждений, ответственных за развитие конкуренции и повышение эффективности их функционирования.

Основной задачей функционирования институтов, поддерживающих конкуренцию, является установление правил и норм поведения субъектов рынка и контроль за их выпонением. Институциональные барьеры Ч это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления. Во многих странах, в том числе в России, главными институциональными барьерами для внутренней конкуренции оказываются устанавливаемые правительствами правила о допуске фирм на рынок и выходе из него. Правительственное регулирование товарного рынка и рынка факторов производства может затруднить вступление фирм на рынок и выход с него, а также экономический рост. Вторым фактором являются частные, или лестественные препятствия для конкуренции на внутреннем товарном рынке. К ним относятся монополии на распределение ресурсов на внутреннем рынке или частные барьеры, связанные с локализацией рынков; этот фактор действует потому, что товары не поддаются транспортировке, или потому, что слаба инфраструктура. Например, монополизация внутренних каналов распределения ресурсов может означать, что даже при условии беспрепятственного импорта данный товар, однако, не встретит конкуренции на внутреннем рынке.

В работе предлагаются следующие практические меры по повышению эффективности институциональной поддержки конкуренции на товарных рынках страны:

1. Проведение поной ревизии всей российской антимонопольной нормативной регулятивной базы, с точки зрения оценки социально-экономической эффективности каждого конкретного нормативного акта, исходя из соотношения издержек и выгод, связанных с его реализацией. При этом дожна быть проанализирована как эффективность различных механизмов регулирования (лицензирование, сертификация, стандартизация, контроль), так и эффективность системы нормативного регулирования по каждому из секторов экономики и разработана ясная процедура апеляции частными лицами и организациями в отношении новых норм регулирования в административном или судебном порядке; весьма убедительно выглядела бы ежегодная оценка издержек регулирования с разбивкой издержек по каждому нормативному акту, что стимулировало бы сильное давление в сторону минимизации (где это целесообразно) издержек регулирования.

2. Повышение эффективности институтов поддержки конкуренции за счет наделения их следующими правами: право на независимость, информацию, принятие решения, наличие собственного бюджета и собственного штата. При этом деятельность этих учреждений дожна проходить в обстановке гласности и под общественным контролем.

3. Введение формализованного критерия определения ситуации, когда государство может конституировать новую норму, например, введение обязательной сертификации товаров на основании статистики несчастных случаев. Реальной альтернативой лицензированию может стать развитие механизмов саморегулирования, жесткие требования к размеру уставного капитала компаний, оказывающих услуги населению и введение для них обязательного страхования.

4. В целях снижения издержек доступа к ресурсам предлагается развитие рынка земли в направлении предоставления предприятиям реальной возможности купли-продажи земли, расположенной под предприятиями, что увеличивает стоимость предприятия как капитала путем образования единого объекта собственности; совершенствование таких институтов как институты органы земельного реестра, регистрации титулов и землеустройства; развитие института аренды путем проведения открытых инвестиционных торгов, преодоления двойных стандартов в отношении к аффилированным к власти предприятиям, развития рынка субаренды. Развитие рынков труда и капитала предполагает снижение институциональных ограничений на перелив труда и капитала. Для рынка труда Ч это ясное и прозрачное законодательство о миграции, для рынка капитала - это развитие банковского кредитования малого бизнеса, создание локальных обществ взаимного кредита и страховых компаний, а также системы ипотечного кредитования.

В результате исследования влияния международной конкуренции на конкуренцию внутреннюю автор пришел к следующим выводам: открытость страны для внешних рынков служит важным фактором формирования конкуренции на внутреннем рынке. К примеру, международная торговля оказывает давление на правительства, вынуждая их убирать институциональные барьеры, препятствующие развитию конкуренции на внутреннем товарном и факторных рынках, поскольку такие барьеры подрывают способность национальной экономики выдерживать конкуренцию с иностранными товарами. Кроме дальнейшего снижения тарифных и нетарифных барьерам предстоит создать более эффективные институты для борьбы с теми мероприятиями, которые ограничивают конкуренцию. Речь идет о антидемпинговых мерах, применение стандартов на продукцию, непоная либерализация услуг, использование прав на интелектуальную собственность. На международном уровне создание соответствующих институтов включает в себя сокращение затрат на получение различных разрешений и на сертификацию соответствия товара торговым стандартам (например, стандартам безопасности продовольственных товаров), а также возможность пользоваться гибкими условиями Соглашения о торговых аспектах прав интелектуальной собственности (ТРИПС).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Персиц, Михаил Иосифович, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИПФРА-М, 1998.

3. Закон "О защите прав потребителей".

4. Закон О естественных монополиях № 147-ФЗ. /Российская газета, 24 августа 1995.

5. Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №83-Ф3. Собрание законодательства РФ, 25 мая 1995.

6. Закон № 108-ФЗ от 18.07.95 г. "О рекламе".

7. Закон № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 года.

8. Малое предпринимательство в России. 2004: стат. сб./Росстат.-М.,2004.

9. Аборнева А.В. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства // Проблемные теории и практическое управление. 2004. №2 С. 111-117.

10. Авдашева С. Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. М.Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика:проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. 2003. №9.

11. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. 2005. № 5.

12. Авдашева С.Б. Поповская Е.В. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике.//Вопросы статистики. 1997. № 4.

13. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

14. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

15. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Квазиконкурентные рынки Ч реальность российской экономики.// Вестник МГУ. серия 6. Эк-ка. 1998. № 1.

16. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.// Вопросы экономики. 1997. № 6.

17. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.

18. Агаев Р. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики их применения. // Законодательство и экономика. 1995 №3-4.

19. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ/Под.ред. А.А.Аузана, П.В.Крючковой. М., 2002.

20. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.,1996.

21. Акчурин Р. Методика исследования монопсонического рынка// Вестник МГУ. Сер. 6. 2003. № 6.

22. Аргументы и факты. 2002. №21.

23. Аргументы и факты. 2002. №45.

24. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики//Вопросы экономики. 2005. №4.

25. Барр Р. Политическая экономия. T.l. М., 1995.

26. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса. // Проблемы прогнозирования. 2000. №1 С. 108-120.

27. Барышева А.В., Сухонин Ю.В. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1994.

28. Бегучев Н.И., Горин С.В. Проблема налогообложения малого бизнеса. // Пищевая промышленность. 2004. №2 С. 72-84.

29. Белокрылова О.С., Горшкова А.Ю. Экономические механизмы борьбы с коррупцией в России // Конкурсные торги. 2002. № I.

30. Бест М. Новая конкуренция. Институты перестройки производства// Общественная мысль за рубежом. Книжное обозрение. 1991. №10.

31. Бойко М. Неоклассическая модель чистой монополии. М., 1990.

32. Бороздина С.Н. Государственная поддержка малого бизнеса и налог на вмененный доход. // Бухучет налоги. 2004. №2 С. 60-67.

33. Бродман Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Материалы Международной конференции Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2000.

34. Бродский Н.Ю. Естественные монополии и ее экономические границы// Вестник МГУ. Сер. Эк-ка. 1999. №1.

35. Бухальд Е.А. Роль федеральных и региональных структур. //Федерализм. 2003. №3. С. 105-126.

36. Васильева Н. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования //Законодательство и экономика. 1995 №3-4

37. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №27.

38. Виленский Е.Н. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей. // Вопросы экономики. 2003. №11. С. 99-109.

39. Виленский Е.Н. Финансовая поддержка малого предпринимательства. // Экономист. 2002. №9.

40. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995 №11.

41. Воконский В.А. О роли малого и среднего бизнеса в России и за рубежом.// Экономические и математические методы. 2005. №1.

42. Глазатова М.К. Малый бизнес в системе государственных закупок.// ЭКО. 2000. №5

43. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (проект). М., 1996.

44. Городецкий А. Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. № 1.

45. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. 1995. №11

46. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства// РЭЖ. 2000. № 3.

47. Гусева Т.В. Отчетность в области устойчивого развития: возможности открывающиеся перед малым и средним предпринимательствами.// Менеджмент в России и зарубежом.2004. №1. С.93-107.

48. Делягин М. Глобальные требования к России. // Наш современник. 2004. №2.

49. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.

50. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ //www.indem.ru

51. Долан Э. Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб. 1992.

52. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами.// Экономист. 1999. № 2.

53. Еваленко М.Л. Дифференциация субъектов по уровням развития. // Регион: экономика и социология. 2003. №4 С. 120-136.

54. Еваленко M.JI. Региональное преломление общественных проблем развития малого предпринимательства в России. // РЭЖ. 2003. №2 С.60-7

55. Егорова Н.Е. Налогообложение малого предпринимательства: расчетные схемы и проблемы выбора. //Экономическая наука современной России. 2004. №2.

56. Егорушков А.П. Проблемы развития малого предпринимательства в России. //Финансы. 2002. №12.

57. Еременко Н. Об антимонопольном законодательстве РФ// РЭЖ 1992 №9.

58. Еременко Н. Особенности японского антимонопольного законодательства. Законодательство и экономика. 1995 №3-4.

59. Естественные монополии. Органы регулирования. Потребитель и монополист. Тарифы и расчеты.// Закон. 1997. № 12.64.3орин Н.Р. Малое предпринимательство и занятость населения. // Человек и труд. 2003. №10. С.39-40.

60. Зуев А., Мясникова Л. Впереди цифровая революция. // Свободная мысль. 2003. №5.бб.Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и новая экономика//Вопросы экономики. 2004. №2.

61. Иванов А.В. Система управления и развития малого бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №2.С. 128-140.

62. Иноземцев В. Безопасность и свобода иммиграции: новая американская дилемма.// США Канада: ЭПК, 2003. №11.

63. Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в регионах РФ. М., 2002.

64. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. №1.

65. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости//Вопросы экономики. 2003. №10.

66. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США.//МЭМО. 1997. №6.

67. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.

68. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства. //Финансы. 2003. №8 С. 19-24.

69. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики. 1998. № 4.

70. Кондратьев В. Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике /В. Б. Кондратьев; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2003.

71. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова. М., 1999.

72. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов. СГЭА. 1996.

73. Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий.// ЭЖ ВШЭ. 1999. № 2.

74. Краськов В.В. Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малого предпринимательства. //Бухучет. 2000. №5.

75. Крутов А. Д. Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы. //Аудитор. 2002.№11. С.3-13.

76. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. №11.

77. Кузнецов Ю. Запрет вертикальной интеграции увеличивает риски инвестиций в электроэнергетику (Ссыка на домен более не работаетdocuments/420573.html).

78. Кулешин А.С. Особенности уплаты НДС. //Бухучет и налоги. 2002. №3.

79. Курманова А.С. Стратегия кредитования малого бизнеса //Экономика и управление. 2004.№2. С. 78-82.

80. Кусич С.В. Малый и средний бизнес. //Вестник московского института. 2003. №4. С. 46-63.

81. Лазарев А.С. Проблемы налогообложения субъектов малого бизнеса.

82. Финансы. 2004. №9. С. 29-33.

83. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

84. Лапуста М.Г. Проблемы кредитования малого бизнеса в России. //Финансы. 2005. №4. С. 14-26.

85. Ляшенко М.В. Тенденции развития малого предпринимательства. //Регион: экономика и социология. 2003. №3. С. 163-174.

86. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги.// ЭЖ ВПШ. 1998. Т. 2. № 4.

87. Малис Н.И. Налогообложение малого бизнеса. //Финансы. 2003. №3. С. 2832.

88. Малое предпринимательство в Россию: прошлое, настоящее и будущее/ под ред. Ясина, Чепуренко. М.2003.

89. Маньков B.C. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2004. №2.

90. May В. Жавороноков С. Фимичев О. Щадрин А. Яновский К. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках// Общество и экономика. 2003. № 2.

91. Мау В., Яновский К. Результаты выборов, как показатель спроса на институты на примере голосований в течении первого послереволюционного десятилетия в странах с переходной экономикой и молодой демократией. ИЭПП, М.: 2001 //www.iet.ru.

92. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблемы устойчивости экономического законодательства. ИЭПП. 1999.

93. Мелевинская А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний.// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 1.

94. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике //Общество и экономика. 1996. №12 с.13-26

95. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма// Общество и экономика. 1995 № 10-11.

96. Мигулин М.С. Проблема кредитования малого бизнеса в России зарубежными организациями. //Банковское дело. 2004. №2. С. 78-82.

97. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// РЭЖ 1997 №11-12.

98. Монополия во благо?// Экономика и жизнь. 2000. № 20. Май.

99. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972.

100. Мясникова JL Новая экономика вызов постмодерна//Свободная мысль XXI. 2001. №4.

101. Никеров Г. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях.//США. Канада. 1999№ 12.

102. Никеров Г. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России// США: ЭПИ 1999 № 6.

103. Никитин С. и др. Монополия, олигополия и конкуренция. \\МЭ и МО. 1989. №3,5.

104. Никитин С. Глазова Е. Степанова М. Государство и проблема монополии.//МЭМО 1994 №7 с.91-104.

105. Никитин С., Демидова JL, Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. //Вопросы экономики. 1992. №11.

106. Никитин С.М. Глазкова Е.С. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. М.: Экономика. 1980.

107. Никифоров А. Изменения в Законе О конкуренции. и борьба с установлением монопольных цен. //Вопросы экономики. 1995. № 11.

108. ИЗ. Никифоров А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник МГУ сер.6 Экономика. 1998 №1

109. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий.// Вопросы экономики. 1998. № 4.

110. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие// Вопросы экономики. 2003. № 9. С.33-48.

111. Новый малый бизнес мечтает о былом // Саратов СП. 2005. 4 августа.

112. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

113. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// МЭиМО, 1997 №.12, 1998. № 1.

114. Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000.

115. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М., 1995.

116. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики, М., 1993, т.1.

117. Пиндайк П., Рубинфельд Д. Микроэкономика /пер. с анг., М., 1992.

118. Питтман Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы // США. 1992. №8

119. Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3. сс.24-50.

120. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, вып.2.

121. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. №8.

122. Поповская Е. Розанова Н. Оценка монополизации российской экономики//Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.

123. Порунов А.К. Малый бизнес Ч локомотив экономики малого города. // Финансы и кредит. 2003. №1. 28-32.

124. Разыгин А. Энтов Р. Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе.// Общество и экономика. 2002. № 12.

125. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Экономика. 1986.

126. Розанова Н. Барьеры входа на отраслевом рынке// Проблемы прогнозирования. 1999. №4.

127. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике // Вопросы статистики. 1998. № 5.

128. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой.// Экономический журнал. 2001. №2.

129. Семенов А.П. Социальные приоритеты поддержки малого бизнеса. //Экономист. 2000. №10. С.75-82.

130. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002. М., 2002.

131. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy. 1995.

132. Спешилова И.Е. Пропуск на рынок.//Губерния. 2003. №18. С. 11-13.

133. Стародубровская И. От монополии к конкуренции. М.: Мысль, 1990.

134. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли. Вып. 2).

135. Студенцов В. Государство и естественные монополии. //МэиМО. 1997. №9.

136. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. № 4.

137. Тотьев К. Антимонопольное право России. М.,1997.

138. Третьяк В. Анализ отраслевой структуры рынков// Российский экономический журнал. 2001. № 5-6, 7, 9, 10.

139. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентные взаимодействия// Экономика и математические методы. 1998. Т.34. № 1.

140. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

141. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС// МЭМО. 1994. №2

142. Федонюк И.К., Дятлов А. II. Роль естественных монополий и субъектов федерации в новом переделе собственности. // Экономический журнал ВШЭ. 1997. №1.

143. Фишер С., Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

144. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// МЭМО. 1989. № 12.

145. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1994.

146. Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)// Общественные науки и современность. 1994. № 3.

147. Цуканова II. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике. \\ Законодательство и экономика. 1995 №3-4

148. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

149. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: ИПФРА, 1991.

150. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

151. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития)// Вопросы экономики. 2003. № 12.

152. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с процессами трансформации)//Вопросы экономики. 1997. №7.

153. Экономическое регулирование и антимонопольное законодательство. Настоящее и будущее. // Законодательство и экономика. 1995. №3-4.

154. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

155. A Critique of Concepts of Workable Competition// Quarterly Journal of Economics. Vol. 72. Pp.380-423.

156. Antitrust goes global. Eds. by Evenett S., Lehmann A., Stcil B. Brookings institution. W., DC. 2000.

157. Badie В. L'Etat importe. Essai sur rjccidentalisation de l'ordre politique. Paris. Fayard. 1992.

158. Baily M., Eric Zitzewitz, Barry Bosworth. Extending the East Asia Miracle: Microeconomic Evidence from Korea. Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomic. 1998.

159. Bain Joe S. Industrial organisation. New York, 1959.

160. Baumol William J., Panzer John C. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.

161. Bodreaux Donald J., DiLorenzo Thomas J. The Protectionist Roots of Antitrust. Review of Austrian Economics , Vol.6, No.2.

162. Bork Robert H. The Antitrust Paradox: A Police at War with Itself . N.Y.: Basic Books, 1978.

163. Brandin D., Harrison M. The Technology War: A Case for Competitiveness. N.Y., Wiley, 1987.

164. Bresnahan Т., Reiss P. Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy. 1991. 99(5).

165. Caves R. and associates. Industrial Efficiency in Six Nations. Massachusetts. 1992.

166. Clark J.M. Toward a Concept of Workable Competition// American Economic Review. Vol.30 pp.241-256.

167. Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation. Industry Self-Regulation on Consumer Market. Canberra. August. 2000.

168. Cornell S., Kalt J. Where does Economic Development Really Come From Constitional Rull Among the Contemporary Sioux and Apache.

169. Crandall R. Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assesing the Evidence // Journal of Economic Perspectives. Fall 2003. V. 17. № 4. P. 3-26.

170. Djankov S., Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Shleifer A. The Structure of Regulation of Labor Markets: Anallytical Framework, Historical

171. Background, Indices and Preliminary Conclusions. Harvard University, Cambridge, MA. Processed. 2000

172. Globalization with a human face. Human Development Report. 1999.

173. Greffe juridique. Reception\ Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. A.-J. Arnoud (ed.) Paris. 1993.

174. Guasch L. Spiller P. Managing the Regulatory Process: Design Concepts Issues and the Latin America and Caribbean Story. World Bank: WBI Learning Resource Series. 1998.

175. Hahn Chin-Hee Entry, Exit and Aggregate Productivity Growth: Micro Evidence on Korean Manufacturing. Organisation for Economic Co-operation and Development Economic Department (OECD) Working Paper. No 272. Paris. 2000.

176. Harberger A. Monopoly and resource allocation. American Economic Review, Papers and Proceedings , Vol.44 (May 1954).

177. Hoeknab В., Olarreaga. Eliminating Excessive Tariffs on Exports of Least Development Countries. World Bank Policy Research Working Paper No 2604. World Bank, Washington DC. 2001. Available on-line at www. worldbank. org/trade

178. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills. 1980.

179. Hofstede G. Cultures and Organizations. Cambridge. Cambridge. University Press. 1991.

180. Johnson S., Kaufman D., Zoido-Lobaton P. Regulatory Discretion and the Unofficial Economy. American Economic Review. 88 (2). 1998

181. Kantzenbach E. Die Funktionsfahigkeit des Wettbewerbs. Gottingen, 1967.

182. Levenstein M. Do Price Wars Facilitate Collusion? A Study of the Bromine Cartel before World War I. Explorations in Economic History, 1996, vol. 33,1.

183. Loyaza N. The Economics of the Informal Sector: A Simple Model and Some Empirical Evidence from Latin America. Policy Research Working Paper No 1727. World Bank, Washington DC. 1997.

184. Miksch L. Wettbewerb als Aufgabe. Godesberg, 1947.

185. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., Norton. 1981.

186. Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Grow Stagflation, and Social Rigidities. N.Y. Yall University Press, 1982.

187. Posner Richard A., Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1976.

188. Schneider F., Enste D. Shadow Economics: Size, Causes and Consequences. Journal of Economic Literature 38(1). 2000.

189. Scott Morton F. Entry and Production: British Shipping Cartels 1879-1929. NBER Working paper 5663, 1996 (Ссыка на домен более не работаетw5663.pdf).

190. Tibout J. Heterogeneity and Productivity Growth: Assessing the Evidence. New York: Oxford University Press. 1996.

191. Torii Akio Technical Efficiency in Japanese Industries/ In Caves, Richard and Associates, Industrial Efficiency in Six Nations. Cambridge. 2000.196. www.CEFIR.org.

Похожие диссертации

• Институциональная организация конкуренции как фактор развития малого предпринимательства
• Методические основы исследования уровня и характера конкуренции на товарных рынках
• Оценка инвестиционной привлекательности и формирование рациональной инвестиционной стратегии предприятия
• Инструменты и методы государственного регулирования товарного рынка акогольной продукции
• Развитие инструментов функционирования товарных рынков