Институциональная инфраструктура инвестиционной деятельности в аграрном секторе современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ситнова, Инна Алексеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональная инфраструктура инвестиционной деятельности в аграрном секторе современной России"
На правах рукописи
СИТНОВА ИННА АЛЕКСЕЕВНА
Институциональная инфраструктура инвестиционной деятельности в аграрном секторе современной России
Специальность 08. 00. 01 - Экономическая теория (общая экономическая теория, политическая экономия)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена в Башкирском государственном университете
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
профессор Барлыбаев Адигам Агзямович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Булатов Алексей Ефимович
кандидат экономических наук, профессор Иванов Александр Серафимович
Ведущая организация: Башкирский государственный аграрный
университет
Защита состоится 08 июня 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования.
Автореферат разослан " 6 " мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук Коростелева И.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность исследования. Важнейшим условием устойчивого функционирования и стабильного развития сельского хозяйства являются
производственной и социальной инфраструктуры, организация эффективного движения финансовых и материальных потоков на основе совершенствования механизма управления инвестиционными процессами. Являясь одним из основных факторов экономического роста, инвестиции призваны обеспечить развитие аграрной сферы посредством наращивания материально-технической базы, внедрения новых технологий, увеличения числа рабочих мест, повышения качества человеческого капитала.
Возрождение сельского хозяйства отвечает интересам не только жителей села, но и страны в целом. Для сельчан это жизненно важно с позиции обеспечения в сельской местности эффективной трудовой занятости, повышения благосостояния и улучшения качества жизни, восстановления и развития социально-культурной сферы. Национальные же интересы, в первую очередь, связаны с необходимостью уменьшения доли импорта в общем потреблении продовольственной продукции и обеспечении продовольственной, а, следовательно, и экономической безопасности страны. Снижение численности сельского населения и исчезновение сельских поселений обусловили демографический кризис, привели к утрате социально-экономического контроля за значительными территориями, сокращению экономического потенциала сельской местности за счет выбытия из оборота сельскохозяйственных земель, что ставит под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делает невозможным обеспечение устойчивого развития российского общества.
Реформирование аграрной сферы России сопровождалось спадом сельскохозяйственного производства, сокращением занятости в общественном секторе, снижением доходов сельского населения и прочими негативными социально-экономическими явлениями, что привело к недофинансированию основных производственных процессов социального развития сельских территорий.
Современная экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России характеризуется острым дефицитом денежных ресурсов у сельхозпроизводителей, убыточностью
реализация его социально-экономического потенциала, воссоздание
большинства из них, недостаточной доступностью кредитов коммерческих банков при уменьшении инвестиций в основной капитал из средств консолидированного бюджета. Так, доля государственных инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в экономику России в 1990 г. составляла 28,3%, в 1995 г. - 9,2%, в 2002 г. -6,7%, в 2004 г. - 6,2%'. За период с 1990 по 2004 гг. бюджетные ассигнования сократились в 4,6 раза. В результате л...сельское хозяйство и сопряженные с ним отрасли обескровливаются, средства из них перетекают в другие отрасли, а для иностранного капитала создаются столь благоприятные условия, что отечественный производитель априори проигрывает на отечественном же рынке2.
Число убыточных хозяйств в данной сфере на протяжении всего периода проведения реформ остается весьма значительным. В 1997 г. они составляли здесь 78,1% от общего числа хозяйств, в 1998 г. - 84,4, в 1999 г. - 55,4, в 2000г. - 50,7, в 2001 г. - 43,6, в 2002 г. - 55,6, в 2003 г. - 52,83. Таким образом, около половины хозяйств в настоящее время лишены возможности участия в инвестиционных процессах из-за накопленной кредиторской задоженности, изношенного парка материально-технических средств, неумения правильно ориентироваться в современных рыночных условиях, отсутствия эффективного управления, современных аграрных технологий, высококвалифицированных кадров. Расчленение целостных вертикально-интегрированных систем в результате осуществленной приватизации привело к уничтожению налаженных каналов поставки необходимых ресурсов и сбыта произведенной продукции. Сельхозпроизводители оказались беззащитными перед диктатом спекулятивных посреднических организаций и монополизмом переработчиков. Государство, отказавшись от роли основного поставщика финансовых и материальных ресурсов в агропромышленный комплекс, поставило хозяйствующие субъекты в ситуацию, когда они вынуждены самостоятельно искать альтернативные источники финансирования, приспосабливаться к меняющимся условиям рынка, усложняя и наращивая свои внешние связи и отношения с различными институциональными инвестопроводящими структурами.
1 Инвестиции в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. - 2005 -№ 5. - С 9.
2 См Батчиков С.А Выдвижение Приоритетных национальных проектов шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курсам/Российский экономический журнал - 2005 - № 9-10 - С 20
3 Особенности инвестиционной модели развития России / В Б. Кондратьев и др - М Наука - 2005. - С 123.
Происходящие структурные сдвиги в институциональных схемах финансового и материального обеспечения сельхозпроизводителей коренным образом меняют характер и содержание инвестиционного процесса в агропромышленном комплексе России, наглядно демонстрируя бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Спад производства, демографический кризис, нарастающие негативные явления в области социально-экономического развития сельских территорий, угрожающие темпы обнищания сельского населения не дают оснований надеяться, что аграрная экономика сама по себе сможет вернуться к устойчивому росту и создать материальную базу для своего развития. Становится очевидной необходимость формирования эффективного институционального механизма осуществления инвестиций (как государственных, так и частных) в АПК. Это, в свою очередь, предполагает создание многоуровневой системы формальных и неформальных норм, правил, организаций, призванных регулировать и направлять инвестиционный процесс, повышать инвестиционную привлекательность данной сферы, структурировать и оптимизировать взаимоотношения инвесторов с получателями инвестиций, а также с государственными структурами и населением. На наш взгляд, именно отсутствие до настоящего времени целостного организационно-институционального механизма инвестиций, органично сочетающегося с другими рыночными институтами, является одной из главных причин сложившейся на селе негативной ситуации. Проблема создания эффективного институционального механизма инвестирования в аграрную сферу настоятельно выдвигает на передний план задачу ее теоретической проработки, что определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Актуальность исследования усиливается необходимостью формирования организационно - институциональных структур реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК, что предполагает разработку системных концептуально-программных предложений по применению широких форм господдержки АПК, индикативному планированию его развития на основе взаимовыгодного партнерства государства с крупными стратегически перспективными корпоративно-интегрированными
высокотехнологичными и конкурентоспособными производственно-хозяйственными единицами, а также стимулированию развития малых форм хозяйствования в агропромышленной сфере.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ проблем институционального обеспечения инвестиционного процесса в АПК является сравнительно новым направлением в экономической науке. Одни субъекты возрождающегося сельского хозяйства подверглись более поному анализу со стороны отечественных экономистов как в плане изучения мотивов инвестирования, так и при исследовании инвестиционного поведения, а другие практически остаются вне поля зрения исследователей. Неизученным остается, в частности, инвестиционный процесс на уровне малых и средних форм хозяйствования на селе. Это не позволяет выстроить целостную и комплексную картину данного процесса в сельском хозяйстве. Большинство работ по данной теме посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как А.Ачиан, Т.Веблен, Д.Гэбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Р.Коуз, К.Менар, Р.Нельсон, Д. Норт, Дж.Серл, О.Тоффлер, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Фридмен, Дж.Ходжсон, Т.Шанин, Й.Шумпетер, К.Эрроу.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как A.A. Аузан, О.Е.Бессонова, В.Г.Гребенников, Р.Р.Гумеров, В.Е. Дементьев, А.М.Емельянов,
B.В. Зотов, О.В. Иншаков, Р.И. Капелюшников, С.В. Кирдина, Г.Б. Клейнер, H.H. Кудряшова, В.В. Куликов, А.Д. Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Потерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.
Важную роль в исследовании инвестиционных процессов в условиях трансформации хозяйственной системы играют работы Л.И. Абакина,
A.И.Анчишкина, H.H. Буздалова, С.Ю. Глазьева, Ю.В.Еременко, В.П.Жданова, Н.В.Игошина, В.В. Ковалева, В.Б. Кондратьева, В.Н. Лившица, Е.М.Четыркина,
C.С. Шатилова, Н.П. Федоренко и др.
Инвестиционные процессы в АПК и инвестиционное поведение субъектов сельской экономики анализируются в работах В.С.Бар да, О.С.Белокрыловой, И.А. Бланка, А.Е. Булатова, В.В. Вольчика, Е.В.Серовой,
B.Я. Узуна, A.B. Петрикова, A.A. Хандураева, Р.Н. Черний, Б.А. Чернякова, A.A. Шутькова.
Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования.
Вместе с тем следует отметить, что вопросы институционального обеспечения инвестиционной активности в АПК в экономической литературе недостаточно освещены. В частности, отсутствует целостное представления о
структуре и функциях экономических институтов на селе, их влиянии на инвестиционный процесс и формирование мотивов, побуждающих инвесторов вкладывать средства в развитие сельского хозяйства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиции и инвестиционная политика государства в аграрном секторе в условиях социально-экономических преобразований в российском обществе. Предметом исследования является институциональная среда инвестиционных процессов в сельском хозяйстве, воплощающая в себе устойчивые отношения и связи субъектов инвестиционного процесса в форме нормативно-законодательных актов, организационных структур, формализованных и неформализованных схем взаимодействия.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении комплекса институциональных факторов и условий, влияющих на инвестиционную активность хозяйствующих на селе субъектов, разработке институциональной модели инвестиционного механизма современной агрохозяйственной системы России.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
- выявить основные тенденции инвестиционного процесса в аграрном секторе пореформенного периода;
- раскрыть взаимосвязь инвестиций с экономическими и социальными институтами;
- разработать методологию институционального анализа инвестиционных процессов в сельском хозяйстве переходного типа;
- определить элементы и межэлементные связи институциональной инфраструктуры инвестиционных процессов в аграрном секторе, институциональные факторы и особенности мотивации инвестиционного поведения в условиях социально-экономических трансформаций;
- обосновать концептуальную модель инвестиционного механизма;
- сформулировать рекомендации по формированию эффективного институционального механизма инвестиционной деятельности в транзитивном сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической основой работы являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенных в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной экономике, а также законодательные и нормативные документы
государственных органов Российской Федерации. В работе использованы методы системного и сравнительного анализа тенденций и закономерностей инвестиционных процессов в АПК, методы научной абстракции, концептуального моделирования, методы социологического исследования.
Информационной основой работы стали статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, результаты экономико-социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора лабораторией проблем социально-экономического развития регионов Академии наук Республики Башкортостан, монографии и другие научные труды российских ученых по проблемам инвестирования в АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке институциональной концепции анализа инвестиционной деятельности в аграрном секторе, позволяющей рассматривать инвестиционные процессы в тесной связи с изменениями в институциональной среде общества.
В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:
1. В рамках институционального подхода к анализу инвестиционного процесса в транзитивной экономике сельской России показано, что существующая прежде система государственного обеспечения сельского хозяйства финансовыми и материальными ресурсами разрушена, а новая система еще не создана; аргументирована необходимость формирования адекватного новым социально-экономическим условиям механизма инвестиционного обеспечения агропродовольственной сферы, включая существенное преобразование аграрной структуры и методов хозяйствования, способов экономического, правового регулирования, технологического и информационного сопровождения инвестиционных процессов с целью обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности производимой продукции.
2. Обоснована и введена в научный оборот категория линституциональная инфраструктура инвестиционных процессов, под которой понимается система взаимосвязанных формальных и неформальных институтов, а также механизмов их формирования, функционирования и развития, координирующая взаимодействие субъектов инвестиционной деятельности в экономике, оказывающая регулирующее и стимулирующее воздействие на инвестиционные процессы.
3. Выявлены и систематизированы институциональные факторы и условия, предопределившие кризис в инвестиционной сфере, барьеры и ограничения институционального характера, сдерживающие приток инвестиций в сельскую экономику.
4. Раскрыта зависимость между институциональными типами хозяйствующих в АПК субъектов и их инвестиционным поведением. Выявлены мотивы и цели образования инвестиционной деятельности, а также возможные пути и способы повышения роли в формировании благоприятного инвестиционного климата на селе сельскохозяйственных операторов ходингового типа как основных инвесторов в отрасли на современном этапе
5. Аргументирована точка зрения, в соответствии с которой формирующаяся в аграрной сфере инвестиционная инфраструктура является недостаточно эффективной прежде всего из-за того, что она не охватывает подавляющую часть хозяйствующих здесь субъектов -большинства средних сельхозпредприятий и весь сектор меких колективных и индивидуально-семейных хозяйств. Данный массив сельхозтоваропроизводителей преимущественно погружен в неформальную институциональную среду экономики выживания и не имеет ни средств, ни эффективных стимулов, ни организационно-экономических механизмов, ни грамотного менеджмента для осуществления активной инвестиционной и инновационной деятельности.
6. На основе применения разработанных автором методологии и теоретических положений выработаны предложения и рекомендации по активизации инвестиционной деятельности и повышению инвестиционной привлекательности в АПК Республики Башкортостан, суть которых сводится к интеграции хозяйственной деятельности крупных и средних сельхозпредприятий и сельских семейных хозяйств в рыночную систему через формирование инвестиционной инфраструктуры на селе, включающей в себя государственные, частные и кооперативные формы аккумуляции и использования инвестиционных ресурсов.
Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по формированию эффективного механизма инвестирования в аграрную экономику на базе разработанной концептуальной модели
инвестиционного механизма. Материалы диссертации использованы при составлении учебной программы и чтении учебного курса Организация финансирования инвестиций для студентов экономического факультета Сибайского института (филиала) Башкирского государственного университета. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах творческой исследовательской группы Сибайского филиала АН Республики Башкортостан по результатам научной работы на тему: Проблемы социально-экономического развития Уральского региона Республики Башкортостан.
Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению инвестиционной деятельности в аграрной сфере, который позволяет выявить и проанализировать широкий круг явлений и факторов, оказывающих существенное воздействие на инвестиционный процессы в АПК, но остающихся вне поля зрения научных изысканий, базирующихся на традиционных подходах.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и были обсуждены на методологических семинарах по институциональной экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан (Уфа, 2005), на III международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза, 2005), на III международной научной конференции Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции Проблемы современного менеджмента (Оренбург, 2006).
Структура диссертации. Цель исследования, основные задачи и логика определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (168 наименований). Работа выпонена на 152 листах, содержит таблицы, графики, рисунки.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА
2.1. Основные тенденции инвестиционного процесса в аграрном секторе
современной России
В современном агропромышленном комплексе России происходит замена планово-распределительной системы организации финансирования капитальных вложений рыночным механизмом. Формируются новые каналы привлечения и использования финансовых ресурсов. Социально-экономическую основу преобразований в инвестиционной сфере аграрного сектора составляют многообразие форм собственности, многоукладность аграрной экономики, формирование агропромышленных корпораций, свобода выбора крестьянами форм хозяйствования и их экономическая самостоятельность, возрождение крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом, отраслевая статистика и эмпирические наблюдения не позволяют говорить об успешности проводимых на селе преобразований. Количество убыточных хозяйств по-прежнему остается значительным. Задоженность всех предприятий на 1 января 2005 г. в 30 раз превышает годовую прибыль (11 мрд. руб. прибыли против 347 мрд. руб. догов)4.
Сокращение посевных площадей за годы реформ составило 35 мн. га, что превышает размер освоенной в 60-х годах прошлого века целины. Крестьяне не в состоянии ни эффективно использовать, ни сберегать пахотную землю из-за отсутствия средств на закупку техники, горюче-смазочных материалов и удобрений.
Доля капитальных вложений в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в основной капитал России сократилась по сравнению с 1990 г. в 5,3 раза и не обеспечивает даже восстановления выбывающих из эксплуатации основных фондов. Из общего объема инвестиций в основной капитал АПК на пищевую и перерабатывающую промышленность приходилось в 2003 г. 55,2%, а в 2004 г. - около 52%. Повышение доли сельского хозяйства в ассигнованиях в основной капитал АПК в 2004 г. по сравнению с 2003 г. свидетельствует лишь о некотором увеличении привлекательности отрасли для отечественных инвесторов (см. таб.1).
4 См Батчиков С А Выдвижение Приоритетных национальных проектов шаг к догожданной социальной переориентации реформациониого курсам/Российский экономический журнал - 2005 - № 9-10 - С 21
Таблица 1
Инвестиции в агропромышленный комплекс России_
1990 1995 2000 2002 2003 2004
Инвестиции в основной капитал АПК (в фактически действовавших ценах), мрд. руб. 70,4 25,4 63,5 95,5 115,1 120,0
То же в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году 104,9 70,4 79,8 98,0 106,0 106,0
Доля капиталовложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику, % 28,3 9,2 6,7 6,0 6,6 6,2
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах), мрд.руб. 39,5 9,3 31,4 77,5 52,1 56,0
Доля капиталовложений в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 15,9 13,9 2,7 4,4 2,9 3,0
Источник: Инвестиции в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. Статистический обзор. - 2005. - № 5. - С.9.
За годы реформ в общем объеме капиталовложений в АПК резко сократилась доля ресурсов из бюджетов всех уровней - с 30,6% в 1995 г. до 8% в 2004 г., то есть в 3,8 раза, что нельзя признать нормальным.
2.2. Инвестиционная деятельность как объект институционального анализа
Введение в экономический анализ институтов (институциональных механизмов) позволяет в определенной степени решить проблему неоднозначности внешней инфраструктуры во взаимодействии хозяйствующих субъектов. Трактовка данных институтов как набора определенных правил и норм поведения дает возможность более точно предвидеть явные (имплицитные) ожидания по поводу ответной реакции на предпринимаемые действия и на само поведение взаимодействующих субъектов аграрной экономики.
Экономический или хозяйственный механизм является результатом целенаправленной деятельности людей и представляет некоторую совокупность институций, норм и правил, осуществляемый в строго определенной последовательности обеспечивающих, при определенных условиях формирование заданных экономических параметров. Отсутствие или несоответствие одной из составляющих определенным параметрам ведет к снижению или утрате работоспособности механизма в целом. То есть, хозяйственный механизм представляет собой организованную или упорядоченную систему взаимодействия экономических явлений на основе
совокупности институциональных установлений, обеспечивающих субъектам хозяйствования достижение заданных или прогнозируемых результатов.
Механизм инвестирования с позиций институционального подхода имеет двойственный характер. С одной стороны он рассматривается как система взаимодействий, обеспечивающих реализацию определенных экономических функций, с другой стороны - это система институтов или институциональная структура, посредством которой осуществляются эти взаимодействия. Эффективность инвестирования является не столько количественной характеристикой, сколько качественной, отражающей многообразие устойчивых форм существования и взаимовлияния субъектов инвестиционного процесса: законодательных и нормативных актов, различных организаций, формализованных и неформализованных схем взаимодействия. Такой подход позволяет преодолеть ограничения классического подхода, который неизбежно сводит инвестирование к движению масс инвестиционных ресурсов с целью получения дохода.
Для качественного анализа эффективности и целостности институциональных составляющих инвестиционного механизма может быть использована модель системы управления. В соответствии с общей схемой построения механизма регуляционного характера, модельное представление хозяйственного механизма включает следующие элементы: субъект, как инициатор реализации данного механизма; конечная цель, на достижение которой направлено действие механизма; технология процесса достижения поставленной цели; хозяйственная среда; мотивационная составляющая функционирования механизма; идентификационные, информационные, методические и инструментальные блоки, обеспечивающие решение задач в конкретных условиях.
Использование данной модели позволяет проанализировать инвестиционный процесс с точки зрения последовательно осуществляемых фаз: накопления капитала у потенциальных инвесторов; поиска выгодных направлений вложений средств; реализации хозяйствующими субъектами своих мотивов и побуждений; создание государством правовых условий, способствующих эффективному привлечению капитала.
Необходимыми и взаимосвязанными условиями ведения инвестиционной деятельности являются: наличие свободного капитала (ресурсов) у потенциальных инвесторов; желание (мотив) инвестора к размещению свободного капитала на приемлемых условиях (доходность, риск); наличие
привлекательных с точки зрения получения дохода объектов инвестирования, создание социальных и правовых условий размещения и движения капитала.
Все эти значимые элементы инвестиционного процесса увязываются в единую институциональную структуру, регулирующую все многообразие взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности: инвесторов, инвестиционных посредников, получателей (реципиентов) инвестиций.
Каждый из хозяйствующих субъектов в ходе ведения инвестиционной деятельности вырабатывает свою линию поведения, оформляя ее соответствующими проектными и распорядительными документами, формируя собственные инвестиционные ресурсы и привлекая внешние источники инвестирования. Подобное сочетание государственных и внутрифирменных норм и правил отражает сложность механизмов инвестирования
2.3. Институциональная инфраструктура инвестиционного процесса в агрохозяйственной сфере
В исследованиях инвестиционного процесса в агрохозяйственной сфере центральной является проблема формирования и совершенствования инфраструктуры инвестиционной деятельности, которую можно определить как совокупность методов, форм и источников инвестиций, инструментов и рычагов воздействия на воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях в интересах расширения действующего производства или авансирования вновь создаваемого производства. Инвестиционная инфраструктура, по мнению диссертанта, включает в себя следующие структурные составляющие:
- мотивационный блок, обеспечивающий взаимодействие конкретного инвестиционного механизма с внешней по отношению к нему экономической и социальной средой. Характеристика данного блока предполагает последовательное уточнение и детализацию (до уровня локальных целей или подцелей) всех тех мотивов деятельности и экономических ожиданий, которыми руководствуются потенциальные инвесторы при определении объектов приложения инвестиционных ресурсов, которыми они располагают.
- ресурсное обеспечение, включающее виды инвестиционных ресурсов, возможные источники их получения, направления и способы аккумуляции.
- правовое и методическое обеспечение, устанавливающее институциональные рамки с целью регламентации инвестиционной деятельности. Оно основывается на федеральном законодательстве и соответствующих норма-
тивных актах, принятых на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также на методических разработках по планированию и ведению инвестиционной и инновационной деятельности в конкретных отраслях и направлениях экономического развития; - организационное обеспечение, состоящее в создании организационных структур для инициирования, развития и контроля за достижением поставленных целей. В инвестиционных механизмах осуществления различных проектов существенной место занимают планирование и управление, которые нужны для проведение детальных расчетов движения инвестиционных ресурсов, формирования потоков наличности, анализа финансового состояния, оценки и реализации мер по повышению эффективности инвестиционной деятельности.
Для создания благоприятных условий осуществления инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве дожна быть сформирована универсальная институциональная структура, включающая подсистемы ее обеспечения: финансово-экономическую, информационно-консультационную,
организационную, коммуникационную, контролирующую (см. рис.1.)
Коммуникационные институты
Институты инвестирования в человеческий Капитал
Финансово-экономические институты
Финансово-кредитные учреждения
Инвестиционные фонды и компании, фондовые биржи
Прочие финансово-экономические институты
Организационные институты
Вышестоящие (подчиненные) организации
Административные барьеры (помощь), институт делового партнерства
Прочие организационные институты
Информационно-консультационные институты
Информационно-консультационные центры, службы
Научно-исследовательские институты, лаборатории
Прочие информационно-
консультационные институты
Контролирующи е и инспектирующие институты
Институты налогообложения, внебюджетные фонды
Инспекции и органы надзора
Прочие контролирующие институты
Социальные институты
Социально-экономическое развитие села
Сельская занятость
Прочие социальные институты
Рис.1. Институциональная инфраструктура инвестирования аграрного сектора
экономики
Причины разнонаправленного функционирования формальной и неформальной составляющих, все четче проявляющегося в переходной экономике России, обусловлены спецификой прежней институциональной системы.
Анализ инвестиционной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что рыночная институциональная среда инвестиционного процесса еще не сформирована как единое целое, а представляет собой аморфную совокупность разнокачественных, порой даже противоречивых институтов.
Отсутствие взаимодопоняемости и единой направленности в институциональной среде не способствует росту инвестиционной привлекательности сельского хозяйства. Нередко созданные для активизации инвестиционных процессов на селе организационно-правовые институты не дают дожного эффекта в силу отсутствия или незрелости экономических, социально-психологических и культурно-ценностных составляющих институциональной среды.
В качестве примера можно назвать Закон Российской федерации О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, в котором изложены базовые условия реструктуризации догов и другие требования к участникам программы финансового оздоровления, в том числе право на получение отсрочки по погашению догов перед бюджетами всех уровней и другими кредиторами на пять - шесть лет и рассрочка по выплате на срок от четырех до семи лет. Однако, для большинства хозяйств условия реструктуризации, объявленные правительством оказались неприемлемыми. В числе причин можно назвать неспособность выплачивать текущие платежи, искусственно раздутые балансы предприятий, внушительные списки дебиторов, что не позволяет принять участие в программе реструктуризации дога. Оппортунистическое поведение крупных кредиторов в некоторых регионах также неблагоприятно сказывается на процессе оздоровления сельского хозяйства. Существуют и административные сложности осуществления данного процесса, связанные с отсутствие квалифицированных управленческих кадров, способных эффективно решать возникающие проблемы организационного характера с использованием технологий современного менеджмента.
Тем не менее, принятие закона позволило снизить рост задоженности сельхозпредприятий перед кредиторами. Впервые за последние пять лет просроченная кредиторская задоженность товаропроизводителей сократилась, за 2003-2004 гг. - на треть. Около 60% хозяйств (12,5 тыс.) стали участниками программы финансового оздоровления, а 45% от их общего количества
заключили соглашение на реструктуризацию догов в сумме около 80 мрд. руб. Предполагалось, что реализация этой программы позволит в определенной степени решить такие проблемы, как реструктуризация производства, обновление менеджмента, смена собственников, оптимизация размеров сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем отсрочка догов и списание штрафов и пеней без разработки и реализации прочих мер оздоровления сельской экономики не способны превратить агропромышленное производство в эффективную, динамичную и ресурсообеспенную отрасль. Необходим комплексный подход, позволяющий обеспечивать системный характер позитивных изменений в отечественном агропромышленном секторе, рост его инвестиционной привлекательности и устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий.
2.4. Инвестиционное поведение субъектов агрохозяйственной деятельности как взаимодействие мотивов и институтов
Инвестиционное поведение хозяйствующих субъектов, в качестве которых могут бьггь рассмотрены производители сельскохозяйственной продукции различных форм собственности - от единоличных хозяйств до высокоинтегрированных ходинговых структур - является результатом взаимодействия мотивов и реализующих их институтов.
Правовое и методическое обеспечение, регламентация инвестиционной деятельности основываются на федеральном законодательстве и соответствующих нормативных актах, принятых на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, а также на методических разработках по планированию и ведению инвестиционной и инновационной деятельности в конкретных отраслях и по приоритетным направлениям социально-экономического развития.
Организационное обеспечение инвестиционного поведения включает как использование соответствующих функциональных возможностей существующих органов управления и организаций, так и создание необходимых организационных структур, выпоняющих действия по инициированию инвестиционных инициатив и проектов, развитию их и контролю за достижением целей инвестиционной деятельности.
На каждом этапе значительное влияние на формирование мотивов, на реализацию существующих и вновь создаваемых стимулов всех участников инвестиционного процесса оказывает институциональная инфраструктура,
включающая внешние и внутренние элементы, формальные и неформальные составляющие. Речь идет, в частности, о четком определении и защите прав собственности инвесторов, совершенствовании и развитии контрактной системы, формировании эффективной организационной культуры и культуры труда, развитии инструментов инвестирования (ценных бумаг, паевых обществ и т.д.) и других институтах, позволяющих существенно снизить информационную неопределенность и риски, а, следовательно, недоверие инвесторов к сельской экономике.
Результат функционирования организационно-институционального механизма инвестиционного процесса - получение социального или экономического эффекта всеми участниками инвестиционного процесса. При этом обязательный возврат и увеличение вложенных средств является основным мотивом хозяйственной деятельности инвесторов. Отсутствие целостного организационно-институционального механизма реализации мотивов различных субъектов инвестиционного процесса на селе обрекает аграрный сектор экономики на вечную отсталость, дотационность, бесперспективность. Именно мотив инвестиционной деятельности является основным запускающим звеном всех организационно-экономических процессов, катализатором экономического роста и динамических изменений. Мотивация формируется и поддерживается не только институциональной подсистемой инвестиционной деятельности, но и сельской экономики в целом. В конечном итоге результаты реформирования аграрного сектора экономики определяются мотивами экономического поведения участников этого процесса, которые зачастую даже не известны инициаторам реформ и не декларируются ими. Поэтому исследование взаимодействия мотивации, норм и правил экономического поведения как фундамента аграрной реформы могли бы сделать ее цели более реалистичными, а результаты - более предсказуемыми.
2.5. Типовые особенности инвестиционного поведения хозяйствующих на селе субъектов
В аграрной сфере экономики принято выделять три основных типа хозяйств - сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства. Мотивы инвестирования различных типов хозяйствующих субъектов варьируются как в межгрупповом разрезе, так и по причине внутригрупповых различий в зависимости от источников финансирования, направлений вложений, эффективности организации
производственных и инвестиционных процессов, целостности и комплексности институциональных системообразующих структур.
Значительная часть крупных сельхозпредприятий не в состоянии организовать приток инвестиций в масштабах, необходимых для их успешного функционирования из-за накопленной задоженности перед бюджетами всех уровней и, как следствие, отсутствия доступа к расчетным счетам в банках; физической и моральной изношенности основных фондов, которые, с одной стороны, увеличивают издержки из-за допонительных затрат на ремонт и обслуживание, а с другой - не позволяют уменьшать налогооблагаемую базу по причине поного износа. Также на инвестиционную политику предприятия неблагоприятно влияют: отсутствие или нехватка квалифицированных кадров, устаревшие технологии, административные барьеры, информационная неосведомленность. Неэффективность или неразвитость внешней институциональной составляющей негативно сказывается на формировании мотивов инвестирования данной группы хозяйств. Зачастую, инициатива по формированию мотивов и организации инвестиционных процессов принадлежит формальной составляющей, т.е. создание и развитие тех или иных инвестопроводящих институтов происходит по решению вышестоящих органов управления, государственных структур. Такие ладминистративно выращенные институты, как правило, недоговечны и характеризуются чуждостью и противоестественностью с позиций социокультурного генезиса российского общества.
Совершенно по-иному складывается ситуация в агроходингах, которые также относятся к крупным колективным организационно-экономическим формам и являются высокоинтегрированными структурами преимущественно акционерной формы организации. Они обладают особыми, отличными от других сельхозтоваропроизводителей, характеристиками поведения и представляют особый интерес с точки зрения институционального анализа инвестиционных процессов на селе. Мотивы организации производства агроходинговыми компаниями, которые зачастую по своей природе являются несельскохозяйственными, лежат не в сфере производства, а в сфере обмена. Высокая степень несовершенства рынка, высокие издержки и риски осуществления рыночных операций в условиях неопределенности, административные барьеры на пути движения продукции на рынок, отсутствие государственных гарантий и, наконец, высокая вероятность
оппортунистического поведения контрагентов, делают организацию собственного производства менее затратным по сравнению с операциями на
свободном рынке. Агроходннги весьма активно принимают участие в инвестиционных процессах, обладают налаженными связями с финансово-кредитными институтами, страховыми и лизинговыми компаниями, привлекают средства иностранных и отечественных инвесторов, получая в результате своей деятельности весьма существенную прибыль и возможность принимать дальнейшее участие в процессах инвестирования.
Для анализа институциональных составляющих инвестиционного процесса на селе и выявления мотивов вложения средств субъектами среднего и малого сектора аграрной экономики, диссертантом было проведено исследование неформальных социальных институтов села и осуществлен анализ их влияния на формирование благоприятного инвестиционного климата в сельской местности. Результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую в диссертации гипотезу о значительности роли неформальных институтов и сложной структуре взаимоотношений по поводу перемещения ресурсов между субъектами инвестиционного процесса. Несмотря на предпринимаемые правительством меры и формально созданные благоприятные условия для ведения хозяйственной деятельности, реальное повышение инвестиционной активности на селе не наблюдается. Малый сектор сельского хозяйства практически находится вне рыночной системы и, соответственно, не имеет доступа к инвестиционным ресурсам, что сильно тормозит рыночную эволюцию семейных хозяйств, освоение современных способов и форм организации производства и менеджмента, процесс внедрения высокоэффективных технологий и технических средств, прогрессивных достижений селекции и других сельскохозяйственных наук.
Мотив инвестирования крестьянских (фермерских) хозяйств в развитие собственной производственной базы заложен в определении фермерства как малой формы организации предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе. Предпринимательство - это осуществляемая на свой страх и риск деятельность собственника с целью получения прибыли. Таким образом, мотивом инвестирования является получение экономического эффекта от предпринимаемых действий. Источниками финансирования, как правило, являются собственные финансовые ресурсы. Лишь значительные по размерам фермерские хозяйства могут рассчитывать на привлечение капитала сторонних инвесторов, в том числе на получение банковского кредита.
Основным мотивом ведения традиционного для постсоветских стран личного подсобного хозяйства является обеспечение удовлетворения потребностей семьи владельца ПХ в необходимых продуктах питания.
Российская действительность такова, что на сегодняшний день ПХ производят больше половины сельскохозяйственной продукции. Однако, хозяйства населения не являются поноправными субъектами инвестиционного процесса. Формальная составляющая институциональной среды отсутствует: ПХ не имеют государственной поддержки, не состоят на учете в налоговых органах как товаропроизводители, не предоставляют информацию о своем финансовом состоянии. Владельцы ПХ, как категория потенциальных заемщиков, относятся к группе высокого риска, что практически делает невозможным установление отношений их с банками. Поэтому единственным источником финансирования здесь являются собственные сбережения.
Таким образом, мотивы инвестирования в значительной степени зависят от институционального типа хозяйствующих в АПК субъектов, наличия и эффективности многоуровневой инвестиционной инфраструктуры как неотъемлемой части организационно-институционального механизма хозяйствования.
2.6. Принципы и основные направления формирования эффективного организационно-институционального механизма инвестиционной деятельности на селе
Анализ трансформационных процессов хозяйствования в агрохозяйственной сфере России позволяет обосновать некоторые принципы и основные направления перехода к научному управлению институциональными изменениями на селе.
Выбор в пользу тех или иных институтов (институциональных структур) обусловлен их способностью уменьшать трансакционные и трансформационные издержки, снижать неопределенность и риск, формировать предсказуемые модели поведения и доверительные взаимоотношения между людьми. С этих позиций очень важно учитывать свойство комплементарноеЩ институтов и институциональных структур различных типов. Моноструктурная и неадаптивная институциональная система не способна регулировать всю гамму разнообразных интересов участников хозяйственной жизни на селе, а, следовательно, не позволяет обеспечить устойчивость развития и получение синергетического эффекта. Фундаментом формирования эффективного аграрного сектора могут стать только такие институты, которые создаются на основе равноправного и заинтересованного взаимодействия всех действующих лиц и способны обеспечить баланс их интересов в догосрочной перспективе.
Формирующаяся рыночная институциональная инфраструктура является недостаточно эффективной еще и потому, что она не охватывает подавляющую часть хозяйствующих здесь субъектов - большинства средних сельхозпредприятий и весь сектор меких колективных и индивидуально-семейных хозяйств. Данный массив сельхозтоваропроизводителей преимущественно погружен в неформальную институциональную среду экономики выживания и не имеет ни средств, ни эффективных стимулов, ни организационно-экономических механизмов, ни грамотного менеджмента для осуществления активной инвестиционной и инновационной деятельности.
По итогам выпоненного исследования можно сформулировать некоторые рекомендации по повышению научной обоснованности институциональных преобразований как основы повышения инвестиционной активности хозяйствующих на селе субъектов и перехода к стратегии устойчивого роста в аграрном секторе.
Теоретический инструментарий институционально-эволюционной экономики, в том числе, изложенная нами концепция организационно-институциональной инфраструктуры хозяйства может быть продуктивно использован для эффективного решения современных проблем аграрного сектора и, в частности, для разработки научных основ оптимального управления институциональными изменениями в данной сфере. В частности, на этой концептуальной основе можно дать наиболее поные и адекватные ответы на вопросы, имеющие теоретическую и практическую значимость с позиций значительного повышения инвестиционной привлекательности сельских территорий.
Определенная часть субъектов АПК весьма активно принимает участие в инвестиционных процессах, обладает налаженными связями с финансово-кредитными институтами, страховыми и лизинговыми компаниями, привлекает средства иностранных и отечественных инвесторов, получая в результате своей деятельности весьма существенную прибыль и возможность принимать дальнейшее участие в процессах инвестирования. Однако по результатам деятельности этой части субъектов АПК нельзя сделать выводы о целостности всей институциональной инфраструктуры инвестиционного процесса, поскольку подавляющая часть субъектов хозяйствования данного сектора инвестируют в экономику мизерные средства или вовсе ничего не инвестируют. Число убыточных предприятий остается на протяжении всего периода проведения реформ весьма значительным. В настоящее время около половины из них лишены возможности участия в инвестиционных процессах из-за
накопленной кредиторской задоженности, изношенного парка материально-технических средств, неумения правильно ориентироваться в современных рыночных условиях, отсутствия эффективного управления, современных технологий ведения сельского хозяйства, свежих кадров. Институты инвестирования присутствуют, но большая часть сельскохозяйственных организаций использует далеко не все возможности, имеющиеся на сегодняшний день, отчасти из-за нехватки ресурсов, отчасти из-за нежелания руководства вывести хозяйство из сферы неформальных экономических отношений и переходить на современные методы управления и ведения хозяйства.
Низкое качество институциональных условий трансформации сельской экономики России особенно наглядно проявляется в размытости и непрозрачности отношений собственности на сельскохозяйственные земли, отсутствии дееспособных правовых механизмов реализации и защиты прав на них, бюрократизме, коррупции, монополизме, массовой социальной и экономической пассивности селян. Необходимо четкое определение прав собственности для инвесторов, совершенствование и развитие контрактной системы, позволяющие снизить степень риска и информационной неопределенности, а, следовательно, недоверие инвесторов к сельской экономике. В инвестировании, особенно в реальное производство, дожна обеспечиваться встречная, гарантированная ответственность двух сторон: инвестора и реципиента инвестиций - властных структур. Государственные институты дожны играть весомую роль в становлении рационального инвестиционного климата, поскольку эффективные финансовые институты государства позволяют также регулировать, а точнее предопределять неопределенность и риск. Такими институтами, в частности, являются: Российская финансовая корпорация, Государственная инвестиционная корпорация, Российский банк проектного финансирования, обеспечивающие инновационную и структурную направленность инвестиций.
Одним из путей решения накопившихся проблем в аграрном секторе экономики является целенаправленная и поступательная реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. Главные принципы, которые легли в основу формирования модели проекта, напрямую связаны с организацией поноценного движения финансовых потоков с целью обеспечения непрерывности воспроизводственных процессов и социально-экономического развития села. В проекте предложены механизмы осуществления экономической политики, которые дожны мотивировать
приход в сельское хозяйство крупных инвесторов, способных создавать современные конкурентоспособные сельскохозяйственные производства, организацию доступной и масштабной системы микрокредитования, создание соответствующей банковской инфраструктуры, формирование кооперативов для совместного решения таких задач, как сбыт и переработка продукции, обработка сельскохозяйственных земель, материально-техническое снабжение, взаимное кредитование. Одно из направлений проекта ориентировано на обеспечение доступным жильем молодых специалистов (и их семей) на селе, что создает условия для формирования эффективного кадрового потенциала агропромышленного комплекса, развития рынка труда, роста уровня жизни граждан России, проживающих в сельской местности.
Современный агропромышленный комплекс требует использования прогрессивных технологий, передовых форм его организации и стимулирования. Обеспечение таких условий производства осуществимо на предприятиях, располагающих большим производственно-ресурсным потенциалом при его постоянном качественном совершенствовании. Поэтому, на государство ложится обязанность осуществления значительных капитальных вложений в предприятия, определяющие научно-техническую политику в сельском хозяйстве. Именно на такие предприятия дожны быть нацелены целевые государственные, федеральные и региональные программы. Крупные государственные и частные инвестиции позволят вести высокоинтенсивное сельскохозяйственное производство по перспективным технологиям.
В силу этого главным в деятельности государства становится формирование политических, экономических и общественных институтов, поддержание эффективности их функционирования, обеспечение гарантий прав и свобод, а также инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование, иными словами, создание институциональных условий, способствующих формированию благоприятного инвестиционного климата в стране и регионе.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Ситнова И.А. Институциональное влияние на формирование инвестиционной среды в условиях переходного хозяйства // Сб. науч. тр. преподавателей СИБГУ. - Сибай: РИЦ СИБГУ, 2003. - 0,25 п.л.
2. Ситнова И.А. Активизация инвестиционного процесса как объект институционального анализа // Приоритетные направления социально-
экономического развития Республики Башкортостан: матер, республ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2005. - 0,25 п.л.
3. Ситнова И.А. Институциональный анализ инвестиционного механизма в АПК: концептуальный подход // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сб. матер. III междун. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО Пензенской ГСХА, 2005. - 0,25 п.л.
4. Ситнова И.А. Инвестиции: обзор теоретических подходов // Сб. науч. тр. преподавателей СИБГУ. - Сибай: РИЦ СИБГУ, 2006. - 0,4 п.л.
5. Ситнова И.А. Институциональные изменения в инвестиционной сфере АПК в постсоветский период // Сб. науч. тр. преподавателей СИБГУ. -Сибай: РИЦ СИБГУ, 2006. - 0,4 п.л.
6. Ситнова И.А. Инвестиционная деятельность в агрохозяйственной сфере современной России: институциональный аспект // Проблемы современной экономики и институциональная теория: матер, междун. науч. конф. - Науч. тр. ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-3. -0,5 пл.
7. Ситнова И.А. Региональные проблемы активизации инвестиционного процесса в АПК: институциональный аспект // Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан: матер, науч.-практ. конф. - Уфа: Гилем, 2006. - 0,25 п.л.
8. Ситнова И.А. Институциональные факторы и ограничения инвестиционной деятельности в АПК России // VI Чаяновские чтения Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы. - М.: РИЦ РГГУ, 2006. - 0,25 п.л.
9. Ситнова И.А. Роль неформальных социальных институтов в повышении инвестиционной активности сельского населения // Проблемы современного менеджмента: матер, междун. науч-практ. конф. Оренбург: РИО ОГИМ, 2006. - 0,5 п.л.
10.Ситнова И.А., Барлыбаева Ф.Б. Комплекс учебно-методических материалов по дисциплине Организация финансирования инвестиций. -Сибай: РИЦ СИБГУ, 2004. -5,2 пл./ 4,0 п.л.
Для заметок
Заказ № 39/05/06 Подписано в печать 04.05.2006 Тираж 100 экз. Усл. п.л 1
ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; е-таИ.info@cfr.ru
ZOO gfi
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ситнова, Инна Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.
1.1. Инвестиционный кризис в аграрном секторе России в пореформенный период: причины, последствия и меры по преодолению.
1.2. Институциональный подход к исследованию инвестиционной деятельности.
1.3. Институциональное обеспечение инвестиционной деятельности: структура, функции и необходимость совершенствования.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ И ПРЕДПОСЫЛОК ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В АГРОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЕ.
2.1. Реформирование аграрного сектора и организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности.
2.2. Институциональные особенности и инвестиционная активность субъектов аграрной экономики.
2.3. Неформальные институты на селе и их роль в инвестиционных процессах
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная инфраструктура инвестиционной деятельности в аграрном секторе современной России"
Актуальность исследования. Важнейшим условием устойчивого функционирования и стабильного развития сельского хозяйства являются реализация его социально-экономического потенциала, воссоздание производственной и социальной инфраструктуры, организация эффективного движения финансовых и материальных потоков на основе совершенствования механизма управления инвестиционными процессами. Являясь одним из основных факторов экономического роста, инвестиции призваны обеспечить развитие аграрной сферы посредством наращивания материально-технической базы, внедрения новых технологий, увеличения числа рабочих мест, повышения качества человеческого капитала.
Возрождение сельского хозяйства отвечает интересам не только жителей села, но и страны в целом. Для сельчан это жизненно важно с позиции обеспечения в сельской местности эффективной трудовой занятости, повышения благосостояния и улучшения качества жизни, восстановления и развития социально-культурной сферы. Национальные же интересы, в первую очередь, связаны с необходимостью уменьшения доли импорта в общем потреблении продовольственной продукции и обеспечении продовольственной, а, следовательно, и экономической безопасности страны. Снижение численности сельского населения и исчезновение сельских поселений обусловили демографический кризис, привели к утрате социально-экономического контроля за значительными территориями, сокращению экономического потенциала сельской местности за счет выбытия из оборота сельскохозяйственных земель, что ставит под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делает невозможным обеспечение устойчивого развития российского общества.
Реформирование аграрной сферы России сопровождалось спадом сельскохозяйственного производства, сокращением занятости в общественном секторе, снижением доходов сельского населения и прочими негативными социально-экономическими явлениями, что привело к недофинансированию основных производственных процессов и социального развития сельских территорий.
Современная экономическая ситуация и агропромышленном комплексе России характеризуется острым дефицитом денежных ресурсов у сельхозпроизводителей, убыточностью и финансовой неустойчивостью большинства из них, недостаточной доступностью кредитов коммерческих банков при уменьшении инвестиций в основной капитал из средств консолидированного бюджета. Так, доля государственных инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в экономику России в 1990 г. составляла 28,3%, в 1995 г. -9,2%, в 2002 г. - 6,7%, в 2004 г. - 6,2%.' За период с 1990 по 2004 гг. бюджетные ассигнования сократились в 4,6 раза. В результате л.сельское хозяйство и сопряженные с ним отрасли обескровливаются, средства из них перетекают в другие отрасли, а для иностранного капитала создаются столь благоприятные условия, что отечественный производитель априори проигрывает на отечественном же рынке.2
Число убыточных хозяйств в данной сфере на протяжении всего периода проведения реформ остается весьма значительным. В 1997 г. они составляли здесь 78,1% от общего числа хозяйств, в 1998 г. - 84,4, в 1999 г. -55,4, в 2000 г. - 50,7, в 2001 г. - 43,6, в 2002 г. - 55,6, в 2003 г. - 52,8.3 Таким образом, около половины хозяйств в настоящее время лишены возможности участия в инвестиционных процессах из-за накопленной кредиторской задоженности, изношенного парка материально-технических средств, неумения правильно ориентироваться в современных рыночных условиях, отсутствия эффективного управления, современных аграрных технологий, высококвалифицированных кадров. Расчленение целостных вертикально
1 Инвестиции в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - № 5. - С. 9.
2 См. Батчиков С.А. Выдвижение Приоритетных национальных проектов: шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал. - 2005 - № 9 -10.-С.20.
3 Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б. Кондратьев и др. - М.: Наука, 2005. - С. 123. интегрированных систем в результате осуществленной приватизации привело к уничтожению налаженных каналов поставки необходимых ресурсов и сбыта произведенной продукции. Сельхозпроизводители оказались беззащитными перед диктатом спекулятивных посреднических организаций и монополизмом переработчиков. Государство, отказавшись от роли основного поставщика финансовых и материальных ресурсов в агропромышленный комплекс, поставило хозяйствующие субъекты в ситуацию, когда они вынуждены самостоятельно искать альтернативные источники финансирования, приспосабливаться к меняющимся условиям рынка, усложняя и наращивая свои внешние связи и отношения с различными институциональными инвестопроводящими структурами.
Происходящие структурные сдвиги в институциональных схемах финансового и материального обеспечения сельхозпроизводителей коренным образом меняют характер и содержание инвестиционного процесса в агропромышленном комплексе России, наглядно демонстрируя бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Спад производства, демографический кризис, нарастающие негативные явления в области социально-экономического развития сельских территорий, угрожающие темпы обнищания сельского населения не дают оснований надеяться, что аграрная экономика сама по себе сможет вернуться к устойчивому росту и создать материальную базу для своего развития. Становится очевидной необходимость формирования эффективного институционального механизма осуществления инвестиций (как государственных, так и частных) в АПК. Это, в свою очередь, предполагает создание многоуровневой системы формальных и неформальных норм, правил, организаций, призванных регулировать и направлять инвестиционный процесс, повышать инвестиционную привлекательность данной сферы, структурировать и оптимизировать взаимоотношения инвесторов с получателями инвестиций, а также с государственными структурами и населением. На наш взгляд, именно отсутствие до настоящего времени целостного организационно - институционального механизма инвестиций, органично сочетающегося с другими рыночными институтами, является одной из главных причин сложившейся на селе негативной ситуации. Проблема создания эффективного институционального механизма инвестирования в аграрную сферу настоятельно выдвигает на передний план задачу ее теоретической проработки, что определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Актуальность исследования усиливается необходимостью формирования организационно-институциональных структур реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК, что предполагает разработку системных концептуально-программных предложений по применению широких форм господдержки АПК, индикативному планированию его развития на основе взаимовыгодного партнерства государства с крупными стратегически перспективными корпоративно-интегрированными высокотехнологичными и конкурентоспособными производственно-хозяйственными единицами, а также стимулированию развития малых форм хозяйствования в агропромышленной сфере.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ проблем институционального обеспечения инвестиционного процесса в АПК является сравнительно новым направлением в экономической науке. Одни субъекты возрождающегося сельского хозяйства подверглись более поному анализу со стороны отечественных экономистов как в плане изучения мотивов инвестирования, так и при исследовании инвестиционного поведения, а другие практически остаются вне поля зрения исследователей. Неизученным остается, в частности, инвестиционный процесс на уровне малых и средних форм хозяйствования на селе. Это не позволяет выстроить целостную и комплексную картину данного процесса в сельском хозяйстве. Большинство работ по данной теме посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как А.Ачиан, Т.Веблен,
Д.Гэбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Р.Коуз, К.Менар, Р.Нельсон, Д.Норт, Дж.Серл, О.Тоффлер, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Фридмен, Дж.Ходжсон, Т.Шанин, Й.Шумпетер, К.Эрроу.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как А.А.Аузан, О.Е.Бессонова, В.Г.Гребенников, Р.Р.Гумеров, В.Е. Дементьев, А.М.Емельянов, В.В.Зотов, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Г.Б.Клейнер, Н.Н.Кудряшова, В.В.Куликов, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Потерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.
Важную роль в исследовании инвестиционных процессов в условиях трансформации хозяйственной системы играют работы Л.И.Абакина,
A.И.Анчишкина, В.С.Барда, Н.Н.Буздалова, С.Ю.Глазьева, Ю.В.Еременко,
B.П.Жданова, Н.В.Игошина, В.В. Ковалева, В.Б.Кондратьева, В.Н. Лившица, Е.М.Четыркина, С.С.Шатилова, Н.П.Федоренко и др.
Инвестиционные процессы в АПК и инвестиционное поведение субъектов сельской экономики анализируются в работах О.С.Белокрыловой, И.А.Бланка, А.Е.Булатова, В.В.Вольчика, Е.В.Серовой, В.Я.Узуна, В.В.Пациорковского, А.В.Петрикова, А.А.Хандураева, Р.Н.Черний, Б.А.Чернякова, А.А.Шутькова.
Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования.
Вместе с тем следует отметить, что вопросы институционального обеспечения инвестиционной активности в АПК в экономической литературе недостаточно освещены. В частности, отсутствует целостное представления о структуре и функциях экономических институтов на селе, их влиянии на инвестиционный процесс и формирование мотивов, побуждающих инвесторов вкладывать средства в развитие сельского хозяйства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиции и инвестиционная политика государства в аграрном секторе в условиях социально-экономических преобразований в российском обществе. Предметом исследования является институциональная среда инвестиционных процессов в сельском хозяйстве, воплощающая в себе устойчивые отношения и связи субъектов инвестиционного процесса в форме нормативно-законодательных актов, организационных структур, формализованных и неформализованных схем взаимодействия.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении комплекса институциональных факторов и условий, влияющих на инвестиционную активность хозяйствующих на селе субъектов, разработке институциональной модели инвестиционного механизма современной агрохозяйственной системы России.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
- выявить основные тенденции инвестиционного процесса в аграрном секторе пореформенного периода;
- раскрыть взаимосвязь инвестиций с экономическими и социальными институтами;
- разработать методологию институционального анализа инвестиционных процессов в сельском хозяйстве переходного типа;
- определить элементы и межэлементные связи институциональной инфраструктуры инвестиционных процессов в аграрном секторе, институциональные факторы и особенности мотивации инвестиционного поведения в условиях социально-экономических трансформаций;
- обосновать концептуальную модель инвестиционного механизма;
- сформулировать рекомендации по формированию эффективного институционального механизма инвестиционной деятельности в транзитивном сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической основой работы являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенных в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной экономике, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации. В работе использованы методы системного и сравнительного анализа тенденций и закономерностей о инвестиционных процессов в АПК, методы научной абстракции, концептуального моделирования, методы социологического исследования.
Информационной основой работы стали статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, результаты экономико-социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора лабораторией проблем социально-экономического развития регионов Академии наук Республики Башкортостан, монографии и другие научные труды российских ученых по проблемам инвестирования в АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке институциональной концепции анализа инвестиционной деятельности в аграрном секторе, позволяющей рассматривать инвестиционные процессы в тесной связи с изменениями в о институциональной среде общества.
В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:
1.В рамках институционального подхода к анализу инвестиционного процесса в транзитивной экономике сельской России показано, что существующая прежде система государственного обеспечения сельского хозяйства финансовыми и материальными ресурсами разрушена, а новая система еще не создана; аргументирована необходимость формирования адекватного новым социально-экономическим условиям механизма инвестиционного обеспечения агропродовольственной сферы, включая существенное преобразование аграрной структуры и методов хозяйствования, способов экономического, правового регулирования, # технологического и информационного сопровождения инвестиционных процессов с целью обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности производимой продукции.
2.0боснована и введена в научный оборот категория линституциональная инфраструктура инвестиционных процессов, под которой понимается система взаимосвязанных формальных и неформальных институтов, а также механизмов их формирования, функционирования и развития, координирующая взаимодействие субъектов инвестиционной деятельности в экономике, оказывающая регулирующее и стимулирующее воздействие на инвестиционные процессы.
3.Выявлены и систематизированы институциональные факторы и условия, предопределившие кризис в инвестиционной сфере, барьеры и ограничения институционального характера, сдерживающие приток инвестиций в сельскую экономику.
4.Раскрыта зависимость между институциональными типами хозяйствующих в АПК субъектов и их инвестиционным поведением. Выявлены мотивы и цели образования инвестиционной деятельности, а также возможные пути и способы повышения роли в формировании благоприятного инвестиционного климата на селе сельскохозяйственных операторов ходингового типа как основных инвесторов в отрасли на современном этапе
5. Аргументирована точка зрения, в соответствии с которой формирующаяся в аграрной сфере инвестиционная инфраструктура является недостаточно эффективной прежде всего из-за того, что она не охватывает подавляющую часть хозяйствующих здесь субъектов - большинства средних сельхозпредприятий и весь сектор меких колективных и индивидуально-семейных хозяйств. Данный массив сельхозтоваропроизводителей преимущественно погружен в неформальную институциональную среду экономики выживания и не имеет ни средств, ни эффективных стимулов, ни организационно-экономических механизмов, ни грамотного менеджмента для осуществления активной инвестиционной и инновационной деятельности. б.На основе применения разработанных автором методологии и теоретических положений выработаны предложения и рекомендации по о активизации инвестиционной деятельности и повышению инвестиционной привлекательности в АПК Республики Башкортостан, суть которых сводится к интеграции хозяйственной деятельности крупных и средних сельхозпредприятий и сельских семейных хозяйств в рыночную систему через формирование инвестиционной инфраструктуры на селе, включающей в себя государственные, частные и кооперативные формы аккумуляции и использования инвестиционных ресурсов.
Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по формированию эффективного механизма инвестирования в аграрную экономику на базе разработанной концептуальной модели инвестиционного механизма. Материалы диссертации использованы при составлении учебной программы и чтении учебного курса Организация о финансирования инвестиций для студентов экономического факультета
Сибайского института (филиала) Башкирского государственного университета. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах творческой исследовательской группы Сибайского филиала АН Республики Башкортостан по результатам научной работы на тему: Проблемы социально-экономического развития Уральского региона Республики Башкортостан.
Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению инвестиционной деятельности в аграрной сфере, который позволяет выявить и проанализировать широкий круг явлений и факторов, оказывающих существенное воздействие на инвестиционный процессы в АПК, но остающихся вне поля зрения научных изысканий, базирующихся на традиционных подходах.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и были обсуждены на методологических семинарах по институциональной экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан (Уфа, 2005), на III международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза, 2005), на III международной научной конференции Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции Проблемы современного менеджмента (Оренбург, 2006).
Структура и объем диссертации. Цель исследования, основные задачи и логика определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (168 наименований). Работа выпонена на 152 листах, содержит таблицы, графики, рисунки.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ситнова, Инна Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам выпоненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и сформулировать некоторые практические рекомендации.
1. Трансформационные процессы в агрохозяйственной сфере России сопровождаются преобразованиями в институциональной системе села. Выбор в пользу тех или иных институтов (институциональных структур) обусловлен их способностью снижать трансакционные и трансформационные издержки, снижать неопределенность и риск, формировать предсказуемые модели поведения и доверительные взаимоотношения между людьми. С этих позиций очень важно учитывать свойство комплементарности институтов и институциональных структур различных типов. Моноструктурная и неадаптивная институциональная система не способна регулировать всю гамму разнообразных интересов участников хозяйственной жизни на селе, а, следовательно, не позволяет обеспечить устойчивость развития и получение синергетического эффекта. Фундаментом формирования эффективной аграрной экономики могут стать только такие институты, которые создаются на основе равноправного и заинтересованного взаимодействия всех действующих лиц и способны обеспечить баланс их интересов в догосрочной перспективе. К сожалению, сложившаяся институциональная среда сельской местности характеризуется порой сосуществованием взаимоисключающих элементов, что усиливает дезорганизующие тенденции, приводящие к росту неопределенности и беспорядка, кризису или замедленному социально-экономическому развитию.
2. Кризис в аграрном секторе современной России во многом обусловлен отсутствием адекватной к рыночному хозяйственному механизму инфраструктуры инвестиционной деятельности, т.е. системы методов, форм и источников инвестиций, инструментов и рычагов воздействия на воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях в интересах расширения действующего производства или авансирования вновь создаваемого производства. Органичной составной частью инфраструктуры инвестиционной деятельности является институциональная подсистема, включающая формальные и неформальные нормы, структурирующие и регулирующие взаимоотношения участников инвестиционного процесса.
3. Определенная часть субъектов АПК весьма активно принимает участие в инвестиционных процессах, обладает налаженными связями с финансово-кредитными институтами, страховыми и лизинговыми компаниями, привлекает средства иностранных и отечественных инвесторов, получая в результате своей деятельности весьма существенную прибыль и возможность принимать дальнейшее участие в процессах инвестирования. Но по результатам деятельности этой части субъектов АПК нельзя сделать выводы о целостности всей институциональной инфраструктуры инвестиционного процесса, поскольку подавляющая часть субъектов хозяйствования данного сектора инвестируют в экономику мизерные средства или вовсе ничего не инвестируют. Число убыточных предприятий остается на протяжении всего периода проведения реформ весьма значительным. В настоящее время около половины из них лишены возможности участия в инвестиционных процессах из-за накопленной кредиторской задоженности, изношенного парка материально-технических средств, неумения правильно ориентироваться в современных рыночных условиях, отсутствия эффективного управления, современных технологий ведения сельского хозяйства, квалифицированных кадров. Институты инвестирования присутствуют, однако большая часть сельскохозяйственных организаций использует далеко не все возможности для активизации инвестиционной деятельности, имеющиеся на сегодняшний день. Это происходит отчасти из-за нехватки ресурсов, отчасти из-за нежелания руководства вывести хозяйство из сферы неформальных экономических отношений и осваивать современные методы управления и ведения сельского хозяйства.
4. Низкое качество институциональных условий трансформации сельской экономики России особенно наглядно проявляется в размытости и непрозрачности отношений собственности на сельскохозяйственные земли, отсутствии дееспособных правовых механизмов реализации и защиты прав на них, бюрократизме, коррупции, монополизме, массовой социальной и экономической пассивности селян. Необходимо четкое определение прав собственности для инвесторов, совершенствование и развитие контрактной системы, позволяющей снизить степень риска и информационной неопределенности, а, следовательно, недоверие инвесторов к сельской экономике. В инвестировании, особенно в реальное производство, дожна обеспечиваться встречная, гарантированная ответственность двух сторон: инвестора и реципиента инвестиций - властных структур. Государственные институты дожны играть весомую роль в становлении рационального инвестиционного климата, поскольку эффективные финансовые институты государства позволяют также регулировать, а точнее предопределять неопределенность и риск.
5. Современный агропромышленный комплекс требует использования прогрессивных технологий, передовых форм его организации и стимулирования. Обеспечение таких условий производства осуществимо на предприятиях, располагающих достаточным производственно-ресурсным потенциалом при его постоянном качественном совершенствовании. На государство ложится обязанность осуществления значительных капитальных вложений в предприятия, определяющие научно-техническую политику в сельском хозяйстве. Такие предприятия дожны реализовывать целевые федеральные и региональные программы. Крупные государственные и частные инвестиции позволят вести высокоинтенсивное сельскохозяйственное производство по перспективным технологиям.
В силу этого главным в деятельности государства становится формирование политических, экономических и общественных институтов, поддержание эффективности их функционирования, обеспечение гарантий прав и свобод. Инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование. Необходимо создание институциональной инфраструктуры, способствующей интенсификации инвестиционного процесса и активизации хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и сельских семей.
6. Результаты проведенного диссертантом исследования подтвердили выдвинутую в диссертации гипотезу о значительности роли неформальных институтов в сложной структуре взаимоотношений по поводу перемещения ресурсов между субъектами инвестиционного процесса. Несмотря на предпринимаемые правительством меры и формально созданные благоприятные условия для ведения хозяйственной деятельности, реальное повышение инвестиционной активности на селе не наблюдается. Малый сектор сельского хозяйства практически находится вне рыночной системы и, соответственно, не имеет доступа к рынку инвестиционных ресурсов, что сильно тормозит рыночную эволюцию семейных хозяйств, освоение современных способов и форм организации производства и менеджмента, процесс внедрения высокоэффективных технологий и технических средств, прогрессивных достижений селекции и других сельскохозяйственных наук.
7. Теоретический инструментарий институционально-эволюционной экономики, в том числе, изложенная нами концепция организационно-институциональной инфраструктуры хозяйства может быть продуктивно использована для эффективного решения теоретических и практических проблем аграрного сектора и, в частности, для разработки научных основ оптимального управления институциональными изменениями в трансформационный период. В частности, на этой концептуальной основе можно дать наиболее поные и адекватные ответы на вопросы, имеющие значимость с позиций активизации инвестиционной деятельности хозяйствующих на селе субъектов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ситнова, Инна Алексеевна, Москва
1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ.
2. Земельный кодекс Республики Башкортостан.
3. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2004 г. № 210 О предоставлении в 2004 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства.
4. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 724 О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
5. Постановление Правительства РФ от 19 января 1994 г. № 19 Вопросы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
6. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081 Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.
7. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. № 467 О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования.
8. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 264 Об утверждении Порядка формирования, использования и возврата средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 2000 году.
9. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. № 1367 О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации.
10. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1994 г. № 1220 О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса.
11. И. Распоряжение Госкомимущества РФ от 10 ноября 1992 г. №ПМ-9/8616 О приватизации государственных предприятий агропромышленного комплекса.
12. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
13. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве.
14. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации.
15. Федеральный Закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.
16. Федеральный Закон от 09 июля 1999 г. №160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
17. Федеральный закон от И июня 2003 г. № 74-ФЗ ло крестьянском (фермерском) хозяйстве.
18. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 ло финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
19. Абакин Л.И. Логика экономического роста / РАН. Ин-т экономики. -М., 2002.-228 с.
20. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы // Научные труды ВИАПИ, вып. 4. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 425 с.
21. Административные барьеры в экономике: инситуциональный анализ / Под ред. А.А.Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС конфОП, 2002.- 133 с.
22. Акатов Ю.В., Лысак И.А. Современный аграрный труд и отношение к нему // СОЦИС. 1999. - № 8.
23. Афанасьев А. Скорее жив, чем мертв. О реструктуризации догов сельхозпредприятий // Агробизнес 2004. - № 7.
24. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизится к пониманию их природы // Pro et contra, 1999. Том 4. -№3.-С. 41-66.
25. Байдавлетов Р. Стратегия социально-экономического развития Башкортостана // Экономика и управления. 2002. - № 2. - С. 5-6.
26. Барлыбаев А.А. Институционально-семейный сектор сельского хозяйства постсоветской России: институциональный и поведенческий анализ. Уфа: Гилем, 2003. - 212 с.
27. Барлыбаев А.А. Институциональная эволюция агрохозяйственной системы современной России и индивидуально-семейные хозяйства: монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 207 с.
28. Барлыбаев А.А. Современная агроэкономика: о роли и перспективах малых хозяйств // Российский экономический журнал. Ч 2003. Ч № 7. -С. 93-95.
29. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2004. - 448 с.
30. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. Ч М.: Издательство Экзамен, 2003. Ч 320 с.
31. Бачурин А. Условия экономического роста. М.: Экономист, 1998. -256 с.
32. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов -н/Д.: Книга, 1997. - 180 с.
33. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2000. - 132 с.
34. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные условия формирования сельскохозяйственных рынков. 340 с.
35. Бельских JI. Земля на продажу // Агробизнес. 2005. - №4.
36. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. - 76 с.
37. Бессонова О.Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 362 с.
38. Большой экономический словарь / Общ. ред. Азраипяна А.Н. М.: Фонд Правовая культура, 1994.- С. 189-193.
39. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, процессы развития и реформирования // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. -С.23 -25.
40. Буздалов И.Н. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика и управление. 2000. - № 6. - С. 3-11.
41. Буздалов И.Н. Правовые отношения между арендаторами и собственниками земли // АПК: экономика и управление. 1998. - № 6.-С. 36-38.
42. Буздалов И.Н. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика и управление. 1999.- №2.- С. 12-16.
43. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995. -№ 5. - С. 69-75.
44. Булатов А., Мацкуляк И. Фермерское хозяйство в новой системе земельных отношений // Российский экономический журнал. Ч № 3. Ч 1994.-С. 23-31.
45. Булатов А.Е. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. -С.91-100.
46. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
47. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики. Ч М.: Прогресс, 1999. 118 с.
48. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. СПб.: АО Диалог-МГУ, 1998. - 235 с.
49. Вольчик В.В. Издержки обмена в переходной экономике. / Под. ред.
50. B.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов-н/Д: Книга, 2002. -65 с.
51. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 4. - С. 43 -50.
52. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М., 1997.1. C.10-11.
53. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.-М.: ВладДар, 1993.-310 с.
54. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономические науки современной России. 2000. -Экспресс-выпуск № 1(5). - С. 23-26.
55. Глотов И.Ф. Общественное сельское хозяйство и ПХ. М.: Колос, 1979.-271 с.
56. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист.-2001.-№5. с. 3-10.
57. Губайдулин М.С. Региональные особенности формирования продовольственного рынка // Экономика и управление. Уфа: РИО БАГСУ, 2002,- № 1. - С. 12-14.
58. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 35-51.
59. Гумеров Р. Состояние и перспективы российского продовольственного хозяйства // Российский экономический журнал. 1992.-№3.-С. 65-72.
60. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. 2000. - № 2. - С. 50-58.
61. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1996.- С. 38-52.
62. Емельянов A.M. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: экономика и управление. 2001. - № 12.-С. 47-56.
63. Емельянов A.M. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист.- 2001.- №6,- С. 4-8.
64. Зинковский Н.В. Трансформация сельских производственных организаций при изменении форм собственности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 10.-С. 45-48.
65. Зинченко А.П. Использование производственного капитала в личном подсобном секторе сельского хозяйства России // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 19.
66. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 5168.
67. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Проблемы институционального анализа российских предприятий //
68. Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - С. 4054.
69. Иванова Е. Инвестиционная инфрастуктура // Российский экономический журнал. 1995 . - № 9. - С. 12-13.
70. Инвестиции в России.2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 287 с.
71. Инвестиционная и строительная деятельность республики Башкортостан. 2005: Стат. сб. / Башкортостаистат. Уфа, 2005. - 146 с.
72. Институциональная экономика / Под общ. ред. А.Олейника. М., ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
73. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. Под общ. ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.
74. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Вогоград, ВоГУ, 2003. - 253 с.
75. Калинина Н. Аграрно-промышленный диспаритет // Агробизнес. -2005.- №8.
76. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.-91 с.
77. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.- С. 80-90.
78. Кирдина С.Г. Х- и Y- экономики: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. - 256 с.
79. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 240 с.
80. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков / О.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Любавич, 1997. - 302 с.
81. Коммонс Д.Р. Институциональная экономика М.: Мир, 1984. - 143 с.
82. Конкин Ю.А. Приватизация как составляющая процесса реформирование в АПК // Экономика, организация АПК в современных условиях. М.: Перспектива, 2003. - 110 с.
83. Корнеев В. Институциональная политика в АПК // Экономист. -1997.- № 1.-С. 83-85.
84. Костина Г. Экспериментальные инвестиции // Агробизнес. 2003. -№2.
85. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. -192 с.
86. Кружин А.Б. Никольская Е.П. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Север, 2000. -215 с.
87. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 33-47.
88. Ленская С., Мельникова Н. Инвестиционный переход, инновационный процесс: вопросы теории и их практическое значение // Экономические науки. 1986. - № 1. - С.9.
89. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 15.
90. Малое предпринимательство в России. 2004: стат. сб./ Росстат. Ч М., 2004.- 158 с.
91. Мамедов О.Ю. Производственные отношения: политико-экономическая модель. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - С. 26-31.
92. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23. -С. 529-530.
93. Менар К. Экономика органзаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
94. Мигром. П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 564 с.
95. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. - С.148-150.
96. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / АПК: экономика и управление. 2002. - № 2. Ч С. 1020.
97. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития. М.: Экономист, 1998. - 234 с.
98. Наумов С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2003. Ч Т.1. Ч №2.-С. 17-25.
99. Нетесова А. Микрокредиты для селян // Агробизнес. 2004. - № 8.
100. Неформальный сектор в российской экономике / Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ИСАРП, 1998. - 208 с.
101. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.-576 с.
102. Никонов А. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (1950 1990 гг.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1999.-С. 161-162.
103. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т.1.-Вып.2.- 1993.-С. 73-86.
104. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: НАЧАЛА, 1997. -180 с.
105. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 - № 3 - С. 16-17.
106. Носова С.С. Инвестиции // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.1. М.: Советская энциклопедия. -1972.- С. 549-555.
107. Ю8.Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.-С. 126-128.
108. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-531 с.
109. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2002. -364 с.
110. Основные экономические показатели Республики Башкортостан за 2003 г. Отчет Госкомстат РБ. Ссыка на домен более не работает
111. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1999-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.
112. Петриков А.В. Аграрная реформа в России и проблемы текущей сельскохозяйственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№ 12.-С. 11-13.
113. Петриков А.В. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. - № 7. - С. 70-77.
114. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // АПК: экономика и управление. -2001.- № 12.-С. 12-16.
115. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001 - № 3. - С. 24-50.
116. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: российская экономическая школа, 1998. - 37 с.
117. Радыгин А. Сидоров И. Российская корпоративная экономика // Вопросы экономики. 1999.- №5.- С. 46-68.
118. Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. -Саратов: ООО Дженерал ТД, 2001. С. 116-117.
119. Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России / Дж. Скотт и др., под ред. Т. Шанина и др. М.: МВШСЭН: РОССПЭН, 2002.-588 с.
120. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Росстат. М.: 2005. -900 с.
121. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - С. 13-26.
122. Рылько Д. Новые хозяйственные операторы в аграрной системе России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. Ч № 1.С. 57-64.
123. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.- С. 520-521.
124. Сайфулин Ф.А. Экономика и организация региональных систем ведения сельского хозяйства. М.: Национальный институт бизнеса, 2004.-288 с.
125. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., - 1964. - С.61- 62.
126. Сапир Ж. Структурные аспекты реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 12.- С.64-75.
127. Селинмен Б. Основные течения современной мысли. М.: Прогресс, 1968.-С. 502-510.
128. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004. Стат.сб. / Росстат. МД 2004. - 478 с.
129. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Статистический сборник / Государственный комитет РБ по статистике Уфа, 2004. -105 с.
130. Серова Е.В. Аграрная экономика и группы интересов. -М.: ГУ ВШЭ, 1999.-С. 412-446.
131. Серова Е.В. Особенности экономического поведения колективного предприятия//Вопросы экономики. 1998. - № 11.-С. 127-136.
132. Смехов Б.В. Капитальные вложения. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.П. М.: Советская энциклопедия. 1972. -С.120-136.
133. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. -№ 5. - С. 25-30.
134. Ткаченко Е. На свой страх (страхование в сельском хозяйстве) // Агробизнес. 2003.- № 1.
135. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ,2000.-304 с.
136. Узун В., Петриков А. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика и управление. 1999. - № 6. - С. 3-12.
137. Узун В.Я. Корпоративные и семейные фермы в сельском хозяйстве России, США и ФРГ // Politeconom. 1999. - № 1. - С. 91-107.
138. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
139. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Питер,2001.-350 с.
140. Управление инвестициями: В 2-х т. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д.Шапиро и др.-М.: Высшая школа, 1998.-416 с.
141. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. С. 329.
142. МЗ.Фалалеев Д. Дорогое удовольствие. Особенности национальногобухучета в сельском хозяйстве //Агробизнес. 2005. - № 6. 144. Филатова О. Интеграция по вертикали. Особенности национальных агроходингов // Агробизнес. - 2004. - № 4.
143. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -С. 322.
144. Хандруев А.А., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №3. - С.17-18.
145. Харрис J1. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. - С. 285-301.
146. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.
147. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - С. 91-99.
148. Чаянов А.В. Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе. М., JL, 1925. 162 с.
149. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№5. - С. 13-18.
150. Чупров А.И. История политической экономии. М.: 1913.-75 с.
151. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.- С. 16-18.
152. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591 с.
153. Шаяхметов И. Расселение и социальная инфраструктура села // Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№ 12. - С. 29-30.
154. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 200 с.
155. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 254 с.
156. Шутьков А.А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.- №3.- С. 17.
157. Эрроу К. Возможности и переделы рынка как механизма распределения ресурсов//THESIS. Т.1.- Вып.2- С. 66-67.
158. Alchian A. Economic forces at work. Indianapolis: Liberty Press, 1977. 120 p.
159. Alchian A.; Demsetz H. Prodiction, Information Costs end Economic Organization // American Economic Review. 1972. V. 72. - No. 5. - P. 777-795 .
160. Commons J. R. Institutional Ecocnomics: Its Place in Political Economy. Ч Madison: University of Wisconsin Press, 1934.
161. Demsetz II. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. 1967. - v. 57. - No. 2. - P. 347-359.
162. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: a New Economic History. Ч New York: Cambridge University Press , 1973. 180 p.
163. Olson M. Space, Agriculture and Organization // American Journal Agricultural Economy. 1985. - Vol. 67. - P. 928-937.
164. Putterman L. Agricultural Producer Cooperatives / in: P. Bardhan: The Economics Theory of Agrarian Institutions/- Oxford, 1989.-P. 319-339.
165. Prosterman R L., Rolfez L, J., Mitchell R. G. Russian Agrarian Reform: A Status Report from the Field // Communist Economies & Economic Transformation. 1995. - Vol. 7. - P. 175-193.
166. Serova E.The post-Soviet development of the agrocultural sector // Russian Economic Trends. January 1999. - P. 2-12.
Похожие диссертации
- Институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики
- Инвестиционная привлекательность региональной экономики в современной России
- Развитие предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики Республики Таджикистан
- Развитие системы государственного регулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики
- Развитие методологии управления инвестиционной деятельностью в реальном секторе экономики России: синергетический подход