Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чигрина, Елена Владимировна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики"
Чигрина Елена Владимировна
Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики
Специальность 08 00 01- Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ158452
Иркутск 2007
Работа выпонена в Байкальском государственном университете экономки и права на кафедре Экономическая теория
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Гилева Валентина Константиновна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Баталова Виктория Матвеевна
кандидат экономических наук, профессор Синицкий Сергей Васильевич
Ведущая организация
Иркутский государственный университет путей сообщения
Защита состоится л18 октября 2007 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Карла Маркса, 24, зая заседания Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономки и права по адресу 664003, г. Иркутск; ул Ленина, д 11, корпус 2, ауд 203
Автореферат размещен на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права (www lseaju).
Автореферат разослан сентября 2007 г
Ученый се!фетарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Г. Н Макарова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования связана с переходом экономик трансформационного типа к рыночной модели
В условиях рынка, наряду с высокодоходными фирмами, могут оказаться и предприятия с нулевой прибылью или даже устойчиво убыточные Состояние убыточности впоне обратимо с помощью усилий самой фирмы, но в последующем преодоление экономической несостоятельности без внешней поддержки со стороны банковской и государственной систем кредитования может оказаться невозможным, в том числе для работоспособного технологического комплекса, стратегически важных, социально значимых предприятий
Для минимизации экономической несостоятельности требуется активная государственная политика, взаимосвязанная с экономикой в целом и с бизнесом в частности в процессе использования материальных, финансовых, людских, нематериальных ресурсов И координация этого взаимодействия (по Нор-ту) происходит по определенным правилам Ч институтам1
К числу институтов, связанных с предотвращением банкротства, в первую очередь относится линститут экономической несостоятельности, который достаточно давно сформировася в рыночных странах и формируется в странах переходного типа экономики
Практическая сторона института экономической несостоятельности (ИЭН), как явление распространенное и типичное дом стран рыночной экономики, является одним из важных объектов экономической политики государства Формирование, точнее, воссоздание ИЭН в странах переходного типа экономики началось в начале 90-х гг прошлого века, и структура спроса на ИЭН оказалась весьма специфической по сравнению с развитыми зарубежными странами
Во-первых, фирмы, с целью обеспечить свою безопасность, проявляют инициативу в выработке неформальных институтов, в принятии общепринятых привычных стереотипов и норм поведения, укоренившихся в индивидуальном и общественном сознании, составляющих наиболее прочное лядро системы институтов и медленно поддающихся изменениям Актуальность исследования также обусловлена убыточностью значительного числа фирм во всех отраслях экономики в условиях кризисного ее состояния Повысило актуальность исследования и то, что неплатежи этих гдеедприятий переросли в состояние кризисной ситуации неплатежей Во-вторых, государство чаще всего находится на положении пассивного участника процессов формирования ИЭН Неблагоприятная институциональная среда, сложившаяся в российской экономике, объясняется непроработанностью вопроса о роли государства в создании и защите рынка Хотя анализ данных арбитражной статистики показывает, что спрос на ИЭН со стороны государства значительный Так, если в качестве меры исполь-
1 НоргД Институциональные изменения рамки анализа//Вопр экон,-2002 -№3 -С 5-6
зовать количество инициируемых процедур несостоятельности, то около 75% заявлений о признании дожника банкротом было подано (в 2006 г ) государственными органами Внесенные же многочисленные поправки в законодательные нормы, правила поведения фирм остаются несовершенными и требуют доработки Все это совместно обусловливает необходимость изучения ИЭН с учетом особенностей его функционирования на основе анализа нормативных, статистических, поведенческих и аналитических материалов
Степень научной разработанности проблемы Как показывает анализ мирового опыта, в большинстве стран проблемы экономической несостоятельности предприятий (фирм) не рассматриваются как особо значимые Это связано с тем, что в условиях относительно стабильного рыночного хозяйствования определены механизмы решения данной проблемы И эта проблема в целом не оказывает заметного влияния на состояние экономики, а регулирование экономической несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в этих странах, при этом инициативы государства диктуют необходимость постоянного обновления соответствующих норм
В странах переходного типа экономики несостоятельность предприятий выступает гораздо более распространенным случаем, что является отражением повышенной неустойчивости переходной экономики И поэтому может сформироваться неформальный институт искусственного банкротства, который способен усиливать ситуацию неустойчивости в экономике
В мировой экономической науке данная проблема представлена в трудах таких ученых, как Ф Алерт, X Коулерт, К Рэнди, И Ансофф, Е Альтман, Дж Блэк, Т Кун, Ш Майталь, С Майерс, М Портер, Дж Робинсон, Е Фрей-хейт, Р Нельсон, С Уинтер и др Однако большая их часть имеет отношение к развитому рынку, что в ряде случаев обусловливает неприемлемость зарубежных концепций регулирования отношений несостоятельности для российской экономики
В современной российской экономической науке пока немного работ, исследующих проблемы несостоятельности отечественных предприятий Среди них можно выделить исследования по экономическим аспектам несостоятельности хозяйствующих субъектов, например В Шевченко, работы, посвященные правовым проблемам банкротства, П Баренбойма, В Степанова, М Телюкиной, работы, исследующие финансовые проблемы диагностики банкротства предприятий В Астахова, А Ковалева, Г Мерзликиной, работы по антикризисному управлению несостоятельными предприятиями Э Короткова, Э Уткина, работы по проблемам применения механизма банкротства в российской экономике В Гусева, В Кирилова, Г Таля,Г Юнаидр
Вопросы отношений несостоятельности и их взаимосвязь со спецификой экономических реформ России находят отражение в работах Г Антонова, А Булатова, Л Вокова, А Зарнадзе, В Гавриловой, О Ивановой, Н Сауриной и др Отдельные вопросы государственного регулирования отношений несостоятельности, в том числе в финансовом секторе, исследуются И Андреевой, С Антюгановым, Е Ясиным и др
Социальный аспект реализации экономических отношений несостоятельности в российской экономике присутствует в трудах М Беркович, М Глухо-вой,Е Письменной, А Румянцева, А Радыгинаидр
Анализ соотношения между понятиями несостоятельность и банкротство осуществлен в работах М Телюкиной и В Зайцевой
Наиболее актуальным и в то же время недостаточно исследованным является институциональный подход к проблеме экономической несостоятельности Этот подход позволяет проанализировать явление экономической несостоятельности с точки зрения взаимодействия экономических субъектов, с учетом тех правил и норм, которые призваны опосредствовать данное взаимодействие Такой подход может помочь выявить причины создания искусственных ситуаций несостоятельности фирм и их ликвидации Важность анализа данной проблемы обусловила выбор темы диссертационного исследования и его основные направления
Объектом исследования является экономическая несостоятельность фирм в условиях институциональных изменений в экономике переходного типа
Предметом исследования является процесс становления ИЭН фирм в реформируемой экономике и поиск способов минимизации индивидуальных и общественных издержек
Методологической основой исследования послужили научные методы, используемые в теоретических экономических исследованиях Принципы диалектической логаки, единства логического и исторического подходов к анализу социально-экономических процессов, методы формальной логики (индукции и дедукции, анализа и синтеза), научной абстракции, систематизации, моделирования, метод эмпирического исследования (анкетирование) В совокупности методы, использованные в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность выводов Цель и задачи исследования.
Цель исследования Ч это выявление особенности институционального характера взаимодействия экономических субъектов в ситуации экономической несостоятельности применительно к условиям экономики переходного типа
В соответствии С поставленной целью исследования были определены и решены следующие задачи
1 Определить основные типы в характеристике взаимодействия экономических субъектов в ситуации экономической несостоятельности фирм
2 Дать характеристику основным причинам экономической несостоятельности
3 Выявить основные функции ИЭН, в том числе согласование интересов субъектов в ситуации экономической несостоятельности
4 Показать преимущества эволюционного характера становления и развития ИЭН и упущения неэволюционного характера становления ИЭН в условиях экономики переходного типа
5 Систематизировать способы минимизации индивидуальных издержек фирм в ситуации экономической несостоятельности и выявить институциональные особенности прогрессивной общепринятой модели ИЭН
6 В контексте институциональной теории фирмы (фирма Ч совокупность догосрочных контрактов) дать характеристику трансакционным издержкам и определить способы их минимизации
7 Систематизировать внутренние и внешние направления детерминации в условиях российской практики
8 Определить тенденцию в моделях ИЭН других стран развития
9, Сформулировать теоретическое обоснование и практическую значимость инициатив государства в сферах совершенствования и развития ИЭН
Теоретическую базу исследования составили работы российских и зарубежных ученых по экономической теории рыночного хозяйства, в области теории институционализма, отношений несостоятельности, государственного регулирования экономики
При выпонении диссертации были использованы труды по проблемам переходной экономики России таких авторов, как Л Абакин, О Богомолов, С Бугадаева, А Горелов, Г Голованов, Г Клейнер, А. Ляско, В Макаров, Б Мильнер, А Ослунд, В Постышев, В Рязанов, И Симачев, Г Чонаева и др
Из иностранных источников в диссертации использовались работы И Ансоффа, Е Альтмана, Дж Блэка, Т Куна, Ш Майгаля, С Майерса, М Портера, Дж Робинсон, Е Фрейхейта и др
Были изучены и использованы работы, затрагивающие проблемы экономической несостоятельности, возникновения неплатежей в российской экономике, а также вопросы, прямо или косвенно связанные с экономическим неравновесием предприятий, следующих авторов В Гаврилова, Д Голубкова, А Градова, М Делягина, М. Дерябиной, В Зубова, А Радыгина, А Шестакова идр
Информационную базу диссертации составили статистические данные различных отраслей промышленности, международные и отечественные нормативно-правовые акты, статистические сборники по экономическому положению России, данные сети Интернет, нормативные данные, опубликованные результаты эмпирических исследований, проведенных в 1991-2005 гг, в тч результаты эмпирического анализа состояния экономической несостоятельности российских предприятий в 1997-2001 гг, предложенные Е Журавской, К Сониным на семинарах в Университетах Мичигана, Колумбии, Мэриленда, Гарварда, Всемирном банке и Лондонском центре исследований экономической политики Использованы обзорные аналитические издания о ходе экономических реформ и положении предприятий, публикации экономической периодики, а также данные полевого исследования, связанного с анкетированием 141 респондента в сфере предпринимательской деятельности
II. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту:
Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем
1 Названы два основных типа ИЭН
а) в условиях эволюционного развития рыночной экономики формируется, соответственно, эволюционный, эффективный тип института экономической несостоятельности фирм, в котором все агенты руководствуются только экономическими стимулами
Так, ИЭН способен в равной мере обеспечивать и механизм ликвидации неэффективных предприятий, и механизм экономической реструктуризации При этом конфликтующие интересы дожника, кредитора и т п удовлетворяются адекватно позиции каждого из них,
б) в условиях неэволюционного переходного типа экономики интересы агентов ИЭН сориентированы не столько на экономические стимулы, сколько на действия политических сил
Так, принципы кредитования возвратности, гарантий не работали Взаимодействие агентов ИЭН происходит в условиях отсутствия совершенного рынка кредита, позволяющего неэффективному собственнику захватить собственность эффективного Этот рынок через слияние и поглощение, по сути, стал выпонять функцию фондового рынка Его же основная функция Ч оптимальное удовлетворение интересов кредиторов, фирм-дожников и третьих лиц Ч оказалась слабо востребованной
2 В результате эмпирического анализа процесса становления ИЭН сформулированы основные причины экономической несостоятельности как в условиях эволюционного развития рынка (упущения в работе фирм, циклический характер экономики и др ), так и в условиях переходного типа экономик (слабая работа менеджмента, экономический кризис, неэффективность законов о несостоятельности (банкротстве), политический захват предприятий, когда неэффективный собственник захватывает собственность эффективного собственника и др) (см табл 1)
3 Выявлены основные функции ИЭН
а) согласование экономических интересов конфликтующих сторон (возврат догов кредиторам, ликвидация, реструктуризация и др),
б) поощрение инвестиций за счет обеспечения не только возврата догов кредиторам, но и их защиты при неплатежеспособности дожника,
в) защита интересов третьих лиц, в т ч интересов общества,
г) обеспечение интересов государства (решение задач расчетов с кредиторами, сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, сохранения потока налоговых поступлений) Особое значение в нашей стране приобретает, на наш взгляд, государственная промышленная политика, направленная на то, чтобы не допускать банкротства фирм и целых отраслей, не-
обходимых для хозяйства страны, но попавших во временные трудности
4 Раскрыты преимущества эволюционного характера становления и развития ИЭН и упущения неэволюционного характера становления ИЭН в условиях экономики переходного типа Так, в первом случае выбывающие из отрасли предприятия имеют дело с развитым рынком продукции промышленного производства Поэтому удовлетворение спроса на эту продукцию, как правило, проблем не имеет Во втором же случае промышленное производство находится, как известно, в упадке, поэтому выбывающие фирмы зачастую не могут заменить старую технику на новую Кроме того, принятие институтов из других стран требует и времени для адаптации, и мудрости учитывать местную специфику
5 Систематизированы способы минимизации индивидуальных издержек производства Первая группа способов минимизации вызывает улучшение дел фирмы повышение знаний и компетенции менеджмента, сокращение потерь и убытков, сверхнормативных запасов, кредиторской задоженности, а также Ч наращивание оборотных средств, правильную реинвестиционвую политику, оптимизацию структуры активов в портфеле заказов и др Вторая группа способов минимизации связана с неэффективным характером инвестиций, нарушением ритмичности производственного процесса, низким уровнем технической оснащенности, авантюристической политикой руководства и др
Выявлены институциональные особенности прогрессивной общепринятой модели ИЭН (испонение принципов и экономического оздоровления, и ликвидации, и др )
6 В контексте институциональной теории фирмы дана характеристика трансакционным издержкам как разновидности общественных издержек, и определены способы их минимизации, ведущие по пути совершенствования ИЭН
Способы минимизации трансакционных издержек
а) формирование промежуточной институциональной среды в виде цепочек промежуточных институтов Они призваны соединять действующие институты с эволюционно возникающими институтами,
б) ликвидация пробелов в законах с целью минимизации возможностей оппортунистического поведения,
в) оптимизация политики испонения государственного бюджета и перераспределения доходов,
г) восстановление разрушенных основ мотивации эффективного производства,
д) развитие института доверия, когда выпоняются нормы контрактных обязательств фирм,
е) рекомендация практиковать мотивацию менеджеров в их компетенции-обучении, когда приобретаются навыки, знания, способствующие уменьшению издержек
7 Систематизированы внутренние и внешние направления детерминации экономической несостоятельности в условиях российской практики
Таблица 1
Институт экономической несостоятельности возникновение и развитие
Этапы ЮН Основные концепции Роль государства Экономическое содержание Функции ИЭН в сфере интересов
1 2 3 4 5
Эволюционный характер формирования ИЭН в условиях рыночных отношений а) Концепция лидеального банкротства Харта используя принципы структуризации ИЭН, ОХарт дифференцирует его механизмы, выделяя неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство Основные причины ЭН упущение в работе гфедприатий; циклический кризис б) Подходы в характеристике функций ИЭН. прокреди-торский, продожниковскнщ установление баланса экономических интересов авторов (Ш Майталь) Роль государства как кредитора (по налогам) носит активный характер нормативно- законодательная деятельность С переходом к зрелому рынку впервые возникли экономические санкции, которые со временем стали превалировать над правовыми активная политика по налогам; передача объекта собственности более эффективному собственнику (в случае значимости единого технологического комплекса) идр Переход имущества предприятия от одного собственника к другим не исключает его спекулятивные цели. В условиях зрелого рынка, по Харту, впервые закон о банкротстве обеспечивает нормативное основание для финансово- экономического оздоровления как фирмы-дожника путем ее реструктуризации, так и экономики в целом; для восстановления платежеспособности, ЭН рассматривается не просто как инструмент, а как особый институт санации, включая ликвидацию неэффективных предприятий В условиях отсутствия циклических кризисов возвращение задоженности кредиторам осуществляется в первую очередь На микроуровне ИЭН обеспечивает механизм переговоров о конфликтующих интересах дожника, кредиторов, государства, а также третьих лиц На макроуровне поддержание конкурентоспособности экономики в целом, государственное регулирование норм ЭН
Окончание табл 1
1 2 3 4 5
Возникновение, формирование ИЭН в условиях реформируемой экономики Концепция неэффективного банкротства (Н. Степанов, Е Журавская и др ) В основу законов о банкротстве положены принципы модели ИЭН немецкого, американского, частично французского опыта с учетом специфики России предотвратить неэффективное использование активов, обеспечить права кредиторов, способствовать процессу реструктуризации дожника и др Основные причины ЭН упущение в работе предприятий, экономический кризис экономики переходного типа, неэффективность законов о банкротстве; политический захват предприятий. Пассивная в сфере экономического регулирования и роли кредитора Цель, связанная с общим оздоровлением экономики, отсутствует Взыскание всего имущества собственника, его переход в руки сдутого собственника (более эффективного), зачастую в спекулятивных целях Экономическое оздоровление отдельных предприятий Несоразмерное удовлетворение интересов основных субъектов Интерес третьих лиц н общества не учитывается.
Составлено История государства и права зарубежных стран / Под ред П Галавзы,Б Громанова - М, 1980, Воков Л В Особенности банкротства российских предприятий Автореф дис канд экон наук: 08.00 05 / Л В Вожов -М,2000 - 23 с , Бугадаева С А Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике / С А. Бугадаева, Г В Чонаева // Экон анализ теория и практика - 2005 -№6,7,8
Внутренние связаны с решением фирм таких микроэкономических проблем, как формирование оборотных активов (в основном неоплаты товарно-материальных ценностей) В результате со временем проявляются нежелательные эффекты искусственного нагнетания состояния экономической несостоятельности (неплатежеспособность и др ), экономического нагнетания этого же состояния в виде высоких издержек и др, действия субъективного фактора в виде непрофессиональной компетенции управленческого аппарата и др
Внешние направления причинности несостоятельности фирм связаны с абсолютизацией преимуществ минерально-сырьевого комплекса при отсутствии концептуальных государственных программ развития других сегментов экономики
8 Определена тенденция в моделях ИЭН (американо-германской, английской, французской, китайской)
а) осуществляются разработки и используются государственные программы, концепции, связанные с минимизацией возможностей экономической несостоятельности (акцент на снижении процентных ставок, налоговом кредите и др для малых, средних фирм), структура ИЭН организована так, что эффективно работает схема постоянной отчетности фирм перед Советами фирм региона (Франция), работают финансируемые программы по превентивному выявлению этих проблем фирм и др Опыт инициатив государства, направленных на развитие ИЭН поучителен по его результатам лишь от 1-10% фирм этих стран переживают кризисные ситуации против почти 50% в нашей стране
9 Дано теоретическое обоснование и показана практическая значимость инициатив государства в сферах совершенствования и развития ИЭН На примере формальной модели, приближенной к российской практике, показана необходимость государственного воздействия на процесс становления институтов Показана, во-первых, необходимость концептуальной государственной программы развития промышленного сегмента экономики как базовой основы обновления производственных фондов предприятий, в т ч предприятий, переживающих период поиска выхода их кризисной ситуации Одновременно необходимо учесть важность действия принципов гражданского общества, позволяющих развиваться институтам доверия и репутации, непосредственным образом минимизирующим все виды издержек
Во-вторых, сформулированы утверждения об особенностях институционального характера взаимодействия интересов между субъектами по схеме государотво-бизнес-общество
Интерес государства проявляется в том, чтобы в кризисных ситуациях механизм государственной политики учитывал возможности государственной поддержки сохранения бизнеса с конкурентным потенциалом, как ресурса для формирования доходов бюджетной системы В частности, при стратегической реструктуризации использовать механизм государственной поддержки в обновлении фондов фирм, снижении нагрузки по диспаритету цен на законодательной договорной основе в сфере использования новых технологий и т д
Кредиторы ожидают удовлетворения дожником их интересов, что рас-
ширяет возможности в формировании института кредитования
Как следствие предыдущих утверждений следует, что государство, представляя интересы всего общества, заинтересовано не допускать ущерба интересам экономической безопасности и социальной сфере общества Ибо не чувствуя уверенности в будущем, экономические субъекты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному, эгоистическому обогащению, формируя тем самым предпосыки для экономической несостоятельности фирм Поэтому актуально и другое направление интереса государства Ч создание правового поля для реализации мер, направленных на оздоровление предпринимательских структур, отдельных фирм, упрочение их конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке, а также в интересах третьих лиц (включая интересы общества в целом)
Основные элементы научной новизны диссертационного исследования сводятся к следующим положениям
1 Впервые термин лэкономическая несостоятельность излагается в институциональной интерпретации как совокупность законов, правил, норм, определяющих поведенческое взаимодействие таких агентов, как фирма, кредитор, государство по поводу кризисных ситуаций в экономической деятельности отдельных фирм
Экономический аспект ИЭН иногда оспаривается, определяющий акцент делается при этом на правовом его содержании И значимость ИЭН несомненна Однако представляется, что экономическая несостоятельность только де-терминизирует банкротство По своей смысловой нагрузке она не совпадает с ним (банкротство отражает иную реальность, которая определяется, как известно, как механизм ликвидации фирмы)
Экономическая же несостоятельность предполагает несоответствие внутренних возможностей фирмы требованиям экономической текущей действительности, когда эта фирма вынуждена максимизировать отдачу на основе минимизации издержек
2 Выявлен институциональный характер взаимодействия фирм при распространении неплатежей в условиях эволюционного развития экономик и экономик переходного типа
В условиях эволюционного развития цепочки неплатежей предотвращаются благодаря эффективным инструментам кредитования и механизмам принуждения к платежу (принцип инфорсмента) В условиях реформируемой экономики механизм неплатежей отдельных фирм превратися в кризис неплатежей большинства фирм (см рис 1)
Этот кризис детерминирован группами
1) эндогенных факторов (нарушения технологического цикла производства, моральное и физически устаревшее технологическое оборудование, ведущее к росту издержек и др ),
2) экзогенных факторов, таких как
а) бюджетная политика государства инфляционный рост цен не сопровождается адекватным ростом платежных средств, в производстве проводится
политика сжатия наличной массы денег,
б) оппортунистическое поведение как следствие предыдущего (необязательность большинства покупателей оплачивать свои счета, а заказчиков Ч осуществлять условия контракта),
в) неразвитость кредитного и фондового рынков
3 Впервые рассмотрены последствия институциональных ловушек, которые автоматически ведут к частичной утрате производственного потенциала фирм, их систематический характер приобретает значимость одного из показателей экономической безопасности общества Причем эта систематичность обусловлена, на наш взгляд, институциональной неадекватностью государства, Ч проявляющейся в неспособности или нежелании государства выпонять свои институциональные функции в формировании эффективного ИЭН и в защите контрактов
Прежде всего эта неадекватность проявляется в невыпонении таких функций ИЭН, как
а) восстановление платежеспособности фирмы-дожника и погашение кредиторской задоженности пока еще не являются задачами внешнего управления и конкурсного производства,
б) максимальное удовлетворение интересов кредиторов вследствие неразвитости института кредитования Более того, он стал выпонять функцию, которая в странах эволюционной экономики выпоняется фондовым рынком через слияния и поглощения,
в) поиск механизмов обновления форм (проявления) инициатив и ответственности со стороны государства и арбитражных управляющих
4 Сформулированы основные характеристики экономико-правовой политики государства (ЭППГ), как трехсторонней структуры представительства, в котором взаимодействуют государство, общество, бизнес-предпринимательство
ЭППГ отражает функциональную связь политики государства и нормативно-правовой базы с экономикой (в целом) и с бизнесом (в частности) страны
Практический аспект необходимости этой системы как одного из факторов совершенствования этого института сводится к следующему Российское предпринимательство сформировалось быстрее, чем многие другие рыночные структуры, т к бизнес опирася на чрезмерно концентрированные монопольные структуры бывшей советской экономики Поэтому, при отсутствии последовательной и определенной на перспективу государственной промышленной политики, предприниматели начали действовать сами, ставя под свой контроль приватизацию, а также Ч не только предприятия, но и целые рынки Эта особенность стала одной из сил етимулиройания кризисных ситуаций на предприятиях, а также массовой ликвидации фирм
Рисунок 1 Эффект пекли как часть ИЭН в условиях реформируемой экономики
Теоретический аспект необходимости ЭППГ отражен, на наш взгляд, в идее активного государственного регулирования экономических процессов Дж М Кейнса Психологически обусловленное стремление людей сберегать всегда, по Кейнсу, обгоняет стремление инвестировать С позиции данной проблематики эту идею можно интерпретировать следующим образом В структуре деятельности фирм объективно формируется фактор понижения уровня экономической несостоятельности на базе действия прямо пропорциональной связи недостаточный совокупный спрос ведет к сокращению производства, в конечном счете Ч к неплатежеспособности фирмы С другой позиции Ч теории институциональных изменений (Д Норт) необходимость ЭППГ есть следствие важности знания, опыта, навыка, характеризующееся наибольшей отдачей, во-первых, для фирм, которые, накапливая их, укрепляют тем самым свои позиции на рынке Во-вторых, различные типы этих знаний, навыков, опыта объективно заложены в линституциональной матрице, как части государственного устройства, формальных и неформальных норм, правил, соглашений, ограничений, лежащих в основе реструктуризации экономически несостоятельных фирм
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются вкладом в разработку теории и практики становления института экономической несостоятельности Теоретические и прикладные материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении соответствующих лекций по дисциплинам Экономическая теория, Экономика предприятия, Антикризисное управление, Государственное регулирование экономики, Основы рыночной экономики Рекомендованы при разработке курсов для управляющих несостоятельными предприятиями, при чтении спецкурсов студентам, а также для повышения квалификации специалистов в области исследований несостоятельности предприятий
Апробация работы Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 15 научных публикациях автора, общим объемом в 5,9 печ л, в докладах на научных конференциях БГУЭП
Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, трех рисунков, десяти таблиц и пяти приложений Объем работы составляет 205 стр
Публикации по теме диссертационного исследования.
1 ЧигринаЕ В Банкротство как процедура передела собственности / Е В Чигрина // Социально-экономические процессы глобализации мировой экономики российская специфика. Сб науч тр /Под ред Н П Лукьянчиковой, В К Гилевой, М Г Чуриной - С 190-196 - Деп в ИНИОН РАН 15 0703 №58136 (0,33 пл)
2 ЧигринаЕ В Межфирменное доверие в жизненном цикле предприятий /ЕВ Чигрина // Социально-экономические проблемы формирования новой экономики в России материалы междунар науч -пракг конф (Иркутск, 21 мая 2004 г) / Под общ ред Н П Лукьянчиковой, И С Шавкуновой Ч Иркутск, 2004 - С 293-300 (0,4 п л )
3 ЧигринаЕ В Контрактные нормы в отношениях между фирмами / Е В Чигрина // Информационно-экономические стратегии в условиях XXI века С б науч тр / Под ред Н П Лукьянчиковой, В К Гилевой, Е В Гороховой -С 305-314 - Деп в ИНИОН РАН 22 07 04 № 58799 (0,5 п л)
4 ЧигринаЕ В Социальный аспект в жизненном цикле предприятий / Е В Чигрина // Использование социальных факторов в трансформационной экономике России Сб науч тр - С 109-116 - Деп в ЦНТИ 30 01 05 № 01200001433 (0,4пл)
5 Чигрина Е В Экономическая несостоятельность фирмы с позиции теории цикличности /ЕВ Чигрина // Институциональные противоречия межсистемных трансформаций Сб науч тр / Под общ ред Н П Лукьянчиковой, И С Шавкуновой - Иркутск, 2005 -С 183-191 (0,5 п л)
6 Чигрина Е В Эволюция подходов становления и развития института несостоятельности /ЕВ Чигрина, В К Гилева // Экономика России и ее регионов вопросы эффективности и стратегии развития Сб науч тр / Под науч ред А Ф Шуплецова - Иркутск, 2005 -С 27-29 (0,1 п л)
7, Чигрина Е В Несостоятельность фирмы с позиции теории цикличности /ЕВ Чигрина // Стратегия инновационного развития российской экономики Сб науч тр /Подобщ ред Н П Лукьянчиковой,В К Гилевой, М Г Чуриной -Иркутск,2005 -С 155-161 (0,33 пл)
8 Чигрина Е В Зарубежный подход к проблеме несостоятельности хозяйствующих субъектов /ЕВ Чигрина // Экономика Право Образование Сб науч тр - Иркутск, 2005 - С 142-150 (0,44 п л )
9 Чигрина Е В Несостоятельность (банкротство), как особый институт санации неэффективных предприятий /ЕВ Чигрина // Экономика Право Образование Сб науч тр - Иркутск, 2005 -С 159-164 (0,3 п л)
10 ЧигринаЕ В Направления детерминации экономической несостоятельности предприятий / Е ВЧигрина // Эффективность инвестиций и конкурентоспособность промышленности Сб науч тр / Под науч ред В В Бузырева, Г В Хомкалова - Иркутск, 2005 - С 140-145 (0,3 пл)
11 ЧигринаЕ В Внешнее направление детерминации экономической несостоятельности /ЕВ Чигрина // Проблемы и перспективы макрорегулирования в условиях открытой экономики Сб науч тр / Под общ ред Н П Лукьянчиковой, И С Шавкуновой - Иркутск, 2006 - С 209-214 (0,3 пл)
12 ЧюринаЕ В Модель государство как стабилизирующий компонент и ее влияние на экономическую несостоятельность субъектов малого предпринимательства /ЕВ Чигрина // Вопросы экономических наук - Москва, 2006 - С 164-167 (0,3 п л )
13 ЧигринаЕ В К проблеме петлеобразного состояния экономики России / Е В Чигрина // Известия ИГЭА - Иркутск, 2006, № 3(48) - С 9-11 (0,33 п л )
14 ЧигринаЕ В Направленность целевых функций инстшута экономической несостоятельности и ее изменения /ЕВ Чигрина // Экономическая теория Вып 1 Многообразие подходов в обосновании национальных проектов сб науч тр /Подред В П Горева - Иркутск, 2006 - С 210-213 (0,3 пл)
15 ЧигринаЕ В Государственное воздействие опыт стратегии предотвращения несостоятельности фирм /ЕВ Чигрина // Экономика Право Образование Сб науч тр -Иркутск,2007 -С 96-108(0,7пл)
Чигрина Елена Владимировна
Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики
Автореферат
ДЦ №06318 от 26 11 01 Подписано в печать 10 09 07 Формат 60*90 1/16 Печать трафаретная Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,33 Тираж! 00 экз Заказ№5029 ИПОБГУЭП
Байкальский государственный университет экономики и права 664003, Иркутск, ул Ленина, 11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чигрина, Елена Владимировна
Введение.
Глава 1. Экономическая несостоятельность и ее теоретические аспекты.
1.1. Эволюция подходов и концепций становления и развития института экономической несостоятельности.
1.2. Развитие института экономической несостоятельности в условиях переходного типа экономики.
1.3. Институциональный подход к проблеме экономической несостоятельности отдельной фирмы.
Глава 2. Направления выхода из состояния экономической несостоятельности.
2.1. Внутренние и внешние направления детерминации экономической несостоятельности.
2.2. Государственное воздействие: модели ИЭН других стран.
2.3. Направления оптимального понижения интенсивности экономической несостоятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики"
Актуальность темы исследования связана с переходом экономик трансформационного типа к рыночной модели.
В условиях рынка, наряду с высокодоходными, могут оказаться и предприятия с нулевой прибылью или даже устойчиво убыточные. Состояние убыточности впоне обратимо с помощью усилий самой фирмы, но в последующем преодоление экономической несостоятельности без внешней поддержки со стороны банковской и государственной системы кредитования может оказаться невозможным, в том числе для работоспособного технологического комплекса, стратегически важных социально значимых предприятий.
Для минимизации экономической несостоятельности требуется активная государственная политика, взаимосвязанная с экономикой в целом и с бизнесом в частности в процессе использования материальных, финансовых, людских, нематериальных ресурсов. И координация этого взаимодействия (по Нор-ту) происходит по определенным правилам Ч институтам1.
К числу институтов, связанных с предотвращением банкротства, в первую очередь относится линститут экономической несостоятельности (НЭП), который достаточно давно сформировася в рыночных странах и формируется в странах переходного типа экономики.
Практическая сторона института экономической несостоятельности (ИЭН) Ч явление распространенное и типичное для стран рыночной экономики и является одним из важных объектов экономической политики государства. Формирование, точнее воссоздание, ИЭН в странах переходного типа экономики началось в начале 90-х гг. прошлого века, и структура спроса на ИЭН оказалась весьма специфической по сравнению с развитыми зарубежными странами.
Во-первых, спрос специфичен со стороны самих предпринимателей, с целью обеспечить свою безопасность они проявляют инициативу в выработке пе
1 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопр. экон. - 2002. - № 3. - С. 5-6. формальных институтов, в принятии общепринятых привычных стереотипов и норм поведения, укоренившихся в индивидуальном и общественном сознании, составляющих наиболее прочное лядро системы институтов и медленно поддающихся изменениям. Актуальность исследования обусловлена убыточностью значительного числа фирм во всех отраслях экономики в условиях кризисного состояния экономики. Повысило актуальность исследования и то, что неплатежи предприятий переросли в состояние кризисной ситуации неплатежей. Во-вторых, государство чаще всего находится на положении пассивного участника процессов формирования ИЭН. Неблагоприятная институциональная среда объясняется непроработанностыо вопроса о роли государства в создании и защите рынка, хотя анализ данных арбитражной статистики показывает, что спрос па ИЭН со стороны государства значительный. Так, если в качестве меры использовать количество инициируемых процедур несостоятельности, то мы обнаружим, что около 75% заявлений о признании дожника банкротом было подано (в 2004 г.) государственными органами (Федеральная служба финансового оздоровления (ФСФО), налоговыми органами). Внесенные же многочисленные поправки в законодательные (формальные) нормы, правила поведения фирм остаются несовершенными и требуют доработки. Это обусловливает необходимость анализа ИЭН с учетом особенностей его функционирования на основе анализа нормативных, статистических, поведенческих и аналитических материалов. Это актуализирует тему исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Как показывает анализ мирового опыта, в большинстве стран проблемы экономической несостоятельности предприятий (фирм) не рассматриваются как особо значимые. Это связано с тем, что в условиях относительно стабильного рыночного хозяйствования определены механизмы решения данной проблемы. Эта проблема не оказывает заметного влияния на состояние экономики, а регулирование экономической несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в этих странах, при этом инициативы государства диктуют необходимость постоянного обновления соответствующих норм.
В странах переходного типа экономики несостоятельность предприятий выступает гораздо более распространенным случаем, что является отражением повышенной неустойчивости переходной экономики. И поэтому может сформироваться неформальный институт искусственного банкротства, который может усиливать ситуацию неустойчивости в экономике.
В мировой экономической науке данная проблема представлена в трудах таких ученых, как Ф. Алертов, X. Коулерт, К. Рэнди, И. Ансофф, Е. Альтман, Дж. Блэк, Т. Кун, Ш. Майталь, С. Майерс, М. Портер, Дж. Робинсон, Е. Фрей-хейт, Р. Нельсон, С.Уинтер и др. Однако большая их часть имеет отношение к развитому рынку, что в ряде случаев обусловливает неприемлемость зарубежных концепций регулирования отношений несостоятельности для российской экономики.
В современной российской экономической науке пока немного работ, исследующих проблемы несостоятельности отечественных предприятий. Среди них можно выделить исследования по экономическим аспектам несостоятельности хозяйствующих субъектов, например В.Шевченко; работы, посвященные правовым проблемам банкротства, П.Баренбойма, В. Степанова, М. Телюки-ной; работы, исследующие финансовые проблемы диагностики банкротства предприятий В. Астахова, А. Ковалева, Г. Мерзликиной; работы но антикризисному управлению несостоятельными предприятиями Э. Короткова, Э. Уткина; работы по проблемам применения механизма банкротства в российской экономике В. Гусева, В. Кирилова, Г. Таля, Г. Юна.
Вопросы отношений несостоятельности и их взаимосвязь со спецификой экономических реформ России находят отражение в работах Г. Антонова, А. Булатова, Л. Вокова, А. Зарнадзе, В. Гавриловой, О. Ивановой, Н. Сауриной и др. Отдельные вопросы государственного регулирования отношений несостоятельности, в том числе в финансовом секторе, исследуются И. Андреевой, С. Антюгановым, Е. Ясиным и др.
Социальный аспект реализации экономических отношений несостоятельности в российской экономике присутствует в трудах М. Беркович, М. Глуховой, Е. Письменной, А. Румянцева, А. Радыгина и др.
Анализ соотношения между понятиями несостоятельность и банкротство осуществлен в работах М. Телюкииой и В. Зайцевой. Свойства всеобщности явления несостоятельности предприятия рассматривает в своих работах В.А. Шевченко.
Наиболее актуальным и в то же время недостаточно исследованным является институциональный подход к проблеме экономической несостоятельности. Этот подход позволяет проанализировать явление экономической несостоятельности с точки зрения взаимодействия экономических субъектов с учетом тех правил и норм, которые призваны опосредствовать данное взаимодействие. Такой подход может помочь выявить причины создания искусственных ситуаций несостоятельности фирм и их ликвидации. Важность анализа данной проблемы обусловила выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.
Объектом исследовании является экономическая несостоятельность фирм в условиях институциональных изменений в экономике переходного типа.
Предметом исследовании является процесс становления ИЭН фирм в реформируемой экономике и поиск способов минимизации индивидуальных и общественных издержек.
Методологической основой исследования послужили научные методы, используемые в теоретических экономических исследованиях. Принципы диалектической логики, единства логического и исторического подходов к анализу социально-экономических процессов, методы формальной логики (индукции и дедукции, анализа и синтеза), научной абстракции, систематизации, моделирования, метод эмпирического исследования (анкетирование). В совокупности методы, использованные в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность выводов.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования Ч это выявление особенности институционального характера взаимодействия экономических субъектов в ситуации экономической несостоятельности применительно к условиям экономики переходного типа.
В соответствии с поставленной целью исследования были определены и решены следующие задачи:
1. Определить основные типы, теоретические подходы в характеристике взаимодействия экономических субъектов в ситуации экономической несостоятельности фирм.
2. Дать характеристику основным причинам экономической несостоятельности.
3. Выявить основные функции ИЭН, в том числе Ч согласование экономических интересов субъектов в ситуации экономической несостоятельности.
4. Показать преимущества эволюционного характера становления и развития ИЭН и упущения неэволюциопного характера становления ИЭН в условиях экономики переходного типа.
5. Систематизировать способы минимизации индивидуальных издержек фирм в ситуации экономической несостоятельности и выявить институциональные особенности прогрессивной общепринятой модели ИЭН.
6. В контексте институциональной теории фирмы (фирма Ч совокупность догосрочных контрактов) дать характеристику общественным (тран-сакционным) издержкам в ситуации экономической несостоятельности и определить способы их минимизации.
7. Систематизировать внутренние и внешние направления детерминации экономической несостоятельности в условиях российской практики.
8. Определить тенденцию общего значения тенденцию в моделях ИЭН других стран, стран эволюционного типа развития.
9. Сформулировать теоретическое обоснование и практическую значимость в пределах действия ИЭН координирующей роли государства.
Теоретическую базу исследовании составили работы российских и зарубежных ученых по экономической теории рыночного хозяйства, в области теории институционализма, отношений несостоятельности, государственного регулирования экономики.
При выпонении диссертации были использованы труды по проблемам переходной экономики России таких авторов, как Л. Абакин, О.Богомолов, С. Бугадаева, А. Горелов, Г. Голованов, Г. Клейнер, А. Ляско, В. Макаров, Б. Мильнер, А. Ослунд, В. Постышев, В. Рязанов, И. Симачев, Г. Чонаева и др.
Из иностранных источников в диссертации использовались работы И. Ансоффа, Е. Альтмана, Дж. Блэка, Т. Куна, Ш. Майталя, С. Майерса, М.Портера, Дж. Робинсон, Е. Фрейхейта и др.
Были изучены и использованы работы, затрагивающие проблемы экономической несостоятельности, возникновения неплатежей в российской экономике, а также вопросы, прямо или косвенно связанные с экономическим неравновесием предприятий, следующих авторов: В. Гаврилова, Д. Голубкова, А. Градова, М. Делягина, М. Дерябиной, В. Зубова, А. Радыгина, А. Шестакова и др.
Информационную базу диссертации составили статистические данные различных отраслей промышленности, международные и отечественные иор-магивно-правовые акты, статистические сборники по экономическому положению России, данные сети Интернет, нормативные данные, опубликованные результаты эмпирических исследований, проведенных в 1991-2005 гг., в т.ч. результаты эмпирического анализа состояния экономической несостоятельности российских предприятий в 1997-2001 гг., предложенные Е. Журавской, К. Сониным на семинарах в Университетах Мичигана, Колумбии, Мэриленда, Гарварда, Всемирном банке и Лондонском центре исследований экономической политики. Использованы обзорные аналитические издания о ходе экономических реформ и положении предприятий, публикации экономической периодики, а также данные полевого исследования, связанного с анкетированием 141 респондента в сфере предпринимательской деятельности.
Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Названы два основных типа ИЭН: а) в условиях эволюционного развития рыночной экономики формируется, соответственно, эволюционный, эффективный тип института экономической несостоятельности фирм, в котором все агенты руководствуются только экономическими стимулами; б) в условиях пеэволюционного переходного типа экономики в ИЭН интересы его агентов сориентированы пе столько на экономические стимулы, сколько на действия политических сил.
Теоретические подходы в характеристике взаимодействия агентов ИЭН связаны с концепцией лидеального института экономической несостоятельности (банкротства) (О. Харт): там, где действуют экономические стимулы, неэффективного банкротства быть не может. ИЭН способен в равной мере обеспечивать и механизм ликвидации неэффективных предприятий, и механизм экономической реструктуризации. При этом конфликтующие интересы дожника, кредитора и т.п. удовлетворяются адекватно позициями каждого из них. Концепция неэффективного ИЭН (банкротства) (В. Степанов, Е. Журавская) утверждает, что взаимодействие агентов ИЭН происходит в условиях отсутствия совершенного рынка кредита, исключающего вероятность эффективного ИЭН, позволяющего неэффективному собственнику захватить собственность эффективного. Он через слияние и поглощение, по сути, стал выпонять функцию фондового рынка. Свои же собственные функции Ч оптимальное удовлетворение конфликтующих интересов кредиторов, фирмы-дожника, третьих лиц и т.н. Ч оказались слабо востребованными.
2. В результате эмпирического анализа процесса становления ИЭН сформулированы основные причины экономической несостоятельности как в условиях эволюционного развития рынка (упущения в работе фирм, циклический характер экономики и др.), так и в условиях переходного типа экономик (упущения в работе фирм; экономический кризис, обусловленный переходным характером экономики; неэффективность законов о банкротстве; политический захват предприятий, когда неэффективный собственник захватывает собственность эффективного собственника и др.).
3. Выявлены основные функции ИЭН, в т.ч. Ч согласование экономических интересов конфликтующих сторон: возврат догов кредиторам; ликвидация не только неэффективных предприятий, ио и реструктуризация, финансовое оздоровление дожника, сохранившего свой предпринимательский потенциал, т.к. целесообразней сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям, ибо стоимость работоспособного технологического комплекса существенно выше стоимости отдельных его активов; поощрение инвестиций за счет обеспечения не только возврата догов кредиторам, но и их защиты при неплатежеспособности дожника; защита интересов третьих лиц, в т.ч. Ч интересов общества; обеспечение интересов государства: решение не только задач расчетов с кредиторами, но и проблемы сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, сохранения потока налоговых поступлений. В целом действие этих функций выгодно обществу и с точки зрения экономической эффективности, и с позиции социальной; особое значение в нашей стране приобретает государственная промышленная политика, направленная на то, чтобы не допустить банкротства фирм или даже целых отраслей, необходимых для народного хозяйства, но попавших во временные трудности. Эта функция актуальна вдвойне, если учесть, что в пашей стране промышленное производство находится в упадке, поэтому выбывающие фирмы не могут достаточно быстро замениться новыми с более современной технической базой и структурой продукции.
4. Раскрыты преимущества эволюционного характера становления и развития ИЭН и упущения неэволюциоппого характера становления ИЭН в условиях экономики переходного типа. Так, в первом случае выбывающие из отрасли экономически несостоятельные предприятия имеют дело с развитым рынком продукции промышленного производства, удовлетворить спрос па которую, как правило, проблем не имеет. Во втором же случае, как уже было сказано, промышленное производство находится в упадке, поэтому удовлетворять многообразие рыночного спроса, продиктованное потребностями ИЭН, представляется весьма затруднительным. Также является фактом, когда институт, займетвованный из развитой экономики и принятый в новую институциональную среду (например, российской экономики) пе работает. Например, закон о банкротстве в РФ вначале (1992 г.) не действовал вовсе, затем стал использоваться для захвата эффективных предприятий. Одновременно китайский опыт в формировании промежуточной институциональной среды со стороны наших реформаторов был упущен. Цепочки промежуточных институтов, соединяя действующие институты с эффективным, эволюционно возникшим ИЭН, позволяют снизить трансакциоиные и трансформационные издержки и избежать институциональных ловушек. В ситуации обратного направления ИЭП, при высокой степени кризисных ситуаций па предприятиях фирм, может трансформироваться в институт неформальных правил поведения фирм. Что собственно и наблюдается в российской экономике.
5. Систематизированы способы минимизации индивидуальных издержек производства в ситуации экономической несостоятельности и выявлены институциональные особенности прогрессивной общепринятой модели ИЭН. В последнем случае речь идет о такой модели, сущность которой раскрывается по трем основным параметрам. Первый из иих сводится к идее, корни которой управляют дифференциацией принципа лэкономическое оздоровление или ликвидация. Существует тенденция сохранения крупных фирм, т.е. ликвидация применяется только в исключительных случаях. Практика действия ИЭН делает расчленение дожника экономически невыгодным. Инструменты ИЭН: сумма дога подразделяется на дог, лобеспеченный регулярным доходом, и на дог необеспеченный, при этом активы сохраняются; доги погашаются по графику и др. Второй с позиции затрат-выгод объясняет нежелание кредиторов ускорять признание несостоятельности фирмы. Третий связан с последствиями принимаемых решений социальной значимости.
6. В контексте институциональной теории фирмы, как совокупности догосрочных контрактов, дана характеристика общественным, т.е. трапсакциоп-ным издержкам в ситуации экономической несостоятельности фирм и определены способы их минимизации, ведущие по пути совершенствования ИЭН.
Минимизация трансакциониых издержек, как явление догосрочноеЩ, предопределилась в РФ тем, что приватизация была настолько масштабной и радикальной, что она негативно повлияла на уровень благосостояния населения. Поэтому любая фирма была вынуждена оппортунистически реагировать на новый рыночный процесс. Не задумываясь, фирма, обходя законы, регулирующие нормы, использует любой пробел в законах для минимизации трансакциониых издержек и их перенесения па другие фирмы. Другими словами, налицо совмещение эффекта петли с институциональной ловушкой, закрепляемое реализацией цели приватизации: испонение государственного бюджета и перераспределение доходов, разрушившее основы мотивации эффективного производства (В. Андрефф). Выходом из положения, ведущим, на наш взгляд, к минимизации трансакциониых издержек и сопутствующих им институциональных ловушек, является развитие института доверия, когда нормам контрактных обязательств фирмы следуют либо несудебно и непринудительно, либо следуя нормам судебного регулирования, предполагая их совершенствование. Практика доверия, репутации (подавляет отклоняющий тип поведения) дает ряд способов минимизации трансакциониых издержек при осуществлении: совместного проекта; неопределенных контрактных перспектив, связанных с обменом правами собственности; интеграции исследовательских и производственных структур в составе фирм, которым угрожает утрата ключевых преимуществ; компетенции-обучения, когда приобретаются навыки, знания, способствующие уменьшению трансформационных и трансакциониых издержек.
7. Систематизированы внутренние и внешние направления детерминации экономической несостоятельности в условиях российской практики.
Они тесно связаны с решением фирм такой микроэкономической проблемы, как формирование оборотных активов (в основном неоплаты товарно-материальных ценностей). В результате со временем проявляются эффекты: искусственного нагнетания состояния экономической несостоятельности (неплатежеспособность и др.); экономического нагнетания этого же состояния в виде высоких издержек и др.; действия субъективного фактора в виде непрофессиональной компетенции управленческого аппарата и др.
Внешние направления причинности несостоятельности фирм связаны с абсолютизацией преимуществ минерально-сырьевого комплекса при отсутствии концептуальных государственных программ развития других сегментов экономики.
8. Определена тенденция общего значения в моделях ИЭН (американо-германской, английской, французской, китайской): разработка и использование государственных программ, концепции, связанные с минимизацией возможностей экономической несостоятельности (акцент на снижении процентных ставок, налоговом кредите и другог для малых, средних фирм); структура ИЭН организована так, что эффективно работает схема постоянной отчетности фирм перед Советами фирм региона (Франция), работают финансируемые программы по превентивному выявлению этих проблем фирм и др. Опыт регулирующих сил государства, исключающий недостаток координации в развитии ИЭН в данном случае поучителен по его результатам: лишь от 1-10% фирм этих стран переживают кризисные ситуации против почти 50% в нашей стране, где пока господствует эффект недостаток координации Ч основной причины институциональных ловушек.
9. Дапо теоретическое обоснование и показана практическая значимость координирующей роли государства в пределах действия ИЭН. На примере предельно формальной вербальной модели, приближенной к российской практике, показана необходимость государственного воздействия на процесс взаимодействия экономических субъектов в пределах действия ИЭН как необходимость последовательной и определенной на перспективу государственной промышленной политики. Необходима концептуальная государственная программа развития промышленного сегмента экономики как базовой основы обновления производственных фондов предприятий, в т.ч. предприятий, переживающих период поиска выхода их кризисной ситуации. Утверждение и действие принципов гражданского общества позволит развиваться институтам доверия и репутации, непосредственным образом минимизирующим все виды издержек.
Возможность эффективной макроэкономической политики государства в сфере взаимодействия экономических субъектов в пределах действия НЭП показывает то, что положение фирм (лубыточное, неубыточнос состояние) в условиях нестабильности институциональной структуры может зависеть в большей мере от случайных обстоятельств, чем от качества принимаемых в фирме решений. Поэтому особое значение приобретает промышленная политика государства. Ее цель Ч не допустить ликвидацию фирм или даже целых отраслей, которые необходимы для народного хозяйства, но временно попавших в состояние экономической несостоятельности.
Реформы в России (и восточноевропейских странах) стали необходимы потому, что система тотального государственного контроля над экономикой доказала свою неэффективность. Вместе с тем в этих условиях ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные догосрочные решения.
На основе приема вербального моделирования предлагается модель применительно к российской действительности с целью сформировать утверждения об особенностях институционального характера взаимодействия между субъектами (акторами) государство-бизнес-общество в ситуации, когда наблюдается тенденция высокого уровня несостоятельности фирм.
В соответствии с целями, задачами и инструментами применения норм и правил, отраженных в модели, сформированы следующие основные утверждения.
Одно из этих утверждений сводится к следующему. Интерес государства проявляется в том, чтобы в кризисных ситуациях механизм государственной политики учитывал возможности государственной поддержки сохранения бизнеса, имеющего конкурентный потенциал, а также рабочие места как ресурс для формирования доходов бюджетной системы. В частности, при стратегической реструктуризации предлагается использовать механизм государственной поддержки в обновлении фондов фирм, снижении нагрузки по диспаритету цеп на законодательной договорной основе в сфере использования новых техпологий и т.д. При этом учитывается то, что в этом же направлении действует интерес других кредиторов, заинтересованных в сохранении бизнеса дожника (либо как потребителя экономических благ, либо как производителя этих благ).
Другое из утверждений можно свести к положению, что кредиторы заинтересованы в удовлетворении дожником их интересов, а это позволяет обеспечить напонение бюджета и создать мощный стимул к своевременному выпонению фирмами своих обязанностей по уплате не только задоженности по прямым кредитам, но и налогов.
Как следствие предыдущих утверждений, в порядке определенной их завершенности, вытекает вывод: государство, представляя интересы всего общества, заинтересовано не допускать ущерба интересам экономической безопасности и социальной сфере общества. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические субт>екты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному, эгоистическому обогащению, формируя тем самым предпосыки для экономической несостоятельности фирм. Поэтому актуально другое направление интереса государства Ч создание правового поля для реализации мер, направленных на оздоровление предпринимательских структур, отдельных фирм, упрочение их конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке, а также в интересах третьих лиц, включая интересы общества в целом.
Основные элементы научной новизны диссертационного исследования сводятся к следующим положениям.
1. Впервые термин лэкономическая несостоятельность излагается в институциональной интерпретации: как совокупность законов, правил, норм, определяющих поведенческое взаимодействие таких агентов, как фирма, кредитор, государство по поводу кризисных ситуаций в экономической деятельности отдельных фирм.
Экономический аспект ИЭН иногда оспаривается, определяющий акцепт делается при этом на правовом его содержании. И значимость последнего несомненна. Однако представляется, что экономическая несостоятельность только детерминизирует банкротство. По своей смысловой нагрузке она не совпалает с ним (банкротство отражает иную реальность, которая определяется, как известно, как механизм ликвидации фирмы). Здесь логика следующая. Экономическая несостоятельность предполагает несоответствие внутренних возможностей фирмы требованиям экономической текущей действительности. Поэтому одна из основных целей ее координации Ч это ее трансформация в экономическую состоятельность. Экономическая несостоятельность производственной единицы рассмотрена в работе на примере фирмы ЧЕС, производящей мраморную плитку на экспорт. Как следует из данного определения, несостоятельным следует признавать не предприятие как таковое, а систему принимаемых решений (тому соответствует практика введения внешнего управления, арбитражного управляющего). Следовательно, экономическое содержание несостоятельности проявляется через процесс, который состоит из ряда цепочек взаимозависимых экономических стадий ЭН. Первая стадия процесса ЭН связана с фактом, когда вследствие увеличения таможенных сборов индивидуальные издержки возрастают, соответственно, не только прибыль уменьшается, но уменьшаются и финансовые возможности решения задач совершенствования стратегического потенциала фирмы. С целыо выйти из этого положения фирма получает кредит. Несмотря на внешнее благополучие (новый цех обработки камня дает прирост объема плитки, следовательно, прибыль, уровень конкурентного статуса и стратегического потенциала фирмы повышаются), можно говорить о скрытой ЭП, как о скрытой угрозе банкротства.
Дело в том, что начинает формироваться негативная тенденция со стороны необходимости обслуживать кредит: происходит рост индивидуальных издержек производства. Одновременно конкурентное преимущество фирмы переходит в фазу зрелости, которая требует кредитных средств. Но в связи со снижением спроса на плитку возможность получения кредита отсутствует. Возникает вторая стадия ЭН, характеризующаяся финансовой неустойчивостью. Это Ч промежуточная стадия между скрытой и явной формами проявления ЭН. На второй стадии ЭН конкурентный статус фирмы ЧЕС снижается, спрос на плитку, вследствие снижения качества ее обработки, падает. Соответственно, объем продаж, платежеспособность фирмы снижается. Вероятность ликвидации становится реальной. Наступает третья стадия. Происходит трансформация скрытой ЭН в явную, или абсолютную несостоятельность. Вне производства формируется позиция кризиса ликвидности и ликвидации фирмы. Следовательно, названные три стадии процесса имеют чисто экономическое содержание: несостоятельность рыночная, производственная, финансовая, по сути, банкротством не являются, т.к. банкротом объявляет только суд. Таким образом, ЭН как явление носит экономический характер и обусловлена экономическими причинами.
2. Выявлены особенности институционального характера взаимодействия фирм при распространении неплатежей в условиях эволюционного развития экономик и экономики переходного типа.
Важным сопоставлением здесь является пример цепочек неплатежей. Так, если в первом случае возникновение таких цепочек неплатежей предотвращается благодаря эффективным институтам кредитования и механизмам принуждения к платежу (принцип инфорсмента), ликвидации или санации предприятий, то во втором случае механизм неплатежей в условиях реформируемой экономики, когда правительство предпринимает меры по сокращению инфляции путем ужесточения кредитной политики (инфляционный рост цен не сопровождается адекватным увеличением платежных средств), когда существует необязательность покупателей и заказчиков, неразвитость финансового рынка, превратися в кризис неплатежей.
3. Впервые в пределах формирования ИЭН рассмотрены последствия институциональных ловушек, которые ведут к частичной утрате производственного потенциала как главной опасности для ИЭН, приобретающей значимость показателя экономической безопасности общества1. Уточнено неблагоприятное влияние институциональной неадекватности государства па эффективность ИЭН.
Практика показала неадекватность государства в том, что пока еще не
1 Экономическая безопасность России: общий курс: Учеб. - М.: Дело, 2005. - С. 25. выпоняются основные функции ИЭН: а) восстановление платежеспособности фирмы дожника и погашение кредиторской задоженности не являются задачами внешнего управления и конкурсного производства. При этом, несмотря на объявленные законом цели, крупный кредитор решает лишь узкие корпоративные задачи: получить в собственность полезные, не обремененные обязательствами активы дожника; б) ИЭИ не выпоняет функцию максимального удовлетворения требований кредиторов путем либо спасения бизнеса (т.е. улучшения менеджмента), либо продажи активов. Более того, он стал выпонять функцию, которая в странах с развитой рыночной экономикой выпоняется фондовым рынком через слияния и поглощения. Следствием стал эффект институциональных ловушек, включая передел собственности. Причина которых Ч недостаток координацию) (В. Потерович) регулирующих сил государства в экономике страны в целом, а также Ч отсутствие других эффективных экономических механизмов (например, фондовый рынок как инструмент перелива капитала еще слишком слабо развит, к тому же очень дорогой институт). ИЭН с меньшими трап-сакционными издержками осуществляет передел собственности, чем через институт фондового рынка.
Самоустранение государства от инициатив оптимальной степени участия в совершенствовании ИЭН привело к тому, что институциональные ловушки стали глубже: уменьшение влияния государства па ИЭН повысило значимость действий арбитражных управляющих, контроль над которыми осуществляют лони же сами в виде саморегулирующих организаций арбитража. Больше пономочий предоставлено арбитражным судам, которые пе отвечают за последствия принимаемых ими решений (своеобразный синдром Устава КПСС). ИЭН, по сути, трансформирован в институт неформальных правил поведения фирм. Следовательно, в связи с отсутствием концептуально оформленной промышленной политики государства в условиях, когда утрата производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов находится на критической отметке, ИЭН стал связующим звеном между неэффективной институциональной средой, с одной стороны, и низкой степенью ответственности агентов и арациональиостью их поведения Ч с другой.
4. Сформулированы основные характеристики экономико-правовой политики государства (ЭППГ), как трехсторонней структуры представительства, в котором взаимодействуют государство, общество, бизнес-предпринимательство.
ЭППГ отражает функциональную связь политики государства и нормативно-правовой базы с экономикой (в целом, и с бизнесом Ч в частности) страны.
Практический аспект необходимости этой системы, как одного из факторов совершенствования этого института сводится к следующему. Российское предпринимательство, бизнес сформировались быстрее, чем многие другие рыночные структуры, т.к. бизнес опирася на чрезмерно концентрированные монопольные структуры бывшей советской экономики. Поэтому при отсутствии последовательной и определенной на перспективу государственной промышленной политики, предприниматели начали действовать сами, ставя иод свой контроль приватизацию, а также Ч не только предприятия, по и целые рынки и др. Эта особенность стала одной из сил, которая стала стимулировать появление не только кризисных ситуаций на предприятиях, но и их массовую ликвидацию.
Теоретический аспект необходимости ЭППГ отражен, на наш взгляд, в идее активного государственного регулирования экономических процессов Дж. М. Кейнса. Психологически обусловленное стремление людей сберегать всегда, по Кейнсу, обгоняет стремление инвестировать, т.е. производство сокращается. С позиции данной проблематики эту идею можно интерпретировать следующим образом. В структуре деятельности фирм объективно формируется фактор падения уровня экономической несостоятельности на базе действия прямо пропорциональной связи: недостаточный совокупный спрос ведет к сокращению производства, в конечном счете Ч к неплатежеспособности фирмы. С позиции теории институциональных изменений (Д. Норт) необходимость ЭППГ есть следствие важности знания, опыта, навыка, характеризующееся наибольшей отдачей, во-первых, для фирм, которые, накапливая их, укрепляют тем самым свои позиции для выживания. Во-вторых, различные типы знаний, навыков, опыта стимулами объективно заложены в линституциональной матрице как части государственного устройства, формальных и неформальных норм, правил, соглашений, ограничений, лежащих в основе реструктуризации экономически несостоятельных фирм.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются вкладом в разработку теории и практики становления института экономической несостоятельности. Теоретические и прикладные материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении соответствующих лекций по экономической теории, рекомендованы при разработке курсов для управляющих несостоятельными предприятиями по дисциплинам Экономика предприятия, Антикризисное управление, Государственное регулирование экономики, Основы рыночной экономики, а также при чтении спецкурсов студентам, для повышения квалификации специалистов в области исследований несостоятельности предприятий.
Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 15 научных публикациях автора, общим объемом в 5,9 печ. л., в докладах на научных конференциях БГУЭП.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, трех рисунков, десяти таблиц и пяти приложений. Объем работы составляет 205 стр.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чигрина, Елена Владимировна
1. Внутренние направления детерминации экономической несостоятельности, прежде всего, связаны с решением фирм таких микроэкономических проблем, как формирование оборотных активов в основном неоплаты товарно-материальных ценностей. В итоге рано или поздно проявляются явления: а) искусственного нагнетания состояния экономической несостоятельности (неплатежеспособность, способ ухода от уплаты налогов и др.); б) экономического нагнетания состояния экономической несостоятельности в виде проявления неконкурентоспособноеЩ (вследствие высоких издержек) товаров с одноименной импортной продукцией, а также в виде результата адаптации российской экономики к острой нехватке денег; в) действия субъективного фактора (непрофессиональная компетенция управленческого аппарата, неэффективные решения, приводящие к зависимости от торгово-посредпических структур и др.);
2. Внешние направления причинности несостоятельности фирм связано с абсолютизацией преимуществ минерально-сырьевого комплекса при отсутствии концептуальных государственных программ развития других сегментов экономики.
3. Формирование положительного характера действий субъективного фактора с целью совершенствования ИЭН в других, успешно развивающихся, странах.
Американо-германская модель связана с реализацией государственных программ. Это позволяет фирмам, чаще малым и средним, осваивать производство новых товаров, рождая новый спрос, проведение НИОКР позволяет работать даже в неперспективных отраслях.
В английской модели посредством государственных программ появляется возможность минимизировать экономическую несостоятельность. В соответствии с чем государством решаются задачи: создание условий для сильной конкуренции и динамичных рынков и с целью минимизации экономической несостоятельности фирм; снижение процентной ставки для МСП; снижение налогов и предоставление правительством льгот инвесторам в соответствии с проведенной эффективной реформой налогообложения; введение налогового кредита на НИОКР МСП, а новым фирмам, еще не имеющим прибыли, предоставление наличной суммы, равной 24% стоимости их научных изысканий и др.
Во французской модели целыо государственной стратегии является сохранение действующих фирм, рабочих мест и своевременного (при первых признаках неблагополучия) удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с ней разработана концепция предупреждения необратимой экономической несостоятельности, охватывающей всю структуру ИЭН: создана схема постоянной отчетности фирм перед региональными советами фирм; разработана государственным комитетом, в зависимости от вида деятельности, но ряду параметров карта экономической несостоятельности фирм; дифференцированы формы экономической несостоятельности фирм (до 6), с учетом несения ответственности тех или иных лиц; разработаны государством четыре программы мер по превентивному выявлению экономических проблем фирм (срочные меры, работа ланалитических групп и др.).
Стратегии модели Китая исходят из политики координации и функции стратегического планирования МСП (объясняется масштабностью и семейным происхождением МСП). В соответствии с этим построена сеть правительственных институтов (Торговый совет, Центр производительности и др.) с целыо распространения информации, технологии и др.; действует программа глобального перемещения ресурсов, экспансии на мировой рынок (включая специализацию территориальную).
С целью упростить картину этой реальности предлагается модель государство как стабильный компонент в развитии фирм. Основное допущение этой модели сводится к действию обстоятельств экономики переходного типа (на примере российской экономики). Государственная политика ориентирована на поддержание сильной конкуренции, включая банковский сектор (по английской модели), что необходимо для формирования эффективного института экономической несостоятельности. Обоснована необходимость государственной программы развития промышленного сегмента экономики как базовой основы обновления производственных фондов предприятий, переживающих период поиска выхода из кризисной ситуации.
Заключение
Институт экономической несостоятельности (ИЭН) является неотъемлемой составляющей экономической системы страны. В ходе реализации банкротства происходит не только ликвидация убыточных предприятий, но и оздоровление тех производств, где убыточность явилась следствием неумелого менеджмента. Также этот институт призван снижать риск ведения бизнеса для всех участников экономической деятельности. По своей сути ИЭН в рыночно развитых странах является инструментом перехода собственности от неэффективных владельцев к более оптимальному менеджменту. Но в нашей стране, где речь о нормальной конкурентной состязательности является относительной, где задействованы пока пе столько экономические ресурсы, сколько административные и политические силы, этот институт приобретает своеобразную особенность.
Во-первых, практические результаты экономических преобразований (па-пример в РФ) не привели к созданию поноценного ИЭН.
Несостоятельность как механизм передела собственности приобрела признаки банкротства, как в свое время приватизация приобрела стихийный характер. Так, если в 1996 г. на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4 тыс. дел, в 1997 г. Ч около 6 тыс., то в 1998-м Ч около 13 тыс. дел. В последние годы, с принятием новых редакций закона о банкротстве, количество дел о банкротстве динамично росло. Если в 2000 г. к производству было принято примерно 19 тыс. дел о банкротстве, то в 2004 г. Ч уже более 102 тыс.1
На практике лицами, заинтересованными в инициировании процедур банкротства в отношении предприятия-дожника, стали корпорации, стремящиеся его поглотить либо устранить как конкурента. В результате процессы экономической несостоятельности приобрели стихийный политический и корпоративный характер, а затем, по существу, был лоткрыт сезон нового переде
1 Кузык М., Радыгин А., Симачев 10. и экономика. - 2005. - № 5. - С. 77.
Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество ла собственности1. Так, подача заявления на признание дожника банкротом со стороны территориальных агентств по несостоятельности довольно часто инициируется заинтересованными корпорациями (порой даже пе являющимися кредиторами дожника). Затем последние скупают за бесценок его обязательства у конкурсных кредиторов. Участие территориальных агентств по несостоятельности в интересах третьих лиц возбуждают процедуру банкротства в отношении государственных предприятий или предприятий, производящих ликвидную продукцию и имеющих относительно удовлетворительное финансовое состояние.
Анализируя случаи инициирования процедур несостоятельности, можно сделать вывод, что на практике эти процессы преследуют следующие цели:
-поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию, и устранение конкурентов, причем за сумму значительно более низкую, нежели их реальная стоимость;
-приватизация предприятий, которые не были приватизированы ранее, но они или их земельные участки представляют реальный интерес для потенциальных инвесторов.
Было выявлено, что основные причины такой практики:
1) несовершенство законодательной базы;
2) отсутствие контроля за испонением законов со стороны государства;
3) большая вероятность достижения поставленной цели именно с помощью криминальной схемы;
4) коррумпированность чиновников.
Насколько это весомо, говорит тот факт, что происходит захват как отдельных предприятий, так и огромных ходингов, которые контролируют целые отрасли. Поэтому можно сказать, что идет своего рода теневая приватизация, которая осуществляется не государством, а рядом олигархических групп путем изъятия у законных собственников акций приватизированных
1 См., напр.: Воков А., Привалов А. Худший закон России // Эксперт. -2002. -№ 3; Витрянский В. Обзор положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. -2003. -№ 5-6. компаний и, где это возможно, государственных акций в стратегических предприятиях, включая реструктурируемые отрасли.
На практике основным способом поглощений в современной России стало использование таких институтов, как институт судебной власти и ладминистративного ресурса, благодаря которым владелец контрольного пакета акций в одночасье может лишиться своих предприятий и сделанных в них инвестиций.
Для обслуживания данной модели поглощений создана даже инфраструктура, состоящая из нескольких фирм, специализирующихся на разработке схем силового захвата компаний и, предположительно, на подкупе судей и чиновников. Данная практика, по нашему мнению, вредна для государства, делает Российскую Федерацию непривлекательной для многих стратегических инвесторов.
С 2002 г. уменьшено влияние государства па процедуру банкротства, по повысилась значимость действий арбитражных управляющих, контролируемых лишь саморегулируемыми организациями. Больше пономочий предоставлено арбитражным судам, которые не отвечают за последствия принятых ими решений.
В итоге можно сказать, что закон о несостоятельности стал линституциональной ловушкой, механизмом передела собственности. Он стал выпонять ту функцию, которая в странах с развитой рыночной экономикой выпоняется фондовым рынком через слияние и поглощение. Свои же собственные функции (максимальное удовлетворение требований кредиторов путем либо спасения бизнеса, то есть улучшение менеджмента, либо продажи активов) оказались слабо востребованными.
Следовательно, глубина проявления свойств института, как институциональной ловушки возросла, а число способов попадания в эту линституциональную ловушку Ч это административные барьеры, лоббирование нужной редакции закона в Государственной Думе и др. Ч возросло. Причина же попадания в эту ловушку Ч отсутствие других, доступных механизмов передела собственности после неэффективно проведенной приватизации.
Фондовый рынок как инструмент перелива капиталов еще слишком слабо развит. Более того, это очень дорогой механизм. Использовать его себе могут позволить лишь самые богатые корпорации России, действующие па международных рынках или стремящиеся туда (Газпром, ТНК, Лукойл и т.д.). На теоретическом уровне это означает, что трапсакционные издержки передела собственности через институт банкротства намного меньше, чем трапсакционные издержки передела через механизм слияний и поглощений, через фондовый рынок.
Отсюда следует, что приватизация, разрушив реальный сектор экономики, поставила иа грань банкротства многие предприятия. Так, в результате того, что основная масса наемных работников не имела доступа к принятию решений по развитию производства и распределению дохода, взаимосвязь между спросом и предложением была утрачена (продукция нередко, по замечанию К.В. Бадина, стала поставляться неплатежеспособному потребителю, стала обмениваться на неплатежи)1.
Во-вторых, одно из направлений совершенствования ИЭН связано с целенаправленным использованием государством таких микроэкономических мер, как: а) механизмы репутации, способствующие подавлению отклоняющегося поведения и координации стратегий различных фирм; б) компетенция-обучение, когда субъекты рынка, менеджмент приобретают навыки, допонительные знания, способствующие уменьшению трансформационных издержек при переходе от одной неэффективной нормы поведения к другой с целыо минимизации эффекта петли. В поноту этого перечня мер вносится необходимость повышения уровня доверия, связанная с совершенствованием института гражданского общества.
1 Бадин К.В. Антикризисное управление. - М.: Гардарики, 2005. - С. 5.
В-третьих, немаловажна роль макроэкономической политики государства в деле выхода из ловушек ИЭН. В качестве главных регулирующих сил в экономической системе страны можно рассматривать силы, способные возместить другие варианты недостатка координации (В.М. Потерович), как главной причины линституциональных ловушек ИЭН (неплатежей, лэффекта петли, заказных форм банкротства, лэкономической несостоятельности, как инструмента передела собственности др.).
В четвертых, функцию ИЭН как институциональной ловушки можно оценить как одну из форм отрицательных общественных издержек. Формы институциональных ловушек:
1. Несовершенство законодательной базы, в том числе манипулирование законом (чтобы проводимые сдеки имели законные основания): через арбитражный суд проводится решение о введении процедуры банкротства, что позволяет сменить собственника предприятия-дожника за цену, совершенно далекую от реальной стоимости предприятия.
2. Нелегально установленные нормы, правила и принципы ведения бизнеса.
3. Преднамеренное банкротство Ч преднамеренное создание или увеличение неплатежеспособности предприятия заведомо некомпетентным ведением дел, совершенное собственником или руководителем предприятия в своих интересах и причинившее крупный ущерб или имевшее иные тяжкие последствия.
4. Фиктивное банкротство Ч заведомо ложное объявление о несостоятельности с целыо получения от кредиторов отсрочки и (или ) рассрочки платежей, скидки с догов или ликвидации предприятия как такового. Этот способ используется для овладения предприятием с помощью его внесудебной ликвидации. Предприятие-дожник становится банкротом из-за расхищения выпускаемой продукции и администрацией, и рабочими. После этого акции предприятия скупаются за бесценок и по цене, намного превышающей покупную, продаются иному (своему) юридическому лицу.
5. Искусственное банкротство, механизм очень прост, а главное Ч целиком легитимен, поскольку опирается на законодательно установленные признаки банкротства. Для этого достаточно иметь непогашенную задоженность в размере (100 тыс. р.). Кредитор, который первым обращается в суд с просьбой начать дело о банкротстве, сам предлагает кандидатуру арбитражного управляющего, от которого будет зависеть судьба компании. Управляющий признает (или не признает) кредиторов компании и объем догов. Далее призпан-ныекредиторы утверждают план управления, который может включать в себя немедленную прямую продажу имущества конкретному покупателю. На практике, владея как минимумом 15% акций предприятия (такого количества достаточно для проведения решений на повторном собрании акционеров), можно впоне цивилизованно завладеть предприятием целиком.
6. Эффект петли (неплатежеспособности), когда массовая неплатежеспособность крупных дожников влечет за собой банкротства кредиторов. Возникают цепочки взаимосвязанных агоритмов поведения между фирмами-лидерами и фирмами-ведомыми. Можно сказать, что на лицо неблагоприятные влияния на экономическое поведение фирм со стороны институциональной неадекватности государства по отношению к ИЭН.
В результате неудачной государственной политики реформирования в России сформировались стабильные, но неэффективные институты, нормы, законы. Поэтому эти институциональные ловушки (перефразирую В.М. Пол-теровича) стали главной опасностью в становлении и развитии ИЭН.
В-пятых, банкротство как итоговое значение механизма ИЭН имеет двойственную природу: с одной стороны банкротство проявляет себя как инструмент права Ч ликвидирует предприятие. С другой Ч как экономический инструмент, являющийся следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства продукта, а функция спроса-предложения при этом минимизируются. Кроме того, результаты ценовой, инвестиционной, финансовой политики становятся неэффективными.
В шестых, из-за отсутствия единого государственного органа но регулированию сферы несостоятельности остались без присмотра стратегические предприятия, которые по заниженным ценам через процедуры банкротства захватываются коммерческими структурами, учредители которых неизвестные лица. Опасность представляют также институциональные ловушки ИЭН, играющие роль отрицательных общественных издержек. А это уже касается непосредственно вопросов безопасности страны. Кроме того, меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций па практике не реализуются. Это происходит по ряду причин, в том числе из-за отсутствия единого государственного органа регулирования, который бы отстаивал интересы государства в сфере несостоятельности (банкротства).
Целенаправленное воздействие государства на линститут экономической несостоятельности способно действовать как фактор понижения интенсивности экономической несостоятельности. Предлагаемая модель целенаправленного воздействия государства на линститут экономической несостоятельности показывает возможность решения шести основных задач, таких как:
-перестройка системы институтов и создание институциональных предпосылок рынка;
-совершенствование законодательной базы институциональных изменений, в том числе института экономической несостоятельности и экономико-правовой системы;
-оперативное отслеживание экономической несостоятельности предприятий в зависимости от вида их деятельности;
- активизация банковского механизма регулирования процентной ставки, зависимой не только от регулирования денежной массы, но и от государственной политики превращения внутренних (микро- и макроуровней) накоплений в инвестиции;
-эффективная корректировка стратегий государства и стратегии развития бизнеса как системы определения догосрочных целей;
-осуществление организационной переориентации, связанной с улучшением инновационного климата, так как конкурентные преимущества фирм при стратегии сокращения становятся решающим фактором их стратегического успеха.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чигрина, Елена Владимировна, Иркутск
1. О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 24.10.2005 № 1ЭЗ-ФЗ // Рос. газ. 2005. - 27 окт.-С. 23.
2. О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 31.12.2004 № 220-ФЗ // Рос. газ.-2005.- 12 дек. (№ 1).
3. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.10.2005 № 1ЗЗ-ФЗ) // Рос. газ. 2005. - 27 дек. (№ 241 ).
4. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 8 янв. 1998 № 6-ФЗ (ред. от 26.10.2002 № 127-ФЗ) // Справ.-правовая система Консультант +.
5. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федер. закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // Рос. газ. 2006. - 8 февр. (№ 25).
6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 // Рос. газ. 1992. - 30 дек. (№ 279).
7. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) // Рос. газ. 1991. - 15 янв.
8. Айкс Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопр. экон. 1994. - № 8. - С. 38.
9. Андреев C.B. Особенности осуществления финансового оздоровления и банкротства в России и за рубежом / C.B. Андреев // Собственность и рынок. -2006.- №2. -С. 18-24.
10. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коузатрансакционные издержки и управленческие затраты) / В. Андрефф // Воир. экон. -2003. -№ 12.-С. 120-136.
11. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия). М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2004. - 140 с.
12. Анохин В. С. Проблемы конкурсного производства / B.C. Анохин // Арбитраж и гражданский процесс. 2002. - № 2.'- С. 11-16.
13. Антикризисное управление: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11 / В. И. Кошкин и др. / Под ред. А. М. Зобова; Гос. ун-т управления, нац. фонд подготовки кадров. -М.: ИНФРА-М, 1999. 560 с.
14. Антикризисное управление / Под ред. Н.В. Бадипа. М.: Гардари-ка, 2006. - 271 с.
15. Антонец Е. О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России / Е. Аитоиец // Вопр. экон. 2005. - № 9. - С. 117128.
16. Банкротство предприятий: Учеб. / Под ред. Д. Ф. Рысина, С. В. Бей-лина, М. А. Подобед. М.: ПРИОР, 2001. - 334 с.
17. Банкротство: стратегия и тактика выживания: В 3 ч. / Под науч. ред. Г. Г. Иванова. М.: СП МЛИ, 1993. - 240 с.
18. Банкротство и скандалы // Слияния и поглощения. 2004. - № 12.
19. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие / Г1. Ба-ренбойм. М.: Белые альвы, 1995. - 200 с.
20. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. I. / Р. Барр; пер. с фр. -М.: Междунар. отн., 1995. 608 с.
21. Банкротство: стратегия и тактика выживания / Г. П. Иванов и др.; под науч. ред. Г. П. Иванова. М.: СП МЛИ, ПСБ Трейдинг. Инк., 1993. - 240 с.
22. Безвербная М. Ю. Законодательство о несостоятельности во Франции. Практический опыт / М. 10. Безвербная. Иркутск, 2004. - Тип.: ASPrint. -44 с.
23. Боголепов И. М. Кризис и государственные банкротства / И. М. Бо-голепов. М.: Госфиниздат, 1993. -47 с.
24. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений / О. Богомолов. М.: Экономика, 1998. - 159 с.
25. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Май-ерс; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.
26. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.: В 3 т. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель; пер. с фр. Л. Е. Куббеля / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. -М.: Прогресс, 1988. 632 с.
27. Бугадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике / С. А. Бугадаева, Г. В. Чоиаева // Экой, анализ: теория и практика. 2005. - № 6. - С. 28-33.
28. Бугадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике / С. А. Бугадаева, Г. В. Чонаева // Экоп. анализ: теория и практика. 2005.-№ 7.-С. 36-41.
29. Бугадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике / С. А. Бугадаева, Г. В. Чонаева // Экон. анализ: теория и практика. 2005. - № 8. - С. 50-54.
30. Бурмистрова Т. Банкротства в современной России // Право и экономика.- 2004.-№3.-С. 7-17.
31. Вехи экономической мысли: хрестоматия: В 3 т. Т. 1. Теория потребительского поведения и спроса / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. М.: Экон. школа, 1999. - Выи. 26-27. - 380 с.
32. Воков А. Санитары и мародеры / А. Воков, Т. Гурова, В. Титов // Эксперт. 1999. - № 8. с. 19-24.
33. Воков Л. В. Особенности банкротства российских предприятий: Автореф. . канд. экоп. наук: 08.00.05 / Л. В. Воков. М., 2000. - 23 с.
34. Гедди К. Нужна ли помощь российской виртуальной экономике / К. Гедди, Б. Айкс // ЭКО. 1999. - № 1. - С. 70-88.
35. Галиев А. Белые ночи экономики / А. Галиев // Эксперт. 2000. - №23.- С. 10-12.
36. Гилева В. Влияние глобализации на развитие экономики КНР / В. Гилева, Г. Новолодская. Иркутск: БГУЭП, 2005. - 153 с.
37. Гилева В. К. Информационно-глобальное разделение труда / В. К. Гилева. Иркутск: БГУЭП, 2005. - 92 с.
38. Голоколосова Т. В. Исследование операций: Учеб. пособие / Т. В. Голоколосова, В. В. Мешечкин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 120 с.
39. Горев В.П. Конкурентное преимущество фирмы: Учеб. пособие / В.П. Горев. Иркутск: ИГЭА, 2000. - 80 с.
40. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне: Учеб. пособие / В.П. Горев. Иркутск: ИГЭА, 2002. -164 с.
41. Горелов А. О. О российской специфике института банкротства / А.О. Горелов // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 19-20. - С. 43-49.
42. Горегляд В.П. Инновационный путь развития // ЭКО. 2005. - № 12. -С. 4-22.
43. Грасмик К. И. Малые высокотехнологичные предприятия в экономике России / К. И. Грасмик // ЭКО. 2005. -№ 8. - С. 145-161.
44. Григорьян А. Т. Даниил Бериули (1700-1782) / А. Т. Григорьян, Б. Д. Ковалев.-М.: Наука, 1981.-313 с.
45. Гришаев С. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / С. Гришаев, Т. Аленичева. М.: ЮКИС, 1993. - 116 с.
46. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культуру и политические отношения славянского мира к германско-романскому / Сост. Н. Я. Данилевский; вступ. ст. и коммент. А. А. Галактионова. СПб.: Глаголь, 1995. - 552 с.
47. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопр. экон. 2002. - № 10. - С. 5569.
48. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистичсского переходного периода / М. Дерябина // Вопр. экон. 2001. - № 2. - С. 108-124.
49. Дзарасов P.C. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика / P.C. Дзарасов // Проблемы прогнозирования. 2002. -№5.-С. 31-47.
50. Долан Э. Дж. Макроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Мепдсей; пер. с англ.; под общ. ред. Б. Лисовика и др. СПб.: Литера Плюс, 1994. - 404 с.
51. Долан Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Мендсей; пер. с англ.; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Литера Плюс, 1994. -448 с.
52. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. 10. Хрусталев / Под ред. Б. А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
53. Ермоленко А. С. Новый закон о банкротстве: хотели как лучше, посмотрим, что получилось / А. С. Ермоленко // Фин. и бух. консультации. -2003.-№8.-С. 11-22.
54. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие / Е. II. Жильцов. М.: МГУ, 1995. - 185 с.
55. Зарин В. А. Запад и Восток в мировой истории XIV-X1X вв. / В. Зарин.-М.: Наука, 1991.-261 с.
56. Зубов В. От неплатежей к развитию / В. Зубов. М.: Экономика, 1999.-204 с.
57. Инновационный менеджмент / П. Н. Завлина и др.; под ред. П. II. Завлина. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.
58. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования / А. Д. Радыгин и др.; консорциум по вопр. прикл. экон. исслед. -М.: ИЭПП, 2005. 432 с.
59. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. К. И. Батыра. 4-е изд., персраб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 494 с.
60. История экономических учений: Учеб. пособие / В. Автономов и др.;под ред. В. Автономова. M.: ИМФРА-М, 2002. - 783с.
61. Капков А. Для кого законы пишутся / А. Капков // Жури, для акционеров. 2000. - № 1. - С. 5-10.
62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.
63. Клейпер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских предприятий / Г. Клейпер, Р. Качалов, Е. Сушко // Вопр. экон. -2005.-№9.-С. 17-18.
64. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Ксйнер //Вопр. экон.-2002.- № 10.-С. 47-69.
65. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем / Г. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 239с.
66. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопр. экон. -2004.-№4.-С. 25-41.
67. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязи / Г. Клейпер, Р. Качалов, Е. Сушко // Вопр. экон. -2005,-№9.-С. 67-86.
68. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопр. экон. 2002. -№4.-С. 19-23.
69. Кориаи Я. Дефицит / Я. Корнай; пер. с венг.; предисл. О. Богомолова; науч. ред. Д. Маркова, М. Усиевич. М.: Наука, 1990. - 607 с.
70. Котлер Ф. Основы маркетинга = Marketing Essentials / Ф. Котлер; пер. с нем. В.Б. Боброва; общ. ред. Е. М. Пеньковой. СПб.: Литера плюс, 1994. - 697 с.
71. Кузык Б. I I. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. I I. Кузык, Ю. В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 629 с.
72. Кузык Б.Н., Радыгин А., Симачев 10. Особенности правового регулирования банкротства в России / Б.Г1. Кузык, А. Радыгин, 10. Симачев // Общество и экономика. 2005. - № 5. - С. 77.
73. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции / А. Либман //Вопр. экон.-2007.-№3. С. 36-54.
74. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект / В. Лунеев //Общ-во и экон. 2004.-№2.-С. 101-105.
75. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерские инновации / А. Ляско // Вопр. экон. 2003. - № 2. - С. 36.
76. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей / Ш. Майталь; пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
77. Макконнел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнел, С. Л. Брю; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 972 с.
78. Макроэкономические агенты // Экон. развитие России . 2005. - № 4.- С. 15.
79. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, ГШ. Думной. М.: КНОРУС, 2006. - 688 с.
80. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса / К. Малышев.-М.: Наука, 1971.-455 с.
81. Маршал А. Принципы экономической пауки: В 3 т. Т. 1. / А.Маршал; пер. с англ.-М.: Прогресс, 1993.-351 с.
82. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. / А. Маршал; пер. с англ.-М.: Прогресс, 1993. 312 с.
83. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 3. / А. Маршал; пер. с англ.-М.: Прогресс, 1993. 352 с.
84. Машины и оборудование // БИКИ. 2002. - № 99. - С. 10.
85. Медовпиков Д. Тихо течет река по равнине / Д. Медовииков // Эксперт. 2002. - № 17. - С. 52-57.
86. Мельников В.А. Подход к управлению себестоимостью / В.А. Мельников // Экон. и производство. 2002. - № 1. - С. 14-18.
87. Метслев С., Мурзагаяпова 3. Малое предпринимательство нуждается в поддержке государства / Метелев С., Мурзагаянова 3. // Человек и труд. -2007. -№ 2. С. 79-83.
88. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учеб. / Б. 3. Мильпер. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 648 с.
89. Мильпер Б. Теория организации: Учеб. / Б. Мильпер. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1999.-480 с.
90. Мурзагалина Г.М. Содержание понятия предпринимательство в динамике развития экономики / Г.М. Мурзагалина // Экон. и производство. -2006.- №4.-С. 38-42.
91. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн; пер. с англ. Н. Н. Воробьева. М.: Наука, 1970. - 707с.
92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Дело, 1997. - 303 с.
93. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики / А. Ослунд; пер. с англ. -М.: Республика, 1996.-257 с.
94. Общая экономическая теория (политэкономия): Учеб. / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.
95. Паппэ Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России / Я. Паппэ, Я. Галухипа // Вопр. экоп. 2005. - № 10. - С. 7374.
96. Перевозчиков С. Анализ способов поддержки и методических подходов к определению малого предпринимательства в России и в других странах / С. Перевозчиков, А. Слепокуров // Экоп. анализ: теория и практика. 2003. -№ 10.-С. 64.
97. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Потерович // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. - С. 5-16.
98. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35,-№2.-С. 3-20.
99. Попов А. В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А. В. Попов // Законодательство. 2003. - № 3. - С. 34-42; - № 4. - С. 4044.
100. Попов В. Шокотерапия против градулизма: десять лет спустя / В. Попов // Эксперт. 2000. - № 31. - С. 49.
101. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер; пер. с англ.; под ред. В. Д. Щетинина. М.: Междунар. отн., 1993.-865 с.
102. Предприятие-банкрот: Сб. док.: процедура призиания. Санация и реорганизация. Продажа предприятия. М.: Дело, 1998. - 287 с.
103. Радаев В. В. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалипой. М.: МГУ, 1995.-410 с.
104. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста/ А. Радыгин, Р. Энтов// Вопр. экон.-2005 .-№ 11.-С. 14-38.
105. Радыгин А. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования / А. Радыгин, Ю Симачев // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. М., 2003. - С. 498-512.
106. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон; пер. с англ.; вступ. ст. и общ. ред. И. М. Осадчей. М.: Прогресс, 1986.-472 с.
107. Ромапишин Л.Л. Система процессов в организации и управлении ими / Л. Л. Ромапишин // Вопр. упр. пред. 2003. - № 1. - С. 2-19.
108. Рондарь П.В. Экономическая несостоятельность как показатель кризисного состояния организации / П.В.Рондарь // Экон. возрожд. России. 2006. -№3(9).-С. 64-68.
109. Россия в цифрах. 2005 г.: Краткий стат. сб . / Под ред. В. Л. Соколин и др. М.: Росстат, 2005. - 477 с.
110. Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2004. - Вып. 26. - 684 с.
111. Рыбина М. Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства / М. П. Рыбина // Экоп. XXI в. 2003. - № 11. - С. 73-90.
112. Рязанов В. Россия в XXI веке / В. Рязанов. М.: Прогресс, 2000.430 с.
113. Самуэльсон Пол А. Экономика / А. Самуэльсон, Д. Нордхадс; пер. с англ. М.: БИНОМ, 1997. - 800 с.
114. Секисова Л. П. Концепция социально-экономической справедливости и ее применение в России. Иркутск: БГУЭП, 2004. - 282 с.
115. Сергиепко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопр. экон. 1999.-№ 10.-С. 81.
116. Симачев И. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития / И. Симачев // Вопр. экон. 2003. - № 4. - С. 70-84.
117. Сопин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопр. экон. 2005.- №7.- С. 4-18.
118. Станковская И. К. Экономическая теория: микроэкономика и макроэкономика аналитическая база для решения бизнес-задач: Учеб: поли, курс МВА / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. - М.: Эксмо: Мирбис, 2005. - 444 с.
119. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.
120. Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Е. С. Строев. М.: Экономикс, 2001.-351 с.
121. Сухарев Д. В. Методы оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия / Д. В. Сухарев // Финансы. Деньги. Инвестиции. 2003. - № 5. -С. 8-13.
122. Таль Г. Банкротство: инструмент финансового оздоровления, а не дубинка для вышибания догов / Г. Таль // Человек и труд. 1999. - № 7. -С. 11.
123. Тамбовцев В. JI. Введение в экономическую теорию контрактов: учеб. пособие: рек. УМО МГУ / В. Л. Тамбовцев. М.: ИНФРА-М, 2004. - 144 с.
124. Татевосова М. Клиническая смерть Сиданко / М. Татевосова // Эксперт. 1999. -№ 8. - С. 26-27.
125. Томпсон А. Экономика фирмы / А. Томпсон, Дж. Формби; пер. с англ. М.: БИНОМ, 1998. - 544 с.
126. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. Т. 2. / Д. Н. Хайман; пер. с англ. М.: Фин. и статистика, 1992. - 384 с.
127. Ходорыч А. Ликвидаторы / А. Ходорыч // Деньги. 2000. - № 12. -С. 21-25.
128. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: М-ОКО, 2005.- 109 с.
129. Ци ГО ИН. Китай: прагматичное заимствование чужих идей при сохранении собственного лица / Г.И. Ци // Человек и труд. 2007. - № 2. - С. 73-74.
130. Цуканов В., Бабанова 10. Реструктуризация бизнеса какальтерпативабанкротству предприятия / В. Цуканов, Ю. Бабанова // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. - № 9. - С. 47-50; - № 10. - С. 46-52.
131. Черниговский М. Убийственный вывод / М. Черниговский // Деньги. 2000. - № 14.-С. 39-40.
132. Шевченко В. Несостоятельность производства и его оздоровление /
133. B. Шевченко. СПб.: Знание, 1997. - 155 с.
134. Шенхерн Г. Большая книга по экономике / Г. Шенхерн, В. Меркель; пер. с нем. В. Годфрида; встун. ст. Е. Фрейхейт. M.: ТЕРРА-ТЕРРА, 1997. -707 с.
135. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1912.-596 с.
136. Шлыков В. В. Экономическая безопасность предприятия / В. В. Шлыков // ЭКО. 2002. - № 11. - С. 94-99.
137. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.- 456 с.
138. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер; пер. с англ.; общ. ред. и предисл. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. -540 с.
139. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А. М. Градова. СПб.: Спец. лит., 1995.-414с.
140. Экономическая теория: Учеб. / Под общ. ред. М. А. Винокурова, М.П. Деминой. 2-е изд. - Иркутск: ИГЭА, 1999. - 477 с.
141. Экономическая теория: Учеб. / Под общ. ред. Н.П. Лукьяпчиковой,
142. C. В. Сергеевой. Иркутск: БГУЭП, 2002. - 544 с.
143. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. 10. М. Осипова идр.-М.: Юристъ, 1998.-768 с.
144. Экономическая теория: Учеб. / А. Г. Грязнова и др.; под ред. А.Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой; Фин. Акад. при Правительстве РФ. М.: Экзамен,-2003. - 590 с.
145. Юдин В. Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект /
146. В. Г. Юдин // Вестн. Выс. Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 1. - С. 155-162.
147. Яковец 10. В. История цивилизаций: Учеб. пособие / Ю. В. Яковец. -2- е изд., перераб. и доп. М.: Владос, 1997. - 352 с.
148. Яковец 10. В. У истоков новой цивилизации / Ю. В. Яковец; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ; Ассоциация Прогнозы и циклы; Между-нар. Фонд им. Н. Д. Кондратьева. М.: Дело, 1993. - 138 с.
149. Altman Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question / E. Altman // JF.: 1984. - P. 1067-1089.
150. Becker G., Stigler G. Law Enforcement, Malfeasance and Compensation of Enforces / G. Becker, G. Stigler. Journal of Legal Studies, 1974. № 1.
151. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property / A. Berle, G. Means.-N.Y., 1932.
152. Furuboth E., Pejovich S. The Economics of Property Rights / E. Furuboth, S. Pejovich. Cambridge, Ballinger, 1974.
153. Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit / F. H. Knight. L., 1933.
154. Koka В., Prescott J. Strategic Alliances as Capital: A Multidimensional View / B. Koka, J. Prescott. Strategic Management Journal, 2002. № 9. - P. 795816.
155. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolution / T. Kuhn. Chicago,1970.
156. Lo Pucki L. Current Development in International and Comparative Corporate Insolvency Law / A System Approach to Comparing US and Reorganization of Financially Distressed Companies / L. Lo Pucki. Oxford, 1994. - P. 115.
157. March J. G., Simon H. A. Organizations / J. G. March, H. A. Simon. -S.I., 1957.
158. Polanyi K. The Great Transformation / K. Polanyi. N. Y., 1994.
159. Robinson J. Economics a Serious Subject / J. Robinson. Cambridge (Eng), 1932.-P. 12.
160. Анкета Предприниматель - 2005: экономическая несостоятельность и факторы, ее сопровождающие
161. Уважаемый руководитель предприятия, предприниматель!
162. Каким видом предпринимательской деятельности Вы занимаетесь?Х Производственной,Х Торговой,Х Услуги,Х Страховой,Х Посреднической,Х Другими
163. К какой организованной структуре Вы относитесь?Х АО,Х ИП,Х ООО,Х АОЗТ,Х Другие
164. Какого характера есть (были) трудности?Х Финансовые,Х Проблемы с предоставлением площади,Х Связанные с получением кредита,Х Пробел в образовании,Х Другие
165. Каким способом, по Вашему мнению, можно накопить собственность?Х Частное предпринимательство,Х Операции с ценными бумагами,Х Постоянный добросовестный труд.Х Вложение средств в теневую экономику,Х Счастливый случай,Х Другие способы
166. Осуществляя инвестиции, склонны ли Вы часть из них направлять на социальное развитие предприятия?Х Да,Х Нет,Х Другие варианты
167. Есть ли у Вас желание делиться с иностранным инвестором?Х Да,Х Нет,Х Другие варианты
168. Считаете ли Вы, что контракт (контрактные отношения) являются признаком зрелости рыночных отношений ( если сравнивать с периодом 90-х годов XX века)?Х Да,Х Нет,Х Мотивация Вашего ответа (кратко)
169. Является ли существующая система несостоятельности ( банкротства ) предприятий в современной России, оправданным методом изменения структуры собственности?Х Да,Х Нет,Х Мотивация Вашего ответа (кратко)
170. Что, по Вашему мнению, сдерживает приток инвестиций в экономику?Х Вмешательство собственника (собственников) предприятия,Х Неэффективная работа менеджеров,Х Несовершенство законодательства в России,Х Мотивация Вашего ответа (кратко)
171. Основная причина несостоятельности (банкротства) предприятий в России?Х Как естественный процесс,Х По заказу,Х Как способ передела собственности,Х Мотивация Вашего ответа (кратко)
172. Считаете ли Вы, что утверждение л. главная потребность большинства людей не в деньгах, а в здоровье сегодня, в современной России является актуальным?Х Да,Х Нет,Х Мотивация Вашего ответа (кратко)
173. Благодарим за участие в научной работе!
174. Анкета Предприниматель - 2005: экономическая несостоятельность и факторы ее сопровождающие1. Количество рес- Процентпондентов
175. Каким видом предпринимательской 141 100 %деятельности вы занимаетесь? 1. Производственной 46 32,62. Торговой 59 41,83. Услуги 36 25,6
176. Организационная структура предприятия: 141 100 %1. АО 27 16,62. ИП 68 48,23. ООО 46 35,2
177. Характер трудностей в работе: 141 100 %1. Финансовые 81 57,4
178. Проблемы с предоставлением площадей 29 20,6
179. Получение кредитов 31 19,2
180. Если потребуется поддержка государства, Вы: 141 100%
181. Обратитесь за помощью 44 31,2
182. Решите проблемы без государственных струк-тур 65 36,8
183. Постараетесь не обращаться 32 32,0
184. Подход к поиску денег: 141 100 %
185. Предпочтительней бюджетный источник 54 38,3
186. Предпочтительнее внебюджетный источник 84 59,63. Кредит 3 2,1
187. Каким способом можно накопить собствен- 141 100 %ность?
188. Частным предпринимательством 64 45,4
189. Операциями с ценными бумагами 38 26,9
190. Постоянным добросовестным трудом 39 27,7
191. Склонны ли вы направлять часть инвестиций 141 100 %на социальное развитие предприятия? 1. Да 120 85,12. Нет 20 14,23. Не имело места 1 0,7
192. Испытываете ли желание делиться с иностран- 141 100%ным инвестором? 1. Да 45 31,92. Нет 93 66,1
193. Является ли контракт признаком 141 100 %зрелости рыночных отношений? 1. Да 111 78,72. Нет 27 19,2
194. Не ответили на вопрос 3 2,1
195. Является ли система банкротства оправданным 141 100 %методом? 1. Да 43 30,52. Нет 88 62,43. На 50% 10 7,1
196. И. Что сдерживает приток инвестиций в экономи- 141 100 %ку?
197. Вмешательство собственника 20 14,2
198. Неэффективная работа менеджеров 20 14,2
199. Несовершенство законодательства РФ 101 71,6
200. Причины несостоятельности предприятий Рос- 141 100 %сии:
201. Как способ передела собственности 84 59,62. По заказу 37 26,2
202. Как естественный процесс 20 14,2
203. Главная потребность не в деньгах, а в здоровье 141 100 %1. Да 4. Нет 59 41,8
204. Одно другому не помешает 75 53,27 5,0
205. Обработана: лабораторией социологических исследований ИГУ в математической программе лDa система версия 4.0 для Window^ и Windowsо"
206. Данные анкеты, взятые в отраслевом аспекте
207. Производство Торговля Услуги1. Возникающие трудности:
208. Финансовые 53,5% 61% 52,8%
209. Проблемы с предоставлением площадей 16,3% 28,8% 25%
210. Проблемы, связанные с получением кредитов 9,3% 20,3% 30,6%
211. При потребности поддержки го-сударства:
212. Обратятся за помощью 39,5% 27,1 % 16,8%
213. Решают проблемы без государственных структур 27,9% 18,6% 27,8%
214. Постараются не обращаться 20,9% 28,8% 25%3. Подход к поиску денег:
215. Предпочитают бюджетный источник 44,2% 28,8% 38,9%
216. Внебюджетный источник 46,5% 55,9% 58,3%1. Кредит 4,6% 1,7% 6%
217. Способ накопления собственно-сти:
218. Частное предпринимательство 53,5% 42,4% 55,6%
219. Операции с ЦБ 23,3% 13,6% 16,7%
220. Постоянный добросовестный труд 23,7% 25,4% 30,6%
221. Направление средств на разви-5. тие производства 1. Да 90,7% 81,4% 88,9%1. Нет 9,3% 18,6% 8,3%
222. Является ли контракт призна-ком зрелости рыночных отношений? 1. Да 79,1% 72,9% 88,9%1. Нет 20,9% 23,7% 8,3%
223. Является ли система банкротст-ва оправданным методом? 1. Да 30,2% 30,5% 19,4%1. Нет 62,8% 57,6% 75%1. На 50% 0% 1,7% 0%
224. Что сдерживает приток инвестиций в экономику?
225. Вмешательство собственника 16.3% 11,9% 16,7%
226. Неэффективная работа менеджеров 11.6% 16,9% 13,9%
227. Несовершенство законодательства в РФ 72,1% 76,3% 69,4%9. Причины несостоятельности предприятий в РФ:
228. Как способ передела собственности 62,8% 61% 58,3%1. По заказу 23,3% 22% 30,6%
229. Как естественный процесс 23,3% 27,1% 22,2%
230. При выборке выделены три первые строки
Похожие диссертации
- Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия
- Теоретические вопросы и особенности социально-экономических преобразований в условиях переходной экономики
- Развитие рынка консатинговых услуг в условиях реформирования экономики России
- Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности на предприятиях металургической отрасли в современных условиях реформирования экономики России
- Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики