Инновационно ориентированное развитие промышленности в условиях глобализации: теория, методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Летников, Вячеслав Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновационно ориентированное развитие промышленности в условиях глобализации: теория, методология"
На правах рукописи
ЛЕТНИКОВ ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ
ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2007
003055902
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна
доктор экономических наук, профессор Егоров Анатолий Юрьевич
доктор экономических наук, профессор Забелина Ольга Викторовна
Ведущая организация - Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова, Экономический факультет
Защита состоится 19 апреля 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: И 5998, Москва, Б. Строченовский пер., д. 7, ауд. 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Автореферат разослан 16 марта 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совб
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня, спустя пятнадцать лет с начала проведения рыночных реформ, стратегия развития российской экономики остается неясной, несмотря на то, что за этот период в мире сформировалось и оформилось в целостную концепцию новое магистральное направление развития, обозначаемое как лэпоха инноваций. Инновации выступают в самых различных формах, однако основу научно-технического прогресса составляют преимущественно технологические инновации. Их результат - массовое производство новых товаров, способных в наибольшей степени удовлетворять индивидуальные нужды и потребности потребителей. Значительную роль в изменении характера производства сыграло стремительное развитие информационных технологий и их внедрение практически во все технологические процессы, в том числе в технологии организации и управления бизнесом.
Распад СССР, происходивший на фоне глобализации мировой экономики, привел к образованию лоднополюсного мира не только в политической, но и в технологической сфере. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет порядка 3 трн. дол. Из них 40% приходится на США, 30% - на Японию, 16% - на Германию. Россия на этом рынке занимает всего 0,3%, в то время как в своем активе она имеет около 3 тыс. современных технологий. Обладая таким научно-технологическим потенциалом, Россия вправе ставить перед собой достаточно амбициозную цель - войти к 2010-2015 гг. в мировое сообщество равноправным партнером, что означает необходимость проведения широкомасштабной экономико-технологической трансформации.
Мировая история знает примеры успешных широкомасштабных экономико-технологических трансформаций: послевоенное восстановление Западной Германии; японское экономическое чудо, впоследствии тиражированное в Южной Корее, а затем в странах Юго-Восточной Азии; сегодня - это Китай и Индия. При наличии общих закономерностей интенсивное развитие экономик этих стран по своему характеру существенно различалось и происходило, за исключением Индии, в эпоху относительно стабильных национальных рынков, что упрощало задачу определения направления экономического развития.
В принципиально ином контексте происходит посткризисный рост российской экономики. В результате активно протекающих процессов глобализации размытие границ национальных рынков, сопровождающееся международным разделением труда, стало объективной реальностью. Его закономерное последствие - формирование мировой технологической пирамиды, где Россия уверенно занимает ее нижние этажи, поставляя на мировой
рынок, за некоторым исключением, биржевые товары, производимые посредством технологий с невысокой наукоемкостью. Ситуацию существенно осложняет тенденция к формированию метарынков, поностью контролируемых компаниями-производителями новых технологических принципов и технологий.
В этих условиях для устойчивого развития на основе научно-технического прогресса явно недостаточно мер институционального характера, направленных на дальнейшую либерализацию рынка, а также фрагментарного стимулирования сферы НИОЮР путем создания различного рода закрытых зон с финансовыми послаблениями. Решение этой чрезвычайно сложной и, безусловно, актуальной проблемы может быть найдено лишь на основе системного подхода, охватывающего не только означенные выше сферы, но и весь комплекс вопросов, начиная с экономической политики и заканчивая организацией труда на отдельном рабочем месте. Именно этой проблематике посвящено настоящее исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематике экономического развития на инновационной основе в общем и перспективам развития российской экономики в частности посвящено предельно большое количество научных исследований и публикаций, в центре внимания которых находятся как наиболее общие закономерности развития экономических систем, тах и вопросы, специфические для той или иной национальной экономики.
У истоков разработки теории экономического развития, т.е. роста экономики на инновационной основе, стояли выдающиеся крупные ученые, как русские так и зарубежные, среди которых: Н. Кондратьев и классики кейнсианства Р. Харрод, Э. Хансен, внесшие значительный научный вклад в разработку теории экономической динамики и экономических циклов; Й. Шумпетер, автор теории нововведений; Р. Солоу, автор теории экономического роста, в которой научно-технический прогресс рассматривается как ключевая детерминанта экономического развития, М. Портер, автор теории формирования конкурентоспособных промышленных кластеров; У. Сэмюэс, внесший значительный вклад в разработку институциональной экономической теории; Дж. Бькженен, автор теории общественного выбора, раскрывающей воздействие политического процесса на распределение ресурсов в экономике; К. Вальтух, рассматривающий в качестве источника экономического развития дисбалансы рынка; В. Иноземцев, М. Кастельс и др.
Глубокие научные исследования, посвященные непосредственно проблематике инновационного развития российской экономики, проводятся на нескольких уровнях анализа. В аспекте разработки наиболее общих вопросов необходимо упомянуть известных российских ученых: Л. Абакина, А. Аганбегяна, В. Бородина, С. Глазьева, М. Делягина, Б. Кузы-
ка, Д. Львова, В. Цыганова, Г. Шишкина, Ю Яковца и др. На корпоративном и на уровне отдельного промышленного предприятия означенные вопросы находят решение в научных работах российских ученых: И. Агеева, В. Аньшина, В. Афанасьева, В. Буркова, А. Гапо-ненко, Л. Гончаренко, А. Гришуткина, А. Егорова, О. Забелиной, Н. Ивагцешш, Г. Михеева, В. Павленко, Г. Поспелова, В. Самочшна, В. Трапезникова и многих других.
Тем не менее, несмотря на наличие столь обширных исследований, они, выступая основой для формирования целостной научно-методологической концепции развития отечественной промышленности, требуют дальнейшего углубления и систематизации. Следует также отметить, что при научной разработке проблем инновационного развития в фокусе внимания исследователей, как правило, находятся традиционные сферы, такие как инновационно-инвестиционные процессы, а факторы глобализации и международной технологической специализации учитываются не в поной мере. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, посвященные вопросам развития отечественной промышленности на инновационной основе в условиях все возрастающей открытости российской экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концепции инновационно ориентированного развития отечественных промышленных предприятий в условиях продожающейся интеграции России в глобальную экономику.
Цель исследования предопределила круг теоретико-методологических проблем инновационно ориентированного развития промышленных предприятий и связанных с их решением следующих задач:
- разработка методологии анализа теоретических подходоз к исследованию инновационных процессов применительно к российской экономике;
- выявление наиболее общих закономерностей успешных экономико-технологических трансформаций и имеющихся в российской экономике предпосылок и потенциала инновационно ориентированного развитая промышленных предприятий;
- оценка фактора глобализации в инновационно ориентированном развитии отечественной промышленности и разработка предложений по формированию его технологической составляющей;
- обоснование рекомендаций по эффективному управлению инновационно ориентированным предприятием в условиях возрастающей открытости российской экономики, включая стратегические и организационные аспекты;
- разработка предложений по формированию концепции развития инновационно ориентированного предприятия на основе закономерностей протекания инновационных процессов и их циклического характера;
- обоснование рекомендаций по оценке инновационной активности промышленного предприятия, учитывающих высокую степень неопределенности, свойственную НИОКР;
- усовершенствование методики организации инновационных бизнес-процессов на основе концепции управления компетенциями, включающей такие сферы, как управление знаниями, развитие способностей и навыков;
- разработка методических рекомендаций по эффективному управлению персоналом в инновационно ориентированном предприятии с учетом достижений информационных технологий и концепции инжиниринга бизнес-процессов.
Объект исследования - отечественные промышленные предприятия несырьевого сектора экономики, ставящие перед собой цели инновационно ориентированного развития, в том числе путем широкого использования человеческого капитала.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития промышленных предприятий, ориентированных на инновации.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического развития, а также обширные научные материалы по проблематике современного менеджмента.
Методологическую базу исследования составил системный подход на диалектической основе, в центре внимания которого поставлены структурные связи целого, взаимодействие его основных частей, а та клее его внутренняя противоречивость, являющаяся источником развития. В рамках означенного подхода в ходе исследования использовались методы организационного моделирования, экспертных оценок, графоаналитические методы, экономико-статистический анализ, статистический метод, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, а также концептуальные разработки в области современного менеджмента.
В качестве информационной базы использовались данные органов государственной статистики, материалы специальных исследований и опросов, а также данные, содержащиеся в научных работах, посвященных релевантной проблематике.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методологии создания эффективных систем управления промышленными предприятиями, ставящими перед
собой цели развития на основе технологических инноваций в условиях доминирования на российском рынке транснациональных корпораций.
На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором.
1. Обобщена, допонена и систематизирована теоретическая база мегодологии исследования инноваций с целью обеспечения возможности адекватного анализа инновационных процессов, протекающих в экономиках с развивающимся типом рынка, в том числе российской. Предложены отдельные положения теории общественного выбора, а также институциональной экономической теории, раскрывающие влияние политического процесса и институтов как системы власти, основанной на собственности, на алокацию и перераспределение ресурсов, складывающихся в условиях неравновесных рынков, характерных для развивающихся экономик.
2. Выявлены на основе анализа успешных экономико-технологических трансформаций, имевших место в мировой истории, наиболее общие закономерности интенсивного экономического развития инновационного типа; исследовано влияние на такое развитие принципиально нового фактора - глобализации, одно из последствий которой - формирование технологически однополюсного мира; оценен инновационный потенциал российской экономики, а также предпосыки для инновационно ориентированного развития отечественной промышленности в условиях формирующейся новой системы международного разделения труда.
3. Разработана концепция формирования системы инновационных механизмов, адекватных российским условиям и обеспечивающих эффективную поддержку поного инновационного цикла (исследование-производство), в том числе посредством частно-государственного партнерства, в рамках которого предложена смешанная форма финансирования, детерминируемая фазой инновационного цикла.
4. Определены ключевые направления технологического развития как основы формирования стратегии компании, нацеленной либо на поддержание существующего рынка инновационных товаров, либо на его подрыв; предложен комплекс маркетинговых мероприятий как часть стратегии по выводу инновационного продукта на существующие или открывающиеся новые рынки.
5. Выявлен циклический характер технологического совершенствования инновационного продукта, определяемый закономерностью изменений его архитектуры. Установлено, что архитектура инновационного продукта выступает в качестве ключевого фактора, предопределяющего направление формирования стратегии инновационно ориентированной компании и ее организационной структуры.
6. Сформулированы подходы к разработке стратегии и способы организации бизнес-процессов, обеспечивающие устойчивое развитие инновационно ориентированного предприятия в условиях высокой технологической неопределенности, присущей современному рынку; обоснован методологический подход на основе модификации системы сбалансированных показателей к оценке инновационной активности предприятия и его инновационного потенциала.
7. Разработана методика использования информационных технологий в целях повышения эффективности управления инновационными бизнес-процессами, предусматривающая сочетание тенденции к автономизации креативных подразделений с объективной потребностью их интеграции.
8. Обоснована концепция управления компетенциями, предполагающая расширенное самовоспроизводство интелектуального капитала, а также использование характерных для реинжиниринга высокоформализованных методов адаптации компетенций к функциональным дожностям.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке концепции инновационно ориентированного развития, а также методик по эффективному управлению отечественными предприятиями, ставящими перед собой цель повышения конкуретгоспособности в условиях технологического доминирования зарубежных производителей на российском рынке.
Практическое значение диссертации заключается в доведении исследований до конкретных методических рекомендаций по организационному построению и управлению отечественными промышленными предприятиями, деятельность которых ориентирована на технологические инновации.
Результаты и основные выводы исследования сформулированы в виде конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы в практической деятельности испонительными органами государственной власти всех уровней при разработке программ развития и стимулирования производственных предприятий, ставящих своей целью технологическое обновление производства, а также руководством этих предприятий для создания организационных систем, наилучшим образом поддерживающих инновационные процессы.
Теоретические изыскания сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением в практическую деятельность результатов, полученных в ходе исследования, что подтверждено соответствующими актами.
Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические, методологические и практические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также были использованы в учебном процессе ГОУ ДПО МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 научных работ, общим объемом свыше 36 п. л., в том числе одна монография и пять статей в пяти журналах, включенных в список ВАК России.
Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы и имеет объем 304 стр. машинописного текста, включая 34 таблицы и 24 рисунка.
Оглавление работы выглядит следующим образом:
Введение
Глава 1. Методология анализа инновационных процессов в промышленности
1.1. Теоретические основы инновационно-инвестиционного развития
1.2. Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося
1.3. Инновациош1ые процессы в политико-институциональном контексте
Глава 2. Закономерности современного экономико-технологического развития промышленности
2.1. Глобализация как ключевой фактор развития российской промышленности на современном этапе
2.2. Особенности и общие закономерности успешных экономико-технологических трансформаций
2.3. Предпосыки инновационно ориентированного развития отечественной промышленности
Глава 3. Стратегия инновационного развития отечественной промышленности в условиях глобализации
3.1. Потенциал инновационного развития промышленности
3.2. Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации
3.3. Технологические инновации как фактор конкурентоспособности предприятия
Глава 4. Управление инновационным промышленным предприятием
4.1. Альтернативы и цикличность инновационного развития
4.2. Управление инновационным развитием предприятия посредством информационных технологий
4.3. Система оценю} инновационной активности предприятия
Глава 5. Развитие системы управления персоналом в инновационной промышленной компании
5.1. Управление компетенциями как адекватная форма организации инновационных бизнес-процессов
5.2. Развитие компетенций персонала - основа формирования креативного потенциала
5.3. Агрегирование компетенций как метод повышения эффективности инновационной деятельности
Заключение
Список использованной литературы
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Развитие промышленной структуры национальной экономики и ее организационных форм тесно связано с экономическим ростом, цикличностью экономики и общим направлением развития рынка. В последние два десятилетия все возрастающее влияние приобретает новый фактор - глобализация, детерминирующий и оказывающий неоднозначное воздействие на национальные экономики.
Считается, что экономический рост является универсальным феноменом, так как его темпы во многих развитых странах совпадают. В то же время наблюдались периоды ускоренного экономического роста в Японии, Германии и в странах Юго-Восточной Азии; продожительная стагнация экономики Китая сменилась экономическим ростом, беспрецедентным по срокам, темпу и качеству.
Экономическая теория связывает экономический рост с четырьмя факторами: со сбережениями, приростом трудоспособного населения, развитием инфраструктуры и научно-техническим прогрессом, приводящим к росту производительности основных факторов производства.
Первая попытка выявить связь между экономическим циклом и научно-техническим прогрессом предпринята Э. Хансеном, предложившим понятие лавтономных инвестиций, которые рассматриваются как результат изобретений и нововведений. Именно автономные инвестиции являются точками качественного роста промышленной структуры и изменений объема производства.
Концепция автономных инвестиций Э. Хансена поностью согласуется с теорией нововведений Й. Шумпетера: автономные инвестиции выступают в экономике в виде лактивных точек, откуда возникает кумулятивный процесс, основанный на самоорганизации. Общее приращение объема производства описывается механизмом мультипликатора (Р. Кан) и эффектом акселератора (А. Афталион).
Теории нововведений и механизму инвестиционного сверхмультипликатора отвечает концепция возникновения и разрушения кластеров конкурентоспособных отраслей М. Портера, устанавливающая зависимость между нововведениями и формированием конкурентоспособных кластеров и отдельных отраслей промышленности.
В экономически развитых странах со сложными промышленными структурами источники зарождения кластеров многочисленны, а процессы их развитЩ динамичны; в менее развитых экономиках, таких как российская, возникновение кластеров и их становление зависит преимущественно от базовых факторов. Если сложность промышленной структуры недостаточна, процесс развития становится вялым, что и наблюдается в современной России.
Условия для возникновения и становления промышленных кластеров начинают складываться на инвестиционной фазе развития, однако инвестиции, поступающие в экономику в виде зарубежных технологий и оборудования, как правило, отстают от мировых достижений на одно поколение. Признаки завершения инвестиционной фазы и перехода промышленности в стадию инновационного развития: падение предельной производительности капитала и его нарастающий вывоз в зарубежные экономики в виде прямых инвестиций. Одновременно увеличивается удельный вес производства услуг, а растущие доходы населения порождают емкий внутренний спрос.
Конкурируя на основе инноваций, экономика обладает высокой резистентностью к макроэкономическим колебаниям и изменению мировой экономической конъюнктуры. Ее промышленная структура настолько усложняется, что прямые формы государственного вмешательства: распределение капитала по отраслям, протекционизм, лицензионный контроль, различного рода субсидии и т.д. - теряют смысл. Экономическая политика смещается в сторону косвенных методов регулирования: финансирования фундаментальных исследований как первоосновы инноваций, повышения качества внутреннего спроса, поощрения разработок новых технологических принципов и технологий и т.д.
Оценку роста экономики на инновационной основе дает неразложимый остаток Со-лоу, учитывающий, наряду с базовыми факторами и научно-техническим прогрессом (НТП), темп накопления человеческого капитала.
Существуют три основных типа НТО: нейтральный; направленный на экономию труда и приводящий к внедрению безлюдных технологий; направленный на экономию капитала. Последний тип связан с широким использованием человеческого капитала с закономерным результатом в виде возникновения новой экономики, сущность которой составляет производство новых знаний, воплощенных в принципиально новых технологических принципах и технологиях, становящихся основой конкурентоспособности современной экономики в условиях глобального рынка.
Один из факторов экономического развития, в общем, и промышленной структуры, в частности, - дисбаланс рынка, играющий роль передаточного механизма, через который инновации воздействуют на объем производства и на изменения в отраслевой структуре. Поскольку основу дисбаланса составляет многообразие производства и потребления, а также несоответствие объема ресурсов потребностям в них, его закономерным следствием является технологический прогресс, т.е. разработка новых ресурсосберегающих технологий.
Внедрение новых технологий порождает технологические неравновесности. Так как производство ведется с использованием широкого спектра технологий, априори обладающих неодинаковой экономической эффективностью, продуктивность некоторых из них в результате инноваций неизбежно меняется. Особым образом технологическую неравновесность искажает стоимость, взятая из природы и выступающая в виде рентного дохода. Как правило, такая стоимость извлекается с помощью технологий невысокой сложности, рентабельность которых из-за наличия природной решы оказывается достаточной, чтобы конкурировать с технологиями, основанными на новейших принципах и последних достижениях научно-технического прогресса. Чистые инвестиции также влекут за собой изменения в технологической структуре и создают предпосыки для институциональных изменений, направленных на поддержание процессов встраивания новых технологий в существующую технологическую среду.
Сегодня можно обозначить три взаимодопоняющих направления исследований, где НТП учитывается как эндогенный параметр: теория состязательных рынков, теория игр и теория фирмы.
Теория состязательных рынков раскрывает одну из детерминант развития промышленной структуры; теория игр и трансакционный анализ существенно расширяют границы анализа, поскольку описывают рынки с отраслями, где технологии требуют значительных инвестиций, принимающих форму безвозвратных издержек, вследствие чего вход в отрасль оказывается дорогостоящим и рискованным. Наличие высоких барьеров входа открывает
возможность для формирования коалиций, направленных на получение прибыли за счет перераспределения стоимости от контрагентов в пользу производителя.
Новое направление в исследованиях - учет олигополии и стратегических взаимодействий между частными фирмами, что актуально в условиях глобализации и дерегулирования мировой торговли. Фундаментальная проблема новых разработок - отсутствие единой исследовательской парадигмы: каждая предлагаемая модель является лособым случаем. Тем не менее международная торговля остается важным фактором влияния, определяющим направление развития промышленной структуры отдельно взятой страны. Если экономика относится к классу малых открытых, ее место в международном технологическом разделении труда, по-видимому, будет определяться в большей мере экзогенными факторами, под влиянием которых происходит формирование ее отраслевой технологической структуры.
Методология анализа инновационного развития была бы непоной без институционального подхода, согласно которому технология является главным фактором, влияющим на системную эволюцию и результаты экономической деятельности. Более того, технология - это императив развития. Но направление технологического развития зависит от того, как различные экономические субъекты, в том числе государство, достигают своих собственных целей и интересов. Влияние основных рыночных институтов: государства, законных прав, собственности, контракта и корпорации - происходит через проявление власти, т.е. рынок - это не нейтральный механизм. Он подчинен силам, управляющим организацией и контролем в экономике, в том числе через образование и преобразование самих институтов. Отсюда вытекает основная дилемма проводимой политики в отношении рынка: либо рыночная система воспринимается как система микро- и макроэкономического планирования, которая могла бы быть улучшена путем внедрения планирования с более широкой базой, либо необходима более эффективная антимонопольная политика, направленная на восстановление подлинно рыночной экономики.
Сегодня имеется множество признаков преобладания в большей степени первой тенденции, чем второй. Реальная развитая экономика имеет ошгополистическое ядро, находящееся под корпоративным контролем, и конкурентную периферию, где влияние рыночных сил пока остается значительным, но и там прослехшвается устойчивая тенденция к интеграции и укрупнению бизнеса, направленным на усиление контроля над рынком со стороны производителя. Таким образом, алокация ресурсов в экономике, оказывающая самое непосредственное влияние на характер экономического развития, скорее отражает структуру власти, чем является результатом функционирования нейтральных рынков.
Не менее важный фактор - становление корпоративной системы и возникновение централизованного частного или частно-общественного планирования. Цены в системе такого типа устанавливаются административными методами, в том числе на основе теории оптимального контроля. В результате административный ресурс, проявляющийся на уровне корпораций, привносит существенные коррективы в механизм функционирования рынка. Одно из последствий - отраслевые структурные сдвиги.
Институциональный подход позволяет раскрыть механизм принятия государственных решений относительно алокации и перераспределения ресурсов в экономике, достигаемых в частном секторе через изменение юридических прав, а в общественном - через непосредственное управление. Инвестиции и их характер, тип экономического роста и т.д. в значительной степени определяются политическим процессом, который может протекать как в условиях демократии, так и при монополии государства на принятие ключевых экономических решений.
К политическим факторам влияния на характер развития промышленности относится так называемое соискание ренты (rent-seeking), возникающее вследствие определенной государственной политики, направленной на предоставление отдельным компаниям лособого положения на рынке. По некоторым оценкам социальные издержки, связанные с соисканием ренты, составляют, в зависимости от эластичности спроса, от 10 до 60% от общего объема продаж. Другую форму защиты от конкуренции представляют тарифы и квоты, приводящие к растрате ресурсов в объемах порядка 15% ВВП.
Помимо легального, в экономике существует полулегальный политический процесс - лоббирование, а также нелегальный - коррупция, приводящие, в зависимости от их масштаба, к искажениям и возникновению систематических ошибок в технологической структуре.
Однако наиболее важный фактор влияния, определяющий характер развития отечественной промышленности - глобализация, наиболее значимое проявление которой - создание невоспроизводимых технологий, задающих новые и весьма жесткие границы в глоба-лизованной мировой экономике, где физический капитал в качестве ключевого фактора производства утрачивает свою значимость, поскольку технологическое лидерство, обусловленное прорывом в область новых технологий, базируется на знаниях.
Одно из наиболее значимых последствий глобализации - формирование мировой технологической пирамиды с односторонней зависимостью, которая все в большей степени начинает определять мировой экономический порядок. Россия в результате рыночных реформ утратила собственные высокие технологические уровни и может встраиваться в
мировую технологическую пирамиду только отдельными фрагментами своей экономики. Она уверенно занимает низший технологический уровень, поставляя на мировой рынок биржевые товары во все увеличивающихся объемах, а также незначительно присутствует на третьем уровне, продавая экономически неразвитым странам современную военную технику. Что касается потребительских товаров, то практически все уровни технологической пирамиды для России оказались закрытыми. В целом глобализация, приводящая к стиранию экономических и возведению технологических границ с односторонней зависимостью, существенным образом сужаст стратегическую перспективу инновационного развития российской экономики и ее технологического обновления.
В экономической истории есть прецеденты ускоренной экономико-технологической трансформации, имеющие разработанное методологическое обоснование. Во второй половине XX в. стала активно разрабатываться парадигма догоняющего развития, в рамках которой было предложено две концепции. Первая предполагала ускоренное развитие на основе усвоения ценностей индустриального общества (модернизация); вторая - государственное вмешательство в экономику посредством внедрения элементов планового хозяйства на основе использования преимущественно внутренних ресурсов (зависимое развитие).
Идеологическую основу модернизации составлял технологический детерминизм, а ее цель - формирование рыночной экономики западного типа, где ведущая роль закрепляется за промышленными корпорациями, банками, торговыми и финансовыми компаниями, которые в максимально возможной степени становятся независимыми от политических и идеологических факторов, вследствие чего экономический рост приобретает естественный характер. Это и есть, по существу, институциональный подход к решению проблемы ускоренного развития, наилучшим образом совместимый с экономической политикой монетаристского типа. Характерно, по в годы, предшествующие глобализации, концепция модернизации не получила сколь-либо значимого практического воплощения.
Альтернатива модернизации - концепция зависимого развития, разработанная в 60-70-е гг. XX в. и предполагающая ускоренную индустриализацию, которая в большинстве случаев не затрагивает систему технологической зависимости, поскольку импорт технологий не обеспечивает более высокой по сравнению с развитыми странами производительности. Ситуацию усугубляет структурная фрагментированность развивающейся экономики, при которой ее отсталые отрасли, а также социальная сфера, будучи обособленными и одновременно зависимыми от экспортно-ориентированных и динамично развивающихся фрагментов (что имеет место в России), являются своего рода внутренними колониями. Экономический прогресс, достигаемый в экспортно ориентированных отраслях, не спосо-
бен обеспечить развитие всей системы, а может лишь внутри экономики передвинуть границу отсталости.
Существует третья альтернатива ускоренного развития - лособый путь, успешно реализованная в Японии. Ее суть сводится к эффективному использованию средств, получаемых от экспорта, что подразумевает не только развитие экспортно ориентированного сектора, но и модернизацию традиционных отраслей и создание современной инфраструктуры.
Парадигма ускоренного развития подверглась существенному пересмотру, поводом к чему послужил быстрый экономический рост стран Юго-Восточной Азии. Центральным пунктом усовершенствованной концепции стало государство, ориентированное на цели развития (developmental state), в котором сосредоточена значительная экономическая власть, сочетающаяся с относительной его автономностью от социальных процессов.
Как свидетельствует мировой опыт, из трех основных концепций ускоренного экономического развития, учитывая достижения Японии, Южной Кореи и затем стран ЮВА, только лdevelopmental state можно признать состоятельной. Есть основания полагать, что ускоренное развитие является предпосыкой для новой технологической трансформации -переходу к постиндустриальному способу производства. Главная сложность такого перехода состоит в своевременном отказе от концепции лdevelopmental state, а проблема - в том, что экономическая политика государства в условиях глобализации становится все менее эффективной, поскольку денежно-кредитная политика, равно как и технологические инновации, в значительной степени зависят от глобальных тенденций.
Развитие, в котором процессам самоорганизации отводится главенствующая роль, требует наличия совокупности необходимых условий: механизмов формирования факторов производства, мотивации, внутренней конкуренции, совершенствования спроса, отдельных факторных ограничений, способности к созданию нового бизнеса. Как правило, экономический подъем в основных отраслях обрабатывающей промышленности, где генерируется основная масса инноваций, происходит в последнюю очередь и является результатом массированных инвестиций, приводящих к поному ложивлению срединной части промышленного кластера - надежного показателя начала стадии инноваций. Экономическое развитие получает самодостаточный характер, а монетаристская политика становится адекватной.
Закономерности ускоренного экономико-технологического развития позволяют сформировать методологическую базу для анализа посткризисной динамики отечественной экономики и оценить перспективу.
В период с 1999 по 2004 гг. в российской экономике наблюдалась устойчивая тенденция к росту, который в среднем составлял порядка 5,5% при колебаниях от 4,7% до 10%; объем ВВП за этот период увеличися на 48%, а инвестиции в основной капитал - на 72% при росте конечного потребления на 48,1%. Однако с 2005 г. формируется новая структура сдерживающих факторов, о чем свидетельствует декомпозиция валовой добавленной стоимости в промышленности (ВДС) (табл. 1).
Таблица 1
Структура среднегодовых темпов роста ВДС промышленности, % *
Разложение роста 1992-1998 1999-2003 2004**
Валовая добавленная стоимость -11,75 6,43 6,1
Затраты факторов: -8,28 3,25
Труд -5,69 1,31 -0,17
Занятость -4,44 -0,02 -0,17
Отработанные часы -1,25 1.33 0,00
Капитал -2.58 1,94 0,43
Материальные запасы -0,69 -0,06 -
Основные фонды -0,06 0,08 0,43
Степень использования мощностей -1,95 1,92 -
Структура факторной производительности -3,47 3,18 5,84
Ценовой фактор -2,25 -1,26 0,00
Окончательный остаток -1,22 4.44 5.84
Остаток Солоу объема промышленного
производства -4,42 7,69 -
Остаток Солоу валовой добавленной
стоимости -6.68 6,43 -
Остаток -3,37 1 2,34 -
ХФакторы экономического роста. **Прогнозные значения.
Составлено по: Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) -М.: ИЭПП, 2004., С. 284-288.
В период с 1992 по 2003 гг. ВДС в промышленности в среднем на 50-70% определялась преимущественно экстенсивным использованием факторов производства, что обеспечило 21% роста выпуска. При этом, по данным Росстата, в отличие от труда, величина накопленных основных фондов менялась незначительно.
В 2004 г. основной капитал практически перестал вносить вклад в дальнейший прирост добавленной стоимости в экономике - ее рост на 96% был обусловлен, главным образом, ростом производительности за счет предпринимаемых мер по оптимизации производственных процессов и повышению качества управления. Но поскольку в сфере менеджмента резервы повышения эффективности также ограничены, то следует ожидать дальнейшего снижения темпа роста ВДС.
В связи с тем, что совокупная факторная производительность к 2004 г. достигла порядка 95,74%, продожение роста экономики неизбежно требует иной комбинации факторов, среди которых главенствующую роль дожны играть технологические инновации и связанные с ними инвестиции.
В отличие от стран, осуществивших экономико-технологическую трансформацию, российская экономика остается высококапитализированной: основной физический капитал сосредоточен в олигополистическом ядре, состоящем, за исключением отдельных фрагментов, из сырьевых и относительно низкотехнологичных корпораций.
Отечественные корпорации, связанные с добычей и переработкой сырья, обладая достаточными финансовыми ресурсами, имеют относительно слабо выраженную мотивацию в отношении инноваций, поскольку в этих сферах используются тиражируемые, практически не поддающиеся принципиальному усовершенствованию капиталоемкие технологии.
В связи с такой алокацией ресурсов, проблема развития отечественной экономики на инновационно-технологической основе остается предельно сложной: доминирующая инерционно-рыночная парадигма развития не предполагает изменения сложившегося распределения ресурсов и затрагивает преимущественно институциональные аспекты. Как следствие - инвестиционный спрос промышленности остается крайне нестабильным и концентрируется на технических средствах общего промышленного назначения. Лидирующие позиции в выпуске инвестиционных товаров занимают отрасли по производству оборудования для нефтяной и химической промышленности, машиностроения.
Непосредственно в инновационной сфере наблюдается стагнация. В настоящее время инновационный потенциал России остается низким и по отдельным позициям уступает Китаю и Индии (табл. 2). Усиление инновационной активности связывается в основном с восстановлением высокотехнологического комплекса (ВТК) российской промышленности, 54,3% объема производства которого составляет военная продукция. Ядро ВТК - военно-промышленный комплекс (ВПК), в котором в наибольшей мере был сохранен научно-технологический потенциал страны. Анализ конкурентоспособности технологий, сосредоточенных в ВПК, позволяет практически расценивать его как монополиста на потенциальном российском рынке инноваций, несмотря на нарастающее технологическое отставание. Только по двум укрупненным технологическим направлениям Россия находится на уровне высших мировых достижений, а по большинству направлений технологический задел, созданный советской экономикой, близок к исчерпанию.
Таблица 2
Изобретательский потенциал ведущих стран*
Заявки на патеоты, 2001 Рояти и лицензионные
платежи, 2002
от резидентов от нерезидентов полученные уплаченные
тыс. %к тыс.
миру миру дол. миру дол. миру
США 190,9 20,3 184,8 1,7 44142 55,4 19258 23,4
Япония 388,4 41,3 108,2 1,0 10422 13,1 11021 13,4
Германия 80,2 8,5 212,2 2,0 3765 4,7 5064 6,2
Великобритания 34,5 3,7 230,2 2,1 7701 2,7 5993 7,3
Франция 21,8 2,3 153,3 1,4 3241 4,1 1956 2,4
Россия 25,0 2,7 82,6 0,8 147 0,2 338 0,4
Китай 30,4 3,2 119,6 1,1 133 0,2 3114 3,8
Индия 0,21 0,02 78,3 0,7 12 0,02 350 0,4
*Составлеио по: Кузык Б. Я., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: ((Экономика, 2005., С. 189.
В связи с тем, что стимулирующее влияние государства на инновационную активности в промышленности пока остается незначительным, частный российский бизнес начинает формировать собственную научную базу и интеграционные связи с научными организациями, что таит в себе угрозу фрагментарного развития отечественной науки, лишенного системности, комплексности и стратегической направленности.
Один го возможных путей согласования потребностей рынка и отечественной науки состоит в отборе научных приоритетов, по в отсутствие целостной догосрочной концепции развития представляется маловероятным. Подход к решению означенной проблемы дожен быть комплексным, сочегающим в себе прямое государственное воздействие через механизм финансирования и госзаказ (сфера ВПК), меры институционального характера, направленные на формирование устойчивых предприятий высокотехнологичного комплекса и науки, инициативу научных учреждений.
Существенное влияние на инновационную активность промышленных предприятий оказывают рынки сбыта технологичной продукции. Что касается внешних рынков, здесь возможности российской экономики остаются крайне ограниченными, тогда как на внутреннем рынке начинают складываться объективные предпосыки для расширения и углубления спроса. Однако помимо узости, российский рынок имеет серьезные структурные аномалии. Удельный вес услуг в образовании, здравоохранении и культуре, составляющих потребительский базис инновационного развитая, за период рыночных преобразований сократися с 11% до 6% ВВП, а доля науки и научного обслуживания - в 3 раза.
Разработка потребительских ниш для отечественных высокотехнологичных товаров и услуг дожна сопровождаться повышением реальных доходов населения, но серьезное препятствие для столь простого решения - высокая предельная склонность потребителей по доходу к импорту, особенно на рынке высокотехнологичных товаров.
Опыт успешно развивающихся отечественных предприятий показывает, что их рыночная стратегия была инновационно ориентированной и сводилась к следующей последовательности действий: переходу га нижней ценовой ниши в среднюю, созданию гибкого производства, системы управления качеством, разработке уникальных продуктов, перестройке системы сбыта, развитию брэнда.
Реализация стратегии, орие:ггированной на инновации, предполагает наличие в экономике инновационных механизмов: высокоорганизованной совокупности бизнес-процессов, обеспечивающих полный цикл лисследование-производство, особой среды, включающей в себя научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро и различного рода венчурные фирмы, генерирующие инновации и имеющие устойчивые связи с промышленными предприятиями, а также поддерживающую систему, создающую благоприятный инновационно-инвестиционный климат.
В развитых государствах инновационные механизмы органично встроены в производственно-организационную структуру экономики. Практически все крупные компании обрабатывающей промышленности с численностью свыше 10 тыс. человек имеют научно-исследовательские подразделения, а в компаниях с численностью менее 1000 человек такие подразделения, как правило, отсутствуют. Тем не менее в США и Западно-Европейских государствах на долю последних приходится до 30% инноваций. Это соотношение является закономерным и устойчивым. Крупный бизнес играет роль отраслевых центров, вокруг которых группируются компании меньших размеров, которые, отличаясь адаптивностью и высоким потенциалом развития, осуществляют внедрение новых разработок. В таких организационных структурах, исключительно благоприятных для протекания инновационных процессов, конкуренция в ее традиционном понимании уступает место сотрудничеству, необходимому для обеспечения поного инновационного цикла (рис. 1).
Существенные коррективы в формирование национальной системы, поддерживающей инновации, вносит глобализация. Наличие мировой технологической пирамиды, контроль ее верхних уровней транснациональными корпорациями и возникновение закрытых метарынков создают объективные условия для детерминации национального инновационного процесса в переходных экономиках, ставящих перед собой задачу интеграции в миро-
вое экономическое пространство и ориентирующихся в своем развитии преимущественно на внешние рынки.
При таком экзогенном регуляторе наличие развитой национальной системы, поддерживающей инновации, не является достаточным условием для обеспечения их качества. Например, ставка на развитие передового технологического уклада потребуют таких объемов финансирования, которые не в состоянии обеспечить экономика переходного типа. Ставка на инновации, направленные на усовершенствование имеющихся технологий, программирует дальнейшее технологическое отставание.
Переход к новому технологическому укладу не может быть пройден посредством исключительно рыночных механизмов с опорой на частный бизнес и процессы самоорганизации. Ввиду низкой экономической эффективности начального участка траектории развития, в переходной экономике дожны присутствовать инновационные механизмы двух типов: первый - обеспечивает прохожде- полный инновационный цикл ние первоначального участка (НИОКР); второй -
интенсивное коммерческое внедрение новых технологических разработок. Допони и под-
Рис. 2. Основные инновационные механизмы держивая друг друга, оба типа инновационных механизмов создают завершенный цикл наука - промышленность. Следовательно, инновационный финансовый механизм, связы-
вающий науку с предпринимательством, дожен включать две составляющие: либеральную и управляемую (государственное регулирование и управление) (рис. 2).
В России инновационный финансовый механизм до последнего времени практически отсутствовал ввиду его неактуальности. Но в связи с изменением государственных приоритетов формируется новая тенденция - постепенный переход к экономической политике, учитывающей возрастающую роль инноваций в экономическом росте.
С учетом формирующейся государственной инновационной политихи, а также интереса к НИОКР со стороны частного бизнеса, можно говорить о становлении нового для России инновационного механизма - частно-государственного партнерства (ЧГП), способного принимать разнообразные организационные формы: финансирование научно-исследовательских проектов, создание совместных исследовательских центров в областях, которые традиционно находятся в зоне ответственности государства и т.д.. Известны эффективные пропорции финансирования проектов государством и частным бизнесом, составляющие соответственно от 1:1,5 (Сингапур, Малайзия) до 1:3 (Корея, Тайвань).
В условиях технологической неопределенности, характерной для рынков высокотехнологичной продукции, ключевым параметром построения организационной структуры компании дожна стать архитектура продукта, которая в зависимости от типа инноваций варьируется от взаимозависимой, обеспечивающей его уникальные потребительские свойства, до независимой, т.е. модульного типа. Однако на практике в большинстве случаев сложившаяся структура компании и привычные формы совместной работы жестко задают тип инновационного процесса, ограничивая инновационный потенциал и сужая стратегическую перспективу. Подобные ограничения накладывает и встроенность бизнеса в промышленный кластер, в рамках которого формируется конкурентная стратегия и оценивается экономическая привлекательность новой технологической инновации.
Парадокс развития бизнеса в том, что чем солиднее компания, тем более однонаправленным становится инновационный процесс, результат которого - усовершенствование продукта и позиционирование его в более высокой ценовой нише рынка. Встроенная в хорошо отлаженную организационную среду, система распределения ресурсов делает отклонения от этого направления маловероятными (рис. 3).
Таким образом, конкурентная позиция компании определяется ее способностью разрабатывать новые технологии поддерживающего типа, что, в силу все возрастающей сложности самих технологий, связано с растущими затратами ресурсов и с большими финансовыми рисками, которые в глобализированной экономике способны нести лишь крупные
корпорации. Эта закономерность инновационного процесса закрывает новому бизнесу вы ход на уже занятые рынки технологичной продукции.
Рис. S. S-кривые для технологий поддерживающего пита* *Clayton U. Christensen. Exploring the Limits of the Technology S-Curve. Part 1: Component Technologies. Thesis, Harvard University Graduate School of Business Administration, 1992., P. 340.
В результате научно-технического прогресса появляется класс новых технологических решений (подрывные технологии), дестабилизирующие прочные позиции компаний-лидеров. Сегодня их перечень весьма широк и продожает стремительно расти, высту-
пая одним из факторов нестабильности современных рынков (табл. 3).
Таблица 3
Некоторые технологии поддерживающего и подрывного типа*
Поддерживающие Подрывные
Фотография на материалах с серебряным Цифровая фотосъемка
покрытием
Кабельная телефония Мобильная телефония
Ноутбуки Карманные персональные электронные
устройства
Фондовая биржа Электронные коммуникационные сети
Торговля в магазинах Интернет-торговля
Электроэнергетические компании Распределенные генераторы мощности
Очное обучение Дистанционное обучение
Офсетная печать Цифровая печать
Общая хирургия Артроскопия и эндоскопия
Магнито-резонансная и компьютерная то- Ультразвук: стационарные аппараты, а за-
мография тем переносные
*Состаалено по: Кристенсен Клейтон М. Дилемма инноватора: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004., С. 24.
Появление подрывных технологий обусловлено феноменом перешбытка качества: компании-лидеры усовершенствуют продукты до такой степени, что их качество существенно превосходит потребности рынка. Это создает предпосыки для появления подрывной технологии и последующего завоевания сложившихся рынков и открытия новых.
Основная проблема, встающая на пути использования таких технологий, - высокая неопределенность, несущая соответствующие риски. Однако существует методика планирования в условиях неизвестности, позволяющая на основе анализа предположений получить результат, достаточный для открытия новых развивающихся рынков (табл. 4).
Таблица 4
Маркетинговые характеристики инноваций *
Параметр Поддерживающая инновация Подрывная инновация, ориентированная на нижние сектора существующего рынка Подрывная инновация, ориентированная на новые рынки
Свойства продукта Усовершенствованный продукт ценят самые взыскательные потребители. Усовершенствования происходят постепенно Продукт впоне хорош и соответствует требованиям нижнего сектора основного рынка Своими свойствами продукт уступает имеющимся на рынке продуктам, но превосходит их по отдельным новым характеристикам, таким как простота и удобство
Целевые потребители Самые состоятельные потребители на основных рынках, готовые платить за усовершенствование продукта Нетребовательные потребители в нижних секторах основного рынка Потенциальные потребители, испытывающие дефицит денег или навыков, необходимых для потребления продукта основного рынка
Воздействие на требуемую бизнес-модель Увеличение или поддержание прибыли на дожном уровне достигается за счет существующих бизнес-процессов и структуры цен, а также разумного использования конкурентных преимуществ Необходимы новые операционные подходы или структура цен, или и то и другое Необходима компенсация снижения прибыли за счет ускоренного оборота активов В бизнес-модели необходимо учитывать снижение прибыли в первоначальный период как с каждой единицы продукции, так и с партии в целом
*Составлено по: Кристенсен Клейтон М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост: Пер. с англ. М.: Альпина Бизпес Букс, 2004., С. 61.
В настоящее время прослеживаются две тенденции: первая (и наиболее значимая) -переход от массового к гибкому производству; вторая - кризис крупной корпорации и высокая жизнеспособность малых и средних фирм как агентов инноваций. Обе тенденции свидетельствуют о наличии сдвигов в инновационном бизнесе. Подрывные технологии, а
также технологические разрывы, возникающие при смене технологий поддерживающего типа, требуют пересмотра самой концепции организации инновационно ориентированного бизнеса. Дальнейшее развитие крупных компаний связывается с необходимостью изменений организационных структур и систем управления. Общее направление этих изменений -децентрализация, в том числе посредством привлечения малого и среднего бизнеса на условиях субподряда (инновационный аутсорсинг), что позволяет получить выигрыш в производительности и эффективности.
Представляется, что внедрение технологических инноваций подрывного типа - это перспективное направление развития российского бизнеса; стакивающегося с высоким уровнем конкуренции как по качеству, так и по цене. Но мотивация основных инвесторов отечественных предприятий пока ограничена достижением лутилитарных целей: установлением контроля над предприятием, получением дивидендов и т.д. На уровне менеджмента инновационные решения сводятся к модернизации имеющегося оборудования, замене устаревшего оборудования новым с целью сохранения прежних технико-технологических параметров, либо обеспечению его более высоких характеристик.
В то же время стратегия выхода на рынок посредством инновационного проекта подрывного типа лежит в основе успеха многих отечественных предприятий. В их число входят: новосибирское предприятие Катод (приборы ночного видения), компания Потенциал (розетки и выключатели), Ярославский электромашиностроительный завод (электродвигатели), компании Эконохиммаш (огнетушащие порошки), Корвет (арматура для нефтяных и газовых скважин), завод Кировский стройфарфор (санитарно-технические и керамические изделия) и т.д. За время реформ эти производители смогли создать современное производство, наладить выпуск качественного продукта и сегодня успешно конкурируют с зарубежными производителями как на российском, так и на внешних рынках.
Развитие информационных технологий (ИТ) привело к формированию информационно-технологической парадигмы и коренному преобразованию организационной среды современного бизнеса, принципов и подходов к эффективному управлению. Поскольку внедрение ИТ в практику управления может быть многовариантным, комбинация ИТ с организационной системой дожна отвечать целям бизнеса и обеспечивать рост эффективности. Это достигается согласованием ИТ-решений с типом инновационной стратегии: лоперационным совершенством, подразумевающим инкрементальные усовершенствования технологии, либо лидерством по продукту, основанным на непрерывных инновациях. В
последнем случае ИТ-система дожна представлять собой перевернутую пирамиду, где роль клиента играет ключевой разработчик (рис. 4).
Рис. 4. Перевернутая ИТ-пирамида для инновационной компании
Оценка эффективности деятельности инновационно ориентированного предприятия представляет значительную сложность, ввиду высокого удельного веса нематериальных активов (сильный брэнд, знания и опыт ключевых сотрудников, передовые технологии и т.д.). Одно та возможных решений, преодолевающих ограниченность традиционной модели, основанной на финансовых показателях, - внедрение синтезированной системы оценки, известной как сбалансированная система показателей эффективности (ССП).
Для оценки инновационной активности могут быть использованы следующие показатели: процент продаж нового товара в общем объеме реализации; процент продаж товаров, на которые компания имеет права собственности; степень использования потенциала применяемой технологии; продожительность разработки продукта нового поколения; Втеак-Еуеп-Тте (ВЕТ), или период безубыточности, а также финансовые показатели, в частности, показатель коммерциализации инноваций (отношение операционной прибыли до выплаты налогов за пять лет к общим издержкам разработки).
Мероприятия по сокращению временного цикла и затрат, а также по увеличению степени коммерциализации НИОКР, дожны быть тщательно сбалансированы с показателями, оценивающими инновационность самого продукта. В противном случае для менеджмента открывается возможность простого и неэффективного решения - низкорискованного совершенствования существующих технологий и продуктов, не приводящего к прорывным инновациям.
Показатели эффективности инновационных процессов достаточно универсальны. Но являясь интегрированной частью ССП, они не могут быть использованы вне этого контекста, так как ССП служит средством стратегического управления на догосрочной основе. Их внедрение требует пересмотра некоторых организационных детерминант, в том числе существующей управленческой парадигмы.
В области организации бизнес-процессов в инновационно ориентированном бизнесе перспективное направление - внедренне концепции луправление компетенциями, где компетенция определяется как набор знаний и навыков, необходимых работнику для выпонения возложенных на него функций и задач.
В рамках этой концепции основная цель эффективного управления - совмещение компетенций с главными компонентами профессиональной деятельности, включающей в себя три блока: содержание, требования и контекст. Модель луправления компетенциями позволяет преодолеть негибкость традиционного управления, в котором ключевым элементом служит работа, а не конкретные люди и их способность к обучению, что принципиально важно для инновационно ориентированного бизнеса.
Несмотря на всю очевидную перспективность, внедрение модели луправления компетенциями связано со сложностью выработки критериев для оценки требуемых компетенций. В связи с этим первым и наиболее значимым шагом дожно стать выявление критериев или единиц измерения, которые характеризуют превосходную по качеству или эффективности деятельность (табл. 5).
Таблица 5
Требования к качественным критериям профессиональной деятельности*
Характеристика критериев Свойство
Надежные, подвергающиеся измерению Дожны измерять поведение и результаты объективным образом
Соответствующие содержанию Рациональным образом связаны с действиями в рамках выпоняемой работы
Точно сформулированные Поностью отражают определяемое поведение и результаты
Независимые Важные аспекты поведения и результаты дожны отражаться в отдельных критериях
Непересекающиеся Не дожны пересекаться
Исчерпывающие Недопустимо опускать важные аспекты поведения и результаты
Допустимые Дожны быть всем понятны и приняты
Совместимые Дожны соответствовать целям и культуре компании
Способные модернизироваться Дожны регулярно пересматриваться в соответствии с организационными изменениями
* Составлено no: Altink W.M.M., Visser С. F., Castclijns M. Criterion development: the unknown power of criteria as communication tools. International Handbook of Selection and Assessment. С hi chcstcr: Wiley, 1997., P. 293.
На основе концепции луправления компетенциями могут быть использованы три подхода к стратегическому управлению человеческими ресурсами (УЧР): интегрированный (стратегия УЧР рассматривается как функциональная в рамках общей стратегии); подход
соответствия (паралельная разработка стратегии УЧР и ее согласование с общей стратегией); изолированный, отражающий сферу интересов исключительно кадровых служб.
Первые два подхода направлены на лобслуживание текущей деловой стратегии, изменение которой будет вызывать адекватные изменения в структуре компетенций, достигаемые как через тщательный отбор и обучение, так и через целенаправленное внедрение стимулов повышения мотивации.
Третий подход можегт оказаться эффективным при создании высокоадаптивных организаций, принципы построения которых отвечают требованиям ведения инновационно ориентированного бизнеса. В компаниях, где удельный вес человеческого капитала достаточно высок и имеет тенденцию к дальнейшему возрастанию, подбор персонала на основе принципа гомогенности (подобия) теряет свою продуктивность, так как значительная часть знаний и умений базируются на индивидуальных качествах. Гетерогенная по своей природе лестественная иерархия позволяет преодолеть это ограничение. Выстраиваемая на основе разнообразия, она обладает более высоким творческим потенциалом и в большей степени отвечает задачам инновационно ориентированного бизнеса.
Управление компетенциями связано не только с обучением и переобучением персонала, тренингами и т.д., но и с решением таких актуальных проблем управления, как построение самообучающейся организации, в которой развитие компетенций представляет собой непрерывный процесс, а также формирование команд (агрегатов компетенций), обладающих синергетикой. Более частная задача - перманентное согласование родовых инновационных бизнес-процессов с располагаемым потенциалом компетенций, а также формирование этого потенциала. На практике возможность гибкого согласования ограничивается возможностью организационной структуры к модификации, сопровождающейся снижением продуктивности бизнеса и возрастанием рисков.
Проблема в том, что разработка новых технологий, продуктов и рынков сопряжена с высокой степенью неопределенности, несовместимой с условиями, необходимыми для эффективного функционирования большинства промышленных предприятий. В инновационно ориентированном бизнесе понижение неопределенности описывается несколькими моделями, выбор которых оказывает влияние на организацию инновационных бизнес-процессов. В частности, это модель Кларка, в которой методом скрининга неперспективных идей, охватывающего этапы исследования, разработки и производства, выявляются и реализуются перспективные инновационные решения; модель Купера, предполагающая разделение инновационного процесса на обособленные этапы, что сокращает или поностью исключает возврат проектов на более ранние стадии, предотвращая тем самым их стагнацию и
открывая возможность специализации при управлении компетенциями и формировании агрегатов компетенций; модель Комптона, в которой инновационный процесс рассматривается как трансформация идеи в рыночный продукт через ряд прототипов.
Организация инновационных бизнес-процессов на основе концепции компетенций имеет ряд достоинств. Она высоко формализована, а значит, в управлении могут быть широко использованы информационные технологии. Вследствие формализации управление компетенциями согласуется с концепцией реинжиниринга бизнеса и может рассматриваться как его составная часть, решающая организационную задачу - реинжиниринг человеческих ресурсов.
Формирование организационной структуры, поддерживающей инновации, представляет значительную сложность. Требования к подобным организациям сегодня формулируются на относительно качественном уровне в следующих терминах: неструктурированная, самоорганизующаяся, сетевая, самообучающаяся, неформальная, дезорганизованная и т.д.
Практический опыт функционирования самоорганизующихся структур остается весьма ограниченным; неясна также их временная устойчивость: самоорганизованная социальная система может упорядочиваться и вырождаться в более привычные организационные формы. В то же время существуют компании, в которых созданы условия для воспроизводства знаний и навыков, т.е. организационного научения.
Организационное научение тесно связано со стратегией и происходит во время устранения рассогласований по достижению цели. Возможны два варианта организационного научения, совместимые с типом инноваций (рис. 5).
Pua 5. Научение с одинарной и двойной петлями* ХАдаптировано применительно к инновационному бизнесу. Источник: Арджирис К Организационное научение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004., С. 105.
Первый - научение с одинарной петлей - в большей степени согласуется с инновациями поддерживающего типа; второй - лобучение с двойной пегглей - адекватен подрывным инновационным проектам.
Необходимость создания условий для научения с двойной петлей объясняет закономерности в организационном построении инновационных компаний, в которых принцип многообразия в подборе персонала сочетается с плановым и случайным началом их деятельности.
Развитие компетенций неразрывно связано с построением их укрупненных образований - агрегатов компетенций, или команд, обеспечивающих совмещение и реализацию принципов разнообразия и самоорганизации. Их создание обусловлено необходимостью решения проблем специализации и интеграции интелектуального труда в инновационно ориентированном бизнесе.
Задача менеджмента при создании креативных команд сводится не только к достижению баланса между конвергентным и дивергентным мышлением, исследованиями и разработками, но и к раскрытию креативного потенциала. Во-первых, в командах неизбежно присутствуют факторы, подрывающие креативность, и, во-вторых, известен комплекс мер по усилению творческого потенциала, который дожен быть грамотно использован.
Усиление креативности команды сводится к приятию мер разнопланового характера: использованию методов мозгового штурма, признанных эффективными, внедрению в команду подготовленного инструктора, введению эталона эффективности, разумной диверсификация команды на основе принципа разнообразия, использованию информационных технологий.
Важнейшее последствие внедрения ИТ - изменение характера социального взаимодействия. В организационной среде ИТ выступают фактором обезличивания общения, приводящего как к положительным, так и отрицательным эффектам. В креативной команде это проявляется в ослаблении различий в статусах и властных пономочиях; происходит выравнивание участия всех членов команды; возрастают трудности и время при достижении единого мнения; возникает эффект линформационного подавления; решения, принятые посредством ИТ-коммуникаций, оказываются более рискованными.
Но в целом внедрение ИТ для организации коммуникаций в креативной команде следует признать позитивным, поскольку такая форма общения снимает практически все блокировки продуктивности, имеющие место при традиционной организации рабочего процесса.
Существуют две противоположные точки зрения на возможность создания эффективных команд менеджеров. Первая относится в большей степени к топ-менеджменту: создание таких команд в силу ряда объективных причин маловероятно. Вторая опирается на многолетние исследования в этой области и дает как теоретическое, так и практическое
обоснование возможности создания команд менеджеров и их эффективного функционирования.
При создании команд менеджеров возникает комплексная задача определения и развития командных ролей, их соответствия испонителям и функциональным дожностям, которые в деловой обстановке весьма редко очевидны. В инновационно ориентированном бизнесе эта задача усложняется тем, что в российской деловой культуре преобладает тип мыслителя, стратега, генератора идей, из-за чего возникает неудачная комбинация индивидуальных характеристик членов команды, не позволяющая подобрать подходящую командную роль для каждого испонителя.
Таким образом, на основе анализа проблем, связанных с организацией инновационно ориентированного бизнеса на персональном уровне, можно утверждать, что построение эффективных команд как метод агрегирования компетенций сегодня является центральным направлением менеджмента в работе с персоналом. И эта работа дожна базироваться на фундаментальных закономерностях и в то же время учитывать множество частных факторов ситуативного характера, набор которых индивидуален в каждом конкретном случае.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
Летников В. Б. Проблемы инновационного развития промышленных предприятий в условиях глобализации: монография. - М.: Изд-во Палеотип, 2006. -14,5 п. л.
2. Летников В. Е. Закономерности современного экономико-технологического развития промышленности. - М.: Изд-во Информ-Знание, 2005. - 3,82 п. л.
3. Летников В. Б. Инновационные процессы в экономике (методологические аспекты). -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 3,0 п. л.
4. Летников В. Б. Концепция управления инновационно ориентированным бизнесом // Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода. Часть m / Под ред. Л. Б. Сульповара. - М.: ГОУ ВПО МГУС, 2006. - 0,8 п. л.
5. Летников В. Б. Креативные сети - новая форма организационных структур. // Восемнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2005 г.). Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 0,1 п. л.
6. Летников В. Б. Менеджмент в новой экономической реальности И Актуальные проблемы развития экономики современной России: Сборник научных трудов / Под ред. А. А. Говорина. Ч. III. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. - 0,5 п. л.
7. Летников В. Б. Ня лихом коне...: Технологические инновации и конкурентоспособность бизнеса // Российское предпринимательство, 2005, № 11. - 0,6 п. л.
S. Летников В. Б. На пути к адаптивной самообучающейся организации // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 6. - 0,6 п. л.
9. Летников В. Б. Новая экономическая реальность: метарынки и бренд компании // Актуальные проблемы развития современной России: Сборник научных трудов / Под ред. А. А. Говорина. В 2-х. т. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 0,6 п. л.
10. Летников В. Б. Основная дилемма менеджмента: иерархия или команда. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Рос. экон. акад., 1998. - 0,5 п. л.
11. Летников В. Б. Организация бизнес-процессов и управление персоналом в инновационно ориентированной компании. -М.: Изд-во ГОУ ВПО МГУС, 2005. - 4,3 п. л.
12. Летников В. Б. Перспективы инновационного развития промышленной компании И Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Сборник трудов V Международного научно-практического семинара (26-28 февраля 2006 г.) / Под ред. А. С. Орехова. - М.: ИНИОН РАН, 2006.-0,6 п. л.
13. Летников В. Б. Перспективы и потенциал инновационного развития промышленных предприятий. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 3,0 п. л.
14. Летников В. Б. Предпосыки инновационного развития российской промышленности / Экономика природопользования, 2006, № 2. - 0,7 п. л.
15. Летников В. Б. Проблемы нововведений в организациях. Сборник научных статей. - М.: МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова, 1997. - 0,6 п. л.
16. Летников В. Б. Проблемы рынка в XXI веке // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12., Т. 1. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 0,5 п. л.
17. Летников В. Б. Реалии современного бизнеса // Вестник Российской Экономической Академии имени Г. В. Плеханова, 2005, № 4. - 0,5 п. л.
18. Летников В. Б. Функционирование инновационных механизмов в условиях глобализации / Качество. Инновации. Образование, 2006, № 1. - 0,5 п. л.
19. Летников В. Б. Эффективное управление корпоративной собственностью // Шестнадцатые Международные Плехановские чтения (2-А апреля 2003 г.). Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. - 0,1 п. л.
20. Летников В. Б. Неравновесности рынка - источник экономического развития // Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода. Часть III / Под ред. Л. Б. Сульповара. - М.: ГОУ ВПО МГУС, 2006. - 0,6 п. л.
Подписано в печать 15 февраля 2007 г. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 2 -3"
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова 115998, Москва, Б. Строченовский пер.,7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Летников, Вячеслав Борисович
Введение.
Глава 1. Методология анализа инновационных процессов в промышленности.
1.1. Теоретические основы инновационно-инвестиционного развития.
1.2. Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося рынка.
1.3. Инновационные процессы в политико-институциональном контексте.
Глава 2. Закономерности современного экономико-технологического развития промышленности.
2.1. Глобализация как ключевой фактор развития российской промышленности на современном этапе.
2.2. Особенности и общие закономерности успешных экономико-технологических трансформаций.
2.3. Предпосыки инновационно-ориентированного развития отечественной промышленности.
Глава 3. Стратегия инновационного развития отечественной промышленности в условиях глобализации.
3.1. Потенциал инновационного развития промышленности.
3.2. Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации.
3.3. Технологические инновации как фактор конкурентоспособности предприятия.
Глава 4. Управление инновационным промышленным предприятием.
4.1. Альтернативы и цикличность инновационного развития.
4.2. Управление инновационным развитием предприятия посредством информационных технологий.
4.3. Подходы к оценке инновационной активности предприятия.
Глава 5. Развитие системы управления персоналом в инновационной промышленной компании.
5.1. Управление компетенциями как адекватная форма организации инновационных бизнес-процессов.
5.2. Развитие компетенций персонала - основа формирования креативного потенциала.
5.3. Агрегирование компетенций как метод повышения инновационной активности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационно ориентированное развитие промышленности в условиях глобализации: теория, методология"
Актуальность темы исследования. Сегодня, спустя пятнадцать лет с начала проведения рыночных реформ, стратегия развития российской экономики остается неясной, несмотря на то, что за этот период в мире сформировалось и оформилось в целостную концепцию новое магистральное направление развития, обозначаемое как лэпоха инноваций. Инновации выступают в самых различных формах, однако основу научно-технического прогресса составляют преимущественно технологические инновации. Их результат - массовое производство новых товаров, способных в наибольшей степени удовлетворять индивидуальные нужды и потребности потребителей. Значительную роль в изменении характера производства сыграло стремительное развитие информационных технологий и их внедрение практически во все технологические процессы, в том числе в технологии организации и управления бизнесом.
Распад СССР, происходивший на фоне глобализации мировой экономики, привел к образованию лоднополюсного мира не только в политической, но и в технологической сфере. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет порядка 3 трн. дол. Из них 40% приходится на США, 30% - на Японию, 16% - на Германию. Россия на этом рынке занимает всего 0,3%, в то время как в своем активе она имеет около 3 тыс. современных технологий. Обладая таким научно-технологическим потенциалом, Россия вправе ставить перед собой достаточно амбициозную цель - войти к 2010-2015 гг. в мировое сообщество равноправным партнером, что означает необходимость проведения широкомасштабной экономико-технологической трансформации.
Мировая история знает примеры успешных широкомасштабных экономико-технологических трансформаций: послевоенное восстановление Западной Германии; японское экономическое чудо, впоследствии тиражированное в Южной Корее, а затем в странах Юго-Восточной Азии; сегодня - это Китай и Индия. При наличии общих закономерностей интенсивное развитие экономик этих стран по своему характеру существенно различалось и происходило, за исключением Индии, в эпоху относительно стабильных национальных рынков, что упрощало задачу определения направления экономического развития.
В принципиально ином контексте происходит посткризисный рост российской экономики. В результате активно протекающих процессов глобализации размытие границ национальных рынков, сопровождающееся международным разделением труда, стало объективной реальностью. Его закономерное последствие - формирование мировой технологической пирамиды, где Россия уверенно занимает ее нижние этажи, поставляя на мировой рынок, за некоторым исключением, биржевые товары, производимые посредством технологий с невысокой наукоемкостью. Ситуацию существенно осложняет тенденция к формированию метарынков, поностью контролируемых компаниями-производителями новых технологических принципов и технологий.
В этих условиях для устойчивого развития на основе научно-технического прогресса явно недостаточно мер институционального характера, направленных на дальнейшую либерализацию рынка, а также фрагментарного стимулирования сферы НИОКР путем создания различного рода закрытых зон с финансовыми послаблениями. Решение этой чрезвычайно сложной и, безусловно, актуальной проблемы может быть найдено лишь на основе системного подхода, охватывающего не только означенные выше сферы, но и весь комплекс вопросов, начиная с экономической политики и заканчивая организацией труда на отдельном рабочем месте. Именно этой проблематике посвящено настоящее исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематике экономического развития на инновационной основе в общем и перспективам развития российской экономики в частности посвящено предельно большое количество научных исследований и публикаций, в центре внимания которых находятся как наиболее общие закономерности развития экономических систем, так и вопросы, специфические для той или иной национальной экономики.
У истоков разработки теории экономического развития, т.е. роста экономики на инновационной основе, стояли выдающиеся крупные ученые, как русские так и зарубежные, среди которых: Н. Кондратьев и классики кейнси-анства Р. Харрод, Э. Хансен, внесшие значительный научный вклад в разработку теории экономической динамики и экономических циклов; Й. Шумпе-тер, автор теории нововведений; Р. Солоу, автор теории экономического роста, в которой научно-технический прогресс рассматривается как ключевая детерминанта экономического развития; М. Портер, автор теории формирования конкурентоспособных промышленных кластеров; У. Сэмюэс, внесший значительный вклад в разработку институциональной экономической теории; Дж. Бьюкенен, автор теории общественного выбора, раскрывающей воздействие политического процесса на распределение ресурсов в экономике; К. Вальтух, рассматривающий в качестве источника экономического развития дисбалансы рынка; В. Иноземцев, М. Кастельс и др.
Глубокие научные исследования, посвященные непосредственно проблематике инновационного развития российской экономики, проводятся на нескольких уровнях анализа. В аспекте разработки наиболее общих вопросов необходимо упомянуть известных российских ученых: J1. Абакина, А. Аган-бегяна, В. Бородина, С. Глазьева, М. Делягина, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Цыганова, Г. Шишкина, Ю Яковца и др. На корпоративном и на уровне отдельного промышленного предприятия означенные вопросы находят решение в научных работах российских ученых: И. Агеева, В. Аныпина, В. Афанасьева, В. Буркова, А. Гапоненко, JI. Гончаренко, А. Гришуткина, А. Егорова, О. Забелиной, Н. Иващенко, Г. Михеева, В. Павленко, Г. Поспелова, В. Самочкина, В. Трапезникова и многих других.
Тем не менее, несмотря на наличие столь обширных исследований, они, выступая основой для формирования целостной научно-методологической концепции развития отечественной промышленности, требуют дальнейшего углубления и систематизации. Следует также отметить, что при научной разработке проблем инновационного развития в фокусе внимания исследователей, как правило, находятся традиционные сферы, такие как инновационно-инвестиционные процессы, а факторы глобализации и международной технологической специализации учитываются не в поной мере. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, посвященные вопросам развития отечественной промышленности на инновационной основе в условиях все возрастающей открытости российской экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концепции инновационно ориентированного развития отечественных промышленных предприятий в условиях продожающейся интеграции России в глобальную экономику.
Цель исследования предопределила круг теоретико-методологических проблем инновационно ориентированного развития промышленных предприятий и связанных с их решением следующих задач:
- систематизация теоретических подходов к исследованию инновационных процессов и разработка методологии их анализа применительно к российской экономике;
- выявление наиболее общих закономерностей успешных экономико-технологических трансформаций и имеющихся в российской экономике предпосылок и потенциала инновационно ориентированного развития промышленных предприятий;
- оценка фактора глобализации в инновационно ориентированном развитии отечественной промышленности и разработка предложений по формированию его технологической составляющей;
- разработка рекомендаций по эффективному управлению инновационно ориентированным предприятием в условиях возрастающей открытости российской экономики, включая стратегические и организационные аспекты;
- разработка предложений по формированию концепции развития инновационно ориентированного предприятия на основе закономерностей протекания инновационных процессов и их циклического характера;
- разработка рекомендаций по оценке инновационной активности промышленного предприятия, учитывающих высокую степень неопределенности, свойственную НИОКР;
- усовершенствование методики организации инновационных бизнес-процессов на основе концепции управления компетенциями, включающей такие сферы, как управление знаниями, развитие способностей и навыков;
- разработка методических рекомендаций по эффективному управлению персоналом в инновационно ориентированном предприятии с учетом достижений информационных технологий и концепции инжиниринга бизнес-процессов.
Объект исследования - отечественные промышленные предприятия несырьевого сектора экономики, ставящие перед собой цели инновационно ориентированного развития, в том числе путем широкого использования человеческого капитала.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития промышленных предприятий, ориентированных на инновации.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического развития, а также обширные научные материалы по проблематике современного менеджмента.
Методологическую базу исследования составил системный подход на диалектической основе, в центре внимания которого поставлены структурные связи целого, взаимодействие его основных частей, а также его внутренняя противоречивость, являющаяся источником развития. В рамках означенного подхода в ходе исследования использовались методы организационного моделирования, экспертных оценок, графоаналитические методы, экономико-статистический анализ, статистический метод, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, а также концептуальные разработки в области современного менеджмента.
В качестве информационной базы использовались данные органов государственной статистики, материалы специальных исследований и опросов, а также данные, содержащиеся в научных работах, посвященных релевантной проблематике.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методологии создания эффективных систем управления промышленными предприятиями, ставящими перед собой цели развития на основе технологических инноваций в условиях доминирования на российском рынке транснациональных корпораций.
На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором.
1. Обобщена, допонена и систематизирована теоретическая база методологии исследования инноваций с целью обеспечения возможности адекватного анализа инновационных процессов, протекающих в экономиках с развивающимся типом рынка, в том числе российской. Предложены отдельные положения теории общественного выбора, а также институциональной экономической теории, раскрывающие влияние политического процесса и институтов как системы власти, основанной на собственности, на алокацию и перераспределение ресурсов, складывающихся в условиях неравновесных рынков, характерных для развивающихся экономик.
2. Выявлены на основе анализа успешных экономико-технологических трансформаций, имевших место в мировой истории, наиболее общие закономерности интенсивного экономического развития инновационного типа; исследовано влияние на такое развитие принципиально нового фактора - глобализации, одно из последствий которой - формирование технологически однополюсного мира; оценен инновационный потенциал российской экономики, а также предпосыки для инновационно ориентированного развития отечественной промышленности в условиях формирующейся новой системы международного разделения труда.
3. Разработана концепция формирования системы инновационных механизмов, адекватных российским условиям и обеспечивающих эффективную поддержку поного инновационного цикла (исследование-производство), в том числе посредством частно-государственного партнерства, в рамках которого предложена смешанная форма финансирования, детерминируемая фазой инновационного цикла.
4. Определены ключевые направления технологического развития как основы формирования стратегии компании, нацеленной либо на поддержание существующего рынка инновационных товаров, либо на его подрыв; предложен комплекс маркетинговых мероприятий как часть стратегии по выводу инновационного продукта на существующие или открывающиеся новые рынки.
5. Выявлен циклический характер технологического совершенствования инновационного продукта, определяемый закономерностью изменений его архитектуры. Установлено, что архитектура инновационного продукта выступает в качестве ключевого фактора, предопределяющего направление формирования стратегии инновационно ориентированной компании и ее организационной структуры.
6. Сформулированы подходы к разработке стратегии и способы организации бизнес-процессов, обеспечивающие устойчивое развитие инновационно ориентированного предприятия в условиях высокой технологической неопределенности, присущей современному рынку; обоснован методологический подход на основе модификации системы сбалансированных показателей к оценке инновационной активности предприятия и его инновационного потенциала.
7. Разработана методика использования информационных технологий в целях повышения эффективности управления инновационными бизнес-процессами, предусматривающая сочетание тенденции к автономизации креативных подразделений с объективной потребностью их интеграции.
8. Обоснована концепция управления компетенциями, предполагающая расширенное самовоспроизводство интелектуального капитала, а также использование характерных для реинжиниринга высокоформализованных методов адаптации компетенций к функциональным дожностям.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке концепции инновационно ориентированного развития, а также методик по эффективному управлению отечественными предприятиями, ставящими перед собой цель повышения конкурентоспособности в условиях технологического доминирования зарубежных производителей на российском рынке.
Практическое значение диссертации заключается в доведении исследований до конкретных методических рекомендаций по организационному построению и управлению отечественными промышленными предприятиями, деятельность которых ориентирована на технологические инновации.
Результаты и основные выводы исследования сформулированы в виде конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы в практической деятельности испонительными органами государственной власти всех уровней при разработке программ развития и стимулирования производственных предприятий, ставящих своей целью технологическое обновление производства, а также руководством этих предприятий для создания организационных систем, наилучшим образом поддерживающих инновационные процессы.
Теоретические изыскания сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением в практическую деятельность результатов, полученных в ходе исследования, что подтверждено соответствующими актами.
Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические, методологические и практические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также были использованы в учебном процессе ГОУ ДПО МИГЖ РЭА им. Г. В. Плеханова.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 научных работ, общим объемом свыше 36 п. л., в том числе одна монография и пять статей в пяти журналах, включенных в список ВАК России.
Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы и имеет объем 304 стр. машинописного текста, включая 34 таблицы и 24 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Летников, Вячеслав Борисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С каждым годом относительно успешного посткризисного развития российской экономики становится все более очевидной необходимость разработки и реализации догосрочной стратегии, опирающейся на внутренние ресурсы и источники роста. На всех уровнях управления, включая государственные органы власти, сегодня открыто признается лограниченность возможностей мировой экономической конъюнктуры выступать основным фактором роста отечественной экономики. Более того, благоприятная для России мировая экономическая конъюнктура становится даже опасной, создавая, с одной стороны, исключительно благоприятные условия для расширенного производства биржевых товаров, востребованных на мировом рынке, а с другой, учитывая отсутствие емкого внутреннего спроса на технологичные товары, - выступает фактором, блокирующим создание инновационных производств с высокой добавленной стоимостью.
В этих условиях отдельные меры фрагментарного характера, предпринимаемые с целью скорректировать направление развития российской экономики в рамках прежней инерционно-рыночной стратегии, как правило, не приносят ожидаемого результата. Это подтверждает необходимость изменения основы экономического роста, соответственно, роли государства в сложившейся за годы реформ системе рыночных отношений. В этом аспекте четыре общенациональных проекта, реализация которых начинается с 2006 г., следует рассматривать как первый признак пересмотра доминировавшей ранее парадигмы экономического развития.
Наряду с большими финансовыми ресурсами, трактуемыми сегодня как избыток капитала, Россия имеет реальные предпосыки для реализации стратегии инновационного развития. Во-первых, сохранися мощный интелектуальный и научно-технический потенциал: передовые научные и конструкторские школы, военно-промышленный комплекс, который практически не затронули разрушительные процессы приватизации, и где сосредоточены передовые технологии, в том числе двойного назначения, а также большая часть фонда отечественных изобретений. Во-вторых, наличие высокого образовательного потенциала, формирующего кадровую основу для инновационного развития. Национальный образовательный проект призван еще более улучшить ситуацию в этой сфере. В-третьих, российская экономика имеет высокую степень обеспеченности разнообразными природными ресурсами, которые, однако, в силу открытости экономики не могут непосредственно выступать факторами конкурентного преимущества, но могут при соответствующей экономической политике формировать финансовую основу инновационного развития.
В обширном спектре инноваций есть класс технологических, результат разработки и внедрения которых, - выпуск новых конкурентоспособных товаров. Требование конкурентоспособности в условиях глобализации мировой экономики и доминирования в сфере новых технологических разработок мощных транснациональных корпораций делает формирование инновационной стратегии как для отечественной экономики в целом, так и для отдельного производителя в частности исключительно сложной задачей. Ее решение связано с созданием новых эффективных форм взаимодействия государства и частного бизнеса, а также комплекса разноплановых мероприятий, находящихся в компетенции как государства, так и частного бизнеса. В то же время стратегия инновационного развития не может быть широкой, охватывающей большую часть сфер общественного производства. Для успеха требуется сравнительно узкое поле возможных решений, определяемое технологическими потребностями экономики, перспективными рыночными нишами, включая потенциальные, на которых возможна эффективная неценовая конкуренция отечественных товаров, произведенных посредством новых технологий и т.д.
Проведенный в работе анализ этой сложной многоаспектной проблемы позволил прийти к следующим выводам:
1. Технологические инновации неразрывно связаны с экономическим ростом, его цикличностью и инвестициями. По своему характеру они на делятся на две основные категории: автономные (собственно нововведения, или ноу-хау) и индуцированные (коммерческое тиражирование автономных инвестиций). Первые определяют качество экономического роста; вторые -его темп. Одна из причин цикличности экономического развития - закономерная в рамках децентрализованной системы принятия решений стохастичность инвестиционного процесса, многократно усиливающаяся его кумулятивной составляющей (мультипликация и акселерация) и приводящая к формированию или распаду конкурентоспособных кластеров промышленных предприятий. Поэтому характер инновационного развития отдельного предприятия в значительной степени определяется его встроенностью в промышленный кластер, т.е. внешним экономическим контекстом.
2. Технологические инновации определяют тип научно-технического прогресса и, соответственно, природу экономического роста. Инновации, цель которых экономия труда или пропорциональная экономия труда и капитала, приводят к развитию индустриального производства. Результат инноваций, направленных на экономию капитала, - появление декапитализированных производств, известных сегодня как компании новой экономики. В них основным активом выступает человеческий капитал и особенно его креативная составляющая.
3. Источником экономического развития в общем и промышленной структуры (кластерообразования) в частности являются - неравновесности в экономике как следствие многообразия производства и потребления, а также дисбаланс между объемом ресурсов и потребностями в них. Закономерное следствие последнего - технологический прогресс, выражающийся в разработке новых видов ресурсов и новых ресурсосберегающих технологий их переработки. Неравновесности выступают как некий передаточный механизм, через который инновации воздействуют на как объем производства, так и на изменения в отраслевой структуре.
Наличие дисбалансов рынка не раскрывает механизма формирования отраслевой структуры, в связи с чем этот процесс описывается: теорией игр, содержащей множество моделей определения структуры олигополистических рынков в различных условиях; теорией фирмы, в которой фирма интерпретируется как механизм снижения трансакционных издержек; теорией состязательных рынков, практическое применение которой заужено, поскольку совершенный рынок - понятие в большей мере теоретическое.
Новое направление в этих исследованиях - учет олигополии и стратегических взаимодействий между частными фирмами, что актуально в условиях глобализации и дерегулирования мировой торговли. Сегодня международная торговля - важнейший фактор влияния, определяющий направление развития промышленной структуры отдельно взятой страны. Если экономика относится к классу малых открытых, ее место в глобальной технологической пирамиде, по-видимому, будет определяться в большей мере экзогенными факторами. Под их влиянием происходит формирование отраслевой технологической структуры. Роль государства в устранении внутренних диспропорций посредством политики точной настройки с помощью экспортных тарифов и субсидий в таких условиях следует признать второстепенной.
4. Закономерность технологического развития определяется не только алокацией ресурсов, распределением доходов, выпуском, занятостью и ценами в рамках заданной системы, но и такими факторами, как организация и контроль над экономическими процессами в общем и процессами формирования промышленной структуры в частности. Воздействие этих факторов исследуется в рамках институциональной теории, согласно которой действующий механизм алокации ресурсов не совпадает с умозрительным понятием рынка как такового, а представляет собой институты (структуру власти), которые формируют реальный рынок и действуют через него.
С институциональной точки зрения, влияние основных рыночных институтов, таких как законные права, собственность, контракт и корпорация, происходит через проявление власти. То есть рынок представляет собой не нейтральный механизм, а процесс принятия решений, где отдельные экономические субъекты взаимодействия борются за выгодное положение и результаты деятельности. Следовательно, рынок подчинен силам, которые управляют организацией и контролем в экономике, в том числе через образование и преобразование самих институтов.
5. Характер развития экономики определяется также механизмом принятия решений относительно алокации и перераспределения ресурсов, достигаемых в частном секторе через изменение юридических прав, а в общественном - через непосредственно государственное управление. Эти решения результат общественного выбора, реализуемого через политический процесс. То есть политическая система существенным образом определяет направление экономического развития (характер инноваций), играя ключевую роль в процессах алокации и перераспределения ресурсов как в экономике, так и в отдельной компании.
В условиях демократии по мере усложнения экономики и появления крупных корпораций, составляющих ее олигополистическое ядро, рыночные механизмы, призванные обеспечить Парето-эффективную алокацию ресурсов, все в большей степени уступают свое место нерыночным методам, основанным на использовании власти и политического влияния. Алокация и перераспределение ресурсов, определяющие вектор развития, в том числе промышленности, в рыночной экономике становится в значительной степени зависимыми от протекания политического процесса.
6. Все более существенным фактором, определяющим направление экономического развития, становится глобализация мировой экономики и как ее закономерный результат - международное разделение труда, т.е. технологическая специализация. В сложившейся глобальной мировой экономике каждая отдельная национальная экономика, производящая достаточно широкий спектр товаров различной технологической сложности, занимает, как правило, одну нишу технологической пирамиды. Россия в результате рыночных реформ утратила собственные высокие технологические уровни и может встраиваться в мировую технологическую пирамиду только отдельными фрагментами своей экономики. Она уверенно занимает низший технологический уровень, поставляя во все увеличивающихся объемах на мировой рынок биржевые товары, а также незначительно присутствует на третьем уровне, продавая экономически неразвитым странам современную военную технику. Что касается потребительских товаров, то практически все уровни технологической пирамиды для России оказались закрытыми. В целом глобализация, приводящая к стиранию экономических и возведению технологических границ с односторонней зависимостью, существенным образом сужает стратегическую перспективу развития российской экономики и ее технологического обновления.
7. В мировой истории известны три основные концепции ускоренного экономико-технологического развития, известные как модернизация, зависимое развитие и лdevelopmental state. Только последнюю, учитывая экономические результаты Японии, Южной Кореи и затем стран ЮВА, можно признать состоятельной, причем в пределах одной технологической генерации (уклада).
В результате ускоренного развития возникают хозяйственные системы, называемые субординированными экономиками. Они остаются подчиненными по отношению к глобальной системе и никогда не достигают статуса доминирующих, развитых хозяйственных структур. В то же время есть все основания полагать, что ускоренное развитие является предпосыкой для новой технологической трансформации - переходу к постиндустриальному способу производства. Главная сложность такого перехода состоит в грамотном использовании результатов интенсивного развития и своевременном отказе от концепции лdevelopmental state.
8. В России на практике впервые реализована концепция модернизации или по крайней мере ее ключевые положения, в частности, разрушение традиционного сектора экономики (В1Ж) и массированная экспансия западных ценностей. К тому же российские реформы пришлись на период активного развития в мире процессов дерегулирования рынков и приватизации государственных компаний, особенно в стратегических прибыльных секторах, таких как энергоснабжение, телекоммуникации, средства массовой информации и финансы.
Однако дерегулирование и приватизация не могут рассматриваться как безоговорочные механизмы прогресса - в условиях глобализации они лишь служат предпосыками экономического роста и развития. В то же время традиционная экономическая политика, проводимая в границах регулируемых национальных экономик, становится в условиях глобализации все менее эффективной. Такие важные инструменты, как денежно-кредитная политика, процентные ставки и технологические инновации, в высокой степени зависят от глобальных тенденций и контроля над метарынками со стороны ТНК.
9. В подавляющем большинстве случаев страны в своем экономическом развитии проходят стадию массированных инвестиций. Их результат - поное ложивление срединной части промышленного кластера, которое является надежным показателем начала стадии инноваций. Однако существуют прецеденты экономического развития без прохождения инвестиционной фазы (Италия). Способность экономики избежать стадии инвестирования и тем не менее успешно развиваться требует наличия в историческом прошлом страны длительных периодов индустриальной активности, оставивших след в национальной системе образования, производственных навыках и т.д. К числу таких стран безусловно относится Россия.
Вариант экономического развития, исключающий прохождение инвестиционной стадии, представляет первостепенный интерес не столько с научной, сколько с практической точки зрения, поскольку в России никакие усилия, направленные на стимулирование развития через привлечение инвестиций, не приносят ожидаемых результатов.
10. В настоящее время усиление инновационной активности связывается в основном с восстановлением высокотехнологического комплекса (ВТК) российской промышленности, 54,3% объема производства которого составляет военная продукция. Но без пересмотра приоритетов экономической политики ВТК не может играть в экономическом развитии роль локомотива. За годы реформ инновационно-инвестиционная активность его предприятий снизилась практически до нуля и сопровождалась моральным устареванием технологической структуры и снижением научного и трудового потенциала. Только по двум укрупненным технологическим направлениям Россия находится на уровне высших мировых достижений, а технологический задел, созданный советской экономикой по большинству направлений, близок к исчерпанию.
11. Инвестиции, технологические инновации и научный потенциал необходимые, но не достаточные факторы роста экономики на инновационной основе. Требуются рынки сбыта технологичной продукции. Что касается внешних рынков и экспортного потенциала, то здесь возможности российской экономики в отношении изменения структуры экспорта в сторону повышения ее технологического качества остаются крайне ограниченными. Разработка потребительских ниш внутреннего рынка для отечественных высокотехнологичных товаров и услуг связывается в основном с повышением реальных доходов населения. Однако серьезное препятствие к этому - высокая предельная склонность потребителей по доходу к импорту, особенно на рынке высокотехнологичных товаров.
12. Для эффективного развития и функционирования инновационных механизмов, обеспечивающих рост экономики на инновационной основе, требуется особая среда, порождающая инновации и делающая их не только возможными, но и необходимыми. Она включает в себя научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро и различного рода венчурные фирмы, генерирующие инновации и имеющие устойчивые отношения с промышленными предприятиями, а также развивающую, или поддерживающую систему, создающую благоприятный инновационно-инвестиционный климат.
13. В экономике переходного типа дожны присутствовать инновационные механизмы двух типов. Первый - обеспечивает прохождение первоначального участка в движении к новому технологическому укладу; второй - интенсивное коммерческое внедрение новых технологий. Допоняя и поддерживая друг друга, оба вида инновационных механизмов дожны создавать завершенный макроэкономический цикл наука - промышленность.
Инновационный финансовый механизм, связывающий науку с предпринимательством, оставаясь основополагающим, дожен включать либеральную и управляемую (государственное регулирование и управление) составляющие. Первая составляющая - предполагает независимое функционирование субъектов цикла лисследование-разработка-производство и основана на их самоорганизации и самостоятельном привлечении инвестиций. Вторая оставляющая предполагает государственное регулирование и управление инновационным процессом. Один из возможных вариантов решения этой задачи - становление нового для России инновационного механизма - частно-государственного партнерства (ЧГП) - стимулирование со стороны государства разнообразными методами (финансовыми, организационными и т.д.) частного бизнеса в инновационной деятельности.
14. Среди технологических инноваций в результате научно-технического прогресса появляется класс технологий подрывного типа или подрывные технологии. Они привносят на рынок принципиально новые предложения, подрывающие позиции производителей-лидеров. Перечень подрывных технологий весьма широк и продожает стремительно расти, выступая одним из факторов нестабильности современных рынков. Продукты, произведенные посредством подрывных технологий, в общей своей массе обычно дешевле, проще, меньше по габаритам и удобней в обращении по сравнению со своими дорогостоящими классическими аналогами. Но их производство менее прибыльно, что исключает их разработку и внедрение в компаниях-лидерах.
Разработка и внедрение подрывных технологий для небольших инновационных фирм может считаться одним из наиболее перспективных стратегических направлений развития. Новые зарождающиеся рынки не представляют интереса для крупных компаний-лидеров, занимающих емкие рыночные ниши.
Значительная проблема, встающая на пути использования подрывных технологий, - высокая неопределенность, несущая соответствующие риски, а значит, планирование стратегии будет существенным образом отличаться от общепринятой методики, основанной на изучении и прогнозировании динамики целевых рынков. Существует методика - планирование в условиях неизвестности, посредством которой на основе анализа предположений может быть получен достаточный результат для открытия новых развивающихся рынков.
15. В условиях технологической неопределенности ключевым параметром организационной структуры инновационного бизнеса дожна стать архитектура продукта, определяющая его компоненты и их взаимоотношение, т.е. характеристику совместимости компонент. Архитектура продукта может быть взаимозависимой, оптимизирующей свойства продукта в аспекте его функциональности и надежности, и независимой, т.е. модульного типа. В чистом виде взаимозависимые и модульные архитектуры встречаются крайне редко. Архитектура большинства производимых продуктов находится между этими двумя крайними позициями, обладающими впоне определенным набором достоинств и недостатков. Из этого следует, что архитектуре реального производимого продукта дожны соответствовать тип конкуренции (ценовая, неценовая), сеть создания стоимости, а также организационная структура компании-производителя.
Переход от взаимозависимой архитектуры к модульной проходит свой полный цикл по мере того, как продукт совершенствуется настолько, что начинает превосходить запросы потребителей. Если в какой либо индустрии эти замещения проходят последовательно одно за другим, процесс охватывает все ценовые ниши.
Скорость инновационного развития компаний-лидеров опережает способность потребителей использовать все достижения, воплощенные в производимом продукте. Вследствие этого изменяется характер конкуренции -спрос смещается в сторону специфических характеристик продукта, способных удовлетворить самые разнообразные индивидуальные потребности. Поэтому производители вынуждены менять взаимозависимую архитектуру продукта на модульную. Наконец, модульная архитектура порождает дезинтегра-ционные процессы, а интегрированные компании, лидеры отрасли, начинают сдавать свои позиции на рынке. В определенный момент интеграция вновь становится необходимой как реакция на изменение условий конкуренции, и цикл повторяется.
16. Конкуренцию крупным компаниям, занимающим лидирующее положение на рынке, могут составить относительно малые инновационные фирмы. Обладая не столь мощными ресурсами, они имеют значительно больше возможностей для работы на возникающих рынках в силу соответствия их ценностей, неформализованных методов исследования рынка и принятия решений, структуры цен и издержек, допускающих работу с невысокими прибылями.
17. Развитие информационных технологий (ИТ) привело к формированию информационно-технологической парадигмы. ИТ влияют на все сферы человеческой деятельности и делают возможным установление бесчисленных связей между различными областями, элементами и агентами этой деятельности. ИТ коренным образом преобразуют как организационную среду современного бизнеса, так и принципы и подходы к эффективному управлению.
Внедрение ИТ в практику управления может быть многовариантным, а значит, комбинация ИТ с организационной системой дожна не только отвечать целям бизнеса, его профилю (в данном случае инновационному), но и поддерживать его, обеспечивая рост эффективности. Таким образом, с одной стороны, имеются основные организационные архетипы, присутствующие в компании, с другой, - взаимозависимые ключевые решения по использованию ИТ. Из этого следует, что схема интеграции ИТ в систему управления бизнесом дожна соответствовать его стратегии.
В компаниях, ориентированных на исследования и разработки, необходимо создание креативной атмосферы, а также соответствующих подразделений, предусматривающих обмен знаниями, свободу экспериментов. В инновационной компании ИТ играют роль платформы, обеспечивающей эффективное получение и распространение знаний об инновациях, проведение экспериментов, включающих компьютерное моделирование, а также маркетинговое тестирование новых разработок. В инновационной компании, ведущей подрывные разработки, ИТ-система дожна представлять собой перевернутую пирамиду по аналогии с клиентоориентированной организацией, где роль клиента играет ключевой разработчик.
18. Центральное и необходимое для достижения основных стратегических целей звено цепочки создания стоимости - внутренние бизнес-процессы. В инновационной компании их составная и наиболее важная часть - инновации. Оценить их эффективность вне цепочки создания стоимости не представляется возможным.
Проблема оценки эффективности инновационного бизнеса в том, что взаимосвязь между затратами на НИОКР и достигнутыми результатами (выводом на рынок инновационного продукта) выражена не так отчетливо и однозначно, как в рутинном производственном процессе. В последнем относительно легко устанавливаются стандарты, в соответствии с которыми ресурсы трансформируются в готовую продукцию. Существующие показатели эффективности инновационных процессов, являясь интегрированной частью системы сбалансированных показателей (ССП), сами по себе достаточно универсальны и применимы к бизнесу практически любого профиля, но они не могут быть использованы вне этого контекста. ССП тесно связана со стратегией, поэтому она неизбежно дожна отражать структуру инновационной компании, а это означает, что внедрение показателей ССП для целей оценки эффективности инноваций потребует существенного пересмотра многих организационных детерминант. Одна из них - существующая управленческая парадигма.
19. В инновационной компании существует (или дожен существовать) свой специфический набор критериев, отражающий стратегию в области человеческих ресурсов как составляющую часть общей стратегии. В этом смысле управление компетенциями^ соответствует стратегическим потребностям инновационного бизнеса в области управления человеческими ресурсами.
Применение системы компетенций в управлении инновационным бизнесом представляется важным по двум причинам. Во-первых, модель компетенций может быть хорошо согласована с инновационным бизнес-процессом со свойственными ему неопределенностью и гибкостью. Во-вторых, в связи с ростом объема информационных ресурсов очевидна значимость формирования этого подхода как составного элемента управления человеческими ресурсами и развития бизнеса. Таким образом, на основе концепции компетенций управление инновационным бизнесом сводится'решению двух задач: развитию компетенций и их совмещению с инновационными бизнес-процессами.
Модель управления человеческими ресурсами на основе концепции компетенций имеет ряд достоинств. Во-первых, она высоко формализована. Следовательно, при ее внедрении и использовании могут быть широко использованы ИТ. Во-вторых, она практически поностью лукладывается в концепцию реинжиниринга бизнеса, а значит, может являться его составной и неотъемлемой частью, решающей организационную задачу - реинжиниринг человеческих ресурсов. Ранее она решалась в сфере стратегического УЧР и являлась в большей степени мягкой управленческой задачей.
20. Реализация принципов разнообразия при подборе персонала и самоорганизации в формировании эффективной организационной структуры, поддерживающей и стимулирующей инновационную активность, может быть достигнута через построение агрегатов компетенций с высокой синергетикой. На практике достигается через создание рабочих команд, обладающих высоким креативным потенциалом, для раскрытия которого требуются специфические управленческие решения.
Особый случай - создание команд менеджеров. Одно из наиболее вероятных препятствий на пути создания эффективной управленческой команды в инновационном бизнесе - наличие иерархии, сопротивляющейся появлению в командах очень ценных для команды индивидов. В этом случае путь один - не следует создавать команды исключительно на основе дожностей. Целесообразнее сформировать группу проектного или исследовательского типа, основанную на принципах построения команды с привлечением сотрудников с различных управленческих уровней. Такая команда не будет обладать теми же властными пономочиями, что и созданная из командного состава. Но существует вероятность, что она будет значительно эффективнее при условии поддержки со стороны топ-менеджмента, с которым дожны складываться продуктивные отношения. Формирование сильной управленческой команды зависит от соблюдения основополагающих принципов и концепций и включает разнообразные методы и приемы. Никакого общего принципа построения команды, который повлиял бы на состав группы в человеческом смысле, не существует.
Построение эффективных команд сегодня центральное направление менеджмента в работе с персоналом. И эта работа дожна базироваться на фундаментальных систематических закономерностях и в то же время учитывать множество частных факторов ситуативного характера, набор которых индивидуален в каждом конкретном случае.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Летников, Вячеслав Борисович, Москва
1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.
2. Азоев Г. Л., Баранчеев В. П., Гупин В. Н. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во Питер, 1999.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.
5. Аныиин В. М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.
6. Ардэюирис К. Организационное научение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004.
7. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002.
8. Ассоль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА-М, 1999.
9. Бадалов A. Л. Проектное финансирование и реструктуризация российской экономики. -М.: Рос. экон. акад., 1998.
10. Ю.Бадалов Л. М., Гришин А. В. Государственное регулирование инновационной деятельности в российской экономике / Весник Р.Э.А. им. Г. В. Плеханова, 2006., №. 1.
11. Х.Бадин К. В., Воробьев С. Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия. М.: Проект, 2004.
12. Бебин Р. Мередит. Типы ролей в командах менеджеров: Пер. с англ. М.: HIPPO, 2003.
13. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996.
14. ХА.Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.
15. Букович У, Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
16. Ь.Бусыгин А. В. Предпринимательство. -М.: Дело, 1999.
17. Валътух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001.
18. ВанМаурикДж. Эффективный стратег: Пер. с англ. М.: ИНФРА М., 2002.
19. Варнеке X. Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие/ Пер. с нем. -М.: МАИК Наука/Интерпериодика, 1999.
20. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.21 .Вихансткий О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарика, 2002.
21. Гембл П., Стоун М, Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
22. Гершун А., Горский М. Технология сбалансированного управления М.: ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 2005.
23. Гибсон. Дж. Л., Иванцевич Дж., Доннели-мл. Дж. X. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.
24. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией Ю. Б. Рубина. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004.
25. Гришин А. В. Эффективное управление инновационной деятельностью в российских компаниях / Под ред. Л. М. Бадалова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005.
26. Глущенко В. В. Исследование систем управления. М.: Крылья, 2000.2Ъ.Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. НПЦ Крылья, 1996.
27. Грэхем X. Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
28. М.: ИНФРА-М, 1996. 35 Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, ИНФРА-М, 1996.36Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.
29. Докучаев М. В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегии развития. М.: Academia, 2003.
30. АА.Забелина О. В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. -Тверь: Тверской государственный университет, 1999.
31. А5.Иващенко Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000.
32. Аб.Иноземцев В. JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.
33. Иноземцев В. Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.
34. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 г.: Тенденции и перспективы. Вып. 26. М., 2005. Март.
35. Интелектуальный капитал стратегический потенциял организации / Под. ред. А. Л. Гапоненко, Т. М. Орловой. - М.: Издательский Дом Социальные отношения, 2003.
36. Кантер Р. Рубежи менеджмента: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.51 .Катан Роберт С., Нортон ДП. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
37. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.53 .Кастелъс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М.: BLACK WELL Publishers, 2000.5А.Кжерман Г. Я. Экономика предприятия. М.: Юристъ, 2000.
38. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. 1. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. / Э. Хансен. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.
39. Классики менеджмента / Под общ. ред. М. Уорнера: Пер. с англ. СПб,: Питер, 2001.
40. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.5%.Клок К., ГодсмитДж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.
41. Козловский В. А. Производственный и операционный менеджмент. М.: Дело, 1998.
42. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.61 .Колоколов. В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.
43. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. -М.: Диалог-МГУ, 2000.
44. ЬЪ.Котлер. Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999.
45. ЬА.Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.
46. Крейнер Стюарт. Ключевые идеи менеджмента: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
47. КруглоеМ.И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская деловая литература, 1998.
48. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.
49. Курьеров В. Г. Экономика России: общие тенденции // ЭКО. 1995., № 5.71 .ЛамбенЖ. Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.
50. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1996.
51. Лафта Дж. Эффективность менеджмента организации: Пер. с англ. М.: Русская деловая литература. 1999.1А.ЛитвакБ. Г. Практические занятия по управлению. -М.: Экономика, 2002.
52. Лященко В. И. Акционерные общества в российской экономике. М.: Новый век, 2000.1ЬМакДональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000.
53. П.Малинз JI. Менеджмент и организационное поведение: Пер. с англ. Мн.: Новое знание, 2003.1%.Маслов В. И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. М.: Финпресс, 2004.
54. Менеджмент (серия Мастерство): Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.
55. Менеджмент XXI века / Под ред. Чоудхари: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
56. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.
57. Ю.Мшгром П. Экономика организации и менеджмента. М.: Экономическая школа, 1999.
58. ЪЪМильперБ. 3. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 1998.
59. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.
60. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. -М.: Плюс, 1999.
61. Муравьев А. И., Игнатьев А. М, Крутик А. Б. Предпринимательство. -СПб.: Лань, 2001.87Мэнкью Н. Г. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.
62. Национальная экономика / Под общ. ред. В. А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.
63. Обучение рынку. Под ред. С. Ю. Глазьева. -М.: Экономика, 2004.90.0'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход: Пер. с англ.-СПб: Питер,2001.
64. Панорама экономической мысли конца XX столетия: Пер. с англ. Редакторы: Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт. СПб.: Экономическая школа, 2002.
65. Пасс, Кристофер, Брайен Лоуз, Лесли Дэвис. Словарь по экономике: Пер. с англ. СПб.: "Экономическая школа", 1998.
66. Портер Майкл Э. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993.9А.Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.
67. Пригожий А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.
68. Прикладная социология и менеджмент / Сост. и научн. ред. Аравченко. -М.: Изд-во МГУ, 1998.91 .Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002.
69. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Колектив авторов под ред. акад. РАН Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.
70. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
71. Робине, Стивен, П., Коутер, Мэри. Менеджмент: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004.
72. Роббинс X, Финли М. Почему не работают команды? Что идет не так, и что надо исправить: Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005.
73. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интелектуальная организация: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.
74. Сабат Э. М. Бизнес-этикет: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
75. Сенге П. Пятая дисцеплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
76. Томпсон А. А. Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
77. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.-Спб.-Киев: Вильяме, 2003.
78. Томпсон, Лей. Создание команды: Пер. с англ. -М.: Вершина, 2006.
79. Трояновский В. М. Разработка управленческого решения. М.: Издательство РДЛ, 2003.
80. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
81. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988.
82. Управление персоналом. Серия Все о качетсве. Зарубежный опыт. Вып. 24. М.: НТК Трек, 2003.
83. Уэил П. Управление ИТ: опыт компаний-лидеров. Как информационные технологии помогают достигать превосходных результатов: Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
84. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М. Поуко-ка и А. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996.
85. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, построенные навечно, показывают не лучшие результаты и что надо делать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
86. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.
87. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
88. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.
89. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
90. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс, 1982.
91. Цыганов В. В., Бородин В. А., Шишкин Г. Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга, 2004.
92. Чевертон П. Теория и практика современного маркетинга: полный набор стратегий, инструментов и техник: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
93. Экономика фирмы: Учебник / Под обш. ред. Н. П. Иващенко. М.: ИН-ФРА-М, 2006.
94. Экономическая безопасность России / Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело. 2005.
95. Экономические обзоры ОЭСР. Российская федерация. М.: Издательство Весь Мир, 2005.
96. Янсен Феликс. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
97. Adams J. Trade and Payments as instituted process: the institutional theory of the external sector//Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.
98. Adler S. Personality work behavior: Exploring the linkages. Applied Psychology, 1996. N. 45.
99. Aganbegyan. The Economic Challenge of Perestroika. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1988.
100. Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Formation of Peripheral Capitalism. L., 1976.
101. Atkinson, J. Manpower Strategies for Flexible Organizations. Personal Management. 1984. N. 8. vol. 16.
102. Bacharach S. В., Bamberger P. Beyond situational constraints: job resources inadequacy and individual at work. Human Resource Management Review, 1995. N. 5.
103. Baumol W. J., Panzar J. C., Willibg R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / revised adn. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.
104. Baumol W. J. On the proper cost tests for natural monopoly in multiproduct industry// American Economic Review. 1977. Vol. 67.
105. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990.
106. Black C. The Dynamic of Modernization: A Study in Comparative History. N. Y., 1966.
107. Boyatzis R. E. The Competent Manager. N.Y.: Wiley, 1982.
108. Brander J., Spenser B. Export subsidies and international market share rivalry //Journal of International Economics. 1985. Vol. 18.
109. Brennan G., Buchanan J. M. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
110. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. Chicago, IL: Aldine, 1974.
111. Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consept. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1962.
112. Buchanan J. M. Rent seeking and profit seeking / In J. M. Buchanan, D, Tollison and G. Tullock (eds). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.
113. Cardoso F. H., Faletto E. Dependencia у Desarrollo en America Latina: Ensayo de interpretacion sociologica. Mexico, 1977.
114. Clark, Kim В., Wheelwright, Steven C. Managing New Product and Process Development: Text and cases. The Free Press, 1993.
115. Clayton M. Christensen. Exploring the Limits of the Technology S-Curve. Part 1: Component Technologies. Thesis, Harvard University Graduate School of Business Administration, 1992.
116. Cockcroft J. D., Frank A. G., Johnson D. L. Dependence and Underdevelopment: Latin America's Political Economy. Garden City. N. Y., 1972.
117. Cohen D. The Wealth of World and the Poverty of Nations. Cambridge. L., 1998.
118. Comanor W. S. The median voter rule and the theory of political choice // Journal of Public Economy. 1976. Vol. 5.
119. Compton, W. Dale. Engineering Management: Creating and managing world class operations. Prentice Hall International, 1997.
120. Cooper, Robert G. Winning with New Products: Accelerating the process from idea to launch. Addison-Wesley, 1993.
121. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, III., University of Chicago Press.
122. Daniel Kahneman, Amos Tversky. Choice, Values and Frames // American Psychologist. 1984. N. 39.
123. Delbecq A. L., Van de Ven A. H. A Group Process Model for Identification and Program Planing. Journal of Applied Behavioural Sciences, 1971. N. 7.
124. Delery J. E., Doty H. D. Models of theorizing in strategic human resource management: tests of universality, contingency and configurational performance predictions // International Journal of Human Resource Management. N. 6.
125. Dennis A. 11, ValacichJ. S., Connolly Т., Wynne В. E. Process Structuring in Electronic Brainstorming. Information Systems Research. 1996. N. 7.
126. Dixit A. Strategic aspects of trade policy / In T. Bewley (ed.). Advances in Economic Theory Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
127. Dubrovsky V. X., Keisler S., Sethna B. N. The Equalization Phenomenon: Status Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision-Making Groups. Human-Computer Interaction, 1991. N. 6 (2).
128. Button Jane E. The Making of Organizational Opportunities: An Interpretive Pathway to Organizational Change // Research in Organizational Behavior. 1992. №15.
129. Eichner A. Post-Keynsian Theory: An Introduction // Chalenge. 1978. May-June.
130. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. N. Y., 1966.
131. Elliot L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N. Y., 1998.
132. Farnham, D., Norton, S. Managing the New Public Services. Second edition, Macmillan, 1996.
133. Faulhaber G. R. Cross-subsidization: pricing in public enterprises // American Economic Review. 1975. Vol. 65.
134. Fiol C., Lyles M. A. Organizational Learning // Academy of Management Review. № 10.
135. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987.
136. Freeman C. Technology and the Future of Europe, L.: Pinter, 1991.
137. Fudenberg D., Tirole J. The fat-cat effect, the puppy-dog ploy and lean and hungry look // American Economic Review, Papers and Proceedings, 1984. Vol. 74.
138. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N. Y., 1998. P. 164.
139. Galbraith K. The New Industrial State. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1967.
140. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development. Madison: University of Wisconsin Global Studies Research Program. Working Paper Series. 1993. August.
141. Garnaut R. East Asia in Crisis: From Being A Miracle to Needing One? L-N. Y., 1998.
142. Gilbert Clark. Can Competing Frames Coexist? The Paradox of Threatened Response. Boston: Harvard Business School, 2002. Working paper 02-056.
143. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Wash., 1998.
144. Gratton L. People processes as a source of competitive advantage I I Strategic Human Resource Management. Oxford University Press. Oxford, 1999.
145. Guilford J. P. Creativity. American Psychologist. 1950. N. 5.
146. Hackman J. R. Introduction: Work Teams in Organizations: An Oriented Framework. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990.
147. Haggard S., Kaufman R. The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts, and the State. NJ: Princeton University Press, 1992.
148. Hardt M, Negri A. Empire. Cambridge (Ma.), L., 2000.
149. Harrison, Bennett. Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility. N. Y.: Basic Books, 1994.
150. Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and Its Aftermath. N. Y., 1999.
151. Heneman R. L. Merit. Pay: Linking Pay Increases to Performance Ratings. Readind, MA: Addison-Wesley, 1992.
152. Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.
153. Hendry C., Pettigrew A. The practice of strategic human resource management // Personal Review. 1986. N. 15.
154. Heskett J., Jones Т., Loveman G., Sasser E., Schlesinger L. Putting the Service Profit Chein to Woork // Harvard Business Review, 1994. March-April.
155. Hiltz S. R., Johnson K, Turoff M. Experiments in Group Decision Making: Communication Process and Outcome in Face-to-Face versus Computerized Conferences. Human Communication Research, 1986. N. 13 (2).
156. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970.
157. Hollingshead A. B. Information Suppression and Status Persistence in Group Decision Making: The Effect of Communication Media. Human Communication Research,1996. N. 23.
158. Hotelling H. Stability in competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39.
159. House С. H, Price R., L. The Return Map: Tracking Product Team // Harvard Business Review, 1991. January-February.
160. Hubbard G. Core competence. In Nicholson N. (ed.) Blackwel Encyclopedic Dictionary of Organizational Behaviour. Oxford: Blackwell, 1995.
161. Joseph Bower. Managing the Resource Allocation Process, homewood, IL: Richard D. Irwin, 1970.
162. Kaldor, Nicholas. Capital Accumulation and Economic Growth, St Martin's Press. N. Y., 1961.
163. Kaplan R. S. Analog Devices: The Half-Live System. Boston: Harvard Business School, 1990.
164. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996. January-February.
165. Katz R. L. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk. N. Y., 1998.
166. Katz, R. L. Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review. 1974, September-October.
167. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.
168. Kelly K. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization, Menio Park, CA: Addison-Wesley, 1995.
169. Keyworth Timothy R, Chatterjee D., Sambamurthy V. Theoretical Justification for IT Infrasrtucture Investments / Information Resources Management Journal, 2001. N. 14.
170. Kim B. Clark. The Interaction of Design Hiararchies and Market Concept in Technological Evolution // Research policy, 1985.
171. Klein P. Economics: allocation or valuation? // Journal of Economic Issues. 1974. Vol. 8.
172. Kluger A. N. DeNisi A. S. The Effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 1996. N. 119 (2).
173. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in New Millennium. Oxford, 1998.
174. Kofman, E., Youngs, G. Globalization: Theory and Practice. L., 1998.
175. Kondratieff N. D. The Long Waves in Economic Life. Review of Economics and Statistics. 1935. Vol. 27.
176. Krueger A. O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. 1974. Vol. 64.
177. Krugman P. Is free trage passe? // Economic Perspectives. 1987. Vol. 1.
178. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. N. 6.
179. Lammers C. J. Comparative Sociology of Organizations // Annual Review Sociology. Annual Review, Inc., N. 4.
180. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive Towards Global Unifornity. Cambridge, 1989.
181. Lauderdale. An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth and into the Means and Causes of Its Increase. Archibald Constable and Co., Edinburg, 1819.
182. Lawler H. K. Participative management strategies. Applying Psychology in Business. Lexington, MA: Lexington Books, 1991.
183. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment. Irwin, 1969.
184. Leavitt В., March J. G. Organizational Learning // Annual Review of Sociology. 1988. N. 14.
185. Ledyard J. O. The pure theory of large two-candidate elections I I Public Choice. 1984. Vol. 44.
186. Levy M. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton. N. Y., 1966.
187. Marchetti C. Invention et innovation: les cycles revisites. Futuribles. 1982. Mars. N. 53.
188. McGuire Т., Keisler S., Siegel J. Group and Computer-Mediated Discussion Effect in Risk Decision-Making. Journal of Personality and Social Psychology, 1987. 3 52 (5).
189. Melman S. The impact of economics on technology // Journal of Economic Issues. 1975. Vol. 9.
190. Menshicov S. Catastrophe or Catharsis? The Soviet Economy Today. Moscow and London: Inter-Verso, 1990.
191. Michael L. Tushman, Philip Anderson. Technological Discontinuities and Dominant Designs // Administrative Science Quarterly, 1990.
192. Miller G. J. Bureaucratic compliance as a game on the unit Square // Public Choice. 1977. Vol. 19.
193. Mintzberg, H. The Manager's Job: Folkrole and Fact. Harvard Business Review Classic. 1990, March-April.
194. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning // Harvard Business Review. January-February.
195. Mirowski P. The philosophical basis of institutional economics // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.
196. Morgan, G. Images of Organization. Prentice-Hall, 1998.
197. Morrison I. The Second Curve. Managing the Velocity of Change. L., 1996.
198. Mueller D. C. Public Choice II. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
199. Muoio A. They Have a Better Idea. Do You? Fastcompany. 1997. August.
200. Murphy K. R. Job performance and productivity // Psychology in Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.
201. Murphy R. T. The Weight of the Yen. How Denial Imperils America's Future and Ruins an Alliance. N. Y.-L., 1997.
202. Musgrave R. A., Peacock A. T. (eds). Classics in the Theory of Public Finance. N. Y.: St Martins's Press, 1958.
203. Myers R. H. The Wealth of Nations in the Twentieth Century: The Polities and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996.
204. Nanni A., Dixon R., Vollmann T. Strategic Control and Performance Measurement I I Journal of Cost Management, 1990. Summer.
205. Nelson R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change // The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.
206. Niskanen W. A., Jr. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Aldine-Atherton, 1971.
207. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.
208. Nurske R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. L., 1953.
209. Ohmae K. The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995.
210. Parker, P. The Shape of Leaders to Come. Management Today. 1994. July.
211. Paulus P. В., Yang H. Idea Generation in Groups: A Basis for Creativity in Organizations. Organizational Behaviour and human Decision Processes, 2000. № 82 (1).
212. PedlerM., BurgoyneJ., Boydell T. A. Manager's Guide to Self-Development. MeGraw-Hill, 1994.
213. Peterson W. Power and economic performance // Journal of Economic Issues. 1980. Vol. 14.
214. Pfeffer J. Competitive Advantage Through Peaple. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.
215. Pine, B. J. Mass customization: The new frontier in business competition. Boston: Harvard Business School Publishing, 1993.
216. Piore, Michael J., Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N. Y.: Basic Books, 1984.
217. Posner R. A. The social costs of monopoly and regulation // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83.
218. Riker W. H. The Theory of Political Coalitions. New Haven, CT: Yale University Press. 1962.
219. Prahalad С. K., Hamel G. The Core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990. May-June.
220. Robbins, S. P. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. Seventh edition, Prentice-Hall, 1996.
221. Robinson R, Goodman D.S.G. The New Rich in Asia. Mobile Phones? McDonald's and Middle-Class Revolution. L.-N.Y., 1998.
222. Rothwell. R. Successful industrial innovation: critical success factors for the 1990s // R&D Management, 1992. N. 22.
223. Samuels W. (ed.). The Economy as a System of Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1979.
224. Samuels IV., Tool M. State, Society and Corporate Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1989.
225. Samuelson P. A. Pure theory of public expenditure and taxation / In J. Margolis and H. Guitton (eds). Public Economics. N. Y.: St Martin's Press, 1969.
226. Schein, E. P. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. Jossey-Bass, 1985.
227. Schein, E. P. Organizational Psychology. Third edition, Prentice-Hall, 1988.
228. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Business Cycles. N. Y., 1939.
229. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy / 3rd edn. N.Y.: Harper & Row, 1950.
230. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.
231. Shapiro C. Theopries of oligopoly behavior II Discussion paper 126. Woodrow Wilson School, Princeton University, 1987.
232. Spenser L. M., Spenser S. M. Competence at Work. N.Y.: 1993.
233. Spenser B. What should trade policy target? / In P. Krugman (ed.). Strategic Trade Policy and the New International Economics. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.
234. Steinberg D. Soviet Defense Burden: Estimating Hidden Defense Costs. Washington, DC: Intelligence Decision Systems, research report, 1991.
235. Stewart C. Modern Organization Studies in the Postmodern World. L.: Sage, 1990.
236. Stewart, R. The Reality of Management. Second edition. Pan Books, 1986.
237. Stroebe W., Diehl M., Abakoumkin G. The Illusion of Group Effectivity. Personality and Psychology Bulletin, 1992. N. 18 (5).
238. Summers, Robert and Heston, Alan. The Penn World Table (Mark 5): an Expanded Set of International Comparisons, 1950-1988. Quarterly Journal of Economics, 1991. N. 106.
239. Sundstrom E. D., DeMeuse K. P., Futrel D. Work Teams: Applications and Effectiveness. American Psychologist, 1990. N. 45 (2).
240. Sussman G. J. A. Computational Model of Skill Acquisition. MIT Artificial Intelligence Laboratory, AITR-297,1973. August.
241. Sutherland P. D. Managing the Internatinal Economy in the Age of Globalization. Wash. (D.C.), 1998. P. 5.
242. The World Bank. The Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. Oxford, 1993.
243. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. Y., 1993.
244. TinbergenJ. The Design of Development. L., 1958.
245. Tool M. A social value theory in neoinstitutional economies // Journal of Economic Issues. 1977. Vol. 11.
246. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Markets Leaders. Reading, MA.: Addison-Wesley, 1995.
247. Urlich K. The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm // Research Policy. 1995. N. 24.
248. Warr P., Conner M. Job competence and cognition // Research in Organizational Behaviour, 1992. N. 14.
249. Weill P., Woodham R. Leveraging the New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on IT. Boston: Business School Press, 1998. Chapter 3.
250. Weisband S. P. Group Discussion and First Advocacy Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision Making Groups. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 1992. N. 53.
251. Wilber C., Harrison R. The methodological basis of institutional economics: pattern model, storytelling, and holism // Journal of Economic Issues. 1978. Vol. 12.
252. Williamson, Oliver E. Markets and hierarchies. N. Y.: The Free Press, 1975.
253. Woodruffe C. What is means by a competency? // Designing and Achieving Competency. Maidenhead: McGraw-Hill, 1992.
254. WoronoffJ. The Japanese Economic Crisis. Houndmills. L., 1996.
255. Wright P. M., Shell S. A. Towards a unifying framework for exploring fit and Flexibility in strategic human resource management // Academy of Management Review. 1998. N. 23.
Похожие диссертации
- Развитие фирмы в условиях глобализации
- Приоритетные направления экономического развития региона в условиях глобализации мировой экономики
- Инновационная модель развития промышленных предприятий в условиях системных преобразований
- Методология организации управления инновационно-ориентированным развитием промышленных предприятий
- Функционирование и развитие агропродовольственного рынка России в условиях глобализации: теория, методология, практика