Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Информационное обеспечение технического регулирования как инструмент защиты прав потребителей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дорофеев, Сергей Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Информационное обеспечение технического регулирования как инструмент защиты прав потребителей"

На правах рукописи

ДОРОФЕЕВ Сергей Михайлович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2012

2 0 и ЮН 2012

005046184

Работа выпонена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Федерального государственного унитарного предприятия Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ломакин Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хачатурян Арутюн Арутюнович, Военный университет, профессор кафедры экономических теорий и военной экономики

кандидат экономических наук, доцент Кандалов Вадим Иванович,

Институт мировых цивилизаций, доцент кафедры теоретической и прикладной экономики

Ведущая организация: Тамбовский государственный

технический университет

Защита состоится л _2012 г. в ^ часов мин.

на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан л Я ЯМ//

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А.А.Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет информационное обеспечение технического регулирования в качественном функционировании рынка потребительских товаров и услуг, обеспечивающем эффективную защиту прав потребителей.

Перманентно нарастающая сложность, ассортимент и технический уровень продукции, глобализация промышленных и торговых связей, постоянно возрастающие требования потребителя диктуют изменение принципов, методов и механизмов функционирования рынков потребительских товаров. Расширение пространства электронного бизнеса, возрастание информационной связности пространства потребления, появление самоорганизующихся квазиэкспертных сообществ потребителей повышают степень осведомленности при покупке, снижают информационную асимметрию потребителя и производителя, смягчают негативные эффекты рекламы. Данные процессы воплощают магистральный принцип развития экономики - смену императивных форм регулирования дис-позитивными.

Однако реализация потенциальных преимуществ гибкой системы саморегулирования потребительских рынков невозможна без разработки механизмов обеспечения их транспарентности, противодействующих деструктивным тенденциям, неизбежным в децентрализованной среде и определяемой возможностью оппортунистического поведения.

Особенно важно подчеркнуть, что в настоящее время роль технического регулирования, включающего в себя систему обязательных технических регламентов и добровольно применяемых стандартов качества, является значительно более широкой, чем простое нормативное обеспечение защиты прав потребителей' возможность гибкого выбора производителями соблюдаемых стандартов качества ограждает их от излишних расходов на обеспечение уровня качества, который может быть не востребован потребителями.

Однако переход от примата императивного начала к преимущественно диспозитивному регулированию отношений между производителями и потребителями по поводу качества товаров, работ, услуг предопределяет резкое возрастание требований к системе информационного обеспечения технического

регулирования (СИО ТР).

Актуальность выбранной темы исследования определяется следующими

основными факторами:

- расширением понятия качества продукции, включающего в себя допонительные измерения;

- ростом количества описывающих те или иные аспекты качества стандартов, включающих международные, региональные, разнообразные проприетарные стандарты и т.д.;

- высокой динамикой развития мировой и отечественной стандартизации,

определяемой ускорением инновационного развития;

- возрастанием информационных запросов потребителей, предъявляемых ими к продавцам и производителям относительно различных аспектов качества и надежности товаров;

- необходимостью дальнейшей либерализации рынков, снижения административного давления на бизнес, компенсируемого с помощью актуализации рыночных обратных связей.

Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов и инструментов защиты прав потребителей на основе управления системой технического регулирования и его информационного обеспечения применительно к современной структуре хозяйственных связей глобальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества защиты всего спектра потребительских интересов на основе технического регулирования рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория качества продукции сформирована в трудах A.B. Абрамова, C.B. Вал-дайцева, Б.И. Герасимова, Б.Н. Кузыка, А.Г. Медведева и других отечественных и зарубежных ученых.

Проблемам взаимосвязи важнейшего аспекта технического регулирования, стандартизации и управления качеством посвящены работы В.Е. Деминга, Д.М. Джурана, К. Исикавы, Г. Тагути, А.Ф. Фейгенбаума, а также ряда отечественных авторов: Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Ка-бакина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, МЛ. Рахманова, A.A. Сарнэ, B.C. Шелестова, Е.М. Яковлевой, В.Ф. Яковлевой.

Риски информационного обеспечения технического регулирования во взаимосвязи с проблемой обеспечения транспарентности рынков рассматривались в трудах Г.И. Элькина, В.В. Трейера, М.И. Ломакина, A.B. Докукина, A.B. Бапвановича и других специалистов этой области.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей влияния системы информационного обеспечения технического регулирования на функционирование потребительского рынка в современных условиях, и методов, механизмов и стратегий защиты прав потребителей.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования, с одной стороны, и большая практическая значимость защиты потребительских интересов для формирования рыночной инфраструктуры, повышения, с одной стороны, конкурентных позиций производителей качественной продукции - с другой - уровня жизни населения, определяемого качеством потребления, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи исследования, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- углубить и расширить понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия;

- уточнить многоуровневую систему классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя;

- разработать элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проак-тивных мер защиты потребительского рынка;

- конкретизировать требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей;

- предложить основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования.

Объектом исследования является система информационного обеспечения

технического регулирования.

Предмет исследования - методы и механизмы защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных колективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам самоорганизации потребительских сообществ, видов экономической регуляции, роли стандартизации и механизмам информационного обеспечения

технического регулирования.

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных,

опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария защиты прав потребителей, учитывающей расширенный спектр потребительских запросов, на основе повышения достоверности информационного обеспечения технического регулирования и минимизации рисков использования национальных, международных и корпоративных стандартов.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- углублено и расширено понятие зашиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия: если с правовой точки зрения, выраженной преимущественно в Законе о защите прав потребителя, от товара требуется соответствие условиям договора (формальное качество) или, в отсутствии соответствующих эксплицитных позиций договора, обычно предъявляемым требованиям к подобному продукту, то экономическое понимание расширяет объем правового понимания, конкретизируя обычно предъявляемые требования с позиций многомерного понятия качества товара, учитывающего интересы потребителя в области функционального качества товара (стандарты, определяющие достаточное качество получаемого с помощью товара полезного результата, стандарты простоты и удобства эксплуатации, эксплуатации, стандарты совместимости с локальной экосистемой домохозяйства и глобальными экосистемами) и интересы в области качества жизненного цикла товара (стандарты по энергопотреблению; расширенные стандарты гарантийного и постгарантийного ремонтного обслуживания, модернизации и апгрейда; стандарты по утилизации); если в рамках правового понимания потребителю гарантируются определенные права лишь на компенсацию в случае формально некачественного товара, а права в отношении качественного ограничиваются правом на информацию до покупки, то экономическое понимание требует защиты всего комплекса интересов потребителя, возникающих на протяжении жизненного цикла товара;

- уточнена многоуровневая система классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя: а) по статусу обязательности - технические регламенты, содержащие безусловно обязательные требования к продукции, несоблюдение которых автоматически влечет за собой ущемление прав потребителя; гармонизированные с техническими регламентами стандарты; стандарты, прямо принятые производителем; стандарты, чье соблюдение имплицитно вытекает из заявленных производителем характеристик и потребительских качеств изделия; стандарты, необходимые для реализации лобычно предъявляемых требований к продукту; стандарты, необходимые для реализации расширенных запросов потребителя б) по субъектно-территориальному признаку - месту разработки и применения (национальные, международные, стандарты иностранного государства и региональные, а также стандарты организаций) в) по виду стандартов (метрологические, подобия, совместимости и этикета); показана необходимость

системного применения данной классификации всеми субъектами, осуществляющими функции по защите прав потребителей;

- разработаны элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и про-активных мер защиты потребительского рынка: переход от парадигмы ладвокатского бюро организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме рыночного актора, предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы; рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Об общественных объединениях № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны;

- конкретизированы требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей: необходимо формирование целостной, клиентоориентированной системы знаний в области технического регулирования, снабжающей пертинентной информацией по всем аспектам технического регулирования следующих основных субъектов: потребителей и их ассоциации; производителей; продавцов; органы государственной власти; юридические организации; при этом необходимо использование клиентоориентированных профилей подачи информации, зависящих от потребностей и когнитивных способностей клиентов;

- предложены основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования на базе глобальной, структурированной гипертекстовой базы знаний по использованию и интерпретации стандартов с точки зрения прав потребителей, основанной на парадигме web 3.0, сочетающей экспертные знания, генерируемые совместными усилиями органов по стандартизации и общественных организаций потребителей, и обобщение конкретных потребительских отзывов; реализация данной задачи возможна в формате единого интернет-портала по

защите прав потребителей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи защиты прав и интересов потребителя на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти статьях общим объемом 3,3 пл. (из них две - в соавторстве), две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандарта-

зации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других вузов и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 287 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В рамках первого научного результата углублено и расширено понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом данного понятия.

История защиты прав потребителей насчитывает несколько тысячелетий. С самого начала она была неразрывно связана со стандартизацией. В XVIII веке до н.э. царь Хаммурапи издал закон, в котором были установлены и стандартизованы веса и меры1. Кроме того, в нем предусматривалась многообразная ответственность за:

а) некачественные товары и работы, включавшая: уголовные наказания за брак, повлекший человеческие жертвы:

(з 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель дожен быть казнен.

б) обязанность за свой счет заменить некачественный товар или отремонтировать его:

(з 232) Если он погубил имущество, то все, что он погубил, он дожен возместить и, так как дом, который он построил, он не сделал прочно и тот рухнул, он дожен также отстроить дом из собственных средств.

(з 233) Если строитель построил человеку дом и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель дожен укрепить стену из собственных средств.

(з 234) Если лодочник соорудил человеку судно, но свою работу сделал ненадежно, и это судно рассохлось в том же году или оно имело другой недостаток, то лодочник дожен это судно разобрать, а из собственных средств сделать прочное и отдать судовладельцу прочное судно.

Была предусмотрена и возможность покупателя в течение определенного срока расторгнуть договор купли-продажи в случае нахождения дефектов:

1 Димов Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация. - СПб.: Питер, 2006.

(з 278) Если человек купил раба или рабыню, и месяц не прошел, а на него обрушилась эпилепсия, то покупатель может вернуть его своему продавцу

и получить серебро, которое он отвесил .

Одним из самых известных средневековых документов в данной области является знаменитый немецкий Закон о чистоте пива. В новой истории лидером в области защиты прав потребителей были США. Еще 1650 году колонисты приняли закон, который можно назвать законом ло стандартной буханке и который, по сути, стал первым актом в защиту прав потребителей Новой Англии. Согласно этому закону булочники дожны были печь буханки стандартного веса и только из чистой пшеничной или ржаной муки без примесей. В XIX веке было закреплено важнейшее положение такого инструмента качества продукции, как стандарты подобия, позволившие унифицировать важнейшие продукты и за счет этого значительно расширить сферу разделения труда, тем самым задействовать эффект масштаба и снизить издержки.

Следует отметить, что американский опыт защиты прав потребителей сформировася в рыночной среде, для которой был характерен примат диспозитивного регулирования отношений между производителями, продавцами и потребителями. Поэтому деятельность в области защиты прав потребителей была нацелена, прежде всего, на ликвидацию асимметрии в области информации и юридических возможностей. В частности, еще Г. Форд подчеркивал важность метрологических стандартов и стандартов подобия на базовые типы продуктов: Некоторые стандарты, конечно, необходимы. Дюйм всегда дожен оставаться дюймом. Когда мы покупаем по весу или длине, мы дожны знать, что покупаем. Каждый номер обуви в данной стране дожен иметь одинаковую длину. Кварта дожна быть квартой и фунт - фунтом. В этом отношении стандартизация удобна и способствует прогрессу. То же самое можно сказать и о классификации. Определенный сорт цемента всегда дожен быть одним и тем же, чтобы избавить осторожного покупателя от необходимости подвергать его исследованию. Чистая шерсть дожна быть чистой шерстью, шек дожен быть шеком. Мекий покупатель, не имеющий возможности производить исследования, дожен полагаться на печатные описания каждого предмета. Он подчеркивает, что такие нормативы предотвращают то, что впоследствии было описано лэффектом лимончиков, или асимметричной информации: Все это, повторяем, способствует удобству и предотвращает несправедливую конкуренцию при которой плохой и хороший товар продается под одинаковой классификацией. Таким образом, во времена Г. Форда под качеством продукции подразумевалось, прежде всего, ее функциональное качество, которое обеспечивалось путем массового использования в производстве стандартов подобия. Однако наряду с этим Г. Форд подчеркивает необходимость сочетания единства и разнообразия, делающее нецелесообразным излишнее регламентирование качества продукции стандартами, подменяющими право свободного потребительского выбора: Насколько эти продукты могут быть стандартизированы -

1 Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетER/Etext/hammurap.htm

2 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. - М.: Харвест, 2005.

это вопрос, разрешаемый не государством, а индивидуальным предпринимателем. Против разнообразия стилей и типов возражают, главным образом, на том основании, что они несовместимы с экономизацией производства на предприятии. Но когда предприятие специализируется только на определенном роде товаров, то можно достичь и экономии, и разнообразия. И то, и другое необходимо.

Данный опыт США стал востребован в России в ходе рыночных реформ. Осознание изменений, произошедших с механизмами регуляции потребительских рынков, привело к поэтапной реформе советской системы стандартизации, которая была рассчитана на реалии плановой экономики, с малоэффективными механизмами обратной связи потребителей и производителей. Перманентный дефицит ряда товаров, резкое ограничение конкуренции с импортом привели к зависимости потребителей от производителей. Оценка деятельности менеджмента предприятий фактически зависела не от удовлетворенности потребителей, поскольку главенствующим считалось выпонение требований плана по группе А (производство средств производства) и оборонно-промышленным комплексом, а производство товаров народного потребления рассматривалась как нагрузка. В этих условиях единственным механизмом защиты прав потребителей, обеспечения качества продукции явилась тотальная императивная стандартизация ее значимых характеристик. В ходе рыночных реформ 1990-х годов дефицит товаров был ликвидирован, появилась реальная конкуренция, в т.ч. с лучшими образцами зарубежного производства. Поэтому было принято решение о сокращении сферы влияния государства в области стандартизации до уровня обеспечения требований по безопасности продукции. Движение в этом направлении было начато с принятием Закона Российской Федерации О стандартизации от 10.06.1993 г. № 5154-1, а радикальная смена парадигмы обеспечения качества продукции была закреплена с принятием в 2002 году Федерального закона О техническом регулировании1. Сокращение объема технических требований, предъявляемых к продукции, потребовало повышения уровня нормативно-правового обеспечения механизмов разрешения споров между производителями, продавцами и потребителями относительно продукции, исходя из развернутой формулировки прав потребителя. С данной целью был принят специализированный закон - Закон о защите прав потребителей (ЗОЗПП)2.

ЗОЗПП следующим образом определяет понятие качества продукции в аспекте защиты прав потребителей.

1. Продавец (испонитель) обязан передать потребителю товар (выпонить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (испонитель) обязан передать потребителю товар (выпонить рабо-

1 Федеральный закон от 27.12.2002 г. О техническом регулировании № 184-ФЗ (ред от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.

2 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. О защите прав потребителей №2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 09.04.1992. - № 15. - Ст. 766.

ту, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (испонитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выпонения работы, оказания услуги), продавец (испонитель) обязан передать потребителю товар (выпонить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, в ЗОЗПП большая часть требований к качеству продукции оставляется на диспозитивное регулирование производителей и потребителей: от товара требуется соответствие условиям договора (формальное качество) или, в отсутствии соответствующих эксплицитных позиций договора, обычно предъявляемым требованиям к подобному продукту, обязательными же (как и в Федеральном законе О техническом регулировании) остаются лишь требования по безопасности эксплуатации и утилизации продукции. В рамках правового понимания потребителю гарантируются определенные права лишь на компенсацию в случае формально некачественного товара, а права в отношении качественного ограничиваются правом на информацию до покупки. Как показывает исследование, такое понимание прав потребителя является суженным и не позволяет разработать комплексную стратегию прав потребителей, обеспечивающую защиту их интересов на всем протяжении жизненного цикла товара в эксплуатации. Поэтому необходима разработка понятийного аппарата и методического обеспечения защиты прав потребителей, ориентируясь на всю поноту экономического содержания данного понятия. Прежде всего, необходимо уточнить и расширить лобычно предъявляемые требования с позиции многомерного понятия качества товара1, учитывающего интересы потребителя в области функционального качества товара (стандарты, определяющие достаточное качество получаемого с помощью товара полезного результата, стандарты простоты и удобства эксплуатации, эксплуатации, стандарты совместимости с локальной экосистемой домохозяйства и глобальными экосистемами) и интересы в области качества жизненного цикла товара (стандарты по энергопотреблению; расширенные стандарты гарантийного и постгарантийного ремонтного обслуживания, модернизации и апгрейда; стандарты по утилизации).

В рамках второго научного результата уточнена многоуровневая система классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя.

Официальная классификация нормативных документов в области технического регулирования приведена в соответствующем Федеральном законе.

Там содержатся следующие определения:

технический регламент - документ, который ... устанавливает обязательные для применения и испонения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к про-

1 Гэд Т. 46 брендинг. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

дукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выпонения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения;

свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Важным аспектом классификации нормативных документов в области технического регулирования является статус их обязательности. Для его анализа необходимо комплексно исследовать Федеральный закон О техническом регулировании вместе с некоторыми другими нормативными правовыми актами. Всеобщая обязательность применения технических регламентов прямо предусмотрена указанным законом. Что же касается стандартов, то в общем виде никакие стандарты не являются обязательными для всех, согласно идеологии Федерального закона О техническом регулировании, но можно выделить различные уровни и источники обязательности их применения. Во-первых, это т.н. гармонизированные с техническими регламентами стандарты. Как известно, в настоящем этапе развития технического регулирования в России можно выделить два подэтапа, различающиеся соотношением технических регламентов и стандартов.

Первый - с момента принятия указанного Федерального закона до внесения в него поправок от 2007 года. На данном подэтапе реформа технического регулирования развивалась медленными темпами, особенно в части принятия новых технических регламентов, призванных заменить собой требования по безопасности старых стандартов. Несмотря на обилие проектов новых технических регламентов, процесс их принятия практически так и не заработал. Анализ причин этого показал, что в подавляющем большинстве проектов технических регламентов (ТР), находящихся на стадии разработки, была принята концепция предписывающего регламента прямого действия, жестко задающего количественные требования по безопасности, формируемые методом распаковки действующих нормативных документов, выделения из них всех требований по безопасности, относящихся к сфере действия проекта регламента, и создания путем механической компиляции технических регламентов с прямыми нормами.

Данный процесс, во-первых, нарушал внутреннюю логику технических требований, формируемых конкретными стандартами, и, во-вторых - консервировал научно-технический прогресс.

Необходимость обеспечения стабильности норм регламента накладывает определенные ограничения на способы задания требований безопасности в регламентах1. Чем более конкретны и подробны эти требования, тем выше риск необходимости их скорого изменения по мере развития техники и технологий. Это обусловливает требование гибкости и оперативности, которому дожны отвечать нормы регламента как нормативного правового документа, содержащего технические нормы, детерминированные соответствующим уровнем развития техники в стране и в мире в целом. Как отмечается в работе А. Уэбба , в отраслях общего машиностроения продукция обновляется на 60% в течение пятилетнего периода, а в электронной промышленности новая продукция появляется каждые год-два. На сайте компании Hewlett-Packard3 отмечается, что 77% выпускаемой продукции обновляется каждый год. В мировом автомобилестроении новые автомобили, т.е. автомобили с новыми характеристиками, появляются в среднем в течение двух-трех лет. Это означает, что на мировом рынке каждый год появляется продукция с новыми функциями (опциями), требования к которой изменяются. Поэтому, как подчеркивает ряд авторов , наличие большого числа детализированных требований в технических регламентах при высоких темпах современного развития техники и технологии неизбежно приведет к необходимости постоянного внесения изменений и допонении в соответствующие федеральные законы (технические регламенты). Таким образом, необходимые чисто технические новшества могут ждать своей очереди несколько лет, что обязательно отрицательно скажется на безопасности и конкурентоспособности соответствующей отрасли экономики.

Указанными соображениями был продиктован переход ко второму подэ-тапу развития технического регулирования, законодательная основа которому была создана в 2007 году с принятием существенных поправок к Федеральному закону О техническом регулировании5. Данные поправки знаменовали переход к ориентации на европейскую модель нового подхода, актуализировав возможность сочетания технических регламентов, задающих общие требования безопасности, с гармонизированными стандартами, содержащими конкретные технические требования, согласно принципам презумпции соответствия. Основы принципы презумпции соответствия изложены, в частности, в ст. 16.1.

1 Аронов И., Теркель А., Рыбакова А. Еще раз о презумпции соответствия // Стандарты и качество, 2007. -№ 7.

2 Alan Webb. Managing Innovative Projects. NY-London, Chapman & Hill, 1УУ4.

3 www.hp.com

4 Техническое регулирование: требуются радикальные изменения // Стандарты и качество,

^Федеральный закон от 01.05.2007 г. О внесении изменений в Федеральный закон О техническом регулированииû № 65-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 19. - Ст. 2293.

Правила формирования перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

л1. Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается... перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

2. В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. ...

3. В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил.

4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Указания по применению данного принципа даны в главе 4 Подтверждение соответствия Федерального закона О техническом регулировании. Выделим наиболее важные пункты:

- ст. 19. Подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов: ... недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации;

- ст. 24. При декларировании соответствия ...

Техническая документация дожна содержать:

... список документов в области стандартизации, применяемых поностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента... заявитель, не применяющий документов в области стандартизации, включенных в пере-

чень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, может обратиться в орган по сертификации за заключением о соответствии его продукции требованиям технического регламента и на основании указанного заключения органа по сертификации, подготовленного по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типового образца выпускаемой продукции, технической документации на данную продукцию, принять декларацию о соответствии в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи или соответствующим техническим регламентом;

- ст. 25. В случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, подлежащей обязательной сертификации, изготовитель (лицо, выпоняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств. ...

В случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрено декларирование соответствия на основании доказательств, полученных с участием третьей стороны, изготовитель (лицо, выпоняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств. При декларировании соответствия такой продукции изготовитель (лицо, выпоняющее функции иностранного изготовителя) указывает в декларации о соответствии, в сопроводительной документации и при маркировке такой продукции сведения об отсутствии у него доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Таким образом, можно сделать следующие выводы - юридически применение гармонизированных регламентов не является обязательным, что прямо задекларировано в принципах ст. 19 и в ст. 24-25 предложены конкретные альтернативные механизмы подтверждения соответствия без опоры на стандарты. При этом следует обратить внимание на разницу - в схемах подтверждения соответствия, основанных на декларировании соответствия, производитель может произвольно ссылаться на соблюдение стандартов или же приводить собственные доказательства; а в отношении технических регламентов, предусматривающих схему обязательной сертификации, он может ссылаться на собственные доказательства только в случаях, лесли в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации. Иначе говоря, когда стандарты есть и применимы, они фактически являются обязательными. Очевидно, что несоблюдение требований технических регламентов автоматически является нарушением прав потребителей (а именно, права на безопасность продукции, работ, услуг, которая

и определяется в технических регламентах). Несоблюдение же гармонизированных стандартов, если производитель смог подтвердить соответствие иным способом, может вызвать с точки зрения потребителя неоднозначные выводы: с одной стороны, это может свидетельствовать о прорывном инновационным характере продукции; с другой - отсутствие общеупотребимых стандартов, которым она соответствует, в ряде случаев означает ее меньшую совместимость с другими товарами, т.е. фактически - ущемление экономически, а не юридически трактуемых прав и интересов потребителей.

Далее в списке обязательных стандартов следует выделить стандарты, прямо принятые производителем. Очевидно, что если производитель декларировал соблюдение стандарта, он дожен его соблюдать, в противном случае наступает административная и даже уголовная (если несоблюдение стандарта привело к тяжким последствиям) ответственность.

Вышеперечисленные примеры можно обобщить под названием стандартов с эксплицитной обязательностью. Однако существуют и стандарты, чья обязательность является имплицитной. Это, в частности, стандарты, чье соблюдение имплицитно вытекает из заявленных производителем характеристик и потребительских качеств изделия или же стандарты, необходимые для реализации лобычно предъявляемых требований к продукту. Например, если производитель выпустит видеопроектор формата Full HD, который обладает лишь только входом видеосигнала RGB на разъеме SCART, в настоящее время практически вышедшем из употребления, он тем самым не будет соответствовать лобычно предъявляемым требованиям к продукту, а если производитель заявит о совместимости данного проектора с популярными системами кинотеатр в одной коробке, то и заявленным производителем потребительским свойствам изделия. Наконец, можно выделить стандарты, необходимые для реализации расширенных запросов потребителя. Не являясь ни в каком смысле юридически обязательными, данные стандарты имеют важное значение с позиций экономического понимаемых прав и интересов потребителей.

В свою очередь вышеперечисленные документы в области технического регулирования можно классифицировать по страновой принадлежности, т.к. под техническими регламентами в Федеральном законе О техническом регулировании предусматриваются принятые международным договором или же российскими органами государственной власти (изначально предусматривалось их принятие только федеральным законом или же Указом Президента, но низкие темпы принятия технических регламентов вынудили в ряде поправок расширить список компетентных органов, включив в него постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федерального органа испонительной власти по техническому регулированию, для ускоренного запонения правового вакуума в ряде важных областей технического регулирования); стандарты разделяются на национальные, международные, стандарты иностранного государства и региональные, а также стандарты организаций. Данная классификация имеет косвенное, однако существенное важное отношение к правам потребителя. Косвенным отношение является потому, что, согласно Федеральному закону О техническом регулировании, технические

регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, испонителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями; равным образом и обязательность выпонения стандарта вытекает из добровольного принятия на себя обязательств по его выпонению, вне зависимости от территории, на которой принят стандарт. Поэтому в рамках узко трактуемого правового аспекта защиты прав потребителей страновая принадлежность указанных документов не важна. Однако с экономической точки зрения ее важность бесспорна. Поскольку, как было указано выше, одним из важнейших потребительских требований является широкая совместимость продукции, как синхроническая, так и диахроническая, то продукция, отвечающая требованиям более широко применяемых стандартов (международных, региональных или же зарубежных стандартов крупных промышленно развитых стран), имеет куда большие шансы на удовлетворение требованиям совместимости и, следовательно, более поно отвечает императивам защиты прав потребителя.

В рамках третьего научного результата разработаны элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка.

В России общественные организации потребителей возникли раньше, чем специальные государственные органы. Первые общества потребителей были созданы в 1988 году - сначала в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), а затем в Москве, Свердловске (ныне Екатеринбург), Ростове-на-Дону, Вогодонске, Барнауле и других городах. В 1989 г. Общества потребителей, действующие на территории СССР, объединились в Федерацию обществ потребителей СССР (ФОП СССР). Общества потребителей объединились в Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ) и в Международную конфедерацию обществ потребителей (КонфОП). Одной из наиболее активных организаций является межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей Общественный контроль1. Анализ деятельности данных организаций в области защиты прав потребителей в настоящее время показывает, что она осуществляется в двух направлениях - судебном и информационном. Судебное направление по определению является реактивным (т.е. реагирующим на уже совершенное производителем конкретное нарушение). Можно выделить два подвида - частно-реактивный (иски в защиту интересов конкретного пострадавшего потребителя) и общественно-реактивный (иски в защиту интересов неопределенного круга лиц). Так, например, Общество защиты прав потребителей

1 www.ozpp.ru

подало иск в Тверской суд г. Москвы с требованием прекратить сокрытие информации и обман потребителей при реализации продуктов в сети Макдональдс1. Поводом для подачи иска послужили результаты экспертизы продуктов, реализуемых в сети McDonald's (ЗАО Москва-Макдональдс), проведенной по заказу Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) в AHO Союзэкс-пертиза при Торгово-промышленной палате РФ. Для проведения экспертизы была произведена закупка ряда продуктов: коктейль Ванильный; Чикен Магнакетс; соус Карри; соус Кисло-сладкий; соус Барбекю; пирожок с ежевикой; мороженое Клубничное; креветки; соус Коктейльный, коктейль Молочный. Указанная продукция была приобретена с целью проведения исследований на соответствие маркировки продукции: положениям Закона Российской Федерации О защите прав потребителей; ГОСТ Р 50647-2010 Услуги общественного питания. Термины и определения; ГОСТ Р 50763-2007 Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия; ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования; а также на соответствие молочной продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. Технический регламент на молоко и молочную продукцию № 88-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 16Э-ФЗ. По итогам исследования AHO Союзэкспертиза представило результаты, согласно которым образцы продукции: Чикен Магнакетс, л6 больших креветок, Пирожок с ежевикой, коктейль Молочный, мороженое Клубничное не соответствует положениям ГОСТ Р 50763-2007 и ГОСТ Р 51074-2003 по поной маркировке. Кроме того, в коктейле Молочный эксперты обнаружили жир растительного происхождения. Жирнокислотный состав жировой фазы данного коктейля не соответствует молочному жиру (Федеральный закон от 12.06.2008г. Технический регламент на молоко и молочную продукцию № 88-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 г. №163-Ф3 (ст. 25 п. 8.2 и 8.3)). Содержание жиров растительного происхождения и заменителей молочного жира в образце составляет не менее 90% от общего количества жира. Фактически потребитель вводится в заблуждение, так как данный коктейль, согласно требованиям технического регламента, никак не может называться молочным.

В поданном иске Общество защиты прав потребителей просит суд признать действия ЗАО Москва-Макдональдс противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать компанию предоставлять достоверную информацию о продуктах в объеме, предусмотренном действующим законодательством, указывая ее на упаковке, а также довести до сведения потребителей принятое по настоящему гражданскому делу решение путём опубликования его в Российской газете.

Информационное направление в настоящее время заключается в обобщении пользовательских и экспертных мнений по общим вопросам и конкретным

1 Ссыка на домен более не работаетnews/makdonalds-taynoe-stanet-yavnyrn.html

случаям (не)соблюдения прав потребителей теми или иными производителями или продавцами, то есть является также реактивным. Примером может служить вручение Общественном движением Потребители.Ру совместно с Обществом защиты прав потребителей ежегодной премии Антибренд года на основе обобщения выявленных согласно отзывам потребителей и собственным экспертным оценкам нарушений.

Однако недостатком реактивных методов борьбы с нарушениями прав потребителем является тот факт, что данные методы реагируют на уже совершенное нарушение, при этом с существенным опозданием, связанным с медлительностью судебных механизмов, поэтому не успевают предотвратить нарушения. Кроме того, частный характер выносимых решений не является достаточной превенцией от попыток производителей нарушать права потребителей все новыми способами.

Исследование показывает, что необходим переход от парадигмы ладвокатского бюро организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме рыночного актора, предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы. Для этого необходимо их участие в разработке и обсуждении проектов стандартов и технических регламентов, затрагивающих права потребителей. С целью координации данной деятельности во всероссийском масштабе, объединении экспертно-анапитического потенциала рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствиии с Федеральным законом Об общественных объединениях № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны.

В рамках четвертого научного результата конкретизированы требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей.

Сложность и многоаспектность задачи обоснования принципов и структуры функционирования информационного обеспечения технического регулирования требует рассмотрения фундаментальных требований, предъявляемых к экономической информации вообще.

К информации в области технического регулирования, как и любой другой, предъявляется требование соответствия принципу пертинентности (соответствия содержания документа информационной потребности)1.

Механизм, основанный на принципе пертинентности, т.е. удовлетворяющий информационные потребности, а не только запросы, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем соответствующей информационной процедурой без запроса удовлетворять эту информа-

1 ГОСТ 7.27-80

ционную потребность экономического агента, т. е. выдавать ему пертинентную информацию в соответствии с теми потребностями, которые данный агент в настоящее время имеет.

Таким образом, пертинентная информация в процессе принятия управленческого решения - это систематизированная объективная информация, продуцируемая при помощи информационного механизма для принятия решений независимо от запросов клиентов системы информационного обеспечения технического регулирования. Конкретизация данного принципа приводит к обоснованию необходимости перехода от этапа интеграции информационного пространства технического регулирования (который в настоящее время по большей части завершен на базе Единой информационной системы по техническому регулированию) к этапу синтеза единой информационно-аналитической системы поддержки принятия решений, которая будет включать не только фактические сведения о технических регламентах, стандартах и других нормативно-правовых документах в области технического регулирования, но и средства автоматизированного многокритериального отбора релевантных для конкретного потребителя информации документов, в поной мере учитывающие неформализованные знания лиц, принимающих решения относительно их взаимосвязи и перспектив применения в конкретной области хозяйствования. То есть идеальное экспертное программное обеспечение (ПО) СИО ТР дожно не просто выдавать в ответ на запрос сведения о нормативных документах, но структурировать и анализировать данную информацию, выдавая как результат целостное знание, пригодное для принятия управленческого решения в диалоге с лицом, принимающим решение (ПР).

СИО ТР дожна снабжать пертинентной информацией по всем аспектам технического регулирования следующих основных субъектов: потребителей и их ассоциации; производителей; продавцов; органы государственной власти; юридические организации; при этом необходимо использование клиентоориен-тированных профилей подачи информации, зависящих от потребностей и когнитивных способностей клиентов. Так, потребителям необходимо системно прослеживать взаимосвязи между заявленными потребительскими качествами товара и стандартами; выдаваемая им информация дожна быть лаконичной, не перегруженной техническими подробностями, содержать подробные сведения о значении маркировки продукции, знаках соответствия и т.д., а также о потребительском значении тех или иных стандартов в контексте существующего и перспективного качества их домашних продуктовых экосистем. Ассоциациям потребителей, обладающим квалифицированными экспертами, необходима максимально подробная информация по всем техническим аспектам стандартов, описывающих конечные продукты и услуги, а также доступ к систематизированной базе судебных решений и комментариев. Производителям и продавцам необходим доступ к стандартам, регламентирующим не только качество конечной продукции, но и процессов ее проектирования (включая изыскания), произ-

1 Кабанов К.О. Совершенствование механизма инвестирования в создание единого информационного пространства предприятия: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2008.

водства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, при этом, учитывая коммерческую направленность их деятельности, доступ дожен быть платным.

В рамках пятого научного результата предложены основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования.

Информационное пространство защиты прав потребителей в рамках технического регулирования - это пространство регламентированных определенными принципами и правилами информационных отношений, создаваемое взаимодействующими по поводу информации субъектами и выпоняющее функции создания, накопления, организации и ретрансляции информации по отечественным и зарубежным нормативно-правовым документам в области технического регулирования, а также знаний в области методологии, конкретных методов, агоритмов и приемов их использования в интересах защиты прав потребителей.

Интернет-портал защиты прав потребителей в рамках технического регулирования (ИП ЗПП ТР) - это важнейший элемент ЕИС ТР, предназначенный для предоставления многочисленным заинтересованным пользователям в сети Интернет лединой точки доступа:

Х к информационным ресурсам по техническому регулированию;

Х к сведениям об основных задачах, структуре, персональном составе руководства, результатах основной деятельности государственных органов и других организаций в области технического регулирования;

Х к документам правового нормативного обеспечения процессов технического регулирования;

Х к каталогам (перечням, реестрам) информационных ресурсов национальных, международных и зарубежных организаций, участвующих в процессах и осуществляющих ведение баз и банков данных в области технического регулирования;

Х к нормативным документам, регламентирующим порядок и правила предоставления информационных ресурсов по техническому регулированию;

Х к интерактивным сервисам портала.

ИП ЗПП ТР призван обеспечить доступ к интегрированным информационным ресурсам представителей органов законодательной, испонительной и судебной власти, субъектов хозяйственной деятельности, общественных объединений, международных и зарубежных организаций, а также российских и иностранных граждан и служить средством реализации функций электронного Правительства в части функций, закрепленных за Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, как федерального органа испонительной власти.

При этом технологическая, программная и коммуникационная инфраструктура интернет-портала дожна учитывать распределенный характер информационных ресурсов государственных органов и других организаций, вы-

поняющих функции по техническому регулированию, и обеспечить интеграцию действующих и разрабатываемых информационных систем.

Создание ИП ЗПП ТР дожно опираться на анализ отечественного и зарубежного опыта создания правительственных порталов с учетом специфики задач и информационного напонения.

В России требования к ИП испонительной власти определяются Постановлением Правительства Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов испонительной власти1.

Утвержденный Постановлением Перечень сведений, обязательных для опубликования на сайтах органов власти, состоит из двух частей, одна из которых касается Правительства РФ, другая - остальных федеральных органов испонительной власти. В состав сведений о деятельности последних включено 35 пунктов, предусматривающих обнародование различной по тематике информации, которую можно сгруппировать в 10 типологических блоков: 1) структура органа власти и контактная информация; 2) работа с гражданами; 3) правовая основа деятельности; 4) ведомственное нормативное регулирование; 5) официальные события; 6) отраслевая статистика; 7) деятельность; 8) вакансии; 9) тендеры; 10) международные связи.

В очередной редакции данного Постановления2 появились поправки к пункту 41, непосредственно относящиеся к ИП ЕИС:

41. Перечни федеральных информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении федерального органа испонительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему учреждений, а также перечни информационных ресурсов и услуг, предоставляемых гражданам и организациям.

Таким образом, пункт 41 предусматривает необходимость интеграции ИП ЗПП ТР с головным сайтом Росстандарта.

Однако в целом данное постановление задает лишь общие требования к размещаемой органами испонительной власти информации и не содержит конкретных требований к напонению ИП ЗПП ТР, а также к технической стороне организации информации (что объясняется быстрым техническим прогрессом и нецелесообразностью унификации представления разнородной информации, характерной для различных органов государственной власти). Поэтому для детализации требований к структуре и напонению ИП ЗПП ТР необходимо обратиться к изучению отечественного и зарубежного опыта.

Как подчеркивает С. Шевердяев, в разных странах в зависимости от степени развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, уров-

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов испонительной власти № 98 // СЗ РФ. - 2003. - № 7. - Ст. 658.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 г. О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 884 // СЗ РФ. - 2008. - № 48. - Ст. 5627.

ня проработки доктрины прозрачности деятельности органов власти, требовательности граждан в отстаивании своих прав на доступ к информации требования к Интернет-порталам органов власти различаются довольно существенно1.

В ходе анализа 1797 правительственных интернет-порталов из 198 стран (в том числе и России) ученым из Университета Брауна (США)2 было сделано ряд заключений, которые необходимо сопоставить с особенностями и специфическими требованиями, предъявляемыми ИП ЕИС. Группа американских специалистов выделила для своего мониторинга параметры сайтов, которые нашла наиболее важными (из них исключены узкопрофильные и не явно не соответствующие области деятельности ИП ЗПП ТР).

]) Онлайновая информация (количество, общий объем и разнообразие доступной пользователям информации):

а) справочная информация о контактных телефонах органов власти и их подразделений;

б) адреса органов власти и их подразделений;

в) ссыки на другие сайты;

г) публикации;

д) базы данны;

е) аудиоклипы;

ж) видеоклипы.

Очевидно, что специфика ИП ЗПП ТР не предполагает большого объема информации по пп. а-в, однако, помимо контактной информации по головной организации ЕИС ТР - Росстандарту - необходимо поддержание достаточно поной и актуальной информации об остальных участниках системы ТР, включая профильные технические комитеты, данные о международных и иностранных организациях по стандартизации и т.д.

Основной контент ИП ЗПП ТР описывается пунктом д) - базы данных; представление информации по техническому регулированию в виде аудио- и видеоклипов в настоящее время нецелесообразно.

2) Цифровые услуги.

Как цифровой сервис не рассматривается ситуация, при которой с сайта можно распечатать форму документа, отправив ее далее обычной почтой, т.е. в качестве цифровых рассматриваются услуги, реализуемые поностью в сети.

Среди услуг подобного рода встречаются:

- поиск работы (данная услуга не является профильной для деятельности ИП ЗПП ТР; в то же время нельзя исключать необходимости появления банка данных о специализированных вакансиях в данной области);

- запонение форм для получения или продления лицензий, разрешений и т.п. (подобные услуги предполагаются характером деятельности подсистем

1 Шевердяев С. Особенности построения Интернет-порталов государственных органов // Законодательство и практика масс-медиа, 2007. - Выпуск 3.

2 www.insidepolitics.org

лаккредитация, подтверждения соответствия, госконтроль ЕИС TP и соответственно дожны быть представлены на ИП ЗПП TP);

- подписка на публикации, обновления и т.п. (данная возможность является одной из ключевых в концепции информационного обеспечения технического регулирования, предусматривающей переход от распространения отдельных стандартов к комплексной, оперативно актуализируемой системе знания по индивидуально составляемому профилю специализаций);

- наличие флэш-презентации, рассказывающей о правительственном сайте и особенностях навигации по информационному ресурсу (наличие подобных обучающих возможностей более характерно для государственных сайтов, рассчитанных на работу с широкими слоями населения; учитывая, что контингент потенциальных пользователей ИП ЗПП TP составляют в основном специалисты в соответствующих отраслях, данная форма представления справочного материала о навигации по порталу представляется нецелесообразной);

3) Охрана персонапьных данных при сетевом обмене информации с правительственными сайтами (лPrivacy and Security) предполагает такие показатели:

а) техническая поддержка правового запрета на коммерческое использование пользовательской информации;

б) использование лcookies или индивидуальных профилей посетителей

в) закрытость персональной информации (без прямого согласия пользователя);

г) закрытость персональной информации для иных государственных структур.

Все пункты данного раздела являются обязательными к выпонению в ИП ЗПП TP, что определяется особой важностью сохранения коммерческой тайны в области научно-технических сфер интереса той или иной организации, патентных прав, особое внимание дожно уделяться разграничению уровней доступа к информации во время совместной работы над проектами стандартов.

4) Обеспечение доступа к информации людям с ограниченными возможностями.

5) Обеспечение доступа к информации иноязычных граждан.

Речь в данном случае идет о каких-либо сервисах для иноязычных граждан, связанных с переводом текстовой информации на другие языки. Характер международных отношений в области стандартизации предполагает тесную интеграцию с иностранными органами по стандартизации и, следовательно, желателен многоязычный интерфейс ИП ЗПП ТР.

6) Реклама, платный доступ к услугам.

Реклама на правительственных сайтах встречается в 4% случаях.

Теоретически является возможным размещение тематической рекламы в области стандартизации, сертификации и управлении качеством, однако практическая целесообразность данного решения на ИП ЗПП TP требует отдельного обсуждения.

7) Наличие специальных интерактивных возможностей (лPublic Outreach):

а) наличие возможности задать вопрос по электронной почте и получить ответ от служащих органов власти;

б) наличие поисковых механизмов, опции поиска по сайту;

в) наличие возможности оставить комментарий на сайте (обсуждения, форумы, чаты и т.п.);

г) наличие почтовой рассыки с новостями сайта;

д) наличие персоначизации на сайте для индивидуального учета и удовлетворения интересов посетителя;

е) наличие cnetfuanbHbix возможностей для загрузки страниц с использованием карманного персонального компьютера (PDA), а также сотового телефона (IVAP).

Все перечисленные возможности являются обязательными, т.к. предполагаются самой природой функционирования ИП ЗПП TP, кроме пункта е) - поскольку доступ к основному массиву информации, предлагаемому ИП ЗПП TP, требует иного формата представления данных, нежели реализуемый через WAP, кроме того, на современном этапе развития телекоммуникаций даже в случае необходимости мобильного доступа к данному порталу практически во всех регионах возможен поноценный интернет-доступ посредством GPRS, Wi-Fi и других технологий.

Для выпонения требуемых функций ИП ЗПП TP дожен иметь структурно-функциональное и проблемно-ориентированное сегментирование.

Центральный сегмент (первая страница) - это системообразующий элемент интернет-портала, обеспечивающий навигацию в рамках структурно-функционального и проблемно-ориентированного (тематического) рубрикаторов, а также поиск по ресурсам тематических сегментов и ведомственных интернет-сайтов.

Структурно-функциональное сегментирование соответствует структуре, функциям, пономочиям государственных органов и других организаций, установленных законами и иными нормативными документами в области технического регулирования. Целесообразно выделит следующие сегменты: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственные организации, технические комитеты и экспертные комиссии, международные и национальные организации.

Проблемно-ориентированное сегментирование дожно быть представлено рядом тематических сегментов: техническое регулирование (разработка технических регламентов), стандартизация, метрология, подтверждение соответствия, сертификация, аккредитация, контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, информационные и аналитические материалы по защите прав потребителя.

Структурно-функциональные и проблемно-ориентированные сегменты информационно взаимосвязаны между собой с помощью установления соответствующих гиперссылок.

Кроме доступа к статичным информационным ресурсам интернет-портала, заинтересованным лицам предоставляется набор интерактивных сервисов, позволяющих им зарегистрироваться, отправить запросы и получить ответы на них, принять участие в общественных обсуждениях (форумах, конференциях, обменах мнениями), осуществить поиск информации, а также сформировать заказ на получение информационной продукции и услуг, что позволяет значительно сократить затраты как временные так и финансовые на организацию работы с потребителями, а также сократить время реакции на их обращения, реализовав парадигму web 3.0. Парадигма web 2.0, впервые описанная Тимом О'Рейли1 в 2005 году, предполагает переход к такой методологии структурирования и напонения Интернет-ресурсов, при использовании которой путем учета сетевых взаимодействий ресурсы становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью web 2.0. является принцип привлечения пользователей к напонению и многократной выверке контента. Использование парадигмы web 2.0 позволит оперативно учитывать мнение самих потребителей по всем актуальным вопросам технического регулирования в аспекте защиты прав потребителей. Однако при всех достоинствах, присущих парадигме web 2.0 (прежде всего, активной роли колективного интелекта пользователей), ее демократизм, постулирующий изначальное равенство пользователей и свободную самоорганизацию их социума, продуцирует существенный информационный шум и зачастую не позволяет адекватно учитывать мнение профессионалов. Поэтому необходим переход к парадигме web 3.0, которая, по определению Д. Калаканиса, представляет собой высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе web 2.0. Данное определение было опубликовано в личном блоге руководителя Netscape.com, создателя поискового стартапа Mahalo.com и сети сайтов Weblogs Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis) 10 марта 2007 года2, web 3.0 - концепция интернета, подразумевающая синтез сильных сторон web 1.0 и web 2.0: Интернет-проекты, объединяющие профессионалов (применительно к рассматриваемой предметной области - в первую очередь, общественные организации потребителей, юридические агентства, технические комитеты по стандартизации, органы государственной власти), но построенные по сетевому, полицентрическому принципу.

Для координации участников информационного напонения (последующего обновления) ИП ЗПП TP дожны быть распределены функции между ними и разработаны, в первую очередь, следующие нормативно-правовые документы:

Х регламент подготовки, публикации информационных материалов и их редактирование непосредственно на портале;

Х регламент взаимодействия с поставщиками информации;

Х регламент публикации оперативной информации;

1 Ссыка на домен более не работаетweb2/archive/what-is-web-20.html

2 Ссыка на домен более не работает2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/

Х регламент предоставления информационной продукции и услуг с помощью интерактивных сервисов.

Разработка и ввод в действие ИП ЗИП TP относится к числу первоочередных задач по созданию Единой системы, является необходимым условием реализации поного объема ее функций, включая функцию защиты прав потребителей.

В заключении приведены основные выводы и результаты исследования.

Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей, глобализация экономики, ускорение научно-технического прогресса привели к значительному повышению роли стандартизации в обеспечении качества продукции и одновременно значительно повысили роль технического регулирования в защите прав потребителей. Разработанные в исследовании методы и модели защиты прав потребителей с помощью рационального использования системы информационного обеспечения технического регулирования позволяют, как повысить эффективность и стабильность производства и сбыта, так и более поно соответствовать ожиданиям потребителей в сфере надежности товара, его качества и уровня совместимости с другими товарами, что позволит отечественным производителям повысить уровень конкурентоспособности, в т.ч. по сравнению с зарубежными предприятиями как на внутрироссийском рынке, так и при экспортных поставках. Кроме этого, рассмотренные в работе направления развития общественных организаций потребителей являются значительным шагом в развитии гражданского самосознания, повышения степени самоорганизации общества, и, тем самым, в накоплении его социального капитала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Дорофеев С.М. Инфраструктура транспарентности разработки стандартов // Мир стандартов, 2011. - № 10.-0,7 п.л.

2. Дорофеев С.М., Ершов A.C. Информационное обеспечение защиты прав потребителей в области стандартизации инновационных изделий // Транспортное дело России, 2011. -№ 4. - 1,0 пл. (лично -0,5 п.л.).

Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:

3. Дорофеев С.М. Правовая и экономическая интерпретация понятия защиты прав потребителей - М.: Издательство Московский печатник, 2010. -0,9 п.л.

4. Дорофеев С.М. Организационно-управленческие механизмы развития институциональной среды защиты прав потребителей. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2012. - 0,8 п.л.

5. Дорофеев С.М., Докукин A.B. Создание интернет-портала защиты прав потребителей в рамках технического регулирования. - М.: Издательство Московский печатник, 2011. - 0,8 п.л. (лично - 0,4 п.л.).

ДОРОФЕЕВ Сергей Михайлович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ , ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 18.04.12. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 107

Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дорофеев, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

1.1. Генезис и развитие практики использования стандартизации в интересах защиты прав потребителей.

1.2. Уточнение понятийного аппарата защиты прав потребителей.

Выводы по главе 1.

Глава 2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

2.1. Классификация нормативно-правовых документов в области технического регулирования с точки зрения защиты прав потребителей.

2.2. Развитие системы подтверждения соответствия в интересах потребителей.

Выводы по главе 2.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

3.1. Информационная поддержка участия ассоциаций потребителей во всех стадиях жизненного цикла нормативно-правовых документов в области технического регулирования.

3.2. Формирование единой инфраструктуры доступа к системе знания в области потребительских аспектов технического регулирования.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационное обеспечение технического регулирования как инструмент защиты прав потребителей"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет информационное обеспечение технического регулирования в качественном функционировании рынка потребительских товаров и услуг, обеспечивающем эффективную защиту прав потребителей.

Перманентно нарастающая сложность, ассортимент и технический уровень продукции, глобализация промышленных и торговых связей, возрастающие требования потребителя диктуют изменение принципов, методов и механизмов функционирования рынков потребительских товаров. Расширение пространства электронного бизнеса, возрастание информационной связности пространства потребления, появление самоорганизующихся квазиэкспертных сообществ потребителей повышают степень осведомленности при покупке, снижают информационную асимметрию потребителя и производителя, смягчают негативные эффекты рекламы. Данные процессы воплощают магистральный принцип развития экономики - смену императивных форм регулирования диспозитивными.

Однако реализация потенциальных преимуществ гибкой системы саморегулирования потребительских рынков невозможна без разработки механизмов обеспечения их транспарентности, противодействующих деструктивным тенденциям, неизбежным в децентрализованной среде и определяемой возможностью оппортунистического поведения.

Особенно важно подчеркнуть, что в настоящее время роль технического регулирования, включающего в себя систему обязательных технических регламентов и добровольно применяемых стандартов качества, является значительно более широкой, чем простое нормативное обеспечение защиты прав потребителей: возможность гибкого выбора производителями соблюдаемых стандартов качества ограждает их от излишних расходов на обеспечение уровня качества, который может быть не востребован потребителями.

Однако переход от примата императивного начала к преимущественно диспозитивному регулированию отношений между производителями и потребителями по поводу качества товаров, работ, услуг предопределяет резкое возрастание требований к системе информационного обеспечения технического регулирования (СИО TP).

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными факторами:

- расширением понятия качества продукции, включающего в себя допонительные измерения;

- ростом количества описывающих те или иные аспекты качества стандартов, включающих международные, региональные, разнообразные проприетарные стандарты и т.д.;

- высокой динамикой развития мировой и отечественной стандартизации, определяемой ускорением инновационного развития;

- возрастанием информационных запросов потребителей, предъявляемых ими к продавцам и производителям относительно различных аспектов качества и надежности товаров;

- необходимостью дальнейшей либерализации рынков, снижения административного давления на бизнес, компенсируемого с помощью актуализации рыночных обратных связей.

Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов и инструментов защиты прав потребителей на основе управления системой технического регулирования и его информационного обеспечения применительно к современной структуре хозяйственных связей глобальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества защиты всего спектра потребительских интересов на основе технического регулирования рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория качества продукции сформирована в трудах A.B. Абрамова,

C.B. Вадайцева, Б.И. Герасимова, Б.Н. Кузыка, А.Г. Медведева и других отечественных и зарубежных ученых.

Проблемам взаимосвязи важнейшего аспекта технического регулирования - стандартизации и управления качеством - посвящены работы В.Е. Деминга, Д.М. Джурана, К. Исикавы, Г. Тагути, А.Ф. Фейгенбаума, а также ряда отечественных авторов: Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Кабакина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, М.Л. Рахманова, A.A. Сарнэ, B.C. Шелестова, Е.М. Яковлевой, В.Ф. Яковлевой.

Риски информационного обеспечения технического регулирования во взаимосвязи с проблемой обеспечения транспарентности рынков рассматривались в трудах Г.И. Элькина, В.В. Трейера, М.И. Ломакина, A.B. Докукина, A.B. Бавановича и других специалистов этой области.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей влияния системы информационного обеспечения технического регулирования на функционирование потребительского рынка в современных условиях и методов, механизмов и стратегий защиты прав потребителей.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования, с одной стороны, и большая практическая значимость защиты потребительских интересов для формирования рыночной инфраструктуры, повышения, с одной стороны, конкурентных позиций производителей качественной продукции, с другой - определяемого качеством потребления уровня жизни населения обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи исследования, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- углубить и расширить понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия;

- уточнить многоуровневую систему классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя;

- разработать элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка;

- конкретизировать требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей;

- предложить основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках системы технического регулирования.

Объектом исследования является система информационного обеспечения технического регулирования.

Предмет исследования - методы и механизмы защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных колективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам самоорганизации потребительских сообществ, видов экономической регуляции, роли стандартизации и механизмам информационного обеспечения технического регулирования.

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария защиты прав потребителей, учитывающей расширенный спектр потребительских запросов, на основе повышения достоверности информационного обеспечения технического регулирования и минимизации рисков использования национальных, международных и корпоративных стандартов.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- углублено и расширено понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия: если с правовой точки зрения, преимущественно выраженной в Законе о защите прав потребителя, от товара требуется соответствие условиям договора (формальное качество) или, в отсутствии соответствующих эксплицитных позиций договора, обычно предъявляемым требованиям к подобному продукту, то экономическое понимание расширяет объем правового, конкретизируя обычно предъявляемые требования с позиций многомерного понятия качества товара, учитывающего интересы потребителя в области функционального качества товара (стандарты, определяющие достаточное качество получаемого с помощью товара полезного результата, стандарты простоты и удобства эксплуатации, стандарты совместимости с локальной экосистемой домохозяйства и глобальными экосистемами) и интересы в области качества жизненного цикла товара (стандарты по энергопотреблению; расширенные стандарты гарантийного и постгарантийного ремонтного обслуживания, модернизации и апгрейда; стандарты по утилизации); если в рамках правового понимания потребителю гарантируются определенные права лишь на компенсацию в случае формально некачественного товара, а права в отношении качественного ограничиваются правом на информацию до покупки, то экономическое понимание требует защиты всего комплекса интересов потребителя, возникающих на протяжении жизненного цикла товара;

- уточнена многоуровневая система классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя: а) по статусу обязательности - технические регламенты, содержащие безусловно обязательные требования к продукции, несоблюдение которых автоматически влечет за собой ущемление прав потребителя; гармонизированные с техническими регламентами стандарты; стандарты, прямо принятые производителем; стандарты, чье соблюдение имплицитно вытекает из заявленных производителем характеристик и потребительских качеств изделия; стандарты, необходимые для реализации лобычно предъявляемых требований к продукту; стандарты, необходимые для реализации расширенных запросов потребителя; б) по субъектно-территориальному признаку - месту разработки и применения (национальные, международные, стандарты иностранного государства и региональные, а также стандарты организаций); в) по виду стандартов (метрологические, подобия, совместимости и этикета); показана необходимость системного применения данной классификации всеми субъектами, осуществляющими функции по защите прав потребителей;

- разработаны элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка: переход от парадигмы ладвокатского бюро организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме рыночного актора, предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы; рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Об общественных объединениях № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны;

- конкретизированы требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей: необходимо формирование целостной, клиентоориентированной системы знания в области технического регулирования, снабжающей перти-нентной информацией по всем аспектам технического регулирования следующих основных субъектов: потребителей и их ассоциации; производителей; продавцов; органы государственной власти; юридические организации; при этом необходимо использование клиентоориентированных профилей подачи информации, зависящих от потребностей и когнитивных способностей клиентов;

- предложены основные направления построения единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования на базе глобальной, структурированной гипертекстовой базы знаний по использованию и интерпретации стандартов с точки зрения прав потребителей, основанной на парадигме web 3.0, сочетающей экспертные знания, генерируемые совместными усилиями органов по стандартизации и общественных организаций потребителей, и обобщение конкретных потребительских отзывов; реализация данной задачи возможна в формате единого Интернет-портала по защите прав потребителей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи защиты прав и интересов потребителя на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 3,3 п.л. (из них две в соавторстве), две из которых представлены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других вузов и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 287 наименований использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дорофеев, Сергей Михайлович

Выводы по главе 3

1. Реализация всех потребительских преимуществ товаров, сертифицированных по наиболее высоким добровольным стандартам качества, невозможна без радикального улучшения системы информационного обеспечения технического регулирования. Это объясняется тем, что потребитель может осознать преимущества стандартов, регламентирующих качество товара на всем протяжении его эксплуатационного цикла, только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Это требует, в первую очередь, развития подсистемы Подтверждения соответствия Единой информационной системы по техническому регулированию.

2. Наилучший потребительский эффект реализации послепродажных резервов качества продукции достигается, как показало исследование, когда потребители участвуют во всем процессе создания и использования тех или иных стандартов качества.

Потребительские организации могут и дожны играть более важную роль в процессе стандартизации, чем индивидуальные пользователи. Эта роль дожна распространяться на все стадии нормативного управления качеством. Исследование показало необходимость перехода от парадигмы ладвокатского бюро организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме рыночного актора, предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы; рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Об общественных объединениях № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны

3. Требованием участия потребительских ассоциаций в создании нормативов качества обусловлена необходимость предоставления всем заинтересованным лицам информации о ходе обсуждения проекта стандарта. В настоящее время существует система, выпоняющая данную функцию - автоматизированная информационная система (АИС) Мониторинг НД, однако она пока рассчитана исключительно на внутреннее пользование специалистами Росстандарта и профильных технических комитетов. Поэтому необходима ее модернизация с целью предоставления доступа к единому информационному пространству всех стадий разработки стандартов заинтересованным лицам.

Заключение 1 1

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

1. Экономический кризис и спад потребления объясняются глубинной потребительской усталостью. Поэтому государственные меры по стимулированию спроса путем его субсидирования лишь растягивают кризис во времени, так как после отмены субсидирующих программ спрос на товары вновь резко упадет. Потребительские предпочтения сместились в сторону инвестирования средств в надежные, договечные товары, поэтому для его поддержания важную роль играет гарантия их качества, которую могут дать развитые системы многоуровневновй добровольной сертификации на соответствие товаров, работ, услуг определенным стандартам и нормативам сортности.

2. В настоящее время сложные, высокотехнологичные потребительские товары все чаще могут выпонять свои функции только в составе комплексных систем, поэтому необходимо поощрять сертификацию на соответствие стандартам совместимости, включая совместимость с изделиями других поставщиков, совместимость со старым и обновляемым оборудованием, совместимость в рамках линейки продуктов. Поддержание совместимости по мере эволюции стандартов требует стандартов этикета для того, чтобы договариваться о пока не определенных расширениях стандарта. Добровольная сертификация товара на соответствие стандартам качества и совместимости дает обоснованную уверенность в его интеграции в единую систему жизненного пространства клиента.

3. Анализ отечественной практики проведения работ по сертификации, формирования и применения ее организационно-правовых основ в нашей стране позволяет уже на основании первого этапа современной истории стандартизации (начиная с конца 1970-х годов) можно сделать вывод о том, что ее магистральным направлением развития явилось изначальная гармонизация с международными системами, необходимая для ликвидации технических барьеров в торговле. В период либерализации экономики и радикальных рыночных реформ были созданы предпосыки для перехода ко второму этапу сертификации. Сформированные на этом этапе нормативно-правовая и организационно-методическая базы позволили не только расширить сферы деятельности по обязательной и добровольной сертификации, но и дали возможность ускоренного формирования и развития сети органов по сертификации и испытательных лабораторий. Обязательная сертификация позволила отвести угрозу поступления на российский потребительский рынок значительного количества опасной продукции, в том числе продовольственных товаров, товаров для детей, бытовой техники.

4. На третьем этапе развития (2003 г. - настоящее время) сертификация стала частью новой системы технического регулирования, сформированной Федеральным законом О техническом регулировании. Реформирование деятельности по подтверждению соответствия предусматривает, прежде всего, преимущественное использование декларирования соответствия. Сертификацию предлагается сохранить только для особо опасной или социально значимой продукции, для зарубежных изготовителей, если у них нет представительств в России, а также для тех случаев, когда изготовитель не может самостоятельно оценить свою продукцию. Все требования к формам и схемам подтверждения соответствия включаются в технический регламент. При этом существует тенденция сокращения списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, с целью снижения административного давления на бизнес.

5. Выбор формы обязательного подтверждения соответствия необходимо осуществлять в соответствии со схемами обязательного подтверждения соответствия, каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выпонения участниками подтверждения соответствия.

Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, а именно:

- испытания (типовых образцов, партий или единиц продукции);

- сертификацию системы качества (на стадиях проектирования и производства, только производства или при окончательном контроле и испытаниях);

- инспекционный контроль.

Выбор схем осуществляют с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и ущерба от применения продукции, прошедшей подтверждение соответствия. При этом учитывают также объективность оценки, характеризуемую степенью независимости испонителей операции (первая или третья сторона).

6. Реализация всех преимуществ перехода к доминированию добровольной сертификации, обеспечивающей рыночное саморегулирование качества продукции на основе выбора потребителями товаров, сертифицированных по наиболее высоким добровольным стандартам качества, невозможна без радикального улучшения системы информационного обеспечения сертификации. Потребитель может осознать преимущества того или иного сертифицированного товара только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Указанные требования детерминируют необходимость построения единого информационного пространства стандартизации, сертификации и аккредитации, а также контроля и надзора.

С этой целью создана и непрерывно совершенствуется Единая информационная система по техническому регулированию (ЕИС ТР).

Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей, глобализация экономики, ускорение научно-технического прогресса привели к значительному повышению роли стандартизации в обеспечении качества продукции и одновременно значительно повысили роль технического регулирования в защите прав потребителей. Разработанные в исследовании методы и модели защиты прав потребителей с помощью рационального использования системы информационного обеспечения технического регулирования позволяют как повысить эффективность и стабильность производства и сбыта, так и более поно соответствовать ожиданиям потребителей в сфере надежности товара, его качества и уровня совместимости с другими товарами, что позволит отечественным производителям повысить уровень конкурентоспособности, в т.ч. по сравнению с зарубежными предприятиями как на внутрирос-сийском рынке, так и при экспортных поставках. Кроме этого, рассмотренные в работе направления развития общественных организаций потребителей являются значительным шагом в развитии гражданского самосознания, повышения степени самоорганизации общества, и, тем самым, в накоплении его социального капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дорофеев, Сергей Михайлович, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от ЗОЛ 1.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4, от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52. -Ч. 1.- Ст. 5496.

3. Федеральный закон О техническом регулировании от2712.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. -2002. № 52. -Ч. 1. - Ст. 5140.

4. Закон Российской Федерации О защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766.

5. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии от 17 июня 2004 г. № 294 // Российская газета, 2004. 22 июня (ред. от 06.04.2011 г.).

6. ГОСТ 1.1-2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения. Введен в действие Постановлением Госстандарта России от 08.10.2002 г. № 366-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.

7. ГОСТ 5773-90 Издания книжные и журнальные. Форматы. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 11 июня 1990 г. № 1477-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 1990.

8. Рекомендации по определению эффективности работ по стандартизации // Утверждены Приказом Госстандарта России от 30 апреля 1998 г. № 270.

9. Методика оценки стоимости разработки, экспертизы национальных стандартов Российской Федерации и экономической эффективности от их внедрения // Р 50.1.058 2006.

10. РД 50-1.625-86. Типовое положение об отделе (подразделении) стандартизации в научно-производственном (производственном) объединении, научно-исследовательских (проектных) организациях, на предприятиях (в учреждениях).

11. Р 50-60579-93. Рекомендации по разработке положения о службе стандартизации предприятия.

12. Руководство ИСО/МЭК 2:1996. Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь.

13. ECE/STAND/17/Rev. 4. Рекомендации по политике в области стандартизации. Рабочая группа по политике в области технического согласования и стандартизации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций. ООН, Нью-Йорк, Женева, 2002.

14. Руководство ИСО/МЭК 15:1977. Правила ИСО/МЭК, касающиеся ссылок на стандарты.

15. Руководство по развитию 5. Развитие и организация службы стандартизации компании // ISO/Development Manual 5. Development and organization of a company standards department, 1988.

16. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. M.: Вла-дос, 1994.-336 с.

17. Адизес И. Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

18. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирмы. М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Пер. с англ. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.

20. Адлер Ю. От качества до качества без лихачества / Сб. тезисов докладов международной конференции Созвездие качества. Ята, 2003.

21. Адлер Ю.П., Шпер B.JL Качество: новая культура для новой Европы // Стандарты и качество, 1994. № 11.

22. Адлер Ю.П., Шпер B.JI. Истоки статистического мышления // Стандарты и качество, 2003. № 1.

23. Адлер Ю.П., Шпер B.JI. Контрольные карты Шухарта // Методы менеджмента качества, 2003. № 5, № 7.

24. Адлер Ю.П., Шпер B.J1. Интерпретация контрольных карт Шухарта // Стандарты и качество, 2003. № 11.

25. Адлер Ю.П., Шпер B.JI. На пути к статистическому управлению процессами // Методы менеджмента качества, 2003. № 3.

26. Абитов А., Соломатин Е. CRM (Customer Relationship Management) // www.cfin.ru

27. Алякин A.A. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. М.: РГСУ, 2005. - 182 с.

28. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000.

29. Аргачев В.Г., Парфушин М.А. Нужны стандарты на оценку последствий аварий и катастроф // Стандарты и качество, 2004. № 1. - С. 5354.

30. Арделяну К.В. CRM по-русски // Компания, 2006. № 10.

31. Аронов И., Теркель А., Рыбакова А. Еще раз о презумпции соответствия // Стандарты и качество, 2007. № 7.

32. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции: Учебное пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.45. 16. Аудиты по ИСО 9001:2000 // ИСО 9000+ ИСО 14000+ / Приложение к журналу Стандарты и качество, 2005. № 1.

33. Бабушкина Е.К. CRM: расставим все по местам // Управление компанией, 2006-№8.

34. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. СПб.: Питер,1998.

35. Баванович A.B. Повышение качества клиентских коммуникаций // Транспортное дело России, 2009. № 3.

36. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. 2-е изд. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. - 640 с.

37. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. -М.: Экономика, 1989. 127 с.

38. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

39. Бастрыкин Д.В. и др. Управление качеством на промышленном предприятии. -М.: Издательство Машиностроение-1, 2006.

40. Бережнов Г.В. Интелектуализация деятельности предприятия // Креативная экономика, 2007. № 2.

41. Берновский Ю.Н. и др. Классификация и кодирование промышленной и сельскохозяйственной продукции. М.: Издательство стандартов, 1988. - 294 с.

42. Берновский Ю.Н. Технические условия или стандарты организации на продукцию // Стандарты и качество, 2007. № 6.

43. Берр Дж. Инструменты качества. Часть 1: Использование диаграмм (блок-схем) потоков // Методы менеджмента качества, 1999. № 11. - С. 2328.

44. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

45. Блохин А. Бренд // ablohin.ru/dictionary/brend.

46. Бойетт Д., Бойетт Д. Гуру маркетинга. М.: ЭКСМО, 2004.

47. Бойцов Б.В., Кузнецов М.А., Элькин Г.И. Качество жизни: концептуальные основания, стратегия и оценка его современного состояния // Мир стандартов, 2006. № 2(3).

48. Большой токовый словарь официальных терминов. М.: Астрель, 2004.- 1166 с.

49. Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

50. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000. - 260 с.

51. Босчаева З.И. Методология управления экономическим развитием производства в России: Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2001. - 345 с.

52. Брага В.В. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2004. - 399 с.

53. Брайден А. Международные стандарты в глобальной экономике // Стандарты и качество, 2004. № 10.

54. Брянский A.B., Дойников A.C. Краткий справочник метролога: Справочник. М.: Издательство стандартов, 1991. - 79 с.

55. Буденная Ж.Н., Грозовский Г.И., Макушкина С.М. Место и роль технических комитетов по стандартизации // Стандарты и качество, 2003. -№ 10.

56. Бурдун Г.Д., Марков Б.Н. Основы метрологии: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство стандартов, 1985. - 256 с.

57. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 4.

58. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

59. Бэйверсток Э. Книжный маркетинг: Пер. с англ. СПб.: БХВ -СПб, 1999. - 336 с.

60. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА., 2001.- 446 с.

61. Варайский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный токовый словарь справочник. - М.: Либерия, 2001. - 536 с.

62. Варакута С.А. Управление качеством продукции. М.: ИНФРА-М,2001.

63. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

64. Версан В.Г. Высшее руководство предприятий и стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 года: суть конфликта и его последствия // Сертификация, 2005.-№ 1.

65. Версан В.Г. Сильные и слабые стороны стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество, 2001. № 12.

66. Воков В.Н., Кремянский В.Я. Унификация деталей машин. М.: Издательство стандартов, 1989. - 337 с.

67. Вочков С.А., Балахонова И.В. Непрерывное улучшение бизнес-процессов на базе стандартов ERP и ИСО серии 9000 // Методы менеджмента качества, 2001. № 2.

68. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Горячая линия - Телеком, 2001.

69. Вумек Дж., Джонс Д. Бережливое производство. М.: Альпина-Паблишер, 2004.

70. Гакин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГГУ, 2004. - 408 с.

71. Гармонизация общего европейского рынка: Директивы и соответствующие стандарты // www.rgtr.ru

72. Гегель. Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. - 218 с.

73. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Пер. с англ. М.: Эксмо-пресс, 2001.-480 с.

74. Гейтс Б. Дорога в будущее: Пер. с англ. М.: Русская редакция, 1996.-312 с.

75. Герасимов Б.И. и др. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов, Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001.

76. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 256 с.

77. Гончаров Э.Н. Как это делаем мы. // Стандарты и качество, 2005. № 2. - С. 78-79.

78. Гончаров Э.Н. Так складывается в нашей жизни // Стандарты и качество, 2005. № 12. - С. 82-85.

79. Григорьева Л.И., Богданов М.В., Демидов И.К. Нормоконтроль. Методика и организация. М.: Издательство стандартов, 1991. - 190 с.

80. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. -М.: Наука, 1985. 420 с.

81. Гугелев А.В. Развитие менеджмента качества наукоемкого производства: теория, практика: Дисс. докт. экон. наук. Саратов, 2005.

82. Гэд T. 4d брендинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

83. Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов Е.В., Шульга С.С. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению. -М.: ГУП ВИМИ, 1999. 44 с.

84. Димов Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация. СПб.: Питер, 2006. - 432 с.

85. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки, 2009. № 3(52).

86. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менеджмента: субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук, 2008. № 12.

87. Дрогобыцкая К.С. Инновационный механизм структурной трансформации организационного управления экономическими системами: Дисс. докт. экон. наук. М., 2009.

88. Дрогобыцкий А.И. Инновационная модель организационного управления интелектуальной компанией: Дисс. докт. экон. наук. М., 2008.

89. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1985. - 437 с.

90. Егоров P.A. и др. Справочник стандартизатора. Харьков: Прапор, 1973. - 248 с.

91. Ельяшевич А., Павлов В. Ещё раз о результатах эксперимента СРТ-99 // Ссыка на домен более не работаетp>

92. Юб.Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 1999.

93. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А. Стандарты и совместимость как факторы роста информационной экономики // Стандарты и качество, 2004. № 9.

94. Ильченко И.А. Интелектуальная собственность в сфере технического регулирования // Стандарты и качество, 2008. № 6.

95. Инновационно-технологическое развитие экономики России / Под ред. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2005. - 592 с.

96. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: ООО Издательский дом МВМ, 2003. - 264 с.

97. Интегрированная логистическая поддержка наукоемких изделий. Концепция. М.: Минпромнауки России, 2002. - 47 с.

98. Информационные технологии поддержки жизненного цикла машиностроительной продукции: Сборник научных трудов ЭНИМС / Под ред. А.И. Левина. М., 2003.

99. Каору. И. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и автор предисловия A.B. Гличев. М.: Экономика, 1988. -215 с.

100. Кабанов А.Г., Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов E.B. CALS-технологии для военной продукции // Стандарты и качество, 2000. № 3.

101. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 346 с.

102. Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин Е.И. Теория систем и оптимального управления. Основные понятия, математические модели и методы анализа систем. JL: ВИИ им. А. Ф. Можайского, 1979. - 417 с.

103. Канивец А.Н. и др. Экономический анализ системы менеджмента качества промышленного предприятия / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005.

104. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Олимп-бизнес, 2006. - 320 с.

105. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: Основы теории и методики. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Машиностроение, 1983. - 216 с.

106. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Федеральная система каталогизации для федеральных государственных нужд // Альманах технического регулирования № 1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 161 - 163.

107. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Международная деятельность в области каталогизации продукции // Альманах технического регулирования № 1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 119-123.

108. Карташев A.B. Основы каталогизации продукции. Рязань: Русское слово, М.: Центр каталогизации и информационных технологий Ката-лит, 2004.-217 с.

109. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

110. Каста Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.

111. Ким У. Чан, Моборн Р. Стратегия голубого океана. М.: HIPPO, 2005. - 727 с.

112. Кирилов В.В. Основы проектирования реляционных баз данных. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт точной механики и оптики (технический университет), 2005.

113. Киршенбаум Р.П., Нагаев А.Р., Пальянов П.А., Фрайштетер В.П., Мариненков Д.В. Информационные технологии при проектировании обустройства нефтяных и газовых месторождений. Тюмень, ОАО Гипротюмен-нефтегаз, 1998. - 157 с.

114. Кочин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002. - 304 с.

115. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.: Юрист,

116. Концепция стандартизации в условиях рыночной экономики и подготовки России к вступлению в ВТО. М.: Госстандарт России, 1998. -39 с.

117. Коровкин И.А., Карнаушкин Ю.В., Карташев A.B. Каталогизация продукции для федеральных государственных нужд // Стандарты и качество, 2000.-№5.

118. Костюк В.И. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

119. Котлер Ф. Маркетинг по Котлеру: Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 296 с.

120. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

121. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.

122. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. М.: Прогресс -Универс, 1993.- 161 с.

123. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.: ОАО Типография Новости, 2000.

124. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224 с.

125. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 2005. - 248 с.

126. Ломакин В.М. Межотраслевые аспекты проведения работ по каталогизации продукции // Сборник материалов 1-го межотраслевого научно-технического семинара Актуальные проблемы развития системы каталогизации продукции. М.: Ассоциация Норма, 1993.

127. Лянцевич М. Разработка стратегии CRM: в поисках сущности управления отношениями с покупателями // www.cfin.ru.

128. Макаров В.М. Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса: (теория, методика, агоритмы): Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2002. - 370 с.

129. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998.

130. Миротин Л.Б., Ташбаев В.Э. Системный анализ в логистике. М.: Экзамен, 2002.

131. Михеев Ю.В., Камаев Ю.П. Революция качества лифт в постиндустриальное общество // http ://www.poria.ru/files/l 18.doc

132. Мищенко C.B., Пономарев C.B., Пономарева Е.С., Евлахин Р.Н., Мозгова Г.В. История метрологии, стандартизации, сертификации и управления качеством. Тамбов, Изд-во ТГТУ, 2004.

133. Национальная стратегия стандартизации США // www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hd357ec06dbc6b8496769f00db35508ac

134. Немецкая стратегия стандартизации //www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hfclcbc636df4cb462ebda798e72c86461 153.Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для некоммерческих организаций. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. -336 с.

135. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей; Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004.

136. Новая российская энциклопедия: в 12-ти т. / Редкол.: А.Д. Некипе-лов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев и др. М.: ООО Издательство Энциклопедия, 2003. - Т. 1. - 960 с.

137. Новый энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.

138. Норенков И.П., Кузьмик П.А. Информационная поддержка наукоемких изделий // CALS-технологии, 2002. № 8.

139. Норенков В.П., Трудоношин В.А. Телекоммуникационные технологии и сети. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 232 с.

140. Основы логистики: Учебное пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 200 с.

141. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект Пресс, 2000. - 215 с.

142. Павлов В., Малая Н., Семенча И., Гудрамович В., Пецольд С. Что показал эксперимент СРТ-99 // Ссыка на домен более не работаетp>

143. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение. М.: Информэлектро, 1991.

144. Постыка В.М. Научно-методические основы стандартизации. -СПб.: Астерион, 2007. 264 с.

145. Приватизация интелекта (интервью, взятое у И. Клебанова журналистами Д. Медниковым и А. Хазбиевым) // Эксперт, 2003. № 1 (13 января).

146. Проскуряков A.M. Интелектуальная собственность: учет, налоги, аудит (практическое пособие). Вологда: Ардвисура, 1998.

147. Пугачев C.B. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество, 2003. № 10.

148. Пугачев C.B. Стандарты и технические регламенты: диалектическое единство // Стандарты и качество, 2008. № 5.

149. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Юнити,1998.

Похожие диссертации

• Теоретические основы формирования и использования экономических информационных ресурсов в АПК
• Рынок долевых ценных бумаг России
• Управление инновационными проектами агропромышленного комплекса
• Институциональное и информационное обеспечение системы регулирования государственных расходов
• Экономические механизмы стимулирования процессов развития информационного обеспечения технического регулирования