Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Информационная экономика и перспективы ее развития в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Будаева, Оюна Владимировна
Место защиты Улан-Удэ
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Будаева, Оюна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Генезис определения основных понятий теории информационной экономики.

1.2. Исследование концепции информационной экономики.

1.3. Методические подходы к оценке уровня развития информационной экономики.

ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ

2.1. Специфика современного этапа развития информационной экономики в развитых странах.

2.2. Трансформация организации и структуры фирмы при переходе к информационной экономике.

2.3. Предпосыки и перспективы формирования информационной экономики в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационная экономика и перспективы ее развития в России"

Актуальность темы исследования.

В современных условиях информационные ресурсы и информационно-телекоммуникационные технологии становятся важнейшими источниками роста и повышения уровня конкурентоспособности экономики.

В связи с этим большинство стран связывает дальнейшую стратегию своего развития с переходом к информационной экономике. Более того, на сегодняшний день процесс становления новой экономической системы носит повсеместный характер. Наибольших успехов в переходе к информационной экономике добились развитые страны, в частности, США, страны ЕС и Япония.

Процесс становления информационной экономики - это сложное комплексное явление, связанное с изменениями в системе производительных сил и общественных отношений. С одной стороны, в сфере информационных технологий стал несколько снижаться позитивный эффект от их использования. С другой стороны, в сфере инновационных исследований за информационно-телекоммуникационными технологиями сохраняются лидирующие позиции. В результате воздействия этих противоречивых тенденций и поиска наиболее перспективных вариантов дальнейшего развития стран актуальными становятся исследования в области информационной экономики.

Особое значение подобные исследования имеют для России. В последнее время в стране стали наблюдаться некоторые инфраструктурные изменения в сторону информатизации, увеличивается уровень компьютеризации как домашнего, так и корпоративного секторов, растет число инновационно активных предприятий. Более того, наша страна обладает значительным интелектуальным потенциалом. Между тем, доля России в мировом выпуске наукоемкой продукции составляет всего 0,3%.

Поэтому важной и сложной задачей, которая стоит сейчас перед экономической теорией, является исследование процессов перехода к формированию новой экономической системы - информационной экономики.

Разработанность темы исследования.

Несмотря на то, что с научной точки зрения теория информационной экономики стала исследоваться относительно недавно (с середины XX века), она уже имеет свою историю. Теория информационной экономики опирается на исследования в области теории информации. Количественный подход к определению понятия линформация достаточно поно раскрыт в работах К. Шеннона, Р.А. Фишера, Н. Винера, У. Эшби, А. Тьюринга, А.Н. Комогорова. Качественная сторона феномена информации рассмотрена в трудах А.А. Харкевича, Ю.А. Шрейдера, Е.Г. Ясина. Следует отметить, что информация как технический феномен исследована достаточно подробно, но обоснование ее качественных характеристик еще не завершено. В целом теория информации заложила основы теоретико-информационного подхода, который в дальнейшем был использован в различных областях знания, в том числе и в экономике.

Определенный вклад в развитие общеметодологических основ исследования информационной экономики внесли российские ученые, такие, как Д.И. Блюменау, Н.П. Ващекин, А.И. Ракитов, М.И. Сетров, А.Д. Урсул и др.

Основоположниками и последователями концепции постиндустриального развития и собственно информационной экономики являются следующие зарубежные ученые: Д. Бел, П. Дракер, М. Кастельс, Й. Масуда, Ф. Махлуп, М. Порат, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Т. Умесао, К. Эрроу и др. В их работах исследуется роль информации и знания в общественном развитии, анализируются такие аспекты, как социально-экономические последствия информационной революции, информационное производство, информационные ресурсы, механизмы функционирования сетевой экономики и др.

Существенное влияние на изучение проблем становления информационной экономики применительно к российским реалиям оказали работы О.Н. Антипиной, С.А. Дятлова, А.А. Дынкина, B.JL Иноземцева, А.Г. Мовсесяна, И.С. Мелюхина, P.M. Нижегородцева, Т.П. Николаевой, В.Т. Рязанова, А.Д. Урсула, Р.И. Цвылева, В.Г. Хороса и других.

Исследованию отдельных аспектов информационной экономики прикладного характера посвящены труды К.К. Вальтуха, Г.Р. Громова, B.J1. Тамбовцева.

Однако, несмотря на довольно обширную концептуальную базу исследования информационной экономики, многие теоретико-методологические вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего уточнения и обоснования, в частности, понятийный аппарат, определение информации как основного экономического ресурса и многие другие.

В настоящее время, как показал анализ научной литературы, практически отсутствуют комплексные исследования факторов формирования информационной экономики, критериев, которые бы позволили оценить степень ее развития. Существующие в теории информационной экономики подходы к определению факторов и критериев носят несколько разобщенный характер и не дают четкого представления, что вызывает острую потребность в их классификации и систематизации.

Таким образом, необходимость дальнейшего изучения информации как основного производственного ресурса и выявления основных факторов и критериев формирования информационной экономики, а также их анализа с точки зрения возможности развития информационной экономики в России обусловила актуальность исследования и предопределила его цели и задачи.

Цели и задачи исследования

Цель работы - выявление особенностей и тенденций формирования информационной экономики и перспектив ее развития в России.

Для реализации поставленной цели в рамках диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

Х изучить теоретико-методологические подходы к исследованию понятий линформация и линформационный ресурс;

Х проанализировать теоретические концепции информационной экономики и уточнить ее понятийный аппарат;

Х выявить и систематизировать критерии оценки степени развития информационной экономики и сгруппировать страны по степени ее развития на основе этих критериев;

Х проанализировать изменения в организации и структуре фирмы, связанные с переходом к информационной экономике;

Х определить наличие предпосылок перехода к информационной экономике в России.

Объект исследования - формирование и функционирование информационной экономики.

Предмет исследования Ч экономические отношения, характеризующие влияние новых элементов на процесс формирования и функционирования информационной экономики.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков философии, социологии и экономики, посвященные проблемам информационного общества и информационной экономики, а также монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских исследователей. Изучены и обобщены разработки ведущих институтов, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и симпозиумов.

Инструментарий исследования образуют диалектический метод познания, категориальный аппарат философии, теории информации, системный подход, метод сравнительного анализа, статистические и другие методы.

Эмпирической базой исследования являются официальные материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), фактические данные из российской периодической печати, статистические и аналитические материалы российских и международных информационно-аналитических агентств и официальных Интернет-сайтов.

Научную новизну представляют следующие результаты исследования:

Х приведено допонительное обоснование целесообразности использования базовых экономических категорий производственный ресурс и фактор производства применительно к понятию линформация;

Х выявлены и сгруппированы отличительные черты понятий линформация и знание; уточнено определение понятия линформационный ресурс с учетом сущностных отличий понятий линформация и знание;

Х уточнена взаимосвязь понятий постиндустриальная экономика и линформационная экономика; предложено понятие линформационная экономика рассматривать как сложное комплексное явление, связанное с процессом информатизации социально-экономических институтов общества и их трансформацией на уровне индивида, микро- и макроуровне;

Х дана классификация критериев оценки степени развития информационной экономики на уровне индивида, микро- и макроуровне; проведена группировка стран по степени развития информационной экономики;

Х выявлены изменения в структуре и организации фирмы и сгруппированы характерные черты фирмы при переходе к информационной экономике;

Х на основе комплексного анализа предпосылок формирования информационной экономики в России выделены факторы сдерживания процесса ее развития и предложены рекомендации по их преодолению.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Отдельные теоретические результаты и практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования работы российских предприятий, а также при подготовке программ и направлений региональной экономической политики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов по теории информационной экономики, в преподавании курса экономической теории, при чтении спецкурсов.

Основные положения и выводы, полученные в диссертации, могут служить материалом для дальнейших научных исследований в области информационной экономики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научном семинаре Региональные аспекты устойчивого развития (г. Улан-Удэ, 2003 г.), на Байкальской международной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов Экономика, образование, право (г. Улан-Удэ, 2003 г.), на V научно-практической конференции Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи (г. Улан-Удэ, 2005 г.), на V международном научном симпозиуме Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века (г. Улан-Удэ, 2005 г.), на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов ВосточноСибирского государственного технологического университета в 2002-2006 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти опубликованных работах общим объемом 2,35 п.л. (из которых лично автору принадлежат 1,9 п.л.)

Логика и структура диссертации.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов,

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Будаева, Оюна Владимировна

Выводы по второй главе:

Анализ общемировых тенденций становления информационной экономики позволил сгруппировать критерии оценки степени развития информационной экономики.

В целом, на процесс формирования информационной экономики оказывает воздействие целая система взаимосвязанных критериев. Каждый из них играет определенную роль в процессе формирования информационной экономики. Причем эти критерии разбиваются по трем уровням: индивид, микро- и макроуровень.

На основе выделенных критериев были сгруппированы страны по степени развития в них информационной экономики. В первую модель входят страны-лидеры формирования информационной экономики, такие как США и страны ЕС. На наш взгляд, Япония занимает пограничное положение между первой и второй моделями. Вторая модель включает страны догоняющего развития. Эту группу формируют страны экспортеры наукоемкой продукции - Сингапур, Таиланд, Индия и др. Третья модель объединяет страны-аутсайдеры информационного развития. В основном сюда можно отнести страны Африки и некоторые страны Азии.

Не менее значительными оказались трансформации на уровне фирмы в результате перехода к информационной экономики. Эти изменения коснулись не только организации производства на фирме, но ее структуры. В целом, данные трансформации привели к росту самостоятельности персонала в принятии тех или иных решений, повышению гибкости и наукоемкости фирмы.

В России ситуация с развитием информационной экономики далеко неоднозначная. Российская модель развития информационной экономики не попадает ни в одну из трех, выделенных нами. Но все же она ближе всего ко второй модели догоняющего развития. Однако для того, чтобы встать в один ряд с другими странами данной модели развития информационной экономики, России не хватает инвестиционных ресурсов. Так, Россия отличается довольно высоким уровнем развития человеческого капитала, развитой фундаментальной и прикладной наукой, но при этом в России отсутствует необходимая деловая среда, которая бы способствовала доведению научных разработок до коммерческой реализации, а также слабо развита информационно-телекоммуникационной инфраструктура.

Поэтому первостепенной задачей, стоящей на данный момент перед Россией, является процесс преодоления сложившейся ситуации. В первую очередь, Россия дожна преодолеть отсталость в индустриальном развитии, довести производство товаров и услуг до уровня международных стандартов. При этом необходимо развивать и высокотехнологичные отрасли по наиболее приоритетным направлением. Создать благоприятные условия для инвестирования в сферу информационно-телекоммуникационных технологий и других инновационных товаров, а также расширить государственную поддержку этих отраслей промышленности.

Заключение

По результатам проведенного в диссертационной работе исследования были сделаны следующие выводы.

1. Информация выступает в качестве самостоятельного элемента в системе производительных ресурсов. Она способна повлиять на производственный процесс путем усовершенствованной технологии производства, системы управления и т.п.

Непосредственно в самом производственном процессе участие информации косвенно, опосредовано через уже усовершенствованную технику, технологию производства, повышенную квалификацию служащих и рабочих предприятия. Это обусловлено тем, что информация, чтобы стать движущей силой, дожна соединиться с материальным фактором производства.

Информация существует потенциально в качестве информационного ресурса, но в производственном процессе участвуют уже реальные факторы производства. Поэтому информация выступает как отдельный элемент производительных ресурсов, но не в качестве самостоятельного элемента факторов производства.

2. Центральным звеном в теории информационной экономики является понятие линформация. Информация выступает в качестве сырья в процессе получения знания. В то же время знание может стать основой для создания новой информации в результате его тиражирования, реферирования и распространения. Любое фиксирование знания изначально превращает его в информацию, и только после восприятия информации индивидом оно становится знанием, т.е. знание более умозрительно, чем информация.

Знание передает методику или технологию решения проблемы, в то время как информация только описывает ее. У информации можно выделить наличие четкого персонифицированного собственника, знание является общественным благом, стоимость которого ниже истинной ценности для потребителя.

Знание является уже переработанной информацией, объем которой ограничен. В подобном понимании знание представляет формализованную, логически взаимосвязанную информацию, которая позволяет принять обоснованное решение и спрогнозировать развитие системы. Знание является более высоким и сложным понятием по отношению к понятию линформация.

Анализ различных подходов к понятию линформационный ресурс показал, что одни ученые определяют информационный ресурс через понятие линформация, а другие - через понятие знание. Автор определяет информационный ресурс через понятие линформация, т.к. информационный ресурс как самостоятельный элемент существует вне зависимости от познающего их индивида, что противоречит содержанию понятия знание.

Мы можем уточнить определение информационного ресурса как всей накопленной человечеством научно-технической информации, зафиксированной на материальных носителях и способной трансформировать или усовершенствовать процесс производства экономических благ.

3. На сегодняшний день отсутствует адекватная терминология, которая дожным образом охарактеризовала бы новую стадию общественного развития. Большинство используемых понятий акцентирует внимание лишь на отдельных проявлениях современного состояния общества.

Наиболее, на наш взгляд, конструктивны для определения направленности будущего развития экономики понятия: информационная и постиндустриальная. Концепция линформационной экономики рассматривается как составная часть теории постиндустриализма, но при этом не допускается возможность представления информационной экономики как экономики более высокого уровня развития.

В качестве аргумента выделены следующие положения: - в информационной экономике и в постиндустриальной экономике доминирующим ресурсом выступает информация;

- в структуре общественного производства преобладает сфера услуг, причем процесс производства и потребления информации тесным образом переплетается со сферой услуг и не может быть от нее отделен;

- важнейшим фактором развития этих систем является человеческий капитал, а главной формой деятельности Ч творчество; в качестве базовой техники выступает интелектуальная, информационно-телекоммуникационная техника.

В целом, основные признаки, относящиеся к постиндустриальной экономике, в то же время не противоречат и информационной экономике.

В то же время эти термины не отождествляются. Понятие постиндустриальная экономика является более широким по отношению к понятию линформационная экономика и может охарактеризовать более длительный период развития.

Понятие линформационная экономика с содержательной стороны считается более уместным для обозначения современного этапа. В связи с тем, что в этом понятии наиболее четко отразились основные тенденции современного этапа, а именно: рост значимости информационных ресурсов и информационных технологий в системе производительных сил, процесс информатизации всей хозяйственной деятельности.

В диссертации была предложена более широкая трактовка понятия линформационная экономика. Так, информационная экономика представляет собой сложное комплексное явление, связанное с процессом информатизации социально-экономических институтов общества и их трансформацией на всех уровнях, а именно, на уровне индивида, микро- и макроуровне.

4. Каждый из предложенных уровней формирует свои специфические черты, поэтому оценивать степень развития информационной экономики необходимо на каждом из них. На основе анализа тенденций становления информационной экономики мы выделили критерии оценки степени ее развития и сгруппировали по трем уровням ее формирования.

На основе выделенных критериев была проведена группировка стран по степени развития информационной экономики. Были выделены три модели:

- модель, включающая лидеров формирования информационной экономики;

- модель догоняющего развития;

- модель, включающая аутсайдеров информационного развития.

В первую модель входят развитые страны: США и страны ЕС. В работе отмечается, что в данной группе стран на основе предложенной системы критериев лучших результатов в развитии информационной экономики добились страны ЕС. Япония, несмотря на довольно развитый информационно-телекоммуникационный сектор, занимает пограничное положение между первой и второй моделями.

Вторую модель формируют новые индустриальные страны. В последнее время набирают обороты в развитии информационной экономики такие страны, как Сингапур и Тайвань, которые даже по некоторым показателям уже сейчас превосходят Японию.

Также в этой группе можно выделить целый блок стран, ориентированных на экспорт высокотехнологичной продукции. Это такие страны, как Индия, Южная Корея, Китай, Таиланд, Мексика.

Третья модель, включающая аутсайдеров развития информационной экономики, характеризуется очень низким уровнем образования и, в целом, низким уровнем жизни населения, отсутствием или незначительным развитием информационной инфраструктуры. В данную модель входят страны Африки и некоторые страны Азии.

5. Современная фирма основана на принципе равный другому. Этот принцип отражает процесс перехода от вертикальных иерархических структур к новым коммуникационным объединениям с преимущественно боковыми связями, наделения каждого сотрудника определенными пономочиями и свободой действия. Такая фирма является довольно динамичной, состоит из множества временных рабочих ячеек и исключительно мобильных индивидов. Среди работников фирмы возникает приверженность только к их будущей личной карьере, самосовершенствованию, профессии, а не к фирме, которая может служить им лишь временной крышей для самореализации. Фирма основана на мекосерийном, высокодифференцированном производстве, доминирующими становятся нематериальные активы.

6. Анализ информационного сектора в России показал, что особенности становления информационной экономики в России определяются системой разнонаправленных факторов, с одной стороны благоприятствующих процессу ее формированию, а, с другой - сдерживающих его.

К первым из них относятся:

- довольно высокий уровень образованности населения, удельный вес ученых, исследователей и разработчиков;

- вовлечение экономики России в процессы глобализации, что позволяет ориентироваться на образцы, принятые в международной практике.

Вместе с тем на развитие информационной экономики в России значительное влияние оказывают факторы, сдерживающие процесс перехода к ней.

Во-первых, недостаточность технологического потенциала, развития информационной инфраструктуры. Россия отстает в формировании информационной инфраструктуры не только в области информационно-телекоммуникационных технологий, но и в сфере телефонизации страны.

Во-вторых, отсутствие дожной государственной поддержки в информатизации социально-экономических институтов, недостаточность объема государственных ассигнований научных разработок. На сегодняшний день действует одна правительственная программа Электронная Россия (2002-2010 гг.), предусматривающая финансирование в размере 2,6 мрд. дол.

В-третьих, недостаточность инвестиционных ресурсов, что замедляет процесс развития российской промышленности.

В-четвертых, ухудшение структуры общественного производства, низкий уровень развития сферы услуг, в том числе информационного характера.

В-пятых, низкий уровень заработной платы в России, в частности, в сферах образования и науки. Что, в свою очередь, приводит к замещению любой технологии дешевой рабочей силой и значительному оттоку ученых из сфер научной деятельности в другие сферы и за рубеж. Это, в свою очередь, ухудшает возможности России в массовом технологическом подъеме.

В-шестых, низкий уровень реальной инновационной активности. В России пока не созданы механизмы, мотивирующие научно-образовательный комплекс страны на доведение научных результатов до производственных технологий, а также механизмы мотивирования бизнеса к инвестированию в такую сверхрисковую сферу, как сфера научных исследований

В работе были сделаны рекомендации по преодолению выделенных факторов сдерживания процесса развития информационной экономики в России. Их преодоление связано с одновременным решением некоторых ключевых задач.

Одна из них связана с необходимостью индустриального развития экономики России. Следующая задача требует процесса информатизации российской экономики. Далее необходимо формирование деловой среды. И, наконец, следует расширить государственную поддержку науки, инновационных исследований и разработок.

В целом, политика развития информационной экономики дожна носить комплексный характер и формировать необходимые для перехода к ней условия: экономические, правовые, организационные.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Будаева, Оюна Владимировна, Улан-Удэ

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социс. 2002. №3. с. 133-140

2. Андреева О.Н. Мониторинг реформирования российской науки // Центр исследований и статистики науки, 2005

3. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Эконом, факультет; ТЕИС, 1998 . 84 с.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е издание. М.: Экономика, 1989. 383 с.

5. Астапов K.J1. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 2, С. 57-65

6. Афанасьев М., Мясникова JI. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10. с. 11-19

7. Афанасьева Ю. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции // Мировая экономика и международные отношения.2005.№2.31-35

8. Барков С.А. Организации в постиндустриальной экономике. М.: РГОТУПС, 2002, 100 с.

9. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.- М.: Academia, 1999. 785 с.

10. Ю.Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социально-экономические последствия. М., 1990, 8 с.

11. Бердашкевич А.П. Государственная политика в области образования и науки и конкурентоспособность России // ЭК0.2005.№10.С.64-74

12. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. JI: Наука, 1989. 192с.

13. Бляхман JI.C., Зябриков В.В. Фирма XXI века: новые тенденции // Вестник СПбУ. Сер 5. Экономика. Вып 2. 2001. С. 25-37

14. М.Бутаев В.Б. Постиндустриальное общество: особенности и критерии.-М.: Компл Спутник +, 2003. 32 с.

15. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. №7. с. 59-74

16. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики.2005.№10. С. 132-143

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996.413 с.

18. Вартанова Е. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: МГУ, 1999. С. 37

19. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 10, с. 85-90

20. Ващекин А.Н. Об экономических аспектах понятия информации // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН РАН, 1995.Вып. 10

21. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. Монография. М.: Изд-во МГУК, 1999. 357 с.

22. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 183.- 370 с.

23. Винер Н. Кибернетика и связь// Информационное общество. М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004. С. 45-221

24. Гасанов Э.А. Логика и тенденции развития информационной экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 201 с.

25. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. С. 9-14

26. Гурков И.Б. Так ли пышен инновационный расцвет? // ЭК0.2005.№ 10.С. 17-3 7

27. Демидова Л.С. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №12. С. 38-49

28. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 67101

29. Драчка О.Р. Куда идет Россия // Мировая экономика и международные отношения.2005.№2.С.58-62

30. Дынкин А.А. Экономика знаний в России и в мире // fp6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc

31. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. С. 497-519

32. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения.2005.№4.С.23-28

33. Зайцева Н.К. Интелектуальная рента источник воспроизводства интелектуального капитала // Финансы. 2004.№10. С. 24-25

34. Зб.Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Криворучко Н.Ю. Инновационный потенциал восточных регионов России // ЭК0.2005.№10.С.40-52

35. Зуев А., Мясникова JI. Кризис информационной революции // Мировая экономика и международные отношения.2005.№З.С24-27

36. Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность // Информационное обществ. М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004. С. 355428

37. Иванов ЕЛО. Информация в экономике: теоретический аспект: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2000. 24с.

38. Индекс развития человеческого капитала // www.e-govcompetence.ru/ru /news/news. asp?id=588

39. Иноземцев В.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998, 398 с.

40. Иноземцев В.Л. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Ссыка на домен более не работаетrass.htm

41. Иноземцев В.Л. Модели постиндустриализма: сходство и различия // ecsocman.edu.ru/images/pubs /2003/11/24/0000133291/012iNOZEMCEW.pdf

42. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С.3-4

43. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. СПб: Питер, 2002.

44. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУВШЭ, 2000. 607 с.

45. Качалин В. В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2. С.49-56

46. Клинов В.Г. Мировая конъюнктура первой четверти XXI века и стратегия развития России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10. с. 3-10

47. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 87-147

48. Ковалев М., Курбацкий А. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике? // www.ipm.by/pdf/Kovalev-52144.pdf

49. Комогоров А. Автоматы и жизнь // Информационное общество. М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004 .С. 285-313

50. Костромин Д. Цивилизация это информация. 17.08.2002. // Ссыка на домен более не работаетinternet/obch.html

51. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая экономика и международные отношения . 1997. № 3. с. 75-82

52. Куйбарь В.И. Эколого-информационный глобализм и устойчивое развитие цивилизации. Теоретико-методологический аспект. Иркутск: ИГУ, 2005. 164 с.

53. Лиухто К Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики.2005.№4. С. 113-120

54. Лукьянова Е. Неучтенные милиарды // Эксперт. № 10. 2000. С.3437

55. Любовный В.Я. Роль городов в инновационной стратегии России // ww.invur.ru/index.php?page=innstr&cat=naucograd&doc=aboutsostojaniena

56. Майминас Е.З. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. с. 85-95

57. Мантататова Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2002. 244 с.

58. Марцинкевич В.И. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // Мировая экономика и международные отношения.2005.№1.55-65

59. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. 440 с.

60. Медовников Д. , Оганесян Т. Энергия пустоты // Эксперт. № 46. 1997

61. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. 208 с.

62. Мелюхин И.С. Проблемы формирования основ информационного общества в России // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информационной работы. 1998. №4. С. 1-5

63. Мир на рубеже тысячелетий. М.:ИМЭМО, 2001

64. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. №1. с. 54-62

65. Мовсесян А.Г. Особенности становления информационного общества на современном этапе // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова. М.: Эконом, факультет, ТЕИС, 2002. С. 10-26

66. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004 . с. 428-452

67. Научно-технический прогресс и хозяйственная реформа. М.: Наука, 1969

68. Нижегородцев P.M. Совокупное общественное знание в системе производительных сил общества.- Владикавказ, 1992. Деп. в ИНИОН РАН № 45949. С. 56

69. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998. 248 с.

70. Нижегородцев P.M. Информационная экономика и методологические основы технико-экономического прогнозирования современной экономики России // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. №1997, 3-20

71. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: Информационные основы экономического роста. Москва Ч Кострома, 2002. 163 с.

72. Нижегородцев P.M. Совокупное общественное знание в системе производительных сил общества. Владикавказ, 1992. Деп. в ИНИОН РАН № 45949.

73. Николаева Т.П. Информационная экономика и тенденции ее развития: Дис. На соиск. д.э.н. СПб: СПб. гос. универ. 1999. 297с.

74. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. 192 с.

75. Осадчая И. Нобелевская премия по экономике 2004 года // Мировая экономика и международные отношения.2005.№З.С. 18-23

76. Пещанская И. Экономика информационного общества // Российский экономический журнал . 1996. № 5. с. 25-30

77. Райх П. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная вона на Западе. М., 1999, с.516

78. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: ИПЛ, 1991. С. 32-33

79. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3. С. 3-10

80. Российский статистический сборник: Стат. сборник / Росстат, М.,2004

81. Рудзицкий Б.М. Эффективность иформационных ресурсов НТП / В кн. Сущность и формы научно-производственной интеграции. М.: Экономика, 1987. 176 с.

82. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3. С. 103-114

83. Румянцев А. Предмет и задачи линформационной экономики // Российский экономический журнал . 1997. №3 . С. 89-94

84. Рябцун В. Электронный рынок государственных закупок в России // Вопросы экономики.2005.№10. С. 121-130

85. Рязанов В.Т. Постиндустриальная трансформация, ее социально-экономические модели и судьба экономики России в XXI веке // Вестник СПбУ. Сер 5. Экономика. Вып 2. 2001. С. 8-23

86. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. С.507-526

87. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики.2005.№10. С. 4-24

88. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации.- Ссыка на домен более не работает cjes.ru/lib/ content.php?contentid= 4097&categoryid=3

89. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса. М.: Изд-во МГУ, 1992

90. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2000. 325 с.

91. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. Том 30. Вып. 1. 1994. С. 36-48

92. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе: Антология / М.: Academia, 1986. С. 392-409

93. Субботин А. Перспективы глобального рынка // Мировая экономика и международные отношения.2005.№ 1.75-80

94. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 127с.

95. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология. M.:Academia, 1999, С. 451-462

96. Тоффлер А. Изменяющаяся структура бизнеса // США: экономика, политика, идеология. 1993. №2. с. 52-56

97. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999.- 784 с.

98. Тоффлер Э. Шок будущего. М.ЮОО Издательство ACT, 2004. 557с.

99. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.-М.: Научный мир, 1998. 204с.

100. Тьюринг А. Могут ли машины мыслить? // Информационное общество. М.: ООО Издательство И74 ACT. 2004.- С. 221-285

101. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.

102. Устойчивое развитие: мнения ученых / Под ред. Н.П. Ващекина, В.А. Лося, А.Д. Урсула. М.: Изд-во МГУК, 2002. 352 с.

103. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 133-134

104. Юб.Харкевич А.Д. О ценности информации // Проблемы кибернетики Вып. 1.М., 1960

105. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения.2005.№2.С. 15-23

106. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир ожидания и реальность // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. С. 10-24

107. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. 2001 .№2.С. 11-19

108. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России.- М.: Наука, 1996.- С.51

109. Ш.Шеннон К.Э. Современные достижения теории связи // Информационное общество: Сб. М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004, С. 23-40

110. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории и информации. М.: Советсткое радио, 1967. 200с.

111. ПЗ.Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1. С. 3-16

112. Эльянов А.Я. НТП и экономическая политика на периферии мирового хозяйства // Мировая экономика и международные отношения.2005.№4.С.74-85

113. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, № 5, с. 98-113

114. Пб.Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1. с.12-16

115. Ясин Е.Г. Методологические проблемы исследования системыэкономической информации. Автореф. дисс. д.э.н. -М., 1974.- С. 17118. www.tech-park.ru/index.php?name=history&pg=5119. www.ruseconomy.ru/nomerl9200506/ecl3.html (44 КБ)

116. Отчет ITU, GITR (2003) и EIU (2003).

117. Структура информационного общества141

118. САПР система автоматизированного проектирования;

119. СОПР система обеспечения принятия решений;

120. ИСАПР интегрированная система автоматизированного производства

121. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России.- М.: Наука, 1996,- С.ЗЗ, рис.

122. Сетевая политика (политика в области сетевых технологий)

123. Сетевое общество (уровень развития сетевого общества)

124. Сетевая экономика (уровень развития сетевой экономики)1. Сетевое обучение (уровеньиспользования ИКТ в образовании)

125. Микроиндексы Информационная инфраструктура

126. Сетевой доступ (уровень доступа к сетевым технологиям)

127. Оборудование, программное обеспечение и их поддержка

128. Делова и экономическая среда

129. Ковалев М., Курбацкий А. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике // www.ipm.by/pdf/Kovalev-52144.pdf

130. Сравнение ранжирования по Network Readiness Index (индексу сетевой готовности) (GITR, 2003) и E-Readiness (индексу е-готовностн) (EIU,2003)

131. Страна NRI NRI ранг E-R E-R ранг1. Финляндия 5.92 1 8.38 61. США 5.79 2 8.43 31. Сингапур 5.74 3 8.18 121. Швеция 5.58 4 8.67 11. Исландия 5.51 5 1. Канада 5.44 6 8.20 10

132. Новая Зеландия 4.70 23 7.78 181. Эстония 4.69 24

133. Испания 4.67 25 7.12 23 Ч~'1. Италия 4.60 26 7.37 211. Люксембург 4.55 27 1. Чехия 4.43 28 6.52 271. Бразилия 4.40 29 5.25 361. Венгрия 4.30 30 6.23 29

134. Португалия 4.28 31 7.18 221. Малайзия 4.28 32 5.55 331. Словения 4.23 33 1. Тунис 4.16 34 1. Чили 4.14 35 6.33 28

135. Доминиканская Республика 3.40 57

136. Тринидад и Тобаг о 3.36 58 I1. Колумбия 3.33 59 4.86 371. Я майка 3.31 60 1 1. Панама 3.30 61 \ 1. Филиппины 3.25 62 3.93 471. Сальвадор 3.17 63 1. Индонезия 3.16 64 3.31 531. Египет 3.13 65 I 3.72 51

137. Венесуэла 3.11 66 | 4.75 381.Iepy 3.10 67 j 4.47 41

138. Источник: GITR (2003) и EIU (2003).

Похожие диссертации