Индикативное планирование стратегического развития в санаторно-курортном комплексе региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шумская, Ала Ивановна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Индикативное планирование стратегического развития в санаторно-курортном комплексе региона"
На правах рукописи
Шумская Ала Ивановна
Индикативное планирование стратегического развития в санаторно-курортном комплексе региона (на материалах Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кисловодск 2004
Диссертационное исследование выпонено в Кисловодском институте экономики и права
Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор
Криворучко Виктор Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Берлин Сергей Игоревич
кандидат экономических наук Дымченко Александр Сергеевич
Ведущая организация:
Кабардино-Бакарский государственный университет
Зашита состоится Л 2004 г. в часов на заседании диссертационного
совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам в Кисловодском институте экономики и права (г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кисловодского института экономики и права.
Автореферат разослан 2004 г.
Отзывы на автореферат просим направлять по адресу:
357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42, Кисловодский институт экономики и права, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
Дмитриев В.А.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Стратегическое управление, начавшее формироваться с 70-х годов XX столетия, в процессе эволюционного развития трансформируется от чисто идеологического видения направлений движения до конкретизации параметров, от абсолютизации перспектив до интеграции с тактическими целями. Оттакиваясь от ретроспективы, поэтапно, по индикаторам, идти вперед - это девиз современного стратегического управления, фундаментом которого является наличие и предвидение индикаторов (основных указателей) социально-экономического развития.
Индикативный подход характерен для всех этапов стратегического развития (начиная от тактических решений до закономерностей стратегического видения), для всех функций системы соответствующего управления: учета и анализа, маркетинга, планирования, организации, координации, регулирования, мотивации и мониторинга.
Обязательными условиями, необходимыми чертами, индикативного, направляющего планирования являются:
- сочетание тактики и стратегии, формирование и организация текущего планирования в рамках стратегической императивы;
- предвидение и развитие по основным, базисным указателям экономического роста;
- непрерывность процесса реализации стратегических управленческих решений;
- скользящий характер принятия и реализации стратегических и тактических управленческих решений.
В реальной экономике индикативное планирование реализует три основные функции: направляющую, сущность которой в определении ориентиров и реализации основных императивов стратегического развития; информационную, для выявления потребностей и возможностей, знания состояния рынка и
механизмов его
регулирования; координирующую, в
"м^г 1Щ
ного взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов (что является результатом реализации принципа паритета интересов).
Все это обуславливает актуальность исследования этих вопросов, во многом определяющих направления развития и эффективность воспроизводственного процесса в экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления и развития исследуется в работах многих российских и зарубежных авторов, в том числе Ансоффа И., Армстронга М, Бокова М, Виханского О., Гольдштейна Г., Гордина В., Градова А., Доннела С, Друкера П., Кабушкина Н., Квартального В., Кузнецова С, Кунца Г., Марковой В., Моисеевой Н., Муратовой Л., Наумова А., Самариной Л., Соловьева Б., Уколова В. и др. Вопросы сущности и мировой практики индикативного планирования рассматриваются в публикациях Бакова Н., Дауровой 3., Дудкина В., Ивановой Е., Ильиной Р., Козырева А., Комыкова Ю., Прокопчук Л., Семенова Ю., Серкова А., Смирнова С, Цзиньвень Ли, Шаккума М. и др.
В последние годы активизировались исследования проблемы реформирования и развития курортно-туристского комплекса, чему посвящены разработки Азара В., Амирханова М., Балабанова А., Балабанова И., Берлина С, Биржакова М., Бокова М., Ветитнева А., Винокурова Б., Вякова А., Гитбута А., Гришина В., Гуляева В., Догнала В., Дуровича А., Жодак В., Зорина И., Исмаева Д., Криворучко В., Криворучко Л., Кучеренко В., Мезенцева А., Папиряна Г., Пу-зановой Е., Райзберга Б., Сенина В., Скрыпкина А., Честниковой В., Шарафу-динова В., Шиленко Ю. и др.
В итоге многолетних разработок и дискуссий в экономической литературе обоснованы теоретические аспекты стратегического развития и управления, включая индикативное планирование. Вместе с тем, недостаточная изученность этой проблематики в конкретных отраслях и сферах народного хозяйства, в том числе в санаторно-курортном комплексе, обусловливает значимость и необходимость дальнейших исследований.
Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей развития и механизма индикативного планирования санаторно-курортного комплекса в регионе.
Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:
Ч исследования проблемы сущности, структурных элементов и системы индикативного планирования в рамках стратегического управления и развития;
Ч обоснования системы индикаторов и механизма индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе;
Ч изучения санаторно-курортного комплекса региона (Краснодарского края) в разрезе муниципальных формирований;
Ч исследования санаторно-курортного комплекса Анапского муниципального формирования с выявлением закономерностей и обоснованием системы факторов развития санаторно-курортных организаций;
Ч анализа хозяйственно-финансовой деятельности санатория Россиянка, обоснование и реализация методики индикативного планирования и управления в санаторно-курортной организации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием механизма индикативного планирования санаторно-курортного комплекса. Объектом исследования является санаторно-курортный. комплекс Краснодарского края, включая г. Анапу.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории стратегического развития и управления, трансформации и совершенствования методов хозяйствования в санаторно-курортном комплексе.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Краснодарского края, а также собственные расчёты автора.
Диссертационная работа выпонена в рамках п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионе; рациональное использование природно-ресурсной базы, п. 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, п. 15.105. Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности < предприятий сферы услуг паспорта специальностей - специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, сфера услуг).
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались-различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, динамический, группировок, маржинальный, корреляционно-регрессионный, расчетно-конструктивный, экспериментальный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в формировании концепции и механизма индикативного планирования,санаторно-курортного комплекса в регионе. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
обоснована система и механизм индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе, включающие стратегическую цель и основные задачи, взаимосвязанные функции (направляющая, информационная, координирующая) и формы (конъюнктурная, структурная, стратегическая), инструментарий индикативного планирования в комплексе бюджетирования, контрактации, нормирования, экономического инжиниринга, инвестиционного проектирования;
- предложена система индикаторов и соответствующих показателей санаторно-курортного комплекса с учетом имеющегося потенциала и его использо-
вания (определяемого мощностью, интенсивностью и структурой), позволяющая оценить хозяйственно-финансовые результаты и (на основе сопоставления их с факторами производства) эффективность деятельности санаторно-курортных организаций;
- разработана система регрессионных моделей зависимостей количества отдыхающих, доходов и окупаемости затрат от различных факторов производства (количества мест, доли отдыхающих по путевкам, расходов, основных фондов и инвестиций), позволяющая оценить имеющийся санаторно-курортный потенциал по муниципальным формированиям и зонам региона;
- выявлены закономерности развития, взаимосвязи факторов и результатов функционирования санаторно-курортных организаций муниципального формирования, позволившие определить узкие места экономического развития с обоснованием возможных сценариев и индивидуализацией стратегий развития санаториев на основе сочетания разумной ценовой политики (оптимизации цен с учетом спроса и предложения) и минимизации удельных затрат при соблюдении принципа обязательного обеспечения стандартов на предоставляемые услуги;
- предложены и реализованы методика и агоритм индикативного планирования хозяйственно-финансовой деятельности санатория, включающие планирование использования имеющихся мощностей, обоснование поной себестоимости и расходов, оценку конечных результатов и эффективности деятельности, позволяющие выявить направления и сформировать ориентиры реализации основных императивов стратегического развития;
- разработана и внедрена адаптированная методика направляющего укрупненного планирования в санатории, позволяющая на основе ретроспективных зависимостей осуществлять поквартальное планирование продаж путевок, прогнозировать цены и расходы (с учетом условно-постоянных и условно-переменных затрат), обосновывать выручку и затраты с поэтапным сопоставлением плановых и фактических характеристик в рамках скользящего мониторинга.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании методики индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций стратегического развития санаторно-курортного комплекса в муниципальных формированиях, конкретных программ реформирования и повышения эффективности деятельности санаторно-курортных организаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве, Сочи, Кисловодске, Краснодаре, Ростове н/Д в 1995-2003 гг., а также в материалах периодической печати.
Основные положения диссертации использованы рядом санаторно-курортных организаций г. Анапы, при разработке концепции развития Анапского рекреационного комплекса, а также в учебном процессе при разработке программы и чтении учебного курса Организация туристской деятельности.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 2,1 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. В первой главе Индикативное планирование в системе стратегического управления рассматриваются вопросы сущности и закономерностей формирования индикативного планирования. Обосновываются система индикаторов и механизм индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе. Во второй главе Современный потенциал и закономерности развития санаторно-курортного комплекса рекреационного региона анализируется санаторно-курортный комплекс Краснодарского края в разрезе муниципальных формирований и зон, исследуются закономерности и система факторов развития санаторно-курортных организаций в Анапском рекреационном комплексе. На основе анализа и авторских расчетов обосновывается и реализуется методика индикативного планирования в санатории.
Основное содержание работы, выводы и рекомендации диссертации
Методологический анализ индикативного планирования показывает, что имеющиеся различные подходы характеризуют его эволюционные формы, которые по мере прохождения экономической системы по этапам государственного регулирования переходят друг в друга.
Исторически первой формой индикативного планирования была конъюнктурная, связанная с усилением влияния бюджета на темпы и пропорции экономического роста субъектов хозяйствования и национальной экономики.
. Структурная форма индикативного планирования, являясь продожением первой, появляется с подключением к выпонению этих планов частных предприятий и территориальных властей с использованием налоговых льгот, льготных кредитов и иных мер господдержки в рамках селективной структурной политики.
Наиболее зрелой эволюционной формой индикативного планирования, отличающейся большей мерой. отлаженности взаимодействия всех соответствующих институтов регулирования, является стратегическая, по существу интегрирующая предшествующие.
В итоге, стратегическая форма индикативного планирования сохраняет единство вышеуказанных форм (реализуя координацию интересов и деятельности государства и негосударственных субъектов посредством установления общенациональных приоритетов, ориентиров развития) и то в то же время отличается совершенством процедур непосредственного (а не через политические институты) согласования частных и общих направлений развития в целостной экономической системе.
Система индикативного планирования санаторно-курортного комплекса (рис. 1), в основе которой лежат концептуальные разработки эффективного развития (для достижения обозначенной стратегической цели в рамках реализации основных функций), призвана:
Рис. 1. Система и механизм индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе.
Стратегическая цель
Повышение социальной, медицинской и экономической эффективности санаторно-курортного лечения и реабилитации, создание конкурентоспособного (на мировом рынке) санаторно-курортного комплекса.
Основные задачи
Развитие системы государственного управления, регулирования и контроля за деятельностью санаторно-курортных организаций Разработка научно-практических программ по совершенствованию нормативно-правовых документов Разработка научно-практических программ по совершенствованию первичной и вторичной профилактики * Экологический контроль за состоянием курортных местностей, сохранение и развитие использования природных лечебных факторов Улучшение материально-технической и научно-методической базы санаторно-курортного комплекса
Функции
информационная координирующая направляющая
Формы индикативного планировании
конъюнктурная структурная стратегическая
Инструментарий индикативного планирования >
Бюджетирование связано с усилением влияния бюджета на темпы и пропорции экономического роста по мере увеличения государственных расходов в ВВП Контракпищия обеспечивает координацию интересов и действий хозяйственных субъектов и государства на основе возникающей системы взаимосвязанных микро планов Нормирование установление совокупности норм и нормативов, обязательных и рекомендательных для экономических субъектов Экономический инжиниринг проектирование экономических институтов и систем Инвестиционное проектирование включает создание благоприятного инвестиционного климата, разработку планов развития, инвестиционных программ (с контролем за использованием инвестиционных ресурсов), заключение инвестиционных соглашений
-выявить потребности населения в лечении и оздоровлении, возможности финансирования общественного здравоохранения (то есть тех объемов средств, которые могут быть направлены на бесплатное санаторно-курортное обслуживание населения);
-создать информационную ясность о состоянии рынка санаторно-курортных услуг, о механизмах его регулирования (аспекты регламентации для субъектов, действующих на рынках);
-обозначить направления взаимодействия государственных органов управления, субъектов хозяйствования функционирующих в сфере санаторно-курортного комплекса;
-указать четкие ориентиры развития сферы санаторно-курортных услуг с точки зрения правовых, социальных и экономических аспектов.
Первые две задачи позволят реализовать информационную функцию индикативного планирования, вторая и третья Ч координирующую, третья и четвертая Ч направляющую, ориентирующую функцию.
Экономическая ситуация, сложившаяся в санаторно-курортном комплексе, характеризует возможность и необходимость использования методов и инструментов присущих для всех эволюционных форм (конъюнктурной, структурной и стратегической), без акцента на какую-либо конкретную форму. В условиях неустоявшейся и несовершенной системы управления комплексом (как на макро-, так и на микро-уровне), разнообразие применяемого инструментария планирования позволяет выстроить более оптимальный индикативный план как с точки зрения организации отношений в данной сфере, так и с позиций формирования ресурсов, их эффективного распределения и использования.
Система индикаторов (основных указателей) санаторно-курортного комплекса, которыми являются характеристики мощности, структуры, интенсивности, уровня использования имеющихся возможностей, результатов и эффективности приводится на рис. 2.
Мощность организаций санаторно-курортного комплекса определяется количеством номеров (в том числе по категориям), количеством мест в месяц максимального развёртывания (в том числе, круглогодовых), земельной площадью и площадью помещений (включая жилую), численностью работников (из них, врачей, а также обслуживающего персонала в расчёте на одного врача), основными фондами и фондовооружённостью.
Структура санаторно-курортного комплекса (СКК) в целом определяется количеством и сочетанием различных по организационным формам и характеру деятельности организаций. Важнейшими структурными факторами организаций СКК являются, во-первых, их специализация; во-вторых, спектр и сочетание различных видов деятельности.
К показателям интенсивности производства относятся как поная себестоимость, то есть общий уровень расходов, так и ее составные элементы, включаю-
щие условно-постоянные и условно-переменные издержки, затраты по статьям калькуляции.
В целом, показатели мощности, структуры и интенсивности характеризуют имеющийся потенциал санаторно-курортных организаций, санаторно-курортных комплексов муниципальных формирований и регионов.
Использование имеющихся возможностей СКК характеризуется реализацией путёвок, численностью отдыхающих, оздоравливающихся и лечащихся, количеством ночей, в том числе в расчёте на одну путёвку, использованием коечного фонда.
Экономическими результатами деятельности санаторно-курортных организаций являются доходы (выручка от реализации путёвок и оказания других услуг), прибыль и валовой доход, как разница между выручкой и потреблённой заработной платой.
Результативность деятельности санаторно-курортных организаций характеризуется социальной, медицинской и экономической эффективностью.
Социальная эффективность характеризуется, во-первых, доступностью санаторно-курортного лечения и оздоровления для населения, во-вторых, количеством рабочих мест (с учётом заработной платы) в данной сфере.
Медицинская эффективность отражает рациональность использования лечебных ресурсов, соблюдение медицинских технологий, степень достижения и направленности медицинских результатов. При этом, конкретные показатели характеризуют диагностическую, лечебную и оздоровительную деятельность, уровень использования медицинского оборудования, качество медицинской помощи.
Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных организаций оценивается показателями производительности труда и трудоёмкости, фондоотдачи и фондоёмкости, зарплатоотдачи и зарплатоёмкости, себестоимости одной ночи и путёвки, цены одной ночи и путёвки, окупаемости затрат и рентабельности производства.
В таблице 1 приводятся данные, характеризующие состояние и развитие курортно-туристского комплекса по муниципальным образованиям Азово-Черноморского побережья Краснодарского края за 2002 г.
Таблица 1
Курортно-туристский комплекс муниципальных образований Азово-Черноморского побережья Краснодарского края, 2002 г.
Показатели Анапа Геленджик Ейск Новороссийск Сочи Тем-рюк-ский р-н Туап-син-ский р-н
Количество организаций 115 105 26 41 191 64 245
в т. ч. круглогодовых 39 29 2 3 124 - 21
сезонных 76 76 24 38 67 64 224
Число мест, тыс.:
- круглогодовых 14,3 11,2 0,5 0,4 50,8 - 10,2
- в месяц максимального развертывания 29,9 28,1 4,0 6,4 66,7 7,5 43,7
Круглогодовых мест на 1 организацию 367 386 250 133 410 - 486
Мест в мес. макс, разверт. на 1 орг-цию 260 268 154 156 349 117 178
Численность отдых., тыс. чел.:
- всего 252,7 248,5 24,5 29,8 722,5 34,4 378,2
- в т. ч. по путевкам 246,0 212,8 23,0 28,3 560,4 33,1 349,6
Отдых, на 1 место в месяц макс, разв., чел. 8,5 8,8 6,1 4,7 10,8 4,6 8,7
Доходы всего, мн. руб. 2210,7 1826,4 88,5 77,2 5278,5 127,1 2055,4
- в т. ч. от реализации путевок 2032,1 1339,5 80,7 76,1 4281,0 123,2 1667,2
- от допон. услуг. 91,4 360,9 3,6 0,6 725,0 1,7 362,2
Допон. услуги в доходах,% 4,1 19,8 4,7 0,8 15,2 1,3 17,6
Расходы всего, мн. руб. 1945,1 1653,1 76,5 100,0 4974,0 216,9 1904,5
Основные фонды, мн. руб. 2407,9 2500,7 81,4 134,1 15554, 8 294,6 3127,8
Инвестиции, мн. руб. 28,7 103,1 7,1 2,1 432,1 0,2 69,4
Инвестиции на 1000 руб. о. Ф-, руб. 12 41 87 16 28 I 22
Расходы на 100 руб. о. ф., руб. 80,8 66,1 94,0 74,6 32,0 73,6 60,9
Окупаемость 100 руб. затрат руб. 113,7 110,5 115,7 77,2 106,1 59,1 107,9
Авторские расчеты по данным комитета по статистике Краснодарского края.
В г.Анапе, относящемуся к среднему по размерам курортному формированию (наряду с Туапсинским районом и г. Геленджиком), сосредоточено около 14% курортно-туристских организаций края. Вместе с тем, за счёт значительного количества более крупных организаций доля мест в месяц максимального развёртывания составляет 22%. Функционирование Анапы как детского курорта обусловливает здесь самый высокий удельный вес отдыхающих по путёвкам
(97,3%). В связи с этим, доля доходов санаторно-курортного комплекса Анапы превышает удельный вес численности отдыхающих, составляя 18,5% краевого уровня. Вместе с тем, в анализируемом курортном районе недостаточно развиты допонительные рекреационные услуги, так как их доля в доходах составляет по Анапе 4,1% при 13,2% по краю, 19,8% в Геленджике, 17,6% в Туапсинском районе, 15,2% в Большом Сочи.
На основании данных санаторно-курортного комплекса муниципальных формирований Краснодарского края за 2002 г. рассчитаны регрессионные модели зависимостей количества отдыхающих тыс. чел.), доходов ф, тыс. руб.) и окупаемости затрат (О, руб./руб.) от различных факторов производства с выбором среди них наиболее существенных: д=-169+8,26Х|+0)044Х2+1)69бХ3+0,0026X6+0,0064X7+0,196X8+0,341X9-0,395Х10
117+2>104Х1+0,633Х2-16,77Хз+1,091Х6+0,051Х7-2,877Х8+4,087Х,о 0=365,7+1828Х1+0Д62Х2Ч312Х3-0,028X6+0,0201X7-0,811X8+0,373Х9-Ю,866Х,о
Многофакторные коэффициенты корреляции и детерминации близки к единице, значения критерия Фишера колеблются от 4563 до 9324, что свидетельствует о высокой существенности рассчитанных связей, адекватности их реальной действительности.
О рангах и характере влияния различных факторов на результаты и эффективность воспроизводственного процесса в санаторно-курортном комплексе свидетельствуют данные таблицы 2.
Таблица 2
Ранги и характеристики влияния различных факторов на результаты и эффективность функционирования СКК
Показатели Кол-во отдыхающих Доходы Окупаемость затрат
Ранги Ранги Ранги
Кол-во мест в мес. макс, разверт. (Х|) 1 + 5 + 4 +
Мест в месяц на 1 организацию (Х2) 7 + 6 + 6 +
Доля отдыхающих по путевкам (Х}) 4 + 4 - 5 -
Расходы (Х6) 8 + 1 + 3 -
Основные фонды (Х7) 2 + 3 + 2 +
Инвестиции (Х8) 3 + 2 - 1 -
Инвестиции к основным фондам (Х9) 5 + н д. н д. 8 +
Расходы к основным фондам (Хю) 6 - 7 + 7 +
По влиянию на количество отдыхающих, лечащихся и оздоравливающихся различные факторы в ранжированном порядке расположились следующим образом: количество мест в месяц максимального развертывания, основные фонды, инвестиции, доля отдыхающих по путевкам, инвестиции к основным фондам, расходы к основным фондам, мест в месяц в среднем на 1 организацию, расходы. Среди них позитивное влияние оказывают все факторы, кроме расходов в расчете на 100 руб. основных фондов, с увеличением которых количество отдыхающих снижается.
Основными факторами роста доходов являются интенсивность производства, материальная база, мощность санаториев. Вместе с тем, увеличение инвестиций и доли отдыхающих по путевкам приводят к уменьшению доходов.
Окупаемость затрат повышается с увеличением размеров основных фондов и количества мест, снижается с ростом объемов инвестиций и расходов.
Подставляя в полученные модели конкретные, фактические факторы производства по муниципальным формированиям и отдельным организациям СКК, можно определить параметры имеющегося потенциала. Такие расчеты были проведены на основании модели численности отдыхающих, которые показали, что имеющийся потенциал зоны Сочи-Туапсе составляет 63% (в процентах к краю), зоны Геленджика, Новороссийска и Анапы 31%, Темрюкско-Ейской зоны 4%. Доля Анапского рекреационного комплекса в имеющемся краевом курортном потенциале составляет 15%, санатория Россиянка в потенциале Анапы 7,5%.
В таблице 3 приводятся группировки (по 9 организаций в группе), характеризующие влияние различных факторов на результаты и экономическую эффективность деятельности санаторно-курортных организаций (СКО) г. Анапы за 2001г.
Таблица 3
Влияние различных факторов на результаты и экономическую эффективность
деятельности санаторно-курортных организаций г. Анапы
Группы СКО Кол-во ночей Площади, м2 Основные фонды, тыс. руб. Кол-во работников, чел. Доходы, тыс. руб. Расходы, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб. Окупаемость затрат, руб./руб.
По числу ночевок
цо 20627 11211 3150 26136 50 5523 5509* 14 1,00
26100-61740 38657 5198 16539- 92 18568 17148 1420 1,08
свыше 64696 129738 11550 72510 254 58489 54433 4056 1,08
По поной себестоимости, тыс. руб.
до 9801 13582 2212 4287 39 5089 4324 765 1.18
10268-20778 46080 6503 30449 94 17063 15059 2004 1,13
свыше23136 119944 11183 80448 262 60429 57706 2723 1,05
По доходам, тыс. руб.
ао 10277 19644 3237 7491 56 4850 5057 -207 0,96
10659-24120 40470 7084 37855 91 15832 16045 -213 0,99
свыше 25947 119492 9577 69839 249 61898 55988 5910 1,11
По числу работающих, чел.
но 53 16114 1628 6070 31 6025 5743 282 1,05
55-123 39683 5972 27090 96 17917 14833 30841 1,21
свыше 159 123809 12298 82026 268' 58638 56513 2125 1,04
По основным фондам, тыс. руб.
ТО 2077 21430 2815 1144 53 12425 9621 2804 1,29
3813-22505 58035 4562 10045 99 20957 18555 2402 1,13
свыше 26489 100141 12521 103996 244 49198 48914 284 1,01
По общей площади, м2
цо 2263 43305 1292 9103 75 18493 16596 1897 1,11
2400-5455 34613 3604 11015 102 17601 15579 2022 1,13
свыше 6357 101688 15002 95066 219 46487 44915 1572 1,03
Авторские расчеты по данным комитета по статистике Краснодарского края.
О влиянии мощности и размеров санаторно-курортных организаций на итоги их деятельности можно судить по данным группировок по численности работающих, основным фондам и имеющейся площади. Как видно, увеличение соответствующих группировочных признаков (при переходе от первых групп меких предприятий к третьим группам крупных организаций СКК) не приводит к росту размеров прибыли и рентабельности. Эти характеристики выше или во вторых группах (в группировках по численности работающих и площадям), или в первой группе (в группировке по основным фондам).
Таким образом, рост мощности организаций СКК не является обязательным фактором повышения эффективности их функционирования. Поскольку, доходная деятельность наблюдается в разных по размерам организациях (с наблюдающимся оптимумом, по прибыли и окупаемости затрат, в средних) то эффективно функ-
ционировать в санаторно-курортном комплексе могут организации самых различных размеров, от меких до крупных.
Вместе с тем, как видно из анализируемых группировок, необходимым условием эффективной деятельности организаций СКК является улучшение использования коечного фонда, а также, оптимизация соотношения обслуживающего персонала и количества врачей (на уровне примерно 3 чел.).
Специфической является группировка по числу ночёвок (во взаимосвязи с количеством реализованных путевок), которая показывает, как увеличение продаж сказывается на результатах и эффективности деятельности организаций санаторно-курортного комплекса.
Во-первых, по мере увеличения количества ночей и путевок, повышается уровень использования коечного фонда с 33% в первой группе до 80% в третьей группе санаториев и пансионатов, где в основном сосредоточены крупные организации, имеющие большое количество мест круглогодового развертывания.
Во-вторых, следствием лучшего использования имеющегося потенциала является непрерывное, от группы к группе, увеличение выручки от реализации путёвок и предоставляемых услуг. Если в первой группе доходы в среднем на одну организацию составляли 5,5 мн. руб, то в третьей превышали 58 мн. руб, более чем в 10 раз выше.
В-третьих, важной закономерностью является снижение удельной себестоимости одной ночи (по мере увеличения количества ночей и реализации путёвок) от 491 руб. в первой группе до 444 руб. во второй группе и 420 руб. в третьей группе, что создает условия для непрерывного повышения доходности производства, даже на фоне некоторого снижения ценового фактора.
Как видно, в-четвёртых, с увеличением объемов продаж наблюдается другая классическая закономерность - определенного снижения цен от 493 руб. за ночь в первой группе до 451 руб. в третьей группе. Объясняется это тем, что по мере снижения себестоимости санаторно-курортные организации, в рамках разумной маркетинговой политики, имеют возможность для некоторого снижения цен, определяя этим больший спрос на свои услуги.
В пятых, диалектика взаимосвязи себестоимости и цен заключается в опережающем снижении удельных издержек по сравнению с уменьшением цен, что создает условия для повышения доходности и окупаемости затрат. В итоге, выручка по группам организаций опережающими темпами превышает доходы, что позволяет, по мере увеличения объемов продаж, непрерывно увеличивать размеры при-
были, а также уровень рентабельности производства. Величина конечного финансового результата в итоге увеличивается от 14 тыс. руб. в первой группе до 4056 тыс. руб. в третьей группе (в 290 раз) с ростом окупаемости затрат от 100 до 108%.
Как видно из группировки по доходам, лучшие возможности для роста прибыли и окупаемости затрат формируются при комплексности различных факторов производства, в том числе мощности, интенсивности, уровня использования имеющихся возможностей.
На основании обоснованной системы индикаторов и характеризующих их показателей в санатории Россиянка разработана и реализуется методика как детального, так и укрупненного направляющего планирования хозяйственно-финансовой деятельности. Расчеты осуществляются по кварталам и в целом на плановый год на основании агоритма, предложенного на рис. 3.
Методика детального индикативного планирования хозяйственно-финансовой деятельности-санатория (при достижении стратегического уровня реализации порядка 400 тыс. койко-дней в год) включает три этапа.
На первом этапе осуществляется планирование использования имеющихся мощностей посредством расчетов койко-дней, численности лечащихся, оздорав-ливающихся и отдыхающих с соответствующими оценками продаж путевок.
На втором этапе осуществляется планирование поной себестоимости и расходов в целом на основании имеющихся и ежегодно уточняющихся норм и нормативов.
Расчеты поной себестоимости осуществляются в разрезе основных статей: заработной платы с начислениями,- питания, лечебных процедур и медикаментов, культурно-массовой, воспитательной и спортивной работы, функционирования учебно-консультационного пункта, амортизации, хозяйственных расходов (с детализацией по отдельным видам издержек), прочих затрат, налогов учитываемых в себестоимости. Кроме того, рассчитываются налоги, не относимые на себестоимость.
На третьем этапе формируется финансовый план, в котором на основе сопоставления доходов от реализации с расходами рассчитывается балансовая и чистая прибыль. Исходя из этого, с учетом других показателей, рассчитываются характеристики эффективности и экономической устойчивости (в том числе финансового состояния, ликвидности и платежеспособности,- доходности).
Рис. 3. Агоритм детального индикативного планирования хозяйственно-финансовой деятельности санатория (на материалах санатория Россиянка).
В таблице 4 приводятся основные показатели плана и его выпонения по санаторию Россиянка за 2003 г. Как видно, фактическое и плановое количество путевок, по существу, совпадает (соответственно 17756 и 17029), что свидетельствует о высокой точности планирования использования имеющихся у санатория мощностей.
Таблица 4
Основные показатели плана и его выпонения -по санаторию Россиянка за 2003 г.
Показатели План Факт Факт к плану, %.
Койко - дни 369294- 401169 108,6
Реализация путевок, ед. 17029 17756 104,2
Выручка, тыс. руб; 133929 - 143384- 107,0
Себестоимость койко - дня, руб 367,1 365,2 99,5
Поная себестоимость, тыс. руб. 131067 138722 105,8
в т.ч. зарплата с начислениями Х 39800 40357 101,4
продукты питаниял 53170 53985 101,5
лечение 4203 4701 111,8
культурные мероприятия 801- 1320 164,8
хозрасходы 22160 23148 104,4
амортизациял 4801' 5096 106,1
благоустройство 300 1283 427,6
адм.-управл. расходы 845 878 103,9
налог на землю 1100 1100- 100,0
другие налоги 1379 1527 110,7
прочие затраты 499 1727 346
расходы по реализации 670 1720 256,7
расходы по страхованию 2339 1880 80,4
Налоги, не отнесенные на себестоимость, тыс. руб. 1889 1960 103,7
Всего расходы, тыс. руб. 132957 140682 105,8
Прибыль, тыс. руб. 972,2 2702 278,0
Сопоставление плановой себестоимости с фактической показывает высо-
кую точность расчетов издержек производства. Так, себестоимость одного кой-ко-дня по плану определена в размере 367,1 руб., фактический уровень равен 365,2 руб., то есть, отклонение составляет всего лишь 0,5%. Бблыиая разница плановой и фактической поной себестоимости (5,8%) определяется по существу адекватным увеличением объемов продаж путевок (4,2%).
В результате фактическая прибыль на 178% превысила плановую, что объясняется,- во-первых, большим ростом выручки (прежде всего за счет увеличения количества отдыхающих), во-вторых, определенным снижением удельной себестоимости.
О динамике развития санатория свидетельствуют данные рисунка 4, в котором анализируются характеристики количества койко-дней, расходов в целом и на один койко-день за 1999-2003 гг.
За последние пять лет по санаторию резко увеличилось количество кой-ко-дней: со 152 тыс. в 1999 г. до 401 тыс. в 2003 г. (более чем в 2,6 раза). Переломным годом экономического роста является 2000 г., в течение которого размер данного показателя возрос в 2,1 раза.
В динамике по санаторию несколько возрастала и удельная себестоимость (судя по цепным индексам, от 106% в 2000 г. до 115% в 2001 г.). Вместе с тем, этот рост в 2000-2002 гг. годы был существенно ниже темпов инфляции, а в 2003 г. близок ей, что свидетельствует о высокой точности планирования издержек производства. В целом, по санаторию наблюдается динамичное, поступательное развитие экономики.
Рис.4. Динамика койко-дней и их себестоимости по санаторию Россиянка, % к 1999 г.
1999 2000 2001 2002 2003
ЧХЧ Количество койко дней - Х Затраты всего + Затраты на 1 койко день
В 2003 г., по сравнению с 1999 г. самыми большими темпами росли затраты, что обусловлено, прежде всего, резким увеличением количества реали-
зованных койко-дней на фоне относительно небольшого (существенно ниже-инфляции) роста удельной себестоимости.
Расчет маржинального дохода позволяет определить кризисные, критические уровни производства, при которых выручка не покрывает затраты. Ниже этой точки находится зона убытка, выше - зона прибыли. В итоге, разница между фактической выручкой и точкой безубыточности в стоимостном выражении характеризует уровень экономической безопасности, с соответствующей положительной или отрицательной оценкой (табл. 5).
Таблица 5
Оценка уровней безубыточности и зон экономической безопасности по кварталам 2002 г. по санаторию Россиянка
Показатели 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
Затраты всего, тыс. руб. 22375 32351 37960 32463
в т. ч. постоянные 8950 > 12941 15184 12985
переменные 13425 19411 22776 19478
Реализация путевок 2880 4334 4584' 4941
Себестоимость 1 путевки, руб. 7769 7464 8281 6570
Цена 1 путевки, руб. 6894 12665 22452 10676
Выручка, тыс. руб. 19855 54892 102922 138633
Балансовая прибыль, тыс. руб. -2520 22541 64962 106170
Маржинальный доход, тыс. руб. 6430 35481 80146 119155
Точка безубыточности, тыс. руб. 27635 19792 19499 15108
Уровень экономической безопасности, тыс. руб. -6781 35100 83423" 123525
Уровень экономической безопасности, % -34,2 63,9 81,1 89,1
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о причинах и механизме преодоления убыточности санаторно-курортного комплекса в межсезонье. Здесь возможны несколько сценариев развития, сущность которых во взаимодействии удельной себестоимости и цены.
Относительно высокие цены в зимний сезон, когда спрос падает, возможны только при резком увеличении качества предоставляемых услуг (функционировании теплого бассейна с морской водой без хлорирования, расширении спектра мероприятий по оздоровлению и отдыху), для чего требуются существенные инвестиции. Вместе с тем, необходимо и возможно управление затратами с минимизацией издержек при предоставлении необходимого количества (с соответствующим качеством) санаторно-оздоровительных услуг. Также возможно и необходимо регулирование цены в рамках имеющегося спроса: определенное снижение их может обусловить увеличение количества отдыхающих с, соответствующим уменьшением удельной себестоимости путевки и выходом санатория в прибыльную зону.
Таким образом, индивидуализированная стратегия развития санатория заключается в сочетании разумной ценовой политики (оптимизации цен с учетом спроса и предложения) и минимизации удельных затрат при соблюдении принципа обязательного обеспечения стандартов на предоставляемые услуги.
Анализ по квартальным данным санатория Россиянка за 1999-2002 годы позволил выявить две временные зависимости. Во-первых, в динамике, в связи с инфляцией, наблюдается рост издержек производства в целом, так и постоянных и переменных затрат. Во-вторых, с учетом сезонности, минимальные затраты, меньшие цены и, соответственно, меньшая выручка наблюдаются в первом квартале с ростом во втором и третьем кварталах, замедлением темпов роста (снижением цен) в четвертом квартале.
Как показал корреляционно-регрессионный анализ, зависимость постоянных и переменных затрат от фактора времени по кварталам года лучше описывается степенными уравнениями регрессии, когда издержки в начале возрастают быстрее, далее с замедлением.
Иная зависимость наблюдается по модели цены одной путевки. Она характеризуется параболическим уравнением регрессии, где наибольшая цена на-
блюдается в третий квартал. Далее в ранжированном ряду идут цены второго квартала, четвертого и, в минимуме, первого квартала.
Зависимость выручки от поной себестоимости хорошо описывается степенным уравнением регрессии. Об эффективности затрат и расширенном воспроизводстве свидетельствует коэффициент регрессии, ибо один процент издержек окупается 3,35% выручки.
Знание количественных зависимостей между затратами и ценами с фактором времени позволяет разработать и реализовать адаптированную методику направляющего укрупненного планирования в санаторно-курортном комплексе. В качестве базовых индикаторов при этом выступают: условно-постоянные и условно-переменные затраты, издержки в целом, цены реализации путевок, выручка и прибыль.
На первом этапе осуществляется планирование продаж путевок в соответствии с заключаемыми договорами маркетинговой службой санатория Россиянка. С учетом профиля, сезона и потребностей санаторий имеет обширную клиентскую базу в количестве свыше 100 организаций. Это позволяет санаторию заблаговременно, с довольно высокой точностью, планировать заезды отдыхающих в динамике, во-первых, увеличивая их количество, во-вторых, уменьшая сезонные различия.
Так, в 1999г. в первом квартале отдыхающих не было, а различия между третьим и четвертым кварталами составили более пяти раз (от 2224 до 430 чел.). Далее вариация численности последовательно снижалась, максимальные различия в 2003 составили 3684 чел. в первом квартале, 4252 чел. во втором квартале.
В соответствии с имеющимися договорами на первый квартал 2003 г. планировася отдых и оздоровление 3600 чел.
Сущность второго этапа направляющих расчетов в обосновании затрат первого квартала 2003 г. на основе полученных за 2002г. моделей условно-постоянных и условно-переменных издержек путем подстановки в полученные уравнения регрессии фактора времени, соответствующего плановому кварталу.
Как показали расчеты, ожидаемый размер условно-постоянных затрат определен в размере 9557 тыс. руб., условно--переменных затрат на уровне 14335 тыс. руб. Итоговая сумма затрат составила 23892 тыс. руб.
На третьем этапе, исходя из соответствующего уравнения регрессии по кварталам предшествующего 2002 г. прогнозируется цена одной путевки применительно к первому кварталу 2003 г. с корректировкой на уровень инфляции. Ожидаемая, средняя цена одной путевки определена в размере 6289 руб.
В соответствии с этими прогнозами, на четвертом этапе проводятся прямые расчеты ожидаемой выручки и прибыли. Выручка при 3600 чел. отдыхающих и прогнозной цене (сниженной по сравнению с первым кварталом 2002 г. с целью стимулирования объемов продаж путевок) составит 22640 тыс. руб. В итоге, планировася небольшой убыток в размере 1252 тыс. руб. Сопоставление плановых и фактических характеристик за первый квартал 2003 г. приводится в таблице 6.
Таблица 6
Плановые и фактические характеристики основных экономических пока-
зателей по санаторию Россиянка за первый квартал 2003 г.
Показатели План Факт Факт - план
Затраты, тыс. руб. 23892 24521 629
в т. ч. постоянные 9557 9808 251
переменные 14335 14713 378
Количество путевок 3600 3684 84
Цена 1 путевки, руб. 6289 6370 81
Себестоимость 1 путевки, руб. 6637 6656 16
Выручка, тыс. руб. 22640 23468 828
Прибыль, убыток, тыс. руб. -1252 -1053 199
Как видно, плановые и фактические показатели близки друг другу, по большинству параметров находясь в пределах ошибки.
Расчеты последующих кварталов планового года осуществляются по аналогичной методике. Возможен и на 2004г. реализуется модифицированный подход скользящего планирования. Его сущность заключается в последовательном уточнении каждого планового квартала, начиная со второго. Для этого,
необходимые для расчетов уравнения регрессии уточняются по мере осуществления каждого квартала. То есть, для второго квартала 2004 г. плановые характеристики будут уточнены на основе включения в исходную информацию не только данных по кварталам 2003 г., но и первого квартала 2004 г. и т.д. Такой подход позволяет учесть динамизм непрерывного развития, сделав планирование более адаптированным к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Шумская А.И. Особенности работы санаторно-курортных учреждений в современных условиях на примере санатория Россиянка.// Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, Анапа, 1997, № 1,0,3 п.л.
2. Шумская А.И. На пути к стабильности.// Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, 1998 №2,0,2 пл.
3. Шумская А. И. Культурно-оздоровительная реабилитация в здравнице// Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, 1999 № 3,0,2 п.л.
4. Криворучко В.И., Ионов П.К., Бондаренко Е.В., Шумская А.И., Югай Т.А Особенности организации и функционирования детских курортов и перспективы их развития в Российской Федерации.// Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, 2001, №5,0,5 пл. (в т. ч. автора 0,1 пл.).
5. Бабков А.Г., Шумская А.И. Сущность и методология индикативного планирования // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2002, № 4,0,5 пл. (в т.ч. автора 0,3 пл.).
6. Шумская А.И. Методика индикативного планирования в санатории. - Сочи: ГАПК РРиСКД, 2003,1 пл.
Лицензия Р № 022330 от 30.03.99 г. Формат 60x90/16 Печать офсетная Гарнитура шрифта Тайме Усл.печл.1,62. Тираж 100 экз.
Полиграфическое предприятие г. Сочи
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шумская, Ала Ивановна
Введение
1. Индикативное планирование в системе 10 стратегического управления
1.1. Сущность и закономерности формирования 10 индикативного планирования
1.2. Система индикаторов и механизм индикативного 23 планирования в санаторно-курортном комплексе
2. Современный потенциал и закономерности развития 55 санаторно-курортного комплекса рекреационного региона
2.1. Санаторно-курортный комплекс Анапы в 55 рекреационном регионе
2.2. Санаторий Россиянка в Анапском рекреационном комплексе
2.3. Методика индикативного планирования в 86 санатории
Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативное планирование стратегического развития в санаторно-курортном комплексе региона"
Актуальность темы исследования. Стратегическое управление, начавшее формироваться с 70-х годов XX столетия, в процессе эволюционного развития трансформируется от чисто идеологического видения направлений движения до конкретизации параметров, от абсолютизации перспектив до интеграции с тактическими целями. Оттакиваясь от ретроспективы, поэтапно, по индикаторам, идти вперед -это девиз современного стратегического управления, фундаментом которого является наличие и предвидение индикаторов (основных указателей) социально-экономического развития.
Индикативный подход характерен для всех этапов стратегического развития (начиная от тактических решений до закономерностей стратегического видения), для всех функций системы соответствующего управления: учета и анализа, маркетинга, планирования, организации, координации, регулирования, мотивации и мониторинга.
Обязательными условиями, необходимыми чертами, индикативного, направляющего планирования являются:
- сочетание тактики и стратегии, формирование и организация текущего планирования в рамках стратегической императивы;
- предвидение и развитие по основным, базисным указателям экономического роста;
- непрерывность процесса реализации стратегических управленческих решений;
- скользящий характер принятия и реализации стратегических и тактических управленческих решений.
В реальной экономике индикативное планирование реализует три основные функции: направляющую, сущность которой в определении ориентиров и реализации основных императивов стратегического развития; информационную, для выявления потребностей и возможностей, знания состояния рынка и механизмов его регулирования; координирующую, в направлении равноправного взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов (что является результатом реализации принципа паритета интересов).
Все это обуславливает актуальность исследования этих вопросов, во многом определяющих направления развития и эффективность воспроизводственного процесса в экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления и развития исследуется в работах многих российских и зарубежных авторов, в том числе Ансоффа И., Армстронга М., Бокова М., Виханского О., Гольдштейна Г., Гордина В., Градова А., Доннела С., Друкера П., Кабушкина Н., Квартального В., Кузнецова С., Кунца Г., Марковой В., Моисеевой Н., Муратовой Л., Наумова А., Самариной Л., Соловьева Б., Уколова В. и др. Вопросы сущности и мировой практики индикативного планирования рассматриваются в публикациях Бакова Н., Дауровой 3., Дудкина В., Ивановой Е., Ильиной Р., Козырева А., Комыкова Ю., Прокопчук Л., Семенова Ю., Серкова А., Смирнова С., Цзиньвень Ли, Шаккума М. и др.
В последние годы активизировались исследования проблемы реформирования и развития курортно-туристского комплекса, чему посвящены разработки Азара В., Амирханова М., Балабанова А., Балабанова И., Берлина С., Биржакова М., Бокова М., Ветитнева А., Винокурова Б., Вякова А., Гитбута А., Гришина В., Гуляева В., Догнала В., Дуровича А., Жодак В., Зорина И., Исмаева Д., Криворучко В., Криворучко Л., Кучеренко В., Мезенцева А., Папиряна Г., Пузановой Е., Райзберга Б., Сенина В., Скрыпкина А., Честниковой В., Шарафудинова В., Шиленко Ю. и др.
В итоге многолетних разработок и дискуссий в экономической литературе обоснованы теоретические аспекты стратегического развития и управления, включая индикативное планирование. Вместе с тем, недостаточная изученность этой проблематики в конкретных отраслях и сферах народного хозяйства, в том числе в санаторно-курортном комплексе, обусловливает значимость и необходимость дальнейших исследований.
Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей развития и методологии индикативного планирования санаторно-курортного комплекса в регионе.
Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:
- исследования проблемы сущности, структурных элементов и системы индикативного планирования в рамках стратегического управления и развития;
- обоснования системы индикаторов и механизма индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе;
- изучения санаторно-курортного комплекса региона (Краснодарского края) в разрезе муниципальных формирований;
- исследования санаторно-курортного комплекса Анапского муниципального формирования с выявлением закономерностей и обоснованием системы факторов развития санаторно-курортных организаций;
- анализа хозяйственно-финансовой деятельности санатория Россиянка, обоснование и реализация методики индикативного планирования и управления в санаторно-курортной организации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием механизма индикативного планирования санаторно-курортного комплекса. Объектом исследования является санаторно-курортный комплекс Краснодарского края, включая г. Анапу.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории стратегического развития и управления, трансформации и совершенствования методов хозяйствования в санаторно-курортном комплексе.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Краснодарского края, а также собственные расчёты автора.
Диссертационная работа выпонена в рамках п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионе; рациональное использование природно-ресурсной базы, п.15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, п. 15.105. Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг паспорта специальностей - специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, сфера услуг).
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, динамический, группировок, маржинальный, корреляционно-регрессионный, расчётно-конструктивный, экспериментальный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в формировании концепции и механизма индикативного планирования санаторно-курортного комплекса в регионе. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- обоснована система и механизм индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе, включающие стратегическую цель и основные задачи, взаимосвязанные функции (направляющая, информационная, координирующая) и формы (конъюнктурная, структурная, стратегическая), инструментарий индикативного планирования в комплексе бюджетирования, контрактации, нормирования, экономического инжиниринга, инвестиционного проектирования;
- предложена система индикаторов и соответствующих показателей санаторно-курортного комплекса с учетом имеющегося потенциала и его использования (определяемого мощностью, интенсивностью и структурой), позволяющая оценить хозяйственно-финансовые результаты и (на основе сопоставления их с факторами производства) эффективность деятельности санаторно-курортных организаций; разработана система регрессионных моделей зависимостей количества отдыхающих, доходов и окупаемости затрат от различных факторов производства (количества мест, доли отдыхающих по путевкам, расходов, основных фондов и инвестиций), позволяющая оценить имеющийся санаторно-курортный потенциал по муниципальным формированиям и зонам региона;
- выявлены закономерности развития, взаимосвязи факторов и результатов функционирования санаторно-курортных организаций муниципального формирования, позволившие определить узкие места экономического развития с обоснованием возможных сценариев и индивидуализацией стратегий развития санаториев на основе сочетания разумной ценовой политики (оптимизации цен с учетом спроса и предложения) и минимизации удельных затрат при соблюдении принципа обязательного обеспечения стандартов на предоставляемые услуги;
- предложены и реализованы методика и агоритм индикативного планирования хозяйственно-финансовой деятельности санатория, включающие планирование использования имеющихся мощностей, обоснование поной себестоимости и расходов, оценку конечных результатов и эффективности деятельности, позволяющие выявить направления и сформировать ориентиры реализации основных императивов стратегического развития;
- разработана и внедрена адаптированная методика направляющего укрупненного планирования в санатории, позволяющая на основе ретроспективных зависимостей осуществлять поквартальное планирование продаж путевок, прогнозировать цены и расходы (с учетом условно-постоянных и условно-переменных затрат), обосновывать выручку и затраты с поэтапным сопоставлением плановых и фактических характеристик в рамках скользящего мониторинга.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании методики индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций стратегического развития санаторно-курортного комплекса в муниципальных формированиях, конкретных программ реформирования и повышения эффективности деятельности санаторно-курортных организаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве, Сочи, Кисловодске, Краснодаре, Ростове н/Д в 19952003 гг., а также в материалах периодической печати.
Основные положения диссертации использованы рядом санаторно-курортных организаций г. Анапы, при разработке концепции развития Анапского рекреационного комплекса, а также в учебном процессе при разработке программы и чтении учебного курса Организация туристской деятельности.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 2,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. В первой главе Индикативное планирование в системе стратегического управления рассматриваются вопросы сущности и закономерностей формирования индикативного планирования. Обосновываются система индикаторов и механизм индикативного планирования в санаторно-курортном комплексе. Во второй главе Современный потенциал и закономерности развития санаторно-курортного комплекса рекреационного региона анализируется санаторно-курортный комплекс Краснодарского края в разрезе муниципальных формирований и зон, исследуются закономерности и система факторов развития санаторно-курортных организаций в Анапском рекреационном комплексе. На основе анализа и авторских расчетов обосновывается и реализуется методика индикативного планирования в санатории.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шумская, Ала Ивановна
Выводы и предложения
1. Стратегическое управление, начавшее формироваться с 70-х годов XX столетия, в процессе эволюционного развития трансформируется от чисто идеологического видения направлений движения до конкретизации параметров, от абсолютизации перспектив до интеграции с тактическими целями. Оттакиваясь от ретроспективы, поэтапно, по индикаторам, идти вперед - это девиз современного стратегического управления, фундаментом которого является наличие и предвидение индикаторов (основных указателей) социально-экономического развития.
Индикативный подход характерен для всех этапов стратегического развития (начиная от тактических решений до закономерностей стратегического видения), для всех функций системы соответствующего управления: учета и анализа, маркетинга, планирования, организации, координации, регулирования, мотивации и мониторинга.
2. Обязательными условиями, необходимыми чертами, индикативного, направляющего планирования являются:
-сочетание тактики и стратегии, формирование и организация текущего планирования в рамках стратегической императивы;
-предвидение и развитие по основным, базисным указателям экономического роста;
-непрерывность процесса реализации стратегических управленческих решений;
-скользящий характер принятия и реализации стратегических и тактических управленческих решений.
В реальной экономике индикативное планирование реализует три основные функции: направляющую, сущность которой в определении ориентиров и реализации основных императивов стратегического развития; информационную, для выявления потребностей и возможностей, знания состояния рынка и механизмов его регулирования; координирующую, в направлении равноправного взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов (что является результатом реализации принципа паритета интересов).
Все это обуславливает актуальность исследования этих вопросов, во многом определяющих направления развития и эффективность воспроизводственного процесса в экономике.
3. Методологический анализ индикативного планирования показывает, что имеющиеся различные подходы характеризуют его эволюционные формы, которые по мере прохождения экономической системы по этапам государственного регулирования переходят друг в друга.
Исторически первой формой индикативного планирования была конъюнктурная, связанная с усилением влияния бюджета на темпы и пропорции экономического роста субъектов хозяйствования и национальной экономики.
Структурная форма индикативного планирования, являясь продожением первой, появляется с подключением к выпонению этих планов частных предприятий и территориальных властей с использованием налоговых льгот, льготных кредитов и иных мер господдержки в рамках селективной структурной политики.
Наиболее зрелой эволюционной формой индикативного планирования, отличающейся большей мерой отлаженности взаимодействия всех соответствующих институтов регулирования, является стратегическая, по существу интегрирующая предшествующие.
В итоге, стратегическая форма индикативного планирования сохраняет единство вышеуказанных форм (реализуя координацию интересов и деятельности государства и негосударственных субъектов посредством установления общенациональных приоритетов, ориентиров развития) и то в то же время отличается совершенством процедур непосредственного (а не через политические институты) согласования частных и общих направлений развития в целостной экономической системе.
4. Система индикативного планирования санаторно-курортного комплекса, в основе которой лежат концептуальные разработки эффективного развития (для достижения обозначенной стратегической цели в рамках реализации основных функций), призвана:
-выявить потребности населения в лечении и оздоровления, возможности финансирования общественного здравоохранения (то есть тех объемов средств, которые могут быть направлены на бесплатное санаторно-курортное обслуживание населения);
-создать информационную ясность о состоянии рынка санаторно-курортных услуг, о механизмах его регулирования (аспекты регламентации для субъектов действующих на рынках);
-обозначить направления взаимодействия государственных органов управления, субъектов хозяйствования функционирующих в сфере санаторно-курортного комплекса;
-указать четкие ориентиры развития сферы санаторно-курортных услуг с точки зрения правовых, социальных и экономических аспектов.
Первые две задачи позволят реализовать информационную функцию индикативного планирования, вторая и третья - координирующую, третья и четвертая - направляющую, ориентирующую функцию.
5. Экономическая ситуация, сложившаяся в санаторно-курортном комплексе, характеризует возможность и необходимость использования методов и инструментов присущих для всех эволюционных форм (конъюнктурной, структурной и стратегической), без акцента на какую-либо конкретно. В условиях неустоявшейся и несовершенной системы управления комплексом (как на макро-, так и на микро-уровне), разнообразие применяемого инструментария планирования позволяет выстроить более оптимальный индикативный план как с точки зрения организации отношений в данной сфере, так и с позиций формирования ресурсов, их эффективного распределения и использования.
6. Система индикаторов (основных указателей) санаторно-курортного комплекса включает характеристики мощности, структуры, интенсивности, уровня использования имеющихся возможностей, результатов и эффективности производства.
Мощность организаций санаторно-курортного комплекса определяется количеством номеров (в том числе по категориям), количеством мест в месяц максимального развёртывания (в том числе, круглогодовых), земельной площадью и площадью помещений (включая жилую), численностью работников (из них, врачей, а также обслуживающего персонала в расчёте на одного врача), основными фондами и фондовооружённостью.
Структура санаторно-курортного комплекса (СКК) в целом определяется количеством и сочетанием различных по организационным формам и характеру деятельности организаций. Важнейшими структурными факторами организаций СКК являются, во-первых, их специализация, во-вторых, спектр и сочетание различных видов деятельности.
К показателям интенсивности производства относятся как поная себестоимость, то есть общий уровень расходов, так и ее составные элементы, включающие условно-постоянные и условно-переменные издержки, затраты по статьям калькуляции.
В целом, показатели мощности, структуры и интенсивности характеризуют имеющийся потенциал санаторно-курортных организаций, санаторно-курортных комплексов муниципальных формирований и регионов.
Использование имеющихся возможностей СКК характеризуется реализацией путёвок, численностью отдыхающих, оздоравливающихся и лечащихся, количеством ночей, в том числе в расчёте на одну путёвку, использованием коечного фонда.
7. Экономическими результатами деятельности санаторно-курортных организаций являются доходы (выручка от реализации путёвок и оказания других услуг), прибыль и валовой доход, как разница между выручкой и потреблённой заработной платой.
Результативность деятельности санаторно-курортных организаций характеризуется социальной, медицинской и экономической эффективностью.
Социальная эффективность характеризуется, во-первых, доступностью санаторно-курортного лечения и оздоровления для населения, во-вторых, количеством рабочих мест (с учётом заработной платы) в данной сфере.
Медицинская эффективность отражает рациональность использования лечебных ресурсов, соблюдение медицинских технологий, степень достижения и направленности медицинских результатов. При этом, конкретные показатели характеризуют диагностическую, лечебную и оздоровительную деятельность, уровень использования медицинского оборудования, качество медицинской помощи.
Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных организаций оценивается показателями производительности труда и трудоёмкости, фондоотдачи и фондоёмкости, зарплатоотдачи и зарплатоёмкости, себестоимости одной ночи и путёвки, цены одной ночи и путёвки, окупаемости затрат и рентабельности производства.
8. Анализ состояния и развития санаторно-курортного комплекса по муниципальным образованиям Краснодарского края показал, что в г. Анапе, относящемуся к среднему по размерам курортному формированию (наряду с Туапсинским районом и г. Геленджиком), сосредоточено около 14% курортно-туристских организаций края. Вместе с тем, за счёт значительного количества более крупных организаций доля мест в месяц максимального развёртывания составляет 22%. Функционирование Анапы как детского курорта обусловливает здесь самый высокий удельный вес отдыхающих по путёвкам (97,3%). В связи с этим, доля доходов санаторно-курортного комплекса Анапы превышает удельный вес численности отдыхающих, составляя 18,5% краевого уровня. Вместе с тем, в анализируемом курортном районе недостаточно развиты допонительные рекреационные услуги, так как их доля в доходах составляет по Анапе 4,1% при 13,2% по краю, 19,8% в Геленджике, 17,6% в Туапсинском районе, 15,2% в Большом Сочи.
9. На основании данных санаторно-курортного комплекса муниципальных формирований Краснодарского края за 2002 г. рассчитаны регрессионные модели зависимостей количества отдыхающих, доходов и окупаемости затрат от различных факторов производства с выбором среди них наиболее существенных.
По влиянию на количество отдыхающих, лечащихся и оздоравливающихся различные факторы в ранжированном порядке расположились следующим образом: количество мест в месяц максимального развертывания, основные фонды, инвестиции, доля отдыхающих по путевкам, инвестиции к основным фондам, расходы к основным фондам, мест в месяц в среднем на 1 организацию, расходы. Среди них позитивное влияние оказывают все факторы, кроме расходов в расчете на 100 руб. основных фондов, с увеличением которых количество отдыхающих снижается.
Основными факторами роста доходов являются интенсивность производства, материальная база, мощность санаториев. Вместе с тем, увеличение инвестиций и доли отдыхающих по путевкам приводят к уменьшению доходов.
Окупаемость затрат повышается с увеличением размеров основных фондов и количества мест, снижается с ростом объемов инвестиций и расходов.
10. Подставляя в полученные модели конкретные, фактические факторы производства по муниципальным формированиям и отдельным организациям СКК, можно определить параметры имеющегося потенциала. Такие расчеты были проведены на основании модели численности отдыхающих, которые показали, что имеющийся потенциал зоны Сочи-Туапсе составляет 63% (в процентах к краю), зоны Геленджика, Новороссийска и Анапы 31%, Темрюкско-Ейской зоны 4%. Доля Анапского рекреационного комплекса в имеющемся краевом курортном потенциале составляет 15%, санатория Россиянка в потенциале Анапы 7,5%.
11. О влиянии различных факторов на результаты и эффективность деятельности санаторно-курортных организаций (СКО) свидетельствуют группировки СКО г. Анапы.
О влиянии мощности и размеров санаторно-курортных организаций на итоги их деятельности можно судить по данным группировок по численности работающих, основным фондам и имеющейся площади. Как видно, увеличение соответствующих группировочных признаков (при переходе от первых групп меких предприятий к третьим группам крупных организаций СКК) не приводит к росту размеров прибыли и рентабельности. Эти характеристики выше или во вторых группах (в группировках по численности работающих и площадям), или в первой группе (в группировке по основным фондам).
Таким образом, рост мощности организаций СКК не является обязательным фактором повышения эффективности их функционирования. Поскольку, доходная деятельность наблюдается в разных по размерам организациях (с наблюдающимся оптимумом, по прибыли и окупаемости затрат, в средних) то эффективно функционировать в санаторно-курортном комплексе могут организации самых различных размеров, от меких до крупных.
Вместе с тем, как видно из анализируемых группировок, необходимым условием эффективной деятельности организаций СКК является улучшение использования коечного фонда, а также, оптимизация соотношения обслуживающего персонала и количества врачей (на уровне примерно 3 чел.).
12. Специфической является группировка по числу ночёвок (во взаимосвязи с количеством реализованных путёвок), которая показывает, как увеличение продаж сказывается на результатах и эффективности деятельности организаций санаторно-курортного комплекса.
Во-первых, по мере увеличения количества ночей и путёвок, повышается уровень использования коечного фонда с 33% в первой группе до 80% в третьей группе санаториев и пансионатов, где в основном сосредоточены крупные организации, имеющие большое количество мест круглогодового развёртывания.
Во-вторых, следствием лучшего использования имеющегося потенциала является непрерывное, от группы к группе, увеличение выручки от реализации путёвок и предоставляемых услуг. Если в первой группе доходы в среднем на одну организацию составляли 5,5 мн. руб., то в третьей превышали 58 мн. руб., более чем в 10 раз выше.
В-третьих, важной закономерностью является снижение удельной себестоимости одной ночи (по мере увеличения количества ночей и реализации путёвок) от 491 руб. в первой группе до 444 руб. во второй группе и 420 руб. в третьей группе, что создаёт условия для непрерывного повышения доходности производства, даже на фоне некоторого снижения ценового фактора.
Как видно, в-четвёртых, с увеличением объёмов продаж наблюдается другая классическая закономерность - определённого снижения цен от 493 руб. за ночь в первой группе до 451 руб. в третьей группе. Объясняется это тем, что по мере снижения себестоимости санаторно-курортные организации, в рамках разумной маркетинговой политики, имеют возможность для некоторого снижения цен, определяя этим больший спрос на свои услуги.
В пятых, диалектика взаимосвязи себестоимости и цен заключается в опережающем снижении удельных издержек по сравнению с уменьшением цен, что создаёт условия для повышения доходности и окупаемости затрат. В итоге, выручка по группам организаций опережающими темпами превышает доходы, что позволяет, по мере увеличения объёмов продаж, непрерывно увеличивать размеры прибыли, а также уровень рентабельности производства. Величина конечного финансового результата в итоге увеличивается от 14 тыс. руб. в первой группе до 4056 тыс. руб. в третьей группе (в 290 раз) с ростом окупаемости затрат от 100 до 108%.
Как видно из группировки по доходам, лучшие возможности для роста прибыли и окупаемости затрат формируются при комплексности различных факторов производства, в том числе мощности, интенсивности, уровня использования имеющихся возможностей.
13. На основании обоснованной системы индикаторов и характеризующих их показателей в санатории Россиянка разработана и реализуется методика как детального, так и укрупненного направляющего планирования хозяйственно-финансовой деятельности на основе авторского агоритма.
Методика детального индикативного планирования хозяйственно-финансовой деятельности санатория (при достижении стратегического уровня реализации порядка 400 тыс. койко-дней в год) включает три этапа.
На первом этапе осуществляется планирование использования имеющихся мощностей посредством расчетов койко-дней, численности лечащихся, оздоравливающихся и отдыхающих с соответствующими оценками продаж путевок.
На втором этапе осуществляется планирование поной себестоимости и расходов в целом на основании имеющихся и ежегодно уточняющихся норм и нормативов.
Расчеты поной себестоимости осуществляются в разрезе основных статей: заработной платы с начислениями, питания, лечебных процедур и медикаментов, культурно-массовой, воспитательной и спортивной работы, функционирования учебно-консультационного пункта, амортизации, хозяйственных расходов (с детализацией по отдельным видам издержек), прочих затрат, налогов учитываемых в себестоимости. Кроме того, рассчитываются налоги не относимые на себестоимость.
На третьем этапе формируется финансовый план, в котором на основе сопоставления доходов от реализации с расходами рассчитывается балансовая и чистая прибыль. Исходя из этого, с учетом других показателей, рассчитываются характеристики эффективности и экономической устойчивости (в том числе финансового состояния, ликвидности и платежеспособности, доходности).
14. Сопоставление основных показателей плана и его выпонения по санаторию Россиянка за 2003 г. показывает, что фактическое и плановое количество путевок по существу совпадает (соответственно, 17756 и 17029) , что свидетельствует о высокой точности планирования использования имеющихся у санатория мощностей. Сопоставление плановой себестоимости с фактической показывает высокую точность расчетов издержек производства. Так, себестоимость одного койко-дня по плану определена в размере 367,1 руб., фактический уровень равен 365,2 руб., то есть, отклонение составляет всего лишь 0,5%. Большая разница плановой и фактической поной себестоимости (5,8%) определяется по существу адекватным увеличением объемов продаж путевок (4,2%).
В результате фактическая прибыль на 178% превысила плановую, что объясняется, во-первых, большим ростом выручки (прежде всего за счет увеличения количества отдыхающих), во-вторых, определенным снижением удельной себестоимости.
15. О динамике развития санатория Россиянка свидетельствует анализ характеристик, в котором анализируются характеристики количества койко-дней, расходов в целом и на один койко-день за 1999-2003 гг.
За последние пять лет по санаторию резко увеличилось количество койко-дней: со 152 тыс. в 1999 г. до 401 тыс. в 2003 г. (более чем в 2,6 раза). Переломным годом экономического роста является 2000 г., в течение которого размер данного показателя возрос в 2,1 раза.
В динамике по санаторию несколько возрастала и удельная себестоимость (судя по цепным индексам, от 106% в 2000 г. до 115% в 2001 г.). Вместе с тем, этот рост в 2000-2002 гг. годы был существенно ниже темпов инфляции, а в 2003 г. близок ей, что свидетельствует о высокой точности планирования издержек производства. В целом, по санаторию наблюдается динамичное, поступательное развитие экономики.
В 2003 г., по сравнению с 1999 г. самыми большими темпами росли затраты, что обусловлено, прежде всего, резким увеличением количества реализованных койко-дней на фоне относительно небольшого (существенно ниже инфляции) роста удельной себестоимости.
16. Расчет маржинального дохода позволяет определить кризисные, критические уровни производства, при которых выручка не покрывает затраты. Ниже этой точки находится зона убытка, выше - зона прибыли. В итоге, разница между фактической выручкой и точкой безубыточности в стоимостном выражении характеризует уровень экономической безопасности, с соответствующей положительной или отрицательной оценкой. Как показали расчеты, в первый, иногда и в четвертый кварталы, производственная деятельности в санатории убыточна, тогда как во второй и третий кварталы высоко рентабельна.
17. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о причинах и механизме преодоления убыточности санаторно-курортного комплекса в межсезонье. Здесь возможны несколько сценариев развития, сущность которых во взаимодействии удельной себестоимости и цены.
Относительно высокие цены в зимний сезон, когда спрос падает, возможны только при резком увеличении качества предоставляемых услуг (функционировании теплого бассейна с морской водой без хлорирования, расширении спектра мероприятий по оздоровлению и отдыху), для чего требуются существенные инвестиции. Вместе с тем, необходимо и возможно управление затратами с минимизацией издержек при предоставлении необходимого количества (с соответствующим качеством) санаторно-оздоровительных услуг. Также возможно и необходимо регулирование цены в рамках имеющегося спроса: определенное снижение их может обусловить увеличение количества отдыхающих с соответствующим уменьшением удельной себестоимости путевки и выходом санатория в прибыльную зону.
Таким образом, индивидуализированная стратегия развития санатория заключается в сочетании разумной ценовой политики (оптимизации цен с учетом спроса и предложения) и минимизации удельных затрат при соблюдении принципа обязательного обеспечения стандартов на предоставляемые услуги.
18. Анализ, по квартальным данным санатория Россиянка за 1999-2002 годы позволил выявить две временные зависимости. Во-первых, в динамике, в связи с инфляцией, наблюдается рост издержек производства, как постоянных, так и переменных. Во-вторых, с учетом сезонности, минимальные затраты, меньшие цены и, соответственно, меньшая выручка наблюдаются в первом квартале с ростом во втором и третьем кварталах, замедлением темпов роста (снижением цен) в четвертом квартале.
Как показал корреляционно-регрессионный анализ, зависимость постоянных и переменных затрат от фактора времени по кварталам года лучше описывается степенными уравнениями регрессии, когда издержки в начале возрастают быстрее, далее с замедлением.
Иная зависимость наблюдается по модели цены одной путевки. Она характеризуется параболическим уравнением регрессии, где наибольшая цена наблюдается в третий квартал. Далее в ранжированном ряду идут цены второго квартала, четвертого и, в минимуме, первого квартала.
Зависимость выручки от поной себестоимости хорошо описывается степенным уравнением регрессии. Об эффективности затрат и расширенном воспроизводстве свидетельствует коэффициент регрессии, ибо один процент издержек окупается 3,35% выручки.
19. Знание количественных зависимостей между затратами и ценами с фактором времени позволяет разработать и реализовать адаптированную методику направляющего укрупненного планирования в санаторно-курортном комплексе. В качестве базовых индикаторов при этом выступают: условно-постоянные и условно-переменные затраты, издержки в целом, цены реализации путевок, выручка и прибыль.
На первом этапе осуществляется планирование продаж путевок в соответствии с заключаемыми договорами маркетинговой службой санатория Россиянка. С учетом профиля, сезона и потребностей санаторий имеет обширную клиентскую базу в количестве свыше 100 организаций. Это позволяет санаторию заблаговременно, с довольно высокой точностью, планировать заезды отдыхающих в динамике, во-первых, увеличивая их количество, во-вторых, уменьшая сезонные различия.
Так, в 1999г. в первом квартале отдыхающих не было, а различия между третьим и четвертым кварталами составили более пяти раз (от 2224 до 430 чел.). Далее вариация численности последовательно снижалась, максимальные различия в 2003 составили 3684 чел. в первом квартале, 4252 чел. во втором квартале.
В соответствии с имеющимися договорами на первый квартал 2003 г. планировася отдых и оздоровление 3600 чел.
20. Сущность второго этапа направляющих расчетов в обосновании затрат первого квартала 2003г. на основе полученных за 2002г. моделей условно-постоянных и условно-переменных издержек путем подстановки в полученные уравнения регрессии фактора времени, соответствующего плановому кварталу. Как показали расчеты, ожидаемый размер условно-постоянных затрат определен в размере 9557 тыс. руб., условно-переменных затрат на уровне 14335 тыс. руб. Итоговая сумма затрат составила 23892 тыс. руб.
На третьем этапе, исходя из соответствующего уравнения регрессии по кварталам предшествующего 2002 г. прогнозируется цена одной путевки применительно к первому кварталу 2003 г. с корректировкой на уровень инфляции. Ожидаемая, средняя цена одной путевки определена в размере 6289 руб.
В соответствии с этими прогнозами, на четвертом этапе проводятся прямые расчеты ожидаемой выручки и прибыли. Выручка при 3600 чел. отдыхающих и прогнозной цене (сниженной по сравнению с первым кварталом 2002 г. с целью стимулирования объемов продаж путевок) составит 22640 тыс. руб. В итоге, планировася небольшой убыток в размере 1252 тыс. руб. Сопоставление плановых и фактических характеристик за 2003 г. показывает, что они близки друг другу, по большинству параметров, находясь в пределах ошибки.
Как видно, плановые и фактические показатели близки друг другу, по большинству параметров находясь в пределах ошибки.
21. Расчеты последующих кварталов планового года осуществляются по аналогичной методике. Возможен и на 2004г. реализуется модифицированный подход скользящего планирования. Его сущность заключается в последовательном уточнении каждого планового квартала, начиная со второго. Для этого, необходимые для расчетов уравнения регрессии уточняются по мере осуществления каждого квартала. То есть, для второго квартала 2004 г. плановые характеристики будут уточнены на основе включения в исходную информацию не только данных по кварталам 2003 г., но и первого квартала 2004 г. и т.д. Такой подход позволяет учесть динамизм непрерывного развития, сделав планирование более адаптированным к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шумская, Ала Ивановна, Кисловодск
1. Авдашева С., Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. -М.:ТЕИС, 1998.
2. Азар В.И. Экономика и организация туризма. М.:Экономика, 1972.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
4. Акопян A.C., Дарсигова Р.Б., Шиленко Ю.В. Управление экономикой медико-производственного комплекса. // Экономика здравоохранения, 2002, № 7.
5. Акопян A.C., Кузьмина Н.Б., Шиленко Ю.В. Особенности спроса и предложения услуг здравоохранения. // Экономика здравоохранения, 2002, №910.
6. Амирханов М.М. Проблемы и перспективы развития регионов с рекреационно-ориентированной экономикой: Автореф. дис. докт. экон. наук 08.00.05.-М.: ЦЭМИРАН, 1998.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1998.
8. Аньшин В.М.: Инновационная стратегия фирмы; Москва, РАЭ им. Плеханова, 1995.
9. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.
10. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: Экономика, 2000.
11. Баков Н.Х. Нормативный метод индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве. Дис. канд. эк. наук. Нальчик: КБГСХА, 2002.
12. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002.
13. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000.
14. Безденежный Т.И., Сердобольская И.О. Развитие санаторно-курортного комплекса и туризма в курортном районе Санкт-Петербург // СПб, 2000.
15. Берлин С.И. Прогнозирование инвестиций и оценка развития экономического потенциала рекреационного региона. Краснодар: Просвещение, 1997.
16. Берлин С.И. Экономический потенциал рекреационной зоны Краснодарского края: социально-экономическое состояние и прогноз развития-СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997.
17. Биржаков М.Б. Введение в Туризм (3-е изд.).- СПб.: Издательский Торговый Дом Герда, 2002.
18. Боков М.А., Самарина JI.B. Стратегический менеджмент; Учебное пособие для студентов всех форм обучения. Сочи: РИО СГУТиКД, 2000.
19. Бураченко A.B. Стратегическое управление развитием курортно-туристского комплекса рекреационных регионов. Дис. канд. эк. наук. -Кисловодск: КИЭП, 2003.
20. Ветитнев A.M. Маркетинг санаторно-курортных услуг М.: Медицина, 2001.
21. Ветитнев A.M., Боков М.А., Угрюмов Е.С. Конкурентоспособность санаторно-курортных организаций. Сочи: СГУТиКД, 1999.
22. Винокуров Б.Л. Стратегия медико-экономического развития курортных регионов в системе обеспечения здоровья населения Российской Федерации. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998.
23. Виханский О.С. Стратегическое управление- М.: МГУ, 1998.
24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд. Учебник- М.: Фирма Гардарика. 1996.
25. Воронова Е.Ю. Тенденция развития менеджмента туризма в странах Западной Европы: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М.: МГИМО МИД РФ, 1993.
26. Вяков А.И. , Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения. М.: ГЭОТАР - МЕД, 2002.
27. Гакин P.A., Двойников С.И. и др. Маркетинг, лизинг, логистика в здравоохранении. Самара - СПб, 1998.
28. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
29. Геловэй Л. // Операционный менеджмент- СПб: Питер, 2002.
30. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-З-е изд., перераб. и допол.- М.: ЮНИТИ,2002.
31. Гидбут А.В., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). М.: Наука, 1994.
32. Глобализация мирового туризма и особенности его развития в странах Западной Европы: Научно-аналитический обзор М.: ИНИОН, 1991.
33. Глущенко В.В., Глущенко Ч.И. Разработка управленческого решения. -Железнодорожный: Крылья, 1987.
34. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. -Таганрог: ТРГУ, 1995.
35. Государственная политика в сфере туризма в ряде стран-членов ОЭСР (Германия, США, Франция, Швейцария, Япония). // Гостиницы, рестораны, туризм, 1994, №3.
36. Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Клименко Е.В. Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме: введение в специальность. Краснодар, 1997.
37. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. Учебное пособие М.: Нолидж- 1996.
38. Денисов Б.А., Богачев Г.Н. Государство экономический интегратор. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 4.
39. Догнал В. Экономика туризма: Пер. с чешек,- М.: ГПНТБ, 1995.
40. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4.
41. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование. Механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал, 1998, № 6, 7, 8.
42. Думнов А.Д. Природно-ресурсный потенциал России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики, №5, 2000.
43. Дурович А.П. Маркетинг в туризме: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Новое знание, 2001.
44. Дымченко A.C. Организационно-экономические основы управления развития рынка санаторно-оздоровительных услуг. Дис. канд. эк. наук. -Кисловодск: КИЭП, 2002.
45. Дымченко A.C., Криворучко JI.B., Скрыпкин А.П. Маркетинг и логистика в системе государственного управления санаторно-курортной сферой. Сочи: СГУТиКД, 2000.
46. Жодак В.И., Квартальное В.А. Менеджмент спорта и туризма. М.: Советский спорт, 2001.
47. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период.//Экономист, 1991, №5.
48. Здравоохранение в России. М.: Госкомстат РФ, 2001.
49. Зорин И.В., Квартальное В.А. Энциклопедия туризма: Справочник. М.: Финансы и статистика, 2001.
50. Зорин Э.А. Современное состояние и система показателей эффективности туристского и гостиничного бизнеса / Научно-методическое пособие Сочи: ИГПСРРиСКД, 2002.
51. Иванова Е.А. Французское программирование эволюции механизма разработки планов.-JI.: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР, 1990.
52. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах. // Плановое хозяйство. 1990, №11.
53. Исмаев Д.К. Основы стратегии и планирования маркетинга в иностранном туризме. М.: ТОО Луч, 1994.
54. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма: Учебное пособие. Мн.: БГЭУ, 1999.
55. Калиниченко В.И. Управление медицинской помощью с использованием интегрированных систем. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2001.
56. Карпова Г.А., Быков А.Т., Воронцова М.Г. и др. Сфера туризма: этапы развития, экономика и управление М.: Пресс-сервис, 1998.
57. Квартальное В. А. Туризм, экскурсии, обмены. Современная практика М.: Наука, 1993.
58. Квартальное В.А. Стратегический менеджмент в туризме: современный опыт управления М.: Финансы и статистика, 1999.
59. Квартальное В.А. Туризм: теория и практика. В 5 томах. М.: Финансы и статистика, 2000.
60. Квартальнов В.А. Туризм: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.
61. Кирилов А.Т., Вокова J1.A. Маркетинг в туризме. СПб.: СПбГУ, 1996.
62. Киселев. C.B., Саляхова П.Я., Клименко В.Е. Экономические проблемы реформирования отечественного здравоохранения. // Экономика отечественного здравоохранения, 2002, №9-10.
63. Комыков Ю. Регулирование экономики (опыт Франции). // Плановое хозяйство, 1990, №9.
64. Комплексная оценка эффективности санаторно-курортного учреждения как самостоятельного хозяйствующего субъекта: методические подходы и организационные технологии. М.: МЗ РФ, 2000.
65. Комплексное планирования и финансовое нормирования в системе оказания медицинской помощи населению субъекта РФ. В рамках территориальной программы ОМС. / Под ред. Таранова A.M., Кравченко Н.А.-М.: Федеральный фонд ОМС, 2000.
66. Концепция государственной политики развития курортного дела в Российской Федерации. Проект. // Кавказская Здравница. №50,25.03.2003.
67. Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации. Одобрена Указом Президента РФ от 22.12.95. №1284.
68. Кораблев В.Н. Методика экономического анализа в учреждениях здравоохранения стационарного типа. // Экономика здравоохранения, 2002, № 11.
69. Котлер Ф., Боуэн Д., Мейкенз Д. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: учебник для вузов / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ,1998.
70. Кравченко Н.А., Поляков И.В. Научное обоснования методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России. М.: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1998.
71. Криворучко В.И. и др. Государственное регулирование санаторно-курортной сферы и туризма в условиях рыночной экономики. Часть I Москва -Сочи, 2001.
72. Криворучко В.И., Ионов П.К., Бондаренко Е.В., Шумская А.И., Югай Т.А. Особенности организации и функционирования детских курортов и перспективы их развития в Российской Федерации // Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, 2001, №5.
73. Криворучко В.И., Новикова В.Г. Профессиональные стандарты и сертификация специалистов службы гостеприимства санаторно-курортных и гостиничных комплексов: Часть 1. Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела, 2000.
74. Криворучко Л.В., Зорин Э.А. и др. Маркетинг и логистика в системе государственного управления санаторно-курортной сферой. / Гос. ИПК руководящих работников и специалистов курортного дела. Сочи, 2002.
75. Криворучко Л.В., Скрыпкин А.П. Экономика и туризм: механизм взаимодействия и развития в условиях рынка. Азов.: ООО ГИВЦ. - 2000.
76. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 6.
77. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1992.
78. Курортно туристский комплекс Краснодарского края (2001-2002 гг.). -Краснодар: Комитет госстатистики, 2003.
79. Курортно-туристический комплекс как объект управления / Под. ред. д.э.н. проф. Г.А. Карповой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
80. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края: 1995-2000 гг. Краевой комитет государственной статистики, Краснодар, 2000.
81. Кучеренко В.З., Гришин В.В. и др. Экономика здравоохранение. М.: АИС,1996.
82. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.
83. Луценко A.B. Закономерности формирования и факторы развития санаторно-курортного комплекса. Дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2002.
84. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Москва-Новосибирск.: Инфра - М- Сибирское Соглашение, 2001.
85. Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.
86. Менеджмент туризма. Финансы и бухгатерский учет в туризме. М.: Финансы и статистика, 2001.
87. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристической фирмой: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.
88. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев А. Социально-экономические перспективы развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края. // Наука Кубани, №7, 1999.
89. Национальное и региональное планирование туризма. Мадрид: ВТО, 1994.
90. О допонительных мерах по развитию туризма в Российской Федерации и об упорядочении использования государственной собственности в сфере туризма. Указ Президента РФ от 25 апреля 1994 года. № 813.
91. О защите прав потребителей. О сертификации продукции и услуг. О стандартизации. Об обеспечении единой системы качества измерений. Закона Российской Федерации. М.: РИА Стандарты и качество, 1999.
92. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 23 февраля 1995г.
93. О реорганизации и развитии туризма в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 22.12.95. № 1284 (в редакции Указа Президента РФ от 9.07.97. №711).
94. Об основах туристической деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 24.11.96. № 132-ФЭ.
95. Основы стандартизации в здравоохранении в условиях обязательного медицинского страхования: Учебное пос. / Под ред. Кучеренко В.З., Векова А.И., Воробьева П.А. -М.: Федеральный фонд ОМС, 2000.
96. Основы управления предприятиями и организациями индустрии гостеприимства США. М.: Высшая школа по туризму и гостиничному хозяйству, 1994.
97. Островерхов A.B. Регулирование развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 1996.
98. Папирян Г.А. Международные экономические отношения: Экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 1998.
99. Паспорт города Анапы. Анапа: АГА, 2002.
100. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993.
101. Правила сертификации туристских услуг и услуг гостиниц. Учреждены Постановлением Госстандарта России от 14.10.94. № 18.
102. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина A.B.- М.: ЮНИТИ, 2001.
103. Прокопчук JI.O., Козырев A.A. Стратегическое планирования. СПб: Издательство Михайлова, 2000.
104. Пузанова Е.П., Честникова В.А. Международный туристский бизнес. М,: Экспертное бюро - М, 1997.
105. Регионы России: Социально-экономические указатели. М.: Госкомстат РФ, 2002.
106. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.
107. Рыночные механизмы управления санаторно-курортной сферы / Криворучко В.И., Бондаренко В.Н., Маркова Т.А. и др.: Монография. М.: Финансы и статистика, 2003.
108. Санаторно-курортный комплекс в системе народного хозяйства России. Ч М.: Наука, 1995.
109. Сеник C.B. Развития курортно туристического комплекса во взаимодействии с экономикой города. Дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2002.
110. Сенин B.C. Введение в туризм. М.: Рос. Инст-т переподг. работн. искусства, культуры и туризма, 1993.
111. Ш.Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.
112. Скрыпкин В.К. Курортно-туристический комплекс: маркетинг, перспективы развития, стратегия продвижения. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.
113. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России. // Вопросы экономики, 2001, №3.
114. Современные методы управление и финансовый менеджмент учреждения здравоохранения. / Под ред. Накатиса Я.А., Кадырова Ф.Н. М.: Грант, 2001.
115. Соколова И.В. О Взаимодействии федеральной местной властей в региональных экономических программ. // США: экономика, политика, идеология, 1994, № 5.
116. Соловьев Б.Я., Тостова П.А. Менеджмент гостеприимства М.: РМАТ, 1997.
117. Ступаков И.Н., Самородская И.В. Современные аспекты эффективного управления медицинским учреждением. // Экономика здравоохранения, 2002, №9-10.
118. Сфера туризма: структурное и бесструктурное управление. СПб: СПбГУЭФ, 2000.
119. Сфера услуг в Краснодарском крае. Краснодар: ККГС, 2002.
120. Сфера услуг Краснодарского края. Краснодар: ККГС, 2001.
121. Татарников М.А. Основы финансовой системы здравоохранения.// Экономика здравоохранения, 2002, №8.
122. Татарников М.А. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ в области здравоохранения. // Экономика здравоохранения, 2002, № 5-6.
123. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998.
124. Туристские фирмы и гостиницы: нормативное регулирование деятельности. М.: Современная экономика и право, 2001.
125. Уколов В.Ф. и др. Менеджмент в сфере услуг /- М.: Луч, 1995.
126. Управление социальной сферой: учебник / под ред. В.Э. Гордина СПб.: СПбГУЭФ, 1998.
127. Федеральная программа о курортах. Собрание законодательства РФ -1996.- №6.
128. Федеральная целевая программа Развитие курортов федерального значения Постановление Правительства РФ №101 от 2.02.96.
129. Федеральная целевая программа развития туризма в России. М.: Собрание законодательство РФ - 1996. - № 11.
130. Федеральный закон о туристской деятельности. Ч Собрание законодательства РФ, 1996, № 49.
131. Цзиньвень Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая. // Вопросы экономики, 1997, №7.
132. Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Новикова A.A., Сатанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 2000.
133. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционного-бюджетного инструментария. //Рос. эк. журнал, 1999, №7.
134. Шамшурина Н.Р. Экономика лечебно-профилактического учреждения.
135. Шарафудинов В.Н. Курортно-туристский комплекс Сочи: развитие в условиях рынка. М.: Институт экономики РАН, 2000.
136. Шикова В.М., Дзукаев O.A., Антонова O.A. Экономическая оценка стандартов объема медицинской помощи. / Под ред. О.П. Щепина. М.: Грантъ, 2002
137. Шумская А.И. Культурно-педагогическая реабилитация в здравнице // Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе, 1999, №3.
138. Экология, курорт, здоровье, туризм: Словарь справочник: / Б.И. Криворучко, JI.B. Криворучко, A.B. Островерхое, И.П. Лебедева. - М.: Медицина, 1997.
139. Экономика здравоохранения / Под ред. Кучеренко В.З. М.: 1996, С.-144.
140. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1998.
141. Экономика современного туризма / под. ред. Г.А. Карповой. СПб.: Издательский Дом Герда, 1998.
142. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995.
143. Этапы развития туризма: краткое методическое пособие для практической работы. СПб: Рос. творч. союза работн. культуры, 1995.
144. Яковлев Е.П. Деловой план медицинского учреждения как механизм стратегического управления здравоохранением. // Экономика здравоохранения, 2002, № 7.
145. Яковлев Е.П., Кудрявцев Ю.Н., Трофимов A.C., Маскулов М.М. Организационные и экономические технологии управления рациональным использованием ресурсов. // Экономика здравоохранения, 2002, №11.f Cai/a+z/ZAA
Похожие диссертации
- Экономические условия, механизмы и технологии управления развитием санаторно-курортного комплекса региона
- Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа
- Закономерности стратегического развития туристско-рекреационного комплекса региона
- Организация регулирования деятельности туристско-рекреационного комплекса региона
- Повышение конкурентоспособности санаторно-курортных организаций на основе бенчмаркинга