Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Градообразующее предприятие как фактор социально-экономического развития территории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Алушкин, Юрий Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Градообразующее предприятие как фактор социально-экономического развития территории"

4851404

Алушкин Юрий Александрович

ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О ИЮН 2011

Санкт-Петербург 2011 г.

4851454

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Межевич Николай Маратович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рафиков Сергей Ахметович кандидат экономических наук, доцент Чубинская Светлана Викторовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал

Национального исследовательского университета

Высшая школа экономики

Защита состоится л28 июня 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38.

Автореферат разослан Г 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, Д 002.079.01 , кандидат экономических наук ^Сг^у^

Шабунина Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность хозяйственной деятельности градообразующих предприятий является важным фактором, определяющим характер социально-экономического развития территорий, на которых они расположены. Градообразующие предприятия создают рабочие места для местного населения, являются локомотивом в развитии рынков услуг, таких как транспорт, связь, телекоммуникации, энергетика и инженерное обеспечение, поскольку являются их активными потребителями.

Объективно в успешной хозяйственной деятельности и финансовой стабильности градообразующих предприятий заинтересованы не только их акционеры и работники, но и органы государственной власти субъекта Федерации и органы местного самоуправления. Регулятивная функция органов публичной власти в этой сфере реализуется через обеспечение действенности организации и использования инструментов оперативного и стратегического планирования развития градообразующих предприятий, что является необходимым условием развития территориальных промышленных комплексов и социально-экономического развития муниципальных образований. Однако эффективность регулятивной функции местной власти, как правило, недостаточна, и муниципальное образование вступает на депрессивный путь развития. Депрессивные города - это муниципалитеты, которые характеризуются более низкими, чем в среднем по стране, показателями социально-экономического развития. Однако они были развиты в предшествующих социально-экономических условиях.

Любые кризисные явления в экономическом положении предприятия, вне зависимости от того, являются ли они следствием нестабильности в определенных сегментах рынка либо ошибок корпоративного менеджмента, непосредственно негативно отражаются на многих аспектах жизни депрессивного местного самоуправления. Прежде всего, это сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъекта Федерации и местный бюджет, рост безработицы и социальной напряженности, снижение жизненного уровня местных жителей - работников предприятия, их платежеспособного спроса, сокращение социальных прогр

разрушение социальной и инженерной инфраструктуры и т. п. Снижение объемов производства и нестабильность корпоративных финансов градообразующих предприятий негативно влияют на смежные сектора услуг в местной экономике.

Совершенно очевидно, что проблематика роли градообразующих предприятий в социально-экономическом развитии территориальных образований изучена недостаточно и требует всестороннего научного анализа.

В данной работе, в отличие от других исследований, предпринята попытка рассмотреть не только теоретические аспекты этой проблемы, но и проследить причинно-следственные связи влияния производственно-финансовой ситуации крупного промышленного градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие территории. Это сделано на примере ООО Промышленная группа Фосфорит, расположенного в муниципальном образовании Кингисеппский район Ленинградской области, что свидетельствует об актуальности темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление, анализ механизмов влияния градообразующего предприятия, прошедшего процедуру финансового оздоровления, на социально-экономическое развитие депрессивного муниципального образования - моногорода.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих основных задач:

Х Выявления причинно-следственных связей между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.

Х Проведения комплексного анализа депрессивности как явления, затрагивающего ключевые параметры социально-экономического развития территории.

Х Исследования ключевых проблем финансового оздоровления (реструктуризации) применительно к градообразующим предприятиям.

Х Создания методических основ оценки влияния результатов реструктуризации градообразующих предприятий на региональное и местное социально-экономическое развитие.

Х Исследования результатов финансового оздоровления ООО Производственная группа Фосфорит и его вклада в социально-экономическое развитие Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Объектом диссертационного исследования является социально-экономическое развитие территории, связанное с деятельностью градообразующего предприятия, прошедшего процедуру финансового оздоровления, на примере одного из известных градообразующих предприятий химической отрасли ООО ПГ Фосфорит (г. Кингисепп Ленинградской области).

Предмет исследования - влияние социально-экономической деятельности градообразующего предприятия на обеспечение стабильности социально-экономического развития территории, на которой осуществляется его производственно-хозяйственная деятельность.

Научная новизна работы заключается в исследовании комплексного взаимодействия градообразующего предприятия, прошедшего процедуру банкротства и реструктуризации, с органами власти муниципального района в процессе обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории.

К числу результатов, определяющих научную новизну, относится следующее:

Х Осуществлен анализ влияния кризисных явлений в хозяйственной деятельности градообразующего предприятия на уровень социально-экономического развития территориального образования.

Х Проанализированы ключевые проблемы финансового оздоровления (реструктуризации) градообразующих предприятий.

Х Выявлены причинно-следственные связи между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.

Х Разработаны и предложены методические рекомендации по повышению эффективности механизмов взаимодействия градообразующего предприятия корпоративного типа с органами государственной власти и органами местного самоуправления в процессе его реструктуризации и финансового оздоровления.

Х Обоснованы оптимальные механизмы функционирования государственно-частного партнерства в области развития социальной инфраструктуры территориального образования, в котором находятся основные производственные активы данного предприятия корпоративного типа.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса мер по эффективной организации процессов реструктуризации градообразующих предприятий в целях улучшения социально-экономического развития территориальных образований, в границах которых осуществляется производственно-хозяйственная деятельность. Разработанный подход может применяться для социально-экономического планирования градообразующих предприятий различных регионов, вне зависимости от формы их собственности.

Автором исследованы процессы в рамках комплексной реструктуризации бизнеса предприятия ООО ПГ Фосфорит как модельного градообразующего предприятия в монопрофильном городе.

Основные положения, выносимые на защиту:

Х Применение восстановительных процедур антикризисного управления градообразующего предприятия как инструмента экономического роста хозяйствующего субъекта усиливает его вклад в социально-экономическое развитие территории через фискальные механизмы.

Х Эффективная реструктуризация, финансовое оздоровление и рост объемов производства градообразующего предприятия, в свою очередь, способствуют росту смежных товарных рынков и рынков услуг (поставка материалов, сырья, оборудования, транспорт и логистика, ремонт и сервисное обслуживание, 1Т-коммуникации и т. д.), следствием которого

является допонительный рост территориального и регионального валового продукта.

Х Рост заработной платы сотрудников градообразующего предприятия, наблюдаемый по результатам его эффективной реструктуризации, оказывает позитивное воздействие на состояние потребительского рынка данной территории, следствием которого является рост оборота розничной торговли, развитие малого бизнеса, создание допонительных рабочих мест, рост доходов местных и региональных бюджетов.

Х Государственно-частное партнерство, формирующееся при взаимодействии органов местного самоуправления, собственников и менеджмента градообразующих предприятий в процессе реструктуризации и финансового оздоровления, является наиболее эффективным и устойчивым инструментом развития и обновления городской инфраструктуры совместного пользования, а также механизмом реализации большого числа социальных проектов в интересах населения данной территории.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, социально-экономического развития территориальных образований, корпоративного менеджмента, финансов и анализа хозяйственной деятельности, экономики и управления инвестициями и инновациями в современной экономике Российской Федерации.

Состояние разработки научной проблемы. Следует отметить, что изучению различных аспектов исследуемой в диссертации проблемы посвящены работы ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков.

Автором использован практический опыт реструктуризации и реформирования крупного градообразующего предприятия. В связи с этим в диссертационном исследовании были использованы работы ученых и практиков в области стратегического управления и маркетинга - А. В. Андрюшина, О. В. Антоновой, В. М. Архипова, И. К. Белявского, С. А. Кузнецовой, В. Д. Марковой.

В современной науке значительный вклад в формирование критериев для выделения городов с моноцентричной экономикой и их типологизации внесли такие ученые, как В. Н. Лексин, В. В. Любовный, А. А. Нещадин, А. Н. Швецов, Р. И. Шнипер, Е. Г. Анимица, И. Д. Тургель.

Вопросы реструктуризации градообразующих предприятий, оздоровления локальных депрессивных территорий подробно освещаются учеными А. И. Та-таркиным, В. С. Бочко, Е. М. Козаковым, В. П. Пахомовым, Е. В. Поповым, А. Г. Шеломенцевым. Разработкой стратегии развития подобных городов занимаются Е. Г Анимица, Е. Е. Горяченко, М. Н. Пушкарев.

Особо следует подчеркнуть значение научных трудов сотрудников Института проблем региональной экономики РАН, исследовавших проблемы комплексного развития городов, - Н. Т. Агафонова, А. Е. Когута, И. И. Сигова, О. П. Литовки, Б. М. Гринчеля, Б. С. Жихаревича, В. Е. Рохчина.

Несмотря на значительный научный потенциал, сформированный по указанным направлениям в предшествующий период, следует отметить то, что стремительные изменения социально-экономической ситуации в современной российской экономике формируют отношение к проблеме взаимодействия между территориальными органами власти и предприятиями корпоративного типа как к одному из наиболее значимых приоритетов государственной политики и научных исследований.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ показал практическое отсутствие общепринятых моделей и инструментов комплексной оценки корпоративных и территориальных социально-экономических результатов реструктуризации в рамках системы антикризисного управления градообразующих предприятий, что подтверждает актуальность темы диссертации.

В диссертации использованы теоретико-методологический ретроспективный анализ, сравнение, моделирование, обобщение и интерпретация полученных научных данных, построение классификаций. Автор использовал принцип системно-структурного анализа развития крупных хозяйственных объектов и

территориальных образований в условиях высокой неопределенности функционирования внешней среды организации.

Эмпирической основой явилась практика российских градообразующих предприятий в сфере реструктуризации и финансового оздоровления. Диссертационное исследование опиралось на материалы из официальных источников и научных публикаций, анализ действующих законодательных актов, экспертные заключения, а также личные наблюдения автора в период его работы в ООО Производственная группа Фосфорит.

Апробация исследования (представление его итогов на научных симпозиумах, публикации). Основные теоретические и практические положения и идеи, развиваемые в диссертации, на российских и международных научных конференциях по развитию бизнеса в предпринимательских структурах корпоративного типа в 2004-2009 гг.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 10,5 п. л.

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью методических оснований, аргументированностью теоретических положений, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, практическим исследованием результатов работы предприятий.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в диссертационном исследовании задачами.

Диссертационная работа изложена на 183 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме диссертации из 199 наименований российских и зарубежных источников.

Во введении обосновываются актуальность исследования, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается практическая значимость работы, ее научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Градообразующие предприятия в системе процессов социально-экономического развития территорий раскрывается современное понимание градообразующего предприятия как фактора социально-

экономического развития территории. При этом раскрыто понятийно-терминологическое содержание понятия моногород, увязываемое автором со спецификой градообразующей базы.

Социально-экономические изменения, прошедшие в последние 20 лет, привели к демонтажу социалистической государственной экономики. Негативным последствием трансформации плановой экономики стал кризис моногородов - городов с одним градообразующим предприятием. Нами предлагаются следующие характеристики моноспециализированного города.

Таблица 1. Основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города

Основные характеристики социально-экономического развития моноспециализированного (монопромышленного) города

Инерционность развития, что подтверждается длительным сохранением первоначальной хозяйственной специализации; высокая историческая преемственность

Деформированная социально-профессиональная структура населения, преобладание узкоспециализированных специалистов

Невозможность всестороннего учета факторов, благоприятных для развития городов

Несоответствие вклада в экономическое развитие региона и уровня жизни населения моноспециализированных городов

Ведущим результирующим фактором функционирования моноспециализированного города является деятельность градообразующих предприятий, а также их участие (или неучастие) в вертикально интегрированных структурах

Резкая поляризация основных элементов структуры городской экономики в сочетании с разнообразием конкретных проявлений специализации и диверсификации

Неоднозначность взаимосвязи между финансово-экономическим положением города и градообразующего предприятия

Ограниченность возможностей для расширения доходной базы местных бюджетов

В исследовании была поставлена задача оценить роль моногородов в экономике России. Выявлено отсутствие единства мнений по данному вопросу. В 1999 году Министерством труда и социального развития и Министерством экономики Российской Федерации опубликован Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости. В этот перечень было включено 330 поселений. По другим источникам, более 55% малых городов (353) следует признать кризисными. На территории России в настоящее время из 1100 городов на монопрофильные приходится не менее 500, а из 1900 посеков городского типа 2/3 представлены узкоспециализированными поселениями. В целом, в монопрофильных поселениях проживает порядка 15-16 мн человек.

Автор разделяет позицию экспертов Минрегиона РФ в соответствии с которой моногорода это 14 % всех городов страны, в которых живет 11 милионов человек (7,7 % населения России).

В работе рассмотрены существующие экспертные и правовые подходы к определению моногородов и градообразующих предприятий. Выявлены юридические и экономические недостатки существующих подходов.

Упомянутое ранее постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. Ыб-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

Указанное расхождение в понятиях градообразующее предприятие вызвано отсутствием методологических исследований по определению критериев отнесения населенного пункта к моногороду. Например, почему предприятия, у

которого численность работников и членов их семей составит 49,9% от населения города, не является градообразующим, вряд ли объяснимо.

Далее, в первой главе, рассмотрен вопрос о том, что формально объектом территориального управления дожен быть народнохозяйственный комплекс региона в целом, и в особенности те его звенья, которые являются общей основой и создают условия эффективного функционирования всех предприятий и организаций региона, а также производственно-хозяйственные организации, обеспечивающие выпуск продукции и оказание услуг в основном внутрирегионального потребления.

В работе показано то, что в условиях кризиса крупный бизнес вынужденно принявший на баланс градообразующие предприятия вместе с социальной сферой и не организовавший эффективную реструктуризацию с взаимной формализацией обязательств муниципалитета и предприятия попадает в тяжелейшие условия. С другой стороны, очевидно, что у государства самостоятельно без помощи бизнеса в ближайшие годы просто не останется возможностей для корректировки управления моногородами. При этом надо учитывать то, что л......значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств.'

Автор считает, что необходимо создание новых механизмов регионального развития, которые дожны охватывать все звенья и уровни взаимодействия между предприятием и территорией. И здесь исключительно важно иметь глубоко обоснованную концепцию реформы территориального управления.

В системе управления экономикой закрепляется определенный тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности, но которые отношениями собственности не исчерпываются. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления. В развитии региона взаимодействуют интересы экономического центра, других регионов, предприятий, других звеньев экономики.

1 Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций. Институт региональной политики М. 2008 с. 53

Проведенный в работе анализ показывает то, что сегодня происходит утрата специфических социальных и экономических интересов для регионов как субъектов Федерации. Именно территориальное управление дожно стать механизмом реализации этих интересов. Таким образом, можно сказать, что необходимость и возможность выделения региональной политики (как особого вида управления) базируется на объективных законах развития общественного производства и самой системы управления экономикой. В практике хозяйствования выделились специфические сферы, эффективное управление которыми возможно только по территориальной линии. Региональная политика становится специфическим механизмом реализации объективных законов общественного развития, отношений собственности, общественных интересов. Но сама региональная политика на уровне поселения дожна обладать выраженной спецификой связанной и с проблемой градообразующих предприятий.

Во второй главе - Депрессивность - как характеристика регионального развития и ее отражение в практике стратегического планирования рассмотрен комплекс вопросов связанных с депрессивностью как характеристикой регионального развития.

В исследовании доказано то, что представления о депрессивности в региональном развитии недостаточно раскрыты в современной экономической науке, это положение справедливо и для промышленных моногородов изначально находящихся в группе риска. Понятие депрессивность в русском языке и отечественной науке сформировалось как калька с англоязычного аналога. В свою очередь в английском языке оно происходит от латинского слова ёергезБю - подавление развития или ухудшение состояния после периода подъема или нормального функционирования. При этом депрессивные территории - социально и экономически развитые в прошлом территории, положение которых устойчиво ухудшалось на протяжении длительного периода времени, особенно после начала реформ 90-х годов (темпами, превышающими среднероссийские показатели).

В России депрессивными, прежде всего, оказались моноотраслевые территории с некоторыми отраслями военно-промышленного комплекса, текстиль-

ной, машиностроительной и горнодобывающей промышленности. Основными причинами депрессивности следует считать:

Х потерю спроса на выпускаемую продукцию,

Х низкая конкурентоспособность и нерентабельность производства в новых рыночных условиях

Х не проведенную вовремя или проведенную без учета местных условий финансовую реструктуризацию.

Все это делает необходимой разработку новых теоретических подходов к исследованию проблемы региональной депрессии.

Новизна предлагаемого подхода применительно к теме диссертационного исследования заключается в уточнении подхода к депрессивным территориям как пространственно локальным образованиям, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным причинам перестают действовать стимулы саморазвития, и, стало быть, нет оснований рассчитывать на саморазрешение кризисных ситуаций.

С нашей точки зрения темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере сами по себе являются индикатором депрессивности, но не определяют генезис депрессивности.

Соответственно, традиционное понимание сущности управления социально-экономическим развитием состоящее в акцентировании внимания к целенаправленному воздействию органов власти на все субъекты хозяйствования и социально-экономические процессы, обеспечивающие рост качества жизни граждан на основе эффективного использования потенциала территории и гармонизации интересов государства, населения, экономических субъектов и отдельной личности не является универсальным.

В результате все более остро встает вопрос о необходимости придания процессу социально-экономического развития некоторой определенности, выделения набора инструментов, при использовании которых данный процесс будет идти достаточно эффективно. По нашему мнению стратегическое планиро-

вание является основой для эффективного социально-экономического развития, инструментом формирования и реализации стратегических целей социально-экономического развития муниципального образования. Использование механизмов стратегического планирования позволяет наиболее поно использовать имеющиеся возможности и ресурсы, определить приоритеты развития территории, обеспечить уверенность в будущем для жителей и бизнеса, осуществлять перспективное развитие территории с учетом достижения поставленных целей.

В работе показано то, что для эффективного планирования необходима поная, точная, оперативная информация об объекте управления, источником которой выступает мониторинг социально-экономический развития территории, который в качестве инструмента выявления и учета потребностей, является ядром системы социально-экономического планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность. Однако здесь возникает выше упомянутый вопрос об оценке межтерриториального взаимодействия в адекватных показателях статистики.

Стратегическое управление региональным развитием представляет собой неразрывное единство стратегического планирования, реализации стратегии и мониторинга ее реализации. В связи с этим ключевой задачей является создание механизма реализации стратегии, который бы увязал приоритетные направления социально-экономического развития региона и его текущую деятельность.

Под механизмом реализации стратегии автором понимается совокупность принципов, форм, методов и инструментов целенаправленного управленческого воздействия на процесс социально-экономического развития региона в целях реализации выбранных стратегических приоритетов.

Процесс формирования стратегии развития монопромышленного города сегодня требует учета интересов не только местного значения, но и общероссийского и регионального интереса, а также интересов руководства тех ходингов, в которые интегрировано сегодня большинство градообразующих предприятий монопромышленных городов.

Разработка планов стратегического развития предприятия и города его дислокации дожны быть взаимоувязаны, так как без этого невозможно достижение прогнозируемых результатов в функционировании ни города, ни градообразующего предприятия, что определяется системным, взаимообусловленным характером их проблем. Рассмотрим некоторые направления распространения кризиса в монофункциональном городе с одним или несколькими градообразующими предприятиями, расположенными на его территории и имеющими одинаковую отраслевую ориентацию.

В третьей главе - Деятельность предприятия Фосфорит после реструктуризации как фактор социально-экономического развития муниципального образования Кингисеппский район Ленинградской области проанализирована специфика реструктуризации градообразующих предприятий моногородов.

В третьей главе выявлены ключевые характеристики экономического климата Ленинградской области, который определяется следующими параметрами:

Х уникальное геополитическое положение региона (Российские ворота в Европу и Европейские ворота в Европу-Азию, выгодное приморское положение,

Х наличие действующих и строящихся морских портов, мощный транспортный узел, расположенный в европейском 9 транспортном коридоре, пересечение морских, речных, железнодорожный, автомобильных, воздушных, трубопроводных и телекоммуникационных трасс, приграничное положение (граница с Евросоюзом));

Х существенный инновационно-промышленный и кадровый потенциал;

Х сложившаяся система законодательного обеспечения для стимулирования инвестиционной деятельности;

Х система налоговых льгот и мер государственной поддержки инвесторов;

Х информационная прозрачность и открытость;

Х высокий уровень политической, социальной и экономической стабильности.

В данной главе сделан анализ экономики г. Кингисеппа советского периода и доказано то, что ее можно назвать обладающей монопрофильной (монокультурной) специализацией. Приблизительно 20-25% трудоспособного населения

работало на одном предприятии - ООО Производственная группа Фосфорит. Такая структура была характерна для административно-командной системы государственного управления. В условиях рыночной экономики такой показатель являся индикатором угрозы экономического колапса территории. Однако реструктуризация - процедура финансового оздоровления ООО Производственная группа Фосфорит позволила решить проблемы.

Преодолению кризиса в развитии предприятия и территории предшествовало то, что в деятельности ООО Фосфорит произошло нарастание кризисных явлений. Практически не инвестировались средства в обновление изношенного оборудования, стремительными темпами росла дебиторская задоженность российских покупателей химической продукции. К 2000 году градообразующее предприятие города Кингисепп ОАО Фосфорит оказалось в тяжелом положении. Износ оборудования составил около 70%, а низкая платежеспособность российских покупателей удобрений и кормовых добавок, а также неблагоприятная конъюнктура внешнего рынка привели комбинат к процедуре банкротства в 2001 году. Реестр кредиторской задоженности Фосфорита на 1 января 2001 составил 844 мн рублей. При этом в последние месяцы 2000 он увеличися почти на 200 мн рублей, что стало основанием для ФСФО требовать назначения нового внешнего управляющего для проверки этой работы. Суммарная предъявленная кредиторская задоженность предприятия составила около 2 мрд рублей.

В работе показано то, что в этих условиях качественно уменьшились возможности предприятия вести социальные программы в муниципалитете.

В результате была создана ООО Промышленная группа Фосфорит на базе производственных активов ОАО Фосфорит, находящегося с 23 июля 2001 года в процедуре внешнего управления. В этот период предприятие в результате процедуры банкротства перешло под контроль ходинга Минерально-химическая компания ЕвроХим в составе ЗАО Группа МДМ.

Включение ООО Производственная группа Фосфорит в единую производственную цепочку с расположенным в Мурманской области Ковдорским ГОК, также входящим в состав МХК ЕвроХим, позволило значительно оптимизировать затраты и перейти к новому этапу развития отношений между производством и территорией.

Таб. 1 Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО ПГ Фосфорит за 2001-2009 гг.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Объем продаж основной продукции (мн руб.) 2353 2482 3075 3781 3956 4082 4185 3015

Стоимость всех приобретенных товаров и услуг производственного назначения (мн руб.) 5016,2 5535 6240 6631 6543 6729 6851 5742

Общий объем выплат сотрудникам (включая заработную плату, пенсионные выплаты, выходные пособия, прочие выплаты) (мн руб.) 862,4 1004 1164,1 1357,2 1411,4 1543,8 1701,3 1279,6

Общая сумма уплаченных налогов (мн руб.) - 5,6 32 41,5 54,2 67,7 71,1 15,2

Расходы на благотворительность и социальные программы (мн руб.) 4,6 18,1 18,7 24,7 34,9 48,4 8,3

Общий объем инвестиций в модернизацию производства - 64,7 101,2 113,7 181,4 317,5 268,2 37,2

В постсоветский период экономика г. Кингисепп и Кингисеппского района прошла достаточно успешный путь и сегодня обладает значимым потенциалом дальнейшего развития. Так, сегодня структура занятости трудоспособного населения показывает, что только 48% заняты на крупных и средних предприятиях против ориентировочно 50% занятости в малом бизнесе и частно-

государственном секторе. О положительности тенденций говорит и факт, что даже массовые сокращения (в целях повышения эффективности и избавления от непрофильных видов деятельности) на крупных предприятиях не имеют никаких кризисных последствий. Однако тут же следует отметить, что оптимальная картина соотношения занятости, к которой надо стремиться, по опыту развитых стран представляется соотношением 75-80% (малые) / 20-25% (крупные). В этом контексте положение ООО Производственная группа Фосфорит на рынке труда Кингисеппа еще не оптимально.

1500 1000 500 0

1-

Ч

г-1 п П 1Ч 1Ч1 .Ч. г-1 ...!-!. П . П

0 с^'п" 0

Рисунок 1. Численность занятых на основных предприятиях Кингисеппского муниципального района.

Предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства. ООО ПГ Фосфорит является одним из наиболее успешных примеров, когда партнерство частного бизнеса и органов публичной власти могут создать условия для преодоления кризиса и обеспечить устойчивое развитие, как для самого предприятия, так и для местного сообщества.

В работе доказано то, что предприятия, пережившие кризисные явления в своей деятельности в 1999-2007 и прошедшие эффективную реструктуризацию оказались более подготовлены к резкому изменению мирового экономического климата.

Традиционно в качестве базового подхода к проблематике реструктуризации выступает отношение локружающая среда - фирма, и в общем плане это представляется бесспорным. Однако, для анализа конкретной ситуации и, тем более, разработки эффективных моделей реструктуризации такая позиция уже неспособна адекватно отразить современные реалии. Сегодня указанную формулу необходимо расширить с учетом того обстоятельства, что, в действительности, это отношение в значительной мере опосредуется местной властью. Предлагается иная формула - фундаментом эффективного преобразования предприятия является триада внешняя среда - муниципалитет - фирма.

При этом под внешней или окружающая средой фирмы в работе понимается, прежде всего, территория муниципалитета и субъекта федерации.

Нами показано, что местные власти моногородов могут предпринимать значимые шаги по диверсификации отраслей экономики, более того в ряде случаев такая политика оказалась успешной. В Ленинградской области к таким муниципальным образованиям относится Кингисеппский район.

В работе аргументировано показано то, что диверсификация экономики, уход от жесткой зависимости от градообразующих предприятий выгоден и самим градообразующим предприятиям. Система частно-государственного партнерства или даже постсоветский симбиоз бизнеса и власти позволяет бизнесу использовать ресурсы местной власти в критический период. Пример - активная работа администрации МО Кингисепсский район и МО Кингисепп по трудоустройству рабочих и служащих ООО Производственная группа Фосфорит в 2000-2008 гт.

Неблагоприятные факторы в деятельности градообразующих предприятий возникали и, наверно, будут возникать в дальнейшем. Однако за кризисами следует фаза стабилизации и роста производства. Поэтому столь важно разрабатывать эффективные инструменты регулирования таких ситуаций, в том числе и органами власти.

Вклад автора в исследование проблемы.

Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, методические разработки и практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

Х Выявлены причинно-следственные связи между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.

Х Выявлена взаимосвязь между финансовым состоянием предприятия и его возможностями участвовать в городской политике антикризисного развития. Проведенный в работе анализ деятельности градообразующего предприятия и характера развития депрессивного моногорода свидетельствует о том, что предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства.

Х Показано то, что в современных условиях необходимо формировать государственную политику альтернативного развития моногородов и прилегающих территорий, чтобы более эффективно обеспечивать независимость социально-экономического развития территорий города от градообразующего предприятия. С другой стороны, собственники градообразующих предприятий обязаны учитывать специфику социально-экономического развития муниципалитетов, на территории которых они находятся.

Х Даны исчерпывающие характеристики депрессивности как модели развития муниципального образования города.

Х В отличие от других работ в данной диссертации доказана принципиальная возможность преодоления депрессивного характера развития моногорода при условии налаживания эффективного взаимодействия предприятия и муниципального образования.

Список публикаций по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Алушкин, Ю.А. Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития (Россия, Санкт-Петербург) Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики №3 2010. 0,5 п.л.

2. Алушкин, Ю.А., Васецкий, A.A. Инновационная экономика: поиски эффективных решений в сфере финансового развития народного хо-зяйства//Личность. Культура. Общество. 2007. Т IX. Вып. 3 (37). -с. 242-251.0,4 п.л./0,2 п.л.

3. Алушкин, Ю.А. Стратегическое планирование экономического развития и муниципальная экономическая политика в депрессивных муниципальных образованиях - моногородах // журнал Проблемы современной экономики №4 2011. 0,4 п.л.

Публикации и статьи в прочих изданиях:

4. Алушкин, Ю.А. Градообразующие предприятия в системе процессов социально-экономического развития территорий // Издательство Компьютербург - СПб. 2009. - 3,8 п.л.

5. Алушкин, Ю.А., Периль, Б.В. Стратегическое планирование социально-экономического развития территории в условиях экономического кризиса (на примере монопромышленных городов). Издательство Компьютербург - СПб. 2009. 3,6 п.л./1,8 п.л.

6. Алушкин, Ю.А., Самодуров, A.A. Реструктуризация как эффективное средство финансового оздоровления предприятий и отраслей / Издательство Компьютербург - СПб. 2008. 4,0 п.л./2,0 п.л.

7. Алушкин, Ю.А. Методические основы отбора инвестиционных проектов на предприятии // Актуальные проблемы управления крупным городом. /СЗАГС - СПб.: Издательство СЗАГС. // 2005. 0,2 п.л.

8. Алушкин, Ю.А., Чубинская, C.B. Проблемы управления финансами предприятия корпоративного типа. // Управленческое консультирование. // СЗАГС - СПб. 2005. № 2. 0,1 п.л./0,25 п.л.

Алушкин Юрий Александрович

ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 25.05.2011 г. Формат 42x30 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman.. Тираж 100 экз. Уч.-изд. л. 1,1. Усл. печ. л. 3,0. Заказ 127. Отпечатано в типографии ООО Айсинг 199106, СПб, Средний пр. В.О., д. 90/18 лит. А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алушкин, Юрий Александрович

Введение.

1. Градообразующие предприятия моногородов как фактор социально-экономического развития территорий.

1.1. Градообразующее предприятие и моногорода: понятийнотерминологическое содержание.

1.2. Взаимодействие градообразующего предприятия с органами власти местного самоуправления - фактор социально-экономического развитии муниципального образования.

2. Депрессивность как характеристика регионального развития и ее отражение в практике стратегического планирования.

2.1. Депрессивность как характеристика развития малых монопромышленных городов.

2.2. Стратегическое планирование экономического развития и муниципальная экономическая политика в депрессивных муниципальных образованиях - моногородах.

3. Деятельность предприятия Фосфорит после реструктуризации как фактор социально-экономического муниципального образования Кингисеппский район Ленинградской области.

3.1. Основные параметры социально-экономического развития территории муниципального образования Кингисеппский район Ленинградской области.

3.2. Специфика реструктуризации градообразующих предприятий моногородов.

3.3. Результаты финансового оздоровления ООО ПГ Фосфорит и их вклад в социально-экономическое развитие Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Градообразующее предприятие как фактор социально-экономического развития территории"

Лавинообразный поток стратегией и концепций регионального развития не создает нового качества стратегирования в масштабах всей страны. Все упирается в отсутствие инструментов государственного масштаба способных стать новым Госпланом. Какими бы прекрасными качествами не обладала среднесрочная стратегия предположим Тульской области остается вопрос о ее увязке со стратегиями соседних субъектов и стратегическим приоритетами для ЦФО и государственной стратегией до 2020 года, подобная работа осуществлялась на практике и имела свою собственную научную базу. Достаточно вспомнить СОПС при Госплане СССР. Можно сформулировать проблему и более жестко: в стране радикально изменились принципы управления экономикой и осталась почти неизменной территориальная организация хозяйства. В этой проблеме есть исторические корни. Из 414 городов Российской Федерации, построенных до 1917 г., по первоначальному происхождению составляют:

Х крепости-монастыри - 56%;

Х монастыри - 5%;

Х транспортные узлы - 8%;

Х промышленные центры - 4%;

Х сельскохозяйственные поселения - 27%.

Отсюда следует, что экономика как градообразующая база никогда не была главным фактором возникновения и функционирования русских городов, основанных до 1917 г.'Качественно иная ситуация сложилась после принятия плана ГОЭРО, ставка на индустриализацию породила такое явление как моногорода и обеспечила успешность экономических в .т.ч. оборонных усилий государства.

Сегодня эффективность хозяйственной деятельности градообразующих предприятий является важным фактором определяющим характер социально-экономического развития территорий, на которых они расположены.

1 Курбатова A.C. Генпланировать, чтобы жить, и жить, чтобы генпланировать // Территория и планирование №4(28)2010 terraplan.ru content/view/894/87/

Градообразующие предприятия создают рабочие места для местного населения, являются локомотивом в развитии рынков услуг, таких как транспорт, связь, телекоммуникации, энергетика и инженерное обеспечение, поскольку являются их активными потребителями.

Объективно, в успешной хозяйственной деятельности и финансовой стабильности градообразующих предприятий заинтересованы не только их акционеры и работники, но и органы государственной власти субъекта федерации и органы местного самоуправления. Регулятивная функция органов публичной власти в этой сфере реализуется через обеспечение действенности организации и использования инструментов оперативного и стратегического планирования развития градообразующих предприятий, что является необходимым условием развития территориальных промышленных комплексов и социально-экономического развития муниципальных образований. Однако эффективность регулятивной функции местной власти, как правило, недостаточна и муниципальное образование вступает на депрессивный путь развития. Депрессивные города - это муниципалитеты, которые характеризуются более низкими, чем в среднем по стране, показателями социально-экономического развития. Однако они были развиты в предшествующих социально-экономических условиях.

Любые кризисные явления в экономическом положении предприятия, вне зависимости от того являются ли они следствием нестабильности в определенных сегментах рынка, либо ошибок корпоративного менеджмента, непосредственно негативно отражаются на многих аспектах жизни депрессивного местного самоуправления. Прежде всего, это сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъекта федерации и местный бюджет, рост безработицы и социальной напряженности, снижение жизненного уровня местных жителей - работников предприятия, их платежеспособного спроса, сокращение социальных программ, разрушение социальной и инженерной инфраструктуры и т.п. Снижение объемов производства и нестабильность корпоративных финансов градообразующих предприятий, негативно влияет на смежные сектора услуг в местной экономике.

Совершенно очевидно, что проблематика роли градообразующих предприятий в социально-экономическом развитии территориальных образований изучена недостаточно и требует всестороннего научного анализа.

В данной работе, в отличие от других исследований предпринята попытка рассмотреть не только теоретические аспекты этой проблемы, но проследить причинно-следственные связи влияния производственно-финансовой ситуации крупного промышленного градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие территории. Это сделано на примере ООО Промышленная группа Фосфорит, расположенного в Муниципальном образовании Кингисеппский район Ленинградской области, что свидетельствует об актуальности темы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алушкин, Юрий Александрович

Заключение

Неблагоприятные факторы в деятельности градообразующих предприятий возникали и наверно будут возникать в дальнейшем. Эти кризисы могут носить локальный характер вследствие ошибок в управлении, изменений в рыночной конъюнктуре, или могут произойти в результате системных сдвигов в экономике, которыми можно признать мировой финансовый кризис. Но кризисы не бывают вечными. За ними следует фаза стабилизации и роста производства. Поэтому важно разрабатывать эффективные инструменты регулирования таких ситуаций, в том числе и органами публичной власти. Особенно это важно для градообразующих предприятий в монопрофильных городах. В современных условиях необходимо формировать государственную политику развития моногородов и прилегающих территорий, чтобы более эффективно обеспечивать условия для социально-экономического развития территорий. С другой стороны, собственники градообразующих предприятий обязаны учитывать специфику социально-экономического развития муниципалитетов, на территории которых они находятся.

Предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства. ООО ПГ Фосфорит является одним из наиболее успешных примеров, когда партнерство частного бизнеса и органов публичной власти смогли создать условия для преодоления кризиса и обеспечить устойчивое развитие, как для самого предприятия, так и для местного сообщества.

Мировой экономический кризис поставил предприятия и территории достаточно успешные ранее в новые хозяйственные условия. Фактически происходит проверка возможностей местных властей и собственников предприятий работать в условиях ухудшения мировой и национальной экономической конъюнктуры. В этих условиях становится очевидным то, что предприятия, пережившие кризисные явления в своей деятельности в 1999-2007 и прошедшие эффективную реструктуризацию оказались более подготовлены к резкому изменению экономического климата.

Традиционно в качестве базового подхода к проблематике реструктуризации выступает отношение локружающая среда-фирма. Однако, для анализа ситуации и разработки эффективных моделей реструктуризации такая позиция уже неспособна адекватно отразить современные реалии. Сегодня указанную формулу необходимо расширить с учетом того обстоятельства, что, в действительности, это отношение в значительной мере опосредуется фирмами-лидерами. Фундаментом преобразовательных процессов на предприятиях является триада внешняя среда-лидер-фирма.

В условиях постепенно развивающейся среды рекомендуется специальное (проактивное) управление, связанное с децентрализованным и эпизодическим развитием. Когда скорость изменений внешней среды начинает превышать скорость реакции фирмы, необходимо догосрочное планирование, систематизирующее процесс создания новых товаров и ориентированное на создание новых способностей фирмы. Наконец, частые дискретные изменения требуют более мощного метода - стратегического планирования, которое нацелено на выбор новой логики будущего развития фирмы и наилучшим образом реализуется в модели стратегического менеджмента.

Возникает вопрос о том, что такое внешняя или окружающая среда фирмы? В узком смысле это понятие затрагивает других экономических агентов, участников производственной или финансовой системы разнонаправленных взаимодействий. В узком смысле это понятие затрагивает пространственный аспект взаимодействия предприятия и территории. Среда для предприятия это, прежде всего территория муниципалитета и субъекта федерации. Характер социально-экономического развития территории и региональное законодательство прямо и косвенно влияют на деятельность предприятия.

С другой стороны, местные власти ряда моногородов предприняли значимые шаги по диверсификации отраслей экономики, более того в ряде случаев такая политика оказалась успешной. В Ленинградской области к таким муниципальным образованиям относится Кингисеппский район и г. Кингисепп.

Диверсификация экономики, уход от жесткой зависимости от градообразующих предприятий выгоден и самим градообразующим предприятиям. Система частно-государственного партнерства или даже традиционный постсоветский симбиоз бизнеса и власти позволяет бизнесу использовать ресурсы местной власти в критический период. Пример - активная работа администрации МО Кингисепсский район и МО Кингисепп по трудоустройству рабочих и служащих ООО ПГ Фосфорит в 2000-2006 гг.

Неблагоприятные факторы в деятельности градообразующих предприятий возникали и, наверно, будут возникать в дальнейшем. Эти кризисы могут носить локальный характер вследствие ошибок в управлении, изменений в рыночной конъюнктуре, или могут произойти в результате системных сдвигов в экономике, которыми можно признать мировой финансовый кризис. Но кризисы не бывают вечными. Поэтому столь важно разрабатывать эффективные инструменты регулирования таких ситуаций, в том числе и органами публичной власти. Особенно это важно для градообразующих предприятий в монопрофильных городах. Необходимо формировать государственную политику развития моногородов и прилегающих территорий. С другой стороны, собственники градообразующих предприятий обязаны учитывать специфику социально-экономического развития муниципалитетов, на территории которых они находятся.

Предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства. ООО ПГ Фосфорит является одним из наиболее успешных примеров, когда партнерство частного бизнеса и органов публичной власти могут создать условия для преодоления кризиса и обеспечить устойчивое развитие, как для самого предприятия, так и для местного сообщества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алушкин, Юрий Александрович, Санкт-Петербург

1. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 Л 0.2002 О несостоятельности (банкротстве), ред. от 31.12.2004.

2. Постановление Правительства РФ о Федеральной программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ от 11.10.2001, №717.

3. Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 30 сентября 1999 года, № 6489.

4. Письмо министерства финансов РФ от 14 января 2003 г., № 04-02-06/1/178.

5. Указ Президента РФ Об основных направлениях региональной политики в РФ от 03.06.1996, №803.

6. Концепция социально-экономического развития территории Кингисепп-ского муниципального района на 2008-2012 годы. Кингисепп, 2007.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. - 549 с.

8. Экономико-правовой бюлетень // Под ред. Т. Крутяковой. М.: Экономико-правовая библиотека, 2005 (№11).

9. Абрамов А.Л., Величко A.C., Давыдов Д.В., Достовалов В.Н. Стокновение интересов власти, бизнеса и местного сообщества на муниципальном уровне. М, 2007.

10. Агафонов Н.Т., Исляев P.A., Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб., 1998.

11. Агафонов Н.Т., Исляев P.A., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. // Под ред. P.A. Исляева. СПб., 2003.

12. Альгин А.П. Рискология и синергетика в системе управления / Альгин А.П., Виноградов М.В., Пономарев Ю.И., Фомичев Н.П. Петрозаводск.: Карельский филиал СЗАГС, 2004.

13. Анализ российского и зарубежного опыта внедрения моделей частно-государственного партнерства в инновационной сфере. СПб., 2007.

14. Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте миро-вого финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градо-образующих корпораций. -М.: Институт региональной политики, 2008.

15. Андрюшин A.B., Хайкин М.М. Формирование конкурентоспособной стратегии вертикально интегрированной компании: Монография. СПб.: ПЭИПК, 2005.

16. АнимицаЕ. Г., Медведева И. А., Сухих В. А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург, 2003.

17. Ансофф И. Догосрочное планирование в перспективе // Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. М., 1972.

18. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

19. Антикризисное управление / Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. М.: ПРИОР, 1998.

20. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

21. Антикризисное управление: Учебное пособие по единой программе подготовки арбитражных управляющих: в 2 т. Т.1.: Правовые основы. Т.2: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004.

22. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия). М.: ЮНИТИ, 2004. 123 с.

23. Артоболевский С.С. Региональная политика направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации (Проект концепции подготовлен на основе материалов экспертов Проекта Тасис EDRUS 9602).

24. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии: Учебное пособие,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 12 с.

25. Ахиезер A.C. Город-фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление урбанизационного процесса. М., 1995.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

27. Балабанов И.Т. Интерактивный бизнес М.: Финансы и статистика, 2001. -178 с.

28. Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки Федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Region: Economics and Sociology, 1996, №7.

29. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Как избежать банкротства / Под ред. Г.П. Иванова и В.А. Кашина. М.: СПМЛИ, 1993.

30. Белоусов В.М. Регулирование экономики и региональный менеджмент. Ростов Н/Д: Феникс. 2007. 662 с.

31. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 20017-199 с. "

32. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? // Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Независимый институт социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

33. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. - 720 с.

34. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев: Ника-Центр, 2003.

35. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Киев: Ника-Центр, 2005. - 630 с.

36. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. -СПб.: изд-во Михайлова В.А., 1999.

37. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учеб. пос. 2-е изд. испр. - М.: Дело, 2004. - 256 с.

38. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики, 1996, №6.

39. Богачев С.Н., Бузановский и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб: Специальная литература, 1996.

40. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. СПб.: Питер, 2003. - 368 с.

41. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова П.И. Основы региональной экономики. М.: МарТ, 2006. 448 с.

42. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

43. Видяпин В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика. М. Инфра-М, 2003.

44. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

45. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М. Экономика, 2003.

46. Гладкий Ю.Н., Доброекок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. М.: Гардарика, 2007. 752 с.

47. Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.Л., 2006. 659 с.

48. Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Регионоведение. М.: Гардарика, 2002.

49. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний // Под ред. М. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.

50. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001.

51. Государственно-монополистический капитализм и размещение производительных сил. М., 1984.

52. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малого северного города: социологический анализ // В.Г. Попов, В.В. Китаев, Н.Г. Чевтаева, О.И. Лагно. Екатеринбург: УрАГС, 2004.

53. Гранберг Л.Г. Основы региональной экономики. М: ЭКСМО, 2007. 452 с.

54. Гранберг Л.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, №9. С. 21-22.

55. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб., 2000.

56. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

57. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист, 1998, №1.

58. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.Р. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2006.

59. Дворядкина Е.Б., Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург, 2001.

60. Дворядкина Е.Б., Анимица Е.Г., Некрасов В.Г. Экономическое развитие горнозаводских городов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.

61. Дворядкина Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.

62. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

63. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Организация процесса разработки и реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 1999, №2. с. 19-26.

64. Жихаревич Б.С. Приоритеты региональной политики сегодня: европейская и российская практика. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы // Под общ. ред. В.В. Окрепилова СПб.: Наука, 2008.

65. Зимин В.Н. Одессер C.B. Эволюция старопромышленных районов развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для условий СССР // География и проблемы регионального развития. М., 1989.

66. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад // Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

67. Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra, 2002, Т.7, № 1. С. 107-119.

68. Зубаревич Н.В. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 2, 2005.

69. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., Фонд Институт экономики города, 2001.

70. Ионцев В.А. Демографический фактор в социально-экономическом развитии региона. М.: ТЕИС, 2006 . 273 с.

71. Каганский В.J1. Шесть проблем Норильского Никеля // Экспресс-хроника, 1997, №37.

72. Казаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист, 1998, №11.

73. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление. М.: МАЭП, 1999.

74. Кирсанов К.А., Малявина A.B., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000.

75. Княгинин В.Н. Новое поколение стратегий регионального развития // Территориальное стратегическое планирование: измеряя результаты. Доклады участников Четвертого общероссийского форума лидеров стратегического планирования, СПб., 2006. с. 10-11.

76. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность // Под ред. А. Дынкина. М.: ИМЭМО, 2004.

77. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима; пер. с англ. -СПб.: Лениздат, 1997.

78. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкуренто-способности городов и регионов. СПб.: ИРЭ РАН, 2005. - 243 с.

79. К проблеме моногородов // Экспертный институт, М., 1999.

80. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Бизнес-пресса, 1999.

81. Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г. Региональная экономика. М.: Проспект, 2006. - 349 с.

82. Куклинский Э. На пути к новой модели региональной политики // Доклад в Остуни, Италия (2-5 июля 2003 г.) на конференции Переосмысление политики регионального развития.

83. Курс экономической теории: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. Киров: АСА, 2002.

84. JIanno Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанисти-ческой ситуации в России // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1996, № 6.

85. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология, 2003, №3. с. 39-44.

86. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М.: Проспект, 2006.

87. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

88. Ларионов И.К. Антикризисное управление: учебное пособие. М., 2004.

89. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современ-ной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Изд-во лABF, 1996. -704 с.

90. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск: Кн. изд-во, 1999.

91. Лычкина H.H. Системы принятия решений в задачах социально-экономического развития регионов. М.: Амафея, 2004. 142 с.

92. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

93. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Ры-бакин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Бадин и др. Под ред. проф. В.Е. Рыбал-кина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

94. Межевич М.Н. Территориальная общность как объект социального планирования // Планирование социального развития городов. Вып. 2. М., 1975.-С. 58-60.

95. Межевич М.Н. Территориальное развитие: содержание и проблемы // Урбанизация и развитие городов областного уровня. Л., 1990.

96. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия / ВогГТУ, Вогоград, 1998. 265 с.

97. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

98. Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации (1995 2005 гг.) М.: 2006. - с. 145-146.

99. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

100. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. М.: Экзамен, 2004. - 234 с.

101. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Под ред. Липсица И.В. Т. 1. Обзорный доклад. Т. IV, Конъюнктура рынков сбыта продукции градообразующих предприятий моногородов России. М.: Экспертный институт, 2000.

102. Морозова Т. Г. Региональная экономика Москва.: Дрофа. 2005. 381 с.

103. Напреенко В.Г., Нариньяни A.C., Смирнов Е.П. Моделирование региональной экономики: новый уровень качества и безопасности. Финансы, экономика, безопасность, 2005, №4. С. 34-38.

104. Национальная политика развития городов. Научные материалы // Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб, 2002. 139 с.

105. Нехаев С.А. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики // Вопросы экономики, 2005, № 7. С. 13-17.

106. Нефедова Т., Трейвиш А., Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М., 1994.

107. Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города // Городское управление, 1997, №9.

108. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Сборник статей. СПб: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2000. - 123 с.

109. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования, 2002.

110. Паппэ Я. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.; СПб.: ИГПИ, 2000.

111. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

112. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация России в XX веке: представления и реальность // Общественные науки и современность, № 6, 2001.

113. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник. М.: Высшая школа, 2004.

114. Попов Р.Н. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2005. -399 с.

115. Преображенский Б.Г. Региональная социально-экономическая политика: теория, мировая и российская практика. Воронеж: Научная книга, 2005. -344 с.

116. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Боянина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала как основа региональной политики. // Проблема прогнозирования, 2004, №5. с. 62-67.

117. Пшыченко Д. Реакция предприятия на кризисные состояния внешней среды // Управление риском, 2000, №1. с. 57.

118. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации // Под ред. В.Е. Рохчина, 2001.

119. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. Под. ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТК, 2005. 304 с.

120. Региональная экономика. Учебник. / Под ред. В.И. Видянина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 686 с.

121. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики // Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002. - 646 с.

122. Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. проф. Т.В. Игнатовой. Ростов-на-Дону: изд-во СЗАГС, 2007. 581с.

123. Региональная стратегия экономического роста-2015 // Под ред. В.А. Ильина. -Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН М.: Наука, 2007.

124. Рисин И.Е. Политика социально-экономического развития регионов. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. 240 с.

125. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2006. 132 с.

126. Рисин И.Е. Стратегическое планирование регионального развития в мировой и российской практике. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. 210 с.

127. Рисин И.Е. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2004.- 176 с.

128. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

129. Россейкина E.J1. Региональная экономика и управление: учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. 109 с.

130. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 398 с.

131. Рохчин В.Е., Егоров И.И., Знаменская К.Н. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект. СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

132. Рохчин В.Е. Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб., 2000.

133. Самодуров A.A. Эффективное средство финансового оздоровления // Юрист и бухгатер, 2001, №7.

134. Сигов И.И. Региональная собственность. СПб., 2001.

135. Смирнов Е.П. Проект Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России // Российская муниципальная практика., 2006, №2.-с. 12-16.

136. Смирнов Е.П. Конкурентоспособный регион: концепция и пилотный проект инновационного развития российских регионов. Труды Международнойконференции Проблемы управления и моделирования в сложных системах, 24-28 июня 2006 г. с. 12-16.

137. Смирнов С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист, 1998, №4.

138. Современный экономический словарь // Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: Инфра-М, 1977.

139. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне // Под ред. X. Бера, С. Исуповой. М., 2000. с. 5.

140. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000.

141. Социально-экономическое положение России в 2003 году // Вопросы статистики, 2004, № 2. С. 3-34.

142. Социально-экономическое развитие России. Сборник научных трудов / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Нестор, 2002. -228 с.

143. Спутник главбуха (Екатеринбург и Свердловская область), №12, 2004.

144. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. -М.: Ось-89, 2002.

145. Стратегическое планирование в городах методы и практика // ГП "МЦСЭИ "Леонтьевский центр", СПб.: Изд-во "Лимбус Пресс", 2003. - 208 с.

146. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научн. ред. Б.С. Жихаревич. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2004.-288 с.

147. Стратегическое территориальное планирование. Зарубежный опыт и российская практика // Под ред. проф. Г.В. Дваса. СПб.: 2007.

148. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // Экономика. Политика. Инвестиции, 2001, № 2. С . 2-57.

149. Стратегия развития Российской Федерации до 2015 года // Экономика. Политика. Инвестиции, 2005, № 12. С. 32-46.

150. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона // Под ред. Анимицы Е. Г. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001.

151. Таль Г.К. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2004. - 94 с.

152. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методоло-гия. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

153. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России // Б. С. Жихаревич, Л.Э. Лимонов и др.; Под общ. ред. С.А. Васильева. СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. -384 с.

154. Ткаченко A.A. Критерии депрессивности регионов // Вестник МГУ. Серия География, 1996, №4.

155. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Ч М.: Изд-во лACT, 2001.

156. Тоффлер Э. Третья вона. М.: Изд-во лACT, 2001.

157. Тургель И. Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА; Изд-во АМБ, 2001. 259 с.

158. Утевский A.C., Павлова Е.А., Противень Р.Б. Правовое обеспечение антикризисного управления и деятельности арбитражных управляющих. -СПб.: МБИ, 2000.

159. Утевский A.C. Приватизация и последующее развитие предприятий. СПб., 2000.

160. Утевский A.C. Реформирование промышленной фирмы в процессе ее развития. СПб., 2001.

161. Филиппенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М., 2002.

162. Хайкин М.М. Финансовая составляющая стратегического управления предприятием. СПб.: ПЭИпк, 2003. - 130 с.

163. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание 2-е. - М.: Изд-во "Дело", 1993. - 704 с.

164. Ходачек В.М. Макроэкономические инструменты регулирования отраслевых территориальных пропорций. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2008. 164 с.

165. Чеберко Е. Ф., Бобров A.B. Совершенствование управления государственным сектором экономики. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. - 222 с.

166. Черныш М., Иванова Е. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России // Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

167. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: на пороге перемен // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 9, 2008.

168. Чирикова А.Е. Социальная политика в монопрофильном городе: корпорация и власть // Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005.

169. Чирикова А.Е., Шишкин C.B. Участие бизнеса в социальной политике: формы, интересы, институты // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2006, № 4.

170. Чкаников М. Города-заводы на закате // Российская газета, центральный выпуск № 4936 (112) от 23 июня 2009 г.

171. Швецов А., Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал, 2001, №9.

172. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации, 2003, №5(6). с. 15-16.

173. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ // В.И. Суслов, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, JI.B. Мельникова // Регион: экономика и социология, 2003, №4. С. 47-63.

174. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002. 496 с.

175. Яновский В.В. Инновационное развитие крупного города. Мегаполис Санкт-Петербург. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. - 232 с.

176. Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility COM (2001) 366.

177. Rowland R.H., Declining and Stagnant Towns of the USSR // Soviet Geography: Review and Translation, № 21, 1980.

178. Rowland R.H., Declining Towns in the Former USSR // PostSoviet Geography, №25, 1994.

179. Rowland R.H., Urban Settlement Size Trends in the Former USSR // PostSoviet Geography, №33, 1992.

180. Steiner G.A. Top management Planning, Toronto, Collier Mac-Milan Canada, Ltd., 1969. P. 34.

181. Временный порядок отнесения к категории особо кризисных территорий городов и населенных пунктов с моноструктурной экономикой и кризисных по ситуации на рынке труда и уровню жизни // Ссыка на домен более не работаетecon/doc/ks-porad-depressi.htm, 11.02.09.

182. Зайцева Ю.С. Какую погоду показывает Городской барометр Ссыка на домен более не работаетabout.php?matid=4.

183. Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации Источник: Министерство регионального развития РФ Ссыка на домен более не работаетp>

184. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетWorkItems/DocItem.aspx? DocID=136&PageID=148, 11. 06.08.

185. Орлов Д. Губернаторов отлучают от компаний: Ссыка на домен более не работает mode. 1349-id.7094-type.html.

186. Отчет на сайте Союза инвесторов Российской Федерации. Ссыка на домен более не работаетcitymong.html.

187. Правовая база Консультант Ссыка на домен более не работаетDocum/ DocumShowDocumID27137.html, 11.10.08.

188. Регионы России: цели, проблемы, достижения // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006-2007 гг. Ссыка на домен более не работаетnhdr200607rus/NHDRRussia2006-07rus.pdf.

189. Стенограмма ситуационного анализа Ссыка на домен более не работаетsitan.asp? Num=390&print=l, Дата обращения 12.09.04.

190. Указ Президента РФ Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетdoc.asp?ID=040264.

191. Corporate Social Responsibility // Freshfields Bruckhaus Desinger. April 2004. Ссыка на домен более не работаетpractice/disputeresolution/publications/pdfs/8221.pdf.

Похожие диссертации

• Особенности управления социально-экономическим развитием города в условиях зоны экономического благоприятствования
• Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона
• Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
• Приоритетные финансовые инструменты социально-экономического развития муниципальных образований
• Влияние корпоративных структур на социально-экономическое развитие территории присутствия