Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственный сектор экономики: методология исследования, функциональное назначение, реструктуризация тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шарадаева, Ирина Архиповна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственный сектор экономики: методология исследования, функциональное назначение, реструктуризация"

На правах рукописи ШАРАДАЕВА ИРИНА АРХИПОВНА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ, РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт- Петербург 2004

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Думная Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович

доктор экономических наук, профессор Селищев Александр Сергеевич

Ведущая организация - Петербургский государственный университет путей сообщения

Защита состоится л 29 марта 2004 г. в часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.237.12 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов

Автореферат разослан февраля 2004 г.

Научный консультант -

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор /ЛС^Ъ

Миэринь Л.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институту государства вообще, и его хозяйственной деятельности в частности, посвящено множество теоретических и конкретных исследований за рубежом, и в нашей стране. Государство в том виде, как оно сложилось в западных странах в первые послевоенные годы и действовало до третьей четверти XX века, претерпевает всестороннюю трансформацию. В этих условиях особую остроту приобретает проблема функциональной эффективности государства, и в первую очередь, в сфере его хозяйственной деятельности, регулирования экономики и финансировании крупномасштабных социально-экономических программ.

Государственный сектор Ч неотъемлемый атрибут экономики всех промышленно развитых стран. Так, в Австрии, Великобритании, Франции, Австралии, Швейцарии и Канаде более 3\4'всех активов электроэнергетики находится в собственности государства. Во Франции доля государственного сектора по общей численности занятых составляет почти 80%. Между тем, реализация во многих странах, в том числе и в России, программ приватизации государственной собственности и Х дерегулирования ряда отраслей ведет к сокращению масштабов прямой производственной деятельности государства. Сжатию государственного сектора способствует и развитие системы партнерских отношений с частнопредпринимательским и неприбыльным секторами, их привлечение к выпонению все более широкого круга социальных и экономических задач.

В России государственный сектор экономики отличается несовершенством и нерациональностью структуры. Достаточно отметить, что в 2000г. доля госсектора в промышленности составляла 12%. В отраслевом разрезе, самая низкая доля госсектора отмечается в таких системообразующих отраслях как черная металургия (4%), топливная (7,4%), химическая и нефтехимическая промышленность (12%). Недостаточно участие государственного сектора в электроэнергетике и наукоемких структурах экономики. Остаются нерешенными проблемы убыточности, банкротства и неэффективной деятельности субъектов госпредпринимательства. Исторически сложившееся в России производство периода развитого социализма, основанное на господстве крупных предметно специализированных государственных предприятий с негибким технологическим оборудованием, не смогло оперативно

РОС национальная!

БИБЛИОТЕКА | СПетербург д 09 ТОО I

изменениям. Это усугубляет и усиливает необходимость адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям хозяйствования в формирующемся постиндустриальном обществе. В связи с этим возрастает актуальность исследования основных причин и тенденций технологической и организационной неустойчивости госпредприятий, разработки конструктивных путей их преодоления.

Кроме того, одной из характеристик современного российского производства остается достаточно высокий уровень неопределенности хозяйственной среды. Чрезмерная ориентация на частное предпринимательство одновременно с прогрессирующим снижением степени государственного контроля над макроэкономическими процессами ведет к преобладанию стихийности и может стать препятствием для роста отдачи ресурсов. В результате возникает тенденция к закреплению неэффективной структуризации рыночной экономики, и как следствие - недооценка роли, уровня использования и перспектив развития государственного предпринимательства с учетом влияния факторов прогрессивной трансформации экономических систем. Необходимость теоретического обоснования развития государственного сектора, модификации форм государственного предпринимательства в условиях трансформируемой экономики обусловили актуальность диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Трансформация российской экономики, связанная с рыночными преобразованиями активизировала внимание ученых к теории государственного сектора экономики. Исследованию взаимоотношений государства и других экономических субъектов, места государства в предпринимательском процессе посвящены работы Л.Абакина, Е.Балацкого, А.Добрынина, В.Ивантера, В.Макарова, А.Попова, В.Рязанова, С.Серегиной, Ф.Шамхалова, Л.кобсона, Е.Ясина и других.

Множество исследований посвящено отдельным аспектам развития государственного сектора в системе национальной экономики, как развитых постиндустриальных стран, так и постсоциалистических стран. Они отражены в работах Ф.Бизаге, Л.Демидовой, В.Драшковича, С.Жукова, А.Кравцевич, Я.Корнай, М.Клиновой, В.Мельянцева, Х.Мингазова, А.Рассадиной, Р.Ратайски, Дж.Стиглица, Дж.Тобина, Х.Хартинга и др. Теоретические исследования создания целостного механизма регулирования территориального развития осуществлялись А.Г. Гранбергом, Г.В. Гугманом, А.ИЛеусским, Л.В.Маркиным, Г.В.Семеновым, И.И.Сиговым, Л.Н.Телепко, С.В.Успенским, Р.И.Шнипером, В.Я.Феодоритовым и др. Вопросы, связанные со структурой

хозяйственной системы и структурными преобразованиями, представлены, в трудах отечественных исследователей С.Глазьева, Г.Лузина, Д.Миропольского, К.Павлова, И.Сыроежина, М.Узякова, Ю.Яременко, Ю.Яковца, зарубежных - Д.Бела,. И.Валерстайна, К.Кларка, Г.Менша, Г.Минасяна, Ф.Перру, Р.Пребиша, Дж.Фридмана, Ж.Фурастье и других. Вместе с тем нет целостного сравнительного анализа проблем функционирования и тенденций развития государственного сектора в различных моделях хозяйственных систем, с учетом структурных преобразований, связанных с трансформацией экономической. системы в условиях формирования постиндустриального общества.

Исследованию фирмы посвящены многие работы лауреатов Нобелевской премии: Г.Саймона - автора теории принятия решений в экономических организациях, Д.Стиглера - автора теории промышленных организаций и их выживаемости, Ф.Модильяни и М.Милера, сформулировавших теорему стоимости фирмы, определяемой ее реальными активами и не зависящими от выпускаемых ею ценных бумаг, Р.Коуза - родоначальника теории фирмы и специфического вида издержек, названных впоследствии трансакционными. В рамках изучения особенностей функционирования фирм в условиях экономической нестабильности, свойственной экономической системе России и обеспечение их экономической и социальной устойчивости, интересны работы Б.Айкса, А.Бравермана, Г.Клейнера, В.Кошкина, Н.Лившица, Р.Нуреева, А.Радыгина, Р.Ритермана, В.Тамбовцева, А.Шаститко, Ю.Яковца. Непосредственно вопросам реструктуризации предприятий и организаций посвящены работы Л.Бляхмана, В.Иванова, Э.Короткова, И.Мазура, М.А.Федотовой, В.Шапиро и др. Изучение научной литературы показало, что несмотря на обилие опубликованных источников. по проблемам эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка, остается актуальной проблема адаптации предприятий государственного сектора экономики к динамично меняющимся условиям конкурентной среды.

Методологические подходы в. исследовании трансформации систем опираются, прежде всего, на институциональную теорию, основоположниками которой являются Т.Веблен, У.Митчел, Д.Кларк, Д.Коммонс. Современная школа институционализма представлена таким направлениями, как неоинституционализм, эволюционный институционализм и новый французский институционализм. Основные представители - Р.Коуз, О.Уильямсон, Д.Норт, Р.Нельсон, С.Уинтер,

Д.Ходжсон. В отечественной науке институциональное направление разрабатывается многими учеными, в числе которых Р.Капелюшников, ДЛьвов, Р.Нуреев, А.Олейник, А.Попов, В.Рязанов, А.Шаститко и другие. Другой подход базируется на положениях информационной, или новой экономики. Это самое молодое направление экономической теории,- основы которого заложили Д.Бел, Д.Гэбрейт, Б.Гейтс, М.Кастельс, А.Тоффлер, разрабатывают и российские ученые - О. Антипина, С.Дятлов, В. Иноземцев и другие.

Изучение различных подходов, направлений экономической теории в исследовании фирмы, государственного предпринимательства, как в зарубежной, так и в отечественной науке позволило вычленить методы исследования, и оценить возможности их применения в анализе трансформационных процессов в российской экономике. Вместе с тем, следует отметить, что в современных публикациях недостаточно разработаны принципы структуризации применительно к государственному предпринимательству, модификации его форм в трансформируемой экономике. Отсутствует комплексный анализ взаимодействия их как институциональных структур, функционирующих на основе саморегуляции, тенденций их развития в условиях формирования постиндустриального общества. Поэтому высокая актуальность и многогранность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности определили задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории трансформации предприятий государственного сектора российской экономики в условиях формирования конкурентной среды постиндустриального общества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:

- проанализировать трансформации основных функций государства как субъекта экономической деятельности в условиях формирования конкурентной среды и структурных преобразований экономики;

- исследовать специфику и функциональные особенности государственного предпринимательства в рамках общей структуризации экономики;

- уточнить сущностное содержание понятия линститут госпредпринимательства как структуры, совмещающей нормы частной и общественной деятельности, и определить принципы его взаимосвязи с другими институтами рыночной экономики;

- выявить приемлемые для российской экономики элементы позитивного опыта развития госсектора и института государственного предпринимательства на основе анализа особенностей его функционирования в условиях различных моделей хозяйственных систем;

- установить исходные основы формирования и принципы функционирования госпредпринимательства с целью выявления его специфики в современной российской экономике;

- исследовать влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на технико-экономическую и структурно-организационную динамику предприятий госсектора в процессе их адаптации к условиям рынка;

- определить позитивные и негативные тенденции в развитии государственного предпринимательства с учетом прогрессивного опыта различных стран и специфики трансформационных процессов в российской экономике;

- разработать пути и формы конструктивной адаптации и реформирования предприятий госсектора в динамичной конкурентной среде;

- выявить современные тенденции развития российского государственного предпринимательства в условиях формирования постиндустриального общества.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с реализацией предпринимательской функции государства.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты национальной экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической науки - институциональному, неоклассическому, экономической синергетике, теории глобализации. В процессе исследования и анализа автором применялись следующие методы: диалектический, сочетание логического и исторического, структурно-функциональный, системный подход, проводившийся с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, экономико-математический, статистический, а также новые научные принципы, применяемые в рамках теории самоорганизующихся систем.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных экономических исследований, федеральные и региональные

статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, а также информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории государственного сектора национальной экономики в условиях ее трансформации; обосновании взаимодействия принципов институциональной теории и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем; выявлении специфики формирования и развития структур госпредпринимательства в российской экономике; определении основных тенденций его развития с учетом современных требований постиндустриального общества.

В рамках диссертационной работы, получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики, основанных на изменениях в природе и функциях государства, которые трансформируются в виде макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства;

обоснована авторская трактовка категории линститут госпредпринимательства, связывающей воедино на основе рыночных и нерыночных механизмов деятельность таких институциональных структур как фирмы и домохозяйства;

проведен ретроспективный анализ функционирования госсобственности в различных моделях хозяйственных систем и даны количественные характеристики структуры государственного сектора, его роли в общей структуризации экономики;

представлена развернутая характеристика функционирования государственного сектора на различных этапах развития системы хозяйствования; разработаны методологические подходы применения современных организационно-правовых форм госпредпринимательства в условиях российской экономики;

доказано, что реструктуризация - необходимый элемент общей последовательной трансформации экономической системы в России и выделены макро-, мезо-, и микро- уровни;

разработана научная стратегия конкурентного позиционирования как элемент позитивной макрореструктуризации

экономики, позволяющий перейти к оптимальной структуре за счет имеющихся преимуществ (конкурентных позиций) отраслей, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста в смежные отрасли;

дана классификация важнейших условий и предпосылок осуществления необходимой реструктуризации на микроуровне в рамках отдельных предприятий разных отраслей, и разработаны методологические основы реструктуризации предприятий госсектора как сложных экономических систем, обладающих свойствами самоорганизации и саморазвития;

на основе системного подхода выявлены и обоснованы факторы функциональной стабильности предприятий в условиях неопределенности трансформируемой экономики;

доказано влияние изменений технико-экономической динамики производства (уровня специализации активов предприятий) вследствие неопределенности, на организационные формы предприятий и формы их рыночных взаимодействий;

разработан методический аппарат процедур реструктуризации предприятия на основе маркетинговой, организационно-технологической, финансовой, управленческой составляющих, и их количественного влияния на эффект реструктуризации;

определены основные тенденции функциональной модификации организационных структур госпредпринимательства в условиях информационной экономики и глобализации мирохозяйственных связей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное исследование решает актуальную научную проблему развития теории государственного сектора экономики на различных уровнях, применительно к условиям формирования конкурентной среды постиндустриального общества.

Практическая значимость. Предложенные в работе формы осуществления реформирования организационных структур предприятий государственного сектора, могут быть использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития территории, при формировании стратегии развития предприятия, как бизнес -системы.

Вклад автора в проведенное исследование. Работа выпонялась соискателем на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Обоснована теория государственного сектора национальной

экономики в условиях ее трансформации, выявлена специфика формирования и развития структур государственного предпринимательства в российской экономике, определены основные тенденции его развития с учетом современных требований.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Санкт-Петербург, Екатеринбург, Иркутск, Улан-Удэ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке концепции реструктуризации и реформирования предприятий республики Бурятия Комитетом по реформированию Министерства экономики РБ. Отдельные положения работы в части предложений по осуществлению системной реструктуризации предприятий госсектора используются в практической работе Ассоциации арбитражных управляющих республики Бурятия. Предложения и выводы исследования используются автором при проведении занятий по спецкурсам: Государственное предпринимательство в рыночной экономике, Государственное регулирование деятельности предприятий; вошли в материалы учебных пособий: Теоретические основы реструктуризации (Улан-Удэ, 2003 г.), Управленческие аспекты реструктуризации (Улан-Удэ, 2003 г.), изданных по решению Учебно-методического Совета Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 3 монографиях (две авторские и одна в соавторстве), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом 46 пл.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка используемой литературы.

Во введении обоснована актуальность темы и степень ее изученности, раскрыты предмет, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе исследованы трансформации основных функций государства как субъекта экономической деятельности в условиях

формирования конкурентной среды и структурных преобразований экономики; дана количественная оценка места и роли госпроизводства в общей структуризации экономики; показана специфика и функциональные особенности государственного предпринимательства.

Во второй главе проанализированы модификации форм госсобственности стран рыночной экономики различного уровня; масштабы и направления развития государственного сектора экономики в этих странах; охарактеризованы специфические особенности функционирования структур госпредпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой и постсоциалистических странах.

В третьей главе исследованы исходные основы формирования государственного предпринимательства в российской экономике; раскрыто влияние изменения технико-экономических факторов производства на возможности адаптации предприятий госсектора к условиям конкурентной среды.

В четвертой главе проанализирована объективная необходимость реструктуризации государственных предприятий в рамках основных задач и стратегий структурной перестройки российской экономики, исследованы принципы рациональной структуризации госсектора; определены целевые функции и приоритеты реструктуризации государственного предпринимательства в условяих структурной трансформации российской экономики.

В пятой главе проанализировано влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на функциональную стабильность предприятия. Исследованы причины технологической и экономической неустойчивости госпредприятий; пути и результаты интеграционных преобразований в производстве и управлении предприятием. Представлены методологические основы осуществления системной реструктуризации как конструктивного способа адаптации организационно-хозяйственного механизма госпредприятия к динамично меняющимся условиям рынка.

В шестой главе представлены новые формы государственного предпринимательства в современной экономике; определены основные тенденции функционирования государственных предпринимательских структур с учетом формирующегося постиндустриального общества.

В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Трансформация экономических функций государства и государственное предпринимательство в рыночной экономике.

Значительная степень нестабильности и спонтанности процессов в рыночной экономике обусловливает необходимость поиска оптимального соотношения прямых и косвенных методов воздействия на экономические процессы, количественных пропорций между частным и государственным секторами экономики, направлений развития государственного предпринимательства, поиск оптимальной доли средств, перераспределяемых через бюджеты разных уровней. Без анализа системы экономических функций современного государства в рыночном хозяйстве, достаточно сложно осуществить адекватное категориальное отражение его предпринимательской деятельности.

В советский период названная комплексная задача, как известно, вписывалась в проблематику функционирования системы государственных монополий, которая, считалось, реализуется в создании государственного сектора, охватывающего ключевые для общественного воспроизводства в целом отрасли, в огромных масштабах государственных (прежде всего военных) закупок товаров и услуг, в программировании и индикативном планировании экономики. Речь, таким образом, шла о том, что, кроме создания и организации функционирования государственного сектора экономики, государство выпоняет функции по регулированию частного сектора (в том числе посредством широкомасштабных госзакупок) и, опираясь на эти два начала, - по регулированию общественного воспроизводства в целом.

Характеризуя роль государства в условиях переходной экономики, российские либеральные экономисты отводили государству лишь четыре основные функции: 1) разработка хозяйственного законодательства и контроль за выпонением законов и соблюдением контрактов, защита прав собственников; 2) регулирование денежного обращения (эмиссия денег в установленных законом пределах) и финансово-кредитной системы в целом (установление базового ссудного процента, правил выпуска и обращения ценных бумаг, деятельности банков и других финансовых компаний); 3) обеспечение свободы конкуренции (антимонопольное законодательство, развитие этики бизнеса и т.д.); 4) защита национальной безопасности (границ, окружающей среды и природных ресурсов, здоровья нации и ее способности к культурному и нравственному развитию, науки, образования, правопорядка и т.д.)

Такая трактовка отражает господствовавшее в этот период расцвета приватизации преувеличение значимости частной (негосударственной) собственности как гаранта экономической свободы и ответственности и в то же время недооценивается роль государства как предпринимателя, производителя общественных благ и услуг.

Другой подход к оценке государства и его функций по отношению к экономике выражается в синтезе представлений о роли государства, существовавших в дореформенной плановой системе, и рыночных требований и ограничений по поводу сфер активности государства и целей регулирования.

Между тем, особое значение государство и роль госсектора приобретают в связи с необходимостью реформирования экономики и обеспечения действия новых правовых основ ее функционирования в трансформирующейся рыночной среде, в условиях формирования постиндустриального общества. В связи с происходящими изменениями меняются и взгляды на экономические функции современного государства. В диссертации разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики. Несмотря на глубокие изменения в природе и функциях государства, которые соответствовали становлению постиндустриального общества, информационного общества, или новой экономики, современная интерпретация их может быть представлена как совокупность нормативных функций макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства.

В современной отечественной и зарубежной литературе даются многообразные трактовки государственного предпринимательства, отражающие различные подходы к пониманию его роли и значения в экономической деятельности. Двойственное определение роли государства по отношению к экономике порождает сложность осознания роли государства как предпринимателя, особенно в современных условиях трансформации экономических систем. С одной стороны, госпредпринимательство рассматривается как один из прямых методов государственного регулирования, а с другой стороны как метод организации и координации социально-экономических процессов.

Опираясь на методологические принципы

неоинституциональной теории, государственное предпринимательство можно определить как институт экономической системы, в рамках которого устанавливаются и гарантируются определенные нормы и

правила взаимоотношений различных экономических субъектов. Поскольку институты структурируют действия экономических субъектов, снижают неопределенность экономической среды, более четко определяют поведенческие ожидания хозяйствующих субъектов, санкционируют действия и модели их поведения. Выступая дуальным институтом, госпредпринимательство совмещает нормы общественного и частного хозяйствования, условия воспроизводства, присущие государственному и частному сектору. Институт госпредпринимательства интегрирует различные структуры и выступает своего рода соединительной тканью между ними. В связи с этим уточнена и представлена авторская трактовка содержания категории линститут госпредпринимательства, как особой категории, связывающей на основе рыночных и нерыночных механизмов воедино деятельность таких институциональных структур как фирмы, домохозяйства, государство. Более того, она придает их функционированию более целенаправленный и социально ориентированный характер. Государственное предпринимательство следует определять как комплекс институтов, обеспечивающих воспроизводство благ и услуг с участием государственного капитала, имеющих социально-ориентированный характер. В работе предложена классификация форм госпредпринимательства, отражающая место и роль каждой из них (рис. 1).

Из большого разнообразия экономических и социальных функций, осуществляемых государством, автором выделены следующие основные направления предпринимательской деятельности государства:

первое - это участие в предпринимательской деятельности через посредство создаваемых коммерческих и некоммерческих организаций;

второе - это участие в делах приватизированного государственного имущества, управление государственной собственностью;

третье - это занятие предпринимательской деятельностью непосредственно самих органов государства. Они осуществляют данный вид деятельности наряду с выпонением других функций.

Негосударственный сектор (непубличный)

Государствен

ный (публичный) сектор

Корпо ратив ный сектор Частный сектор

Домашние хозяйства

Государственные предприятия федеральной' собственности и собственности субъектов Федерации

Бюджетный) сектор

Муниципальные предприятия

Общест венные организации

Казенные предприятия; Центральный банк; Другие институты инфраструктурного характера

Оборона;

Образование, культура, искусство; Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение;

Наука и научное обслуживание; Судебные и правоохранительные органы; Государственное управление (аппарат органов управления); Жилищно-коммунальное хозяйство;

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения.

Рис. 1. Классификация форм государственного предпринимательства

2. Государственный сектор экономики в различных моделях хозяйственныхсистем.

В отличие от имеющихся публикаций в диссертационной работе представлена развернутая характеристика государственного сектора на различных этапах развития систем хозяйствования. Аналитическое исследование госсобственности стран рыночной экономики различного уровня позволило автору дать качественную оценку места и роли госпроизводства в общей структуризации экономики, охарактеризовать модели взаимодействия частных и государственных структур в различных странах. Так, американскую модель логично охарактеризовать как плюралистическое рыночное хозяйство, так как ей свойственны такие черты, как ценностная ориентация на свободную конкуренцию частных производителей при относительно слабом государственном вмешательстве, ключевая роль агрессивного финансового рынка, короткие циклы, ориентация на потребителя.

Известная модель социального рыночного хозяйства, в тех или иных национально-специфических разновидностях, имеющая место в большинстве стран Западной Европы, концептуально основана на принципе ответственности государства за обеспечение главных потребностей общества и сглаживание социального неравенства. Разграничение функций рынка и государства носит гибкий характер, высока интенсивность взаимодействия органов власти с социальными партнерами Ч объединениями предпринимателей и работающих по найму.

Новые индустриальные страны олицетворяют модель корпоративного рыночного хозяйства, которой присущи совмещение конкуренции и кооперации, тесное согласование государственной экономической политики на макро- и микроуровнях с корпорациями, ориентация на производителя. Главенствуют догосрочные экономические стратегии, глобальные интересы, контроль внешних факторов развития, защита внутреннего рынка.

Представленным базовым типам рыночной экономики соответствуют и три модели государственного предпринимательства: ламериканская, западноевропейская и ляпонская (последнее название достаточно условно, поскольку модель вбирает в себя опыт Южной Кореи, Тайваня и других новых индустриальных стран). Названные модели госпредпринимательства различаются по ряду параметров: размеру и доле государственной собственности, степени охвата ею сфер экономики; многообразным методам менеджмента, опирающимся на различный уровень экономической самостоятельности предприятий; правовому обеспечению; и т.д.

На основе проведенного анализа, в работе сделан вывод, что для реформируемой экономики России наиболее актуален опыт Японии и Южной Кореи. Масштабы институциональных преобразований в Японии были значительно шире, чем в странах США и Европы, и ближе к кругу наших задач.

Интересен и поучителен опыт реформирования экономики стран бывшего социалистического лагеря. Здесь можно выделить как специфические, так и общие направления проводимых экономических преобразований: макроэкономическая стабилизация и контроль, реформа цен и рынка, развитие частного сектора, приватизация, реформа производственной структуры, пересмотр роли государства как предпринимателя. Стартовой точкой преобразований и необходимым условием развития повсюду выступала отмена централизованного контроля над ценами. Из этого исходили практически все восточноевропейские страны, несмотря на то, что экономические условия для осуществления либерализации цен в них существенно отличались (табл. 1).

Таблица 1.

Макроэкономические условия постсоциалистических стран Восточной Европы к начальному периоду трансформации экономики*

Польша Чехосло- Венгрия Богария Румыния

вакия

Рост денежной массы

(конец года, в %)

1988 63,0 - - - -

1989 526,5 3,6 13,8 10,6 5,3

1990 - 0,5 29,2 16,6 22,0 .

Рост показателя

потребительских цен

(конец года, в %) - - - -

1988 73,9 1,5 18,9 10,0 0,6

1989 640,0 18,4 33,4 72,5 37,7

1990

Сальдо бюджета (%) -7,4 0,1 0,5 -12,7 1,2

Изменение реальной

заработной платы к 20,4 -9,1 0,6 20,3 21,3

началу реформ (%)

ХПоследним годом перед реформой дл* Польши был 1989г., а для остальных государств 1990г. Источник: The Transition Report, 1994.

Проведение стабилизационной программы в странах Восточной Европы требовало эффективного применения мероприятий по реструктуризации экономики, которая сыграла важную роль в

экономической трансформации постсоциалистических стран. В данном случае реструктуризация трактовалась как совокупность мероприятий по: изменению отношений собственности; содействию переходу государственных предприятий в руки эффективных собственников; созданию законодательных и институциональных основ рыночной деятельности на микроуровне; оказанию помощи предприятиям и банкам в решении проблем массовой неплатежеспособности; содействию изменениям организационных форм и размеров предприятий.

Для стран Восточной Европы, где на долю государственного сектора приходилось 65-90% ВВП, решающее значение для развития рыночной экономики имела ускоренная массовая приватизация. Проводились различия между малой и большой приватизацией в зависимости от чего выбирася способ преобразования государственной собственности. Малая приватизация охватывала сферы розничной торговли и общественного питания, а большая разворачивалась в промышленности, строительстве, на транспорте, других отраслях с преобладанием крупных хозяйственных единиц. Передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла уже в начале 90-х годов довольно легко, а большая приватизация стакивалась с существенными трудностями. Несмотря на различные приватизационные мероприятия, государственная собственность продожает играть заметную роль в функционировании экономических систем стран Восточной Европы. Так, Польша, Чехия и Словакия в обозримом будущем, планируют значительную часть производственных активов (25-30%) оставить за государством.

Опыт стран Восточной Европы свидетельствует о том, что специфика экономических условий делает невозможным применение единого и эффективного для всех агоритма реструктуризации экономики. Она, несомненно, дожна проводиться с учетом возможностей государства и финансовой сферы на макроуровне и конкретного потенциала предприятий на микроуровне.

Особый интерес представляет модель реформирования экономики в Китае и Вьетнаме. Экономические реформы в этих странах осуществляются при активном участии государства. Это позволяет не терять управляемости курса реформ, поддерживать нормальные социально-экономические отношения, гарантировать повышение уровня жизни населения и препятствовать чрезмерному расслоению населения по показателям благосостояния. В ходе проводимых преобразований экономика Китая и Вьетнама не была

подвержена экономическому спаду. Более того, эти страны демонстрируют неизменно высокие темпы экономического роста. За период реформ темпы роста ВВП обеих стран превысили 9% в год. Несмотря на некоторую специфику проведения реформ в каждой из двух стран, можно говорить о своеобразной модели реформирования социалистической экономики. Их опыт актуален и ценен попытками сочетать плановые и рыночные методы регулирования. Активная экономическая роль государства подразумевает оптимизацию системы макроуправления и системы планирования экономики в народнохозяйственном масштабе. Интересен опыт нового этапа лоткрытой экономической политики КНР - создание зон высоких технологий.

На основе проведенного исследования в диссертации разработаны методологические подходы к применению прогрессивных форм государственного предпринимательства национальных экономик различного уровня развития в условиях российской экономики. Обосновано выделение этапа реструктуризации как необходимого элемента общей последовательности трансформации экономической системы в России; выделены уровни макро-, мезо-, микрореструктуризации. В силу сложившихся условий реформирования, возможности эффективной реструктуризации следует распространить на все уровни хозяйствующих субъектов.

Процесс реструктуризации следует рассматривать на макро, мезо-, и на микроуровне. С макроэкономических позиций реструктуризация предполагает поиск оптимального соотношения между государственным предпринимательством и частным бизнесом, определение приоритетных направлений развития экономики с учетом общемировых глобальных тенденций. Мезореструктуризация представляет необходимое преобразование народнохозяйственного комплекса в каждом регионе, с учетом природно-географических особенностей, ресурсного и общеэкономического потенциала. На микроуровне - реструктуризация дожна включать разработку комплекса мероприятий и механизма их реализации для обеспечения прибыльной работы предприятия в соответствии с требованиями рынка.

3. Макрореструктуризация как необходимое направление структурной перестройки экономики.

Развитие национальной экономики, ее положение в глобальной мировой экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. Известно, что структура - это не только результат, но и предпосыка развития экономики страны.

Она отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики.

Существуют различные подходы к структуризации общественного производства: отраслевой, региональный, технологический, секторальный, воспроизводственный. Кроме того, в экономической литературе предлагаются различные модели секторальной структуризации экономики: двух-, трех-, пятисекторное деление. Исследование различных подходов к данной проблеме, позволило сделать ряд выводов. Структура экономики в соответствующем разрезе выявляет производственно-технологические взаимосвязи общественного производства, выступает характеристикой его структурирующего фактора, объединяющего составные части экономики в национальную экономическую систему. В ее динамике могут быть выделены самосохранение как целое и условия саморазвития. В соответствии с ними национальная экономика в первом случае дожна быть способна к самообеспечению, самовоспроизводству, во втором - к качественному совершенствованию. Данный подход выдвигает соответствующие требования к структуре экономики в каждом из выше обозначенных аспектов. Наиболее поно, на наш взгляд, этому соответствует воспроизводственная структура, позволяющая выразить непрерывность общественного воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и расширения (саморазвития) национальной экономики. Макроэкономическое развитие сопровождается усложнением взаимосвязей, ее конкретных количественных пропорций," видоизменением моделей структуры национальной экономики. Это также влечет изменения в значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономической системы и по воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.

Реализация условий эффективной структуризации или макрореструктуризации экономики предполагает разработку соответствующей структурной политики, позволяющей сформировать оптимальные пропорции национальной экономической системы и добиться повышения конкурентоспособности страны на мировых рынках. Конструктивная структурная политика дожна, реализовываться на основе применения следующих базовых принципов:

Х Формирование и развитие конкурентного рынка как главного регулятора экономического развития. Мировая практика и исторический опыт самой России показывают, что максимальная

экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост, достигается при условии создания адекватной конкурентной среды через обеспечение равных условий для всех хозяйствующих субъектов.

Х Оптимизация государственного вмешательства в экономику. Задачей государства в среднесрочной перспективе при неизменности стратегических приоритетов является формирование предпосылок для появления эффективного собственника.

Х Открытость экономики. Национальная экономика сегодня не может быть эффективной, оставаясь вне глобального мирового рынка. Поэтому структурная политика дожна обеспечивать интеграцию в систему мирохозяйственных связей отдельных рынков, отраслей или секторов национальной экономики. Соответственно, любые меры протекционизма дожны носить временный и экономический, а не запретительный характер.

Х Либерализация экономической деятельности на микрэуровне. Главной проблемой российской экономики остаются многочисленные ограничения и препятствия для развития бизнеса на микроуровне. Их устранение позволит в поной мере реализоваться частной предпринимательской инициативе.

Для решения проблем позитивной макрореструктуризации экономики предложена стратегия конкурентного позиционирования. Эта стратегия базируется на постепенном изменении сложившейся структуры экономики за счет имеющихся преимуществ отраслей, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста (своего рода мультипликационный эффект) в смежные отрасли промышленности и другие народнохозяйственные комплексы.

4. Микрореструктуризация Ч предпосыки и условия реализации.

Ряд достаточно сложных причин макроэкономического характера (ошибки в проведении экономических реформ, необходимость создания и развития новых рыночных институтов, \\ др.) привели к необходимости проведения реструктуризации на уровне предприятий и компаний. Автором предложена классификация важнейших условий и предпосылок осуществления необходимой реструктуризации на микроуровне. Для реорганизации деятельности предприятий, работавших ранее в условиях командно-административной экономики, в современные хозяйственные организации рыночного типа, необходимы определенные условия. В связи с этим, важнейшими предпосыками реструктуризации предприятий стали последствия реформирования экономики,

определившие состояние внешних условий функционирования и развития хозяйствующих субъектов, то есть макроэкономические предпосыки, в т.ч. макрореструктуризация, которая призвана обеспечить позитивные структурные сдвиги на уровне реформирования экономики страны в целом. Другой важной составляющей предпосылок, обусловливающих необходимость реструктуризации, являются организационные факторы. Они касаются изменений внутреннего состояния предприятия, его внешней среды и стратегии ведения бизнеса. Необходимые условия осуществления реструктуризации представлены схемой (рис. 2):

Рис. 2. Предпосыки осуществления реструктуризации предприятий.

Макроэкономические условия реструктуризации предприятий на современном этапе трансформации экономики можно сформулировать следующим образом:

Х изменения институциональной среды, необходимость адаптации предприятий к быстро изменяющимся условиям хозяйствования формирующегося постиндустриального общества;

Х изменение форм собственности, вследствие реформирования лэкономики переходного периода, формирующее состояние и условия функционирования и развития предприятий;

Х неэффективность макрореструктуризации, не обеспечившей позитивных структурных сдвигов на уровне реформирования экономики страны в целом.

Основные организационные предпосыки реформирования группируются в трех областях: первая обусловлена изменением

внешней среды, вторая - изменением внутреннего состояния предприятия, третья - формированием или изменением стратегии предприятия. Выделены основные характеристики соответствующих факторов.

Изменение внешней среды:

Х проявление кризисных явлений в отрасли;

Х изменение уровня конкуренции и степени сложности перехода предприятия в другую отрасль;

Х изменение уровня конкуренции и степени сложности перехода предприятия из другой отрасли в данную отрасль;

Х перемены в характере государственного регулирования и предпринимательского климата в отрасли.

Изменение внутреннего состояния предприятия:

Х резкое изменение организационно-технических и экономических характеристик предприятия;

Х изменение структуры собственности предприятия;

Х достижение предприятием организационно-технической и финансовой готовности к реорганизации, готовность менеджмента компании, в первую очередь, высшего звена, к переменам;

Х разрушение структуры управления предприятием, появление неуправляемых групп работников.

Изменение стратегии предприятия:

Х решение о горизонтальной интеграции, то есть приобретении или усилении контроля над предприятиями аналогичного профиля;

Х решение о вертикальной интеграции, то есть о процессе расширения номенклатуры производимой продукции, проникновении предприятия в другие отрасли производства;

Х решение о специализации бизнеса, то есть о сокращении номенклатуры путем разделения на независимые или полузакрытые предприятия;

Х резкое расширение бизнеса путем акционирования или эмиссии допонительных акций;

Х партнерство, то есть взаимодействие с партнерами путем создания союзов или ассоциаций.

То или иное сочетание этих факторов приводит к необходимости разработки комплекса мероприятий по реструктуризации предприятия или организации. В отличие от макрореструктуризации, содержанием которой является ликвидация диспропорций в экономике и разработка конструктивной структурной политики, сущность

микрореструктуризации определяют изменения, касающиеся

непосредственно предприятия (фирмы) и условий его функционирования. Проведение реструктуризации на этом уровне инициируется, как правило, самими предприятиями и ограничивается правовыми нормами лишь в опосредованной форме (соблюдение требований антимонопольного законодательства и т.п.).

При этом потребности самостоятельного решения проблем реструктуризации для каждого предприятия, независимо от его вида,- требуют использования научно-обоснованных методов и технологий реструктуризации при выборе приоритетов изменений в структуре и направлениях деятельности с учетом того, что в стране осуществляется социальное и экономическое реформирование общественного хозяйства в целом.

5. Методологические основы реструктуризации предприятий государственного сектора.

Предприятие и условия его функционирования исследуются в рамках различных направлений экономической теории: эволюционной, неоклассической, институциональной,

предпринимательской. Однако каждая из концепций рассматривает предприятие лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие, тесно связанные с рассматриваемым процессы.

Для получения адекватных результатов исследования, необходима некая обобщенная концепция предприятия. В качестве таковой нами предлагается использовать интеграционную концепцию. По нашему мнению, в соответствии с этой концепцией предприятие можно рассматривать как относительно устойчивую, целостную и отграниченную от окружающей среды самостоятельную социально-экономическую систему,

интегрирующей во времени и пространстве процессы производства, реализации продукции и воспроизводства ресурсов. Основной объект принятия решений - распределение ресурсов и усилий фирмы между наращиванием потенциала и его использованием, между воспроизводством и производством, между настоящим и будущим. Набор возможных целей руководства включает такие ориентиры как максимизация объема производства и продаж, прибыли, личного дохода, степени проникновения и охвата определенных рынков и т.д. В данном варианте теории фирмы основное внимание уделяется не столько процессам оптимального использования производственных ресурсов и оптимального ценообразования (что характерно для неоклассической теории) или процессам организации взаимодействий субъектов и объектов

рынка и производства (что является принципом институционализма), сколько вопросам динамики потенциала фирмы как основы ее функционирования и процессам взаимосвязи производства и воспроизводства в рамках данной фирмы. При таком ракурсе стратегическое планирование в условиях неопределенности выступает не просто как одна из форм или функций управления организацией, а как ключевой элемент ее существования. Данная концепция представляется наиболее приемлемой в условиях необходимой адаптации предприятий к динамично меняющейся среде трансформирующейся экономики России. С этих позиций, ее следует уточнить с точки зрения применения системного подхода.

Системный подход к проблеме реструктуризации, который предполагает его рассмотрение на макро-, мезо- и микро-уровнях, обусловливает необходимость системного представления и объекта исследования - предприятия - как сложной хозяйственной системы. При этом категория хозяйственная система рассматривается как, так называемое, лоткрытое понятие, то есть такое, которое может быть доопределено, видоизменено или уточнено в зависимости от задач исследования, специфики объекта анализа, познавательных установок и т.п. Предприятие - основной, наиболее важный институт динамичной системы современного общества, где осуществляется не только производственный процесс, но и реализуются основные функции экономической жизни общества. Это обусловливает возможность и необходимость его представления с точки зрения различных сторон и аспектов хозяйственного и социально-экономического развития. Концептуальное представление предприятия связывается с выделением хозяйственной, организационно-экономической стороны динамики развития, которая выступает в качестве необходимого условия конструктивного представления источников динамики поведения предприятия как самоорганизующейся хозяйственной системы через взаимодействие основных групп экономических агентов и функциональных сфер организационной структуры. Кроме того, такая система ориентирована на саморазвитие, самосовершенствование. Цель процесса совершенствования самого предприятия и его деятельности состоит в создании ситуации, когда взаимоотношения между предприятием и связанными с ним социально-экономическими и институциональными субъектами, включая само предприятие, отвечают взаимным ожиданиям. То есть, с позиций системного подхода предприятие дожно рассматриваться как хозяйственная

система, способная к организации, самоорганизации и саморазвитию.

Системный подход, кроме того, делает обоснованным вывод о том, что функциональную стабильность предприятия в условиях неопределенности трансформируемой экономики будут определять:

Х условия макрореструктуризации, то есть структурные и институциональные взаимодействия на уровне экономики в целом;

Х условия мезореструктуризации, то есть взаимодействия на уровне региона и отрасли;

Х условия микрореструктуризации, то есть организационные факторы оптимизации внутренней структуры предприятия, определение системной функции организации и методов реализации соответствующей стратегии.

Реализация такого подхода является основой для установления организационных целей, помогает выработке стратегии реструктуризации хозяйствующих субъектов, ее направленности и определению допустимых границ изменений.

6. Влияние трансформационныхпроцессов нарыночные связи государственныхпредприятий.

Для обеспечения действенности мер по адаптации госпредприятий к современным рыночным условиям путем реструктуризации, необходимо учитывать влияние таких факторов как динамика интеграционных процессов в отрасли и экономике в целом, и технико-экономическую составляющую предприятий на микроуровне. Все виды и формы осуществления необходимых изменений в рамках интеграционных процессов можно сгруппировать в соответствии с тремя направлениями изменения: внешней среды предприятия, внутренней среды предприятия, сочетания внешней и внутренней среды. На рис. 3 представлены основные направления и результаты интеграционных процессов в соответствии с предложенной классификацией. Изменения внешней среды выражаются в реформировании структурных и институциональных факторов формирования и развития экономики в целом, а также обеспечении соблюдения оптимальных отраслевых и региональных пропорций на мезоуровне. То есть, объективно обусловливают осуществление макрореструктуризации и мезореструктуризации, содержание которых было представлено ранее.

Рис. 3. Основные направления и возможные результаты интеграционных процессов.

Процессы макрореструктуризации могут быть осуществлены в форме следующих институциональных изменений: приватизации, ренационализации, добровольной реструктуризации,

принудительной реструктуризации, осуществления процедур банкротства.

Изменения внутренней среды предприятия предполагают реформирование бизнес-процессов и бизнес-функций, исходной основой которого является определение системной функции предприятия. Этот процесс предполагает кроме изменения организационной и производственной структуры предприятия -реформирование финансов, оптимизацию маркетинговой службы предприятия, реструктуризацию системы управления на предприятии и другие процедуры. В связи с этим, схему на рис. 3 можно уточнить, указав основные направления и формы реструктуризации, с учетом влияния интеграционных процессов (см. рис. 4).

Связующим звеном между макро-реструктуризацией и микро-реструктуризацией, на наш взгляд, является так называемая промежуточная зона предприятие - внешняя среда. Ее содержание определяют интеграционные процессы, которые могут происходить в двух направлениях, своего рода, со знаком плюс -образование интегрированных корпоративных структур рыночного типа, и со знаком л минус - то есть, разукрупнение, разделение предприятий, целесообразно возникшей ситуации, вплоть до поной ликвидации предприятия. Причем следует отметить, что результатом интеграционных процессов в обоих случаях может стать как возникновение нового качественного состояния предприятия, новой организационно-технической структуры, так и в случае каких-либо ошибок, неправильной оценки ситуации и потенциала предприятия, ликвидация (банкротство) предприятия, то есть его физическое устранение как неэффективной структуры (см. рис. 3, 4 ).

Процессы реструктуризации в целом автором рассматриваются как новое синтетическое междисциплинарное направление экономической теории и практики, современный инструмент развития, реорганизации хозяйственных систем, эффективное средство преобразований, изменений и адаптации, повышения конкурентоспособности предприятий в условиях динамично меняющейся экономической среды.

Рис.4. Основные направления, формы и механизмы реструктуризации предприятий.

7. Технико-экономические факторы реструктуризации и технологический выбор предприятия.

Особенностью российских условий развития

госпредпринимательства является необходимость адаптации госпредприятий, имеющих различную технико-экономическую базу и организационную структуру производства к рыночным требованиям. Этот процесс для различных предприятий по своим исходным условиям и последствиям реформирования проходит далеко неоднозначно. Стратегия хозяйственной деятельности действующих предприятий находится под влиянием ряда факторов. Если исходить из заданности профиля деятельности, прежде всего к таким факторам необходимо отнести неопределенность условий обмена продуктами производства и характер применяемых технологий, предопределяющий состав и стоимость активов предприятия. Неопределенность вызывает кризисные явления, нарушение пропорций, взаимодействий предприятий, ограничивает их возможности как участников экономических связей с партнерами.

Рассматриваемые в данном контексте предприятия, с точки зрения имеющихся активов и применяемых технологий, подразделены на: высоко специализированные, низко специализированные, и предприятия общего уровня. Разный уровень специализации предполагает и соответствующую различную реакцию на вводимые изменения. В ходе исследования автором доказано влияние изменений технико-экономической динамики производства (уровня специализации активов предприятий) вследствие неопределенности, на организационные формы рыночных взаимодействий.

Непонота и не возобновление контрактов наиболее чувствительно воспринимаются предприятиями, применяющими специализированные технологии. К таким предприятиям относятся в первую очередь предприятия государственного оборонного комплекса. Специфические активы невозможно использовать для иных производственных целей без потери всей или части стоимости. Поэтому к потерям от простоя активов до момента заключения контрактов с другими агентами добавляются возможные потери стоимости самих активов в случае не возобновления контрактов. Чем выше уровень неопределенности, тем вероятнее ситуация, когда продукт данных специфических активов вообще больше не найдет спроса. Тем существеннее оказываются потери.

Такая ситуация влияет на технологический выбор предприятия. При данном уровне неопределенности предприятие будет стремиться к применению все более совершенных технологий, а значит, и повышать

уровень специализации активов до того момента, пока достигаемая этим экономия на предельных издержках производства (трансформации) не сравняется с ожидаемыми предельными потерями специфически активов от нарушения контрактов.

С ростом неопределенности точка равновесия будет достигаться на все более ранней стадии и предприятия проявляют склонность к применению менее специализированных технологий. В работе дана графическая илюстрация этих процессов.

Организация взаимодействий, связанных с применением специализированных технологий и активов, предполагает использование организационных решений, обеспечивающих их устойчивость и гарантию от возможных потерь. Сохранение рыночных отношений возможно на основе двух основных способов защиты специализированных взаимодействий. Один связан с применением механизма надбавки к цене обмениваемого продукта. При этом надбавка отражает уровень потерь специализированных активов вследствие неопределенности. Другой - базируется на механизме гарантий. Причем, оба способа не универсальны.

Отказ с ростом неопределенности от специализированных технологий с использованием ценовой их защиты в пользу технологий общего характера может носить как постепенный, так и взрывной характер. Обычно, как правило, между применяемой специализированной технологией и общей лежит некоторое поле все менее специализированных технологических решений. Если неопределенность нарастает постепенно, специализированное взаимодействие может адаптироваться к этому нарастанию посредством перехода к технологии с меньшим уровнем специализации активов. Однако кризис сужает возможности такой постепенной трансформации. Резкий всплеск неопределенности обычно делает большую часть промежуточных специализированных технологий, применение которых нуждается в механизме ценовой надбавки, заведомо более дорогим в сравнении с существующей альтернативой использования общей технологии.

Применение механизма гарантий с ростом неопределенности становится целесообразным при меньшем уровне специализации технологий, используемых участниками обмена. От уровня неопределенности зависит пограничное значение специфичности активов, при котором достигается равновесие механизма гарантий и ценового способов защиты специализированных отношений. То есть, чем выше уровень неопределенности, тем меньше возможности применения механизма ценовой надбавки и спектр возможных

решений смещается в пользу механизма гарантий. Таким образом, по мере роста уровня неопределенности предпочтительность гарантий перед ценовой защитой наступает при все меньшем уровне специфичности активов.

В условиях постепенного нарастания неопределенности такое положение дел привело бы к медленному изменению институциональной структуры специализированных сделок, организуемых на основе рыночных принципов с использованием механизмов защиты. Это, как правило, сдеки с невысоким уровнем специализации технологий. Изменение носило бы в этом случае форму постепенного вытеснения механизма надбавки к цене разного рода гарантиями и не исключало бы равноправное сосуществование этих двух способов. Однако происходит активное спонтанное вытеснение ценовой зашиты из сферы организации низко специализированных взаимодействий. Она замещается механизмами гарантий. Наглядной илюстрацией служит расцвет механизма предоплаты сделок.

Для части сделок, базирующихся на низко специализированных активах, возникает организационная дилемма, предполагающая выбор из двух альтернатив. Одна предполагает сохранение сложившихся технологий и переход на организацию сделок с применением механизма гарантий. Другая - отказ от применения специфических активов и переориентация взаимодействий на использование общих технологий. На выбор между этими двумя альтернативами решающее влияние оказывают факторы, воздействующие на рост удельных издержек организации гарантий. Однако не все взаимодействия, базировавшиеся на низко специализированных технологиях, могут быть перестроены с применением технологий общего назначения. При производстве многих благ использование низко специализированных активов сохраняет актуальность и диктуется требованиями- к параметрам этих благ. Отказ от специализированных технологий здесь означает прекращение обмена в принципе.

Сохранение прежних технологических основ регулярных низко специализированных рыночных сделок значимо для большого числа экономических агентов. Вместе с тем их адаптация оказывается невозможной ни на основе механизма ценовой надбавки, ни на применении механизма гарантий вследствие резкого роста связанных с этим удельных издержек. Единственным выходом в данной ситуации становится отказ от рыночных принципов взаимодействий и замещение рыночных отношений взаимодействиями, основанными на объединении собственности. Развитие процессов объединения собственности происходит в разных формах. Решающую роль при этом

имеет именно консолидация собственности. Наиболее ярким свидетельством является практика формирования финансово-промышленных групп. Острее стоит проблема с низко специализированными взаимодействиями, имеющими разовый либо случайный характер и не поддающимися технологической деспециализации. Издержки их организации на основе рыночных принципов в условиях кризиса резко возрастают и становятся запретительно высокими не только при использовании механизма ценовой надбавки, но и при применении механизма гарантий. В то же время управление такими нерегулярными отношениями оказывается невозможным на базе объединения собственности именно вследствие их нерегулярности. Возникает тенденция их вымывания из структуры экономических взаимодействий. Показательным в этом отношении является сокращение объема сделок, связанных с производством и поставкой нестандартного оборудования.

Таким образом, наблюдается тенденция усиления технологического размежевания экономики на два сектора, один из которых применяет общие технологии и организуется на основе рыночных принципов, а другой реализует технологии высокого уровня специализации и использует нерыночные формы организации отношений. Процесс организационно-технологических сдвигов в структуре национального производства, вызванных к жизни кризисными явлениями, можно представить в виде матрицы взаимодействий. Она построена для взаимодействий, изначально предполагающих применение специализированных технологий и активов, с учетом возможности трансформации этих технологий в общие (табл. 2).

Таблица 2.

Матрица изменения организационных форм взаимодействий

предприятий в зависимости от уровня специализации активов

Регулярность взаимодействий Предкризисный уровень специализации активов

Нерегулярные Низкий, трансформируемый Низкий, нетранс-формируемыи Высокий

Регулярные Переход к общим технологиям и организация взаимодействий на рыночных принципах без специальных мер зашиты Преимущественная ликвидация данного типа отношений

Сохранение взаимодействий, их рыночная организация, использование меха- гчрц-гмл Сохранение отношений, их организация на основе объединения .собственности

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ! БИБЛИОТЕКА I . СПетерС^рг ч 09 КО жт

-ч-. Х иг-аЛ

Проблема сдвигов в секторе специализированных взаимодействий, инициируемых кризисными процессами, имеет важное значение для реформирования предпринимательских структур государственного сектора экономики.

8. Осуществление процедурреструктуризации предприятия на основе системного подхода

В диссертационной работе автором разработан методический аппарат по осуществлению процедур реструктуризации предприятия на основе системного подхода, предполагающего маркетинговую, финансовую, организационно-технологическую, управленческую реструктуризацию; и количественному определению эффекта от реструктуризации.

Наиболее острые проблемы российских предприятий, которые можно назвать критическими, целесообразно подразделить на:

- функциональные проблемы, т.е. проблемы, допускающие решение с помощью изменения образа действий персонала предприятия или других лиц;

-системные проблемы, решение которых требует коренной реструктуризации предприятия (рис. 5).

Рис. 5. Критические проблемы предприятия и возможные пути их

решения.

Решение названных групп проблем может быть различным в зависимости от глубины их проявления на том или ином предприятии. Вместе с тем очевидно можно сказать, что функциональные проблемы решаются непосредственно в процессе деятельности предприятия, опираясь на внутренние ресурсы и возможности, и эти решения можно отнести к тактическим. Системные проблемы затрагивают вопрос о месте, роли и назначении предприятия, о его эффективном функционировании на рынке вообще. Поэтому решения, касающиеся этой группы проблем носят стратегический характер, определяют судьбу предприятия, и их следует отнести к стратегическим.

Стратегические решения дожны охватывать все процессы и функции предприятия: производственную, технологическую, финансовую, управленческую, т.е. носить системный характер. В связи с этим, реструктуризацию как конструктивное решение стратегических проблем предприятия, очевидно, следует рассматривать как системную реструктуризацию.

Системная реструктуризация предполагает комплексное реформирование бизнес-процессов и бизнес-функций предприятия: изменение организационной и производственной структуры, систем маркетинга, финансов, системы управления в целом, с целью увеличения конкурентоспособности предприятия. То есть, в данном контексте можно говорить о необходимости выпонения системной функции предприятия, предполагающей реализацию всех функций (производственно-технологической, маркетинговой, финансовой, управления) в единстве и взаимосвязи. На наш взгляд, условие реализации системной функции предприятия, подлежащего реструктуризации, в общем виде может быть выражено как сумма следующих составляющих: Sr = Mr + Fr + Pr + Ur, где

Sr - реализация системной функции, или системная реструктуризация Mr - маркетинговая реструктуризация Fr - финансовая реструктуризация

Рг - производственно-технологическая реструктуризация № - реструктуризация системы управления.

При осуществлении системной реструктуризации важным аспектом является вопрос измерения эффекта от осуществленных изменений. Здесь на наш взгляд, следует выделить несколько уровней. Во-первых, оценить результаты проведенных в соответствии с программой реструктуризации мероприятий, для самого предприятия как бизнес-системы. Во-вторых, оценить внешние результаты реструктуризации, т.е. эффект для государства. В диссертации

приведены возможные варианты количественного измерения этих параметров. При этом за основу взята кризисная ситуация, характерная для предприятия-банкрота, имеющего два крайних альтернативных варианта развития: увеличение стоимости бизнеса в результате осуществления процедур реструктуризации, или ликвидация как несостоятельной бизнес-системы, в случае не применения реструктуризации.

Общий эффект, выраженный в увеличении рыночной стоимости бизнеса реформируемого предприятия, может быть определен по формуле:

эсб = У

каждому

меньших обладать

где Эсб - эффект роста стоимости бизнеса; ЧАе - стоимость чистых активов базовой организации; -объем годового денежного потока по подразделению новой бизнес-системы; г - ставка капитализации; п - количество подразделений; I - порядковый номер подразделения. В случае, если новая структура из-за заведомо размеров на момент проведения реструктуризации будет стоимостью бизнеса, меньшей, чем у базовой организации первоначальная, более корректно проводить оценку на основе динамики взаимного изменения стоимостей бизнеса двух структур. Для оценки стоимости бизнеса прежней структуры без проведения реструктуризации необходимо из скорректированной стоимости ее чистых активов ежегодно исключать предполагаемый объем убытков.

- стоимость бизнеса базовой организации; Уь - предполагаемый объем убытков базовой организации; к - порядковый номер года в потенциальном периоде до ликвидации базовой организации.

Стоимость бизнеса новой структуры в динамике определяется как кумулятивная сумма приведенных стоимостей денежного потока, производимого ею в течение потенциального периода до ликвидации базовой организации.

-стоимость бизнеса новой структуры за потенциальный период до ликвидации базовой организации;

У Ч Х Х суммарный приведенный годовой денежный

поток по каждому подразделению вновь созданной структуры.

Взаимное изменение стоимостей бизнеса базовой и новой структур в течение обозначенного периода, до ликвидации первоначальной структуры, можно представить в виде схемы (рис. 6):

где ,1оЧмомент времени, соответствующий началу кризисных явлений прежней бизнес-системы;

1р - момент времени, соответствующий реструктуризации; 1Л Ч момент времени, соответствующий предполагаемой ликвидации прежней бизнес-системы в случае не применения реструктуризации.

На рисунке показано, что если кризисное предприятие не предпринимает действенных мер по изменению существующего положения, то единственным эффективным для общества выходом будет его ликвидация в установленном порядке. Осуществление же системной реструктуризации предприятия, охватывающей основополагающие функциональные элементы, может реально увеличить рыночную стоимость предприятия, и тем самым, сделать привлекательным для потенциальных инвесторов.

9. Основные тенденции модификации организационных структур госпредпринимательства в условиях трансформируемой экономики.

Наряду с изменениями в общей структуризации экономической системы в ходе трансформационных процессов происходят изменения и в формах осуществления государством своих предпринимательских функций. Как показано в работе, в соответствии со сложившимися условиями институциональной среды в целом и институциональными особенностями той или иной страны, госпредпринимательство обнаруживает в своем развитии две противоположные тенденции. Одна из них находит отражение в относительном уменьшении сферы госпредпринимательства, причем преимущественно в материальном производстве. Другая - выражается в расширении масштабов госпредпринимательства в финансовой, инновационной, социальной сферах и в других отраслях инфраструктуры.

Современное функционирование госпредпринимательства как института рынка связано с развитием таких его форм, как создание фирм-инкубаторов, венчурных фирм, аутсорсинг (outsurcmg) и контрактная система. Аутсорсинг означает передачу хозяйствующими субъектами тех или иных видов деятельности, в основном непрофильных, другим сторонним хозяйствующим субъектам, которые выпоняют их более эффективно за счет глубокой специализации на использовании новейших технологий и высококвалифицированного персонала. Контрактная система связана с широким и активным использованием контрактов как формы соглашения в сфере государственного хозяйствования. Она широко используется во взаимоотношениях с частными структурами и некоммерческими учреждениями, которые выпоняют ранее относившиеся к общественному сектору услуги - городской общественный транспорт, уборка улиц, проектирование и строительство зданий, сооружений общественного назначения, обслуживание инженерных коммуникаций, содержание пожарной охраны, парков и т.д. Достоинством контрактной системы как формы государственного предпринимательства является четкое определение экономических параметров - объема предоставляемых товаров и услуг, цены, нормативов возмещения затрат, форм и сроков оплаты товаров и услуг, стандарты качества, санкции за нарушения.

Кроме того, рыночные формы взаимодействия госструктур и частных коммерческих структур как составляющая госпредпринимательства, помимо контрактов, включают конкурентные торги, конкурсы, аукционы, тестирование. Позитивным следствием

развития этих форм является создание конкурентной среды в госсекторе. Это нивелирует в известной степени проявления государственного монополизма и способствует более рациональному альтернативному использованию ресурсов, снижает нагрузку госрасходов на бюджеты разных уровней.

Подтверждают тенденцию расширения госпредпринимательства активизирующиеся процессы лэкономизации общественного сектора, связанные с расширением сферы действия рыночных механизмов. Экономизация общественного сектора фактически означает коммерциализацию, т.е. перевод на режим возмездности, платности и окупаемости. Госпредпринимательство в общественном секторе постепенно расширяется, хотя здесь сложнее использовать рыночные механизмы, поскольку рынки услуг, образования, здравоохранения, рекламы, шоу-бизнеса и т.д., находятся пока в стадии становления.

Следует особо выделить еще одну тенденцию. С началом позитивных сдвигов в экономике России в течение последних трех лет усилилось влияние рыночной власти и рыночных отношений. В этих условиях, все большие масштабы и особую роль приобретают интеграционные процессы, охватывающие практически все сферы экономики, и в том числе предприятия государственного сектора. Происходит повсеместный процесс замены рыночных сделок между независимыми предприятиями координацией их деятельности, осуществляемой с достаточно высокой долей централизации. Причем таким централизующим звеном не обязательно может быть доля государства (за исключением отдельных отраслей, например, оборонный комплекс). Возникающие таким образом объединения, названные бизнес-группами, отличает корпоративная форма организационно-хозяйственной структуры. Поэтому правомерно считать, что одной из важнейших тенденций трансформации форм госпредпринимательства в развивающейся российской экономике является развитие корпоративных структур.

Современное госпредпринимательство выступает в различных направлениях, которые продожают развиваться и видоизменяться, происходит трансформация хозяйственной деятельности государства з иные, новые формы, связанные с использованием предпринимательских методов. Фактически это означает активизацию и развитие государственного предпринимательства на новом уровне. Различные формы функционирования госпредпринимательства в российской экономике и анализ возможных направлений его развития, позволяет утверждать, что трансформационный цикл в нашей стране еще не завершен и требует продожения процесса реформирования.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Монографии:

1. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. - СПб: Изд-во Института управления и экономики, 2003. - 10,2 п. л.

2. Институты государственного предпринимательства. - СПб: Изд-во Института управления и экономики, 2002. - 8,3 п.л.

3. Формирование институциональных структур в аграрном секторе экономики. - Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во, 2001. - 10 п.л. (авторских - 3,6 п.л.)

II.' Учебники и учебные пособия

4. Издержки производства и экономическое равновесие фирмы. В кн.: Экономическая теория: Учебник / Под общей редакцией Журавлевой Г.П., Сактоева В.Е., Цыреновой Е.Д. - М, 2000. - 0,3 п.л.

5. Теоретические основы реструктуризации: учебное пособие. -Улан-Удэ, изд-во ВСГТУ, 2003. - 7 п.л.

6. Управленческие аспекты реструктуризации: учебное пособие. - Улан-Удэ, изд-во ВСГТУ, 2003. - 3,8 п.л. (авторских - 2,0 п.л.)

III. Статьи в журналах и сборниках

7. Особенности формирования госпредпринимательства в российской экономике. // Всероссийский научно-информационный журнал Экономика и Управление №1 (16). - СПб. - 2004. - 1,1 п.л.

8. Функциональное назначение государственного предпринимательства // Всероссийский научно-информационный журнал Экономика и Управление №2 (15). - СПб. - 2003. -1,1 п.л.

9. Этапы реформирования структур государственного предпринимательства // Ученые записки Института управления и экономики №2(7). - СПб. - 2003. - 1,0 п л.

10. Влияние кризисной нестабильности на технико-экономическую динамику производства // Ученые записки Института управления и экономики №3(8). - СПб. - 2003. - 0,8 пл.

И. Динамизм трансформации организационно правовых форм государственного предпринимательства \\ Ученые записки Института управления и экономики №3(8).- СПб. - 2003.- 1,1 п.л. (авторских -0,7 п.л.)

12. Технико-экономическая динамика реформируемых предприятий. // Вестник Саратовского государственного социально-гуманитарного университета №4. - Саратов. - 2003. - 0,8 п л.

13. Трансформация организационно-правовых форм государственного предпринимательства // Проблемы новой политической экономии №3.- Кострома. - 2003. - 1 п.л.

14. Трансформация институтов государственного предпринимательства как инструмент регулирования экономики.// Экономика и технология / Межвуз. сб. Вып. 15. - М.: РЭА им. Плеханова. - 2003. - 0,4 пл.

15. Структурная перестройка экономики и развитие государственного сектора производства \\ Экономика и управление производством: Межвуз.сб. Вып. 12. - СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2003. - 0,3 п.л.

16. Возможности инвестирования реструктуризации госпредприятий // Современные аспекты экономики, №9(37). - СПб., 2003. - 0,4 п.л.

17. Условия и приоритеты реструктуризации предприятий государственного сектора экономики. // Экономика и управление производством: Межвуз.сб. Вып. 13. - СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2003. - 0,3 п.л.

18. Влияние интеграционных процессов на технико-экономическую и организационную динамику производства. // Экономика и управление производством: Межвуз.сб. Вып. 13. - СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2003. - 0,5 п.л.

19. Влияние структурных характеристик региона на децентрализацию межбюджетных отношений // Современные аспекты экономики, № 9(37). - СПб. - 2003 - 0,2 пл.

20. Параметры эффективной реструктуризации государственных предприятий в условиях нестабильности // Ученые записки Института управления и экономики №1(6). - СПб. - 2002. - 0,4 п.л.

21. Управление предприятиями государственного сектора в условиях экономической нестабильности // Современные аспекты экономики, №15(28). - СПб. - 2002. - 0,5 п.л.

22. Приоритеты инвестиционной политики реструктуризации государственных предприятий // Экономика и управление производством: Межвуз.сб. Вып. 10. - СПб.: изд-во СЗГТУ, 2002. - 0,3 п.л.

23. Участие государства в инвестиционном процессе реструктуризации предприятий. // Реформирование железнодорожного транспорта: экономические проблемы и перспективы. - СПб.: изд-во ПГУПС, 2002. - 0,2 п.л.

24. Национальные модели менеджмента (межсграновые различия) / Ролевая игра по имитационному моделированию ситуаций: В учебном пособии Интерактивные методы подготовки менеджеров.

- Секретариат Фед. Комиссии под-ки упр. кадров, Изд-во им. Карла Дуйсберга, 2002. - 0,75 п.л.

25. Институциональное регулирование рынка ценных бумаг. // Проблемы становления и развития рыночных отношений в транзитивной экономике: Сб. науч. трудов. - Улан-Удэ, 1998. - 0,5 п.л.

26. Финансовый рынок как необходимый элемент устойчивого развития экономики. // Устойчивое развитие: Сб. науч. трудов. Вып.1.

- Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во, 1996. - 0,3 п.л.

27. Проблемы оборачиваемости средств в условиях инфляции. // Сб. науч. трудов. Серия: Общественные науки. Вып.1. - Улан-Удэ, РИО ВСГТУ, 1994. - 0,3 п.л.

IV. Материалы докладов и выступлений на международных и российских научных и научно-практических конференциях

28. Развитие госпредпринимательства в условиях трансформируемой экономики. // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания / Материалы 2-й международной научно-практической конфереции.- СПб.: МБИ, 2003.- 0,1 п.л.

29. Проблемы реструктуризации государственных предприятий в условиях экономической нестабильности // Экономика, образование, право: Материалы Байкальской международной научно-практической конференции / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2003. - 0,3 пл.

30. Функции менеджера в управлении несостоятельным предприятием // XXV научная конференция Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,4 п.л.

31. Роль государства в развитии малого бизнеса. // Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития: Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, УрГЭУ, 2003. - 0,13 пл.

32. Development of state entrepreneurship under conditions of transformed economy. // Actual problems of economy and new technologies of teaching / Materials of the II international scientific-practical conference. -St.-P.,MBI, 2003.-0,1 p.l.

33. Развитие государственного предпринимательства в экономике России // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы международной научно-

практической конференции / Под ред. В.К. Потемкина. - СПб.: СПбАУП: Издательский центр ООО Ривьера, 2003. - 0,25 пл.

34. Вопросы реструктуризации и финансового оздоровления народнохозяйственного комплекса региона // Материалы международной научно-практической конференции Интеграционные процессы постсоветской экономики и стран Азиатско-Тихоокеанского региона на рубеже ХХ-ХХ1 веков: состояние, проблемы, перспективы. - Улан-Удэ, 2002. - 0,4 пл.

35. Специфика проявления управленческих ролей менеджера в сфере антикризисного управления // Материалы научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ, ВСГТУ, 2002. - 0,4 пл.

36. Региональные особенности подготовки управленческих кадров для народного хозяйства республики Бурятия // Проблемы эффективного использования специалистов - выпускников государственной программы подготовки управленческих кадров: Сб. науч. трудов. - Барнаул, 2002. - 0,5 пл.

37. Роль активного маркетинга в разработке стратегии развития предприятия // Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе оз.Байкал: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Иркутск, ИГЭА, 1999.-0,1 пл.

38. Программа подготовки антикризисных управляющих - пути совершенствования // Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе оз.Байкал: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. -Иркутск, ИГЭА, 1999.-0,1 пл.

39. Роль инфраструктуры рынка ценных бумаг в преодолении инвестиционного кризиса. // Материалы Всероссийской научной конференции Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., УЭФ, 1997. - 0,5 пл.

Всего автором опубликовано 56 научных работ общим объемом

ШАРАДАЕВА ИРИНА АРХИПОВНА АВТОРЕФЕРАТ Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 25 02.04. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная. Печ. л. 2,7. Бум. л. 1,4. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 176.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

№ - 4 5 3 б

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шарадаева, Ирина Архиповна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Государственный сектор и предпринимательская деятельность в рыночной экономике.

1.1. Трансформация экономических функций государства как субъекта экономической деятельности в рыночной экономике.

1.2. Социально-экономическое содержание государственного предпринимательства.

1.3. Объективная необходимость и целесообразность изменения организационно-правовых форм госпредпринимательства.

ГЛАВА 2. Эволюция функционирования государственного сектора в различных моделях хозяйственных систем.

2.1. Опыт государственного предпринимательства в развитых постиндустриальных странах.

2.2. Функционирование государственного сектора в смешанной экономической системе постсоциалистических стран.

ГЛАВА 3. Особенности функционирования государственного предпринимательства в переходной российской экономике.

3.1. Исходные основы формирования государственного предпринимательства в российской экономике.

3.2. Изменение технико-экономических факторов производства и их 134 влияние на возможности адаптации госпредприятий к условиям конкурентной среды.

ГЛАВА 4. Объективная необходимость и сущность реструктуризации государственных предприятий в трансформируемой экономике.

4.1. Структурная перестройка в общей системе трансформации экономики.

4.2. Целевые функции и приоритеты реструктуризации государственного предпринимательства.

ГЛАВА 5. Влияние трансформационных процессов на рыночные связи государственных предприятий.

5.1. Влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на функциональную стабильность госпредприятия.

5.2. Технологическая и экономическая неустойчивость госпредприятия.

5.3. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в рыночной среде

5.4. Формирование организационно-хозяйственного механизма госпредприятия, адекватного рыночным условиям и конкурентной среде.

ГЛАВА 6. Современные тенденции трансформации форм государственного предпринимательства.

6.1. Становление новых форм государственного предпринимательства в современной экономике.

6.2. Формирование и развитие корпоративного государственного предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный сектор экономики: методология исследования, функциональное назначение, реструктуризация"

Актуальность темы исследования. Институту государства вообще, и его хозяйственной деятельности в частности, посвящено множество теоретических и конкретных исследований за рубежом, и в нашей стране. В последнее время их актуальность еще более возросла: государство в том виде, как оно сложилось в западных странах в первые послевоенные годы и действовало до третьей четверти XX века, претерпевает всестороннюю трансформацию. Государственный аппарат, более или менее приемлемый в характерной для зрелой индустриальной экономики ситуации сравнительно медленных изменений в хозяйстве и обществе, массового производства стандартизированной продукции, довольно однородных потребностей и запросов населения и т.д., уже не соответствует требованиям структурно сложной, динамичной и высоко конкурентной постиндустриальной экономики. Она опирается в своем развитии на глобальные рынки, научное знание, информационные технологии и ориентируется на широкий спектр намного более дифференцированных общественных потребностей. В этих условиях особую остроту приобретает проблема функциональной эффективности государства, и в первую очередь, в сфере его хозяйственной деятельности, регулирования экономики и финансировании крупномасштабных социально-экономических программ.

Госсектор Ч неотъемлемый атрибут экономики всех промышленно развитых стран. Так, в Австрии, Великобритании, Франции, Австралии, Швейцарии и Канаде более 3\4 всех активов электроэнергетики находится в собственности государства. Во Франции доля государственного сектора по общей численности занятых составляет почти 80%. Между тем, реализация во многих странах, в том числе и в России, программ приватизации государственной собственности и дерегулирования ряда отраслей ведет к сокращению масштабов прямой производственной деятельности государства. Сжатию государственного сектора способствует и развитие системы партнерских отношений с частнопредпринимательским и неприбыльным секторами, их привлечение к выпонению все более широкого круга социальных и экономических задач.

В России государственный сектор экономики отличается несовершенством и нерациональностью структуры. Достаточно отметить, что в 2000г. доля госсектора в промышленности составляла 12%. В отраслевом разрезе, самая низкая доля госсектора отмечается в таких системообразующих отраслях как черная металургия (4%), топливная (7,4%), химическая и нефтехимическая промышленность (12%). Недостаточно участие государственного сектора в электроэнергетике и наукоемких структурах экономики.

Все большее число предприятий самых разных отраслей, как в странах с развитой, так и в странах с трансформируемой экономикой, вынуждены проводить радикальную структурную реорганизацию, перепрофилирование и реструктуризацию производства. Вместе с тем, остаются нерешенными проблемы убыточности, банкротства и неэффективной деятельности субъектов госпредпринимательства. Исторически сложившееся в России производство периода развитого социализма, основанное на господстве крупных предметно специализированных государственных предприятий с негибким технологическим оборудованием, не смогло оперативно приспособиться к рыночным изменениям. Это усугубляет и усиливает необходимость адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям хозяйствования в формирующемся постиндустриальном обществе. В связи с этим возрастает актуальность исследования основных причин и тенденций технологической и организационной неустойчивости госпредприятий, разработки конструктивных путей их преодоления. Кроме того, одной из характеристик современного российского производства остается достаточно высокий уровень неопределенности хозяйственной среды. В этих условиях практически нивелируются преимущества крупного и среднего частного предпринимательства по сравнению с государственным. Чрезмерная ориентация на частное предпринимательство одновременно с прогрессирующим снижением степени государственного контроля над макроэкономическими процессами ведет к преобладанию стихийности и может стать препятствием для роста отдачи ресурсов. В результате возникает тенденция к закреплению неэффективной структуризации рыночной экономики, и как следствие -недооценка роли, уровня использования и перспектив развития государственного предпринимательства с учетом влияния факторов прогрессивной трансформации экономических систем. В связи с этим, возникает необходимость теоретического обоснования развития государственного сектора, модификации форм государственного предпринимательства в условиях трансформируемой экономики.

Разработанность темы исследования. Трансформация российской экономики, связанная с рыночными преобразованиями активизировала внимание ученых к теории государственного сектора экономики. Исследованию взаимоотношений государства и других экономических субъектов, места государства в предпринимательском процессе посвящены работы ЛАбакина, Е.Балацкого, Л.Добрынина, ЕШвантера, В.Макарова, А.Попова, В.Рязанова, С.Серегиной, Ф.Шамхалова, Л .Якобсона, Есина и других.

Множество исследований посвящено отдельным аспектам развития государственного сектора в системе национальной экономики, как развитых постиндустриальных стран, так и постсоциалистических стран. Они отражены в работах Ф.Бизаге, Л.Демидовой, В.Драшковича, С.Жукова, А.Кравцевич, Я.Корнаи, М.Клиновой, В.Мельянцева, Х.Мингазова, А.Рассадиной, Р.Ратайски, Дж.Стиглица, Дж.Тобина, Х.Хартинга и других. Теоретические исследования создания целостного механизма регулирования территориального развития осуществлялись А.Гранбергом, Г.Гугманом, А.Леусским, Л.Маркиным, Г.Семеновым, И.Сиговым, Л.Телепко, С.Успенским, Р.Шнипером, В.Феодоритовым и др. Вопросы, связанные со структурой хозяйственной системы и структурными преобразованиями, представлены в трудах отечественных исследователей С.Глазьева, Г.Лузина, Д.Миропольского, К.Павлова, И.Сыроежина, М.Узякова, Ю.Яременко, Юковца, зарубежных - Д.Бела, И.Валерстайна, К.Кларка, Г.Менша, Г.Минасяна, Ф.Перру, Р.Пребиша, Дж.Фридмана, Ж.Фурастье и других. Вместе с тем нет целостного сравнительного анализа проблем функционирования и тенденций развития государственного сектора в различных моделях хозяйственных систем, с учетом структурных преобразований, связанных с трансформацией экономической системы в условиях формирования постиндустриального общества.

Исследованию фирмы посвящены многие работы лауреатов Нобелевской премии; Г.Саймона - автора теории принятия решений в экономических организациях, Д.Стиглера - автора теории промышленных организаций и их выживаемости, Ф.Модильяни и М.Милера, сформулировавших теорему стоимости фирмы, определяемой ее реальными активами и не зависящими от выпускаемых ею ценных бумаг, Р.Коуза - родоначальника теории фирмы и специфического вида издержек, названных впоследствии трансакционными. В рамках изучения особенностей функционирования фирм в условиях экономической нестабильности, свойственной экономической системе России и обеспечение их экономической и социальной устойчивости, интересны работы Б.Айкса, А.Бравермана, Г.Клейнера, В.Кошкина, Н.Лившица, Р.Нуреева, А.Радыгина, Р.Ритермана, В.Тамбовцева,

A.Шаститко, Юковца. Непосредственно вопросам реструктуризации предприятий и организаций посвящены работы Л.Бляхмана, В.Иванова, Э.Короткова, И.Мазура, М.А.Федотовой, В.Шапиро и др. Изучение научной литературы показало, что несмотря на обилие опубликованных источников по проблемам эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка, остается актуальной проблема адаптации предприятий государственного сектора экономики к динамично меняющимся условиям конкурентной среды.

Методологические подходы в исследовании трансформации систем опираются, прежде всего, на институциональную теорию, основоположниками которой являются Т.Веблен, У.Митчел, Д.Кларк, Д.Коммонс. Современная школа институционализма представлена таким направлениями, как неоинституционализм, эволюционный инстшуционализм и новый французский инсттпуционализм. Основные представители - Р.Коуз, О.Уильямсон, Д.Норт, Р.Нельсон, С.Уинтер, Д.Ходжсон. В отечественной науке институциональное направление разрабатывается многими учеными, в числе которых Р.Капелюшников, Д.Львов, Р.Нуреев, А.Олейник, А.Попов,

B.Рязанов, А.Шаститко и другие. Другой подход базируется на положениях информационной, или новой экономики. Это - само молодое направление экономической теории, основы которого заложили Д.Бел, Д.Гэбрейт, Б.Гейтс, М.Кастельс, А.Тоффлер, разрабатывают и российские ученые - О. Антипина,

C.Дятлов, В. Иноземцев и другие.

Изучение различных подходов, направлений экономической теории в исследовании фирмы, государственного предпринимательства, как в зарубежной, так и в отечественной науке позволило вычленить методы исследования, и оценить возможности их применения в анализе трансформационных процессов в российской экономике. Вместе с тем, следует отметить, что в современных публикациях недостаточно разработаны принципы структуризации применительно к государственному предпринимательству, модификации его форм в трансформируемой экономике. Отсутствует комплексный анализ взаимодействия их как институциональных структур, функционирующих на основе саморегуляции, тенденций их развития в условиях формирования постиндустриального общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории трансформации предприятий государственного сектора российской экономики в условиях формирования конкурентной среды постиндустриального общества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:

- проанализировать трансформации основных функций государства как субъекта экономической деятельности в условиях формирования конкурентной среды и структурных преобразований экономики;

- исследовать специфику и функциональные особенности государственного предпринимательства в рамках общей структуризации экономики;

- уточнить сущностное содержание понятия линститут госпредпринимательства как структуры, совмещающей нормы частной и общественной деятельности, и определить принципы его взаимосвязи с другими институтами рыночной экономики;

- выявить приемлемые для российской экономики элементы позитивного опыта развития госсектора и института государственного предпринимательства на основе анализа особенностей его функционирования в условиях различных моделей хозяйственных систем;

- установить исходные основы формирования и принципы функционирования госпредпринимательства с целью выявления его специфики в современной российской экономике;

- исследовать влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на технико-экономическую и структурно-организационную динамику предприятий госсектора в процессе их адаптации к условиям рынка;

- определить позитивные и негативные тенденции в развитии государственного предпринимательства с учетом прогрессивного опыта различных стран и специфики трансформационных процессов в российской экономике;

- разработать пути и формы конструктивной адаптации и реформирования предприятий госсектора в динамичной конкурентной среде;

- выявить современные тенденции развития российского государственного предпринимательства в условиях формирования постиндустриального общества.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с реализацией предпринимательской функции государства.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты национальной экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе использования системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. Это достигалось на основе сочетания макро- и микро-анализа исследуемого круга проблем, обеспечения единства теоретического и эмпирического обобщения изучаемых явлений. В работе использован широкий круг источников: труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической науки - институциональному, неоклассическому, экономической синергетике, теории глобализации.

В процессе исследования и анализа автором применялись следующие методы: диалектический, сочетание логического и исторического, структурно-функциональный, системный подход, проводившийся с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, экономико-математический, статистический, а также новые научные принципы, применяемые в рамках теории самоорганизующихся систем (взаимозависимость и нелинейность действий субъектов (индивидов), модели рационального поведения субъектов).

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, а также информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений исследования теории государственного сектора национальной экономики в условиях ее трансформации с целью повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на взаимодействии принципов институциональной теории и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем. Это позволило раскрыть недостаточно исследованную сторону функционирования госпредпринимательства и его субъектов, саморегуляция которых основана на создании и изменении собственных норм, правил, мотиваций, установок, соответствия их взаимодействий внешним институтам, рыночной среде и экономической системе в целом.

Применение этих методов в исследовании позволило автору выявить специфику формирования и развития структур госпредпринимательства в российской экономике, а также определить основные тенденции его развития с учетом современных требований постиндустриального общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики, основанных на изменениях в природе и функциях государства, которые трансформируются в виде макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства; обоснована авторская трактовка категории линститут госпредпринимательства, связывающей воедино на основе рыночных и нерыночных механизмов деятельность таких институциональных структур как фирмы и домохозяйства; проведен ретроспективный анализ функционирования госсобственности в различных моделях хозяйственных систем и даны количественные характеристики структуры государственного сектора, его роли в общей структуризации экономики; представлена развернутая характеристика функционирования государственного сектора на различных этапах развития системы хозяйствования; разработаны методологические подходы применения современных организационно-правовых форм госпредпринимательства в условиях российской экономики; доказано, что реструктуризация - необходимый элемент общей последовательной трансформации экономической системы в России и выделены макро-, мезо-, и микро- уровни; и разработана научная стратегия конкурентного позиционирования как элемент позитивной макрореструктуризации экономики, позволяющий перейти к оптимальной структуре за счет имеющихся преимуществ (конкурентных позиций) отраслей, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста в смежные отрасли; дана классификация важнейших условий и предпосылок осуществления необходимой реструктуризации на микроуровне в рамках отдельных предприятий разных отраслей, и разработаны методологические основы реструктуризации предприятий госсектора как сложных экономических систем, обладающих свойствами самоорганизации и саморазвития; на основе системного подхода выявлены и обоснованы факторы функциональной стабильности предприятий в условиях неопределенности трансформируемой экономики; доказано влияние изменений технико-экономической динамики производства (уровня специализации активов предприятий) вследствие неопределенности, на организационные формы предприятий и формы их рыночных взаимодействий; разработан методический аппарат процедур реструктуризации предприятия на основе маркетинговой, организационно-технологической, финансовой, управленческой составляющих, и их количественного влияния на эффект реструктуризации; определены основные тенденции функциональной модификации организационных структур госпредпринимательства в условиях информационной экономики и глобализации мирохозяйственных связей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное исследование решает актуальную научную проблему развития теории государственного сектора экономики на различных уровнях, применительно к условиям формирования конкурентной среды постиндустриального общества.

Практическая значимость. Предложенные в работе формы осуществления реформирования организационных структур предприятий государственного сектора, могут быть использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития территории, при формировании стратегии развития предприятия, как бизнес-системы.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Санкт-Петербург, Екатеринбург, Иркутск, Улан

Удэ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке концепции реструктуризации и реформирования предприятий республики Бурятия Комитетом по реформированию Министерства экономики РБ. Отдельные положения работы в части предложений по осуществлению системной реструктуризации предприятий госсектора используются в практической работе Ассоциации арбитражных управляющих республики Бурятия. Предложения и ^ выводы исследования используются автором при проведении занятий по спецкурсам:

Государственное предпринимательство в рыночной экономике, Государственное регулирование деятельности предприятий; вошли в материалы учебных пособий: Теоретические основы реструктуризации (Улан-Удэ, 2003 г.), Управленческие аспекты реструктуризации (Улан-Удэ, 2003 г.), изданных по решению Учебно-методического Совета Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 3 монографиях (две авторские и одна в соавторстве), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах

Х докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом 46 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шарадаева, Ирина Архиповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертационной работе проведено теоретическое и методологическое исследование проблем развития теории государственного сектора национальной экономики в условиях ее трансформации; обоснование взаимодействия принципов институциональной теории и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем; выявление специфики формирования и развития структур госпредпринимательства в российской экономике; определение основных тенденций его развития с учетом современных требований постиндустриального общества.

Целью диссертации являлось развитие теории трансформации предприятий государственного сектора российской экономики в условиях формирования конкурентной среды постиндустриального общества.

В процессе исследования были получены следующие выводы: 1. Особое значение государство и роль госсектора приобретают в связи с необходимостью реформирования экономики и обеспечения действия новых правовых основ ее функционирования в трансформирующейся рыночной среде, в условиях формирования постиндустриального общества. В связи с происходящими изменениями меняются и взгляды на экономические функции современного государства. В диссертации разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики. Несмотря на глубокие изменения в природе и функциях государства, которые соответствовали становлению постиндустриального общества, информационного общества, или новой экономики, современная интерпретация их может быть представлена как совокупность функций макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства.

2. Двойственное определение роли государства по отношению к экономике порождает сложность осознания роли государства как предпринимателя, особенно в современных условиях трансформации экономических систем. С одной стороны, госпредпринимательство рассматривается как один из прямых методов государственного регулирования, а с другой стороны как метод организации и координации социально-экономических процессов.

3. Опираясь на методологические принципы неоинституциональной теории, государственное предпринимательство можно определить как институт экономической системы, в рамках которого устанавливаются и гарантируются определенные нормы и правила взаимоотношений различных экономических субъектов. Выступая дуальным институтом, госпредпринимательство совмещает нормы общественного и частного хозяйствования, условия воспроизводства, присущие государственному и частному сектору. Институт госпредпринимательства интегрирует различные структуры и выступает своего рода соединительной тканью между ними. В связи с этим уточнена и представлена авторская трактовка содержания категории линститут госпредпринимательства, как особой категории, связывающей на основе рыночных и нерыночных механизмов воедино деятельность таких институциональных структур как фирмы, домохозяйства, государство. Государственное предпринимательство следует определять как комплекс институтов, обеспечивающих воспроизводство благ и услуг с участием государственного капитала, имеющих социально-ориентированный характер.

4. Аналитическое исследование госсобственности стран рыночной экономики различного уровня позволило дать качественную оценку места и роли госпроизводства в общей структуризации экономики, охарактеризовать модели взаимодействия частных и государственных структур в различных странах. Базовым типам рыночной экономики присущи соответствующие модели государственного предпринимательства: ламериканская, западноевропейская и ляпонская (последнее название достаточно условно, поскольку модель вбирает в себя опыт Южной Кореи, Тайваня и других новых индустриальных стран). Названные модели госпредпринимательства различаются по ряду параметров: размеру и доле госсобственности, степени охвата ею сфер экономики; многообразным методам менеджмента, опирающимся на различный уровень экономической самостоятельности предприятий; правовому обеспечению; и т.д.

5. На основе проведенного анализа, в работе сделан вывод, что для реформируемой экономики России наиболее актуален опыт Японии и Южной

Кореи. Масштабы институциональных преобразований в Японии были значительно шире, чем в странах США и Европы, и ближе к кругу наших задач. Опыт стран Восточной Европы свидетельствует о том, что специфика экономических условий делает невозможным применение единого и эффективного для всех агоритма реструктуризации экономики. Она, несомненно, дожна проводиться с учетом возможностей государства и финансовой сферы на макроуровне и конкретного потенциала предприятий на микроуровне.

6. В силу сложившихся условий реформирования, возможности эффективной реструктуризации следует распространить на все уровни хозяйствующих субъектов. Обосновано выделение реструктуризации как необходимого элемента общей последовательности трансформации экономической системы в России; выделены уровни макро-, мезо-, микрореструктуризации. Макрореструктуризания предполагает поиск оптимального соотношения между государственным предпринимательством и частным бизнесом, определение приоритетных направлений развития экономики с учетом общемировых глобальных тенденций. Мезореструктуризация представляет необходимое преобразование народнохозяйственного комплекса в каждом регионе, с учетом природно-географических особенностей, ресурсного и общеэкономического потенциала. На микроуровне - реструктуризация дожна включать разработку комплекса мероприятий и механизма их реализации для обеспечения прибыльной работы предприятия в соответствии с требованиями рынка.

7. Для решения проблем позитивной макрореструктуризации экономики предложена стратегия конкурентного позиционирования. Эта стратегия базируется на постепенном изменении сложившейся структуры экономики за счет имеющихся преимуществ отраслей, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста (своего рода мультипликационный эффект) в смежные отрасли промышленности и другие народнохозяйственные комплексы.

8. Для реорганизации деятельности предприятий, работавших ранее в условиях командно-административной экономики, в современные хозяйственные организации рыночного типа, необходимы определенные условия. Важнейшими предпосыками реструктуризации предприятий стали макроэкономические предпосыки, в т.ч. макрореструктуризация, которая призвана обеспечить позитивные структурные сдвиги на уровне реформирования экономики страны в целом. Другой важной составляющей являются организационные факторы, касающиеся изменений внутреннего состояния предприятия, его внешней среды и стратегии ведения бизнеса.

9. Для получения адекватных результатов исследования предприятия и условий его функционирования, необходима соответствующая методологическая концепция. В качестве таковой нами предлагается интеграционная концепция, в соответствии с которой, предприятие можно рассматривать как относительно устойчивую, целостную и отграниченную от окружающей среды самостоятельную социально-экономическую систему, интегрирующей во времени и пространстве процессы производства, реализации продукции и воспроизводства ресурсов.

10. Системный подход к проблеме реструктуризации, который предполагает его рассмотрение на макро-, мезо- и микро-уровнях, обусловливает необходимость системного представления и объекта исследования - предприятия - как сложной хозяйственной системы. С позиций системного подхода предприятие дожно рассматриваться как хозяйственная система, способная к организации, самоорганизации и саморазвитию.

И. Функциональную стабильность предприятия в условиях неопределенности трансформируемой экономики будут определять:

Х условия макрореструктуризации, то есть структурные и институциональные взаимодействия на уровне экономики в целом;

Х условия мезореструктуризации, то есть взаимодействия на уровне региона и отрасли;

Х условия микрореструктуризации, то есть организационные факторы оптимизации внутренней структуры предприятия, определение системной функции организации и методов реализации соответствующей стратегии.

Реализация такого подхода является основой для установления организационных целей, помогает выработке стратегии реструктуризации хозяйствующих субъектов, ее направленности и определению допустимых границ изменений.

12. Связующим звеном между макро-реструктуризацией и микрореструктуризацией, является так называемая промежуточная зона предприятие - внешняя среда. Ее содержание определяют интеграционные процессы, которые могут происходить в двух направлениях: 1) образование интегрированных корпоративных структур рыночного типа, и 2) разукрупнение, разделение предприятий, целесообразно возникшей ситуации, вплоть до поной ликвидации предприятия. Результатом интеграционных процессов в обоих случаях может стать как возникновение нового качественного состояния предприятия, новой организационно-технической структуры, так и в случае каких-либо ошибок, неправильной оценки ситуации и потенциала предприятия, ликвидация (банкротство) предприятия, то есть его физическое устранение как неэффективной структуры.

13. Особенностью российских условий развития госпредпринимательства является необходимость адаптации госпредприятий, имеющих различную технико-экономическую базу и организационную структуру производства к рыночным требованиям. Стратегия хозяйственной деятельности действующих предприятий находится под влиянием ряда факторов. Если исходить из заданности профиля деятельности, прежде всего к таким факторам необходимо отнести неопределенность условий обмена продуктами производства и характер применяемых технологий, предопределяющий состав и стоимость активов предприятия. Разный уровень специализации предполагает и соответствующую различную реакцию на вводимые изменения в условиях их функционирования. Действенной формой адаптации предприятий дожен выступать механизм реструктуризации, осуществляемой с учетом внешних и внутренних факторов воздействия.

14. Наиболее острые проблемы российских предприятий, которые можно назвать критическими, целесообразно подразделить на:

- функциональные проблемы, т.е. проблемы, допускающие решение с помощью изменения образа действий персонала предприятия или других лиц;

- системные проблемы, решение которых требует коренной реструктуризации предприятия

Стратегические решения дожны охватывать все процессы и функции предприятия: производственную, технологическую, финансовую, управленческую, т.е. носить системный характер. В связи с этим, реструктуризацию как конструктивное решение стратегических проблем предприятия, очевидно, следует рассматривать как системную реструктуризацию. Системная реструктуризация предполагает комплексное реформирование бизнес-процессов и бизнес-функций предприятия: изменение организационной и производственной структуры, систем маркетинга, финансов, системы управления в целом, с целью увеличения конкурентоспособности предприятия.

15. Как было показано в работе, в соответствии со сложившимися условиями институциональной среды в целом и институциональными особенностями той или иной страны, госпредпринимательство обнаруживает в своем развитии две противоположные тенденции. Одна из них находит отражение в относительном уменьшении сферы госпредпринимательства, причем преимущественно в материальном производстве. Другая - выражается в расширении масштабов госпредпринимательства в финансовой, инновационной, социальной сферах и в других отраслях инфраструктуры. Одной из важнейших тенденций трансформации форм госпредпринимательства в развивающейся российской экономике является развитие корпоративных структур.

Основные положения и результаты диссертационной работы решают актуальную научную проблему и имеют практическую направленность. Предложенные в работе формы осуществления реформирования организационных структур предприятий государственного сектора, могут быть использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития территории, при формировании стратегии развития предприятия, как бизнес-системы.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шарадаева, Ирина Архиповна, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. 2000. - №5.

2. Абакин Л.И. Современное состояние экономического мышления. М., Институт экономики РАН, 2001.

3. Аганбегян А.Г. Потеря темпов потеря курса. // Экономика и управление. 2002. №2.

4. Айкс Б. (Ikes В.), Ритерман P. (Riterman R.). От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. №8.

5. Алан Х.Чейб, Черил У.Грей. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М.: Прогресс и Универс, 1995.- 185с.

6. Андрианов В. Роль государства в формировании рыночной модели динамичной экономики в Южной Корее // Экономист. 1994.- № 8.

7. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. В.: Владос, 1998. - 253с.

8. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика: НФПК.ШТ, 1999.- 662с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. -414с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 398с.

11. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П.- М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995.

12. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова.- М.: ИНФРА-М, 2000. -431с.

13. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. - 84с.

14. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

15. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России. // Российский экономический журнал. 2002. №2.

16. Бандурин В.В., РачичБ., Чачич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М.: Буквица, 1999.-388с.

17. Барр Р. Политэкономия: В 2-х т. М.: Международные отношения, 1995. -608с.

18. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. Иноземцева В.П. М.: Academia, 1999. - 785с.

19. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. 2000. - №3,4.

20. Бизаге Ф. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.,1994.

22. Блуберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного похода. М.,1995.-207с.

23. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380с.

24. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт. 1998.-№43.

25. Ван Цунь Минь. Восточно-азиатская модель реформирования экономики: Автореф. дисс. ,канд.экон.наук: 08.00.05./ СПбГУЭФ.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.- 19с.

26. Ван Цунь Минь, Фу Кэцзя. Россия и Китай доходы и реформы. // Актуальные проблемы российского бизнеса: Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-с.41.

27. Ван Цуньминь, Фу Кэцзя. Свободные экономические зоны КНР и привлечение иностранных инвестиций. // Известия СПбГУЭФ,- 2000.- №3.- С. 154.

28. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Общ. ред. В.В. Мотылева. -М.: Прогресс, 1984. 367с.

29. Вестник Арбитражного суда. 1998, 1999,2000,2001, 2002 гг.

30. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии. // Экономист.- 2001.- №5.- С.66.

31. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

32. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: ИНФРА-М, 1996.- 287с.

33. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. М.: Фонд Начала, 1997.

34. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

35. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общ. ред. Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 719с.

36. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

37. Гибсон Дж. П. и др. Организация: Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - XXYI. - 660с.

38. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

39. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: В лада Дар, 1993.

40. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 368с. (Серия История России. Современный взгляд)

41. Годзинский A.M., Иващенко Н.П., Комков Н.И. и др. Стратегия развития социально-экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1999. 134с.

42. Государственное регулирование экономики. / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Наука, 1999.-213с.

43. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.- 435с.

44. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.:МОНФ, 2000.

45. Гражданское право. Ч.1\ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М.: Проспект, 1997.- 782с.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495с.

47. Гринберг P.C., Рубинштейн АЛ. Экономическая социодинамика // Институт социальной экономики РАН. М., 2000.

48. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. СПб.: Питер, 2002.- 192с.

49. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество: Пер с англ. / Общ. ред. М.Н. Иноземцева. М., 1969.-480с.

50. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества./ Пер. с англ. М., 1979.

51. Деловые новости. 2003, №21.

52. Демидова JI. Реформы общественного сектора на Западе.// Мировая экономика и международные отношения.- 2001. № 11. С.31.

53. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер. с англ. М.: Российское общество оценщиков. Академия оценки, 1996.

54. Добрынин А.И. Институциональные и структурные преобразования российской экономики. СПб., 1996.

55. Добрынин А.И. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития. СПб., 1996.

56. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1995.

57. Добрынин А.И., Дятлов С.И., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПБ.: Наука, 1999.-309с.

58. Доклад о мировом развитии 2000/2001г. Наступление на бедность. М.: Весь мир. Всемирный банк. - 2001. - С.318.

59. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэвид Е. Рынок: микроэкономическая модель. -М., 1996.- 496с.

60. Долан Дж. Эдвин, Линдсей Е. Дэвид. Макроэкономика. СПб., 1994.- 496с.

61. Драшкович В. Барьеры на пути создания рыночных институтов в Югославии. // МЭ и МО. 2002, №6.- С.88.

62. Ду Цзяо. Торгово-экономическое сотрудничество Китайской Народной Республики с Российской Федерацией, новый этап: проблемы и перспективы. М., 2000.

63. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой. -М.: Юристь, 1998. - 768с.

64. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 155с.

65. Жуков С. Роль государства в сотворении южнокорейского чуда.// Российский экономический журнал. Ч 1993,- №5.

66. Западно-европейские страны: Особенности социально-экономических моделей. / Ин-т мировой экономики и междунар.отношений. М.: Наука, 2002. - 271с.

67. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления и предпринимательской деятельности. М., 1999.- 399с.

68. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. М.: Изд-во МАИ, 2000.- 65с.

69. Ивантер В.В., Говтань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1.

70. Ивлева Г.Ю. Основные закономерности развития и трансформации собственности: Автореф. дисс. д-ра экон.наук: 08.00.01. / Финансовая Академия при пр-ве РФ Изд-во Финансовой Академии при прав-ве РФ, 2001.- 40с.

71. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. ИМЭМО РАН.- М., 2000.

72. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

73. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. - 137с.

74. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. Электронный ресурс - http ://vv\v\v.posti ndiistrial ,ru

75. Интрилигейтер M. Реформы российской экономики. Роль институтов // Экономика и математические методы. Т.ХХХ, Вып.З. 1997.

76. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990, - 90с.

77. Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Г., Елизов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. -1993.-№9, 10.

78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Т.Мальтус, Дж.Кейнс, Ю.Ларин. Антология экономической классики. М., 1993.

79. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1997. - 447с.

80. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1994. №4.

81. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.-288с.

82. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

83. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Общ.ред. В.Д.Карпович. М.: Ред.журн. хозяйство и право: Спарк, 1996.- 597с.

84. Концепция формирования программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры). Утверждена 12 марта 1997 г. Министерством промышленности РФ.

85. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1997.- №10.- С.56.

86. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Пер с англ. -М., 2000.

87. Коуз Р.Г. Природа фирмы // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. -Спб.: Экономическая школа, 1995. 534с.

88. Коуз Р.Г. Институциональная структура производства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5: Экономика. - 1992. - Вып.4.- С.90.

89. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Сер.5.- Экономика.-1992. №4. - С.72-86.

90. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 193с.

91. Концепция реформирования электроэнергетики. Доклад рабочей группы национального инвестиционного совета. -М., 2001.

92. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Доклад рабочей группы под руководством В.И. Ишаева. М., 2001.

93. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. // Российский экономический журнал. 1996.- №4.-С. 10.

94. Кравцевич А. И. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 1988. - 299с.

95. Кувалин Д.Б., Демочкина A.B. Российские предприятия в середине 2002 г.: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. №2.

96. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) //Российский экономический журнал. -1994. № 1.

97. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист.- 1995.- №2.-С.72.

98. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. М., 2000.

99. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики.- 1994.- №8.- С.69.

100. Леусский А. И. Экономика зон свободного предпринимательства. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991.- 103с.

101. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 79с.

102. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512с.

103. Ли Фэнлинь. Китайский вариант реформ. // Предпринимательство, политика, наука. 1996, №2.- С.47.

104. Ли Цзиньвэнь. Роль государственного регулирования в экономике Китая. // Вопросы экономики.- 1997.- №7.- С.34.

105. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России. // Оценка эффективности инвестиций. Вып.1. -М.,ЦЭМИ РАН, 2000.

106. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. 1993.- №10.

107. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономисть, 2003.-443с.

108. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2.

109. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика, или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманское книжное изд-во, 1999.-584с.

110. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний./ Под ред. И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000.- 587с.

111. Макаров В. Государство в российской модели общества. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. - С.60.

112. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 12.

113. Мельянцев В.А. Экономический рост в развивающихся странах: достижения, контрасты и парадоксы. // Восток. -2001.- №1.- С.73.

114. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996. - 280с.

115. Меньшиков С. Экономика России: Практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996. - 105с.

116. Миль Д.С. Основания политической экономии. Т1. СПб., 1874.

117. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998. - 336с.

118. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток, 2001. -138с.

119. Мингазов X. X. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). // Российский экономический журнал. 1993. №10.

120. Миропольский Д. Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 1994.- 4.1 -73с., 4.2- 152с.

121. Миропольский Д. Ю. Основы теории государственного регулирования. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-57с.

122. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М., 2003. - 486с.

123. Митчел У. Экономические циклы: Проблема и постановка. М. -Д., 1930.

124. Миэринь JI.A. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 207с.

125. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. -М.: Экономиста, 2003. 176с.

126. Намозов О. Китай, ВТО и мировая экономика // МЭ и МО.- 2002.-№11.- С.77.

127. Нельсон Р., Уинтер Э. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 535с.

128. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994гт. // Вопросы экономики.- 1995.- №3.-С.143.

129. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6.- С. 14.

130. Нестеренко А. Современные проблемы рыночной трансформации в Восточной Европе. // Вопросы экономики. 1995.- №8.

131. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начало, 1997. - 180с.

132. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое видение. / THESIS. -1993. Весна. Т.1. Вып.2. - С.69-70.

133. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 125-131.

134. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: НОРМА, 2002. - 572с.

135. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 2002. - №8. - С. 122-149; №9. - С. 127-148.

136. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.46-52.

137. Об экономике постсоциалистических стран Европы в 1996-1997гг. // Российский экономический журнал. 1997,- №12.

138. Овчинникова С.Г. О государственном регулировании реструктуризации предприятий. // Научная сессия: Сборник докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -С.106.

139. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416с.

140. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. -№ 10. -С.56-68.

141. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М: Эдиториал УРСС.- 1998.-206с.

142. Паппэ Я. Ш. Крупный бизнес в российской экономике. Из материалов выступлений на Ученом Совете ИНП РАН 30 мая 2001 г. Электронный ресурс -http: // www.politcom.ru

143. Перская В., Хартинг X. Опыт приватизации в Чешской республике. // Российский экономический журнал. 1995.- №3.- С.36.

144. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. // Экономист. 2002.- №4,- С. 13.

145. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.

146. Попов А. И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001. - 464с.

147. Попов А.И. Российская хозяйственная система: проблемы функционирования: учеб. пособие. 4.IV- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -225с.

148. Попов С. А. Стратегическое управление / Модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М, 1999. - 321с.

149. Попова А. Торгово-экономическое сотрудничество России и стран АТР. // МЭ и МО.- 2002.- №11.- С.55.

150. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы.// Экономист. -2002. №8.

151. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.:ТЕИС, 2002.- 304с.

152. Пороховский A.A. Национальные рыночные модели экономического развития. // Российский экономический журнал. 1997.- №11-12. - С.90-91.

153. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М.: ИНИОН, 2000.- 299с.

154. Радыгин А. Собственность h интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. №5.

155. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. (Научные труды №12). М.: ИЭПП, 1999.

156. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №6. - С. 17.

157. Ратайски Р. Преобразование государственной собственности в переходный период (на примере промышленности России и Польши). Автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / МГСУ.- М, Изд-во МГСУ, 2002.- 17с.

158. Регионы России // Статистический сборник в 2т. Т.2. / Госкомстат России. М., 2001.- 827с.

159. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю. Б. Винслава и С. С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996. - 199с.

160. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XIV,402с.

161. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 320с.

162. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомитет РФ по статистике. - М., 1998.- 721с.

163. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001. -679с.

164. Россия и страны мира. Стат.сб. М.: Госкомстат России. 2000.- 358с.

165. Рюли Э., Шмидт С. Исследование стратегических процессов в организации // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №5.

166. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука. - 1998. - 796 с.

167. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2000. 295с.

168. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534с.

169. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. -Вып. 3.-С.24.

170. Сафронов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия. Человек. Экономика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -288с.

171. Селищев A.C. Макроэкономика: Учеб.для вузов / Под редЛ.И.Леусского. -СПб.и др.: Питер, 2000. 439с.

172. Селищев A.C. Макроэкономика: Открытая экономика; Экон.рост.; Общ.экон.равновесие / Под ред.А.И. Леусского. 2-е изд.,испр. - СПб.и др.: Питер, 2001.-440с.

173. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности: Автореф.дис.д-ра экон.наук.08.00.01-Полит.экономия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 32с.

174. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М.: Дело и Сервис. 2002.- 288с.

175. Сигов И.И. Региональная политика и управление. Чебоксары, 1997. - 247с.

176. Скрипнюк Д.Ф. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп. // Финансы. 2003. №8. - С. 75.

177. Собственность в экономической системе России. / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.- 556с.

178. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ. М.: БЕК, 1995.- 624с.

179. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 151с.

180. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

181. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: БЕК, 1994.- 285с.

182. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. -1999. №7.

183. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд Центр стратегических разработок. М., 2000 г.

184. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. - 580с.

185. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. Ч М.: Экономика, 1986.-248с.

186. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.:ТЕИС, 1997.- 125с.

187. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения 1998.- №10.- С.60.

188. Теория переходной экономики. Микроэкономика. / Под ред. Герасименко В.В. -М.: ТЭИС, 1997.-317с.

189. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ №118 от 1 октября 1997г.

190. Тобин Дж. Вызовы и возможности: Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

191. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №1.

192. Тоффлер Э. Третья вона / Пер с англ. М., 2002.

193. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. Гос.ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702с.

194. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вопросы Ленинградского университета, Серия Экономика. 1991.

195. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Под ред. А.А.Демина, B.C. Катькало. -СПб.: Лениздат, 1994.

196. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. / Пер. с англ. СПб., 1996. - 702с.

197. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПБ.: Экономическая школа, 1995. - 534с.

198. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива: ИНФРА-М., 1996. - 103с.

199. Феодоритов ВЛ. Философские и методологические основы общей экономической теории. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

200. Финансовая Россия.-2002.-№13.

201. Финансово-промышленные группы Российской Федерации Справочник. М.: Межведомственный аналитический центр, 1996.

202. Хакен Г. Синергетика. М.: Изд-во Мир, 1980. - 404с.

203. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Изд-во Мир, 1991.

204. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Пер с англ. М., 1999.

205. Хартуик Дж. Кое-что о цене. // Дайджест-библиотека. Современная политика и экономика. Вып.1. Государство и рынок. М., 1995.- С.81.

206. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. МЛ. Каждана; Центр эволюц. экономики. М.: Дело, 2003. - 464с.

207. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. Ч М.: БЕК, 1997.-315с.

208. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.- 381с.

209. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес).- М.: Экономика, 1999.-414с.

210. Шарадаева И.А. Институты государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2002. - 142с.

211. Шарадаева И.А. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003. - 173с.

212. Шарадаева И. А., Шарадаев Б.Б., Колесов В.Г. Формирование институциональных структур аграрного сектора экономики. Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во, 2001. - 161с.

213. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил. (Экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. №1. - С. 32-50.

214. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: МГУ, ТЕИС, 2002. - 591с.

215. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики. 2002. -№10. Ч С.96-100.

216. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

217. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы// Российский экономический журнал. 1995. №8.

218. Швырков Ю. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестник Московского университета. Сер.экон,- 1995.-№6.- С.З.

219. Ширяева Р.И. Государственная собственность в системе факторов экономического роста // В сб.: Государство и экономика: факторы экономического роста. 2002.

220. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. - 494с.

221. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М., 1995.

222. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997.- 247с.

223. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы. // Вопросы экономики.- 1997.-№1.- С.104.

224. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М., 1980.

225. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. -СПб.: Специальная литература, 2000. 317с.

226. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 1-7. -М., 1996-2003.

227. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под общ. ред. В.И.Кушлина. М., 2000.

228. Экономика Японии. Какая она? / Бок Зи Коу М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.-350с.230. Эксперт. 2000. №37.

229. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭ и МО.-2000.-№6.- С.11.

230. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 366с.

231. Яковец Ю.В. История цивилизации. -М.: Владос, 1997.- 351с.

232. Яковец Ю.Ц. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2002.-346с.

233. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы М., 1996.- 280 с.

234. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

235. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск.- 1999. - №9. -С.88.

236. Япония 90-х: кризис или временные сбои? / Отв.ред. А.И. Кравцевич, И.П. Лебедева. М.: ИФ Восточная литература, 1998.- 280с.

237. Япония: повека обновления. М.: Ток, 1995. - 576с.

238. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.-414с.

239. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в 3-х книгах. М.: Наука, 1997.

240. Ясин Е. Г. Бремя государства.-Ведомости, №201,2002.

241. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.-322с.

242. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - №5.

243. Clark С. The Conditions of Economic Progress. L., 1940.

244. Cyert R., Hedrick C.S. The theory of Firm: Past, Present and Future. An Interpretation // Journal of Economic Literature. 1972. - V.10. - N2.

245. Dosi G. Technical Change and Indastrial Transformation. L., 1984.

246. Eggertson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.

247. Foster C.D., Plowden Ph. The State under stress. Buckingham: Open University Press.- 1996.

248. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. N.Y., 1987.

249. Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

250. Keefer P., Shirley M. From Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. World Bank, mimeo, 2000.

251. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change. Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

252. Pettigrew A.M. The character and significance of strategy process research // Strategic Management Journal. №13. - 1992. - Special Issue Winter.

253. Psacharopulos G. and Nguen N.X. The Role of Government and the Private Sector in Fighting Poverty. World Bank, 1997, appendix table.

254. The Transition Report, 1994.

255. The United Kingdom: from pragmatic to systemic privatization / Feigenbaum H., Henig J., Hamnet C. Shrinking the state. The political underprinning of privatization. -Cambridge, 1999.-P.59-86.

256. Tropman J.E., Morningstar G. Entrepreneurial Systems for 1990's. N.Y. etc.: Quorum books, 1989.

257. Silwerman B., Yanowitch M. New Rich, New Poor New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. NY L.: M.E. Sharpe, 1997.

258. Williamson O.E. The Economic Institution of Capitalism. N.Y., 1985.

259. Wolf J. Power and privatization: Choice a competition in the remaking of British democracy. Macmillan press, 1996. - P.65.

260. Wright M., Buck T. Employee buy-outs and privatization: Issues a. implications for LDC a. Post-communist countries of UK experience // Public administration a. development. Chichester, 1992. -Vol. 12, N3. - P.279-296.

Похожие диссертации

• Государственный сектор и его эффективность в российской экономике
• Государственный сектор в рыночной экономике
• Методы оценки теневой экономики на предприятиях продовольственного сектора экономики
• Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
• Финансовое регулирование деятельности субъектов муниципального сектора экономики