Государственный дог как фактор макроэкономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ведихин, Андрей Викторович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ведихин, Андрей Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Методологические вопросы анализа государственного дога.
з1.1. Сущностная характеристика государственного дога.
з1.2. Бюджетный дефицит и государственный дог как основные причины макроэкономической нестабильности экономики.
з1.3. Противоречия управления государственным догом.
ГЛАВА 2. Влияние государственного дога на макроэкономическое развитие.
з2.1. Способы решения проблемы обслуживания государственного дога.
з2.2. Политика управления государственным догом на рынке субфедеральных займов и ее влияние на макроэкономическое развитие страны.
з2.3. Влияние взаимосвязи государственного дога и платежного баланса на макроэкономическое развитие страны.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный дог как фактор макроэкономического развития"
Актуальность темы исследования. Глубокие перемены, происходящие в настоящее время в российской экономике, ставят перед экономической наукой все новые задачи, среди которых важное место занимают вопросы бюджетного дефицита и его влияния на динамику основных макроэкономических показателей.
В современном мире широко используется договой метод финансирования государственных расходов, но, несмотря на это дискуссии о государственном доге, о его оправданности и влиянии на состояние экономики страны продожаются. Для России в силу сложившейся ситуации вопросы, касающиеся государственной задоженности, имеют важное значение. Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом 1998 года, который негативно отразися на экономике в целом и привел к отказу государства от выпонения своих обязательств по догу и его принудительной реструктуризации.
В процесс развития финансового кризиса вскрылось ряд противоречий в управлении государственным догом. Именно неспособность разрешить такие противоречия стала одной из причин усиления макроэкономической нестабильности.
Все это придает исследованию теории государственного дога и механизма его регулирования в российской практике особую актуальность. А
Степень разработанности мроблемы. В современной экономической литературе до начала 90-х годов ХХ-го столетия тема государственного дога и бюджетного дефицита поностью игнорировалась. Эти явления рассматривались как крайне негативные. Отсутствие серьезных и глубоких научных исследований в области теории и практики государственных заимствований и особенно недостаточная разработанность теоретических аспектов государственной задоженности и ее влияния на макроэкономическую стабильность привели к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии сформулировать научно-обоснованную стратегию решения бюджетных проблем.
Изучению проблемы экономического роста посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в разработку теории экономического роста внесли представители кейнсианства (Дж.Кейнс, Р.Харрод, А.Лериер, С.Вейнтрауб, Дж.Робинсон, Н.Кадор, Л.Пазинетти), кейнсианско-неоклассического синтеза (П.Самуэльсон, Р.Солоу,
Дж.Хикс, Дж.Тобин, Д.Патинкин), монетаристской доктрины (М.Фридмен, К.Уорбертон, Д.Мейзельман, А.Шварц, К.Бруннер, Ф.Кейген, Г.Джонсон, Р.Мандел), экономики предложения (А.Лаффер, П.Робертсом, Дж.Ванниски, М.Майз, Л.Саммерс), теории рациональных ожиданий (Д.Мут, Р.Лукас, Сарджент, Р.Барро, Уолас).
Впервые в истории российской экономической мысли проблема государственного дога была поставлена еще в начале XVIII века и в дальнейшем уже не оставалась без внимания и нашла свое отражение в работах Н.Тургенева, М.Орлова, Ю.Крюканича, И.Т. Посошкова, А.Л.Ордын-Нащокина, В.Н.Татищева, И.А.Третьякова, С.Е.Десницкого, А.Н.Радищева, Х.А.Шлецера, А.К.Шторха, А.И.Бутовского, К.Ф.Шмелева, А.А.Богданова, И.И.Степанова и др.
В последние 5-6 лет появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам государственных финансов, государственного дога. Итак, эти вопросы нашли отражение в трудах: А. Иларионова, Л.Абакина, Е.Гайдара, С.Глазьева, С.Шаталина, Г.Явлинского, Р. Энтова, С. Синельникова, С. Дробышев-ского., Трофимова и др.
Однако в отечественной экономической литературе проблема государственной задоженности остается недостаточно разработанной. Прежде всего, отсутствует комплексное политэкономическое исследование данной проблемы, в трудах ученых представлен преимущественно финансовый анализ договых проблем, за пределами научного исследования оставася макроэкономический анализ государственной задоженности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретических разработок, анализа различных научных подходов и изучения современного практического опыта исследовать основные направления влияния величины и структуры государственного дога на процесс макроэкономической стабилизации в российской экономики.
В соответствии с названной целью основными задачами исследования являются:
- изучить и обобщить теоретические и методологические подходы к исследованию государственного дога;
- исследовать бюджетный дефицит как основной фактор образования и наращивания государственного дога;
- учитывая мировой опыт разрешения договых кризисов, выявить оптимальные способы управления государственным догом на современном этапе;
- выявить и классифицировать систему противоречий в управлении государственным догом, разработать эффективные способы их разрешения;
- сформулировать систему индикаторов-предвестников догового кризиса и проверить ее на основе анализа финансового кризиса 1998 г. Отобрав наиболее эффективные для российской экономики индикаторы, провести исследование текущей ситуации в экономике на наличие предпосылок догового кризиса. Провести анализ динамики доверия инвесторов к способности государства выпонять свои обязательства в поном объеме; разработать способы дефицитного финансирования бюджета на длительном временном интервале в условиях неинфляционной политики государства и определить величину профицита государственного бюджета и оптимальную структуру государственного дога, позволяющую стабилизировать государственный дог России;
- провести анализ влияния структуры государственного дога на макроэкономическую стабилизацию. Изучить взаимосвязь дюрации государственного дога и расходов на его обслуживание, положительные и отрицательные последствия либерализации допуска нерезидентов на рынок государственных обязательств;
- исследовать влияние взаимосвязи государственного дога и платежного баланса на макроэкономическую стабилизацию;
Предмет исследования - государственный дог как фактор макроэкономического развития.
Объектом исследования выступили вопросы теории и практики внутренних и внешних государственных заимствований и их влияние на состояние российской экономики.
Теоретической базой исследования являются принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход к решению поставленной проблемы, применение метода единства логического и исторического анализа, а также труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме.
Информационную базу составляют статистические данные Госкомстата РФ и РТ, Минфина РФ, а также данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы определяется существующим дефицитом углубленных исследований по данной проблеме. Данная работа представляет собой одно из первых в современной экономической науке исследований политэкономических аспектов государственного дога и его влияния на макроэкономическое развитие.
В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертационной работы:
- допонено содержание экономической категории государственный дог, как результата кредитных отношений, которые возникают в связи с перемещением временно свободных денежных ресурсов из частного или государственного секторов в государственный бюджет на основе принципов заимствований;
- выявлена и классифицирована система противоречий в управлении государственным догом, предложены методы их разрешения;
- сформирована система индикаторов-предвестников догового кризиса. На основе анализа ситуации августа 1998 г. отобраны наиболее эффективные для российской экономики индикаторы: размер золотовалютных резервов, величина экспорта, индекс цен на нефть, spread между внутренней и внешней ставкой процента, реальная ставка внутреннего процента, индекс промышленного производства. Проведенное на их основе исследование текущей ситуации в российской экономике показывает, что повторение догового кризиса маловероятно;
- выявлены способы дефицитного финансирования бюджета на длительном временном интервале в условиях неинфляционной политики государства;
- определены величина профицита государственного бюджета и оптимальная структура государственного дога, позволяющая стабилизировать государственный дог России;
- проведен анализ влияния структуры государственного дога на макроэкономическую стабилизацию. Выявлена взаимосвязь дюрации государственного дога и расходов на его обслуживание, положительные и отрица тельные последствия либерализации допуска нерезидентов на рынок государственных обязательств;
- на основании изученного мирового опыта разрешения договых кризисов сформулированы способы управления государственным догом на современном этапе:
Х достижение 3,5-4% величины профицита государственного бюджета, что позволит платить проценты и основную часть задоженности в срок и в поном объеме (в результате величина дога расти не будет);
Х отказ от новых внешних заимствований;
Х реструктуризация задоженности (выпуск облигаций типа Brady);
Х выпуск внутреннего валютного займа в объемах, требуемых для последовательного покрытия выплат по внешнему догу;
Х введение специального налога на оплату внешнего дога для экспортеров.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии влияния величины и структуры государственного дога на макроэкономическое развитие страны. Выводы данной работы могут применяться при практической разработке государственной экономической политики. Приведенные рекомендации могут быть использованы в процессе формирования государственной стабилизационной политики, а общетеоретические выводы - в учебном процессе при разработке курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики для студентов и слушателей экономических специальностей.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях, нашли свое отражение в четырех публикациях автора.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка литературы и табличных приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ведихин, Андрей Викторович
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ведихин, Андрей Викторович, Казань
1. Анализ текущей экономической ситуации. // Бюро экономического анализа. Информ-но - аналитический бюлетень. - № 20, декабрь 1999 г. - М.: РОССПЭН, 1999. - 8 с.
2. Бюлетень банковской статистики. Банк России.
3. Механизм экономического цикла в США. М., 1978. - С. 98.
4. Обзор экономической политики в России за 1998 год. Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.
5. О некоторых факторах макроэкономической ситуации в современных условиях. // Бюро экономического анализа. Информ-но аналитический бюлетень. -№ 12, январь 1999 г. - М.: РОССПЭН, 1999. - 5 с.
6. Отчет о мировом развитии: Ежегодник / Всемирн. банк. Под общ. ред. Тушунова Д. и др. Пер. с англ. М.: Агенство экон. информ. Прайс-ТАСС. -1997. -305 с.
7. Проблемы перехода к устойчивому росту. // Бюро экономического анализа. Информ-но аналитический бюлетень. - № 23, апрель 2000 г. - 8 с.
8. Российская государственная статистика, 1802 1996 / Госкомстат России. -МД 1996.-86 с.
9. Российская Федерация в цифрах в 1992 г.: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.-МД 1993.-224 с.
10. Российская Федерация в цифрах в 1993 г.: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1994.-383 с.
11. Российская экономика в 1993 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1994. -222 с.
12. Российская экономика в 1994 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1995.-256 с.
13. Российская экономика в 1996 году: Тенденции и перспективы- М.: ИЭПП, 1996. Вып. 16. 188 с.
14. Российская экономика в сентябре 1998 году. Тенденции и перспективы. -М.: ИЭПП, 1998. Вып. 18. - 478 с.
15. Российские банки накануне финансовой стабилизации / Дмитриев М.Э., Матовников М.Ю. и др.: науч. ред. Дмитриев М.Э. СПб.: Норма, 1998. - 207 с.
16. Российский статистический ежегодник, 1995 / Госкомстата России. М., 1995.-976 с.
17. Российский статистический ежегодник, 1997 / Госкомстат России. М.,1997.-749 с.
18. Российский статистический ежегодник, 1998 / Госкомстат России. М.,1998. 813 с.
19. Российский статистический ежегодник, 1999 / Госкомстата России. М.1999.-621 с.
20. Россия в меняющемся мире. Институт экономического анализа. М., 1997. - 672 с.
21. Россия в цифрах, 1995: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1995. -354 с.
22. Россия в цифрах, 1996: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. -400 с.
23. Россия в цифрах, 1997: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.
24. Россия в цифрах, 1998: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -427 с.
25. Россия в цифрах, 1999: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. -416 с.
26. Россия и ООН: Информ. стат. справочник. - М.: Б. И. - 1995. - 99 с.
27. Россия и страны мира, 1996 г. / Госкомстат России. М., 1996. - 976 с.
28. Россия и страны мира. Статистический сборник / Госкомстат России. М.,1998.
29. Россия 1996: Экономическая конъюнктура / Центр экон. конъюнктуры при Правительстве Рос. Федерации. - М., 1996. - Вып. 4. - 215 с.
30. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М., 1979. - С. 300.
31. Социально-экономические проблемы России. / Справочник. М., 1999.
32. США: государство и экономика. М., 1976. - 354 с.
33. Финансы в России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. - 161 с.
34. Финансы в России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 246 с.
35. Цены в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. - 260 с.
36. Цены в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 216 с.
37. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998.
38. Экономическая экспертная группа при Минфине РФ. Департамент макроэкономической политики. 10 февраля 2000 г.
39. Экономические реформы в России. Итоги первых лет, 1991-1996 // РАН. Ин-т эк-ки, Междунар. ун-т ТУРО, отв. ред. Логинов В.П. и др. М.: Наука. -1997.-271 с.
40. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Докл. Мирового банка реконструкции и развития. / Пер. с анг. / Брукс К. и др. М.: Республика. - 1993.-301 с.
41. Экономический цикл в США, 70-е начало 90-х годов / Энтов P.M., Ау-куционек С.П. и др. / Отв. ред. Энтов P.M. - M.: Наука, 1985. - 255 с.
42. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты (социально-экономические аспекты). М.: Наука, 1987. - 209 с.
43. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США. М.: Наука, 1987. - 193 с.
44. Гайдар Е.Т. Аномалия экономического роста. М.: Евразия, 1997.
45. Гильбо Е.В. Итоги перестройки и радикальных реформ и их отражение в статистике: проблемы сопоставимости показателей / общественно политическое движение Созидание. - М., 1995. - 56 с.
46. Данилов Ю. Государственный дог России: ошибки и меры по их предупреждению // Финансовый кризис: причины и последствия. Сб. докл. научн. тр. № 18Р. -М.: ИЭПП, 2000. С. 51-57.
47. Дробышевский С. Обзор современной теории временной структуры процентных ставок. Основы, гипотезы и модели. // Институт эк-ки перех. периода. Научн. тр. № 14Р. М.: ИЭПП, 1999. -133 с.
48. Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США (бюджетная политика в 80-е годы). М.: Наука, 1989. - 119 с.
49. Кураков С.Г. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС, 1998.-575 с.
50. Лихачева И.В. США: экономическая наука и экономическая политика -М.: Наука, 1975.
51. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: Евразия, 1995.
52. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 1999. - 189 с.
53. Улюкаев А.В. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М.: Евразия, 1997.-287 с.
54. Усоскин В.М. Денежный мир Митона Фридмена. М.: Мысль, 1989. -173 с.
55. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. - 208 с.
56. Цухло С., Гершман Р. Конъюнктура промышленности // Экономико-политическая ситуация в России: Июнь 1996 года. -М.: ИЭППП, 1996.
57. Шамберг В.М. США: проблемы и противоречия государственно-монополистического регулирования экономического роста. М., 1974. - Гл. 3. - С. 87-91.
58. Энтов Р. М. Банковский кризис: механизмы вызревания и развертывания кризисных процессов. М.: ИЭПП, 1999. - 41 с.
59. America's New Begining: A Program for Economic Recovery. Wasn., 1981.
60. Economic Report of the President, 1977. 1977. - P. 54. Д
61. Economic Report of the President, 1979. P. 183, 267.
62. Economic Report of the President, 1980. P. 50, 90, 102.
63. Economic Report of the President, 1985. P. 235, 237, 320.
64. Economic Report of the President, 1986. P. 343.
65. Economic Report of the US President. 1999
66. Federal Reserve Bulletin. 1982. - XL. - P. 691-692.
67. Federal Reserve Bulletin. 1986. - IV. - P. A 42.
68. Federal Reserve Bulletin. 1988. - III. - P. 161.
69. Free Market Conservatism: A Critique of Theory and Practice / Ed. by E. Neil. -L., 1984. P. 165-185.
70. OECD. Fiscal Policy for a Balanced Economy. P., 1968. - P. 75
71. Public Papers of the Presidents of the US., D. D. Eisenhower, 1959. Wash., 1960. - P. 230-235.
72. Public Papers of the Presidents of the US., J. F. Kennedy, 1962. Wash., 1963. - P. 457-458.
73. The Budget for Fiscal Year. 1971. - P. 11.
74. The Budget for Fiscal Year. 1976. - P. 5.
75. The Budget for Fiscal Year. 1977. - P. 5.
76. The Budget for Fiscal Year. 1978. - P. 4-5.
77. The Budget for Fiscal Year. 1984. - P. 7-8, 101-103.
78. The Budget of the United States Government. Wash., 1988.
79. The Political Economy of United States / Ed. C. Stoffaes. Amsterdam, 1982. -P. 73.
80. U. S. New and Report. 1981. Apr. 13. P. 50.
81. U. S. New and Report. 1985. Aug. 12. P. 52.
82. Friedman M., Schwartz A.J. Monetaiy Trends in the United States and the United Kingdom: Their Relation to Income, Prices and Interest Rates. 1867-1975. Chicago, 1982.
83. Friedman M. Program for Monetary Stability. P. 90
84. Friedman M. The Quantity Theory of Money: A Restatement // Friedman M. The Optimum Quantity Theory of Money and Other Essays. L., 1969.
85. Gordon R. Economic Instability and Growth: the Amerjica Records. N. Y., 1974. - P. 64.
86. Harris L. Monetary Theory. L., 1981.
87. Heller W. New Dimersions of Political Economy. N. Y., 1967. - P. 62.
88. John M. Keynes. The General Theory of Employment // Monetary Theory: Selected Readings / Ed. by R. W. Clower. Harmondsworth, 1969.
89. John M. Keynes. The General Theory of Employment, Interest and Money. -L.: Macmillan, St. Martin's Press. 1973.
90. Lewis W. Federal Policy in the Postwar Recessions. Wash., 1962. - P. 128.
91. Rostow W.W. The Barbaric Counter-revolution: Cause and Cure. Austin, 1984. - P. 27.
92. Schumpeter J. A. History of Economic Analysis. L., 1954. - P. 1102.
93. Sheppard D. K. The Growth and Role of UK Financial Institutions, 1880-1962. L., 1971. P. 44.
94. Sprinkel В. Monetary Growth Target and Federal Reserve Accountability // Monetarism, Inflation and Federal Reserve for the Use of Joint Economic Committee. Congress of the United States. June 27, 1885. Wash., 1985. - P. 51, 54.
95. Stein H. The Fiscal Revolution in America. Chicago, 1969. - P. 194.
96. Ассекритов С. Бюджет загнивания // Независимая газета. 1999. - № 188(2004), 8 октября 1999 г.
97. Балацкий Е. Инфляционно-депрессивный потенциал просроченных государственных выплат // Проблемы теории и практики упр. 1997. - № 4. ~ с. 42-46.
98. Бартенева А. Колумбийский вариант // Эксперт. 1999. - Вып. 4. - 10-11.
99. Воложинская М. Внешние доги и международная мобильность капитала // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4. - С. 14-16.
100. Главацкая Н., Ларина К., Устинова И. и др. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. // ИЭПП. Научн. тр. № 16Р. М.: ИЭПП, 1999. - 197 с.
101. Грабаров А. Размышления над размышлениями // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 17.-С. 9-10.
102. Доженкова Л., Родзинский Ю. Уроки мексиканского и азиатского кризисов для восстановления финансового рынка России // Рынок ценных бумаг. -1999.-№ 1,-С. 58-62.
103. Златкис Б. Кризис 17 августа произошел очень непрофессионально // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 16. - С. 3-6.
104. Кафиев Ю. Рынок ГКО/ОФЗ в цифрах и размышлениях (к годовщине 17 августа) // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 17. - С. 3-8.
105. Кельчевский А. Кризис пока еще не кончися // Рынок ценных бумаг. 1999. -№22. - С. 5-8.
106. Кобзарь А. Рынок государственных ценных бумаг Бельгии: опыт, уроки и политический риск // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 16. - С. 48-51.
107. Кудрин А. Международный опыт реструктуризации государственных договых обязательств//Аналитическая лаборатория "ВЕДИ". -М., 1999.
108. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 10. - С. 52-55.
109. Логинов В. Как сократить внешний дог. Три подхода к решению проблемы // Независимая газета. 20 октября 1999 г. - № 196(2012).
110. Лусников А. Внешний дог РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны? // Рынок ценных бумаг. 2000. -№5.-С. 17-18.
111. Муранивский Т.В. Третья фаза мирового системного кризиса // Экономическая газета. 18 февраля 1999. - № 7.
112. Плышевский Б. Россия: в тисках депрессивной стабилизации // Проблемы теории и практики упр. 1997. - № 2. - С. 13-18.
113. Салун М.Е., Фомина Е.И. Международный рынок капитала. Ключевые факторы динамики // Банковское дело. 1999. - № 5. - С. 12-17.
114. Сарафанов М. Внешний дог. Могила исправит // Эксперт. 1999. -Вып. 25.-С. 14-19.
115. Саркисянц А. Договая удавка // Независимая газета. 1999. - № 17(39), 23 ноября 1999 г.
116. Саркисянц А. Проблема мировой задоженности и Россия // Банковское дело. 1999. - № 6. - С. 22-27.
117. Саркисянц А.Г. Кризис международной задоженности // Банковское дело. 1998. -№ 12. - С. 17-23.
118. Саркисянц А.Г. Внешний дог России в условиях финансового кризиса // Бухгатерия и банки. 1998. - № 6. - С. 2-8.
119. Симонова Л., Вороненков Ю. Преодоление кризиса: бразильский опыт // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 17. - С. 63-65.
120. Табб Уильям К. Восточноазиатский финансовый кризис // Проблемы теории и практики упр. 1998. - № 6. - С. 29-36.
121. Трушин А., Демьянов Д. К российским бедам может добавиться кризис в Латинской Америке. // Финан. Россия 21-27 января 1999. - № 02(121).
122. Хенвуд Дуг. Бум, задоженность и потребление: экономика США в 1999 г. // Проблемы теории и практики упр. 1999. - № 6. - С. 12-19.
123. Чекмарёва Е., Воеводская Н., Лакшина О., Меркурьев И. Современное состояние и проблемы финансового рынка России // Рынок ценных бумаг. 1999. -№7. - С. 37-43.
124. Энтов Р., Синельников С., Дробышевский С. и др. Макроэкономические и институциональные проблемы финансового кризиса в России. М.: ИЭПП, 1999. - 202 с.
125. Яблонский А. Банки и ГКО. Жизнь после смерти // Рынок ценных бумаг. 1998. -№ 17. - С. 33-37.
126. Brown Е.С. Fiscal Policy in the Thirties: A Reappraisal // American Economic Review. 1956, Dec. - P. 857.
127. Journal of Monetary Economics. 1978. - N 4. - P. 327, 364.
128. Okun A. Teeters N. The Full Employment Surplus Revisited // Brooking Papers on Economic Activity. 1970. - N 1. - P. 104-105.
129. Okun A. The Personal Tax Surcharge and Consumer Demand, 1968-70 // Brookings Papers on Economic Activity. 1971. - N 1. - P. 169-170.
130. Teeters N. Built-in Flexibility of Federal Expenditures // Brookings Papers on Economic Activity. 1971. - N 3. - P. 615-648.
131. Tobin J. Inflation and Unemp-loyment //American Economic Review. -1972. III. - P. 1.
Похожие диссертации
- Государственный дог: экономическая природа и место в хозяйственном механизме
- Государственный внутренний дог как инструмент макроэкономической политики
- Государственный заказ как фактор развития государственного сектора трансформационной экономики
- Качество экономического роста как фактор национального развития
- Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики