Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное стимулирование развития инвестиционного процесса в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Поздняков, Николай Петрович
Место защиты	Тамбов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное стимулирование развития инвестиционного процесса в регионе"

На правах рукописи УДК 338 ББК 65.046 П47

Поздняков Николай Петрович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов - 2006

Диссертация выпонена на кафедре национальной экономики и статистики Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Мамонтов В. Д.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

заслуженный деятель науки РФ Журавлева Г. П.

кандидат экономических наук Колончин К. В.

Ведущая организация: Мичуринский государственный

аграрный университет

Защита состоится 1 апреля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.61.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, к. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан л____2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Степичева О. Л.

А со 6 А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальные проблемы исследования

Современная экономика России характеризуется пороговой степенью износа основных фондов, значительной технической и технологической отсталостью, институциональной неразвитостью финансовой системы, ее несоответствием потребностям реального сектора экономики, слабостью собственной финансовой базы российских предприятий. Причиной сложившегося невысокого уровня инвестиций в современной России является низкая эффективность российской экономики в целом. В то же время, решение задачи повышения эффективности отечественной экономики невозможно без роста капиталовложений и модернизации.

Международный опыт показывает, что крепкое государство, с надежными и прозрачными институтами, обеспечивает более высокие темпы роста ВВП. Высокий доход, инвестиции и темпы роста отмечаются в странах с действенными государственными институтами.

Период реформ в России характеризуется сужением роли государства как субъекта экономической деятельности. Одним из проявлений этого процесса стало сокращение доли капиталовложений, финансируемых за счет государственного бюджета (с 10,1 % в 1995 г. до 6 % в 2004 г.). Тенденция к сокращению доли государственных средств как источника финансирования инвестиций имела место еще в конце 80-х гг. Однако в 90-е гг. 20 столетия этот процесс приобрел совершенно иное качество: уменьшение государственного финансирования рассматривалось идеологами реформ как необходимый элемент внедрения рыночной модели. Его реализация привела к дифференциации отраслей и регионов по инвестиционным возможностям: капи-талодостаточные и капиталодефицитные, отсутствует и механизм межотраслевого перелива капитала. Вследствие этого кор-динально дожна измениться роль и ответственность государства в этом процессе. Прерогативой государства при разработке национальной стратегии дожно быть эффективное формирование и использование ресурсов инвестиционного процесса.

| Н>С. НАЦИОНАЛЬНА Я |

БИБЛИОТ1КА

Перспективы экономического развития Российской Федерации как единого народнохозяйственного комплекса тесно связаны с экономическим развитием российских регионов.

По мере продвижения экономических реформ усиливается дифференциация регионов по уровню экономического развития. Происходит формирование инвестиционного ядра российской экономики, а также появление регионов - лаутсайдеров и регионов, обладающих средним инвестиционным потенциалом развития.

Степень разработанности проблемы

Библиография по проблеме государственного стимулирования развития инвестиционного процесса в регионах включает работы многих отечественных и зарубежных авторов.

Значительный вклад в исследование инвестиционного процесса и его механизмов внесли Д. Бейли, Дж. М. Кейнс, Т. Моримого, Г. Менш, Дж. Хикс, Г. Хаберлер, Э. Хансен, У. Ф. Шарп, С. Шмидт, Й. Шумпетер. В контексте той или иной проблемы инвестиционный процесс исследовася представителями неоклассического и кейсианского направлений, сторонниками институционально-технологического и эволюционного подходов.

Инвестиционный кризис девяностых годов прошлого столетия в России активизировал работу отечественных экономистов в данном направлении. Различные аспекты инвестиционной деятельности нашли отражение в трудах С. Аукуционека, А. Булатова, А. Водянова, А. Дагаева, Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Григорьева, Е. Жукова, Ю. Кузнецова, В. May, О. Ольсевича, В. Попова и др.

Региональные аспекты инвестиционного процесса получили развитие в исследованиях О. Богачевой, К. Гусевой, В. Караваева, Р. Капелюшникова, Г. Марченко, О. Мачульской, Н. Мухет-диновой, М. Мак Лина, А. Шляйфера и др.

Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретических, методологических и практических основ роли и места государства в развитии инвестиционного процесса в регионах.

В то же время ряд важных проблем региональных аспектов инвестирования остаются недостаточно изученными.

Требуют углубленного исследования сущность и содержание категорий линвестиционный процесс и линвестиционный механизм, взаимосвязь и структурная соподчиненность, экономических понятий, характеризующих инвестиционную деятельность: инвестиции, капитал, собственность, инвестиционная сфера, инвестиционный рынок, инвестиционный капитал.

Недостаточно обозначена специфика инвестиционного процесса в регионах, обладающих средними инвестиционными возможностями.

Слабо представлены в научных публикациях вопросы формирования эффективной системы государственной поддержки инвестиционной деятельности на федеральном и региональном уровнях, факторы усиления дифференциации регионов по уровню инвестиционной активности.

Недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон регионального аспекта инвестиционной деятельности, а также востребованность данного явления реальным сектором экономики предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование механизма инвестиционной деятельности на региональном уровне и разработка рекомендаций по повышению его эффективности за счет мер государственной поддержки. В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие основные задачи:

Х определение сущности и содержания категорий линвестиционного процесса и линвестиционного механизма,

Х исследование основных направлений процесса трансформации инвестиционного механизма в современной российской экономике,

Х выявление предпосылок и факторов современного состояния инвестиционного процесса в регионах России (на примере Тамбовской области),

Х выявление конкурентных преимуществ Тамбовской области в инвестиционной деятельности среди других регионов России, определение состояния и динамики инвестиционных рисков в региональном хозяйственном комплексе,

Х проведение анализа эффективности функционирующей системы государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах,

Х определение направлений совершенствования бюджетного механизма, активизации инвестиционного процесса в регионе.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития региональной инвестиционной деятельности.

Объектом исследования выступает региональный инвестиционный процесс.

Методологические и теоретические основы исследования

Теоретической и методологической основой диссертации явились концептуальные теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов.

При обработке фактологического материла использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический. Анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного исследования, теоретических выводов и разработанных предложений.

Темы и содержание исследования соответствуют специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика, раздел 5.9) паспорта ВАК.

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы органов РОССТАТА, Центрального статистического управления по Тамбовской области, постановления правительства Российской Федерации, материалы периодической печати, результаты социологических опросов, авторефераты и диссертации, научные статьи, материалы международных национальных и региональных научных конференций по проблеме инвестиционной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений совершенствования механизма инвестиционной деятельности в региональной экономике. К числу ос-

новных результатов работы, обладающих научной новизной, можно отнести следующее:

- Выявлено, что в условиях современного экономического роста в России управление инвестициями не согласовано с динамическими процессами реструктуризации российской экономики. Определено, что инвестиционный процесс способствовал углублению разрыва между экспортоориентированными отраслями и большей частью остальной экономики.

- Установлены основные факторы воздействующие на инвестиционный процесс в регионах России. К ним относятся: стартовые условия вхождения регионов в рынок (особенности отраслевой специализации, обеспеченность факторами производства, наличие экспортного потенциала, уровень развития социальной сферы, уровень инвестиционной активности на момент реформ и др.); стратегия и тактика реформирования в регионах (политическая ситуация в регионе, уровень социальной напряженности и методы ее смягчения, динамика рыночных преобразований, специфика отношений региона с федеральным уровнем власти).

- Доказано, что экономика депрессивных регионов - это экономика линсайдерского типа. Приватизация не обеспечила взаимосвязь между переходом предприятий в частные руки и их инвестированием. Ограниченность финансовых возможностей предприятий, неразвитость финансового рынка объективно способствуют усилению контроля над собственностью со стороны внешних инвесторов.

- Сделан вывод, что динамичному развитию экономики Тамбовского региона препятствует сохранение неэффективных и убыточных предприятий. Наиболее эффективным способом реструктуризации предприятий дожно стать содействие конкуренции, устранение препятствий на пути создания новых субъектов хозяйственной деятельности.

- Выявлено, что на современном этапе развивается тенденция децентрализации инвестиционной политики. Пономочия по косвенному регулированию инвестиционной деятельности частного сектора делегированы на уровень субъектов РФ, которые не обеспечены финансовыми ресурсами. Развитие инвести-

ционного процесса в регионах дожно осуществляться посредством формирования зон с особым бюджетным режимом по функциональному принципу, посредством организации технополисов, инновационных центров, наукоградов.

- Предложены основные направления формирования эффективного бюджетного механизма организации инвестиционной деятельности в регионах России, которые включают в себя: перераспределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы; реализацию методов выравнивания доходного потенциала субъектов РФ в части бюджета развития; уравнение на практике прав и возможностей местных предприятий и сторонних инвесторов.

Теоретическая и практическая значимость работы

Основные выводы и положения могут быть использованы при разработке региональных программ инвестиционной деятельности, а также для оценки инвестиционного климата, текущих и перспективных изменений в структуре инвестиций и прогнозирования изменений инвестиционного рынка.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов Переходная экономика, Региональная экономика.

Апробация работы

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методологические рекомендации докладывались на научных конференциях: Державинские чтения - Тамбов 2003-2005 гг.; Международной научно-практической конференции Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития - Воронеж 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития экономики регионов России в XXI столетии - Тамбов 2003 г.

Результаты исследования легли в основу при разработке районных (городских) программ развития инвестиционной деятельности, учтены администрацией области при подготовке ряда решений по отдельным вопросам регулирования инвестиционного процесса.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 16,9 п. л., авторский объем -9,1 п. л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, 3 глав, выводов и приложений. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации Организация инвестиционного процесса в современной экономике России уточняется сущность и содержание данной категории и ее место в системе экономических отношений, а также выясняются особенности процесса трансформации инвестиционного механизма в переходной экономике.

В диссертации уточнены функции инвестиций в экономике. В системе экономических категорий содержание инвестиций раскрывается, прежде всего, через их взаимосвязь и структурную соподчиненность с категориями капитал, инновации и собственность. Взаимосвязь между категориями капитал и линвестиции раскрывает первую из функций инвестиций - воспроизводственную. Она заключается в том, что часть факторных доходов, не направленная на текущее потребление, через инвестиционные механизмы обеспечивает воспроизводство капитала. Другая экономическая функция инвестиций - распределительная, обусловлена их значением в системе линвестиции -собственность.

В системе линновации-инвестиции инвестиции имеют подчиненное положение. Исходный импульс инновационной

деятельности задается законом возрастающих потребностей и, несмотря на то, что инновации осуществляются посредством инвестиционной деятельности, сами инновации являются фактором, позволяющим преодолеть ограниченность, заданность в любой конкретный период времени капитальных ресурсов, обеспечивая их более эффективное использование. Таким образом, доминантная черта инвестиционного процесса в рыночной экономике состоит в его ориентации на научно-технический прогресс. В этом состоит третья - стимулирующая функция инвестиций.

Инвестиционный процесс можно определить как трансформацию сбережений в капитальные блага, в результате которой формируется поток доходов, обеспечивающих воспроизводство капитала в будущем. Содержание инвестиционного процесса определяется следующими понятиями: источники финансирования инвестиционного процесса; его последовательность, то есть совокупность этапов трансформации (сбережения - инвестиции - доходы); совокупный результат (прирост и структурные изменения капитала общества); факторы и закономерности инвестиционного процесса; его направленность (тип инвестиционного процесса) и динамика; инвестиционный механизм (совокупность форм и методов сбережения и накопления).

Интенсивность инвестиционного процесса определяется соотношением между валовым национальным сбережением с одной стороны и валовым накоплением капитала и реальными инвестициями с другой. Соотношение между уровнем сбережения и накопления определяется инвестиционными возможностями экономики. Данное понятие можно определить как способность экономики к ассимиляции инвестиций.

Из определения следует, что, во-первых, часть валового сбережения в форме капитальных трансфертов и финансовых заимствований может включаться в инвестиционный процесс за пределами страны происхождения. Во-вторых, часть сбережений может поглощаться дефицитом государственного бюджета. Под влиянием широкого круга взаимосвязанных экзогенных и эндогенных процессов в экономике формируются определенные условия, определяющие совокупные возможности эффективного

инвестирования в данной стране или ее регионе (инвестиционный климат).

Под инвестиционным механизмом нами понимается совокупность форм и методов организации, планирования и стимулирования инвестиционной деятельности. Структуру инвестиционного механизма составляют несколько взаимосвязанных элементов: финансовые методы, финансовые рычаги, правовое, информационное и нормативное обеспечение инвестиционной деятельности.

В единстве с финансовыми (кредитными, страховыми, бюджетными и т. д.) институтами инвестиционный механизм образует определенную систему инвестиционного процесса. Из опыта развития стран с рыночной экономикой известно несколько моделей макроэкономических систем организации инвестиционного процесса. В диссертации рассмотрены характерные черты и особенности либеральной, корпоративистской и переходной инвестиционной системы.

1. Либеральная модель организации инвестиционного процесса представлена двумя основными модификациями. Первая представляет собой систему, для которой характерны высокий уровень развития рынка капитала и доминирующая роль небанковских финансовых институтов (пенсионных и инвестиционных фондов, венчурных фирм и т. п.). Банковская система обеспечивает главным образом потребности реального сектора в краткосрочном кредите, а их роль в инвестиционном кредитовании не существенна. Для ее успешного функционирования требуется, с одной стороны, широкое представительство среднего класса, отличительной особенностью которого является высокая склонность к сбережению (так называемая лэкономика двух третей). С другой стороны, необходимы широкие возможности для прибыльного инвестирования, то есть наличие достаточного количества привлекательных для инвесторов компаний-эмитентов высоколиквидных ценных бумаг.

В либеральной модели банковского типа особое значение имеет метод коммерческого банковского кредитования нефинансовых компаний на основе соответствующего обеспечения. Условием его функционирования выступает развитый финансо-

вый рынок, наличие спецшшизированных институтов, обеспечивающих оценку и страхование инвестиционных рисков.

2. Отличительной особенностью корпоративистской системы является преобладание мощных финансово-промышленных групп, в которых банки и нефинансовые компании тесно связаны между собой перекрестным акционированием или единым собственником В такой системе особое значение в обеспечении инвестиционной деятельности принимает метод внутреннего кредитования.

3. Переходная - система, в которой определяющую роль в генерировании инвестиций играют государственные институты развития. Жесткий контроль над ценообразованием и финансовыми потоками, сочетание нормативно-стимулирующих с мобилизационными механизмами сближает ее с планово-бюджетной системой. То есть данная модель является переходной и призвана обеспечить высокую (свыше 35 %) норму накопления для экономического скачка.

Теоретико-методологической основой исследования инвестиционного механизма на региональном уровне выступает процесс его трансформации в современной российской экономике. В диссертации анализируются системные, макроэкономические и отраслевые факторы, определившие специфику формирования механизма инвестиционной деятельности в российских регионах.

В диссертационной работе мы приходим к выводу, что в результате радикальной либерализации и массовой приватизации в период 1992-1998 г. г. в российской экономике сложилось два инвестиционных режима.

1. Машиностроительный комплекс и потребительские отрасли конкурируют преимущественно за российский рынок в условиях открытой экономики и подчиняются всем законам ценовой и неценовой конкуренции. Ситуация усугубляется невозможностью привлечения внешних источников финансирования инвестиций. Эмиссия акций ни в одном из промышленных комплексов не рассматривается в качестве существенного источника инвестиций. Кредиты коммерческих банков рассматриваются

как более вероятный, чем эмиссия акций источник финансирования инвестиций.

2. Инвестиционные возможности экспортных отраслей зависят от колебаний конъюнктуры на мировом рынке сырья. Нефинансовые корпорации топливно-сырьевого комплекса становятся ядрами самоорганизации наиболее мощных финансово-промышленных групп. Финансовые возможности сырьевых монополий позволяют широко внедрять группы интересов в государственные структуры и лоббировать под себя наиболее выгодные схемы вывода доходов из под налогообложения (внутренние и внешние оффшоры, дивидендная схема и т. п.).

Отличительной особенностью инвестиционной сферы в России выступает дисбаланс между финансовым и реальным секторами. С функциональной точки зрения это выражается в неспособности капитализировать догосрочные сбережения, трансформировать сбережения в инвестиционные кредиты и корпоративные ценные бумаги. Не случайно, что доля привлеченных средств в инвестициях превысила собственные средства предприятий лишь в середине 2000 г. (50,3 % и 49,7 % соответственно).

Особенности отношений собственности наложили особую специфику на содержание инвестиционного процесса. Ка большинстве предприятий (в первую очередь крупных) произошла так называемая диффузия собственности. Поэтому отличительная особенность отношений собственности в постприватизационный период заключается в слабой спецификации прав собственности, что снижает уровень инвестиционной привлекательности предприятий.

Существование значительного резерва мощностей отрицательно воздействует на заинтересованность предприятий в инвестиционной деятельности. В этих условиях становятся все менее эффективными инвестиционные проекты, связанные с модернизацией производства на основе действующих базисных технологий, в силу того, что возможности традиционных технологий практически исчерпаны.

Автор приходит к заключению, что в отличие от теоретических конструкций либерал-реформаторов первой воны для со-

временной либеральной мысли характерен более взвешенный подход к институциональным аспектам реформирования. Однако на практике именно институциональные реформы отличаются непоследовательностью и противоречивостью.

Специфика инвестиционного подъема последовавшего после кризиса 1998 года состоит в том, что главный вклад в оживление инвестиционного прсцесса вносят макроэкономические, конъюнктурныл; факторы (девальвационный эффект, колебания цен на мировых рынках сырья). Другая особенность инвестиционного подъема связана с дисфункцией сберегательного процесса, который практически не обеспечивает экономику длинными деньгами. Это касается как сбережений населения, так и накоплений предприятий (прежде всего амортизационных отчислений). Потенциал сбережений в российской экономике реализуется примерно наполовину.

Благоприятная конъюнктура на внешнем и внутреннем рынках в 1999-2005 гг. усилила мотивацию к развитию и расширению производства. Отличительной чертой изменения структуры использования ВВП в этот период был интенсивный рост валового накопления основного капитала.

При сохранении высокой доходности производства и экспортных операций с 1999 г. восстановилась тенденция к повышению доли валового национального сбережения в ВВП. В 2004 г. доля сбережения составила 32,0 % ВВП против 28,5 % в 1999 г. и 22,1 % в 1997 г.

После длительной инвестиционной паузы естественной реакцией производителей на расширение спроса стало повышение степени использования накопленного производственного аппарата за счет повышения загрузки и вовлечения в производство конкурентоспособных резервных .мощностей.

В условия к экономического роста стало очевидно, что управление инзестициями не согласованно с динамическими процессами реструктуризаци и российской экономики.

Анализ структуры инвестиций показывает, что высокая концентрация доходов внутри экспортоориентированного сектора определяла характер и динамику инвестиционных расходов на воспроизводство основного капитала.

Проблема инвестиционного маневра в пользу отраслей, производящих товары и услуги с более высокой степенью добавлений стоимости, способных обеспечить конкурентоспособность российской экономики, остается нерешенной.

В последние годы несмотря на благоприятную конъюнктуру мировых цен, инвестиционный климат в российской экономике практически не изменися. К тому же ситуация усугубляется отсутствием развитого механизма межотраслевого перелива капитала и трансформации сбережения в инвестиции.

Динамика инвестиционной активности в значительной степени объясняется конъюнктурными факторами.

Трансформация структуры экономики сопровождалась перераспределением потоков инвестиций в основной капитал. В 2004 г. инвестиции в сектор услуг составляли 51,3 % общего объема инвестиций в национальную экономику против 43,0 % накануне реформ. Перераспределение потоков инвестиций в сектор услуг сопровождалось повышением доли отраслей инфраструктуры.

На инвестиции в промышленность в среднем за период 1994-2004 гг. приходилось примерно 2/5 общего объема инвестиций в основной капитал. Структура инвестиций трансформировалась под влиянием спроса топливно-энергетического и металургического комплексов, совокупная доля которых в инвестициях в промышленность превысила 70 %.

Таким образом, углубися разрыв между экспортированными отраслями и большей частью остальной экономики.

Во второй главе Специфика инвестиционного процесса в депрессивных регионах России (на примере Тамбовской области) проанализированы предпосыки и факторы современного состояния инвестиционного процесса в регионе. Соискатель на примере Тамбовской области аргументировано доказывает, что указанные выше макропроцессы, находят свое проявление в каждом российском регионе в тоже время обладают существенными региональными особенностями.

Несмотря на то, что Тамбовская область в последние годы является одним из наиболее динамично развивающихся регионов ЦФО, положительный тренд динамики основных экономических

показателей не следует переоценивать. В целом разрыв в инвестиционной активности регионов ЦЧР и Тамбовской области за четыре года сократися не столь значительно, а отставание от Воронежской и Липецкой областей, напротив, несколько возросло (табл. 1).

В число системообразующих факторов инвестиционного процесса в регионе в пореформенный период входили, во-первых, стартовые условия вхождения региона в рынок, а, во-вторых, стратегия и тактика реформирования региональной экономики.

Отличительная особенность экономики региона - системообразующая роль агропромышленного сектора. Регионы данного типа закономерно испытали глубокий инвестиционный кризис, и длительное время оставались в депрессивном состоянии.

Именно инвестиционная сфера региона оказалась в наиболее глубоком кризисе. За 9 лет (1991-1998 гг.) объемы промышленного производства сократились на 58,0 % (в целом по РФ на 53,9 %), сельскохозяйственного производства - на 32 % (45,2 %), инвестиций в основной капитал - на 85 % (77,7 %). Главным следствием инвестиционного кризиса 90-х годов явилось существенное старение основных производственных фондов. Другое следствие затяжного инвестиционного кризиса состоит в низкой конкурентоспособности предприятий области, которые не выдерживают конкуренции не только с импортной продукцией, но и с предприятиями соседних регионов. С точки зрения факторов и динамики инвестиционного процесса в регионе в пореформенный период автор выделяет три периода: период отрицательной динамики инвестиционного процесса под действием неблагоприятный экономических и социально-политических факторов (19921998 гг.); активизация инвестиционного процесса при смене макроэкономических и политических факторов (1999-2002 гг.); сохранение положительной динамики инвестиций при симптомах трансформации факторов (с 2002 года).

Активизации инвестиционного процесса в Тамбовской области привела к незначительной корректировке пропорций в отраслевой структуре инвестиций: вырос удельный вес отраслей, производящих товары. Несмотря на то, что тенденция увеличения степени износа осно вных фондов в этот период сохранилась активизация инвестиционного процесса в регионе позво-

лила стабилизировать ее в ряде секторов и отраслей экономики. В целом масштабы инвестиций в основной капитал в 2003 г. в сопоставимых ценах составили 36,4 % от уровня 1990 г. и 241 % от уровня 1998 г.

Таблица 1

Сравнительная характеристика областей Центрально-Черноземного района по основным показателям инвестиционного процесса1

Бегородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тамбовская Область

Инвестиции в основной капитал в 1999 г., мн. руб 7241 5627 4232 3764 1928

Инвестиции в основной капитал в 2002 г., мн руб 9639 15318 9272 10570 5108

Инвестиции в основной капитал на душу населения в 1999 г., тыс руб. 4843,1 2291,5 3226,8 3035,7 1517,5

Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2002 г., тыс руб 6429,8 6400,1 7306,5 8663,9 4171,8

Коэффициент отставания (опережения) в 1999 г.* 0,31 0,66 0,47 0,5

Коэффициент отставания (опережения) в 2002 г* 0,64 0,65 0,57 0,48

Удельный вес инвестиций Тамбовской обл. в объем инвестиций областей ЦЧР в 1999 г, % 26,6 34,2 45,5 51,2

Удельный вес инве-СТИ1ХИЙ Тамбовской обл. в объеме инвестиций областей ЦЧР в 2002 г, % 53,0 33,3 55,1 48,3

* - рассчитано как отношение инвестиций на душу населения в Тамбовской обл. к аналогичному показателю других областей. Значение коэффициента меньше 1 отражает степень отставания области в инвестиционной активности, более I - степень опережения.

1 Рассчитано по: Статистический ежегодник, 1999. Ч. 1. - Тамбов, 2000. -С. 20-23; Статистический ежегодник, 2002. Ч. 1,-Тамбов, 2003.-С, 20-31.

Главная особенность финансового механизма инвестиционного процесса состоит в особой роли самофинансирования инвестиционных проектов. В течение двенадцати лет пореформенного периода доля собственных средств предприятий и организаций области в финансировании инвестиций не опускалась ниже 50-процентного уровня ('за исключением 1995 и 2002 гг.). Повышение внимания к предприятиям области со стороны стратегических инвесторов обусловлено рядом общероссийских тенденций. В их числе особое значение имеет концентрация капитала, как в отдельных отраслях, так и по регионам. Идет не только процесс межотраслевого перелива капитала, но и экспансия столичного капитала в регионы. Однако экономика региона - это экономика линсайдерского типа. Лишь считанное число директоров готово уступить контроль над предприятием в обмен на инвестиции и грамотный менеджмент. Инвестиционный кредит и лизинг, по-прежнему, рассматривается в большинстве жизнеспособных предприятий области как единственно возможные формы сотрудничества.

В настоящее время наиболее эффективным способом реструктуризации предприятий в регионах России дожно стать содействие конкуренции. Поскольку реструктуризация - это всегда длительный процесс, важно в этой связи устранить препятствия на пути создания новых предприятий, которые станут главным источником экономического роста и увеличения занятости. Реструктуризация дожна сопровождаться развитием социальной защиты, что позволит снизить социальные издержки.

В диссертации обозначены лузкие места и конкурентные преимущества Тамбовской области, а также определено состояние и динамика инвестиционных рисков в регионе. Региональ- г ный инвестиционный климат включает два системообразующих компонента: инвестиционный потенциал и инвестиционный риски. Соискатель отмечает, что, несмотря на активизацию инвестиционной деятельности, область растрачивает свои конкурентные преимущества. В частности отмечается такая негативная тенденция, как снижение трудового потенциала региона, а также нестабильность и низкий уровень его финансового потенциала. В контексте данного исследования дано уточнение во-

проса о функциональном назначении мониторинга инвестиционного климата, которое, на взгляд автора, определяется тем, на кого ориентируется инвестиционный рейтинг. Инсайдеры и аутсайдеры в принятии решений о целесообразности, объектах и механизмах инвестирования подчас исходят из разных оценок значимости тех или иных факторов. Так, отмечается, что рейтинг агентства Экспресс РА ориентирован на стратегических инвесторов, для которых решающее значение имеют такие факторы, как обеспеченность региона квалифицированными трудовыми ресурсами, уровень производственного потенциала, емкость и насыщенность потребительского рынка. Напротив, уровень развития рыночных институтов региона для стратегического инвестора не имеет решающего значения, поскольку они приходят в регион, будучи уже связанными собственной системой корпоративных отношений.

Рейтинг как инструмент мониторинга и корректировки инвестиционной политики ориентирован и на региональные властные структуры. В системах мониторинга (например, Ин-та экономики РАН) ориентированных на оценку потенциала саморазвития региона на первый план закономерно выходит анализ факторов инвестиционной деятельности предприятий-инсайдеров.

В третьей главе Система поддержки инвестиционной деятельности в регионе проанализирована действующая система поддержки инвестиционной деятельности в регионах. Децентрализация инвестиционной политики произошла не только по линии прямого участия государства в инвестиционном процессе в качестве инвестора. Пономочия по косвенному регулированию инвестиционной активности частного сектора посредством налоговых и иных стимулов практически целиком делегированы на уровень субъектов РФ.

Бюджетная система РФ отличается низким уровнем налоговой автономии региональный и местных властей, который существенно уступает большинству других федеративных государств. Таким образом, первая особенность сложившейся в России бюджетной системы заключается в ее вертикальной несбалансированности.

В субъектах РФ, испытывающих нехватку финансовых средств, объективно преобладали нефинансовые стимулы регулирования инвестиционного процесса, такие как информационное обеспечение инвестиционной деятельности. Отсутствие финансовых возможностей сверх текущих обязательств придает бюджетам развития регионов преимущественно социальную направленность, что является не достоинством бюджетов субъектов РФ, а, напротив, существенным недостатком} препятствующим проведению эффективной структурно-инвестиционной политики. В большинстве субъектов РФ региональные бюджеты оказались не в состоянии ни предоставить весомые финансовые гарантии потенциальным инвесторам, ни сформировать залоговые фонды. К тому же финансовые гарантии региональных властей зачастую выпоняли не свойственную данному инструменту функцию отсроченного финансирования бюджетных расходов. Проще говоря, гарантии, выдаваемые заведомо некредитоспособным заемщикам, превращаются в скрытую форму дотаций, предоставляемых региональными бюджетами местным предприятиям, и даже целым отраслям экономики.

Таким образом, сами регионы существенно различаются по налоговому потенциалу, что делает бюджетную систему России несбалансированной и по горизонтали. При этом за прошедшее десятилетие дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, в том числе по показателям инвестиционной активности, только усилилась. Наряду с инвестиционным ядром российской экономики и регионами, имеющими очевидную экспортно-сырьевую ориентацию, в российской экономике сложилась группа регионов, чей инвестиционный климат отличается средним или пониженным потенциалом и умеренным уровнем рисков. Автор приходит к выводу, что на первый взгляд самый простой и эффективный ресурс региональных властей (развитие нормативной базы инвестиционной деятельности) на практике нивелируется неэффективностью финансового механизма поддержки инвесторов. Принципиальным является не сам факт совершенствования нормативной базы инвестиционной деятельности, а технологичность правовых новаций. Без этого нормативно-правовая деятельность региональных властей

приобретает формальный характер. Поскольку общая направленность нормативной базы определена необходимостью формирования преференциального режима инвестиционной деятельности, то ее технологичность обусловлена, прежде всего, финансовым потенциалом регионов.

Бюджетный кодекс РФ предусматривает ограничение размеров дефицита бюджета регионов. Предполагается, что средства от внутренних заимствований дожны направляться на развитие инвестиционного процесса в регионах. Таким образом, сам бюджет развития региона согласуется с доходной частью текущего бюджета.

В диссертации предложены способы совершенствования бюджетного механизма, способствующие активизации инвестиционного процесса в регионе. В большинстве регионов России инвестиционная политика основывается на принципе экономического саморазвития. Но принцип самогенерирующегося роста экономики за счет лучшего использования внутреннего потенциала может быть в поной мере реализован в экономически развитых регионах.

Формирование эффективного бюджетного механизма организации инвестиционной деятельности в регионах России потребует:

Х перераспределения финансовых ресурсов (или доходных пономочий) между уровнями бюджетной системы с целью устранения ее вертикальной несбалансированности;

Х реализации методов выравнивания доходного потенциала субъектов РФ не только в части доходов, идущих на текущие нужды регионов (эту функцию уже выпоняет Фонд финансовой под держки регионов), но и в части бюджета развития;

Х исправления структурных диспропорций между доходной и расходной частью бюджетов с целью ограничения практики финансирования бюджетов развития по остаточному принципу;

Х уравнения на практике прав и возможностей местных предприятий и сторонних инвесторов, обладающих несравнимо большим финансовым потенциалом.

Необходимость перехода к устойчивому росту в условиях неразвитости финансового сектора требует от органов государ-

ственной власти брать на себя часть функций рыночных институтов. Прежде всего, это функция минимизации и диверсификации инвестиционных рисков. Другая функция, которую могут и дожны выпонять региональные органы власти - это функция инвестора-аутсайдера. Данная функция может быть реализована, прежде всего, в форме субсидирования части процентных ставок по инвестиционным проектам, имеющим особое значение для социально-экономического развития региона.

Предлагаемый бюджетный механизм поддержки инвестиционной деятельности в регионах основан на практическом опыте ряда стран с переходной экономикой, имеющих аналогичное бюджетное устройство. Основой бюджетного механизма поддержки инвесторов на региональном уровне могла бы стать система общих инвестиционных трансфертов. Введение в практику межбюджетных отношений системы общих инвестиционных трансфертов позволило бы Центру проводить горизонтальное бюджетное выравнивание в части капитальных расходов на базе нормативного подхода. Гарантией рационального использования инвестиционных ресурсов могло бы стать не только усиление политической ответственности региональных властей перед федеральным Центром, но и введение финансовой ответственности администраций субъектов РФ. В частности предлагается законодательное закрепление института банкротства регионов и введение в этой связи режима временного внешнего финансового управления.

В заключении диссертации подводятся итоги и формулируются выводы.

Основные публикации автора:

1. Мамонтов В. Д. Инвестиционный механизм как экономическая категория / В. Д. Мамонтов, Н. П. Поздняков // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 0,4 п. л. (авт. объем - 0,2 п. л.).

2. Поздняков Н. П. Система государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах / Н. П. Поздняков //

Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 0,2 п. л.

3. Мамонтов В. Д. Региональные аспекты инвестиционной деятельности: Монография / В. Д. Мамонтов, Н. П. Поздняков. Тамбов, 2004. 15,7 п. л. (авт. объем - 8,2 п. л.).

4. Поздняков Н. П. Инвестиционный процесс в регионах на примере Тамбовской области / Н. П. Поздняков // Сборник научных трудов кафедры Бухгатерский учет, анализ и аудит. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 0,3 п. л.

5. Мамонтов В. Д. Бюджет развития как инструмент инвестиционного процесса в регионах / В. Д. Мамонтов, Н. П. Поздняков // Сборник научных трудов кафедры Бухгатерский учет, анализ и аудит. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 0,3 п. л. (авт. объем - 0,2 п. л.).

Подписано в печать 22.02.2006 г. Формат 60*84/16. Объем - 133 пл. Тираж - 100 экз. Заказ № 1019. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

- 4 4 8 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поздняков, Николай Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1.Инвестиционный процесс и инвестиционный механизм как экономические категории

1.2. Трансформация инвестиционного механизма в переходной экономике России

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Тенденции и характер инвестиционной деятельности в пореформенный период

2.2. Мониторинг инвестиционного климата Тамбовской области

ГЛАВА III. СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ

3.1. Региональная инвестиционная политика на современном этапе

3.2. Основные направления совершенствования бюджетного механизма поддержки инвестиционного процесса в регионах 150 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 173 ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ Актуальные проблемы исследования.

Современная экономика России характеризуется пороговой степенью износа основных фондов, значительной технической и технологической отсталостью, институциональной неразвитостью финансовой системы, ее несоответствием потребностям реального сектора экономики, слабостью собственной финансовой базы российских предприятий. Причиной сложившегося невысокого уровня инвестиций в современной России является низкая эффективность российской экономики в целом. В то же время, решение задачи повышения эффективности отечественной экономики невозможно без роста капиталовложений и модернизации.

Международный опыт показывает, что крепкое государство, с надежными и прозрачными институтами, обеспечивает более высокие темпы роста ВВП. Высокий доход инвестиции и темпа роста отличается в странах с действенными государственными институтами.

Период реформ в России характеризуется сужением роли государства как субъекта экономической деятельности. Одним из проявлений этого процесса стало сокращение доли капиталовложений, финансируемых за счет государственного бюджета (с 10,1 % в 1995 г. до 6% в 2004 г.). Тенденция к сокращению доли государственных средств как источника финансирования инвестиций имела место еще в конце 80-х г.г. Однако в 90-е г.г. 20 столетия этот процесс приобрел совершенно иное качество: уменьшение государственного финансирования рассматривалось идеологами реформ как необходимый элемент внедрения рыночной модели. Его реализация привела к дифференциации отраслей и регионов по инвестиционным возможностям: капиталодостаточные и капиталодефицитные, отсутствует и механизм межотраслевого перелива капитала. Вследствие этого кардинально дожна измениться роль и ответственность государства в этом процессе. Прерогативой государства при разработке национальной стратегии дожно быть эффективное формирование и использование ресурсов инвестиционного процесса.

Перспективы экономического развития Российской Федерации как единого народнохозяйственного комплекса тесно связаны с экономическим развитием российских регионов.

По мере продвижения экономических реформ усиливается дифференциация регионов по уровню экономического развития. Происходит формирование инвестиционного ядра российской экономики, а также появление регионов - лаутсайдеров и регионов, обладающих средним инвестиционным потенциалом развития.

Степень разработанности проблемы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное стимулирование развития инвестиционного процесса в регионе"

Актуальные нроблемы исследования. Современная степенью износа экономика основных России фондов, характеризуется значительной нороговой и технической технологической отсталостью, институциональной неразвитостью финансовой системы, ее несоответствием потребностям реального сектора экономики, слабостью собственной финансовой базы российских предприятий. Причиной сложившегося невысокого уровня инвестиций в современной России является низкая эффективность российской экономики в целом. В то же время, решение задачи повышения эффективности отечественной экономики невозможно без роста капиталовложений и модернизации. Международный опыт показывает, что крепкое государство, с надежными и прозрачными инститзо-ами, обеспечивает более высокие темпы роста ВВП. Высокий доход инвестиции и темпа роста отличается в странах с действенными государственными институтами. Период реформ в России характеризуется сужением роли государства как субъекта экономической деятельности. Одним из проявлений этого процесса стало сокращение доли капиталовложений, финансируемых за счет государственного бюджета (с 10,1 в 1995 г. до 6% в 2004 г.). Тенденция к сокращению доли государственных средств как источника финансирования инвестиций имела место еще в конце 80-х г.г. Однако в 90-е г.г. 20 столетия этот процесс приобрел совершенно иное качество: уменьшение государственного финансирования рассматривалось идеологами реформ как необходимый элемент внедрения рыночной модели. Его реализация привела к дифференциации отраслей и регионов по инвестиционным возможностям: капиталодостаточные и капиталодефицитные, отсзо-ствует и механизм межотраслевого перелива капитала. Вследствие этого кардинально дожна измениться роль и ответственность государства в этом процессе. Прерогативой государства при разработке национальной стратегии дожно быть эффективное формирование и использование ресурсов инвестиционного процесса. Перспективы экономического развития Российской Федерации как единого народнохозяйственного комплекса тесно связаны с экономическим развитием российских регионов. По мере продвижения экономических реформ усиливается дифференциация регионов по уровню экономического развития. Происходит формирование инвестиционного ядра российской экономики, а также появление регионов лаутсайдеров и регионов, обладающих средним инвестиционным потенциалом развития. Степень разработанности проблемы. Библиография по проблеме государственного стимулирования развития инвестиционного процесса в регионах включает работы многих отечественных и зарубежных авторов. Значительный вклад в исследование инвестиционного процесса и его механизмов внесли Д. Бейли, Дж. М. Кейнс, Т. Моримото, Г. Менш, Дж. Хикс, Г. Хаберлер, Э. Хансен, У. Ф. Шарп, Шмидт, Й. Шумпетер. В контексте той или иной проблемы инвестиционный процесс исследовася представителями сторонниками подходов. Инвестиционный кризис девяностых годов прошлого столетия в России активизировал работу отечественных экономистов в данном неоклассического и кейсианского и направлений, эволюционного институционально-технологического направлепии. Различные аспекты инвестиционной деятельности нашли отражение в трудах Аукуционека, А. Булатова, А. Водянова, А. Дагаева, Е. Гайдара, Глазьева, Л. Григорьева, Е. Жукова, Ю. Кузнецова, В. May, О. Ольсевича, В. Попова и др. Региональные аспекты инвестиционного процесса получили развитие в исследованиях О. Богачевой, К. Гусевой, В. Караваева, Р. Капелюшникова, Г. Марченко, О. Мачульской, Н. Мухетдиновой, М. Мак Лина, А, Шляйфера и др. Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретических, методологических и практических основ роли и места государства в развитии инвестиционного процесса в регионах. В то же время ряд важных проблем региональных аспектов инвестирования остаются недостаточно изученными. Требуют углубленного исследования сущность и содержание категорий линвестиционный процесс и линвестиционный механизм, взаимосвязь и структурная соподчиненность, экономических понятий, характеризующих инвестиционную деятельность: инвестиции, капитал, собственность, инвестиционная сфера, инвестиционный рынок, инвестиционный капитал. Недостаточно обозначена специфика инвестиционного процесса в регионах, обладающих средними инвестиционными возможностями. Слабо представлены в научных публикациях вопросы формирования эффективной системы государственной поддержки инвестиционной деятельности на федеральном и региональном уровнях, факторы усиления дифференциации регионов по уровню инвестиционной активности. Недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон регионального аспекта инвестиционной деятельности, а также востребованность данного явления реальным сектором экономики предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование механизма инвестиционной деятельности на региональном уровне и рекомендаций по повышению его эффективности за разработка счет мер государственной поддержки. В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие основные задачи: определение сущности и содержания категорий линвестиционного процесса и линвестиционного механизма.исследование основных нанравлений процесса трансформации инвестиционного экономике, выявление предпосылок и факторов современного состояния инвестиционного процесса в регионах России (на примере Тамбовской области), выявление конкурентных преимуществ Тамбовской области в инвестиционной деятельности среди других регионов России, механизма в современной российской определение состояния и динамики инвестиционных рисков в региональном хозяйственном комплексе, проведение анализа эффективности функционирующей системы государственной регионах, определение направлений совершенствования бюджетного поддержки инвестиционной деятельности в механизма, активизации инвестиционного процесса в регионе. Предметом возникающие в исследования процессе являются управленческие и развития отношения, региональной формирования инвестиционной деятельности. Объектом исследования выстзшает региональный инвестиционный процесс. Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации явились концептуальные теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов. При обработке исследовательские хронологический, обобщений, фактологического методы, как материла использовались такие проблемнонаучных позволило диалектический, логический, которых системно-функциональный, Анализ, статистический. применение обеспечить обоснованность проведенного исследования, теоретических выводов и разработанных предложений. Тема и содержание исследования соответствует специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика,

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Поздняков, Николай Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования были сделаны следующие выводы.

В системе экономических категорий содержание инвестиций раскрывается, прежде всего, через их взаимосвязь и структурную соподчиненность с категориями капитал, инновации и собственность. Взаимосвязь между категориями капитал и линвестиции раскрывает первую из функций инвестиций - воспроизводственную. Она заключается в том, что часть факторных доходов, не направленная на текущее потребление, через инвестиционные механизмы обеспечивает воспроизводство капитала. Другая экономическая функция инвестиций - распределительная, обусловлена их значением в системе линвестиции - собственность. Инвестиции как поток капитальных благ выступают в роли механизма перераспределения, трансформации микро- и макроэкономической структуры собственности, обеспечивая ее эффективность.

В системе линновации-инвестиции инвестиции имеют подчиненное положение. Исходный импульс инновационной деятельности задается законом возрастающих потребностей и, несмотря на то, что инновации осуществляются посредством инвестиционной деятельности, сами инновации являются фактором, позволяющим преодолеть ограниченность, заданность в любой конкретный период времени капитальных ресурсов, обеспечивая их более эффективное использование. Таким образом, доминантная черта инвестиционного процесса в рыночной экономике состоит в его ориентации на научно-технический прогресс.

В экономической литературе используется и понятие инвестиционная сфера, под которой понимается совокупность отношений между хозяйственными субъектами по поводу воспроизводства основных производственных и непроизводственных фондов (субъект-субъектный тип связей). Существующие в экономической литературе трактовки инвестиций отражают определенный аспект инвестиционного процесса и в совокупности определяют его содержание.

Инвестиционный процесс можно определить как трансформацию сбережений в капитальные блага, в результате которой формируется поток доходов, обеспечивающих воспроизводство капитала в будущем. Содержание инвестиционного процесса определяется следующими понятиями: источники финансирования инвестиционного процесса; его последовательность, то есть совокупность этапов трансформации (сбережения - инвестиции - доходы); совокупный результат (прирост и структурные изменения капитала общества); факторы и закономерности инвестиционного процесса; его направленность (тип инвестиционного процесса) и динамика; инвестиционный механизм (совокупность форм и методов сбережения и накопления).

Интенсивность инвестиционного процесса определяется соотношением между валовым национальным сбережением с одной стороны и валовым накоплением капитала и реальными инвестициями с другой. Соотношение между уровнем сбережения и накопления определяется инвестиционными возможностями экономики. Данное понятие можно определить как способность экономики к ассимиляции инвестиций. Под влиянием широкого круга взаимосвязанных экзогенных и эндогенных процессов в экономике формируются определенные условия, определяющие совокупные возможности эффективного инвестирования в данной стране или ее регионе (инвестиционный климат). Важнейшей закономерностью инвестиционного процесса является его цикличность.

Инвестиционный механизм выступает категорией, связующей инвестиционный процесс и инвестиционную сферу в целостную систему экономических категорий. Под инвестиционным механизмом следует понимать совокупность форм и методов организации, планирования и стимулирования инвестиционной деятельности. Структуру инвестиционного механизма составляют несколько взаимосвязанных элементов: финансовые методы, финансовые рычаги, правовое, информационное и нормативное обеспечение инвестиционной деятельности. Финансовые методы обеспечения инвестиционной деятельности можно определить как способы трансформации сбережений и накоплений в инвестиции. Всю совокупность практических методов инвестирования можно классифицировать исходя из источников финансирования инвестиционной деятельности. Финансовый рычаг представляет собой инструмент, посредством которого обеспечивается действие определенного метода. Набор финансовых рычагов образует конкретный метод обеспечения инвестиционной деятельности.

В единстве с финансовыми (кредитными, страховыми, бюджетными и т. д.) институтами инвестиционный механизм образует определенную систему инвестиционного процесса. Из опыта развития стран с рыночной экономикой известно несколько моделей макроэкономических систем организации инвестиционного процесса

В результате радикальной либерализации и массовой приватизации в российской экономике сложилось два инвестиционных режима.

1. Машиностроительный комплекс и потребительские отрасли конкурируют преимущественно за российский рынок в условиях открытой экономики и подчиняются всем законам ценовой и неценовой конкуренции. Ситуация усугубляется невозможностью привлечения внешних источников финансирования инвестиций. Эмиссия акций ни в одном из промышленных комплексов не рассматривается в качестве существенного источника инвестиций. Кредиты коммерческих банков рассматривались как более вероятный, чем эмиссия акций источник финансирования инвестиций. Однако банковская система ориентирована, прежде всего, на экспортно-сырьевой сектор.

2. Инвестиционные возможности экспортных отраслей зависят от колебаний конъюнктуры на мировом рынке сырья. Нефинансовые корпорации топливно-сырьевого комплекса становятся ядрами самоорганизации наиболее мощных финансово-промышленных групп. Финансовые возможности сырьевых монополий позволяли широко внедрять группы интересов в государственные структуры и лоббировать под себя наиболее выгодные схемы вывода доходов из под налогообложения (внутренние и внешние оффшоры, дивидендная схема и т. п.).

Отличительной особенностью инвестиционной сферы в России выступает дисбаланс между финансовым и реальным секторами. С функциональной точки зрения это выражается в неспособности капитализировать догосрочные сбережения, трансформировать сбережения в инвестиционные кредиты и корпоративные ценные бумаги. Не случайно, что доля привлеченных средств в инвестициях превысила собственные средства предприятий лишь в середине 2000 г. (50,3 % и 49,7 % соответственно).

Ситуация в инвестиционной сфере усугубляется тем, что отношения собственности имеют ярко выраженный переходный характер. На большинстве предприятий (в первую очередь крупных) произошла так называемая диффузия собственности. Поэтому отличительная особенность отношений собственности в постприватизационный период заключается в слабой спецификации прав собственности, что снижает уровень инвестиционной привлекательности предприятий.

Существование значительного резерва мощностей отрицательно воздействует на заинтересованность предприятий в инвестиционной деятельности. В этих условиях становятся все менее эффективными инвестиционные проекты, связанные с модернизацией производства на основе действующих базисных технологий, в силу того, что возможности традиционных технологий практически исчерпаны.

В отличие от теоретических конструкций либерал-реформаторов первой воны для современной либеральной мысли характерен более взвешенный подход к институциональным аспектам реформирования.

Однако на практике именно институциональные реформы отличаются непоследовательностью и противоречивостью.

Специфика инвестиционного подъема последовавшего после кризиса 1998 года состоит в том, что главный вклад в оживление инвестиционного процесса вносят макроэкономические, конъюнктурные факторы (девальвационный эффект, колебания цен на мировых рынках сырья). Другая особенность инвестиционного подъема связана с дисфункцией сберегательного процесса, который практически не обеспечивает экономику длинными деньгами. Это касается как сбережений населения, так и накоплений предприятий (прежде всего амортизационных отчислений). Потенциал сбережений в российской экономике реализуется примерно наполовину.

В условиях, когда фондовый рынок не выпоняет ни функции перераспределения собственности в пользу эффективных собственников, ни функции финансирования инвестиций, а потенциала самофинансирования уже не достаточно, основная макроэкономическая нагрузка по организации инвестиционного процесса ложится на наиболее развитый сегмент финансового сектора экономики - банки. Однако количественные, структурные и институциональные ограничения по-прежнему не позволяют банкам обеспечивать финансирование инвестиционной деятельности предприятий в поной мере. В числе ключевых диспропорций в развитии банковского сектора российской экономики следует выделить экспортно-сырьевую направленность и краткосрочных характер кредитной деятельности. С другой стороны в структуре финансовой системы заложен мощный потенциал для трансформации ее в сторону банковскоориентированной системы, основанной на активной роли государства в генерировании инвестиций.

Указанные макропроцессы находят свое проявление в каждом российском регионе. С другой стороны инвестиционный процесс имеет существенные региональные особенности.

Несмотря на то, что Тамбовская область в последние годы является одним из наиболее динамично развивающихся регионов ЦФО, положительный тренд динамики основных экономических показателей не следует переоценивать. В целом разрыв в инвестиционной активности регионов ЦЧР и Тамбовской области за четыре года сократися не столь значительно, а отставание от Воронежской и Липецкой областей, напротив, несколько возросло.

В числе системообразующих факторов инвестиционного процесса в регионе в пореформенный период входили, во-первых, стартовые условия вхождения региона в рынок, а, во-вторых, стратегия и тактика реформирования региональной экономики.

Отличительная особенность экономики региона - системообразующая роль агропромышленного сектора. Регионы данного типа закономерно испытали глубокий инвестиционный кризис, и длительное время оставались в депрессивном состоянии. Именно инвестиционная сфера региона оказалась в наиболее глубоком кризисе. За 9 лет (1991-1998 гг.) объемы промышленного производства сократились на 58,0 % (в целом по РФ на 53,9 %), сельскохозяйственного производства - на 32 % (45,2 %), инвестиций в основной капитал - на 85 % (77,7 %). Главным следствием инвестиционного кризиса 90-х годов явилось существенное старение основных производственных фондов. Другое следствие затяжного инвестиционного кризиса состоит в низкой конкурентоспособности предприятий области, которые не выдерживают конкуренции не только с импортной продукцией, но и с предприятиями соседних регионов.

Активизация инвестиционного процесса в Тамбовской области привела к незначительной корректировке пропорций в отраслевой структуре инвестиций: вырос удельный вес отраслей, производящих товары. Несмотря на то, что тенденция увеличения степени износа основных фондов в этот период сохранилась активизация инвестиционного процесса в регионе позволила стабилизировать ее в ряде секторов и отраслей экономики. В целом масштабы инвестиций в основной капитал в 2003 г. в сопоставимых ценах составили 36,4% от уровня 1990 г. и 241% от уровня 1998 г.

Главная особенность финансового механизма инвестиционного процесса состоит в особой роли самофинансирования инвестиционных проектов. В течение двенадцати лет пореформенного периода доля собственных средств предприятий и организаций области в финансировании инвестиций не опускалась ниже 50-процентного уровня ( за исключением 1995 и 2002 гг.). Повышение внимания к предприятиям области со стороны стратегических инвесторов обусловлено рядом общероссийских тенденций. В их числе особое значение имеет концентрация капитала, как в отдельных отраслях, так и по регионам. Идет не только процесс межотраслевого перелива капитала, но и экспансия "столичного" капитала в регионы. Однако экономика региона - это экономика "инсайдерского" типа. Лишь считанное число директоров готово уступить контроль над предприятием в обмен на инвестиции и грамотный менеджмент. Инвестиционный кредит и лизинг, по-прежнему, рассматривается в большинстве жизнеспособных предприятий области как единственно возможные формы сотрудничества.

В контексте данного исследования дано уточнение вопроса о функциональном назначении мониторинга инвестиционного климата, которое, на наш взгляд, определяется тем, на кого ориентируется инвестиционный рейтинг. Инсайдеры и аутсайдеры в принятии решений о целесообразности, объектах и механизмах инвестирования подчас исходят из разных оценок значимости тех или иных факторов. Так, рейтинг агентства

Экспресс РА ориентирован на стратегических инвесторов, для которых решающее значение имеют такие факторы, как обеспеченность региона квалифицированными трудовыми ресурсами, уровень производственного потенциала, емкость и насыщенность потребительского рынка. Напротив, уровень развития рыночных институтов региона для стратегического инвестора не имеет решающего значения, поскольку они приходят в регион, будучи уже связанными собственной системой корпоративных отношений.

Рейтинг как инструмент мониторинга и корректировки инвестиционной политики ориентирован и на региональные властные структуры. В системах мониторинга (например, Ин-та экономики РАН) ориентированных на оценку потенциала саморазвития региона на первый план закономерно выходит анализ факторов инвестиционной деятельности предприятий-инсайдеров.

Децентрализация инвестиционной политики произошла не только по линии прямого участия государства в инвестиционном процессе в качестве инвестора. Пономочия по косвенному регулированию инвестиционной активности частного сектора посредством налоговых и иных стимулов практически целиком делегированы на уровень субъектов РФ.

Формирование ныне действующего в регионах РФ бюджетного механизма поддержки инвестиционной деятельности проходило в два этапа. На первом этапе законодательными актами субъектов РФ предусматривались следующие меры по стимулированию инвестиционной деятельности:

1. В области налогообложения налоговые льготы, налоговые каникулы, а также инвестиционные налоговые кредиты в пределах пономочий региональных органов власти.

2. В финансовой области стимулирование инвестиционной деятельности на первом этапе ограничивалось предоставлением гарантий испонительных органов власти субъектов РФ под привлекаемые инвестиции.

Бюджетная система РФ отличается низким уровнем налоговой автономии региональный и местных властей, который существенно уступает большинству других федеративных государств. Таким образом, первая особенность сложившейся в России бюджетной системы заключается в ее вертикальной несбалансированности. Поэтому следующим этапом формирования бюджетного механизма регулирования инвестиционной деятельности в регионах стало субсидирование процентов по кредитам, привлекаемым для реализации инвестиционных проектов.

В субъектах РФ, испытывающих нехватку финансовых средств, объективно преобладали нефинансовые стимулы регулирования инвестиционного процесса, такие как информационное обеспечение инвестиционной деятельности. Отсутствие финансовых возможностей сверх текущих обязательств придает бюджетам развития регионов преимущественно социальную направленность, что является не достоинством бюджетов субъектов РФ, а, напротив, существенным недостатком, препятствующим проведению эффективной структурно-инвестиционной политики.

Таким образом, сами регионы существенно различаются по налоговому потенциалу, что делает бюджетную систему России несбалансированной и по горизонтали. При этом за прошедшее десятилетие дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, в том числе по показателям инвестиционной активности, только усилилась. Наряду с инвестиционным ядром российской экономики и регионами, имеющими очевидную экспортно-сырьевую ориентацию, в российской экономике сложилась группа регионов, чей инвестиционный климат отличается средним или пониженным потенциалом и умеренным уровнем рисков.

Необходимость перехода к устойчивому росту в условиях неразвитости финансового сектора требует от органов государственной власти брать на себя часть функций рыночных институтов. Прежде всего, это функция минимизации и диверсификации инвестиционных рисков. Другая функция, которую могут и дожны выпонять региональные органы власти - это функция инвестора-аутсайдера. Данная функция может быть реализована, прежде всего, в форме субсидирования части процентных ставок по инвестиционным проектам, имеющим особое значение для социально-экономического развития региона.

Предлагаемый бюджетный механизм поддержки инвестиционной деятельности в регионах основан на практическом опыте ряда стран с переходной экономикой, имеющих аналогичное бюджетное устройство. Основой бюджетного механизма поддержки инвесторов Ра региональном уровне могла бы стать систем общих инвестиционных трансфертов. Введение в практику межбюджетных отношений системы общих инвестиционных трансфертов позволило бы Центру проводить горизонтальное бюджетное выравнивание в части капитальных расходов на базе нормативного подхода. Гарантией рационального использования инвестиционных ресурсов могло бы стать не только усиление политической ответственности региональных властей перед федеральным Центром, но и введение финансовой ответственности администраций субъектов РФ. В частности предлагается законодательное закрепление института банкротства регионов и введение в этой связи режима временного внешнего финансового управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поздняков, Николай Петрович, Тамбов

1. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5.-С. 113-124.

2. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ (некоторые методологические уроки) // Мировая экономика и международные отношения. 1996.- №6.- С. 33-35.

3. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 80-96.

4. Андрианов В. Иностранный капитал в экономике России // Экономист. -1997.- №3. С. 92-96.

5. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 136-146.

6. Афанасьев М., Кузнецов А., Фоминых А. Корпоративное управление глазами диктатора (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. - №5.- С.84-101.

7. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России. // Вопросы экономики. -2003. № з.

8. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - №3 - С. 58-66.

9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997. 631 с.

10. Ю.Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

11. П.Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - №6. -С. 100-112.

12. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001. -№3.-С. 54-68.

13. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал . 1997. - №10. - С. 12-20.

14. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование// Экономист. 1999. - №9 - С. 38-44.

15. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. - №9. -С. 84-97.

16. Глазьев С. Крах стабилизационной программы и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. -№9-10.-С. 3-9.

17. П.Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса //Вопросы экономики. 2000. - №11. - С. 13-26.

18. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: л Владор, 1993. - 310 с.

19. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 35-55.

20. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 15-35.

21. Гришанков Д., Красникова М. В ожидании длинных денег. // Эксперт. -2002.-№20.

22. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 90-99.

23. Дагаев А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. - 206 с.

24. Делягин М. Требуется модернизация, а не заначка // Эксперт. 2001. - № 21.-С. 35.

25. Доронин С. Демократические инвестиции // Эксперт. 2001. - № 19. - С. 19.

26. Дубянская Г. Самофинансируемое воспроизводство имманентная форма рыночной экономики // Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.- 1992.-№ 6.

27. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. - № 12.

28. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной теории // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 4-23.

29. Жуков Е. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1990. - 158 с.

30. Жуков С. Роль государства в сотворении люжнокорейского чуда // Российский экономический журнал. 1993. - №5. - С. 98-104.31.3ейц К. Какой дожна быть государственная политика в сфере высоких технологий // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 157-160.

31. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995.- №7. С. 20-29.

32. Ивчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. - №12.

33. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике // Экономист. 2000.- №8. С.43-50.

34. Инвестиционная деятельность в Тамбовской области. Тамбов: Обкомстат, 2000. - 10 с.

35. Инвестиционный климат в России (доклад экспертного института)// Вопросы экономики. 1999. - №12. - С. 4-33.

36. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа-Капитал, 1997.

37. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997 гг.// Эксперт. -1997.-№47.-С. 18-39.

38. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг.// Эксперт. -1998-№39.-С. 18-38.

39. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1998-1999 годы // Эксперт. 1999. - № 39. - С. 20-44.

40. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1999-2000 годы // Эксперт. 2000. - № 41. - С. 69-83.

41. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт// Вопросы экономики. 1995. - № 3.

42. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - 103-124.

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 306 с.

44. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. 1998. - №12. - С.33-39.

45. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 52-64.

46. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

47. Коммерсантъ ОаПи. - 1996. - 19 сент.

48. М. В. Конотопов, С. М. Сметанин. История экономики. М.: Академический проект, 2001. - 526 с.

49. Корнаи Я. Путь к свободной экономике: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

50. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - №1 - С. 5-16.

51. Корнаи Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. - №3. -С. 4-16

52. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. 2000. - № 8.

53. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель экономики // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6.

54. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности // Российский экономический журнал. 1996. - №11-12. - С. 29-34.

55. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 133-144.

56. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 97-105.

57. Кузнецов Ю. Отрасль в условиях системного кризиса. М.: ИСПИ РАН, 1997.

58. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С. 3-8.

59. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6.

60. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2000. -№4. -С. 32-51.

61. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 42-52.

62. Лавровский Б., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономике // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С.31-44

63. Логинов В., Гусева К., Соколов Ю. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты // Вопросы экономики. 1994. - № 4.-С. 92.-105.

64. Лопес В. Перестройка инвестиционной сферы. М.: Наука, 1992.

65. Лукашенко О., Побываев С. Японская экономическая реформа: опыт и уроки // Вопросы экономики. 1994. - №4. - С. 92-105.

66. Львин Б. Об устройстве банковской и денежной системы // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 18-34.

67. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90-106.

68. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. - № 12.

69. Макмилан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.

70. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996. - №11. С. 70-78.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24.- М.: Госполитиздат, 1961. - 648 с.

72. Марченко Г. Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. -№9.-С. 69-79.

73. Мау В. История советской экономической науки: подведение итогов // Вопросы экономики. 1993. - №1. - С. 30-41.

74. Мау. В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. -№11.

75. Мау В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. -2003. № 2.

76. Махотаева М., Николаев М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - №3. - с.54-60.

77. Менш Г. Технологический пат // Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве / Отв. ред. и сост. Р. М. Энтов, Н. А. Макашева. М., 1985.

78. Методические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат РФ, 1996.

79. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Российский экономический журнал. -1998. №4. - С. 11-27.

80. Моримото Т. Большая банковская война. М.: Мысль, 1981. - 270 с.

81. Мунаян А. Прорыв // Эксперт. 2002. - № 16.

82. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу)// российский экономический журнал. 1997.- №№1,2,3.

83. Мухетдинова Н. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. 1995. - №10. С. 13-16.

84. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - №2. - С. 65-70.

85. Назаров В. Возможности и пределы неинфляционной эмиссии денег в России // Экономист. 1999. - №6. - С. 37-44.

86. Николаенко С. Личные сбережения населения // Экономический журнал ВШЭ.- 1998.-№4.

87. Основные фонды области в 1995-1999 одах. Тамбов: Обкомстат, 2000. -14 с.

88. Плышевский Б. Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемы // Экономист. .2000. - № 8. - С. 15-27.

89. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. -198. №7. - С. 42-64.

90. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 56-70

91. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. -1999.-№6. С.60-65.

92. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (экономический форум Центрального федерального округа), - Тамбов: Пролетарский светоч, 2001. - 120 с.

93. Регионы: справочные сведения о субъектах Российской Федерации. М.: ООО Панорама, 1999.

94. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996.-№47.-С. 28-47.

95. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20002001 года // Эксперт. 2001. - № 41. - С. 97-128.

96. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2001-2002 годы // Эксперт. 2002. - № 45. - С. 89-112.

97. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 годы // Эксперт. № 43. - С. 130-152.

98. Рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1999. - № 36. - С. 64-71.

99. Розинский И. Российские предприятия: дилемма акционеров // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. С. 30-39.

100. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. - № 11. -С. 24-32.

101. Рузавин Г.Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 103-114.

102. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 5667.

103. Савеличев М. Как производительно задействовать сбережения населения // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 2830.

104. Самуэльсон Г.-Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития для республик бывшего Советского Союза // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 70-77.

105. Саркисянц А. О роли банков в экономике. // Вопросы экономики. -2003. № 3.

106. Селиверстова Н. Промышленные мощности: современный уровень и прогноз на перспективу // ЭКО. 1996. - № 4 - С. 3-21.

107. Сенчагов В. Проблемы финансовой и кредитно-денежной политики с позиций стратегии экономической безопасности // Деньги и кредит. -1996. -№.9. -С. 38-45.

108. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 132-133.

109. Смирнов В., Арцишевский И. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. - № 5-6. - С. 22-28.

110. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. -№ 12. - С. 126-140.

111. Солопов В. Ю. Эффективность инвестиционного процесса: Автореферат дис. канд. эк. наук. Кострома, 2000.

112. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 1999. -М., 1999.

113. Социально-экономическое положение Тамбовской области в январе -декабре 2000 г. Тамбов: Обкомстат, 2001. - 355 с.

114. Статистический ежегодник 2002: стат. сборник. Ч. 1. Тамбов, Обкомстат, 2003. - 310 с.

115. Статистический ежегодник 2002: стат. сборник. Ч. 2. Тамбов, Обкомстат, 2003. - 302 с.

116. Статистический ежегодник, 2000: Статистический сборник. Тамбов: Обкомстат, 2001. - Ч. 2. - 308 с.

117. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. - № 1.

118. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России //Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 97-111.

119. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. -№ 5. - С. 4-13.

120. Тамбовская область в цифрах: Краткий статистический сборник. -Тамбов: Обскомстат, 2000. 143 с.

121. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. -М.: Центр, 1997.

122. Фельзенбаум Иностранные инвестиции в России // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 10-24.

123. Федоров В. Инвестиции и производство // Экономист. 2000. - № 10. -С. 17-30.

124. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. -1999.-№6-С. 45-49.

125. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М.: Изд. иностр. лит., 1960. - 586 с.

126. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Изд. иностр. лит., 1989. - 760 с.

127. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 487 с.

128. Ходов А. О разграничении прямых и портфельных инвестиций // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. С. 99-101.

129. Цены в России. М.: Госкомстат РФ, 1996.

130. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. - № 7. - С. 19-27.

131. Шарп У. Ф., Александер Г. Д., Бэйли Д. В. Инвестиции. М.: Инфа-М, 1999. - 1027 с.

132. Шахнович Р. Инвестиционная активность государства инфляционно опасна // ЭКО. 1996. - № 11. - С. 145-148.к*

133. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

134. Эйсмонт О. Богатые недра: благо или проклятие? // Эксперт. 1999. -№49.-С. 12.

135. Экономика переходного периода: учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 414 с.

136. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: Детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 335 с.

137. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: региональный аспект // Экономика региона: Материалы мнжрегиональной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. - Ч. 1. - С. 47-70.

138. Cristal J. The Politics of Capital Flight: Exit and Exchange Rates in Latin America. Review of International Studies, 1994, № 20.

139. Blanchard О., Shleifer A. Federalism with and without Political Centralisation: China versus Russia. NBER Working Paper, 2000, No 7616.

140. McLean M., Voytek K. Understanting Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planning. Hlanners Hress, 1992

141. Lodge G. Comparaive Business-Covernment Relations. Prentice Hall. 1990.

142. Garrison R. The Federal Reserve Then and Now. The Review of Austrian Economics, vol. 8, No 1.

143. World Ekonomic Outlook. IMF. May 2000. Wash., 2000.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления инновационно-инвестиционными процессами в регионе
• Развитие инвестиционного процесса на предприятии на основе бизнес-планирования
• Развитие инвестиционных процессов в топливно-энергетическом комплексе арабских стран Северной Африки
• Формирование и развитие инвестиционного процесса в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципального образования
• Формирование механизма стратегического планирования развития инвестиционного процесса в регионе