Государственное регулирование рентных отношений как фактор устойчивого развития экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Токмачева, Надежда Викторовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование рентных отношений как фактор устойчивого развития экономики России"
На правах рукописи
ТОКМАЧЕВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(макроэкономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону, 2005
Диссертация выпонена в Северо-Кавказской академии государственной службы Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Пономарев Александр Иванович Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Семин Александр Александрович кандидат экономических наук Кирсанов Владимир Анатольевич Ведущая организация - Ростовский государственный Экономический
Университет РИНХ
Защита состоится л19 сентября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан л18 августа 2005 г.
Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
И. С. Харченко
/ 3Я6Ъ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием реализации национальных интересов в области обеспечения экономической безопасности страны является переход экономики России к модели устойчивого развития, гарантирующей стабилыгое функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающей сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Реализация перехода на путь устойчивого развития потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая оказалась бы экологически и экономически сбалансированной.
Идея объединения безопасности и развития оказывается весьма плодотворной, что открывает новые методологические горизонты исследования проблем безопасности. Проблему обеспечения экономической безопасности нельзя рассматривать изолировано от экологических аспектов.
В концепции устойчивого развития Российской Федерации предусматривается определенный уровень государственного регулирования социо-экологической и экономической устойчивости.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономико-экологической безопасности как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на экономику. Экономико-экологическое направление налоговой политики государства способно обеспечить реализацию фискальной, экономической, регулирующей, стимулирующей и социальной функций государства. Задача государственной политики - перестроить структуру налогов таким образом, чтобы наиболее губительные налоги (которыми облагаются заработная плата и прибыль), не были основными, а государственный доход попоняся бы за счет тех источников, которые не сказываются на желании и способности граждан работать и вкладывать свои сбережения в дальнейшее развитие.
С НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА. { С.Петер^ ОЭ ûс
Единственно верным направлением такой государственной политики является реформирование налоговой системы России на основе максимально поного извлечения и направления в бюджет рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов, что позволит реализовать неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них. Россия может первой в мире пойти по новому, более эффективному пути в сфере социально-экономических отношений в обществе, реализуя указанную выше идею.
В ходе осуществления рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между государством, обществом и хозяйствующими субъектами.
Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.
Все сказанное определяет актуальность исследования экономической эффективности налоговой политики Российской Федерации в сфере природопользования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития вызывают сегодня повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических отношений и стремлением к созданию социально- и экономически справедливого рынка. Представляется целесообразным обобщить и теоретически осмыслить наметившиеся позитивные тенденции экономической политики государства, которые могли бы способствовать эколого-экономической безопасности и устойчивому развитию.
В основу анализа проблем устойчивого развития, рассмотренных в диссертации, легли положения и выводы таких ученых, как Д. И. Менделеев, В. В. Докучаев, В. И. Вернадский, Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, В.И.Бутов, С. Ю. Глазьев, К. Г. Гофман, В.Г.Игнатов, Т. В. Игнатова, А. Ил-
рионов, A.B. Кокин, А. Маркосян, В. Медведев, В. Симчера, Г.П. Солодков, С.А. Тропин, В. Хрджабекян, Г.Г. Уварова, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец, Е. Ясин.
Проблемам, связанным с повышением эффективности государственного регулирования и совершенствованием региональной политики современной России, посвящены труды JI. Абакина, Н. Абдулова, А. Городецкого, А. Гран-берга, В. Игнатова, А. Иларионова, А. Белокрыловой, В. Тамбовцева, И. Хар-ченко и др.
Специфика рентных отношений рассматривается в работах А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршала, Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Андрюшина, И. Буздалова, С. Кимельмана, H.H. Лукьянчикова, Е. Моргунова, С. Меньшикова, Б. Петрунина и др.
В основу анализа проблем налогообложения и налогового регулирования в сырьевой сфере легли работы А. Вагнера, Д. Кейнса, В. Адрианова, С. Андрюшина, В. Гакина, JI. Дуканич, С. Кимельмана, Н. Мельникова, С. Меньшикова, В. Панскова, Б. Петрунина, А. Пономарева, А. Починка, Д. Черника, Е. Юдина и других ученых-экономистов.
Вместе с тем, в современных условиях существует потребность в теоретико-методологической проработке вопросов государственного регулирования рентных отношений, их налогового обеспечения в целях устойчивого развития экономики России.
Это и определяет актуальность диссертационного исследования, постановку его целей и задач, логику и структуру изложения его результатов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем государственного регулирования налогообложения природной сферы как фактора, обеспечивающего устойчивое развитие и эколого-экономическую безопасность России.
Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:
- исследовать теоретические основы и принципы устойчивого развития;
- выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе перехода к
устойчивому развитию, описать эколого-экономическую безопасность как базовый фактор в обеспечении устойчивого развития экономики страны;
- обосновать роль и место государства как основного субъекта обеспечения эколого-экономической безопасности России;
- определить основные направления формирования основ эколого-безопасной стратегии устойчивого развития России;
- исследовать взаимосвязь и взаимозависимость налоговой политики и устойчивого экономического развития;
- выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе государственного налогового регулирования рентных отношений;
- обосновать необходимость изменения налогообложения в сфере природопользования;
- показать, что регулирующая, распределительная и стимулирующая функции налогов могут быть наиболее поно проявлены н реализованы в условиях, обеспечивающих формы, принципы и механизмы распределения природной ренты;
- рассмотреть пути повышения эффективности налоговой политики РФ в сфере природопользования.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является система государственного налогового регулирования в сфере природопользования как институционально-экономического фактора обеспечения устойчивого развития.
Предмет исследования. Рентные отношения как фактор устойчивого развития экономики России.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории налогообложения, обширные источники научной литературы, периодические издания, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, акты феде-
рального и регионального уровня, определяющие направления обеспечения устойчивого развития и эколого-экономической безопасности России.
В процессе предпринятого исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, функционально-структурного, сравнительного, классификационного, статистического и динамического анализа, структурно-системного подхода.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании определяющей роли государственного регулирования и экологического реформирования налоговой системы России на основе максимально поного извлечения и направления в бюджет рентных доходов в целях обеспечения устойчивого развития страны.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Любая социально-экономическая система может быть признана устойчивой, если возникающие в ее рамках противоречия в процессе их разрешения не выводят ее в другое состояние. Сущность устойчивого экономического развития заключается в способности экономики обеспечить качество жизни как настоящего, так и будущих поколений, эколого-экономическую безопасность общества, возможность противостоять влиянию различных угроз при оптимальном расходовании всех видов ресурсов и бережном использовании природных факторов.
2. Сегодня в условиях, когда наблюдается смешение формальных и неформальных собственников на природные ресурсы, а также нет достаточной определенности объекта собственности, угрозу устойчивому экономическому развитию России представляет существующая система налогообложения и распределение природной ренты. Действующая налоговая система противоречит характеру нашей экономики. Существенная часть рентного дохода, которая проходит мимо налоговой системы, порождает теневую криминальную экономику. Кроме того, действующая система налогообложения не содержит меха-
низмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высоко затратных и выработанных месторождений, пономасштабному проведению природоохранных мероприятий.
3. Преимущества государственной формы собственности на добытые полезные ископаемые над частной формой их присвоения с учетом повышения эффективности налоговых институтов и снижения уровня коррупции состоят в более эффективном управлении собственностью на добытые полезные ископаемые и в распоряжении доходами от собственности на эти ресурсы.
4. Экономическая безопасность регионов является важнейшим компонентом экономической безопасности страны с федеративным устройством. Под экономической безопасностью региона или любого иного территориального образования в составе единого государства понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территорий, их определенной независимости и интеграции с экономикой РФ.
5. Формирование хозяйственного механизма экоразвития предполагает его регионализацию, что означает переход к такой модели социально-экономического развития, которая учитывает экологическую и иную специфику региона, обеспечивает в нем равновесие между экономикой и экологией, устойчивое экономическое, экологическое и социальное развитие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости трансформации налогообложения сферы природопользования как важного фактора реализации государственной политики устойчивого развития:
- показано, что экономическая наука выделяет три основные формы природной ренты: дифференциальная рента; монопольная рента; абсолютная рента. Кроме этого, известна мировая экологическая (дифференциальная и монопольная) рента, которая выражается в сверхприбыли, получаемой вследствие хищнической эксплуатации природных ресурсов и невыпонении международно признанных экологиче-
ских нормативов и требований;
- выявлено, что введение рентных платежей в сфере природопользования предполагает изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом непосредственной предпринимательской деятельности, а полученной при использовании природного ресурса, обладающего соответствующими количественными и качественными характеристиками;
- на основе изучения проблем функционирования налоговой системы в сфере природопользования определены меры налоговой политики, направленные на достижение устойчивого развития, доказано, что без их учета невозможно сформулировать стратегию устойчивого развития в целом;
- проведена оценка практики налогообложения как инструмента государственного регулирования в рамках устойчивого развития экономики, выявлены наиболее значимые способы повышения экономической эффективности налоговой политики рационального использования природной среды с учетом экологической безопасности;
- в результате проведенного анализа доказано, что для государства и общества предпочтительнее концессионная система недропользования, что необходимо реформирование налоговой системы Российской Федерации на основе максимального извлечения и направления в бюджет рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время это приобретает ключевое значение, поскольку, природно-ресурсный комплекс России дожен выпонять особую роль в условиях выхода экономики из кризиса, в обеспечении национальной безопасности и перехода страны к устойчивому развитию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам формирования и реализации налоговой политики государства в сфере природопользования и повышения эффективности налогового регулирования как фактора обеспечения устойчивого развития страны. Сформулированы конкретные предложения по реформированию системы налогообложения, охваты-
вающие установление дифференциации НДПИ с дальнейшим переходом в сфере природопользования на рентные отношения.
Отдельные разделы могут послужить базой для дальнейшего исследования государственного регулирования налогообложения сферы природопользования, а также использоваться в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Налоги и сборы в РФ, Регионоведение и др., а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы и в Донском государственном техническом университете. В целом, по теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,35 п. л.
Структура диссертационной работы и содержание исследования определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемой литературы, содержит 194 страниц.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности проблемы, сформулированы цели, задачи, представлены объект, предмет и рабочая гипотеза исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, выделяются основные положения, выносимые на защиту, описывается степень их апробации, представлена структура диссертации.
В первой главе работы Взаимосвязь устойчивого развития и экономической безопасности в системе приоритетов государственного регулирования экономики рассматривается сущность устойчивого развития в узком и
широком смысле. В лузком смысле акцент делается на его экологической составляющей. В широком смысле устойчивое развитие понимается как процесс, обозначающий новый тип функционирования цивилизации.
Эволюционный процесс устойчивого развития в разных странах имеет свои особенности и предопределяет необходимость выделения ряда этапов с соответствующими целями и задачами. Россия проходит первый этап эволюционного процесса устойчивого развития - преодоление длительно развивающегося социально-экономического, экологического и структурного кризиса, охватившего период перехода страны к рыночной экономике. Второй этап предусматривает обеспечение динамичного социально-экономического развития страны на базе эффективного использования ее экономических ресурсов. Целью третьего этапа устойчивого развития станет гармонизация взаимоотношений общества и природы в глобальном масштабе и в стране.
В диссертационной работе анализируется взаимосвязь устойчивого развития с экономической и экологической безопасностью, раскрываются показатели и критерии экономической безопасности. Также рассматриваются вопросы экономической безопасности регионов.
Экономическая безопасность понимается как проблема доступа к рынкам сырья и сбыта. Во многом данная проблематика связана с описанием экономической безопасности через лустойчивость, так как наличие доступа к соответствующим рынкам воспринимается как важное условие бесперебойного функционирования экономической системы и ее поступательного развития. Данный подход также пересекается с широко обсуждаемой проблемой сырьевой безопасности.
Природные ресурсы подразделяются на возобновляемые и невозобновляе-мые, присваиваемые и неприсваиваемые ресурсы (см. таблицу I)1.
1 Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. - М.-Бином-КноРус.- 1997 - С.383.
Таблица 1.
Классификация ресурсов
Вид ресурсов Возобновляемые Невозобновляемые
Присваиваемые ресурсы Лес, возделываемая земля, сонечная энергия Нефть, природный газ, медь, песок
Неприсваиваемые ресурсы Рыбные места, качество воздуха, уединенные места, горные виды Грунтовые воды, климат, радиоактивные отходы
К возобновляемым относятся природные ресурсы, воспроизводимые в натуральной форме. К невозобновляемым - природные ресурсы, которые не самовосстанавливаются в процессе круговорота веществ в биосфере в обозримом времени. К ним относятся минерально-сырьевые ресурсы. К возобновимым, кроме водных, относятся биотические ресурсы (живые организмы). Но, в то же время, биотические ресурсы являются истощимыми. В процессе эксплуатации существует опасность уменьшения и исчезновения их запасов.
Под экономической безопасностью региона или любого иного территориального образования в составе единого государства понимается совокупное 1ь текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территорий, их определенной независимости и интеграции с экономикой РФ. Региональная безопасность - это система задач органов государственной власти по эффективному управлению экономическим, социальным и политическим развитием регионов страны с целью обеспечения жизненно важных интересов личности, общества, государства. Южный федеральный округ - одна из наиболее перспективных в экономическом отношении территорий России, обладающая значительным и весьма разнообразным природно-сырьевым потенциалом, квалифицированными трудовыми ресурсами, многообразием отраслей промышленного и сель-
скохозяйственного производства, развитой транспортной и социальной инфраструктурой.
Экологизация хозяйственной деятельности дожна стать основой перехода регионов России к устойчивому развитию. Экологические проблемы ЮФО
представлены нами в таблице подконтрольных и особо опасных объектов.
Таблица 2.
Количество подконтрольных и особо опасных объектов в ЮФО2
№ п/п Субъекты ЮФО Количество подконтрольных объектов
Всего Особо опасных
1 Астраханская область 6258 6
2 Вогоградская область 5226 16
3 Ростовская область 10500 19
4 Ставропольский край 6658 12
5 Краснодарский край 6022 13
6 Республика Адыгея 1784 3
7 Республика Дагестан 3977 3
8 Кабардино-Бакарская республика 1215 4
9 Карачаево-Черкесская республика 989 2
10 Республика Ингушетия 803 3
11 Республика Северная Осетия 1671 6
Составными элементами экологической безопасности Южно-Российского региона являются: 1) экологизация экономики; 2) темпы экономического развития (которые не дожны опережать темпов восстановления качества окружающей среды); 3) новейшие экологически безопасные технологии; 4) рациональное и сбалансированное использование природных ресурсов.
Проблемы перехода к устойчивому развитию Южного федерального округа рассматриваются в контексте его особого статуса и сбалансированного природопользования, связывающего темпы экономического роста, воспроиз-
2 Составлена по материалам отчетов Ростприроднадзора ЮФО (кроме Чеченской республики и республика Камыкии)
водства природных ресурсов и качества среды в рамках ассимиляционного потенциала природы,
С точки зрения изучаемой проблемы следует отметить, что в официальных источниках в набор критериев системы экономической безопасности не включены показатели, учитывающие экологический фактор. Однако их прямое влияние неоспоримо на такие факторы, как уровень и качество жизни населения, а косвенное - на все остальные критерии. При оценке ресурсного потенциала следует учитывать уровень социально-экономического ущерба окружающей природной среде от эксплуатации ресурсных факторов.
На основе основных положений государственной стратегии экономической безопасности нами составлена характеристика основных показателей экономической безопасности государственного и регионального уровня. В системе динамических характеристик мониторинга развития экономической безопасности следует выделить группу общих показателей для страны, свидетельствующих о степени устойчивости ее экономики, наличии или отсутствии угроз ее интересам и оценочные параметры региональной динамики экономического развития.
К группе общих экономических показателей отнести: уровень и качество жизни; темпы инфляции; уровень безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; встроенность экономики страны в мировую экономику; интенсивность деятельности теневой экономики; структуру собственности; налоговую систему; развитие рыночных структур.
Кроме того, на региональном уровне могут бьпъ использованы и другие показатели экономической безопасности: доходы населения; уровень розничных цен; удельный вес региона в ВВП страны; платежный баланс региона; уровень обеспеченности природными ресурсами; состояние природной среды; сальдо экспорта-импорта.
Анализ основных макроэкономических показателей необходимо давать в сравнении с их пороговыми значениями, так как для экономической безопасности большое значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Поро-
говые значения - это предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных разрушительных тенденций в области экономической безопасности. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при следующем условии: весь комплекс показателей дожен находиться в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. В условиях становления рыночной экономики определяющей является разработка пороговых значений по таким параметрам, как обеспеченность поддержания и воспроизводства при-родно-экологического потенциала с целью предотвращения необратимого разрушения природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста и нанесения ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений.
В обеспечении устойчивого развития важнейшая роль принадлежит государственному регулированию. И она неизбежно будет возрастать в соответствии с формирующимися тенденциями развития мира. В этой связи в программе устойчивого развития России надо акцентировать внимание не на экологическом компоненте триады лэкономика - экология - общество, а на разработке национальной стратегии обеспечения гармоничного сочетания социально-экономических и экологических приоритетов развития общества.
Таким образом, экономическая безопасность тесно связана с обеспечением экологической безопасности страны и регионов. Экологическая безопасность рассматривается как часть охраны окружающей среды и природопользования, а ее обеспечение включает использование инструментов оценки, предупреждения, контроля и ликвидации негативных воздействий на окружающую среду, здоровье населения, планируемую или осуществляемую хозяйственную деятельность.
Ни одна страна в мире не располагает такой совокупностью потенциальных предпосылок для успешного движения к устойчивому развитию, какие имеет Россия. Это богатство природных ресурсов, масштабы жизненною про-
странства и экологического резерва, уровень развития базовых отраслей промышленности, образования и науки, характер культуры и духовного мира людей и т.д.
Вторая глава Специфика рентных отношений в сфере природопользования посвящена рассмотрению рентных отношений в сфере природопользования, формам и принципам механизма распределения природной ренты.
Мы исходим из того, что недра - это государственная и более правильно -общественная собственность, общественное достояние. Это определяется первой статьей Конституции РФ. Таким образом, если следовать Конституции Российской Федерации, доход от них не может являться частной собственностью.
Рыночный механизм природопользования предполагает платежи за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды. Существуют различные подходы оценки природных ресурсов.
Затратный подход. В этом случае оценка природных ресурсов осуществляется по величине затрат на их добычу, освоение и использование. Вследствие этого, он неприемлем для стимулирования природопользования
Результативный подход. Стоимость ресурса определяется стоимостью первичной продукции, полученной от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между доходом и текущими затратами. В этом случае необходим анализ и оценка потенциального эффекта в перспективе, поскольку не для каждого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции в текущий момент. Бывает очень сложно учесть все факторы, влияющие на доход от использования ресурса, например, климатический фактор, фактор времени, фактор уникальности, редкости, политический фактор и др.
Затратно-ресурсный подход. Согласно этому подходу при определении стоимости природного ресурса объединяются затраты на его освоение или использование и доход от его использования, что значительно повышает эту стоимость. Но ему присущи недостатки первых двух подходов.
Рентный подход. Он отличается сложностью и неоднозначностью оце-
нок природных ресурсов в силу своей универсальности; его универсальность дает возможность реализовываться творческому, индивидуальному подходу. Преимущества его заключаются в следующем:
- во-первых, лучший ресурс оценивается выше (в противовес затратному подходу);
- во-вторых, учитывается фактор ограниченности того или иного природного ресурса;
- в-третьих, выводится ориентир - средний уровень затрат на освоение и использование ресурса (для принятия решений);
- в-четвертых, обоснована необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя для возникновения категории рентных платежей (для объективности оценки).
Воспроизводственный подход. Он предполагает определение некоторого состояния окружающей среды как стандартного. Тогда любое отклонение от этого уровня дожно предполагать его восстановление в прежнем качестве и количестве (для возобновляемых ресурсов) или компенсацию (для невозобнов-ляемых ресурсов). Стоимость природного ресурса в этом случае будет определяться как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства ресурса или компенсации потерь на данной территории.
В диссертационной работе анализируется рентный подход.
С позиций экономической теории понятие ренты совпадает с понятием сверхприбыли, то есть она является превышением фактической прибыли над ее средней величиной в экономике. Исходя из фундаментального принципа экономической теории равновеликой прибыли на равновеликий капитал, весь допонительный доход дожен изыматься государством.
Основываясь на теоретических разработках, мы попытались найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.
Для определения допонительного экономического эффекта от введения поноценных рентных платежей необходимо выработать соответствующие методологические подходы к оценке рентного потенциала российской экономики. Общепринятой концепцией, отражающей рентную составляющую специфических доходов, получаемых при добыче полезных ископаемых, является индивидуальный подход к определению размеров платежей при недропользовании с учетом особенностей каждого объекта, однако это не соответствует статусу налога.
Изъятие природной ренты возможно двумя способами: через налоговый механизм и посредством включения соответствующих платежей в лицензионное соглашение (то есть неналоговым путем). Естественно, установление в лицензиях индивидуального размера платежа, в принципе, более привлекательно, ибо открывает перспективу учета всех особенностей конкретного месторождения. Вместе с тем, понятно, что расчет такого платежа требует использования коэффициентов, отражающих специфику залегания и добычи полезного ископаемого, степень выработанноеЩ месторождения, транспортный и ряд других факторов. Количество подобных коэффициентов, согласно мнению экспертов, достигает десятка, их расчет довольно сложен, а процесс их согласования может затягиваться; непростым делом является и администрирование платежа, о котором идет речь. Однако рассматриваемую форму изъятия сверхдоходов следует приветствовать, особенно при обоснованной системе коэффициентов.
Установление обоснованного размера ресурсных платежей дожно создавать условия для сбалансированного сочетания фискальной и регулирующей функций налогов при эксплуатации природных ресурсов и принятия взвешенных решений по распределению доходов между федеральным и территориальными бюджетами.
Однако от дифференциации налога на добычу нефти - установления разных ставок налога для нефтяных скважин с разными характеристиками -решено отказаться. Министерства предложили ограничиться повышением уже существующих нефтяных налогов. Их два - пошлина на вывоз нефти и налог
на ее добычу. Пошлины увеличены с середины 2004 года. Их максимальная ставка при цене нефти свыше $25 за баррель составит $29,2 с тонны плюс 65% от суммы превышения этого порога, с 1 января 2005 года вырос и размер налога на добычу нефти. Его базовая ставка увеличится с нынешних 347 руб. до 400 руб. за тонну.
Мы считаем, что в целом система налогообложения во всей сфере природопользования дожна складываться из:
- налога за право пользования природными ресурсами;
- платежей на воспроизводство и охрану природных ресурсов;
- платежей за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов.
По словам Президента РФ В.В. Путина, главным инструментом изъятия сверхприбыли в нефтегазовой отрасли дожны стать дифференцированный налог ца добычу полезных ископаемых (НДПИ) и увеличение экспортной квоты. Рента дожна быть дифференцированной, то есть, зависящей от условий добычи нефти и газа3. Самый лучший механизм для распределения природной ренты - это налог на прибыль, плюс налог на эксплуатацию природных ресурсов или фиксированные платежи за эксплуатацию природных ресурсов, плюс разные другие компоненты налоговой системы.
Если мы считаем, что основная масса природной ренты образуется в нефтяной промышленности, в нефтедобыче, значит, введение прогрессивного налога на прибыль надо начинать с этой отрасли промышленности. Раз право пользования кому-то передано, он дожен платить с этого фиксированные платежи в бюджет в зависимости от объемов запасов. Вариации этой прибыли будут определяться удобством и неудобством месторождения, качеством сырья, которое из них добывается, менеджментом и массой всевозможных других факторов.
Для того чтобы такой механизм действовал, надо чтобы финансовая сто-
3 Простые правила президента// Труд. 19 12 2003г. С.З
рона нефтяных компаний была прозрачной, надо, чтобы их финансовые потоки были видны. Никакое подразделение на месторождение выгодные, невыгодные, удобные, неудобные, первой категории, второй категории, третьей категории -ничего не сработает, если деятельность нефтяной компании в финансовом аспекте будет так же непрозрачна, как сейчас. Если прибыль можно будет выводить через оффшоры, делать все это, никому не отчитываясь, не публиковать никаких отчетов и т.д., то все остальные способы борьбы за перераспределение природной ренты будут неэффективны. Поэтому первое, что надо сделать - добиться финансовой прозрачности. Второе, - добившись финансовой прозрачности, надо понемногу перестраивать налоговую систему так, чтобы потоки шли не только олигархам, но и государству и обществу.
Таким образом, природная рента включает в себя все виды рентного дохода. И дожна быть луловлена государством в целях обеспечения устойчивого развития, удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений. Решение этих задач возможно лишь в рамках такого экономического развития страны, при котором не будет происходить разрушения окружающей среды, а улучшение качества жизни людей будет обеспечиваться в пределах допустимой хозяйственной емкости биосферы.
Изъятие природной ренты возможно через режим концессий, у нас это соглашения о разделе продукции.
Совокупность механизмов изъятия природной ренты при концессионной системе недропользования можно разбить на четыре группы:
- разовые платежи (бонусы, сбор за участие в конкурсе, сбор за выдачу лицензии на месторождение, плата за геологическую информацию и пр.) - способ изъятия абсолютной ренты и компенсации издержек (геологических, тран-сакциопных и др.);
- арендная плата (рентас) - способ изъятия абсолютной ренты;
- платежи с добычи (рояти) - в большинстве стран - 12,5-20% стоимо-
сти добытых углеводородов - способ изъятия абсолютной ренты;
- платежи с доходов - основной канал изъятия дифференциальной ренты (разброс - от 0 до 85%).
Мы также считаем, что для государства и общества предпочтительнее концессионная система недропользования, а лицензионная система более выгодна большинству сырьевых компаний. Институтом перераспределения горной ренты на цели управления устойчивым развитием народного хозяйсжа России дожна стать система государственных финансов - государственный бюджет и Российская фондовая корпорация (РФК).
Между тем, до сих пор отсутствуют законодательные акты, содержащие научные принципы и правовые нормы учета ренты, основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и г осударством, в том числе, прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности.
В третьей главе Экономический механизм управления природной рентой показывается, что действующая налоговая система противоречит характеру нашей экономики. Существенная часть рентного дохода проходит мимо налоговой системы, порождает теневую криминальную экономику.
Государственная налоговая система действует крайне нерешительно, ставя краткосрочные фискальные цели выше регулятивных договременных задач стимулирования экономического роста. Призванная властью неолиберальная (монетаристская) модель гласит, что государство дожно лишь заботиться о создании благоприятной общей атмосферы экономического развития посредством серии реформ в интересах бизнеса, оно отказывается от активного участия в восстановлении экономического равновесия, то есть в обеспечении устойчивого экономического развития.
Так, с начала 2004 года в Правительстве РФ и в Государственной Думе активно обсуждася вопрос о необходимости разработки экономического механизма перераспределения природной ренты. Было заявлено, что совершенст-
вование платежей, связанных с использованием природных ресурсов, станет основной задачей текущего года.
Еще раньше депутатами Государственной Думы были разработаны проекты двух федеральных законов. Один из них - О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации. Авторами законопроекта отмечалось, что в настоящее время государство определяет для лиц, эксплуатирующих природные ресурсы, только небольшие фиксированные платежи, оставляя им все сверхдоходы. Основная часть изъятой ренты дожна, согласно этому законопроекту, направляться в создаваемый для этих целей государственный внебюджетный фонд, через который она распределяется среди граждан. Решение первой задачи, то есть изъятие ренты, дожно осуществляться посредством качественной перестройки налоговой системы.
Для реализации этой задачи в Государственную Думу был внесен другой законопроект - О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов, касающийся изъятия ренты, получаемой от добычи углеводородов, черных и цветных металов, драгоценных металов, то есть наиболее прибыльных полезных ископаемых. В дальнейшем рассматривалась также идея о распространении вышеуказанных принципов изъятия ренты на пользование всеми основными видами природных ресурсов.
До настоящего времени вышеуказанные законопроекты не нашли дожной поддержки в законодательных и испонительных органах власти. Предлагается ввести в действующее налоговое законодательство понятие рентного дохода, изымаемого через систему налогов в бюджет (не обязательно в поном объеме). При этом необходимо в законодательном порядке установить контроль и за той частью рентного дохода, который остается в распоряжении компаний добывающих отраслей, так как рентные платежи дожны быть направлены и на стабилизацию финансового положения самих компаний в условиях возможного резкого колебания мировых цен на нефть.
Администраторами указанных доходов, в соответствии с Федеральным Зако-
ном от 23.12.2004г. № 173-ФЭ О федеральном бюджете на 2005 год (см. приложение № 1 к Закону № 17Э-ФЗ), являются:
1. Федеральная налоговая служба (ФНС России);
2. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);
3. Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР России);
4. Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра);
5. Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз);
6. Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы);
7. Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство);
8. Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России).
Как мы видим, перечень органов испонительной власти, ответственных за администрирование ресурсных платежей достаточно велик. Необходима система, замещающая налоги рентными платежами. Вопросы изменения существующей системы налогообложения в сфере недропользования предполагается рассмотреть в 2005 году и ввести в действие с 2006 года. Объем запланированных поступлений платежей, связанных с использованием природных ресурсов в федеральный бюджет, в соответствии с Федеральным Законом от 23.12.2004г. № 173-ФЭ О федеральном бюджете на 2005 год, запланирован в 518 мрд. руб.
Введение системы рентных платежей неизбежно потребует детализации учета отчетности недропользователей по отдельным участкам недр, институциональных преобразований (развитие горного аудита, независимой экспертизы), широкого использования тендерных процедур, совершенствование системы государственного регулирования в сфере недропользования и, в том числе, эффективной координации действий Минфина России, включая Федеральную налоговую службу, и соответствующих служб и агентств России.
Россия дожна сделать ренту основным источником бюджетного дохода,
тогда она сможет сохранить уровень этого дохода, отменив при этом все основные налоги, кроме акцизов.
Если каждый будет выплачивать ренту, соответствующую местоположению и качеству природного ресурса, конкуренция на рынке станет честной: никто ни перед кем не будет иметь преимуществ, если только они не получены благодаря его способностям и уму. В этом случае заработная плата и прибыль целиком достанутся рабочим и капиталу. Это поистине заработанный доход, на который не дожно покушаться государство, поскольку появится новый источник попонения бюджета - рента. В результате этого возникнут условия, стимулирующие повышение эффективности производства и обеспечивающие справедливое распределение благ, получаемых от использования природных ресурсов.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему эколого-экономической безопасности, во-первых, как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на экономику. Во-вторых, как механизм обратной связи и зависимости государства от субъектов экономики.
Поэтому налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения безопасности во всех ее аспектах или, наоборот, как фактор усиления угроз и рисков.
Таким образом, включение вопросов регулирования процессов использования, воспроизводства, охраны и защиты разнообразных природных ресурсов в систему налоговых и, в целом, бюджетных отношений создаст условия, с одной стороны, для существенного повышения доходов государства от хозяйственного использования находящегося в его распоряжении природного потенциала, а с другой стороны, будет способствовать образованию в соответствующих отраслях необходимого финансового резерва за счет ассигнований из бюджета для реализации мер по восстановлению природных ресурсов или, как минимум, по поддержанию обоснованного уровня их эксплуатации.
В диссертационной работе совершенствование государственного регулирования налогообложения природной сферы рассматривается как фактор экономической устойчивости России. Несмотря на то, что в реализации экономической стратегии с учетом требований устойчивого развития чрезвычайно велика роль центра, большая роль в этом принадлежит регионам В связи с этим повышение устойчивости экономики включает в качестве одной из составляющих сбалансированное развитие регионов при устойчивости региональных экосистем. Мы считаем, что российское государство обязано не просто признать равноправность социальных, экологических и экономических интересов общества, но и обеспечить создание национальной стратегии устойчивого развития России.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Токмачева Н.В. Налоговая составляющая экономического роста Российской Федерации. Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение // Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. Октябрь 2003г./ Отв. Ред. Игнатов В.Г. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003, 0,3 пл.
2. Токмачева Н.В. Гражданско-правовое регулирование налоговых отношений и его роль в становлении правового государства //Актуальные проблемы Российского права: ученые записки. Выпуск 2/ Ростовский государственный экономический университет РИНХ - Ростов-на-Дону, 2004, 0,2 п л.
3. Токмачева Н.В. Роль органов МНС в обеспечении налоговых поступлений в бюджетную систему. Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России //Материалы научно-практической конференции - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004, 0,2 п.л.
4. Токмачева Н.В. Налоговая система - как инструмент государственной политики, направленной на обеспечение экономической стабильности государства. Наука и образование - 2004 // Материалы Международной научно-
технической конференции (Мурманск, 7-15 апреля 2004 г.): Мурманск: МГТУ, 2004, (в соавторстве с Мазовка Т.А.), 0,4/ 0,2 п.л.
5. Токмачева Н.В. Современные аспекты налоговой и бюджетной политики. Экономика и управление в России на рубеже веков // Сборник статей Выпуск 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005, 0,3 п.л.
6. Токмачева Н.В. Природная рента: условия образования, формы и принципы механизма распределения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005, 2,15 п.л.
Подписано к печати 02.08.05. Объем 1,3 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 106. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
РНБ Русский фонд
2006-4 ; 13863
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Токмачева, Надежда Викторовна
Введение.
1. Взаимосвязь устойчивого развития и экономической безопасности в системе приоритетов государственного регулирования экономики.
1.1. Сущность устойчивого развития и экономической безопасности и их критерии.
1.2. Экономическая безопасность регионов и ее значение в условиях федеративного государства.
1.3. Экологическая составляющая системы устойчивого развития.
2. Специфика рентных отношений в сфере природопользования.
2.1. Экономическая природа рентных отношений.
2.2. Основные направления совершенствования условий образования, форм и принципов механизма распределения природной ренты.
3. Экономический механизм управления природной рентой.
I 3.1. Особенности современной налоговой политики в сфере природопользования.
3.2. Пути повышения экономической эффективности налоговой политики РФ в области рационального использования природной среды с учетом экологической безопасности.
3.3. Совершенствование государственного регулирования налогообложения использования природных ресурсов как фактор устойчивого развития России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование рентных отношений как фактор устойчивого развития экономики России"
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием реализации национальных интересов в области обеспечения экономической безопасности страны является переход экономики России к модели устойчивого развития, гарантирующей стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающей сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Реализация перехода на путь устойчивого развития потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая оказалась бы экологически и экономически сбалансированной.
Идея объединения безопасности и развития оказывается весьма плодотворной, что открывает новые методологические горизонты исследования проблем безопасности. Проблему обеспечения экономической безопасности нельзя рассматривать изолировано от экологических аспектов.
В концепции устойчивого развития Российской Федерации предусматривается определенный уровень государственного регулирования социоэколо-гической и экономической устойчивости.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономико-экологической безопасности как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на экономику. Экономико-экологическое направление налоговой политики государства способно обеспечить реализацию фискальной, экономической, регулирующей, стимулирующей и социальной функций государства. Задача государственной политики - перестроить структуру налогов таким образом, чтобы наиболее губительные налоги (которыми облагаются заработная плата и прибыль), не были основными, а государственный доход попоняся бы за счет тех источников, которые не сказываются на желании и способности граждан работать и вкладывать свои сбережения в дальнейшее развитие.
Единственно верным направлением такой государственной политики является реформирование налоговой системы России на основе максимально поного извлечения и направления в бюджет рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов, что позволит реализовать неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них. Россия может первой в мире пойти по новому, более эффективному пути в сфере социально-экономических отношений в обществе, реализуя указанную выше идею.
В ходе осуществления рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между государством, обществом и хозяйствующими субъектами.
Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.
Все сказанное определяет актуальность исследования экономической эффективности налоговой политики Российской Федерации в сфере природопользования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития вызывают сегодня повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических отношений и стремлением к созданию социально- и экономически справедливого рынка. Представляется целесообразным обобщить и теоретически осмыслить наметившиеся позитивные тенденции экономической политики государства, которые могли бы способствовать эколого-экономической безопасности и устойчивому развитию.
В основу анализа проблем устойчивого развития, рассмотренных в диссертации, легли положения и выводы таких ученых, как Д.И. Менделеев, В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, В.И.Бутов, С.Ю.Глазьев, К.Г. Гофман, В.Г.Игнатов, Т.В. Игнатова, А. Иларионов, А.В. Кокин, А. Маркосян, В. Медведев, В. Симчера, Г.П. Солодков, С.А. Тропин, В. Хрджабекян, Г.Г. Уварова, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец, Е. Ясин.
Проблемам, связанным с повышением эффективности государственного регулирования и совершенствованием региональной политики современной России посвящены труды Л. Абакина, Н. Абдулова, А. Городецкого, А. Гран-берга, В. Игнатова, А. Иларионова, А. Белокрыловой, В. Тамбовцева, В. Бутова, И. Харченко и др.
Специфика рентных отношений рассматривается в работах А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршала, Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Андрюшина, И. Буздалова, С. Кимельмана, Н.Н. Лукьянчикова, Е. Моргунова, С. Меньшикова, Б. Петрунина и др.
В основу анализа проблем налогообложения и налогового регулирования в сырьевой сферы легли работы А. Вагнера, Д. Кейнса, В. Адрианова, С. Андрюшина, В. Гакина, Л. Дуканич, С. Кимельмана, Н. Мельникова, С. Меньшикова, В. Панскова, Б. Петрунина, А. Пономарева, А. Починка, Д. Черника, Е. Юдина и других ученых-экономистов.
Вместе с тем, в современных условиях существует потребность в теоретико-методологической проработке вопросов государственного регулирования рентных отношений, их налогового обеспечения в целях устойчивого развития экономики России.
Это и определяет актуальность диссертационного исследования, постановку его целей и задач, логику и структуру изложения его результатов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем государственного регулирования налогообложения природной сферы как фактора обеспечивающего устойчивое развитие и эколого-экономическую безопасность России.
Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:
- исследовать теоретические основы и принципы устойчивого развития;
- выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе перехода к устойчивому развитию, описать эколого-экономическую безопасность как базовый фактор в обеспечении устойчивого развития экономики страны;
- обосновать роль и место государства как основного субъекта обеспечения эколого-экономической безопасности России;
- определить основные направления формирования основ эколого-безопасной стратегии устойчивого развития России;
- исследовать взаимосвязь и взаимозависимость налоговой политики и устойчивого экономического развития;
- выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе государственного налогового регулирования рентных отношений;
- обосновать необходимость изменения налогообложения в сфере природопользования;
- показать, что регулирующая, распределительная и стимулирующая функции налогов могут быть наиболее поно проявлены и реализованы в условиях, обеспечивающих формы, принципы и механизмы распределения природной ренты;
- рассмотреть пути повышения эффективности налоговой политики РФ в сфере природопользования.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является система государственного налогового регулирования в сфере природопользования как институционально-экономического фактора обеспечения устойчивого развития.
Предмет исследования. Рентные отношения как фактор устойчивого развития экономики России.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории налогообложения, обширные источники научной литературы, периодические издания, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, акты федерального и регионального уровня, определяющие направления обеспечения устойчивого развития и эколого-экономической безопасности России.
В процессе предпринятого исследования в рамках общего системнофункционального подхода использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, функционально-структурного, сравнительного, классификационного, статистического и динамического анализа, структурно-системного подхода.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании определяющей роли государственного регулирования и экологического реформирования налоговой системы России на основе максимально поного извлечения и направления в бюджет рентных доходов, в целях обеспечения устойчивого развития страны.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Любая социально-экономическая система может быть признана устойчивой, если возникающие в ее рамках противоречия в процессе их разрешения не выводят ее в другое состояние. Сущность устойчивого экономического развития заключается в способности экономики обеспечить качество жизни как настоящего, так и будущих поколений, эколого-экономическую безопасность общества, возможность противостоять влиянию различных угроз при оптимальном расходовании всех видов ресурсов и бережном использовании природных факторов.
2. Сегодня в условиях, когда наблюдается смешение формальных и неформальных собственников на природные ресурсы, а также нет достаточной определенности объекта собственности, угрозу устойчивому экономическому развитию России представляет существующая система налогообложения и распределение природной ренты. Действующая налоговая система противоречит характеру нашей экономики. Существенная часть рентного дохода, которая проходит мимо налоговой системы, порождает теневую криминальную экономику. Кроме того, действующая система налогообложения не содержит механизмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высоко затратных и выработанных месторождений, пономасштабному проведению природоохранных мероприятий.
3. Преимущества государственной формы собственности на добытые полезные ископаемые над частной формой их присвоения с учетом повышения эффективности налоговых институтов и снижения уровня коррупции состоят в более эффективном управлении собственностью на добытые полезные ископаемые и в распоряжении доходами от собственности на эти ресурсы.
4. Экономическая безопасность регионов является важнейшим компонентом экономической безопасности страны с федеративным устройством. Под экономической безопасностью региона или любого иного территориального образования в составе единого государства понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территорий, их определенной независимости и интеграции с экономикой РФ.
5. Формирование хозяйственного механизма экоразвития предполагает его регионализацию, что означает переход к такой модели социально-экономического развития, которая учитывает экологическую и иную специфику региона, обеспечивает в нем равновесие между экономикой и экологией, устойчивое экономическое, экологическое и социальное развитие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости трансформации налогообложения сферы природопользования как важного фактора реализации государственной политики устойчивого развития.
- показано, что экономическая наука выделяет три основные формы природной ренты: дифференциальная рента; монопольная рента; абсолютная рента. Кроме этого, известна мировая экологическая (дифференциальная и монопольная) рента, которая выражается в сверхприбыли, получаемой вследствие хищнической эксплуатации природных ресурсов и невыпонении международно признанных экологических нормативов и требований;
- выявлено, что введение рентных платежей в сфере природопользования предполагает изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом непосредственной предпринимательской деятельности, а полученной при использовании природного ресурса, обладающего соответствующими количественными и качественными характеристиками;
- на основе изучения проблем функционирования налоговой системы в сфере природопользования определены меры налоговой политики, направленные на достижение устойчивого развития, доказано, что без их учета невозможно сформулировать стратегию устойчивого развития в целом;
- проведена оценка практики налогообложения как инструмента государственного регулирования в рамках устойчивого развития экономики, выявлены наиболее значимые способы повышения экономической эффективности налоговой политики рационального использования природной среды с учетом экологической безопасности;
- в результате проведенного анализа доказано, что для государства и общества предпочтительнее концессионная система недропользования, что необходимо реформирование налоговой системы Российской Федерации на основе максимального извлечения и направления в бюджет рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время это приобретает ключевое значение, поскольку, природно-ресурсный комплекс России дожен выпонять особую роль в условиях выхода экономики из кризиса, в обеспечении национальной безопасности и перехода страны к устойчивому развитию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам формирования и реализации налоговой политики государства в сфере природопользования и повышения эффективности налогового регулирования как фактора обеспечения устойчивого развития страны. Сформулированы конкретные предложения по реформированию системы налогообложения, охватывающие установление дифференциации НДПИ с дальнейшим переходом в сфере природопользования на рентные отношения.
Отдельные разделы могут послужить базой для дальнейшего исследования государственного регулирования налогообложения сферы природопользования, а также использоваться в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Налоги и сборы в
РФ, Регионоведение и др., а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы и в Донском государственном техническом университете. В целом, по теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,35 п. л.
Структура диссертационной работы и содержание исследования определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемой литературы, содержит 193 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Токмачева, Надежда Викторовна
Заключение
Ведущие ученые мира с середины 50-х годов прошлого века - времени образования Римского клуба - пытаются достучаться до правительств развитых стран, предупреждая их о нарастании глобальных кризисов. В результате этого, в конце XX века главы государств и правительств на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию провозгласили равновесное экономическое развитие, они приняли резолюцию на XXI век, в которой записано: Правительства дожны утвердить национальную стратегию устойчивого развития с учетом реализации решений, принятых на Конференции. Целями ее дожны быть ответственное экономическое развитие и одновременно защита ресурсной базы и окружающей среды с учетом интересов будущих поколений. Она дожна разрабатываться с широчайшим участием всех групп населения и дожна опираться на тщательную оценку нынешней ситуации и всех инициатив105. Устойчивое, обеспеченное, поддерживаемое развитие в контексте экономической и экологической безопасности может означать переход к ноосферному развитию человечества - разумно управляемому соразвитию человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для будущих поколений. Альтернативы этому пути нет. Иначе в недалеком будущем произойдет смена парадигмы существования нашей цивилизации: с обеспечения прогресса и еще раз прогресса, на выживание плюс прогресс.
Концепцию перехода к устойчивому развитию приняла и Российская Федерация; документ был утвержден Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.
Россия является богатейшей страной мира, ей принадлежит одна треть всех ресурсов, она обладает ценнейшим интелектуальным капиталом своих граждан. Вместе с тем, в современных условиях экономическая активность государства проявляется, в основном, в проведении так называемых структурных
105 www.un.info реформ, которые направлены на приватизацию частей экономики, еще оставшихся в руках государства. В результате, еще больше усиливается контроль олигархических групп и ослабляется регулирующая роль государства. Одновременно происходит реформирование социальных программ, которое странным образом имеет одну общую цель - сокращение на них налоговых трат для обеспечения экономического роста. В стране существует три перевернутых пирамиды: налоговая, бюджетная и социальная.
Сказанным определяется актуальность выбора темы диссертационного исследования Государственное регулирование рентных отношений как фактор устойчивого развития экономики России.
В первой главе диссертационного исследования Взаимосвязь устойчивого развития и экономической безопасности в системе приоритетов государственного регулирования экономики рассматривается сущность устойчивого развития в узком и широком смысле. В лузком смысле акцент делается на его экологической составляющей. В широком смысле устойчивое развитие понимается как процесс, соответствующий новому типу функционирования цивилизации.
Эволюционный процесс устойчивого развития в разных странах имеет свои особенности и предопределяет необходимость выделения ряда этапов с соответствующими целями и задачами. Россия проходит первый этап эволюционного процесса устойчивого развития - преодоление длительно развивающегося социально-экономического, экологического и структурного кризиса, охватившего период перехода страны к рыночной экономике. Второй этап - обеспечение динамичного социально-экономического развития страны на базе эффективного использования ее экономических ресурсов. Целью третьего этапа устойчивого развития является гармонизация взаимоотношений общества и природы в глобальном масштабе и отдельной стране.
Далее анализируется взаимосвязь устойчивого развития с экономической и экологической безопасностью, раскрываются показатели и критерии экономической безопасности. Также рассматривается экономическая безопасность регионов.
Региональная безопасность - это система задач органов государственной власти по эффективному управлению экономическим, социальным и политическим развитием регионов страны с целью обеспечения жизненно важных интересов личности, общества, государства. Составные элементы экологической безопасности Южно-Российского региона: 1) экологизация экономики; 2) темпы экономического развития, которые не дожны опережать темпов восстановления качества окружающей среды; 3) новейшие экологически безопасные технологии; 4) рациональное и сбалансированное использование природных ресурсов.
Экономическая безопасность тесно связана с обеспечением экологической безопасности страны и регионов. Экологическая безопасность рассматривается как часть охраны окружающей среды и природопользования, а ее обеспечение включает использование инструментов оценки, предупреждения, контроля и ликвидации негативных воздействий на окружающую среду, здоровье населения, планируемой или осуществляемой хозяйственной деятельности.
В результате, мы пришли к выводу, что ни одна страна в мире не располагает такой совокупностью потенциальных предпосылок для успешного движения к устойчивому развитию, какие имеет Россия. Это богатство природных ресурсов, масштабы жизненного пространства и экологического резерва, уровень развития базовых отраслей промышленности, образования и науки, характер культуры и духовного мира людей и т.д.
Вторая глава посвящена рассмотрению рентных отношений в сфере природопользования, формам и принципам механизма распределения природной ренты.
Мы исходим из того, что недра - это государственная и более правильно -общественная собственность, общественное достояние. Это определяется первой статьей Конституции РФ. Таким образом, если следовать Конституции Российской Федерации, доход от них не может являться частной собственностью.
С позиций экономической теории понятие ренты совпадает с понятием сверхприбыли, то есть она представляет превышение фактической прибыли над ее средней величиной в экономике. Исходя из фундаментального принципа экономической теории равновеликой прибыли на равновеликий капитал, весь допонительный доход дожен изыматься государством.
Основываясь на теоретических разработках, мы попытались найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.
Для определения допонительного экономического эффекта от введения поноценных рентных платежей необходимо выработать соответствующие методологические подходы к оценке рентного потенциала российской экономики. Общепринятой концепцией, отражающей рентную составляющую специфических доходов, получаемых при добыче полезных ископаемых, является индивидуальный подход к определению размеров платежей при недропользовании с учетом особенностей каждого объекта, однако это не соответствует статусу налога.
Изъятие природной ренты возможно двумя способами: через налоговый механизм и посредством включения соответствующих платежей в лицензионное соглашение (то есть неналоговым путем). Естественно, установление в лицензиях индивидуального размера платежа в принципе более привлекательно, ибо открывает перспективу учета всех особенностей конкретного месторождения. Вместе с тем, понятно, что расчет такого платежа требует использования коэффициентов, отражающих специфику залегания и добычи полезного ископаемого, степень выработанности месторождения, транспортный и ряд других факторов. Количество подобных коэффициентов, согласно мнению экспертов, достигает десятка, их расчет довольно сложен, а процесс их согласования может затягиваться; непростым делом является и администрирование^платежа, о котором идет речь. Однако рассматриваемую форму изъятия сверхдоходов следует приветствовать, особенно при обоснованной системе коэффициентов.
Установление обоснованного размера ресурсных платежей дожно создавать условия для сбалансированного сочетания фискальной и регулирующей функций налогов при эксплуатации природных ресурсов и принятии взвешенных решений по распределению доходов между федеральным и территориальными бюджетами.
Однако от дифференциации налога на добычу нефти - установления разных ставок налога для нефтяных скважин с разными характеристиками -решено отказаться. Министерства не смогли придумать, как воплотить эту идею в жизнь в условиях коррупционности российской государственной машины. Поэтому они предложили ограничиться повышением уже существующих нефтяных налогов. Их два - пошлина на вывоз нефти и налог на ее добычу. Пошлины увеличены с середины 2004 года. Их максимальная ставка при цене нефти свыше $25 за баррель составит $29,2 с тонны плюс 65% от суммы превышения этого порога, с 1 января 2005 года, вырос и размер налога на добычу нефти. Его базовая ставка увеличилась с нынешних 347 руб. до 400 руб. за тонну.
Мы считаем, что, в целом, система налогообложения во всей сфере природопользования дожна складываться из:
- налога за право пользования природными ресурсами;
- платежей на воспроизводство и охрану природных ресурсов;
- платежей за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов.
Самый лучший механизм для распределения природной ренты Ч это налог на прибыль плюс налог на эксплуатацию природных ресурсов или фиксированные платежи за эксплуатацию природных ресурсов, плюс разные другие компоненты налоговой системы.
Если считать, что основная масса природной ренты образуется в нефтяной промышленности, в нефтедобыче, значит, введение прогрессивного налога на прибыль надо начинать с этой отрасли промышленности. Раз право пользования кому-то передано, то за это право необходимо платить фиксированные платежи в бюджет в зависимости от объемов запасов. Вариации этой прибыли будут определяться удобством и неудобством месторождения, качеством сырья, которое из них добывается, менеджментом и массой всевозможных других факторов.
Для того чтобы такой механизм действовал, необходимо чтобы финансовая сторона нефтяных компаний была прозрачной, чтобы их финансовые потоки были видны. Разделение месторождений на выгодные, невыгодные, удобные, неудобные, первой категории, второй категории, третьей категории не даст результата, если деятельность нефтяной компании в финансовом аспекте будет так же непрозрачна, как сейчас, если прибыль будут выводить через оффшоры, не публиковать отчетов о деятельности и т.д. Если ситуация не изменится, все способы борьбы за перераспределение природной ренты будут неэффективны. Прежде всего, необходимо добиться финансовой прозрачности деятельности компаний, далее, перестроить налоговую систему так, чтобы потоки шли не только к олигархам, но и к государству, и обществу.
Мы считаем, что для государства и общества предпочтительнее концессионная система недропользования, а лицензионная система более выгодна большинству сырьевых компаний. Концессия (у нас соглашение о разделе продукции) является одним из эффективнейших способов изъятия горной ренты.
Совокупность механизмов изъятия природной ренты при концессионной системе недропользования можно разбить на четыре группы:
- разовые платежи (бонусы, сбор за участие в конкурсе, сбор за выдачу лицензии на месторождение, плата за геологическую информацию и пр.) - способ изъятия абсолютной ренты и компенсации издержек (геологических, тран-сакционных и др.);
- арендная плата (рентас) - способ изъятия абсолютной ренты;
- платежи с добычи (рояти) - в большинстве стран - 12,5-20% стоимости добытых углеводородов - способ изъятия абсолютной ренты;
- платежи с доходов - основной канал изъятия дифференциальной ренты (разброс - от 0 до 85%).
Однако в России отсутствует необходимая законодательная база, которая содержала бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности.
В третьей главе Экономический механизм управления природной рентой показывается, что действующая налоговая система противоречит характеру нашей экономики. Существенная часть рентного дохода проходит мимо налоговой системы, порождает теневую криминальную экономику.
Государственная налоговая система функционирует не оптимально, ставя краткосрочные фискальные цели выше регулятивных договременных задач стимулирования экономического роста. Призванная властью неолиберальная (монетаристская) модель гласит, что государство дожно лишь заботиться о создании благоприятной общей атмосферы экономического развития посредством серии реформ в интересах бизнеса, оно отказывается от активного участия в восстановлении экономического равновесия, то есть в обеспечении устойчивого экономического развития.
Так, с начала 2004 года в Правительстве РФ и в Государственной Думе активно обсуждася вопрос о необходимости разработки экономического механизма перераспределения природной ренты. Предполагалось осуществить совершенствование платежей, связанных с использованием природных ресурсов.
Еще раньше депутатами Государственной Думы были разработаны проекты двух федеральных законов. Один из них - О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации. Авторами законопроекта отмечалось, что в настоящее время государство определяет для лиц, эксплуатирующих природные ресурсы, только небольшие фиксированные платежи, оставляя им все сверхдоходы. Основная часть изъятой ренты дожна, согласно этому законопроекту, направляться в создаваемый для этих целей государственный внебюджетный фонд, через который она распределяется среди граждан. Решение первой задачи, то есть изъятие ренты, предполагалось осуществлять посредством качественной перестройки налоговой системы.
Для реализации этой задачи в Государственную Думу был внесен другой законопроект - О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов, касающийся изъятия ренты, получаемой от добычи углеводородов, черных и цветных металов, драгоценных металов, то есть наиболее прибыльных полезных ископаемых. В дальнейшем рассматривалась также идея о распространении вышеуказанных принципов изъятия ренты на пользование всеми основными видами природных ресурсов.
До настоящего времени вышеуказанные законопроекты не нашли дожной поддержки в законодательных и испонительных органах власти. Предлагается ввести в действующее налоговое законодательство понятие рентного дохода, изымаемого через систему налогов в бюджет. Необходимо также в законодательном порядке установить контроль и за той частью рентного дохода, который остается в распоряжении компаний добывающих отраслей, так как рентные платежи дожны быть направлены и на стабилизацию финансового положения самих компаний в условиях возможного резкого колебания мировых цен на нефть.
Вопросы изменения существующей системы налогообложения в сфере недропользования предполагается рассмотреть в 2005 году и ввести в действие с 2006 года.
Введение системы рентных платежей неизбежно потребует детализации учета отчетности недропользователей по отдельным участкам недр, институциональных преобразований (развития горного аудита, независимой экспертизы), широкого использования тендерных процедур, совершенствования системы государственного регулирования в сфере недропользования и, в том числе, эффективной координации действий Минфина России, включая Федеральную налоговую службу, и соответствующих служб и агентств России. Институтом перераспределения горной ренты на цели управления устойчивым развитием народного хозяйства России дожна стать система государственных финансов -государственный бюджет и Российская фондовая корпорация (РФК).
Россия дожна сделать ренту основным источником бюджетного дохода, тогда она сможет сохранить достигнутый уровень бюджетного дохода, отменив при этом все основные налоги, кроме акцизов.
Если каждый будет выплачивать ренту, соответствующую местоположению и качеству природного ресурса, конкуренция на рынке станет честной: никто ни перед кем не будет иметь преимуществ, если только они не получены благодаря его способностям и уму. В этом случае заработная плата и прибыль целиком достанутся рабочим и капиталу. Это поистине заработанный доход, на который не дожно покушаться государство, поскольку появится новый источник попонения бюджета - рента. В результате этого возникнут условия, стимулирующие повышение эффективности производства и обеспечивающие справедливое распределение благ, получаемых от использования природных ресурсов.
В диссертационной работе совершенствование государственного регулирования налогообложения природной сферы рассматривается как фактор экономической устойчивости России. Несмотря на то, что в реализации экономической стратегии с учетом требований устойчивого развития чрезвычайно велика роль центра, большая роль в этом принадлежит регионам. В связи с этим повышение устойчивости экономики включает в качестве одной из составляющих сбалансированное развитие регионов при устойчивости региональных экосистем. Мы считаем, что российское государство обязано не просто признать равноправность социальных, экологических и экономических интересов регионов, но и обеспечить создание национальной стратегии устойчивого развития России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Токмачева, Надежда Викторовна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2002 года № 104-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3823; 2002. - № 30. - Ст. 3121.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. -2001.- № 44.- Ст. 4147.
4. Налоговый кодекс (часть 1) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 9 июля 2002 года № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2002. - № 28.-СТ.2787.
5. Налоговый кодекс (часть 2) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 11 ноября 2003 года № 141-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340; Российская газета. - 2003. - № 234 (3348).
6. Федеральный Закон от 23.12.2004г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год ФЗ РФ. № 52.- 27 декабря 2004г. (часть 1).
7. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года № 224-ФЗ О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы // СЗ РФ. -1996. № 1. - Ст. 17 Утратил силу.
8. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской ФЗ РФ. № 52.- 27 декабря 2004г. (часть2).
9. Федеральный Закон от 23.12.2004г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год .ФЗ РФ. № 52.- 27 декабря 2004г. (часть 1).
10. Закон РФ от 19 октября 1991 года № 1738-1 О плате за землю (в ред. ФЗ от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. -№ 44. - Ст. 1424; СЗ РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5132.
11. Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 О недрах (в ред. ФЗ от 6 июня 2003 года № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 823; 2003. - № 23. -Ст. 2174.
12. Указ Президента об утверждении концепции национальной безопасности от 17 декабря 1997 г., №1300 //Собрание законодательства РФ, №52,1997 г.
13. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 года № 216 О порядке установления предельной границы колебаний рыночной цены работ (услуг) по освоению природных ресурсов // Российская газета. -2002. № 65 (2933).
14. Постановление Комитета цен при Министерстве экономики РФ от 18 мая 1992 года № 4 Об утверждении ставок отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы // Консультант Плюс. ВерсияПроф Утратило силу.
15. Федеральная целевая программа Энергоэффективная экономика на 2002 2005 годы и на перспективу до 2010 года. Утв. Постановлением
16. Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 796 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 923) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4621; 2002.-№ 2. - Ст. 155.
17. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. №608 //Собрание законодательства РФ. -1996. №18, 29 апреля ст. 2117.
18. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17декабря 1997 г. №1300.
19. Концепция национальной безопасности РФ //Российская газета, 2000, 18 января.
20. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ России надо быть сильной и конкурентоспособной //Российская газета, 2002, 19 апреля. №71.
21. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ Россия на рубеже тысячелетия //Российская газета, 1999, 31 декабря.
22. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. //Независимая газета, 1996, 14 июня.
23. Государственная программа охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов на 1991-1995 годы и на перспективу до 2005 года // Экономика и жизнь.- 1990.- №41.
24. Закон Российской Федерации Об особо охраняемых природных территориях (от 15.02.95)// Сборник нормативных актов по экологическому праву РФ. В 2-х томах. Т.1. - М.: Институт международного права, 1995.
25. Закон РФ О безопасности от 5 марта 1992 г. №2446-1 от 05.03.92.
26. Закон РФ от 19 декабря 1991г. №060-1 Об охране окружающей природной среды // Российская газета. 1993. - 3 марта.
27. Законодательство о компетенции субъектов РФ в области недропользования и охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. -1996.-№2.-С.66 70.
28. Постановление Колегии Комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.11.1995 года (протокол 14).
29. Постановление Правительства РФ Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия, от 28.08.92 г.// СП РФ 1992 - № 25.
30. Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 1997. № 950 О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере // Российская газета. 1997. 30 августа.
31. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации//Российская газета. 1996.11 июня.
32. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 -2000 годы // Российская газета 1996. 17 июля.
33. Федеральный закон Об охране окружающей природной среды. -М.: Республика, 1992.
34. Концепция экологической безопасности Российской Федерации //Экологическая безопасность России. М. - 1994. - вып. 1.
35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300.
36. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития Утв. Указом Президента РФ №440 от 1 апреля 1996г.
37. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. №608 //Собрание законодательства РФ. -1996. №18, 29 апреля ст. 2117.
38. Государственный доклад О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1998 году Ежегодный информационно-аналитический документ. г. Ростов- на - Дону, 1999.- 273 с. 28.
39. Адрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России. Общество и экономика. 2003.№ 4-5. С 150.
40. Медведев В. Проблемы Экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1997. -№3.- С.111-117.
41. Афонцев С. А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу //Мировая экономика и международные отношения, 2002, №10.
42. Афонцев С.А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5.
43. Баришполец В. Экономическая безопасность России // Вестник военной информации. 1999. - №2. - С. 14-16.
44. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. -1998.-№11.-С. 34-42.
45. Безопасность России: XXI век. Пер. с англ. Ч М.: Права человека. 2000.
46. Белокрылов О.С. и др. Экономическая безопасность: сущность, оценка, тенденции // Изв. Вузов. Сев,- Кавк. регион. Общественные науки. 1999.-Ш.-С.39-45.
47. Белоусов В.В. Законодательное обеспечение национальной безопасности РФ в экологической сфере // Экологическое право. 2000. № 1. С. 2-3.
48. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.:ИСПИ РАН. 2001.
49. Бринчук М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 106-119.
50. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики. Вопросы экономики, 2004, № 3, с. 28.
51. В.Г.Игнатов, В.И. Бутов Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д.- Изд-во СКАГС. 2002. С.28
52. В.Г.Игнатов, В.И.Бутов, А.В. Кокин. Устойчивое развитие региона: при-родно-ресурсный фактор (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д.-2003.- С. 30.
53. Вагин А., Федотов А. Оценка устойчивости развития эколого-социально-экономических районов //Диалог. 1999. - №2. - С.ЗЗ.
54. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения / Под ред. Т.В.Игнатовой. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2003. С. 13-14.
55. Возжеников А.В., Прохожее А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. М.: Изд-во РАГС. 2001.
56. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны //Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С.3-20.
57. Голуб А., Маркадия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. № 6
58. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России //Экономист. -1995. -№10. -С.42-50.
59. Горюнов В. Инвестиционный эксперимент на Дону //Экономика и жизнь.- 1997.-№45.-С.8.
60. Гофман К.Г. Экологизация налоговой системы в России //ЭКО. -1994,-№5.- С.15-159.
61. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Учебное пособие.- Изд. Ростов -на- Дону. Книжное издательство, 1997. 320с.
62. Игнатова Т.В., Солодков Г.П. Глобализация и Россия: реалии настоящего иилюзии будущего //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2001, №4. С. 60.
63. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10.- С. 35-58.
64. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. -№10.
65. Иларионов А. Экономическая безопасность и национальные интересы. //Известия. -1997.-22 янв. С.2.
66. Итоги.- 2004.- № 50.- С.- 19.
67. Капитальные вложения на охрану окружающей среды в Ростовской области в 1999 году/Статистический бюлетень, Ростов-на-Дону, С. 16.
68. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия. Финансы, 2004, № 5.
69. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. Вопросы экономики, 2004, № 2;
70. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России. //Вопросы экономики. 2005. №2 - С. 83.
71. Королева М.В. О некоторых актуальных проблемах обеспечения экологической безопасности // Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора в сфере экологии. Сб. научных трудов. М., 2002. С. 60-64.
72. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России//Российский экономический журнал.-1998.- №5. -С. 17-27.
73. Ломовцева О.А., Репникова Г.Н, Экоразвитие и система экологической безопасности региона. Повожский экологический вестник: Вып. 4. Вогоград: комитет по печати, 1997. - с. 9-11.
74. Лось В.А.Устойчивое развитие: от теории к практике. //Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы (сборник тезисов выступлений на конференции) / Отв. ред. Игнатов В. Г. Ростов-на-Дону.: Из-во СКАГС, 2003. С.З.
75. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управленияокружающей средой и природными ресурсами. М. Изд. НИА-Природа.- 1999.-С. 133 134.
76. Лысухо П.И. Правовое обеспечение экологической безопасности граждан в РФ // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10-11, 16-17.
77. Маркс К. Капитал. Т.З.- М.: Политиздат, 1995.
78. Мельникова Н. П. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. //Финансы и кредит. 2005. - №6. - С. 65.
79. Меньшиков С. Рентабельность и рента. Юкономические стратегии. 2004. -№ 1.-С.31.
80. Меньшиков С. Рентабельность и рента \\Экономические стратегии. -2004.-№ 1.-С.31.
81. Моргунов. Е. Институциализация горной ренты в нефтегазовом секторе России.// Вопросы экономики 2005. - №2 - С .94.
82. Налоги и налогообложение. Под. Ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. СПб.- Питер.- 2003.- С. 156.
83. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации //Общество и экономика. -1995. -№3. С.115 -128.
84. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации //Общество и экономика. 1995.-№3.-С.115-128.
85. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). /Под ред. Олейникова Е.А. М: ЗАО. Бизнес-школа Интел -Синтез. - 1997.-С. 93.
86. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа? //Российский экономический журнал. 2005. - № 2. - С. 14-15.
87. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы // Российский экономический журнал. -1996.- №2.-С. 12-17.
88. Петрунин Б.Б. Перспективы развития рентных платежей в сфере пользования природными ресурсами. Налоговый вестник. 2005.- № 2. С. 11.
89. Петрунин В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2005 году. Все о налогах. 2005г. № 3.- С. 13.
90. Пилиев С., Цховребов. Возможности устойчивого развития. //Экономист. -2004.-№4.-С. 27.
91. Письмо МНС России от 23 апреля 2002 года № НА-6-21/528 О регулярных платежах за пользование недрами // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2002. - № 6.
92. Письмо МНС России от 23 апреля 2002 года № НА-6-21/524 О налоге на добычу полезных ископаемых // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2002. - № 6.
93. Потрубач А. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1998.- №2. -С.59-63.
94. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития россий-* ской экономики // Записки Горного института. Том 144 Санкт- Петербург. 1999.1. С.3-9.
95. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: -Бином-КноРус.- 1997.- С.285.
96. Сафарян С. Понятие, сущность, формирование, приоритеты национальной безопасности. /Научно-образовательный фонд Нораванк. Ер. - 2003 г.
97. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России. //Общество и экономика. Ч 2003. № 7 -8. Ч С. 31.
98. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 1 полугодии 2003 года. М. 2003.
99. Тропин С.А. Экономическая безопасность России. //Законодательство иэкономика. 2004. - № 5. - С. 32.
100. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // Россия и современный мир. 1999.- №1.- С. 16-37.
101. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. №2 (4) Москва ВИНИТИ 1999. С. 18.
102. Федеральная целевая программа Юг России. Ростов н/Д.- Изд-во. Южная столица.- 2001.- С. 97.
103. Хрджабекян В., Маркосян А. Экономическая безопасность страны (проблемы методологии и анализ ситуации в странах южно-кавказского региона). // Общество и экономика.-2005. -№1.-С. 150.
104. Шахгельдян М. Понятие, сущность, формирование, приоритеты национальной безопасности, научно-образовательный фонд Нораванк, Ер., 2003г.
105. Экономическая теория. Под ред. проф. Добрынина А.И. , проф. Тарасеви-ча Л.С. СПб.- Изд. Питер, 2004.- С. 528.
106. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. Под общей редакцией проф. В.И. Кушлина. М., Изд. РАГС. 2004. С. 485.
107. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы. Финансы. 2003. № 4 . С. 27.114. www.un.info
108. Глазьев С. Ю. статья на сайте www.glazyev.ru
Похожие диссертации
- Совершенствование рентных отношений как основа посткризисного развития экономики РФ
- Энергетическая безопасность как фактор устойчивого развития региона
- Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития промышленного предприятия
- Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы
- Государственные финансовые резервы как потенциал модернизационного развития экономики России