Государственное регулирование развития транспортно-дорожного комплекса сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сысоев, Михаил Васильевич |
| Место защиты | п. Персиановский |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование развития транспортно-дорожного комплекса сельского хозяйства"
На правах рукописи
Сысоев Михаил Васильевич ^
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНОГО КОМПЛЕКСА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Зерноград 2004
Диссертация выпонена в Донском государственном аграрном университете.
Научный руководитель - кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Тарасов Александр Николаевич 1
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Томачев Александр Васильевич,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Гринь Александр Петрович
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Ростовский государственный
строительный университет
Защита состоится " 8 " декабря 2004 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном научном учреждении Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ) по адресу: 347740, г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина, 14, в зале заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИМЭСХ. Д
Автореферат разослан "Г" ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, старший научный сотрудник
В.Ф.Хлыстунов
-щг гягаы
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В системе функциональных связей отраслей агропромышленного комплекса роль транс-портно-дорожной инфраструктуры всегда была трихотомична. Преж-е де всего, внутри сельского хозяйства она выпоняет транспортно-
логистические задачи, в межотраслевых экономических отношениях транспортно-дорожная сеть обеспечивает их коммуникабельность, в социальной сфере влияет на качественные изменения в жизни сельского сообщества.
Таким образом, от состояния транспортно-дорожной инфраструктуры и экономических условий ее развития зависит экономически эффективное функционирование других отраслей АПК, рост качества жизни сельского населения.
Качественные изменения в жизни общества рассматриваются нами с позиции повышения уровня экономической равнодоступности к объектам социальной инфраструктуры и социальных услуг всех категорий населения независимо от места их проживания. В сельской местности, где в последние десятилетия произошло резкое сокращение объектов социальной инфраструктуры, этого можно добиться либо путем восстановления и нового строительства центров социальных услуг, либо, поддерживая развитие существующих объектов социальной инфраструктуры и расширяя, приводя в нормальное состояние транс-портно-дорожную сеть. Такая постановка вопроса изменяет подход к оценке роли транспортно-дорожной инфраструктуры АПК. В современной экономике России ее функции будут сводиться к обеспечению роста экономического вклада агропромышленного комплекса в национальную экономику и качества жизни сельского сообщества, что отвечает целям устойчивого развития сельской местности. Л Недостаточная изученность проблемы функционирования
транспортно-дорожной сети как одного из факторов устойчивого сельского развития предопределила выбор темы диссертационной <4 работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с ролью автомобильного транспорта и дорожной сети в экономическом и социальном развитии агропромышленного комплекса, рассматривали в своих трудах известные представители отечественной аграрно-экономической школы: Верзилин В.А.. Гоберман В.А., Кормаков
Л.Ф., Котельяниц М.С., Кочанов М.А., Лазарев В.А., Лабодаев В.Д.. Юшкявичюс П.В. и многие другие экономисты.
Теоретико-методологический анализ концепции сельского развития, становления и эволюции аграрной политики осуществлен Крылатых Э.Н., Назаренко В.И., Петриковым A.B., Папцовым А.Г., Серовой Е.В., Ушачевым И.Г. и другими учеными.
Значительный вклад в исследование закономерностей развития транспортно-дорожной сети в экономике, ее влияние на экономическую и социальную сторону жизни общества внесли работы профессора Г.А. Гольца.
Вместе с тем изучение научных работ и рекомендаций показывает, что проблемы теории и методики государственной поддержки развития транспортно-дорожного комплекса в рамках концепции многофункционального сельского хозяйства в условиях социально-экономической трансформации в России находятся на начальном, теоретико-эмпирическом этапе исследования и требуют перехода к теоретико-модельному этапу.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических и методических положений совершенствования нормативного подхода государственного регулирования развития транспортно-дорожной сети сельского хозяйства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать эволюцию аграрной политики и концептуальные подходы ее формирования в пореформенной России, странах с переходной экономикой и в мире в целом;
- определить роль транспортно-дорожной инфраструктуры в процессе сельского развития и ее влияние на экономику сельского хозяйства и современное состояние сельской социальной инфраструктуры;
- определить агоритм обоснования нормативной протяженности сельских автомобильных дорог и выбора приоритетных направлений социальных инвестиций на основе нормативного подхода:
- обосновать предложения по совершенствованию лизинга как одного из экономических механизмов обеспечения сельского хозяйства техническим автотранспортом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась транспортно-дорожная инфраструктура сельского хозяйства
России. Более глубокие исследования проведены на примере Ростовской области и других субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа (ЮФО).
Предметом исследования явились экономические процессы, определяющие роль транспортно-дорожной сети в процессах сельского развития.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют научные, методические работы отечественных ученых, законодательные и нормативные акты, регулирующие экономические процессы в нашей стране.
Эмпирической основой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные органов государственной статистики, Министерства торговли и экономического развития России, Министерства сельского хозяйства, Министерства транспорта, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, материалы официальных >\^еЬ-страниц органов государственной власти южнороссийских регионов, результаты исследований научных и аналитических центров, институтов.
Методической основой работы были следующие методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, сравнительного и системного анализа.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании положения о том, что государственное регулирование транспортно-дорожной инфраструктурой, являющейся решающим фактором экономического и социального развития села, может осуществляться на основе нормативного подхода.
Научная новизна исследования определяется системным характером изучения теоретических, методических и практических проблем развития транспортно-дорожной инфраструктуры сельского хозяйства; ее влияние на экономику и социальную сферу села и заключается в применении нормативного подхода при обосновании направлений государственной поддержки подкомплекса в условиях социально-экономической трансформации.
Наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания, стоят в следующем:
Х установлено, что общеэкономической тенденцией является переход от формирования государственной поддержки сельского хо-
зяйства на основе комбинации государственных субсидий и внешнеэкономического протекционизма к политике устойчивого сельского хозяйства;
Х уточнено понятие категории лустойчивое сельское развитие (устойчивое развитие сельской местности);
Х выделен и обоснован принцип ладаптивности реализации государственной политики устойчивого развития сельской местности;
Х уточнены сущностные характеристики нормативного подхода регулирования развития сельской социальной инфраструктуры в рыночной экономике и обоснованы методические подходы использования нормативных показателей при планировании направления социальных инвестиций в сферы социальной инфраструктуры села.
Х предложена схема совершенствования лизинга при организации комплексных поставок техники, машин, оборудования и транспортных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения, модельные расчеты нормативной протяженности сельских дорог с твердым покрытием в Ростовской области, агоритм определения приоритетности направлений инвестирования могут быть использованы при совершенствовании федеральной и региональной политик устойчивого развития села, при анализе состояния социальной сферы села и итогов осуществления федеральных и региональных программ развития транспортных систем региона и других сфер сельской социальной инфраструктуры, при совершенствовании бюджетных мер поддержки инвестиционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на региональной научно-практической конференции (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 2003г.), международной научно-практической конференции (г.Ростов-на-Дону, 2004г.). Предложения по оптимальной протяженности дорог с твердым покрытием в Ростовской области и инфраструктурному обустройству села использовались при разработке федеральной целевой программы Юг России, результаты исследования состояния сельской социальной инфраструктуры - в научных исследованиях Всероссийского НИИ экономики и нормативов РАСХН (ГР
№01.2.00104238), а также при подготовке основных направлений развития сельского хозяйства в Советском районе Ростовской области. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 5 научных работах, общий объем которых составил 6,2 пл., в том числе авторского текста 1,2 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, включающего 119 наименований. Общий , объем диссертационной работы составляет 153 страницы. В работе
1 имеется 29 таблиц, 9 рисунков, б приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее изученности. Сформулированы цели и задачи, определены предмет, объекты и методы исследования, раскрыта научная и практическая значимость работы и ее апробация.
В первой главе Тенденции современной аграрной политики рассмотрена эволюция государственного регулирования сельского хозяйства в переходных экономиках и в мире в целом, раскрыты сущность, принципы и экономический механизм сельского развития, исследована роль транспортно-дорожного комплекса сельского хозяйства в системе устойчивого развития сельской местности.
Во второй главе Развитие сельской местности и автодорожного комплекса сельского хозяйства показано современное состояние сельской социальной инфраструктуры, рассмотрены особенности развития инвестиционной деятельности в Южном федеральном округе и ее связь с задачами сельского развития, исследовано состояние и тенденции развития автомобильного транспорта и дорожной сети, рассмотрена практика программно-целевого государственного регулирования развития транспортно-дорожного комплекса.
В третьей главе Нормативный метод государственной поддержки сельской дорожно-транспортной сети раскрыты осо-
бенности применения нормативного подхода в практике государственного регулирования развития сельской социальной инфраструкту-, ры в условиях рыночной экономики, рассчитана нормативная протя-
женность дорог с твердым покрытием, предложен нормативный метод обоснования приоритетности направлений социальных инвестиций, организационная схема совершенствования комплексных лизинговых поставок сельскохозяйственной техники и транспортных средств предприятиям сельского хозяйства.
В заключении диссертации сформулированы выводы и основные результаты проведенного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Начавшаяся в 1990-х годах в нашей стране экономическая реформа, реформа аграрных отношений и новая земельная реформа обусловили поиск мер государственной поддержки аграрного сектора экономики, адаптированных к цели и задачам, решаемым государством на этапе социально-экономической трансформации. Всего за исследуемый период времени (1992-2003 гг.) мы выделяем три этапа становления государственного регулирования сельского хозяйства, которые отличаются друг от друга как по составу мер государственной поддержки села, так и по характеру экономической политики. В последние годы основной характеристикой государственной поддержки сельского хозяйства является комбинация мер субсидирования сельскохозяйственного производства и внешнеторгового протекционизма. С принятием ФЦП Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы и Социальное развитие села до 2010 года аграрная политика в нашей стране стала приобретать некоторые черты устойчивого сельского развития.
На фоне резкого падения сельскохозяйственного производства и экономической либерализации формировалась аграрная политика в других странах с переходной экономикой. В своей трансформационной эволюции во всех странах Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств политика государственного регулирования сельского хозяйства, как показали результаты нашего исследования, прошла тоже три стадии, на последнем этапе все более приобретая черты Единой аграрной политики Европейского Союза, которая со времени подписания Римского договора в своем развитии преодолела пять этапов, пройдя путь от поддержки фермерских цен до Агенды-2000. Пятый этап общей аграрной политики ЕС предусматривает меры. направленные на дальнейшее снижение уровня поддержки цен и увеличение выплат на поголовье скота и площади выращиваемых культур. Сохранились и все меры поддержки экстснсификации сельскохозяйственного производства и залесения сельскохозяйственных территорий, а также осуществляются другие меры сельского развития.
Таким образом, как свидетельствуют материалы проведенно-
го исследования эволюции государственного регулирования сельскохозяйственного производства, программы сельского развития постепенно становятся ключевыми институтами в общей системе государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства.
Исследование экономической сущности сельского развития показало, что она сводится, в конечном итоге, к повышению уровня и улучшению качества жизни сельского населения, одним из показателей которого является экономическая равнодоступность для сельского населения социальных, экономических и интелектуальных (инновационных) ресурсов национальной экономики. В этой связи определение термина лустойчивое сельское развитие может быть уточнено следующим образом: под устойчивым развитием сельской местности (или устойчивым сельским развитием) понимается стабильное развитие сельского сообщества, имеющего неограниченный доступ к национальным экономическим, социальным и инновационным ресурсам.
Как нами уже отмечалось выше, основным институтом реализации сельской политики, направленной на поддержание многофункциональной роли сельского хозяйства, являются программы сельского развития, методическую основу которых составляют общие принципы устойчивого развития (табл. 1).
Процессы сельского развития - это постоянные изменения всех составляющих сельской жизни (демография, сельскохозяйственное производство, социальная сфера и услуги, внутренние и внешние коммуникации и т.д.). В этой связи программы сельского развития, имеющие конечной целью улучшение условий и повышение качества жизни сельского населения, дожны быть ладаптивны и разрабатываться с учетом принципа ладаптивности, то есть они дожны быть способны гибко реагировать на меняющуюся внутреннюю и внешнюю социально-экономическую среду сельского сообщества и содержать механизмы страхования рисков сельского развития (мероприятия организации жизнедеятельности села в форс-мажорных обстоятельствах).
Доступность для сельского населения социальных услуг и ресурсов экономики может быть обеспечена двумя путями: первый - приближение их источников (объектов культуры, науки, здравоохранения, кредитных и социальных учреждений и т.п.) к местам постоянного проживания сельского населения; второй - развитие инженерной инфраструктуры и транспортных систем до уровня, позволяющего сельским
Таблица 1 - Основные принципы устойчивого сельского развития
Международная терминология Российская терминология (ВИАПИ)
Ориентирование на людей, вовлеченных в сферу деятельности проекта(people-centered). Разработки с участием населения (participatory). Программы дожны быть: многоуровневым и (multi-level); партнерскими (partnership); устойчивыми (sustainable); динамичными (dynamic). Ориентация на удовлетворение потребностей сельских жителей. Участие сельских сообществ в разработке программ сельского развития. Усиление диверсификации сельской экономики с опорой на местные ресурсы. Формирование и развитие специальных институтов для реализации намеченных программ, включая создание межведомственных партнерских организаций, соответствующих подразделений министерства сельского хозяйства, развитие сельских финансовых организаций и др. Развитие села как единого социально-экономического, территориального, природного и культурно-исторического комплекса. Экономическая равнодоступность объектов социальной инфраструктуры и социальных услуг для всех групп населения независимо от места проживания.
жителям расходовать равное с жителями урбанизированных территорий количество времени на доступ к источникам экономических, социальных и инновационных ресурсов. Как показали результаты нашего исследования, второй путь более предпочтителен, так как требует меньшего объема инвестиций. Однако за годы рыночной трансформации российской экономики произошла деградация сельской транспортной системы. Так, например, в Ростовской области только за 1995-2000 гг. число сельских населенных пунктов, обслуживаемых автобусами в пригородном и междугородном сообщении, сократилось на 20,3%, число автобусных маршрутов уменьшилось на 30,7%, а их длина - на 20,8%, объем отправлений пассажиров снизися на 7.7-14,7%, степень износа транспортных средств в сельском хозяйстве достигла 64.5%, сокращается число автомобилей в расчете на одно хозяйство, еще около 17% населенных пунктов не связаны с областным центром дорогами с твердым покрытием.
Оценка функциональной роли автомобильного транспорта и дорожной сети сельского хозяйства (табл.2) показала, что уровень их развития определяет экономическое и социальное развитие села.
Таблица 2 - Роль дорожно-транспортного комплекса АПК в экономическом и социальном развитии села Х
Сельские районы Ростовской области Плотность автодорог с твердым покрытием, км/1000 км2 Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции Острота территориальной ситуации в соцсфере -Тос, балов*
руб./на 1 жителя тыс. руб./1 км" территории
Мартыновский 98,33 6331,06 134,90 100,70
Октябрьский 116,86 4620,05 152,10 46,24
Ремонтненский 37,10 3716,84 21,15 74,88
Советский 75,15 ' 1801,20 11,26 91,30
Целинский 164,50 16775,59 289,87 58,23
* Ma 1 ООО чел.
Анализ автодорожного и транспортного хозяйства пяти сельских административных районов Ростовской области показал, что в районах с высокой плотностью дорожной сети сельскохозяйственные товаропроизводители добиваются и более высоких экономических показателей. Другой важный вывод заключается в том, что в тех сельских районах, где дорожно-транспортная система имеет высокие ранговые места и наименьшие абсолютные значения коэффициента Тос, а значит и развитую дорожную сеть, острота ситуации с доступностью объектов социальной инфраструктуры более благоприятна (Октябрьский, Целинский районы). Таким образом, развитие транс-портно-дорожных сетей позволяет решать производственные, социальные и другие задачи устойчивого сельского развития.
Результаты исследования инвестиционной деятельности показали, что по инвестиционной привлекательности и, следовательно, реальному объему инвестиций в виде капитальных вложений и попонения оборотного капитала все регионы Южного федерального округа (ЮФО) можно сгруппировать в три группы (табл. 3) и выделить три этапа государственного финансирования социального развития села.
Таблица 3 - Группировка южнороссийских регионов по уровню
инвестиционной активности, 2002-2003 гг.
I. - Высокая инвестиционная активность Краснодарский край. Доля в общем объеме инвестиций в АПК ЮФО -51,12%. Уровень полученных АПК инвестиций в расчете на душу населения в 2,17 раза превышает среднедушевой уровень по ЮФО.
П. - Средняя инвестиционная актив- Ш. - Низкая инвестици-
ность Республика Адыгея, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Астраханская, Вогоградская и Ростовская области. Доля в общем объеме инвестиций в АПК ЮФО-47,87%. Среднедушевой уровень полученных инвестиций - 63% от уровня по ЮФО. онная активность Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика. Доля в общем объеме инвестиций в АПК ЮФО -1,01%. Среднедушевой уровень полученных инвестиций -от 0,7 до 8,4% от среднего уровня по ЮФО.
На первом этапе (1992-1994 гг.) государство выделяло в счет поддержки АПК государственные капитальные вложения социального назначения. Затем с 1995 по 1998 г. государственная поддержка социальных инвестиций не осуществлялась. Начиная с 1999 г., с принятием региональных федеральных целевых программ социально-экономического развития инвестиционный процесс в социальной сфере села получил государственную поддержку. Принятие Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года, Федеральной целевой программы Юг России, региональных программ социального развития села (например, областная целевая программа Саратовской области и программа Социальное развитие села Ростовской области до 2008 года) позволило привлечь в социальную сферу государственные инвестиции. Однако, как показывают результаты нашего исследования, объемы социальных инвестиций недостаточны для обеспечения устойчивого сельского развития. Существующий перекос в сторону производственных инвестиций создает опасность сохранить и в среднесрочной перспективе односторонние направления сельского развития - выпонение только производственной функции села. Что, учитывая демографическую и экологическую ситуацию в российском сельском хозяйстве, не может быть признано целесообразным.
Второй вывод, вытекающий из анализа реализации инвестиционных программ, заключается в том, что существует дисбаланс между приоритетными направлениями программного финансирования и реальным состоянием социальной инфраструктуры. Анализ остроты территориальной ситуации в социальной сфере (Тос) показал, что наивысшие абсолютные значения индекса Тос, а, следовательно, наиболее критическая ситуация в степени развития социальной инфраструктуры отмечается по таким социальным объектам и услугам, ^ как бытовое обслуживание и здравоохранение. Так, например, по остроте территориальной ситуации с объектами здравоохранения эта социальная сфера села имеет наиболее высокое ранговое место, а значит и более критический уровень доступа населения к медицинским услугам. В то же время по ФЦП Социальное развитие села до 2010 года на строительство учреждений здравоохранения в 2003 году направлено 5,1% всего объема финансирования, тогда как на газификацию села - 26,6%, жилищное строительство - 24,1% (табл. 4).
Как свидетельствуют результаты анализа процедур формирования целевых программ, в основе количественных и качественных показателей программных мероприятий лежат инвестиционные проекты, отобранные разработчиками по признаку их бюджетной окупаемости, возможности создать новые рабочие места и привлечь негосударственные инвестиции и т.п., а это снижает уровень обоснованности объектов программных мер. Очевидно, с точки зрения критериев бюджетного и налогового администрирования такой подход к формированию программ государственного регулирования экономикой оправдан. Однако дисбаланс в выборе приоритетов, неполный учет существующих потребностей в объектах и услугах ставят вопрос об уточнении и доработке процедур формирования программ. Совершенствование методики разработки федеральных и региональных г программ возможно на основе применения нормативного подхода.
В рыночной экономике, при применении нормативного подхода регулирования развития сельской социальной инфраструктуры в Х рамках государственной политики устойчивого развития сельской
местности, следует иметь в виду, что:
- нормативный уровень - это государственно-гарантируемый социальный минимум потребления социальных услуг и их доступности, позволяющий обеспечивать устойчивое существование сельских поселений, жизнедеятельность сельского населения, он не дожен
восприниматься как догма и может подвергаться систематической корректировке;
Таблица 4 - Приоритетность финансирования и ранговые
.места объектов социальной инфраструктуры *
Государственная под- Территориальная
держка Программы ** острота в социальной
Разделы Программы сфере ***
Социальное развитие села до общий объем ранговое общая сум- ранговое
2010 года финансирования, мн. руб. место ма индексов Т 1ос место
Жилищное строительство 4809,9 2 нет данных нет данных
Газификация 5314,5 I нет данных нет данных
Водоснабжение 1192,35 5 нет данных нет данных
Строительство общеобразова- 1760,9 4 31,48 7
тельных учреждений
Строительство учреждений
здравоохранения и спортивных 1014,5 6 3562,85 2
сооружений
Строительство клубных учре- 398,8 8 606,15 5
ждений
Реконструкция и техперево-
оружение линий электропередач, трансформаторных 416,9 7 нет данных нет данных
подстанций
Реконструкция предприятий
торговли и общественного пи- 106,8 10 846,81 4
тания
Приведение в нормативное
техническое состояние и 4616,7 3 2325,3 3
строительство сельских авто-
дорог
Связь 326,4 9 345,97 6
Бытовое обслуживание нет нет 4097,75 1
данных данных
* Источник: составлена поданным Минсельхоза РФ, ВНИИЭиН и
результатам наших исследований.
** ФЦП Социальное развитие села до 201 Огода.
*** По пяти районам Ростовской области.
- определение нормативного уровня - это не попытка установления единого директивного показателя, а институт государственного регулирования социальных процессов на основе индикативного планирования, позволяющий обоснованно подходить к определению перспективных параметров развития социальной инфраструктуры в регионах;
- норматив - это социальный компромисс между потребностями населения и экономическими возможностями государства, он детерминирован уровнем социально-экономического развития региона;
- исходным пунктом при разработке нормативов является представление об остроте сложившейся ситуации в той или иной отрасли социальной сферы и потребностях жителей сельских поселений;
- на основе концепции устойчивого сельского развития могут определяться два вида нормативов: конечные и промежуточные. Система конечных норм и нормативов описывает идеальное состояние сельского сообщества, а промежуточных - определенные периоды трансформации сельского сообщества в рамках существующих ресурсных ограничений;
- на величину норматива в каждой отрасли социальной сельской инфрастуктуры воздействует специфическая система факторов, которые выявляются на основе статистических и социологических подходов.
Анализ научно-методических материалов показывает, что протяженность сети автомобильных дорог зависит от многих факторов.
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что состав факторов меняется под воздействием изменений в экономической системе государства (табл. 5). Так, например, если в административно-плановой экономике протяженность территориальных и сельских дорог определялась чистым доходом сельского хозяйства, количеством сельскохозяйственных предприятий, то с развитием рыночных отношений в экономике нашей страны протяженность местной благоустроенной дорожной сети стала зависеть и от таких факторов, как число садово-дачных и коттеджных поселений в сельской местности, уровнем автомобилизации населения региона (рис.1), которая измеряется коэффициентом автомобилизации. В Ростовской области только за 1997-2003 гг. коэффициент автомобилизации вырос на 48.4%.
Таблица 5 - Факторы, влияющие на протяженность сети _автомобильных дорог в регионах России *
Административно-плановая экономика Рыночная экономика
Типы автомобильных дорог
магистральные территориальные магистральные территориальные
Освоение территории; стоимость национального дохода; число городов; численность городского населения; протяженность железных дорог; коэффициент расселения. Площадь сельскохозяйственных угодий; чистый доход сельского хозяйства; число сельских поселений; степень объединения сельских поселений; число городов; численность сельского населения; коэффициент расселения. Число городов с численностью жителей свыше 50тыс.; хозяйственное освоение территории региона; коэффициент сгущенности связей населенных пунктов, зависящий от уровня автомобилизации населения региона (коэф. автомобилизации). Число сельских поселений; число садово-дачных и коттеджных поселений в сельской местности; площадь сельскохозяйственных угодий; коэффициент сгущенности связей населенных пунктов, зависящий от уровня автомобилизации (коэф. автомобилизации).
Источник: составлена автором по результатам исследования
205 195 185" 175165155 145 135 125
Нормативные значения
Количество Значе-
автомобилей на ние
1000 человек а
150 1,0
250 "1,25
350 1,50
450 2,0
550 3,0
650 "3.5
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Рисунок 1 - Изменение коэффициента автомобилизации населения Ростовской области
Появление новых факторов позволяет рекомендовать для расчета нормативной протяженности сельских дорог с твердым покрытием формулу профессора Г.А. Гольца:
Le=aJ(Ne+NJSv, (1)
где Lc - протяженность местной благоустроенной дорожной сети, км;
- число сельских поселений, ед.; N.c - число садово-дачных и коттеджных поселений горожан в сельской местности, ед.; а - коэффициент сгущения связей населенных пунктов между собой и магистральными путями (зависит от уровня авюмобилизации); Scv - площадь сельскохозяйственных угодий и однокилометровых полос от дорог, км2.
В Ростовской области в соответствии с моделью Гольца норматив протяженности сельских автодорог составляет 16749 км. Сопоставление норматива с фактической протяженностью дорожной сети области показывает, что обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием составляет 89% нормативного уровня (по состоянию на 01.01.2004г.).
В ходе проведенного исследования нами также было установлено, что приоритетность выбора направлений государственной поддержки может быть обоснована путем применения нормативного метода, исключающего субъективизм и снижающего меру условности. Таким нормативом может быть показатель (коэффициент) территориальной остроты ситуаций (Тос) в социальной сфере села, который, как мы уже отмечали выше, характеризует взаимосвязи наличия объектов социальной инфраструктуры и степени их доступности как в территориальном, так и в отраслевом аспекте.
В качестве источника информации используются результаты обследования сельских поселений, которые отражают данные о наличии в них объектов социальной инфраструктуры, о расстоянии до ближайших объектов или центров социального обслуживания, численности социально-демографических групп населения. Связав воедино полученные данные, разработчики программ социального развития, получают возможность в количественной форме сопоставить территориальные единицы (поселения, район и т.п.) и однозначно трактовать уровень их социального обустройства по критерию Тос.
При этом, чем выше абсолютная величина индекса Toc, тем более острой территориальной ситуации он соответствует и тем самым эта сфера социальной инфраструктуры является наиболее приоритетным направлением инвестиций. Так, например, в Целинском районе Ростовской области наиболее высокий коэффициент Тос имеет бытовое обслуживание (993,88), а в Октябрьском - здравоохранение (1754,61), в Мартыновском районе - дорожно-транспортная сеть (2114,4). В этих районах вышеперечисленные сферы и будут приоритетными получателями инвестиций.
Нашими исследованиями было установлено, что недостаток финансовых средств на попонение автомобильного парка предприятия сельского хозяйства могут получить на финансовом рынке, используя для этого лизинг комплексных поставок сельскохозяйственной техники и машин, технологического автотранспорта.
Комплексные поставки дают возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям, как показывают результаты нашего исследования, добиться повышения производительности, например, уборочно-транспортных комплексов - на 20,4%, и снижения суммы договора лизинга до 10%, а также получить экономию на трансакционных издержках.
Комплексные поставки технических средств сельскому хозяйству являются сложным лизинговым договором, так как могут содержать договоры с множеством контрагентов (заводы-изготовители комбайнов, автомобилей, поставщики сельскохозяйственного оборудования и т.п.). Помимо этого лизингодатель дожен контролировать комплектность поставки, техническую и технологическую наладку. Все это увеличивает риск формирования предмета лизинга (транс-портно-уборочного, транспортно-логистического комплексов и т.д.) стоимостью, превышающей договорную цену объекта лизинга. Для того, чтобы комплексные лизинговые поставки техники и транспортных средств (автомобилей) получили свое развитие, нами предлагается доверительная лизинговая схема (рис. 2).
Представленная на рисунке 2 лизинговая схема может быть применена при комплексных поставках сельскохозяйственной техники, машин, оборудования и автомобилей. Так как предприятие сельского хозяйства является будущим потребителем основных средств, то в максимапь-
ной степени заинтересовано в качестве комплексности технических средств, а как будущий плательщик по договору лизинга - в максимальном снижении формируемой стоимости предмета лизинга. После испонения всех поставок и наладочных работ инвентарная стоимость основных средств учитывается одной из сторон лизинговой сдеки, а лизинговые платежи по сумме и срокам определяются максимально обоснованно.
Поставки техники и услуг
Рисунок 2 - Доверительная схема организации комплексного лизинга
Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы и предложения:
1. В переходной экономике Российской Федерации государственное регулирование АПК прошло в своем развитии ряд этапов, которые отличаются друг от друга составом мер государственной поддержки, механизмами реализации аграрной политики. Тенденция этапности в осуществлении сельскохозяйственной политики прослеживается и в других странах с транзитивной экономикой и в мире в целом. Основной вектор ее развития базируется на концепции многофункциональности сельского хозяйства, обеспечения устойчивого сельского развития.
2. Исследование роли транспортно-дорожного подкомплекса АПК показало, что автомобильный транспорт и дорожная сеть обеспечивают транспортно-логистические и интеграционные связи в АПК, поддерживают доступность для сельского населения социальных услуг, инновационных и экономических ресурсов национальной экономики. Выпонение этих функций определяет ведущую роль транспортно- * дорожной инфраструктуры АПК в процессах сельского развития.
3. Как показали результаты нашего исследования, в сельских районах, имеющих плотность автомобильных дорог, превышающую * среднерегиональный уровень, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и социальное развитие села выше, чем в районах с невысокой плотностью дорожной сети. Так, например, в Целин-
ском районе Ростовской области плотность автодорог на 37,1% превышает среднерегиональный уровень, а в Ремонтненском районе этот показатель составляет только 30,9% от областного значения. При этом в Целинском районе выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 7,7 раза превысила показатели Ремонтненского района, а острота территориальной ситуации в социальной сфере села была в 2003 г. на 28,6% ниже аналогичного показателя по Ремонтненскому району.
4. Основным методом государственного регулирования развития транспортно-дорожного комплекса в нашей стране является программно-целевой подход, реализующийся через федеральные и региональные целевые программы, в которых слабо учитывается реальное состояние отдельных сфер социальной инфраструктуры и недостаточно обосновано устанавливаются количественные и качественные показатели программных мероприятий. Например, по показателю территориальной остроты ситуации в социальной сфере села наиболее высок критический уровень в сфере бытового обслуживания и здравоохранения, тогда как в 2003 году в рамках программы Социальное развитие села до 2010 года на эти социальные отрасли было израсходовано 0,5% и 5,1% от общего объема финансирования соответственно. В целях повышения уровня позитивного влияния программ на сельское развитие, программно-целевой метод может быть усовершенствован на основе нормативного подхода.
5. В рыночной экономике нормативный метод регулирования социального развития позволяет обосновано подходить к определению перспективных параметров развития социальной инфраструктуры в ре-
гионе, и не является директивным, контрольным инструментом деятельности рыночных агентов. Методики расчета нормативов социального развития нуждаются в систематическом обновлении по мере возникновения новых факторов, влияющих на количественные и качественные параметры нормативов. Появление такого нового фактора, влияющего на величину протяженности сельских дорог с твердым покрытием, как число автомобилей в расчете на 1 ООО жителей региона, позволяет рекомендовать уравнение Г.А.Гольца для расчета нормативной протяженности дорожной сети, которая в Ростовской области составляет 16749 км.
6. Результаты проведенного исследования позволяют рекомендовать проводить определение приоритетов выбора направлений государственной поддержки развития сельской социальной инфраструктуры на основе нормативного подхода, включающего нормативные коэффициенты и ранги территориальной остроты ситуации (Тос).
7. По результатам выпоненного диссертационного исследования выявлено, что одной из возможных форм попонения автомобильного парка предприятий сельского хозяйства является лизинг комплексной поставки технических средств, который позволяет повысить их производительность на 20% и снизить сумму предмета лизинга не менее чем на 10%.
Для реализации комплексного лизинга нами предлагается доверительная лизинговая схема проведения сделок финансовой аренды.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Сысоев М.В. Основные направления развития сельского хозяйства в сельском административном районе (по материалам Советского района Ростовской области) / М.В.Сысоев, В.В.Кузнецов, А.Н.Тарасов. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2002. - 82с.
2. Сысоев М.В. Роль дорожной сети в механизме устойчивого развития сельской местности / М.В.Сысоев // Тез. регион, науч.-практ. конф. Экономическое развитие АПК юга России: концепции механизмы, 29 мая 2002г. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2002. - Вып. 2. - С.73-74.
3. Сысоев М.В. Автодорожный комплекс региона в условиях переходной экономики / М.В.Сысоев // Материалы науч. семинара. Современные экономические проблемы российского сельского хозяйства: состояние, тенденции, прогноз. - Ростов и/Д: ВНИИЭиН, 2003. -
Вып. 1.- С.22-24.
4. Сысоев М.В. Модель прогноза развития транспортных коммуникаций в сельском хозяйстве / М.В.Сысоев // Тез. межрегиональной науч.-практ. конф. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК, 22-24 апреля 2003 г. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2003. Вып. 1.- С. 228-230.
5. Сысоев М.В. Роль транспорта в социально-экономическом развитии России / М.В.Сысоев // Материалы международной науч.-практ. конф. Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры, 18-20 мая 2004г.- Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004,- Т.1, кн. 3. -С.174-175.
Подписано к печати 5.11.2004 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100экз. Заказ5"б-/. Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО АЧГАА. 347740, г.Зерноград, ул.Советская, 15.
РНБ Русский фонд L4
о 9 ноя ш V
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сысоев, Михаил Васильевич
Введение
1. Тенденции современной аграрной политики
з 1.1. Государственное регулирование сельского хозяйства: практика трансформационной эволюции в России и международный опыт
з 1.2. Сельское развитие: сущность, принципы и экономический механизм обеспечения
з1.3. Роль транспортно-дорожного комплекса в системе устойчивого сельского развития
2. Развитие сельской местности и автодорожного комплекса сельского хозяйства
з 2.1. Современный уровень сельской социальной инфраструктуры и государственной поддержки ее развития
з 2.2. Инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве Юга России
з 2.3. Экономическое развитие транспортно-дорожной инфраструктуры сельского хозяйства
3. Нормативный метод государственной поддержки развития сельской дорожно-транспортной сети
з 3.1. Нормативный подход к государственному регулированию транспортно-дорожного комплекса сельского хозяйства
з 3.2. Лизинговый механизм повышения уровня обеспеченности автотранспортом сельскохозяйственных товаропроизводителей и некоторые меры поддержки инвестиционной деятельности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование развития транспортно-дорожного комплекса сельского хозяйства"
Актуальность темы исследования. В системе функциональных связей отраслей агропромышленного комплекса роль транспортно-дорожной инфраструктуры всегда была трихотомична. Прежде всего, внутри сельского хозяйства, она выпоняет транспортно-логистические задачи, в межотраслевых экономических отношениях транспортно-дорожная сеть обеспечивает их коммуникабельность, в социальной сфере - влияет на качественные изменения в жизни сельского сообщества.
Таким образом, от состояния транспортно-дорожной инфраструктуры и экономических условий ее развития зависит экономически эффективное функционирование других отраслей АПК, рост качества жизни сельского населения.
Качественные изменения в жизни общества рассматриваются нами с позиции повышения уровня экономической равнодоступности к объектам социальной инфраструктуры и социальных услуг всех категорий населения независимо от места их проживания. В сельской местности, где в последние десятилетия произошло резкое сокращение объектов социальной инфраструктуры, этого можно добиться либо путем восстановления и нового строительства центров социальных услуг, либо поддерживая развитие существующих объектов социальной инфраструктуры и расширяя, приводя в нормальное состояние транспортно-дорожную сеть. Такая постановка вопроса изменяетподход к оценке роли транспортно-дорожной инфраструктуры АПК. В современной экономике России ее функции будут сводиться к обеспечению роста экономического вклада агропромышленного комплекса в национальную экономику и качества жизни сельского сообщества, что отвечает целям устойчивого развития сельской местности.
Недостаточная изученность проблемы функционирования транспортно-дорожной сети как одного из факторов устойчивого сельского развития предопределила выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с ролью автомобильного транспорта и дорожной сети в экономическом и социальном развитии агропромышленного комплекса, рассматривали в своих трудах известные представители отечественной аграрно-экономической школы: Вер-зилин В.А., Гоберман В.А., Кормаков Л.Ф., Котельяниц М.С., Кочанов М.А., Лазарев В.А., Лабодаев В.Д., Юшкявичюс П.В. и многие другие экономисты.
Теоретико-методологический анализ концепции сельского развития, становления и эволюции аграрной политики осуществлен: Крылатых Э.Н., Назаренко В.И., Петриковым А.В., Попцовым А.Г., Серовой Е.В., Ушачевым И.Г. и другими учеными.
Значительный вклад в исследование закономерностей развития транс-портно-дорожной сети в экономике, ее влияние на экономическую и социальную сторону жизни общества внесли работы профессора Г.А. Гольца.
Вместе с тем изучение научных работ и рекомендаций показывает, что проблемы теории и методики государственной поддержки развития транспортно-дорожного комплекса в рамках концепции многофункционального сельского хозяйства в условиях социально-экономической трансформации в России находится на начальном, теоретико-эмпирическом этапе исследования и требует перехода к теоретико-модеШшшэтадзчи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических и методических положений совершенствования нормативного подхода государственного регулирования развития транспортно-дорожной сети сельского хозяйства.
Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
- исследовать эволюцию аграрной политики и концептуальные подходы ее формирования в пореформенной России, странах с переходной экономикой и в мире в целом;
- определить роль транспортно-дорожной инфраструктуры в процессе сельского развития и ее влияние на экономику сельского хозяйства и современное состояние сельской социальной инфраструктуры;
- определить агоритм обоснования нормативной протяженности сельских автомобильных дорог и выбора приоритетных направлений социальных инвестиций, на основе нормативного подхода;
-обосновать предложения по совершенствованию лизинга как одного из экономических механизмов обеспечения сельского хозяйства технологическим автотранспортом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась транспортно-дорожная инфраструктура сельского хозяйства России. Более глубокие исследования проведены на примере Ростовской области и других субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного Федерального Округа (ЮФО).
Предметом исследования явились экономические процессы, определяющие роль транспортно-дорожной сети в процессах сельского развития.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования составляют научные, методические работы отечественных ученых, законодательные и нормативные акты, регулирующие экономические процессы в нашей стране.
Эмпирической основой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные органов государственной статистики, Министерства торговли и экономического развития России, Министерства сельского хозяйства, Министерства транспорта, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, материалы официальных Web страниц органов государственной власти южно-российских регионов, результаты исследований научных и аналитических центров, институтов.
Инструментально-методические работы. В ходе диссертационного исследования использовались методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, сравнительного и системного анализа. Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (п. 15.33. Государственная поддержка и регулирования агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства).
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании положения о том, что государственное регулирование транспортно-дорожной инфраструктурой являющейся решающим фактором экономического и социального развития села может осуществляться на основе нормативного подхода.
Научная новизна исследования определяется системным характером изучения теоретических, методических и практических проблем развития, транспортно-дорожной инфраструктуры сельского хозяйства, ее влияние на экономику и социальную сферу села и заключается в применении нормативного подхода при обосновании направлений государственной поддержки подкомплекса в условиях социально-экономической трансформации.
Наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания, стоят в следующем:
Х установлено, что общеэкономической тенденцией является переход от формирования государственной поддержки сельского хозяйства на основе комбинации государственных субсидий и внешнеэкономического протекционизма к политике устойчивого развития;
Х уточнено понятие категории лустойчивое сельское развитие (устойчивое развитие сельской местности);
Х выделен и обоснован принцип ладаптивности реализации государственной политики устойчивого развития сельской местности;
Х уточнены сущностные характеристики нормативного подхода регулирования развития сельской социальной инфраструктуры в рыночной экономике и обоснованы методические подходы использования нормативных показателей при планировании направления социальных инвестиций в сферы социальной инфраструктуры села.
Х предложена схема совершенствования лизинга при организации комплексных поставок техники, машин, оборудования и транспортных средств сельскохозяйственных товаропроизводителям.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения, модельные расчеты нормативной протяженности сельских дорог с твердым покрытием в Ростовской области, агоритм определения приоритетности направлений инвестирования могут быть использованы при совершенствовании федеральной и региональной политик устойчивого развития села; при анализе состояния социальной сферы села и итогов осуществления федеральных и региональных программ развития транспортных систем региона и других сфер сельской социальной инфраструктуры; при совершенствовании бюджетных мер поддержки инвестиционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на региональной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 2003г.), международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.). Предложения по оптимальной протяженности дорог с твердым покрытием в Ростовской области и инфраструктурному обустройству села использовались при разработке Федеральной целевой программы Юг России, результаты исследования состояния сельской социальной инфраструктуры Ч в научных исследованиях Всероссийского НИИ экономики и нормативов РАСХН (номер гос. регистрации 01.2.00104238), а также при подготовке основных направлений развития сельского хозяйства в Советском районе Ростовской области. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 5 научных работах, общий объем которых составил 6,2 печатных листа, в том числе авторского текста 1,2 печатных листа.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, включающего 119 наименований, приложения. Общий объем диссертационной работы составляет 153 страницы. В работе имеется 29 таблиц, 9 рисунков, 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сысоев, Михаил Васильевич
Результаты исследования закономерностей эволюции государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, состояния и тенденций транспортно-дорожной инфраструктуры, особенностей ее функционирования в системе сельского развития, ее влияния на экономическую эффективность производства позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. В переходной экономике Российской Федерации государственное регулирование АПК прошло в своем развитии ряд этапов, которые отличаются друг от друга составом мер государственной поддержки, механизмами реализации аграрной политики. Тенденция этапности в осуществлении сельскохозяйственной политики прослеживается и в других странах с транзитивной экономикой и в мире в целом. Основной вектор ее развития базируется на концепции многофункциональности сельского хозяйства, обеспечения устойчивого сельского развития.
2. Исследование роли транспортно-дорожного подкомплекса АПК показало, что автомобильный транспорт и дорожная сеть обеспечивают транс-портно-логистические и интеграционные связи в АПК, поддерживают доступность для сельского населения социальных услуг, инновационных и экономических ресурсов национальной экономики. Выпонение этих функций определяет ведущую роль транспортно-дорожной инфраструктуры АПК в процессах сельского развития.
3. Как показали результаты нашего исследования, в сельских районах, имеющих плотность автомобильных дорог, превышающую среднерегио-нальный уровень экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и социальное развитие села выше, чем в районах с невысокой плотностью дорожной сети. Так, например, в Целинском районе Ростовской области плотность автодорог на 37,1% превышает среднерегиональный уровень, а в Ремонтненском районе этот показатель составляет только
30,9% от областного значения. При этом в Целинском районе выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 7,7 раза превысила показатели Ремонтненского района, а острота территориальной ситуации в социальной сфере села была в 2003 г. на 28,6% ниже аналогичного показателя по Ремонтненскому району.
4. Исследуя роль транспортно-дорожного комплекса в рыночной экономике и в системе устойчивого сельского развития нами было: показана взаимосвязь транспорта и экономического роста, транспорта и качества жизни; установлено, что транспортно-логистическая и интеграционная роль транспорта и дорог внутри и вне сельскохозяйственного производства с максимальным экономическим эффектом может быть реализована в рамках концепции Технологизация АПК,структурные блоки которой являются основными подсистемами устойчивого сельского развития.
5. Основные итоги анализа тенденций в развитии сельской социальной инфраструктуры позволили установить, что около 2/3 сельского населения нашей страны проживают в регионах с дорожной сетью развитой выше среднего российского уровня и в тоже время в регионах, имеющих развитую дорожную сеть (к числу таких территорий относится и Ростовская область) имеется значительное число населенных пунктов, не имеющих связи с центрами социальных услуг по дорогам с твердым покрытием (в Ростовской области такие поселения составляют 16,8% от их общего количества). К тому же современное состояние объектов социальной инфраструктуры в сельской местности способствовало тому, что многие функционирующие социальные учреждения располагаются за пределами зоны целесообразного пешеходного движения. Так, например, в Советском районе Ростовской области 25% школьников преодолевают расстояние до школы в 5-10 км, 8.3%-свыше 10 км,33.3% медицинских учреждений находятся на расстоянии более 10 км от ближайшего населенного пункта, жители 41,7% сельских поселений района проживают от ближайшего культурно-просветительского учреждения на расстоянии свыше 15 км, расстояние в 10-20 км необходимо преодолеть 54,2% жителей района, чтобы получить услуги бытового обслуживания. Как показали результаты нашего исследования одним из основных путей решения проблемы доступности для сельского населения социальных услуг, экономических и инновационных ресурсов национальной экономики заключается в развитии транспортно-дорожной сети.
6. Оценка инвестиционного процесса в аграрном секторе экономики регионов юга России показала, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ выпоняли значительные объемы организационных, экономических и правовых мероприятий, что позволило создать благоприятный инвестиционный климат и сформировать основные механизмы и схемы государственной под держки инвестиционной деятельности. Анализ структуры инвестиции показал, что доля социальных инвестиционных проектов в валовом объеме инвестиций остается низкой, рост объемов социальных инвестиций возможен только при финансовой поддержке государства, как на основе прямых бюджетных инвестиций, так и на основе инвестиционного налогового кредита, государственных и муниципальных гарантий.
7. Основным методом государственного регулирования развития транспортно-дорожного комплекса в нашей стране является программно-целевой подход, реализующийся через федеральные и региональные целевые программы, в которых слабо учитывается реальное состояние отдельных сфер социальной инфраструктуры и недостаточно обосновано устанавливаются количественные и качественные показатели программных мероприятий. Например, по показателю территориальной остроты ситуации в социальной сфере села наиболее высок критический уровень в сфере бытового обслуживания и здравоохранения, тогда как в 2003 году в рамках программы Социальное развитие села до 2010 года на эти социальные отрасли было израсходовано 0,5% и 5,1% от общего объема финансирования соответственно. В целях повышения уровня позитивного влияния программ на сельское развитие программно-целевой метод может быть усовершенствован на основе нормативного подхода.
8. В рыночной экономике нормативный метод регулирования социального развития позволяет обосновано подходить к определению перспективных параметров развития социальной инфраструктуры в регионе, и не является директивным, контрольным инструментом деятельности рыночных агентов. Методики расчета нормативов социального развития нуждаются в систематическом обновлении по мере возникновения новых факторов, влияющих на количественные и качественные параметры нормативов. Появление такого нового фактора, влияющего на величину протяженности сельских дорог с твердым покрытием, как число автомобилей в расчете на 1000 жителей региона позволяет рекомендовать для расчета нормативной протяженности дорожной сети уравнение Г.А. Гольца, которая в Ростовской области составляет 16749 км.
9. Результаты проведенного исследования позволяют рекомендовать проводить определение приоритетов выбора направлений государственной поддержки развития сельской социальной инфраструктуры на основе нормативного подхода, включающего нормативные коэффициенты и ранги территориальной остроты ситуации (Тос).
10. По результатам выпоненного диссертационного исследования выявлено, что одной из возможных форм попонения автомобильного парка предприятий сельского хозяйства является лизинг комплексной поставки технических средств, который позволяет повысить их производительность на 20% и снизить сумму предмета лизинга не менее чем на 10%.
Для реализации комплексного лизинга нами предлагается доверительная лизинговая схема проведения сделок финансовой аренды.
11. В целях активизации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве, в том числе и лизинговой деятельности целесообразно осуществить следующие организационные мероприятия и законодательные инициативы:
- создать региональный гарантийный фонд;
- законодательно закрепить возможность предоставления государственных и муниципальных гарантий в размере стоимости имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сысоев, Михаил Васильевич, п. Персиановский
1. Автомобильный транспорт // Ссыка на домен более не работаетpressa/Kolleg.-020227/-3c.htm.
2. Аграрная политика ЕС на переломе // Экономика сел. хоз-ва России. -2003. №5. - С.38.
3. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энцикл. деревень, 2000. - 435с.
4. Андреев П.А. Развитие инженерно-технического обеспечения сельского хозяйства. М.: Колос, 1993. - 274с.
5. Беленькая Н.П. Совершенствование транспортного обслуживания сельского хозяйства. Минск: Бел НИИНТИ, 1985. - 47с.
6. Бусрок Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства // АПК: экономика, упр. 2003. - №6. -С.70-77.
7. В ЕС одобрен проект реформы общей аграрной политики // Ссыка на домен более не работаетdb/news/msd.html?mid=3550711&s=6.
8. В Саратовской области принята программа социального развития села//Ссыка на домен более не работаетNewsP .php?Nid=9137.
9. Вахненко Р.В. Устойчивое развитие сельской местности роль транспортно-коммуникационной инфраструктуры (на примере Приморского края) // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. -М.: Энцикл. рос. деревень, 2001. - С. 385-387.
10. Верзилин В.А. Автомобильный транспорт: организация, безопасность, эффективность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 256с.
11. Верзилин В.А. Использование транспорта в сельском хозяйстве: теория и практика; НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. -248с.
12. Верзилин В. Организация внутрихозяйственных отношений в автогараже // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - №7. - С. 8.
13. Верзилин В.А. Организация обеспечения сельскохозяйственных организаций автомобилями // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 2003. №8. - С.26-27.
14. Верзилин В.А. Эффективность использования автомобильного транспорта в сельском хозяйстве. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2000. -166 с.
15. Верзилин В. Эффективность эксплуатации автотранспортных средств в агропредприятиях // Экономика сел. хоз-ва России. 2001. - №9 -С. 6.
16. Власенко В.М., Пилипченко А.И. Хозяйственный расчет на транспорте АПК. Киев: Урожай, 1989. - 160 с.
17. Гасанов М., Мамедов Г. Рынок и транспортно-экономические связи АПК Дагестана // АПК: экономика, упр. 1998. - №11. - С. 53-57.
18. Гоберман В.А. Автомобильный транспорт в сельскохозяйственном производстве: Эффективность и качество работы, оценка и разработка организационно-технических решений. М.: Транспорт, 1986. - 287с.
19. Голубев А.В., Голубева И.В. Экономика транспортных работ в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979. - 176 с.
20. Гольц Г.А. Автодорожный комплекс в условиях взрывной автоматизации: тенденции, закономерности, прогноз // Проб л. прогнозирования. 2002. - №4. - С.75-83.
21. Гончаров Н.А., Матвеева Л.Г. Совершенствование управления автотранспортом как фактор улучшения экономической ситуации в регионе // Стратегия и проблемы региональной экономики: Науч. вестник Вып.5. Ростов н/Д.: Терра, 2003. - С. 122-126.
22. Государственное регулирование и техническая политика в сельском хозяйстве Японии М.: ФГНУ Росинфермагротех, 2002. - 9с.
23. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и междунар. отношения. 2003. - №4. - С.63-70.
24. Греф Г. Девять барьеров на пути роста // Ссыка на домен более не работаетru/dbout -publications/25-06-03-1 .nt-ml.
25. Гринберг P.C. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. 2003. - №4. - С.22-37.
26. Гутник В. Модернизация экономической политики в странах Западной Европы // Пробл. теории и практики упр. 2003. - №3. - С.24-29.
27. Дорожное строительство в 2003 году // Ссыка на домен более не работаетprint/info.asp?infold=3345.
28. Дорожный KOMnneKc//Ссыка на домен более не работаетcontet/info.asp?pantId= 1774&topiclnfold==l 774/.
29. Дорофеева Н.А., Драгайцев В.И. Эконмика использования сельскохозяйственных машин. М.: Россельхозиздат, 1976. - 168 с.
30. Игнатьев М. Чувашия пример для деревни // Аграр. рос. газ. -2003. - 23 сент.
31. Интенсивное картофелеводство в штате Дакота // Новое сел. хоз-во. 2003. - №2. - С.52-54.
32. Исаченко Т.М., Воков А.А. Инновационная политика и трудовые ресурсы // Труд за рубежом. 2003. - №2. - С.3-23.
33. Итоги работы дорожного хозяйства Российской Федерации за 2002 год и задачи на 2003 год // Ссыка на домен более не работаетinformtion.php?type=econjmy-target.
34. Казахстан: цель развития территорий эффективное сельское производство // Ссыка на домен более не работаетNewsP.?Nid=8362.
35. Капланович М.С. Справочник по сельскохозяйственным транспортным работам. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988. -366с.
36. Качанова Е.Ш. Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования // Финансы. 2002. - №12. - С.48-50.
37. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Пробл. прогнозирования. 2003. - №3. - С.24-42.
38. Кожин А.П., Мезенцев В.Н. Математические методы в планировании и управлении грузовыми автомобильными перевозками: Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1994. - 304с.
39. Концепция аграрной политики Чехии // Экономика сел. хоз-ва России. 2002. - №10. - С.38.
40. Концепция экономической политики Ростовской области // ht^://www.donland.rWcontent/info.asp?infoId=2196&partid=7&topicFolderId=0 &topicInfoId=2196.
41. Кармаков Л.Ф. Автомобильный транспорт агропромышленного комплекса: организация и экономика. М.: Транспорт, 1990. - 267с.
42. Кормаков Л.В. организация использования транспорта в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1976. - 208с.
43. Котемец В.Н., Пилипченко А.И. Эффективность использования транспорта в агропромышленном комплексе. М.: Агропромиздат, 1987. -240с.
44. Кочанов М.А. Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 226с.
45. Крестьян лишают поддержки. Новая аграрная политика Евросоюза //Ссыка на домен более не работаетNewsP.php?Nid=8307/.
46. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности (методологические аспекты) // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энцикл. рос. деревень, 2001.-С.6-8.
47. Лабодаев В.Д., Удовенко В.М. Автомобильные перевозки сельскохозяйственных грузов: Справ, пособие. Минск: Ураджай, 1087. - 280с.
48. Лазарев В.А., Мовсесян С.Л. Транспортное обслуживание в Агропроме. Л.: Лениздат, 1989. - 95с.
49. Липкович Э.И. Технологизация АПК: научно-методические и организационно-экономические основы //Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 2003. -№3. - С. 18-19.
50. Литвинова Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. 2003. - №5. - С.20-37.
51. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства // АПК: Экономика, упр. 2003. - №8. - С.42-48.
52. May В., Жаворонков С., Фомичев О., Шадрин А., Яновский К. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках //Общество и экономика 2003. - №2. - с.22-50
53. Механизмы устойчивого сельского развития: Метод, пособие / М-во сел. хоз-ва РФ. Ч. 1-2. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.
54. Мониторинг социально-трудовой сферы села / Емельянов В.В., Кузнецов В.В., Самойлова М.А. и др. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2002. - 82с.
55. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИагропром, 2001. - 221 с.
56. Некоторые актуальные вопросы аграрной политики России. Ч М.: ИЭПП, 2000. 242с.
57. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы // Ссыка на домен более не работаетmerit./73.
58. Овсянников С.А. Свекла: варианты механизированной уборки // Сел. зори. 2003. - №6. - С.35.
59. Опенышев С. Лизинг в рыночном механизме АПК // Экономика сел. хоз-ва России. 1997. - №9. - С.7.
60. Организационно-экономические проблемы транспортного обеспечения АПК: Сб. науч. тр. М.: ВНИИЭТУСХ, 1989. - 104с.
61. Организация транспортного обслуживания сельскохозяйственного производства в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции: Сб. науч. тр. М.: ВНИИЭТУСХ, 1981. - 114с.
62. Основные направления агропродовольственной политики на 20012010 годы //Ссыка на домен более не работаетDOCUMENT/vistgord.html.
63. Основные направления развития сельского хозяйства в сельском административном районе (по материалам Советского района Ростовской области). Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2002. - 82с.
64. Основные направления совершенствования государственного регулирования рынка ресурсов и производственно-технических услуг для сельского хозяйства. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 64с.
65. Основные направления совершенствования рынка средств производства в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 1007. - 26с.
66. Основные положения Программы Автомобильные дороги федеральной целевой программы Модернизация транспортной системы России (2002-2010гг.) // Ссыка на домен более не работаетinformation.php?type=shtab.
67. Основные показатели экономического развития сельского хозяйства Ростовской области за 1996-2001 годы: Стат. сб. Ростов н/Д: РОКГС, 2002. -90с.
68. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003г.г. // Вопр. статистики. 2003. - №6. - С.58-69.
69. Перевозки грузов //Ссыка на домен более не работаетpressa/Kolleg-020227-2b.htm.
70. Перспективы и последствия присоединения России к ВТО в сфере АПК //Ссыка на домен более не работаетVTO/SEMINAR/pravila-o.html.
71. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований //Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энцикл. рос. деревень, 2001. - С.3-5.
72. Петрова Е. Грузоперевозки автотранспортом: игроков на рынке много, услуга Ч одна // Город N. 2003. - №41. - С. 14.
73. Подготовить методику определения региональных нормативов обеспеченности жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами: Отчет о НИР. Т.1./ ВАСХНИЛ. ВНИИПиН АПК. Ю.М. Нагорнов. №ГР РК 01.9.10025872. - Ростов н/Д, 1991. - 164с.
74. Показатели работы транспортного комплекса за январь-сентябрь 2002 года (предварительные данные) //Ссыка на домен более не работаетNovosty-021008-3.htm.
75. Пособие руководителя сельского автотранспортного предприятия / А.А. Лудченко,А.В. Рощенко, А.Ф. Бойко и др.; Под ред. А.А. Лудченко. -2-е изд. перераб. и доп. Киев: Урожай, 1988. - 272с.
76. Принята программа развития Ростовской области до 2006 года //Ссыка на домен более не работаетrep.393281.
77. Приоритет социальному обустройству села // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. -№6. -С. 10-13.
78. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и основные параметры прогноза до 2006 года // Ссыка на домен более не работаетmerit./obzor/nrgnoz-0703.doc.
79. Разуваева Н.Ф., Трошин В.В. Использование грузового автотранспорта в современных условиях: Сб. ст. // Семинар Экономика АПК: Пенза, 1998. -С.86-88.
80. Реализация программы Сельские дороги // Ссыка на домен более не работаетcontent/info.asp?partid=77&InfoId=1777&topicFolderId= 01 &topiclnfold=0.
81. Рекомендации по расчету региональных нормативов обеспеченности жителей села жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами в условиях многоукладной экономики. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1993. - 51с.
82. Рекомендации по формированию и функционированию рыночной системы ресурсного обеспечения и производственно-технического обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 1998. - 50с.
83. Романенко И.А. Особенности и основные составляющие процессы воспроизводства основных производственных фондов в сельском хозяйстве //
84. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Ч М.: Энцикл. рос. деревень, 2002. С. 233-236.
85. Ростовская область. 2001: Стат. ежегодник / Ростобкомстат. Ростов н/Д, 2002. - 878 с.
86. Рубаева О., Зубарева И. Техническое обеспечение на основе финансового лизинга // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - №8. - С.7.
87. Рыбакова Т. Транспорт, //Ссыка на домен более не работаетcfin/tmpl-00/id-art-553093.
88. Сафронов В.В., Стародубцев Е.И. Экономический механизм развития сельской местности // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001, с. 11-12.
89. Серова Е. Новая Единая аграрная политика ЕС К устойчивому аграрному производству // Бюлетень Центра АПЭ 2002 - №4 - с.3-9.
90. Серова Е. Новый аграрный закон США // Бюлетень Центра АПЭ -2002 -№4-с.9-17.
91. Серова Е., Янбых Р., Тихонова Т. Развитие сельского хозяйства и сельской местности и сельское образование //Ссыка на домен более не работаетafe/projects.html.
92. Система ведения агропромышленного производства Мартыновского района Ростовской области. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2001. - 104с.
93. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С.67-73.
94. Сорокин П.П. Государственная поддержка фермеров США // Техника и оборудование для села. 2002. -№11.- С.25-27.
95. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад. 2000 год. М.: Агропрогресс, 2001.-235с.
96. Состояние и пути развития транспортного обеспечения АПК: Об-зорн. информ./ Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам. В.И. Петров, И.А. Зеленов, Е.П. Шилова. М.: Ин-формагротех, 1991.-35с.
97. Социальному обустройству села государственную поддержку // Экономика сел. хоз-ва России. - 2003. - №7 - С. 10-13.
98. Суханова Р.С. Современные системы технического обеспечения сельского хозяйства в России и за рубежом: Обзорн. информ. М.: ВНИИ-ТЭИагропром, 2002. - 95с.
99. Тарасов А.Н. Актуальные макроэкономические проблемы агропромышленного комплекса России // Науч. мысль Кавказа, прил. 2003. -№4.-С.41-45.
100. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2001. - 97с.
101. Транспорт. Общая характеристика //Ссыка на домен более не работаетcort5&topiclnfold=0.
102. Транспортировка сельскохозяйственной продукции в США // Экономика сел. хоз-ва России, 1994. - №5. - С. 29-30.
103. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику // АПК: экономика, управление 2003 - №11 - С.3-9.
104. Фасхиев Х.А. Грузовое автомобилестроение России // ЭКО. -2002. №12. - С.91-105.
105. Федеральная целевая программа Юг России. Ростов н/Д.: АНО Изд-во Южная столица, 2001 - 418с.
106. Федоров Г. Решая социальные проблемы // Экономика сел. хоз-ва Росси. 2003. - №6. - С.6.
107. Черняков Б. Американский деревенский дядюшка. Как СИТА добиваются устойчивого развития сельских территорий // Рос. аграр. газ. -2003. 29июля.
108. Чемодуров В. Посеки одеваются в асфальт // Рос. аграр. газ. 2003. -12 авг.
109. Шмелев Г. Деаграризация сельской местности в России и странах Центральной и Восточной Европы // Аграр. реформа. Экономика и право. -2003. №2. - С.9-11.
110. Экономика области //Ссыка на домен более не работаетeconomic/.
111. Экономическое состояние транспортных организаций// Ссыка на домен более не работаетpressa/Kolleg-020227-2d.htm.
112. Юшкевичюс П.В. Транспортное обслуживание сельского населения агропромышленного комплекса. М.: Транспорт, 1989. - 164с.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование развития инноваций в условиях рыночной экономики
- Государственное регулирование развития автодорожного строительства
- Формы и методы государственного регулирования развития автодорожного строительства в сельской местности
- Огранизационно-экономические механизмы государственного регулирования развития особых экономических зон в России
- Государственное регулирование развития региональных экономических систем