Государственное регулирование развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Лебедев, Олег Валерьевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры"
На правах рукописи
ЛЕБЕДЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ)
Специальность - 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003 1761Э2
Санкт-Петербург 2007
003176192
Работа выпонена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы
Научный руководитель кандидат технических наук
доцент Лагунов Владимир Борисов! и
Официальные оппоненты доктор экономических наук, про-
фессор Трунин Виктор Иванович кандидат экономических наук, доцент Семенов Валерий Павлович
Ведущая организация Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Санкт-
Петербургский университет путей сообщения
Защита диссертации состоится 14 ноября 2007 года в 14-00 час на заседании диссертационного совета К 502 007 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Северо-Западной академии юс)дарственной службы по адресу 199178, Санкт-Петербург, ВО, средний пр д 57 ауд 324
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу Санкт-Пегербург, 8 линия В О, д 61
Автореферат разослан 13 октября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Чубинская-Надеждина С В
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена серьезными изменениями в политической, экономической и социальной сферах российского государства на рубеже XX и XXI веков, потребовавшими кардинального реформирования народного хозяйства страны Рост износа основных фондов, кризис неплатежей, когда Единая Энергетическая Система (ЕЭС) фактически кредитовала экономику всего государства, поддерживая его производственную инфраструктуру, создали инвестиционную проблему ЕЭС, но в тоже время доказали ее огромное системообразующее значение в народном хозяйстве страны ЕЭС представляет собой пример создания и функционирования народнохозяйственных систем производственной
инфраструктуры, способствующих лучшему использованию потенциала страны и ее регионов, определяет возможности создания конкурентоспособной экономики Сочетание централизации и децентрализации в распределении ресурсов, характерное для рыночной экономики, в условиях России складывается весьма непростым образом Кризис 1998 года показал важность государственного регулирования экономики, которое способно смягчить последствия любого, в том числе и не циклического кризиса, обеспечить устойчивость народнохозяйственных систем и элементов их инфрастуктуры В современной России народнохозяйственные системы производственной инфраструктуры проходят этап серьезнейших институциональных, технологических и организационных изменений Необходима модернизация и замена значительной части основного фонда Без активного участия государства эти процессы не могут быть эффективны и общественно приемлемыми, грозят растянуться на
длительные периоды времени Это обстоятельство определяет актуальность изучения особенностей развития не только ЕЭС страны в целом, как одной из важнейших систем народнохозяйственной инфраструктуры, но и перспектив развития ее подсистем и региональных звеньев
Степень разработанности проблемы. Вопросам теории и методологии участия государства в экономическом развитии России, регулировании развития производственной инфраструктуры посвящено достаточно большое число работ в частности таких авторов как JI Абакин, М Делягин, А Иларионов, Д Львов, В May, Н Петраков, Г Явлинский Проблемы естественных монополий, в том числе в сфере производственной инфраструктуры разработаны такими зарубежными авторами, как Дж Ален, В Баумоль, А Маршал, Э Чемберлин Среди российских авторов это А Барышева, О Коломийченко, В Крюков, Ю Рубин, О Цыганов, А Юданов и др Механизмы государственного регулирования экономики рассматриваются в работах Дж М Кейнса, X Ламперта, Д Окимото, С Рэнкина, Л Эрхарда Из российских авторов следует прежде всего отметить В Богомолова, В Кушлина, Т Морозову, В Одесса, А Пикулькина, Ф Шамхалова и др Вопросы развития общегосударственной и региональной инфраструктуры рассмотрены в работах Ю Баженова, А Боброва, В Бугаева, Ю Гладких, О Дмитриевой, В Лексина, А Чистобаева, А Швецова и др Однако многие вопросы регулирования развития систем производственной инфраструктуры, особенно энергетической, остались мало разработанными Неясен вопрос, как компенсировать издержки централизованной энергетической политики и монополистические проявления
Относительно роли и функций ЕЭС в производственной инфраструктуре страны современная российская научная литература не содержит однозначного подхода В большинстве случаев в своих работах авторы (А Бобров, В Борисов, Ю Васильев, И Глебов, А Дьяков, Г Двас, А Чубайс, и другие) отмечают, что основная проблема ЕЭС заключается в настоящее время в инвестиционном механизме и обеспечении стабильности энергоснабжения Отмечается, что административные монополии в мире сегодня дерегулируются, и их роль снижается Ключевой задачей становится сбалансированная политика их развития на принципах энергетической безопасности и стабильности на национальном и региональном уровнях, не достигаемой техническим резервированием
Цель и задачи исследования. Цель работы - определить направления совершенствования государственного регулирования развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры на примере ЕЭС страны и одного из региональных звеньев этой системы, действующего на Северо-западе России
Для реализации цели были поставлены и решены следующие основные задачи - выявить и проанализировать основные тенденции развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры России,
исследовать зарубежный опыт регулирования и результативность реализации государственной политики в сфере производственной инфраструктуры на примере энергетических систем,
проанализировать практику государственного регулирования развития и реформирования ЕЭС в России,
выявить целесообразные формы и методы тарифного регулирования в сфере инфраструктуры и пути улучшения взаимодействия федеральных и региональных органов,
- определить основные направления совершенствования управления энергетическими системами на региональном уровне,
- оценить стратегические задачи развития систем производственной инфраструктуры на национальном и региональном уровнях в целях более рационального использования ресурсного потенциала и обеспечения комплексного и сбалансированного развития российской экономики,
Объект исследования В качестве объекта исследования рассматриваются системы производственной инфраструктуры, складывающиеся на федеральном и региональном уровнях, их структура, внутренние связи, закономерности развития В качестве примера такой системы исследуется Единая энергетическая система страны, включая ее региональную подсистему на Северо-западе России
Предмет исследования - деятельность государственных органов по регулированию развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры, ее формы, методы, организация, технологии взаимодействия с хозяйственным менеджментом на разных уровнях управления
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные теории и практике рыночной трансформации и государственного регулирования экономики, управления народнохозяйственными системами разных уровней и видов В основе
исследования лежит диалектический метод познания, а также такие научные методы как системный, логического и сравнительного анализа, экспертных оценок
Информационная база работы. Представленная работа выпонена на основе проведенного автором за ряд лет анализа официальных статистических данных, материалов РАО ЕЭС, Ленэнерго, Федеральной службы по тарифам, данных из официально опубликованых материалов региональных компаний, входящих в энергосистему Северо-запада Хронологический период исследования охватывает 2003-2007 годы
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Народнохозяйственные системы производственной инфраструктуры в новых экономических условиях могут сохранить свою роль базиса экономического развития только при активном государственном регулировании в сочетании с построением в них современного менеджмента и развития государственно-корпоративного сотрудничества Это обеспечит комплексное развитие указанных систем, сохранение их общественных функций, рост эффективности, экономное использование ресурсного потенциала
2 Эффективное регулирование народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры требует определения и нормативного закрепления стратегических целевых ориентиров их развития в увязке с общей социально-экономической политикой государства
3 В развитии энергетической инфраструктуры, как одной из исследуемых народнохозяйственных систем, необходимо на основе государственного
регулирования обеспечить встраивание в инфраструктуру малой энергетики, малого бизнеса с опорой на местные ресурсы, что снизит влияние сетевого монополизма (новые явления, вызванные концентрацией сбытовой деятельности в сетевых компаниях), повысит надежность функционирования энергосистемы в целом и ее региональных звеньев
4 В сфере тарифного регулирования необходимо повышение уровня научно-методического обоснования и общественной экспертизы тарифов Главным направлением дожны быть дифференциация тарифов с частичной их компенсацией применительно к различным условиям хозяйственной деятельности и жизнедеятельности, складывающимся на различных территориях, с учетом задач реализации стратегических социально-экономических приоритетов, защиты внутреннего рынка, сохранения ресурсного потенциала
5 Стратегия дальнейшего развития народнохозяйственной энергетической инфрастуктуры требует создания благоприятных условий для развития соответствующих региональных подсистем, что обусловлено спецификой российских условий и внедрения в них эффективных механизмов управления и регулирования, учитывающих особенности регионального уровня Эти механизмы изложены в диссертации как результат их отработки на примере Северо-запада России
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем 1 Выявлены особенности и закономерности формирования народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры в России в новых экономических условиях
2 Раскрыты тенденции развития и направления структурного совершенствования систем производственной инфраструктуры, складывающиеся в макрорегионах России
3 Разработаны новые подходы к дальнейшему реформированию систем производственной инфрастуктуры, учитывающие общенациональные и региональные интересы,
4 Сформулированы направления совершенствования государственного регулирования систем производственной инфраструктуры, даны рекомендации по использованию методов регулирующего воздействия на уровне региональных систем
5 Предложена схема развития конкурентных начал в функционировании народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры, учитывающая требования стабильности и экологической безопасности, а также рационального использования топливно-энергетических ресурсов и элиминирования негативных последствий монополизма
Теоретическая значимость работы заключается в развитии недостаточно разработанного в отечественной науке направления, связанного с использованием механизмов государственно-корпоративного сотрудничества в управлении и регулировании развития систем производственной инфраструктуры, складывающихся на народнохозяйственном и макрорегиональном уровнях
Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение актуальной народнохозяйственной проблемы, связанной с совершенствованием практики государственного регулирования экономики улучшением взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов Предложены варианты решения проблем
дальнейшего реформирования систем производственной структуры, рекомендации по развитию конкурентной среды, которые апробированы на базе Северо-западного региона России
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации работы докладывались на международных научных конференциях СЗАГС в 2005, 2006 г г Основные результаты диссертации изложены в 4 публикациях автора общим объемом 1,27 печатного листа
Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 218 наименований Работа изложена на 168 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 18 рисунков II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы Рост реального сектора экономики в последние годы, неизбежно влечет за собой необходимость дальнейшего развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры и как одной из важнейших - Единой Энергетической Системы страны Это дает допонительные импульсы экономическому и социальному развитию в силу авангардного положения ЕЭС в структуре народного хозяйства России, но вместе с тем требует улучшения государственного регулирования развития этой важнейшей системы
Обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов, роста ВВП, решения социальных задач невозможно без реализации эффективной энергетической стратегии
Применение рыночных механизмов финансирования и активизация инвестиционного процесса в ЕЭС дожны сыграть ключевую роль в обеспечении темпов роста экономики, без которых невозможна реализация государственной социально-экономической стратегии
В первой главе "Единая энергетическая система России, как объект государственного регулирования" говорится об ЕЭС России - как базе экономики страны Рассматриваются ее сущностные особенности как большой народнохозяйственной системы, характеризующейся высоким уровнем комплексности, внутренним единством, а также высокой степенью открытости и разнообразия внешних связей Отмечается многофункциональность этой системы в общей системе народного хозяйства страны
В структуре промышленной продукции на долю электроэнергетики приходится примерно 9 % Центральным звеном ЕЭС России до реформ 2000-х годов было РАО ЕЭС России с выработкой более 900 мрд кВт/часов в год и 483 тыс работающих (снижение численности работающих за первые три года реформ составило 112 тыс чел) Малая энергетика в системе была представлена ограниченно Функционирование ЕЭС обеспечивало как мощностной эффект, когда общий потенциал станций выше, чем при самостоятельной работе, так и минимизацию резервирования ( на уровне запаса около 2% всей мощности)
ЕЭС могла бы обеспечивать огромную экономию ресурсов в народном хозяйстве всей страны, но для этого необходимо было кардинально изменить подходы к регулированию ее развития, исключив из практики регулирования представления о ней как об антиобщественном объекте жесткой антимонопольной политики, и
увеличив научную обоснованность регулирования и роль государства в нем Нужен поиск новых форм и направлений регулирования развития инфраструктурных систем, гарантирующих их устойчивость
Начало реформе ЕЭС в рыночном направлении было положено в 1992 году наряду с реформой естественных монополий России В 1996 г Правительство РФ создало ФОРЭМ - (федеральный, т е общероссийский, оптовый рынок электрической энергии и мощности) Но "торговля" на ФОРЭМ выглядела как административное перераспределение Минатому, например, оплачивали только 75% поставок энергии, структурам монополиста - РАО все 100% Здесь отчетливо видно несовершенство государственного регулирования сложной административной монополии, производящей специфический товар, не подлежащий накоплению или складированию и наблюдалась явная дискриминация участников рынка
Совершенствование законодательства предполагало улучшение регулирования, но кризис 1998 г прекратил попытки реформ и все поиски новых схем развития Кризис, тем не менее, убедительно показал, что систему государственного регулирования экономики в стране нужно срочно совершенствовать и переходить в ней к преактивным схемам
Создание РАО ЕЭС России при распаде СССР это акт явно антикатастрофического регулирования по реактивной схеме Сохранилось устойчивое энергоснабжение, но в ЕЭС затормозилось развитие рыночных отношений Сложившаяся система быстро исчерпала свои возможности развития
С марта 2003 года начася новый этап регулирования ЕЭС России и Президент РФ В В Путин подписал 5 новых законов, заложивших модернизированную правовую основу реформы, рассчитанной на несколько лет и призванной решить застарелые проблемы регулирования развития ЕЭС и, в первую очередь инвестиционную
По новому законодательству ЕЭС - основа отраслей экономики РФ и комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии и оперативно-диспетчерского управления системой Очевидно, что новый подход к регулированию не отрешися от отраслевого и не смог выйти на уровень надсистемного интереса "общественной целесообразности" В энергетической стратегии России нет предложений по созданию механизмов конкуренции Простое разделение системы это не единственный из известных науке факторов конкуренции В документах не просматривается создание альтернативных производств
Во второй главе "Государственное регулирование и энергетическая политика за рубежом" исследуется регулирование энергосистем в странах ОЭСР Оно заключается в либерализации и демонополизации, в том числе в энергетическом секторе, и в равном доступе производителей и потребителей к объектам транспортировки и распределения энергоносителей и энергии
Конкуренция между независимыми производителями и поставщиками энергоресурсов помогает уменьшить неэффективность, являющуюся следствием невозможности абсолютно искоренить монополизм, в том числе административный В большинстве стран энергетическая политика реализуется с целью
Х Повысить эффективность экономики,
Х Привлечь новые инвестиции,
Х Создать новые мощности,
Х Повысить уровень конкуренции в отрасли,
Х Снизить тарифы и улучшить условия развития инфраструктуры народного хозяйства
1 Крупные реформы осуществила Великобритания Закрытие убыточных шахт, газификация электростанций с сокращением персонала на 30%, дали заметный эффект США реформами заставили региональные компании разделить деятельность по видам В 2000 г схему задействовали в Калифорнии и сразу возникли проблемы с поддержанием мощности Подобное недопустимо для России, где максимум энергопотребления приходится на зимний период, а не летний, как в США
2 Опыт регулирования развития электроэнергетики и энергетическая политика Финляндии особенно интересны, так как этой стране необходимо много энергии по причине холодного климата и из-за структуры промышленности В мире Финляндия выступает в роли первопроходца в части эффективного использования энергии и реализации преактивной модели регулирования
До 2010 г финны прогнозируют рост потребления энергии промышленностью (1,5% в год) далее он затормозится В домашних хозяйствах рост продожится В редко заселенной стране энергоемок транспорт Электроэнергию производит государственная компания "Фортум", частные промышленные предприятия, местные
производители и финны допускают здесь конкуренцию Тарифная политика многопланова, но достаточно ясна
Финны уделяют большое внимание такому источнику энергии как "ВЮМАЗБА" - это древесина, отходы ее переработки, растения, содержащие сахар или крахмал и др Их можно сжигать или получать биогаз Это с 1 м3 дает 20-25 МДж, что равно 0,65 литра нефти Благодаря разнообразной структуре энергетики и грамотной тарифной политике Финляндии пока удается сдерживать рост издержек в экономике
В Финляндии энергетическую стратегию определяет парламент Мнение парламентариев по АЭС хорошо известно - осторожность Растет популярность малых станций Окончательные решения не приняты, а устойчивая ситуация в энергетике страны дает время для поиска адекватной политики В Финляндии энергетическая политика опирается на конкуренцию для снижения цен Замечено, что от этого явно выиграли промышленные потребители Играет роль и переход на новые виды топлива (газ)
Таблица 1
Структура производства электроэнергии в отдельных странах и регионах
Страна Гидро и АЭС Другие
ветряные % источники %
электростанции %
Финлянд 19 29 52
Швеция 51 42 7
Норвегия 99,5 - 0,5
Дания 3 - 97
РФ (в 19 13 68
общ)
Карелия 66 - 34
Сев- 19 41 40
Запад (в
Это два основных пути реформирования энергетики первый основан на регулировании, второй на новых технологиях Реализация этих подходов в Финляндии (табл 1)и на Северо-западе России близки Дания, Норвегия и Эстония демонстрируют роль природных факторов в формировании этой структуры
Из опыта Финляндии видно, что современное регулирование, направленное на сбалансированное развитие производства энергии, это как бы третий путь, объединяющий регулирование и технологии и позволяющий если и не снижать тарифы, то затормозить их рост, что благоприятно сказывается на развитии всей производственной инфраструктуры страны
В третьей главе "Анализ практики государственного регулирования ЕЭС в России" анализируется работа федеральной энергетической комиссии (ФЭК РФ) в функции которой изначально входило только регулирование естественных монополий в электроэнергетике Затем ей передали регулирование цен и тарифов в газовой отрасли и на трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов, расширив сферу деятельности В соответствии с ФЗ от 10 01 2003 г № 16-ФЗ О внесении изменений и допонений в закон от 17 08 1995 г № 147-ФЗ О естественных монополиях, на ФЭК легли допонительные функции государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, пассажирских перевозок в пригородном сообщении, платы на железнодорожных подъездных путях не общего пользования
В свете этого естественным выглядело превращение ФЭК в Федеральной службу по тарифам (далее ФСТ), которая и осуществляет ныне функции по государственному регулированию тарифов и стоимости услуг естественных монополий в важнейших сферах производственной инфрастуктуры
Реестр субъектов естественных монополий, который был сформирован ФЭК РФ, насчитывает порядка четырех тысяч организаций Ими, как объектами регулирования, сегодня занимается ФСТ
В РФ сложилась и действует двухуровневая система государственного регулирования стоимости услуг естественных монополий На федеральном уровне их регулирует ФСТ РФ На региональном уровне - 81 РЭК В результате регулирования удалось обеспечить сдерживающее влияние ЕЭС на рост цен в стране после кризиса 98 г Правительство РФ установило, что с 2003г предельные уровни повышения тарифов на электроэнергию составят 14%, в том числе тарифы с ФОРЭМ - на 19%, оптовых цен на газ на 20% Решения ФЭК России введены в действие с 1 января 2003 года Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию формировались под влиянием следующих основных факторов
а) федеральные, определяемые регулированием тарифов и цен на федеральном уровне
-абонентная плата РАО ЕЭС России, плата за услуги ОАО Федеральная сетевая компания ЕЭС России и ОАО Системный оператор - ЦДУ ЕЭС России -рост в совокупности на 9,5%,
- покупка электроэнергии с ФОРЭМ - рост на 8,5%, -оптовая цена газа и надбавки распределителей - рост на 22,1%
В целом по России вклад федеральных факторов в рост среднего тарифа дал
б) региональные факторы, многообразны, но их вклад ограничен уровнем около
В результате уже на 2004 год РЭКи, в рамках предельных уровней, установленных ФЭК РФ, сразу подняли до верхней планки тарифы на электрическую и тепловую энергию
Новые подходы к регулированию увеличивали документооборот ФЭК в 2003, 2004 гг на 14% в год Это вызвано началом реформы РАО Из 699 постановлений ФЭК, 138 были посвящены электроэнергетике Однако ожидания снижения тарифов не оправдались
Все еще имеют место очевидные нестыковки, выражающиеся в поставке электроэнергии не по почасовым заявкам потребителей, а по прогнозным графикам администратора В РФ стоит и проблема регулирования ценообразования Попытка решения этой проблемы предпринята в
Постановлении Правительства № 226 в 2002 году, но вскоре вышло Постановление № 109 от 26 02 2004 года, разрешающее при уровне инфляции менее 12% применять метод индексации, что может стать проинфляционной мерой в силу особой роли ЕЭС в макроэкономических процессах
С проблемой государственного регулирования цен стакиваются все страны Поной свободы в области ценообразования нет нигде В развитых странах регулируется в среднем 10-11% цен Для регулирования важна возможность экспертной оценки затрат и наличие методик расчета
Можно предположить, что классификация затрат на сбытовую деятельность будет заметно отличаться от принятой в производстве и передаче энергии в ЕЭС - В сбытой деятельности необходимы кредиты под отсрочку выпонения условий договора
Для оценки затрат необходимо их соотнесение с конкретными подпроцессами Это делается для того, чтобы можно было формализовать сложный механизм тарификации сбытовой деятельности Чтобы не выпустить из поля регулирования сбыт, опасность чего уже установлена опытом других стран, можно рекомендовать жесткий агоритм организации сбытовой деятельности (табл 2)
Таблица 2
Агоритм регулирования сбытовой деятельности
Испоняет Стадии регулирования Эффект
РЭК Изучение затрат на продажу электрической На фоне других видов затрат +
Бизнес Выделение учета затрат на продажу электрической Энергии от других видов затрат +
РЭК Введение классификационных статей учета затрат на продажу электрической энергии +
РЭК Внедрение системы мотивации отдельных групп потребителей в соответствии с процессами обслуживания и классификационными направлениями Создание базы данных групп потребителей электрической энергии +
Бизнес Определение сбытовых составляющих надбавки ЭО, согласно классификационным статьям и расходу электрической энергии (мощность/потребление
Бизнес Определение сбытовых составляющих надбавки ЭО согласно классификационным статьям и расходу электрической энергии (мощность/потребление)
РЭК Проведение проверочного расчета +
РЭК Утверждение сбытовой надбавки ЭО РЭК региона +
Можно предположить, что схема даст возможность выявить значение надбавок при обслуживании отдельных групп потребителей и путем налогового регулирования изымать их при монопольных проявлениях Это становится немаловажным при переходе от монопольного рынка электроэнергии к конкурентным продажам в реальном рыночном режиме
В некоторых сферах деятельности, таких как рынок электроэнергии, рыночная власть совершенно специфична Здесь продавцы не могут накапливать товар впрок, а покупатели не могут существенно сократить потребление Особенно опасен монополизм там, где монополия реализует товар, необходимый всем без исключения например, электричество, неизбежны и проблемы тарифов
В переходной экономике происходит трансформация институтов государственного регулирования, возникают специфические для переходного периода институты - ведомства по приватизации и антимонопольному регулированию (в РФ это ГКИ, ГКАП, ФАС) Отсутствие опыта использования этих структур для целей регулирования привело к сохранению опасного уровня монополизма в экономике России Снижение доходности ресурсов ( включая и трудовые), используемых в производстве монополиями, требует возрастающего их привлечения В итоге монополизм увеличивает общественные издержки
В четвертой главе "Предложения по совершенствованию государственного регулирования развития энергетической инфраструктуры России " автором проведен обзор ресурсного потенциала регионов страны, где выделяются лесные ресурсы (Табл 3), характерные для трети территории нашей страны и для соседней Финляндии
Очевидно, что при таких больших объемах лесных запасов у многих регионов России не возникнет необходимость в посадке энергетических лесов, чем занимается Швеция, улучшая баланс собственных энергоресурсов Развитие малых станций нового типа работающих на отходах лесопереработки, могло бы улучшить энергоснабжение многих регионов и дать точок развитию малых форм ПК в стране
Таблица 3
Агоритм оценки энергетического потенциала лесозаготовки с учетом параметров расчетной лесосеки
Наименование теппитопии Запасы древесины Потенциал 79,5 мн м3
Мн м3 Измеритель
Северо-Запад РФ 8025 100,0%
В том числе
Отходов за год 7,95 100,0% 90%
Энергии в отходах 78,7 Мрд МДж 80%
Пересчет в 1997 МВт 98%
Для регионов
Ленинградская обл 583 7,3% 145 МВт
Респ Карелия 849 10,6% 211 МВт
Архангельская обл 2151 26,8% 535 МВт
Респ Коми 2837 35,4% 706 МВт
Северо-запад обладает уникальным в российской энергетике показателем диверсифицированности первичных энергоресурсов, которая заключается в том, что на территории макрорегиона достаточно поно представлена атомная, тепловая и гидроэнергетика Последнее обстоятельство, связано с климатическими особенностями Севера Наличие же леса может рассматриваться как потенциал энергии, который тем более целесообразно задействовать в условия низкой плотности населения и энергетической уязвимости Севера Большие межпоселенческие расстояния, отсутствие дорог, низкая надежность
централизованного электроснабжения, и другие обстоятельства, делают перспективным развитие малой энергетики на местных ресурсах и на новой технологической основе для двух третей регионов страны
В непосредственной близости от Северо-запада находится Финляндия с ее весьма конкурентоспособной промышленностью, уделяющей большое внимание оборудованию для малой энергетики Если предположить, что 145 МВт электрической мощности можно получить только в Ленобласти, то при единичной мощности агрегата 100 кВт их потребуется для региона не менее 1,5 тыс шт, что является хорошим инвестиционным проектом В свете инициатив Центра по финансированию проектов стоимостью от 5 мрд руб это очень привлекательно Одновременно создается 8-12 тыс рабочих мест и подобная схема пригодна для всего Севера России
Обсуждение проблем ЕЭС резко обострилось после аварии в Мосэнерго 25 мая 2005 года Хорошо известен и дивидендный скандал в "Ленэнерго" Отсутствие связи реформ и инвестиций подтверждается еще и тем, что Москва активно ищет сторонних инвесторов на малые ТЭЦ
Серьезной проблемой ЕЭС России являются доги потребителей Все рекорды побила Ульяновская область, где они сопоставимы (4 мрд руб) с областным бюджетом В стране массово банкротятся местные энергопредприятия - МУП-Энерго (Табл 4 )
Таблица 4
Динамика банкротств муниципальных энергопредприятий в регионах России
=с о U Коли-чество изучен-ных случаев Из них МУП-энерго Конкурсное производство <и S X U 2 с: *8 X ! Банкротство X и Си О SЧ ! Процент ликвидир\ емы\ МУП-Энерго j
2004 376 25 9 4 3 9 12 (3,19%)
2005 316 33 10 10 4 9 13(4,11%)
С каждым МУП-Энерго исчезает по 5-6 мн руб неоплаченных счетов, так что кому-то это выгодно Убытки в регионах растут 2004 г - 5 мрд руб, 2005 г (прогноз) - 27 мрд факт 28 мрд, что подрывает устойчивость местной производственной инфраструктуры
В условиях перегрузки местных сетей в большинстве регионов сетевики становятся хозяевами положения, которое они используют как абсолютные монополисты, так как условия России с огромными расстояниями и тарифная политика этому благоприятствуют Так подключение к сетям новой квартиры обходится в $7 тыс , оборудование могут не подключать годами В ЕЭС России идет больше разговоров о конкуренции Шагом по монополизации стало и создание "Лоэск" (Ленинградской областной электросетевой компании), филиалами которой стали все МУП-Энерго в области, кстати тоже имевшие солидные доги "Лоэск" -это новый, уже сетевой монополист и неясно, к чему приведет его рыночная власть Есть уже и примеры опасности сетевого монополизма
Сети - это вообще больная проблема энергетики России Конкуренции можно ожидать от малых и министанций, работающих децентрализовано Рост тарифов до европейских (2,5-3 руб за кВт/ч) актуализирует приобретение таких станций и
они не зависят от монополиста "Газпрома", Если принять норматив резервирования 15Вт/чёл. с учетом прогнозируемого роста населения, это потребует 60 тыс. кВт и с городом Санкт-Петербургом еше 75 тыс, кВт. Рынок Предлагает сегодня различные агрегаты, окупаемые за 3-5 лет. Он ран дан о собственное производство малых ТЭС н Ленобластм и с западными компаниями, например Вяртсиля (ФинШдиЩ набирающей портфели заказов уже сегодня (рис I,) й стать конкурентом на рынке оборудования для малой
энергетики на Северо-западе тогда удастся впоне успешно конкурировать.
D Крупные
Электростанции ЕШалые
электростанции Ми кроэлектростан ции
Рис. 1, Прогноз увеличения спроса на малые и микроэлектростанции Если производственная инфраструктура ЕЭС изменится так, как тто показано на рис. 2, то се можно будет иначе встроить в инфраструктуру народного хозяйства страны. Малые станции, созданные на новой, инновационной технологической основе, смогут конкурировать и с гигантами ЕЭС. Допоняя их небольшие станции - очаги децентрализованного энергоснабжения и одновременно точки роста малого предпринимательства, существенно расширят возможности для государстве!иного
2000 2010 2020
регулирования деятельности монополистов и повысят устойчивость всей производственной инфраструктуры страны, потребляя дешевые и доступные отходы.
ГocKQHueph Росэнергоатом
РАО ЕЭС России (до 2008),
Независимые компании
Э атомных Эк1 роста mull
Г"----1
15-20тыс. мини эпекгростанций
Национальные электросети
Независимые
С0ЫЮШ.1С компании
М&крсгионадьныс сетевые компании
Администратор торговой системы
Промыотен Сельское ЖКХ
ностъ (48,47%) козянстио (12.22%) 11ассснис 11рочпс
Транспорт (3,73%) Строительство (14,52%)
(14,mi (1,27%)
Рис. 2. Достраивание производственной инфраструктуры России конкурентным сектором малой энергетики, предполагаемое автором.
То, что сегодня условно сохраняет название "РАО ЕЭС", постепенно трансформируется и, возможно, новую роль в регулировании станет играть ФАГЭнерго. Малую энергетику можно развивать путем достройки различных тепловых агрегатов, la подобных установках себестоимость электроэнергии
возможна около 0,2 руб / кВт ч Развитие систем децентрализованного энергоснабжения увеличивает надежность и решает проблему нехватки сетей
Развертывание малой энергетики (а также восстановление ранее существовавших объектов) кроме прироста необходимых мощностей означает еще и появление новых рабочих мест В глубинных районах России с застойной безработицей можно трудоустроить 80-100 тыс человек
И хотя уже есть данные о снижении тарифов - это данные по оптовым продавцам, а дойдя до конечных потребителей энергия не будет дешеветь в силу роста цен на энергоносители Последнее требует перехода к новому варианту государственного регулирования развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры, который применительно к ЕЭС можно назвать третьим путем, основанном на дерегулировании и внедрении новых технологий производства энергии, что обеспечивает системе сбалансированное развитие
В заключении показано, что на народном хозяйстве России и на ее важнейшем инфраструктурном комплексе - ЕЭС страны, сказались десятилетия реактивного государственного регулирования, отсутствие эффективных планов развития, модернизации и ремонта, отсутствие воли своевременно сформулировать инновационную стратегию развития производственной инфраструктуры страны Проведенное исследование позволило сделать выводы о степени влияния реформ на совершенствование структуры ЕЭС России и возможности развития конкуренции в этой сфере в РФ Исследованы особенности формирования нормативной базы и документация по реформированию ЕЭС России
и "РАО ЕЭС" и государственной тарифной политике, проведены количественные оценки системы регулирования и состояния отдельных элементов производственной инфрастуктуры Выпонена оценка удельного выхода ВВП и ВРП, даны прогнозы по возможному приросту мощности энергосистем за счет использования местных ресурсов и резервирования Сформулирована концепция третьего пути реформирования производственной инфраструктуры ЕЭС на основе сбалансированного развития
По теме диссертации опубликованы следующие работы
1 Лебедев, О В Развитие и реформирование электроэнергетики Финляндии / О В Лебедев // Современные аспекты экономики - №3 (96) 2005 - (0,3 п л )
2 Лебедев, О В Регулирование тарифов в РФ /О В Лебедев // Современные аспекты экономики - №3 (96) 2005 - (0,3 п л )
3 Лебедев, О В Проблемы резервирования в электроэнергетике России /О В Лебедев// Научно-практический журнал СЗАГС "Управленческое консультирование" - № 3,2006 - (0,51 п л в соавт)
4 Публикация в журнале, рекомендованном ВАК Лебедев, О В Региональный аспект использования малой энергетики /О В Лебедев //Экономика и управление - № 4,2006 - (0,16 п л)
10 10 07г Зак 86 РТП ИК Синтез Московский пр , 26
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЕДИНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
1.1. Основные исходные параметры для государственного регулирования ЕЭС России.
1.2. Особенности государственного регулирования развития ЕЭС.
1.3. Вариант реформирования ЕЭС России, разработанный в рамках реализации государственной политики ее развития.
2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЗА РУБЕЖОМ.
2.1. Перспективы достижения положительных результатов энергетической политики за рубежом.
2.2. Опыт государственного регулирования в энергетической политике за рубежом и его дифференциация.
2.3. Основные аспекты энергетической политика Финляндии.
3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.
3.1. Государственное регулирование ЕЭС России, его периодизация и промежуточные итоги.
3.2. Тарифная политика в переходный период реформирования ЕЭС.
3.3. Оценка перспектив тарифной политики применительно к целям реформирования ЕЭС России.
3.4.Государственная политика реализации ресурсного потенциала народного хозяйства и ее проблемы.
4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РОССИИ.
4.1. Предложения по улучшению реализации ресурсного потенциала Севера России для повышения устойчивости его производственной инфраструктуры.
4.2. Модернизация региональных звеньев ЕЭС России и их допонение конкурентным сектором на примере модельного элемента системы в
Ленобласти.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры"
Единая электроэнергетическая система (далее по тексту ЕЭС) России - это важнейшая ресурсная и инфраструктурная подсистема национальной экономики. Государственное регулирование в сфере энергообеспечения до сих пор в мире не отработано окончательно, что приводит к проявлению монопольной власти энергетиков над всем народным хозяйством.
В 1987 году, с так называемой радикальной экономической реформы, началось трансформирование экономики России в рамках социалистической модели рынка, с 1992 года эта модель сменилась либеральной (капиталистической), что весьма негативно отразилось на ЕЭС страны.
В последние годы финансовое положение полугосударственного монопольного собственника ЕЭС - РАО ЕЭС улучшилось. Чистая прибыль в 2000 году - 10 мрд. руб., в 2001 году - уже 27 мрд. руб., и это при том что в 1999 году было 28 мрд. руб. убытков1. В 2003-2004 годах
Ху уже по 24 мрд. руб. прибыли, вследствие регулирования тарифов . В ЕЭС расширилось строительство за счет собственных средств. Резерв мощности ЕЭС до 2007 года не лимитировал экономический рост в стране. Далее оказалось нужно ее реформировать к 2008 году3 и решить вопрос инвестиций и государственного регулирования дальнейшего развития ЕЭС.
Актуальность исследования обусловлена изменениями в политической, экономической и социальной сферах российского государства на рубеже XX и XXI веков. Износ основных фондов, длительная работа ЕЭС в условиях неплатежей, когда она кредитовала всю экономику, создали проблемы, но в тоже время доказали системообразующее значение ЕЭС. ЕЭС, как важнейшая народнохозяйственная система производственной инфраструктуры России, может определять возможности создания конкурентоспособной экономики4 и служить моделью развития. Сочетание централизации и децентрализации в
1 Рыбальченко, И. Энергетика: современность/ И. Рыбальченко // Коммерсантъ Власть.- 2001,- 13.11.-С.15-18
2 Отчет РАО "ЕЭС России" // Российская газ. - 2005. - 03.06. - С.12-15
3 Зыкова, Т. РАО ЕЭС дали два года/ Т. Зыкова // Российская газ. -2004. - 04.12,- С.4-5
4 Явлинский, Г.А. Кризис в России: конец системы? Начало пути?/ Г.А. Явлинский. - М: Гамма, 1999. -с.135 распределении ресурсов, характерное для рыночной экономики, в условиях России, складывается весьма непростым образом. Кризис 1998 года показал важность государственного регулирования экономики, которое способно смягчить последствия любого, в том числе и не циклического кризиса, обеспечить сохранение устойчивости экономики. Это определяет актуальность изучения особенностей развития не только ЕЭС в целом, но и ее подсистем.
Степень разработанности проблемы. Вопросам теории и методологии участия государства в экономическом развитии России, регулировании инфраструктуры посвящено достаточно большое число работ в частности таких авторов как: JI. Абакин, М. Делягин, А. Иларионов, Д. Львов, В. May, Н.Петраков, Г.Явлинский. Проблемы естественных монополий, в том числе в сфере производственной инфраструктуры разработаны такими зарубежными авторами, как: Дж. Ален, В.Баумоль,А.Маршал Э. Чемберлин. Среди российских авторов это: А. Барышева., О. Коломийченко, В.Крюков, Ю. Рубин, О.Цыганов, А.Юданов и др. Механизмы государственного регулирования экономики рассматриваются в работах: Дж.М.Кейнса, X. Ламперта, Д. Окимото, С.Рэнкина, Л. Эрхарда. Из российских авторов следует прежде всего отметить В. Богомолова, В. Кушлина, В.Одесса, Т.Морозовой, А.Пикулькина, Ф.Шамхалова и др. Вопросы развития общегосударственной и региональной инфраструктуры рассмотрены в работах: Ю. Баженова, А. Боброва, В. Бугаева, Ю. Гладких, О. Дмитриевой, В.Лексина, А. Чистобаева, А. Швецова и др. Однако многие вопросы регулирования развития систем производственной инфраструктуры, особенно ЕЭС, остались мало разработанными. В условиях региональных различий, и признания факта их неизбежности на перспективу, возникает вопрос, как компенсировать издержки единой энергетической политики и монополистические проявления в национальном и территориальном аспекте.
Относительно роли и функций энергетической инфраструктуры в современной российской литературе нет единого мнения. В большинстве случаев авторы в своих работах (А. Бобров, В. Борисов, Ю. Васильев, И.Глебов, А.Дьяков, Г. Двас, А.Чубайс, и другие ) отмечают, что основная проблема энергосистемы заключается в настоящее время в инвестиционном механизме и обеспечении стабильности энергоснабжения. Отмечается, что административные монополии сегодня дерегулируются, и их роль снижается. В тоже время современной ситуации ключевой задачей становится сбалансированная политика их развития, построенная на принципах энергетической безопасности и стабилизации энергообеспечения на национальном и региональном уровне, не достигаемой простым техническим резервированием.
Цель исследования - определить направления совершенствования государственного регулирования развития народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры, на примере ЕЭС и ее подсистем на Северо-Западе России, как регионального звена единой системы, во взаимосвязи с процессами в ЕЭС России и рассмотреть ЕЭС страны как модельный объект, позволяющий оценить значение регулирования в управлении сложными народнохозяйственными системами.
Для реализации поставленной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
- выявить и проанализировать основные тенденции развития народнохозяйственных систем производственной инфрастуктуры на примере единой энергосистемы России;
- исследовать иностранный опыт государственного регулирования энергосистем и результативность их энергетической политики;
- изучить опыт государственного регулирования ЕЭС, накопленный в России;
- рассмотреть и проанализировать основные аспекты взаимодействия федеральных и региональных органов тарифного и ценового регулирования;
- определить основные направления развития менеджмента энергетических систем и их монопольную власть в сбытовой сфере в условиях российских экономических реалий;
- изучить возможность выбора схем и путей улучшения ресурсных аспектов энергетической политики в государстве и в регионах;
- дать обобщенную оценку результативности усилий всех заинтересованных в развитии народного хозяйства структур в направлении обеспечения сбалансированного социально-экономического развития.
Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается ЕЭС России, ее управляющие структуры и подсистемы на Северо-Западе России, составляющие 18% общероссийского потенциала с их набором функций и связей, типичных для современных, сложных экономических систем.
Предмет исследования. Действия органов власти РФ и хозяйственного менеджмента разных уровней по регулированию и реформированию энергетического хозяйства России и ее регионов. Ситуация в территориальных звеньях ЕЭС и изменения в ее управлении и функционировании под влиянием субъектов государственной власти и хозяйственной деятельности в регионах.
Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные теории и практике государственного регулирования экономики. В процессе проведения исследования использованы монографические и статистические материалы, научные разработки специализированных отечественных, международных и зарубежных организаций, документы и материалы "РАО ЕЭС", Ленэнерго (и других региональных энергокомпаний); федеральные законы, документы и материалы органов законодательной и испонительной власти РФ и субъектов РФ, аналитические обзоры и директивные документы. В основе исследования лежит диалектический метод познания, а также другие научные методы.
Информационная база работы. Представленная работа выпонена на основе официальных данных Госкомстата РФ и Санкт-Петербургского регионального комитета государственной статистики, "РАО ЕЭС", Федеральной службы по тарифам, данных из официально публикуемых материалов энергокомпаний, входящих в ЕЭС и ее подсистему для Северо-Запада, а также на основе собственных исследований автора, проведенных в 2004-2006 году.
Научная новизна диссертационной работы:
Рассмотрены особенности и закономерности формирования народнохозяйственных систем производственной инфраструктуры в России на примере ЕЭС, периодизация и результативность событий.
2.Раскрыты тенденции развития и направления структурного совершенствования подсистем производственной инфраструктуры, складывающейся в макрорегионах России, и выявлены возможные сценарии.
3.Предложены новые походы к дальнейшему реформированию систем производственной инфрастуктуры;
4.Автором предложены направления совершенствования государственного регулирования предприятий, составляющих подсистемы производственной инфраструктуры в виде так называемого третьего пути.
5.Предложено направление развития конкурентного начала в ЕЭС, с ростом стабильности и экологической безопасности, а также рационального расхода топливно-энергетических ресурсов и ослабления сетевого монополизма.
Теоретическая значимость работы. Во-первых, она заключается в развитии недостаточно изученного в отечественной науке направления, связанного с государственным регулированием экономики на национальном и региональном уровне; во-вторых, энергосистемы недостаточно изучены в качестве сложных объектов управления и регулирования; в-третьих, их поведение в условиях государственного регулирования неясно.
На защиту выносится:
1.Целевые ориентиры для совершенствования регулирования развития единой энергетической системы
2.Схема формирования измененной производственной инфраструктуры ЕЭС России, обосновывающая развития малой энергетики на базе использования местных ресурсов, в качестве фактора конкуренции и резервирования.
3.Система подходов к регулированию развития ЕЭС, расширяющая возможности для малого бизнеса и уменьшающая вероятность проявления сетевого монополизма, как нового опасного инфраструктурного явления
4.0боснование общей концепции государственного регулирования ЕЭС России в условиях неблагоприятной динамики цен на газ.
Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение актуальной народно-хозяйственной проблемы, связанной с повышением уровня государственного регулирования в стране, экономическим развитием и не дискриминационным обеспечением экономики энергетическими ресурсами. Предложены пути решения проблемы энергетического монополизма, описаны схемы и содержится набор рекомендаций, пригодных для практического применения, как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне ЕЭС. Рекомендуется балансировать структуру производства энергии, для снижения уровня газовой зависимости. Последнее обстоятельство рассматривается как наиболее оправданный вариант, например, для многих районов Европейской России, удаленных от месторождений газа и нефти. Правильным направлением является и стремление к устойчивому наращиванию собственных генерирующих мощностей в субрегионах, позволяющее территориям избежать чрезмерной зависимости от энергетических гигантов и энергетической политики, содержащей элемент политического риска.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации работы докладывались на международных научных конференциях СЗАГС в 2005, 2006 г.г. Содержание основные результаты диссертации изложены в 4 публикациях автора общим объемом 1,27 печатного листа.
Структура работы и ее логика определяются целью исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 218 наименований. Работа изложена на 168 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 18 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедев, Олег Валерьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мощный комплекс ЕЭС России переживает нелегкие времена.
При этом государство почти поностью устранилось от организации и проведения реформы электроэнергетики, которая дожна снизить уровень рыночной власти монополиста РАО "ЕЭС России". Трудно ожидать, что реформируя самих себя, менеджмент РАО не использует пробелы в ГР м законодательстве (разработанном при их активном участии) для закрепления своего доминирующего положения в массе дочерних структур, созданных под крылом РАО.
Изучение нормативных актов правительства, документов РАО, ФСТ (ФЭК, РЭК) и других, проведенные опросы и изучение и анализ информации из научной литературе и СМИ, позволило сделать следующие выводы :
1.Экономические проблемы России в начале 90-х годов привели к росту социальных обязательств государства, породивших перекрестное субсидирование в административных монополиях и невозможность организации эффективного учета и ГР. Масштабы внутренних перетоков денежных средств до 67 мрд. руб. в год спровоцировали сверхдоходность монополий. Российское государство создало себе препятствия на пути их реформирования и ослабило ГР, социализировав ценообразование. Действия властей были непоследовательными, и кризис 1998 года положил им конец, что вызвало к жизни новый цикл реформ, разработанных РАО ЕЭС и обостривших проблему надежности электроснабжения.
2.0пыт стран, давно вступивших на путь реформирования энергосистем, показывает, что им удавалось добиться реального снижения тарифов только в двух случаях: а) наличия крупных энергетических компаний, конкурирующих друг с другом в масштабах страны (Германия), б) снижения стоимости топлива для станций при появлении альтернативного энергоносителя (Англия). Опыт Финляндии показал, что сдерживающее влияние на тарифы оказывает линия на сбалансированное развитие энергетики (третий путь). Электроэнергетика Финляндии, наиболее сбалансирована по первичным источникам энергии.
3.Избранное новое направление реформирования РАО путем дробления и создания территориальных генерирующих компаний (ТПС) сравнительно небольшого масштаба (6-9 мн. кВт мощности) с точки зрения антимонопольной политики наиболее простой подход, более сложный -создание альтернативных мощностей малой энергетики, создание ФПГ в энергетике и формирование основ сбалансированного подхода. Дробление вызывает вопросы по диспетчеризации и конкуренции. В прошлые периоды регулирование также не спосбоствало устйчивости народного хозяйства.
4.Деятельность ФЭК (ФСТ) и РЭКов малоэффективна с точки зрения развития конкуренции, так как эти органы фактически "постфактум" санкционируют издержки энергетиков. Сложившееся в 2004 году положение, когда тарифы росли со скоростью инфляции минус 0,3%, можно считать неустойчивым. Нужно планировать на будущее больший разрыв, в пределах 1-2%. Правила ценообразования, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", имеют ряд недостатков.
5.Стремление ликвидировать опасность внутриотраслевого монополизма сбытовых организаций видно в документах РАО. Но на примере действий менеджмента "Мосэнерго" и "Ленэнерго", сокращающих инвестиции при наличии прибыли, видно, что пресс конкуренции в отрасли пока не действует, а ГР не решило этой задачи. Монополия Газпрома в поставке первичных ТЭР представляет опасность для работы властей по сдерживанию тарифов, так как рост цен на газ уже спрогнозирован. Конкуренция также требует свободы доступа к сетям. Решение вопроса о формировании правил не дискриминационного доступа к сетям задержалось в РФ на два года. Утвержденные правила не дискриминационного доступа к сетям громоздки и не гарантируют эффективного и оперативного решения вопросов подсоединения
6.В Северо-Западном регионе, обладающем уникальной ресурсной базой, необходим подъем энергообеспеченности, особенно в Ленобласти, исходя из прогнозов перемещения населения. Подъем возможен не только за счет строительства крупных станций, но и, как показывают расчеты, на 12-13% за счет малой энергетики, снижающей зависимость региона от подачи газа, создающей рабочие места и стимулирующей конкуренцию.
7.Неблагоприятно низкое соотношение долей мощности электростанций в РФ, использующих другие виды топлива помимо природного газа, является не только технической, экологической и научной проблемой, это еще и проблема надежности электроснабжения и конкуренции на рынке. СевероЗападный регион может приблизиться к соотношениям, которые определены: 20 (газ) : 20 (уголь) : 20 (гидро) : 10 (пелеты) : 30 (АЭС) Реально конкуренция может быть создана в региональной энергетике на местном уровне путем развития систем децентрализованного энергоснабжения, одновременно решающих задачу надежности, использующих местные ресурсы и компенсирующих нехватку сетей, угнетающую развитие бизнеса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Валерьевич, Санкт-Петербург
1. Конституция Российской Федерации// Российская газ. 1993.- 25. 12. - С .4
2. Бюджетный Кодекс РФ: Федеральный Закон РФ от 31 июля 1998 №145-ФЗ в ред. от 30 декабря 2006 // Российская газета. 2007. - 4.01. - с. 4
3. Гражданский Кодекс РФ Часть 1: Федеральный Закон РФ от 30 ноября 2004 №51-ФЗ в ред. от 05 февраля 2007 №13-Ф3 //consultant.ru
4. Гражданский Кодекс РФ Часть 2: Федеральный Закон РФ от 26 января 1996 № 14-ФЗ в ред. от 20 апреля 2007 №53-ФЗ//Российская газ. 2007. -25.04. -С. 4
5. Налоговый Кодекс РФ Часть 1: Федеральный Закон РФ от 31 июля 1998 №146-ФЗ в ред. от 30 декабря 2006 №268-ФЗ//соп8иКат.ги
6. Налоговый Кодекс РФ Часть 2: Федеральный Закон РФ от 5 августа 2000 №117-ФЗ в ред. от 30 декабря 2006 №276-ФЗ//сошикаЩ.ги
7. О внесении изменений и допонений в статью 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации": Федеральный Закон РФ от 2 декабря 2005 №147-ФЗ. // Парламентская газ. 2005. -N215.-0. 8-10
8. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 14 апреля 1995 № 41-ФЗ в ред. от 31 декабря 2005 №199-ФЗ// Российская газ. -2005. 11.12. -С.6-9
9. О естественных монополиях: Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 №147-ФЗ в ред. от 29 декабря 2006 №258-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2007. -Ст.21
10. Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации: Указ Президента РФ от 15 августа 1992 № 923 //Российская газ. 1992. - 03.09. - С.5-7
11. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 № 426 // Собрание законодательства РФ. 1997. - Ст.2132
12. Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества: Указ Президента РФ от 14 августа 1992 № 922 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. -Ст.591
13. Вопросы Федерального агентства по энергетике: Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 №197 //Российская газ. 2004. - 13.04,-С.7-8
14. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 № 526 в ред. от 1 февраля2005 №49 // Собрание законодательства РФ. 2005. -Ст. 3032
15. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 № 109 в ред. от 07марта 2007 № 205 // Российская газ. 2007. - 14.04. - С.3-52606 утверждении положения о Федеральной энергетической комиссии
16. Решение арбитражного суда Томской области по делу А75-3358/2005 // Российская газ. 2005 - 23.05.- С. 93532 пункта М.Оглоблиной. Деловой завтрак. Ред. статья // Российская газ. -2005.-24.05.-С.14
17. Агламишьян, В. Правительству подарят тарифы/ В. Агламишьян // Известия. 2005. - 02.03. - С. 19
18. Александров, Ю. Требуются "двурукие" экономисты/ Ю. Александров // Новое время-2003 № 7. - С. 14-15
19. Алексеев, А. Посредники исчезают весной / А Алексеев // Российская газ. -2005.-22.03.-С.17
20. Алексеев, А. Приливная энергетика пришла в движение/ А Алексеев // Российская газ. -2005. 11.02.-С.18
21. Алексеев, А. Электричество везде ходовой товар/А Алексеев // Российская газ.-2003.- 12.11.-С.12
22. Ален, Дж. В. Основы свободного предпринимательства / Дж. В. Ален.-Киев:УкрНИИНТИ, 1992. -625с.
23. Америка ставит на термояд. Ред. статья. // Российская газ. 2003.-12.11.-С.12
24. Арсюхин, Е. Ищу, прошу, стучусь/ Е. Арсюхин, А.Гордеев // Российская газ. 2005. - 25.03. -С.11-12
25. Арсюхин, Е. Не хнычь, а торгуйсы/ Е. Арсюхин //Российская газ. 2004. -14.04.-С.6-7
26. Арсюхин, Е. России дали в газ/ Е. Арсюхин // Российская газ. 2005. -07.06. -С.5-6
27. Арсюхин, Е. Меньше 5 милиардов в одни руки не давать/ Е. Арсюхин, И. Велетминекий, И Федотова // Российская газ. 2005. - 13.09. - С.6-7
28. Баринов, В.А. Структуры управления и рыночные отношения в энергетике/ В.А Баринов // Электричество. 2003. - №1. - С.48-52
29. Барышева, A.B. Монополизм и антимонопольная политика / A.B. Барышева и др. М.: Наука, 1994. - 373с.
30. Баумоль, У. Экономическая теория и исследование операций / У. Баумоль- М.: Прогресс, 1995. 523с.
31. Бачуров, В. Человек, который придумал автомобильный бизнес/ В. Бачуров// Top-manager. 2000 -№6. -С.23-27
32. Беленкова, Э. Подайте немного мощности/ Э. Беленкова // Санкт-Петербургские ведомости. 2004. - 02.12. -с.4-5
33. Беликов, А. Деньги на ветер/ А. Беликов // Невское время. 2001. - 19.01. -С. 8-10
34. Белобородов, С.С. О государственного регулирования к рыночным отношениям / С.С Белобородов // Энергетика и промышленность России. -2003. - № 5. -С.57-63
35. Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования / Г. Бенвенисте -М.:ПРОСПЕКТ, 1994.-562с.
36. Бердников, Р.Н. Единая национальная электрическая сеть основа рынка электроэнергии/ Р.Н. Бердников // Энергетика и промышленность России. -2005. - № 5. -С.34-37
37. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития? / С. Бобылев // Вопросы экономики. 2003. -№2. - С. 37-41
38. Бойнов, О.В. Пойма Иртыша / О.В. Бойнов, И.П Дмитриев. Омск: ОмСХИ, 1974. -253с.5 8.Борисов, В.А.Структура управления и рыночные отношения в электроэнергетике/ В.А. Борисов// Электричество. 2000. - № 1. - С.89-94
39. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. М.: Знание, 2002.- 752с.
40. Буров, И. Монополия на брудершафт/ И. Буров // Российская газ. 2005. -17.03.-С.5-6
41. Валентей, С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы/ С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики. 2002. - № 3,- С.23-27
42. Васильев, Ю.С. Предпосыки самодостаточного развития электроэнергетики России/ Ю.С., Васильев, И.А. Глебов // Энергетика. -2001 №3.-С. 9-14
43. Васильченко, Е. Энергетики получили пакет рыночных законов / Е. Васильченко// Российская газ. 2003. - 01.04. - С.9-10
44. Велетминский, И. Контроль почти не виден/ И. Велетминекий // Российская газ. 2005. - 02.03.- С. 16
45. Велетминский, И. Мягкое вхождение в свободный рынок/ И. Велетминекий // Российская газ. -2005. 14.06. - С.4-5
46. Велетминский, И. Энергетика со знаком качества/ И. Велетминекий // Российская газ. 2005.- 25.03.- С.8-9
47. Виханский, О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. -М.:ТРИО,1988.-637с.
48. Владимиров, Д. Любовь к электричеству/ Д. Владимиров // Российская газ.-2005.-27.01.-С.12-13
49. Владимиров, Д. Сенаторы упаковали будущую зиму/ Д. Владимиров // Российская газ. 2003. - 12.02.- С.4-5
50. Воков, А. Государственное регулирования ценообразования в Швеции / А. Воков //Экономист. 1995. - №8.- С.7-8
51. Волошин, К. Питер потерял особенность/ К. Волошин // Российская газ. -2005.- 17.02.- С.5-6
52. Гайдар, Е. Государство и эволюция/Е. Гайдар. М.: Знание, 1996.- 362с.
53. Годовой отчет РАО ЕЭС России за 2004 год // Российская газ. -2005. -03.06.- С.6-8
54. Голандский сыр по шведской технологии в пензенском совхозе. Пресс-релиз фирмы "Альфа-Лаваль" // Наука и жизнь. 1990. - № 3. - С.76-79
55. Головачев, Г. Атомная энергетика на пороге нового бума / Г. Головачев // Труд. 2004.- 14.10.-С.9-10
56. Голощапов, H.A. Цены и ценообразование/ Н.А Голощапов, A.A. Соколов. М.:Финансы и статистика, 2004,- 728с.
57. Городецкий, А. Павленко Ю. Реформирование естественных монополий/ А. Городецкий, Ю. Павленко // Вопросы экономики. 2000. - № 1.- С.23-27
58. Горячев, А. Энергию ветра в российские сети / А. Горячев // Строительство и городское хозяйство. Тематический выпуск. 2005.- С. 115125
59. Данные из экспозиции вологодского краеведческого музея.
60. Двас, Г. Воздейсвтие экономического сотрудничества Санкт-Петербурга и Ленобласти на развитие Северо-Запада России/ Г. Двас // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - С.63-68
61. Делягин, М. В реформирование энергетики не верят сами реформаторы/ М. Делягин // Российский экономический журнал. 2003 - №№ 11-12.
62. Делягин М. Игра в монопольку//Аргументы и факты. -2003. № 36.- С.4-6
63. Департамент реструктуризации естественных монополий Минэкономразвития России. Проблема реформирования электроэнергетики // Ссыка на домен более не работаетl 747.
64. Децентрализованное энергоснабжение на основе электрогенераторных установок Caterpillar // Энергетика и промышленность России. -2005. -№ 5. -С.67-70
65. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г. Дмитриева. СПб.: Экономика, 1992.- 693с.
66. Доклад о мировом развитии 2003 года. Всемирный банк. М.:Изд -во Всемирного Банка, 2003. -351с.
67. Дрова для XXI века. Ред. статья. // Наука и жизнь.- 1990.- № 8. -С.46-53
68. Дымарский, В. Чубайс. Времена года/ В. Дымарский // Российская газета. -2003.-11.11.-С.6-8
69. Дьяков, А.Ф. Энергетика России на рубеже XXI века / А.Ф. Дьяков // Энергетик. 2002. - № 1. - С. 5-7.
70. Дягилев С.А. Развитие нетрадиционных источников электроэнергии в Калининградской области. // Энергосбережение, 2002, № 6. С. 42-44.
71. Ершов, М. Об актуальных экономических задачах/ М. Ершов // Вопросы экономики. 2004. - № 12. -С.34-3692.3агацкий, С. "Невский" в Кингисеппе/ С. Загацкий // Санкт-Петербургские Ведомости.- 2005.-01.02.-С.5-8
72. Зыкова, Т. Счетчики завертятся быстрее/ Т. Зыкова / Российская газ. 2005.- 25.05.- С.6-799.3ыкова, Т.А Вас, Чубайс, попрошу остаться/ Т. Зыкова, В. Мытарев // Российская газ. 2005.- 30.08. -С. 4-5
73. Ивановский, С. Рента и государство/ С. Ивановский // Вопросы экономики. -2000. № 8.- С.83-89
74. Ивашов, Л.Г. Нефть в судьбе России / Л.Г. Ивашов // Санкт-Петербургские ведомости. 2003,- 30.10.- С.8-10
75. Иларионов, А. Как Россия потеряла 20 столетие/ А. Иларионов// Вопросы экономики. 2000.- № 1.- С.56-64
76. Иларионов, А. Планируемое будущее почти не видно/А. Иларионов // Экономика и жизнь. 2000. - № 2. -С.45-52
77. Ичитовкин, Б.Н. Малые формы хозяйствования / Б.Н. Ичитовкин. М.: Старт, 1991.-693с.
78. Камаев, В.Д. Основы экономической теории: Учебник/ В.Д. Камаев. -М.: Владос, 1994. 632с.
79. Карелина, Г.А. Ценообразование/ Г.А. Карелина. М.: Проспект, 2001. - 362с.
80. Катанандов, C.JI. Доклад государственному собранию Республики Карелия/ С.Л. Катанандов. Петрозаводск: КАРЕЛИЯ, 2003. -112с.
81. Катанандов, С.Л. Карелия не слабое звено региона/ С.Л. Катанандов // Российская газ. - 2004. - 09.11. - С.5-6
82. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос, 1999.- 772с.
83. Киреев, А.Д. Международная экономика/А.Д. Киреев. М.: Знание, 2001.-565с.
84. Кириленко, M. Реформирование дожно создать условия для привлечения инвестиций в энергетику/ М. Кириленко // Энергетика и промышленность России. 2004. - №11. -С.36-39
85. Кирнус, В.В. ОАО ПРП "Омскэнергоремонт": Мы выходим на новые рынки/ В.В. Кирнус // Энергетика и промышленность России (Энергетика). -2005.- № 5,- С.127-143
86. Киселев, Б. Цена без дотаций/ Б. Киселев // Социалистическая индустрия. 1989. - 18.01.-С.54-59
87. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства/ Дж. Б. Кларк М.: Экономика, 1992.- 721с.
88. Клебанов, И. Вклад в экономику России мог бы быть и больше/ И. Клебанов // Российская газ. 2005.- 14.06. -С.5-6
89. Ковтуненко. Е. Успокойся, Оредеж, и работай!/ Е. Ковтуненко // Санкт-Петербургские ведомости. 2005. - 25.05. - С.4-5
90. Кожевникова, Н. МРСК Северо-Запада действенный рычаг подъема экономики региона/ Н. Кожевникова // Энергетика и промышленность России. - 2005. - № 5.-С. 134-139
91. Козлов, В.А. ЖКХ и энергетика: как упорядочить структуру распределительных сетей/ В.А. Козлов // Энергетика и промышленность России.- 2004. № 11. - С. 113-117
92. Колодина, И. Энергопакет добрася до верхней палаты/ И. Коло дина // Российская газ. 2003. - 26.02. -С. 10-12
93. Комина, А. Корпартивный скандал/ А. Комина // Российская газ. -2004 -06.04. -С.6-7
94. Корнай, Я. Дефицит/Я. Корнай. М.: Карат, 1990. -721с.
95. Королев, A.B. Особенности земледелия на Северо-Западе нечерноземной зоны/ A.B. Королев JI.: Агропром, 1982. - 429с.
96. Короп, Е. Лишние деньги/ Е. Короп // Известия. 2004. -04.02,- 5 с.
97. Крюков, В.А. Экономические и инстутитуональные проблемы энергетического сектора с точки зрения интересов Сибири/ В.А. Крюков -Новосибирск: Норд, 1996.-563с.
98. Кудрявый, В. Об альтернативе проектируемому варианту реформирования электроэнергетики / В. Кудрявый // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С. 30-41
99. Кузовкин, А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии/ А.И. Кузовкин // ЭКО. 2002.- № 9. - С. 52-59
100. Кузьмин, В. Высокое напряжение/ В. Кузьмин, Л. Пятилетова // Российская газ. 2005.- 06.06.- С.8-9
101. Кутовой, Г. Кому, почем и сколько придется платить за электричество/ Г. Кутовой, А. Кузовкин // Экономическая газета. 2001.- 12.10. -С. 34-45
102. Кухлинг, X. Справочник по физике/ X. Кухлинг. М.: Мир, 1982.-372с.
103. Кучеренко, В. Зима 2000: нефтяник торжествует/ В. Кучеренко // Российская газ. 1999.- 24.08.- С. 12-13
104. Кучеров, Ю. Энергетика. Проблемы и планы гиганта/ Ю. Кучеров // Наука и жизнь. 2002. - № 10. - С. 54-60
105. Кябелева, А. Террор Высокого напряжения/ А. Кябелева // Московский комсомолец в Карелии. 2007. - 04.04. -С. 3-4
106. Ламперт, X. Социально-рыночная экономика/ X. Ламперт М.:ПИК, 1994.- 536с.
107. Ларько, А. За что воюет мирный атом / А. Ларько // Российская газ. -2004.- 22.12.- С.6-8
108. Ленский, П. Одни за лямку тянут, другие держатся/ П. Ленский // Российская газ. 2005.- 21.05.- С.8-9
109. Лихачев, А. Доклад на годовом собрании акционеров "Ленэнерго"/ А. Лихачев // Энергетик Петербурга. 2004. - № 10. -С.58-63
110. Макаров, А. Тарифы не удержать ни с реформой, ни без нее/ А. Макаров// Российская газ. 2003.- 26.02.-С.9-10
111. Мартемьянов, B.C. Хозяйственное право/ B.C. Мартемьянов. М.: Право, 1994.-621с.
112. Марченко, О. Низкие тарифы нужны лишь потребителям/ О. Марченко, С. Подковальников // ЭКО.- 2002.- № 8.- С. 28-30
113. Маршев, Д. О сущности тарифов/ Д. Маршев //Новые известия 2000. - 26.04.- С.3-5
114. Масленников, В.М. Как выводить российскую энергетику из кризиса/
115. B.М. Масленников // Энергия. 2001.- № 6.- С. 4-16
116. Материалы "ЦОТ Энерго". М.: Контраст, 2004.- 125с.
117. Медведев, Ю. Двор со всеми удобствами/ Ю. Медведев // Российская газ. 2005.- 16.06.- С.3-4
118. Менделеев, Д.И. К познанию России / Д.И. Менделеев СПб: Издательство Фомина, 1912.- 381с.
119. Методика ценообразования сбытовой надбавки Энергосбытовой организации (ЭО): Материалы РАО ЕЭС М.: Издательство РАО ЕЭС,2004,-251с.
120. Миронов, А. Что хочет Чубайс?/ А. Миронов // Санкт-Петербургские ведомости. 2005.- 29.01,- С.12-14
121. Монополия изнутри. Ред. статья. // Санкт-Петербургские ведомости.2005.- 12.03.- С.2-3
122. Моргунов, В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий/ В. Моргунов // Вопросы экономики. 2001.- № 9. - С.24-32
123. Морозова Т.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькина М.:Стандарт, 1999.-496с.
124. Накоряков, В. Кого осчастливит "невидимая рука" рынка?/ В. Накоряков // Российская газ.- 2003.- 26.02.- С.7-8
125. Неплатежи как способ накопления капитала. Ред. статья. // Российская газ.- 1994.-31.09.- С.8-9
126. Никифоров, О. Электрошок/О. Никифоров//Эксперт,- 1999.-№46.1. C.48-53
127. Николаев, А. Энергетики нашли себя в Киотском протоколе/ А. Николаев//Российская газ.- 2005.- 19.02.-С.11-12
128. Николаев, В. Реформирование электроэнергетики дожно осуществляться вместе с реформами на транспорте и в ЖКХ/ В. Николаев // Новые известия. 2001.- 19.06.- С.4-5
129. Оганесян, Г. Это ненадого / Г. Оганесян //Эксперт.- 1999.- №46. -С.56-63
130. Одесс, В.И. Рынок, к которому мы идем / В.И. Одесс // Финансы. -1993.-№ 1.- С.16-19
131. Окимото, Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка / Д.И. Окимото М.: Япония сегодня, 1992.-С.27-39
132. Окрепилова, И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России/И.Г. Окрепилова- СПб: ГУЭиФ, 1999.-5Юс.
133. Организация экономического сотрудничества и развития. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы // Вопросы экономики.- 2002-№6- С. 32-91
134. Орлова, М. Всеволожский евроазис/ М. Орлова // Российская газ. -2005,- 09.06.- С.1
135. Отчет Администратора торговой системы. Ред. статья // Российская газ. -2004.- 04.12.-С.11-12
136. Отчет ОАО Новосибирск //Российская газ.- 2004.- 11.06.- С.8-9
137. Отчет РАО "ЕЭС России" //Российская газ. 2005. - 03.06.-С. 12-13
138. Отчет "Якутэнерго"//Российская газ.- 2004.- 11.06.-С. 10-11
139. Панина, Т. Прогнозы от А.Иларионова/Т. Панина//Российская газ.-2005.- 09.02.-С. 12-13
140. Пахомов, А. Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО/ А. Пахомов//Вопросы экономики,- 2000.- № 8.-С.152-157
141. Перминов, Э.М. Возобновляемая энергетика значит неисчерпаемая/ Э.М. Перминов // ЭиПР.- 2004.- №11.-С.61-67
142. Петров, А. Конкурентные киловатты подкосили цены/ А. Петров // Российская газ.- 2004,- 13.02.- С.8-10
143. Петраков, Н.Я. Русская рулетка экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней/ Н.Я. Петраков - М.: Экономика, 1998. - 612с.
144. Петров, А. Природный газ выводит нас вперед/ А. Петров // Российская газ.- 2005.- 15.04.-С. 4-5
145. Петросян, А. Атомщики переконкурировали Чубайса/ А. Петросян// Известия.- 2002.- 06.04.- С.2-3
146. Пигу, А. Экономическая теория благостосостояния/ А. Пигу М.: Экономика, 1985- 593с.
147. Попова, Е. Ювелирная концепция/Е. Попова//Российская газ.-2004.-30.06.- С.4-5
148. Пыхтин, С. Экспорт рыночных терминов/ С. Пыхтин // Российская газ. 2005.- 13.05.- С.7-8
149. Радаев, В. Экономика прячется в тень/ В. Радаев // Коммерсантъ. -2000.-21.11.-С.12-13
150. Развивать энергетику и промышленность нужно одновременно. Ред. статья // Энергетика и промышленность России. 2004. - № 11.- С. 15-18
151. РАО "ЕЭС России". Реформе нужно содержание, а не игра цифрами // Российская газ. 2003. - 23.01.- С.6-8
152. Реформе нужно содержание, а не игра с цифрами. Пресс-релиз РАО ЕЭС // Российская газ.- 2003.- 23.01.- С.12-13
153. Рубченко, М. Реформа без правительства/ М. Рубченко // Эксперт.-2003.-№ 9.-С. 35-38
154. Русецкий, А.Н. Гигаватты от морских вон и ветра/ А.Н. Русецкий //Новые технологии. -2004.- №11.- С.34-39
155. Рыбаков, Ф.Ф. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку/ Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Чистобаев, К.В. Шконда-СПб.: Флер, 2002.-821с.
156. Рыбальченко, И. Энергетика: современность/ И. Рыбальченко // Коммерсантъ Власть.- 2001.- 13.11,-С.15-18
157. Рэнкин, С. Экономическая эффективность и конкурентный социализм/ С. Рэнкин//Коммунист.- 1991.- №10.-С.21-25
158. Сабет X. Дог Запада: куш в 50 трилионов доларов / Х.Сабет М.: Феникс, 1994.- 228с.
159. Салимжанов, И.К. Регулирование цен в зарубежных странах/ И.К. Салимжанов, JI.A. Барковская // Финансы. 1995.- № 7.-С.27-32
160. Сердюков, В.П. Налогоплательщик дожен знать, на что идут его деньги/ В.П. Сердюков // Вести. 2004.- 25.12.- С.4-5
161. Сердюков, В.П. Нам нужны несколько лет без реформ/ В.П. Сердюков // Санкт-Петербургские ведомости. -2005,- 19.02.- С.5-6
162. Сорос, Дж. Ахимия финансов/Дж. Сорос М.: Инфра-М, 1998.- 415с.
163. Ступалов, В.А. Региональный фактор в формировании энергетической политики России/ В.А Ступалов, Ю.Ф. Чернилин // Энергия. 2000,- № 6. С. 14-22.
164. Терщенков, В. Быть или не быть Судогде?/В. Терщенков//Наука и жизнь.- 1990.- № 4.- С.56-59
165. Титов, С. Сергей Морозов антикризисный управляющий/ С. Титов// Российская газ.- 2005.- 02.02.- С.3-4
166. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории/ А. Тойнби М.: Инфра-М, 1996. -371с.
167. Уткин, Э.А. Цены, ценообразование и ценовая политика/ Э.А. Уткин-М.ФИНАНСЫ, 1997.-378с.
168. Фаворский, О.Н. Современное состояние и проблемы экономики России/О.Н Фаворский, Г.Г. Ольховский//Энергия.-2001.- №2. С. 5-9.
169. Фрумкин, К. Страхи думских кабинетов/ К. Фрумкин// Финансовая Россия.-2001.- № 14.-С.4-5
170. Хренков, Н. Дешевое топливо страхует ленивых/ Н. Хренков // Российская газ.- 2005.-02.06. -С.12-13
171. Цепляев, В. Кому достанется рубильник? / В. Цепляев // Аргументы и факты. 2002. - 12.12.-С.5-6
172. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции/ Э. Чемберлин. М.: Зарубежная литература, 1959. -432с.
173. Чубайс, А. Цель реформы появление стратегических инвесторов / А. Чубайс // Эксперт.- 2002,- № 47,- С. 30-35
174. Шакланова, Н. Ядерное сдерживание/ Н. Шакланова // Коммерсантъ.-2000.-21.11.-С.23-27
175. Шергина, Н. Нас ожидает великое переселение/ Н. Шергина // Российская газ.- 2004.- 08.04.- С.8-9
176. Шестернина, Е. Как реформируют электроэнергетику в мире/ Е. Шестернина//Известия.- 2002.- 18.12.-С.2-3
177. Шлюева, Н. Ленэнерго делит крупных/ Н. Шлюева // Деловой Петербург.- 2005.- № 14.-С.5-6
178. Шнуренко, И. Веерные отключения в Калифорнии/ И. Шнуренко // На Невском.-2001.- №3.-C.3-4
179. Шумилов, Т. Страсти по Чубайсу/ Т. Шумилов // Российская газ.2000.- 27.06,-С.11-12
180. Экономика: учебник для ВУЗов/ A.C. Булатов и др., под ред. A.C. Булатова.- М.: Феникс, 1994. -528с.
181. Эрхард, Л. Благосостояние для всех/ Л. Эрхард. М.: ИНФРА-М,2001.-382с.
182. Юданов, А.Ю. Конкуренция. Теория и практика/ А.Ю. Юданов. М.: Проспект, 2005.-487с.
183. Юрьев, Ю. Топливный дисбаланс/ Ю. Юрьев // Российская газ. 2005. -07.04.-С. 13-14
184. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение/ Т.Ф. Юткина. М: КОДЕКС, 2001.-285с.
185. Явлинский, Г.А. Кризис в России: конец системы? Начало пути?/ Г.А. Явлинский. М.: Гамма, 1999. - 116с.
186. Яковлева, Е. Итого от Андрея Иларионова/ Е. Яковлева// Российская газ.-2005.-09.02.-С.14-15
187. Якокка Ли. Карьера менеджер/Якокка Ли. М.:Баланс, 1990. -381с.
188. Blankinship, S. Big Lessons From a Small Country./ S. Blankinship// Power Engineering 2003 - April - P. 121-143.
189. Energia-Uuset 2004. -№1. - P. 52-54.
190. Energy Market 2025 Scenarios. Ministry of Trade and Industry, Energy Department// Helsinki. - 1997. - N 3. - P. 67-83.
191. Globus-Schaubild. -2006. Nr. 8418.-P 51-87
192. IWF, World Economic Outlook. 1990. -№6. - P.l 85 -193.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование развития автодорожного строительства
- Государственное регулирование развития промышленности региона на этапе стабилизации и подъема экономики
- Формы и методы государственного регулирования развития автодорожного строительства в сельской местности
- Совершенствование механизма государственного регулирования развития транспортного комплекса
- Развитие социально-производственной инфраструктуры села