Государственное регулирование природопользования: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Куатбаева, Гульнар Куангалиевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование природопользования: теория и практика"
На правах рукописи
Куатбаева Гульнар Куангалиевна
Государственное регулирование природопользования: теория и практика (на примере Республики Казахстан)
Специальности: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования); 08.00.14. Мировая экономика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва : > И
2005 :.л
Работа выпонена на кафедре экономики природопользования Экономического факультета Московского государственного университета им. М В.Ломоносова
Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор Папеяов К.В.,
доктор экономических наук, профессор Маликова О.И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Вашанов В.А.
доктор экономических наук, профессор Краснощекое В.Н. доктор экономических наук, профессор Чибрихов Г.Г.
Ведущая организация: Институт экономики Министерства образования и
науки Республики Казахстан
Защита состоится л _2005 г в 15 часов на заседании диссертационного совета
Д 501 001 08 при Московском государственном университете им М.В Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд.№ 413.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А.М.Горького МГУ им. М.В.Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов) Автореферат разослан л__ 2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
Р.А.Ромашкин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследований. В последнее десятилетие общей глобальной тенденцией является пересмотр границ применения "государственного регулирования".
Значительные изменения происходят в понимании роли институтов государственного регулирования для решения проблем природопользования. Экономическое развитие создает предпосыки для повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала стран, переходу на инновационные -ресурсосберегающие модели развития, к экономике знаний
Природопользование и охрана окружающей среды являются основным компонентом "Целей развития на тысячелетие" наряду с другими семью целями, принятыми на "Саммите тысячелетия" в сентябре 2000 г. государствами-членами Организации Объединенных Наций. Признание центрального положения окружающей среды в "Целях развития на тысячелет ие" подкреплено обозначением строгой взаимосвязи се со всеми основными целями развития общества.
Экономический рост в странах СНГ с 1999 г осуществляся за счет наращивания промышленного производства при изменении отраслевой структуры, сокращении производства и потребления многих видов продукции, развития отраслей природоэксплуатирующего комплекса вследствие благоприятной мировой конъюнктуры на их продукцию. Этот процесс одновременно сопровождася снижением социальных издержек, инвестиций в человеческий капитал и углублением остроты проблем природопользования.
Экономические преобразования последних десяти лет, характерные практически для всех стран, определили скорость и содержание трансформации процессов природопользования. Их неравномерность и неоднородность была обусловлена национальными особенностями каждой страны, специализацией страны на мировом рынке Преобразования затронули институты государственного регулирования. К последним относятся законодательство, стандартизация, гражданское общество, финансы, информация и информационные технологии, национальные традиции, наука и образование.
Практика показала, что стабильность и эффективность процессов природопользования, скорость и соответствие трансформации природопользования содержанию процессов рыночных реформ были неоднозначны В сложившейся ситуации необходимость переосмысления многих подходов к регулированию процессов природопользования очевидна.
В странах СНГ при всей схожести проблем взаимодействия и взаимовлияния институтов государственного регулирования природопользования между собой, закономерности эволюции и трансформации их недостаточно изучены.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую базу развития институциональных основ реформирования институтов государственного регулирования природопользования составляют работы представителей институциональной и новой институциональной школ. Значительный вклад в развитие институциональной и новой институциональной теории внесли: Т Веблен, Дж Коммонс, Д. Норт, Р.Коуз, О.Ульямсон, Д М Хадсон, Д. Бромлей, Д.Стиглиц и др, представители российской школы институционализма: В.Тамбовцев, А. Шаститко, Ю.Ольсевич, В Радаев, Р.Нуреев и др
Фундаментальные и прикладные проблемы экономики природопользования и охраны окружающей среды нашли развитие в работах Д А. Диксона, Д. Пирса, Н.Ли, А. Маркандия, К.Тернера, К.Гудланда, О.Ф.Балацкого, А.Л.Боброва, С.Н. Бобылева, В.А Вашанова, А.А Голуба, К.Г.Гофмана, В.Л Грошева, А.А.Гусева, И.В.Дубова, М Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, КВ. Папенова, В.К.Паписова, Р.Г. Мамина, О И.Маликовой, Л.Н.Нестерова, Е. Б Струковой, А.Д Урсула, Т С Хачатурова,
A.В.Шевчука и др.
Вопросы государственного регулирования рыночной экономики разрабатывались в грудах российских исследователей- А.И.Анчиншкина, С.Ю.Глазьева, А.Л.Гапоненко, А Е Варшавского, А М. Бабич, В.В.Ивантера, А.Иларионова, С.В.Киселева, Г.Б.Клейнера,
B.И.Кокорева, М.Ю.Ксенофонтова, М.В.Кулакова, В И.Кушлина, В.Л.Макарова, А.М Марголина, С.В.Малахова, В.А.Мау, А.Г.Мовсесяна, И. Лифица, В П Орешина, М Н. Осьмовой, Б П Плышевского, Е.М. Примакова, В.А.Рубе, А.В.Сидорович, А.Н.Фоломьева, НК. Хубиева, Ю.М.Швыркова, Ю.В.Яковец, а также казахстанских исследователей: Р А Ашанова, Е.М Арын, Я.А.Аубакирова, А.Т.Ашимбаевой, О.И.Егорова, Р.Е.Елемесова, Е.Б.Жатканбаева, К.К.Кажымурат, ГА.Калиева, М Б.Кенжегузина, А.К.Кошанова, К.Е.Кубаева, Н.К.Кучуковой, КК.Мамырова, Н.К Нурлановой, С.С.Оспанова,
C.Д.Примбетова, К.С.Сагадиева, С С.Сатубадина, М.С Тонкопий, Е.А.Туркебаева. Вместе с тем анализ природопользования, устойчивости социально-эколого-
экономических проблем показал, что влияние трансформации институтов государственного регулирования на содержание процессов природопользования требует системного подхода с позиций новой институциональной экономики.
В экономической науке фундаментальных и прикладных исследований в области институционального обеспечения совершенствования природопользования пока
В экономической науке фундаментальных и прикладных исследований в области институционального обеспечения совершенствования природопользования пока недостаточно. Это обусловлено междисциплинарным и многоуровневым характером проблем природопользования, ведомственной подчиненностью и степенью координации исследовательских организаций.
Анализ публикаций, с одной стороны, свидетельствует о высокой степени заинтересованности исследователей в данной области экономической науки, с другой - о недостаточном уровне развития методологии системного анализа проблем природопользования в целом и институциональных основ природопользования, в частности.
Исследование обусловлено непрерывным, несмотря на динамику промышленного производства за 12 лет, снижением качества природного капитала вследствие ухудшения природной среды, уровня жизни большей части населения, сгруктурными диспропорциями, угрозой снижения конкурентоспособности национальной экономики в догосрочном периоде как проявлений системных дисфункций институтов государственного регулирования природопользования.
Объективный процесс смены парадигмы социально-экономического развития в условиях глобализации сопровождается генерированием новых макроконструкций государственного регулирования природопользования из старых или импортом (заимствованием, трансфертом) извне, что вызывает в лучшем случае замедление в функционировании институтов государственного регулирования природопользования, противоречия и несовместимость между ними - в худшем
Проблема исследования состоит в необходимоеЩ переноса акцента с фрагментарного (дискретного и автономного) на целостный (всеобъемлющий) характер проблем природопользования, определения устойчивых закономерностей природопользования и разработки теоретико-методологической базы государственного регулирования природопользования на различных этапах экономического развития
Недостаточная разработанность данной проблемы в науке и потребности практики определили ее актуальность и обусловили выбор темы "Государственное регулирование природопользования' теория и практика (на примере Республики Казахстан)".
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методологии исследования институтов государственного регулирования природопользования, в обосновании необходимости учета макросистемных последствий государственного регулирования и механизмов выработки рекомендаций по
совершенствованию механизмов государственного регулирования природопользования на основе принципов устойчивого развития.
Реализация поставленной цели исследования предусматривает решение следующих задач:
- развить теоретические и методологические основы государственного регулирования природопользования на основе исследования и обобщения современных проблем природопользования, закономерностей их проявления, влияния на другие социально-экономические сферы;
- разработать копцептуальные подходы к формированию и функционированию институтов государственного регулирования природопользования, предложил, методологию оценки взаимосвязи между формированием экологической ситуации и функционированием институтов государственного регулирования;
- обобщить зарубежный опыт государственного регулирования природопользования в системе национальных моделей социально-экономического развития;
- на основе предлагаемых методологических подходов выпонить анализ процессов природопользования в Казахстане;
- обосновать принципы отбора показателей, индикаторов, критериев социально-эколого-экономической эффективности институтов государственного регулирования природопользования;
- подготовить рекомендации по совершенствованию процессов природопользования на основе системного развития институтов государственного регулирования, обеспечивающих интеграцию приоритетов социально-эколого-экономического развития
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между природопользователями и обществом, определяющиеся взаимодействием и взаимовлиянием институтов государственного регулирования природопользования. Под институтами государственного ре1улирования при всем многообразии определений понимается совокупность макроструктур (законодательство, стандартизация, гражданское общество, финансы, прогнозирование, планирование, программирование, информация, традиции, наука и образование), обеспечивающих устойчивое социально-эколого-экономическое развитие.
Под институциональными технологиями подразумевается процессы трансформации старых, генерации новых, трансферта (передачи, импорта, заимствования) институтов государственного регулирования природопользования.
Сложность и многоуровневость взаимодействия и взаимовлияния институтов государственного регулирования природопользования обязывают вычленять в рамках отдельного исследования те институты государственного регулирования, которые определяют как содержание проблем природопользования, так и характер их описания в предлагаемой работе. В этом смысле структурными элементами исследования можно считать:
- оценку и обоснование институциональных проблем природопользования;
- построение структурно-логической матрицы механизмов исследования институтов государственного регулирования природопользования, проблем природопользования, формирования рекомендаций по совершенствованию институтов государственного регулирования.
Объектом исследования является эколого-экономическая ситуация и система макроструктур - институтов государственного регулирования природопользования, процессы взаимодействия между ними В центре анализа находятся производство, воспроизводство государством общественных благ, содержание потребления их участниками общественных отношений в процессах природопользования и охраны окружающей среды.
Методологические и 1соретические основы исследования. Цель и задачи исследования предполагают использование методов системно-структурного и ситуационного анализа, экспертных оценок, программно-целевого управления, историко-хронологического, монографического, аналитического и статистического анализа, сочетание количественных и качественных подходов к изучению рассматриваемых явлений.
В ходе анализа государственного регулирования природопользования использовались методологические основы институциональной и классической школ. Исследование трансформации институтов государственного регулирования природопользования как эволюционного процесса, в котором непрерывно генерируются институциональные инновации, невозможно исходя из одной или двух теоретических концепций Таким образом, институциональная теория позволяет получить многомерные (системные) результаты, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию государственного регулирования природопользования Информационная основа исследования. В работе использовались законодательные и нормативно-правовые документы по природопользованию, стандартизации, гражданскому обществу, государственным финансам, прогнозированию, науке и образованию, информатизации, статистическая информация о социально-экономическом развитии страны
и регионов, документы международных организаций (Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ПРООН, Всемирной Торговой Организации (ВТО), ЮНЕСКО, ЮСАИД); WEB- страницы по экономике природопользования и охраны окружающей среды, министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Казахстан, учебно-методическая и программная документация, собственные разработки автора
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна
1 На основе обобщения современных экономических теорий, прикладных работ, эмпирических материалов предложены и обоснованы теоретические и методологические подходы к
1 1 Механизмам исследования государственно?о регулирования природопользования на различных этапах экономического развития-.
- в рамках концепции, выдвинутой автором, выпонен отбор теоретико-методологических подходов к изучению процессов эволюции и трансформации государственного регулирования природопользования Показано, что многомерность и устойчивость проблем природопользования на протяжении длительного периода обуславливает необходимость реализации методов институциональной теории Тем самым обеспечивается системность учета всех экономических и внеэкономических факторов;
- обоснованы теоретические положения, раскрывающие содержание институтов государственного регулирования природопользования, их взаимодействия, интеграции приоритетов природопользования с приоритетами социально-экономического развития;
- предложены методологическая схема исследования институтов государственного регулирования природопользования, принципы функционирования институтов государственного регулирования природопользования
1 2 Механизмам исследования проблем природопользования
- обосновано, что ухудшение состояния природной среды определяется главным образом системными изменениями в трансформации и координации институтов государственного регулирования природопользования, их макро- и микроэкономическими дисфункциями Результатом последних явилось снижение как качества институтов государственного регулирования природопользования и их услуг, качества уровня жизни населения, так и качества природной среды.
1 3 Механизмам формирования рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования природопользования.
предложено формирование рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования природопользования осуществлять на основе установления причинно-следственных связей проблем природопользования, обусловленных изменениями как в самих институтах государственного регулирования, так и институциональными технологиями, институциональной средой.
2. Предложены методические подходы к исследованию государственного регулирования природопользования
2.1. Автором впервые предложена структурно-логическая матрица институтов государственною регулирования природопользования, позволяющая выпонить анализ состояния института государственного регулирования природопользования, конкретной проблемной ситуации природопользования, выявить дисфункции институтов государственного регулирования природопользования, сформулировать и обосновать практические рекомендации по улучшению природопользования;
2.2. Для количественной оценки государственного регулирования природопользования предложена матрица мсжинститутского баланса;
2 3. Обоснованы условия для адаптации методологии стратегической экологической оценки политик, прогнозов, планов, программ как части процесса прогнозирования устойчивого развития страны,
2 4 Предложены показатели оценки социально-эколого-экономической эффективности институтов государственного регулирования природопользования. Показано, что они представляют многоярусную систему показателей, описывающих проблемы природопользования, формы и организацию собственности на факторы производства, в том числе на природно-ресурсный капитал, перераспределение национального дохода, полученного от эксплуатации природного капитала, структуру и формы, качество организации промышленного производства как результатов функционирования институтов государственного регулирования природопользования;
2.6. Для оценки эффективности функционирования институтов государственного регулирования природопользования предложены мультипликаторы расходов государственного бюджета.
3 Сформулированы рекомендации по совершенствованию институтов государственного регулирования
3.1. Выпонен экономико-статистический анализ природно-ресурсного законодательства Республики Казахстан в разрезе основных природных сред, земельных, водных, лесных, биологических, недр, воздушного бассейна, отходов производства и потребления.
Показано, что для всех институтов государственного регулирования природопользования в Республике Казахстан устойчивы проблемы органического соответствия и гармонизации друг другу.
Теоретическая и практическая ценность заключается в возможности
1 Допонения теоретических основ экономики природопользования положениями о механизмах государственного регулирования природопользования;
2 Применить разработанную структурно-логическую матрицу институтов государственного регулирования природопользования как для конкретных экологических или экономических объектов, так и для проблем природопользования по видам экономической деятельности, различных секторов экономики;
3 Сократить существование разрыва между теорией и эмпирическими исследованиями проблем государственного регулирования природопользования
Предложения по совершенствованию каждого института государственного регулирования природопользования в отдельности и по их координации позволяют перейти от эмпирических подходов в процессах государственного регулирования природопользования к научно обоснованным подходам, обеспечивающим своевременное выявление институциональных проблем природопользования.
Предложенная структурно-логическая матрица институтов государственного регулирования природопользования может обеспечить связь между макро- и микрорегулированием; положения и выводы диссертации могут быть использованы при прогнозировании социально-эколого-экономического развития, формировании концепций политик, подготовке законопроектов и других нормативных документов
Структурно-логическая матрица может быть использована при отборе, подготовке, аттестации государственных служащих различного уровня, предпринимателей. Внедрение результатов работы. Проведенные в процессе подготовки диссертации исследования, отдельные положения диссертации, предлагаемая методология институционального анализа государственного регулирования применялись при подготовке и разработке прогнозно-аналитических материалов для органов государственного управления Казахстана
1 Предложенный институциональный метод анализа проблем природопользования внедрен при выпонении более чем 20 исследовательских проектов в рамках государственных заказов для органов государственного управления' Госплана Республики Казахстан (19851991), Госэкономкомитета Республики Казахстан (1992-1994), Министерства экономики Республики Казахстан (1995-1996), Агентства Республики Казахстан по стратегическому
планированию (1997-1998), Министерства экономики, индустрии и торговли Республики Казахстан (1999-2002 гг.), Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан (2002-2004), международных организаций (Всемирного Банка, ПРООН(1998,2002-2004), акимата г. Аматы (1998-2003 гг);
2 Сформирован ряд нормативных и аналитических документов по регулированию природопользования для международных организаций, Казахстана и его регионов: "Правила водопользования в г. Аматы", "Положение "Экологически чистый знак" для акимата г. Аматы;
3. Разработаны и реализованы учебные программы по соответствующим дисциплинам ("Государственное регулирование", "Государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды", "Государственные финансы", "Финансы предприятий", "Прогнозирование и программирование в экономике", "Государственное регулирование и контроль цен", "Региональная и социальная политика") на экономическом факультете Казахского Национального университета им аль-Фараби и Академии государственных служащих при Президенте Республики Казахстан, казахстанском филиале Московскою социального университета, кафедре "Научного природопользования" Аматинского института энергетики и связи, школе магистров Национального Банка Республики Казахстан.
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена методологическими положениями исследования и концептуальным подходом автора к изучению проблем институционального обеспечения природопользования в Казахстане и за рубежом; опорой на современные теоретические достижения зарубежных и оючсствепных исследователей в области теории институтов, государственного регулирования природопользования; экономики природопользования; практическим внедрением основных положений, выводов и рекомендаций в процесс подготовки аналитических и прогнозных материалов для органов государственного управления в Казахстане, международных организаций, учебных материалов для высших учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 3 монографиях, 3 брошюрах, 70 научных статьях и докладах автора общим объемом 70 п л (лично автором 50 п.л.).
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на: научно-технической конференции "Материалы, технология, организация и экономика строительства" (Новосибирск, 1992), рабочих совещаниях специалистов по краткосрочному прогнозированию (1РО-институт, Мюнхен, Германия, 1996; РГП ИЭИ Министерства
экономики и бюджетного планирования РК, Аматы, 1997-2004гг), на семинарах Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и японского Правительства в Шанхайском университете финансов и экономики (Китай, 1997), "Правовое регулирование недропользования в Республике Казахстан" (Аматы, Высшая школа права, 1997), Летнем университете фонда Сороса (Мадралин, Польша, 1998), семинаре для руководителей предприятий реального сектора при поддержке немецкого фонда Карла Дуйсберга (Аматы. Казахстан, 1998), семинаре Всемирного Банка в Богазичи университете (Стамбул, Турция, 1999), семинаре Центральноевропейского университета (Будапешт, Венгрия, 1999),
VI Генеральной Ассамблеи - федерации инженерных институтов исламских стран
Международной научно-технической конференции "Новые технологии в исламских странах" (Аматы, 1999), семинаре Всемирного Банка и правительства Финляндии по использованию методов оценки окружающей среды в экономической и экологической политике для руководителей из стран СНГ (Академии государственных служащих при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская федерация, 3-14 апреля, 2000), семинаре по экономике Азиатских стран (Зальцбург , Австрия, 2-9 декабря , 2000), I международной научно-практической конференции "Транспорт Евразии' взгляд в XXI век" (Аматы, 2000), 40-й Международной конференции "Новое в охране труда и окружающей среды" (Аматы, 2000), в рамках проектов ПРООН "Отчет о человеческом развитии"(1998), "Наращивание национального институционального потенциала для реализации конвенций о сохранении биоразнообразия, изменения климата, опустынивания", "Капасити-2015"(2004), Всемирного Банка "Преодоление бедности в Казахстане" раздел "Бедность и экология"(2002), в рамках исследовательской стажировки во Всемирном Банке по программе ШЕХ США (Всемирный банк, Вашингтон, США, 17 февраля-21 июня, 2003), на Встрече Европейской организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) экспертов Кавказа и Средней Азии 16 февраля 2004 (Стамбул, Турция), МНПК "Сохранение и развитие историко-культурной среды в природных и городских условиях современной Центральной Азии" (Аматы, 11-12 мая, 2004), на колегии Министерства экономики и торговли Республики Казахстан (Астана, 29 октября 2001 г), в материалах и докладах министра экономики и торговли Республики Казахстан (2000), рабочих групп Ассоциации природопользователей Республики Казахстан, координационного совета акимата г Аматы по реализации догосрочной программы экологического оздоровления города, ряде других международных, республиканских, региональных конференциях
Процедура и этапы исследования.
На первом этапе исследования (1996-1997г.г.) изучалось состояние проблемы в теории и на практике с целью постановки обоснованных конкретных исследовательских задач, определялась и уточнялась методологическая база, разрабатывались исходные теоретические положения, понятийный аппарат, гипотеза
На втором этапе исследования (1998-1999г.г.) осуществляся сбор, классификация и анализ статистического материала по исследуемой проблеме, проводилось описание, сопоставление, интерпретация собранных фактов по теории и практике институционально! о развития природопользования в республике.
На третьем этапе исследования (1999-2000г.г.) обоснован, разработан и апробирован институциональный подход к анализу процессов природопользования
На четвертом этапе исследования (2001-2004г.г.) осуществлялась систематизация, обобщение полученных данных, доработка предлагаемого институционального подхода к анализу, оформление теоретических и практических выводов исследования
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы из 474 наименований, приложений Структура диссертации Введение
Глава 1. Методология исследования проблем государственного регулирования природопользования
Глава 2. Природно-ресурспое законодательство, стандартизация, сертификация, нормирование и лицензирование в сфере природопользования Глава 3. Влияние структурных социально-экономических преобразований на состояние природной среды
Глава 4. Институт финансов природопользования
Глава 5. Институты прогнозирования, планирования, программирования,
информации, науки и образования для решения проблем природопользования
Заключение
Список литературы
Приложения
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
В диссертации обосновываются положения о необходимости совершенствования процессов природопользования на основе макросистемных подходов, что соответствует, с одной стороны требованиям и тенденциям мирового развития глобализации, с другой -специфическим условиям и особенностям рыночных трансформаций каждой страны.
Воздействие мировых тенденций проявляется в усиленной эксплуатации природных ресурсов, снижении качества окружающей среды, интернализации внешних эффектов, нарастании макрофинансовых противоречий (между экономическим ростом и социально-эколого- экономическим равновесием). '
С точки зрения специфики новых экономических условий, процессы природопользования нуждаются в инновационном обновлении, что невозможно без трансформации государственного регулирования В работе в качестве самостоятельно функционирующих рассматриваются институты государственного регулирования природопользования:
1. Природно-ресурсное законодательство,
2. Стандартизация, сертификация, нормирование, лицензирование,
3. Инсгитут гражданского общества,
4. Институт финансов;
5. Институт прогнозирования, планирования, программирования;
6 Институт информации,
7. Институт традиций;
8 Институт науки и образования
Предлагается следующая схема методологии исследования институтов государственного регулирования природопользования (Схема 1.). Системный характер предлагаемого метода позволяет многие процессы природопользования рассматривать- на основе учета причинно-следственных связей;
- с выявлением потенциальных диспропорций и дисфункций того или иного института государственного регулирования природопользования.
Такой подход улучшает качество принятия решений по реализации политики государства, прогнозов, планов, программ на основе стратегической экологической оценки и таким образом предотвращает или минимизирует провалы рынка
Схема 1. Методология исследования институтов государственного регулирования природопользования
Предлагаемая схема исследования институтов государственного регулирования может быть исполыована в качестве агоритма организации восьми этапов выпонения прогнозно-аналитических работ.
Использование природно-ресурсного капитала в краткосрочном периоде имеет значительный мультипликативный эффект по отношению к другим видам капитала В среднесрочном и догосрочном периоде нарастает отрицательный кумулятивный эффект от использования природно-ресурсного капитала, приводя к структурным диспропорциям в экономике, снижению устойчивости социально- эколого- экономического развития. Методическая задача состояла в том, каким образом выбрать показатели, индикаторы, критерии, с помощью которых возможно определить и описать свойства каждого из институтов государственного регулирования, экономическое содержание того или ипого института в исследуемой сфере - природопользовании. С этой целью институты государственного регулирования природопользования были представлены в структурно-логической матрице (СМ), имеющей размерность 8x8 Каждая ось координат рассматривается как ось многофакторного, многоуровневого измерения.
С груктурно-логическая матрица (СМ) для анализа институтов государственно! о регулирования природопользования, проблем природопользования,
и определения системных мер государственно! о регулирования(А=а [ц])
1 2 3 4 5 6 7 8
1 ан а12 ан Э14 315 316 317 318
2 322 &23 324 326 327 328
3 аз1 332 азз а34 аз 5 аэб 337 338
4 341 342 343 Й44 345 346 347 Э48
5 351 252 353 354 355 а5б 357 358
6 361 ал2 ЗбЗ 364 365 366 Зб7 Эб8
7 371 а?2 373 374 375 376 а77 а78
8 381 382 авз ав5 386 387 'АН
Примечание 1 - Институт законодательства, 2 - Институт Стандартизации, сертификации, нормирования и лицензирования, 3 - Институт Гражданского общества, 4 - Институт финансов,5 - Институт прогнозирования, планирования, программирования, 6 - Институт информации, 7 - Институт традиций 8 - Институт науки и образования
В зависимости от поставленных целей и задач исследований государственного регулирования природопользования предлагаемая структурно-логическая матрица позволяет выпонять как количественные, так и качественные измерения институтов
государственного регулирования природопользования для каждой природной среды (ресурса), ситуационный анализ проблем природопользования.
Формирование в перспективе динамической - логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования позволит для прогнозируемого этапа экономического развития осуществлять научно обоснованные отбор количества, комбинации общественных благ, обеспечивающих устойчивость социально-эколого-экономического развития, мониторинг эффективности и результативности институтов государственного регулирования природопользования, их своевременную корректировку
Выпонение по предлагаемой технологии сравнительного международного анализа позволит улучшить качество институтов государственного регулирования природопользования в области внешнеэкономического сотрудничества, сократить финансовые, временные и кадровые ресурсы на выпонение ситуационных, прогнозно-аналитических работ.
Предлагаемая структурно-логическая матрица может быть использована при отборе, подготовке, аттестации государственных служащих различного уровня, предпринимателей, формировании общественного блага - компетенции, па которое в современном обществе наблюдается значительный спрос Эчо общественное благо ориентировано и измеряется конечными результатами - состоянием и конкурентоспособностью природных ресурсов -общественных благ, их распределением между членами общества
Государство является монополистом в производстве общественных благ - правил игры (нормативно-правовых актов, стандартов, информации и т п) экономических отношений, возникающих между природопользователями и обществом и определяющихся взаимодействием и взаимовлиянием институтов государственного регулирования природопользования При этом отправной предпосыкой является баланс спроса со стороны общества, институтов государственного регулирования природопользования и предложения общественных благ со стороны государства Для определения этого равновесия можно использовать матричную модель межинститутского баланса Связь ее с предыдущей структурно - логической матрицей (СМ) институтов государственного регулирования природопользования органическая. Отличие ее от предыдущей заключается в том, что помимо выделенных нами восьми институтов государственного регулирования природопользования основу его составляет совокупность всех институтов государственного регулирования природопользования: их число равно п
Матричная модель баланса для институтов государственного регулирования природопользования
^Потребляющий Общественные блага
^чинститут 1 2 3 3 N Конечные Валовые
Производящшч. институт
1 Хц Х12 Х13 *1п У1 X,
2 Х21 Х22 х23 Х2п У2 х2
I
N Хп1 Хп2 ХДз Хщ1 Уп хД
Оплата труда V) У2 Уз Уп Укон -
Чистый доход, шс. тенге Ш1 т2 Шз тД Икон -
Валовое общественное благо, тыс. тенге. X, х2 х3 X X
Каждый институт дважды фигурирует в балансе: как производящий общественные блага и как их потребляющий Институту как производителю общественных благ соответствует определенная строка, а институту как потребителю общественных благ Ч определенный стобец Если номер любого производящего института обозначить через 1, а номер любого потребляющего института Ч через то находящиеся на пересечении институтов (т е. соответственно строк и стобцов) величины ху нужно понимать как количество или стоимость общественных благ, произведенных \-й институтом и потребленных в качестве общественных благ в уи институте, % - коэффициент связи между институтами.
В стобцах баланса отражается структура затрат и чистого блага каждого институтов. Допустим, 1-ый институт Ч это производство нормативно-правовых актов (НПА), 2-й Ч стандартизация, сертификация, нормирование, лицензирование. Тогда величина хп показывает количество НПА, реализованных внутри 1-го института для собственных нужд. Величина хп отражает количество НПА для производства стандартов, сертификатов, нормативов, лицензий В целом же стобец хи, хгь хзь .., хД1 характеризует структуру нормативно-правовых актов 1-го института за отчетный год в разрезе институтов-поставщиков общественных благ
В балансе отражены не только материальные затраты, но и чистая продукция институтов государственного регулирования. Так, чистая продукция 1-го института характеризуется суммой оплаты труда V] и чистого дохода (прибыли) Ш1. Итог
материальных затрат и чистой продукции равен, очевидно, валовой продукции института (например, для 1-го института Чвеличине X]) Таким образом, можно записать:
Х,=Х1!+Х21+Х31+ ..+Хп1+У1+ГП1 = (1)
То же соотношение для каждого института имеет следующий вид:
Если рассматривать модель по строкам баланса, то здесь представлено распределение годового объем а продукции- общественных благ каждого института государственного регулирования:
XI =Хц+Х12+Х1)+ +Х1т+У/ -
тогда для любого производящего общественные блага института
Если сравнить правую и левую части уравнений (2) и (3), то можно отметить, что у них присутствует общий член хи .Тогда можно записать выражение:
Выражение (4) показывает, что в межинститутском балансе соблюдается важнейший принцип системности государственного регулирования.
Квадрант I - промежуточные общественные блага, показывает распределение благ и затрат по всем производящим их институтам.
Квадрант II - конечные общественные блага, которые вышли из сферы государственного производства и попали в сферу их реализации. В развернутом виде их можно представить как продукцию - блага, идущие на собственное потребление в институтах, на общественные нужды, а также на воспонение ресурсов и экспорт.
Квадрант III - характеризует национальный доход со стороны его стоимостного состава как сумму оплаты труда и чистого дохода всех институтов государственного регулирования. Данные этого квадранта необходимы для глубокого социально- эколого-экономического анализа проблем природопользования.
Квадрант IV - отражение конечного распределения и использования национального дохода. Он находится на пересечении стобцов конечной продукции институтов и строк национального дохода.
В целом модель отражает балансы благ, производимых институтами государственного регулирования природопользования, баланс стандартов, лицензий, баланс всего общественного продукта, балансы национального дохода, баланс финансов, баланс доходов и расходов населения, баланс занятых для производства общественных благ.
С помощью структурно - логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования и матрицы межинститутского баланса могут быть определены структура издержек на общественные блага, производимые институтами государственного регулирования природопользования, которые относятся к транзакционным. Их удельный вес в общей структуре издержек функционирования институтов государственного регулирования покажет какая часть природного капитала трансформируется в финансовый и через институт финансов возвращается на содержание институтов государственного регулирования.
Исследование построено таким образом, чтобы каждый институт рассматривать с позиций- вертикального и горизонтального баланса (матричный метод);
- устойчивости его внутренней структуры и связей, позволяющих через рассматриваемый
институт реализовать функции государственного регулирования природопользования;
- устойчивости его внешних связей с другими институтами, посредством которой обеспечивается соответствие и системность развития институтов государственного регулирования
Институт права имеет функцией закрепить однородность правового пространства через производство нормативных актов как общественных благ, обеспечивающих функционирование других институтов - стандартизации, сертификации, нормирования и лицензирования; гражданского общества; финансов и экономики; прогнозирования, планирования, информации, традиций; науки и образования В структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования это отражено строкой 1
Главной функцией института стандартизации является упрощение связей между институтами через единые стандарты, унификацию процедур, информации, терминологии и т.п В структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования это отражено строкой 2
Посредством института гражданского общества обеспечивается участие всех членов общества (государственных и бизнес структур, неправительственных организаций), в процессе природопользования - от законотворчества до инновационной активности,
структурные преобразования в обществе В структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования это отражено строкой 3
Институ] финансов обеспечивает трансформацию форм капитала (природного в финансовый и обратно), финансовые ресурсы для функционирования природно-ресурсного законодательства; стандартизации, гражданского общества; прогнозирования, планирования и программирования; информации, традиций, пауки и образования В структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования это отражено строкой 4
Прогнозирование, планирование и программирование обеспечивает преемственность, системность, инновационность государственного регулирования природопользования В этой системе обеспечивается проектирование будущих конструкций природно-ресурсного законодательства, стандартов, нормативов, лицензий, соотношений между государственным и негосударственным секторами; бюджетно-налоговой, кредитной, банковской систем; совокупности и движения информационных потоков; традиций для высвечивания конкурентных преимуществ национальной экономики; общества экономики знаний. В структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования это отражено строкой 5
К основным принципам формирования и функционирования институтов государственного регулирования природопользования мы отнесли следующие: системность, внутреннюю и внешнюю устойчивость, непрерывность, соответствие, реакцию на внешнюю среду.
Во второй главе на основе мониторинга природно-ресурсного законодательства в Казахстане выпонен анализ института природно-ресурсного законодательства (в с1рукгурно-ш ической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка 1 и стобец 1). Природно-ресурсное законодательство Республики Казахстан, как и природно-ресурсное законодательство с гран СНГ, содержит нормативно-правовые акты, разработанные в условиях различных этапов социально-экономического развития страны, что уже объективно предопределяет их противоречивость между собой Кроме того, в настоящее время не завершено формирование концепций и моделей развития как национальных институтов права в целом, так и развития других отраслей права. С 1998 г. наблюдается тенденция увеличения числа принимаемых нормативных актов (Диаграмма 1.) В отечественной практике природно-ресурсное законодательство не рассматривается как институт государственного
регулирования, посредством которого осуществляется предложение общественных благ -нормативных актов, правовых услуг, создание однородного правового пространства Необходимы оценки спроса со стороны общества на нормативные акты, социально-экономической эффективности нормативных актов, стратегическая оценка последствий реализации нормативных актов на этапах их формирования С этой целью -совершенствование экономической статистики природно-ресурсного права, адаптации междисциплинарных методов исследований применительно к экономике природно-ресурсного права.
Диаграмма 1. Динамика нормативно-правовых актов по охране окружающей среды Республики Казахстан за 1990-2002гг.
1 2 3 4 5 в 7 8 9 10111213
Совершенствование института природно-ресурсного законодательства необходимо осуществлять системно с соответствующим развитием институтов: стандартизации; гражданского общества, финансов и экономики; прогнозирования, планирования, программирования; традиций; информации и информационных технологий; науки и образования. Процесс совершенствования природно-ресурсного законодательства тесно связан с унификацией и стандартизацией терминологии, кодификацией основных законов, процедур по обсуждению и принятию законопроектов, технологиям и механизмам их реализации, росту правового образования.
Прогнозирование развития природно - ресурсного законодательства необходимо осуществлять в рамках общего прогнозирования социально-экономического развития Речь идет об активизации процесса прогнозирования природно-ресурсного законодательства не в качестве нормативно-правового обеспечения реформ, а о реформах в технологии законотворчества
Далее в главе раскрывается содержание стандартизации, сертификации, нормирования и лицензирования в Казахстане как института, обеспечивающего качество экономического
развития (в структурно-ло! ической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 2) Вопросы качества являются актуальными для всех стран независимо от уровня развития экономики В глобальном масштабе международные организации актуализируют проблемы качества жизни, роста Понятие качества развития вк-оочает много компонентов управление глобальными рисками, распределение возможностей, государственное регулирования, устойчивость социально-экономического развития.
Большинству современных концепций, раскрывающих качественные параметры развития, присуще узкое понимание роли стандартизации, сертификации, нормирования как инструмента обеспечения качества продукции, работ и услуг.
В нашем исследовании стандартизацию, сертификацию, нормирование, лицензирование мы рассматриваем с двух позиций. Первая заключается в исследовании стандартизации как института государственного регулирования качества роста. Вторая заключается в исследовании непосредственно практики стандартизации, сертификации, нормирования и лицензирования в природопользовании
В государственном регулирования институт стандартизации, сертификации, нормирования, лицензирования имеет двойственный характер: общий характер заключается в необходимости обеспечения через государственное регулирование качества и устойчивости социально - эколого - экономического развития. Интеграция и гармонизация как всех видов стандартов, нормативов (демографических, технико-технологических, социальных, уровня жизни, экологических, юридических, финансовых, информационных, образовательных, идеологических, нравственных, культурных и т.п.), так и процессов, механизмов и процедур регламентации, унификации, кодификации, контролинга, мониторинга, формируют направления и скорость улучшение качества и устойчивости социально - эколого- экономического развития.
Как институт рыночной экономики стандартизация, сертификация, нормирование, лицензирование находятся на этапе совершенствования Этот процесс сопряжен с процессами импорта и трансферта отдельных составляющих этого института государственного регулирования природопользования в Республику Казахстан. Этим объясняются дисфункция, его слабая интеграция с другими институтами государственного регулирования природопользования, его относительно низкой конкурентоспособностью по сравнению с другими институтами государственного регулирования природопользования Практика лицензирования хозяйственной деятельности осуществляется без поной оценки
экологических последствий хозяйственной деятельности, не нацелена на стимулирование внедрения инновационных разработок ресурсосберегающего характера
Глобальное значение и решение проблем качества проявляется в создании и успешном функционировании международной организации по стандартизации ISO. К 2001 г. в мире почти 450 ООО организаций сертифицировали свои системы качества на основе ISO 9001, ISO 9002, ISO 9003, в 2002 г.было зарегистрировано свыше 561 тысяч систем менеджмента качества Стандарты ISO 14000 продожают увеличивать стратегическую важность международного стандарта, становясь неотъемлемой частью механизма мировой торговли. Способствуя совершенствованию экологической работы, они вносят свой вклад в повышение благосостояния общества.
Опыт США, стран Европейского Союза, Китая и других стран Юго-Восточной Азии -148 участников Всемирной торговой организацию (ВТО) показывает, что в период вступления Казахстана в ВТО значение этого института государственного регулирования природопользования возрастет как одного из основных для повышения конкурентоспособности и защиты национальных рынков ресурсов (труда, капитала, природных ресурсов) и услуг.
В Казахстане пока недостаточно функционируют неправительственные организации в области стандартизации, сертификации, нормирования, лицензирования. Это связано с отсутствием подготовки и переподготовки специалистов в области стандартизации, сертификации и нормирования; отсутствием прогнозирования потребностей специалистов в этой области, научных исследований этого института государственного регулирования природопользования, доступа к информационным ресурсам.
В третьей главе выпонен анализ влияния структурных социально-экономических преобразований, традиций на характер природопользования, состояние природной среды, мониторинг, анализ и рекомендации по совершенствованию института гражданского общества (в с груктурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 3) Опыт реализации развитыми странами США, Японией, Германией концепции лактивизирующего государства, затрагивающей реформу государства и реформу управления, может быть адаптирован в Казахстане.
Институт гражданского общества в сфере природопользования имеет одной из своих функций - новое разделение ответственности между государством и обществом Модель лактивизирующего государства состоит из трех элементов А) предоставление гарантий и разделение ответственности;
Б) активизация граждан и общества;
В) эффективность и экономичность.
В Республике Казахстан формирование института гражданского общества осуществляется паралельно с реформированием государственного управления в целом Это два взаимопроникающих и допоняющих процесса. Взаимодействие трех секторов-государственного, неправительственного, предпринимательского определяет эколого-социальную устойчивость общества, темпы экологизации общественного производства и общественного сознания
В 2003 г. в Казахстане в государственном управлении занято 0, 292 мн человек, в предпринимательстве на 128,67 тыс субъектах малого предпринимательства занято порядка 0,484 мн человек, третий сектор насчитывает 4500 организаций, в которых на постоянной основе работают 0,035 мн. человек Всего занято в экономике в 2003 г. 7,1 мн. чел. В государственных организациях занято 1,699 мн чел, в негосударственных - 1,757 мн. чел. В промышленности и строительстве работали 1,2 мн человек или 16,7 %; в сельском хозяйстве и рыбоводстве - 2,7 мн. или 37,5 % , в сфере услуг- 3,3 мн. чел или 45, 8 % Стабилизация численности занятых в государственном управлении сопровождается процессами технического и программного обеспечения органов государственного управления в соответствии с последними программами действия Правительства Республики Казахстан по повышению уровня информатизации всех сфер экономики.
Структурные преобразования экономики страны затронули, в первую очередь, изменение отраслевой и региональной структуры природопользования, рост удельного веса услуг Существенные изменения произошли в структуре промышленного производства по формам собственности, размерам юридических лиц. Преобразования в промышленности сопровождались возникновением предприятий новых форм собственности, формированием новой системы управления предприятиями.
Пропорции между крупным (1 % от общею количества зарегистрированных юридических лиц), средним (5,7 %), малым (93 % от общего количества зарегистрированных юридических лиц по размерам) бизнесом; государственной (13,7% от общего количества зарегистрированных юридических лиц по формам собственности), частной (81,9 %), иностранной (4,3 %) собственностью в 2003 г свидетельствуют о диверсификации структуры собственности как важнейшей экономической предпосыки для укрепления гражданского общества, глубине и обратимости рыночных реформ, нрав собственности на природные ресурсы.
Региональная структура зарегистрированных юридических лиц по формам собственности, размерам и объемы загрязнения природной среды свидетельствуют о сохранении антропогенной нагрузки на природную среду в промышленных регионах (Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Павлодарской, Костанайской областях, г лматы), а в ряде pe ионов - значительное увеличение (Атырауская, Западно-Казахстанская, Мангистауская области).
Рост предпринимательства в республике сопровождается ростом нагрузки на окружающую среду, ослаблением экологического контроля из-за несоответствия качества услуг государственных служб Государственный контроль осуществляется за крупными природопользователями, малый бизнес практически не контролируется Проблемы экологизации малого бизнеса может быть решена через государственную поддержку инновационного малого бизнеса, неправительственных организаций, повышение правового образования и культуры
В неправительственных организациях (НПО) Республики Казахстан работают 50 тысяч консультантов и экспертов на временной основе, 100 тысяч добровольцев-волонтеров
Услугами неправительственных организаций по экспертным оценкам пользуются более одной седьмой части населения страны Институт гражданского общества как ИГРП находится на этапе активного формирования В природопользовании значителен удельный вес НПО по сравнению с другими областями социально-экономического развития. Это свиде!ельствует о сохранении устойчивости проблем природопользования и охраны окружающей среды на всех предыдущих этапах экономического развития НПО необходимо шире привлекать в рамках социального партнерства как к определению, ранжированию по приоритетности проблем природопользования, к решению проблем ИГРП, их мониторингу, так и к оценке качества общественных благ и услуг, производимых государственным сектором.
Далее в главе раскрывается содержание института традиций природопользования в
Казахстане, его интегрированность с общемировыми тенденциями (в структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 7) Вовлечение национальных экономик в мировую экономику в условиях глобализации сопровождается двумя тенденциями Первая заключается в ускорении универсализации правовых, финансово-экономических механизмов природопользования и охраны окружающей среды, формировании новых природно-культурных ценностей как важных составляющих процессов интеграции. Вторая
- в усилении национального своеобразия как фактора стабильности, идентификации страны в мировом сообществе, отбора тех институтов государственного регулирования природопользования, отвечающих интересам той или иной страны Конец XX века ознаменовася созданием единой общечеловеческой культуры и целостного мира, а также глобальным ростом национального самосознания и обращением к природно- культурно -национальным традициям Национальная культура - это сложноорганизованная система, в основе развития которой лежит традипионная дилемма, отражающая реальную социо-природно-культурную ситуацию
Уникальность социокультурной и геополитической ситуации Республики Казахстан является наглядным примером процессов межкультурного, межнационального и межконфессионального взаимодействия Технологическая, социально - экономическая и политическая трансформации способствовали консолидации общества, идентификации социального и национально- религиозного признаков, повышению инвестиционной привлекательности страны.
Экономическое развитие последних лет дало точок большому количеству
разнообразных культурно - национальных традиций и, следовательно, сочетанию
различных стратегий развития в единую общенациональную Устойчивое развитие, рациональное природопользования становятся главными компонентами стратегий развития Выпоненный анализ функционирования института традиций позволяет сделать следующие выводы:
1 Через этот институтов государственного регулирования природопользования обеспечивается стабильность общества и страны, создаются предпосыки для решения проблем природопользования;
2 Институт традиций оказывает значительное втиянис на процессы природопользования, вычленяя традиционные отрасли специализации страны, имеющие ресурсосберегающий характер, как конкурентоспособные на мировом рынке
3 Развитие исторически традиционных для Казахстана наряду с инновационными видов экономической деятельности позволит повысить устойчивость развития и инвестиционную привлекательность страны
4 Необходимо развивать исследования института традиций, осуществлять учет его влияния на другие институты государственного регулирования природопользования В Республике Казахстан пока недостаточно исследований по экономической оценке, прогнозированию института традиций в сфере природопользования
В четвертой главе раскрываются содержание института финансов природопользования (Схема 2 )(в структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 4)
Выпоненный структурный анализ государственных финансов и кредитной системы Казахстана за 12 лет, практики использования экономических и финансовых инструментов природопользования и охраны окружающей среды, анализ финансирование рационального природопользования в рамках предлагаемой специалистами Всемирного банка схемы финансирования стратегии социально-экономического развития (Схема 3) показывает слабую интеграцию целей социально-эколого-экономического развития в настоящее время
Схемы 2 и 3 помогают илюстрировать интернализацию внешних эффектов Основной целью предлагаемых стратегий является сглаживание неравенства в социально-экономическом развитии территорий, улучшение воспроизводства ресурсного потенциала через решение проблем природопользования Сохранившиеся традиции советской статистики не позволяют отразить все лэкологические издержки, которое несет общество в
Схема 3. Финансирование природопользования и охраны окружающей
среды в рамках стратегии социально- экономического развития
целом Современный этап экономического развития Казахстана позволяет создать предпосыки для решения этих проблем, формирования новых рынков лэкологически чистых товаров и услуг, доступности природных благ, совершенствования структуры затрат на функционирование институтов государственного регулирования природопользования с целью минимизации трансакционных издержек природопользования С банковского сектора начинается воспроизводственный процесс генерирования загрязнения окружающей среды. Банки являются важным источником кредитования реального сектора экономики Только за последние 3 года (с декабря 2000 г по декабрь 2003 г) кредиты банков экономике выросли в 3,5 раза до 978,125 мрд тенге или 21,9% к ВВП (в 2000 г. - 10,6%, в 2001 г - 15,1%) При этом доля догосрочных кредитов выросла с 48,2% до 62,2%, что позволяет заемщикам наращивать производственный потенциал.В структуре по отраслям экономики удельный вес торговли в краткосрочных кредитах составляет - 35,3 %, промышленности - 34%, сельского хозяйства - 10%, транспорта и коммуникаций - 6,4%, строитечьство-3,9 % В структуре средне- и догосрочных кредитов удельный вес промышленности составляет 33,8 %, сельского хозяйства- 10,5 %, торговли -26,6 %, строительства- 5,4 %, транспорта и коммуникаций-6,7 %
Решения о выдаче кредитов кратко-, средне - и догосрочного характера в банковском секторе принимаются без тщательного учета экологических последствий рассматриваемых проектов Это связано с отсутствием-
интеграции экологических и других приоритетов развития, формальным проведением экспертизы в банках рассматриваемых проектов;
специалистов финансистов - экологов, специалистов по экологическому страхованию и рискам;
методических руководств по проведению эколого-экономической и эколого-финансовой экспертизы рассматриваемых проектов
Конкуренция между отечественными банками за крупных пользователей банковских услуг какими являются основные предприятия - природопользователи является фактором ослабления экологических требований в банках и при принятии решений о выдаче кредитов.
Кредитование реального сектора экономики, например, нефтяного, становится все сложнее, поскольку крупные компании, представляющие интерес для банков, кредитуются самостоятельно у зарубежных банков, для которых национальные экологические стандарты не имеют ограничивающий характер.
Таким образом, институт финансов, включающий финансовую и кредитную системы, рынок ценных бумаг, являв! ся не чувствительным к проблемам природопользования и охраны окружающей среды Национальные финансовая и кредитная система, рынок ценных бумаг кредитуют и линвестируют загрязнения природной среды Для созданных институтов развития экологические приоритеты пока не интегрированы в общую стратегию развития, а инновационные проекты, имеющие значительный мультипликативный экологический эффект, не конкурентоспособны В связи с этим необходимы исследования в области эколого-финансового анализа состояния окружающей среды.
Через бюджетную сферу происходит перераспределение полученных от использования природных ресурсов финансовых средств.
Динамика и структура платежей за природопользование в доходной части государственного бюджета Республики Казахстан за 2000-2002 гт, низкий стимулирующий характер современной системы платежей и штрафов для природопользователей и сохранение в бюджетной сфере комплекса проблем свидетельствуют о том, что институт
финансов природопользования еще далек от концептуальной завершенности и соответствия
цринципам РИО-92.
Природные ресурсы еще не поностью вовлечены в рыночные отношения, где предусматривается их рыночная оценка, из-за'
- отсутствия ресурсных концепций природопользования;
- слабой интеграции природно-ресурсного законодательства с финансовой отраслью отечественно! о права и с мировым законодательством;
- несовершенства экологических и финансовых стандартов, сершфикации, нормирования и лицензирования, механизмов их формирования и согласования,
- отсутствия методологии и практики стратегической экологической оценки политик, планов, программ и проектов на стадии их формирования и реализации,
- слабой финансовой инфраструктуры (экологических банков, экологического страхования).
Перераспределение финансовых ресурсов, поступающих от использования природных ресурсов в бюджеты всех уровней, свидетельствует о ишернализации внешних эффектов. Расходы по так называемым лэкологическим статьям бюджетов всех уровней, предприятий, домашних хозяйств, населения являются издержками экономического развития Отсутствие методологии статис!ического учета экологических издержек общества, информационная асимметрия приводит к искажениям в отражении качества
экономического развития Региональные диспропорции, углубление моноспециализации территорий с вытекающими структурными дисбалансами, ростом бедности и экологическими последствиями являются проявлением социально-эколого-экономических дисфункций институтов государственного регулирования природопользования
Выпоненная группировка территорий страны по доходам и расходам бюджетов с учетом экологической составляющей показывает значительную дифференциацию: в двух индустриальных, экологически напряженных областях - Атырауской и Мангистауской, где наблюдаются самый высокий уровень доходов населения, уровень бедных - индикатор бедности по оценке Азиатского Банка Развития в 2001 г. достигал 40,9 и 46, 2%, в двух аграрных областях - Жамбыской и Аматинской - более высокие уровни бедности -индикатор бедности составлял 39,3 и 48,8 %
Сводные эколого-экономические показатели показывают недостаточность в: отражении национальной статистикой прямых связей между природопользованием и бедностью;
методологии оценки связей между природопользованием и бедностью. Различия в природно-ресурсном потенциале, численности населения в регионах, специлизации экономического развития порождают дифференциацию в расходах местного бюджета на душу населения (Таблица 1). Как видно из таблицы в регионах с напряженной экологической ситуацией вследствие деятельности отраслей природоэксплуатирущего комплекса - Мангистауской, Атырауской, Западно-Казахстанской областях расходы местных бюджетов на душу населения превышают республиканский уровень.
Анализ структуры расходов местных бюджетов на душу населения (Таблица 2.), расходов домашних хозяйств в этих регионах показывает увеличение лэкологических составляющих. Рост доходов населения, потребления обусловил, соответственно, рост отходов потребления. Органами статистики не ведется учет отходов потребления, их классификация по странам- производителям; органами стандартизации, сертификации весь жизненный цикл продукции не оценивается
При выдаче сертификатов на продукцию, при переходе на международные стандарты качества не учитываются последние стадии продукции. Таким образом, расходы по нейтрализации отходов производства и потребления, переносятся на местные бюджеты и доходы населения, снижается конкурентоспособность национальных производителей, увеличивается скрытая прибыль импортеров Необходимо включать эти затраты в таможенные платежи.
По показателю бюджетной обеспеченности населения области делятся на две группы -области-доноры и области- субвенциары Шесть областей и г Аматы относились на протяжении последних лет к устойчивым донорам, восемь областей и г Астана - к устойчивым субвенциарам (Таблица 3.)
Таблица 1. Эколого-экоиомические показатели по регионам Казахстана
ПОКАЗАТЕЛИ ( ГО Д)
Демографические Экономические Экологические Характер
Население Индикатор бедности - % бедных ко всему населению ВРП на душу населения Расходы бюджета в 2001г надушу населения тыс тенге на человека Выбросы вредных веществ я 2001 г. Забор воды, мн куб м в 2001 г (использо ванне) экономики территории
тыс человек тыс тенге на человека (а % от ВРП на душу населения) тонн
Акмолинская 810,3 20,4 117 17,3 (14,7%) 39925,9 133 (91) Аграрная
Актюбинсхая 672,6 29,4 193 26,4 (13,6%) 80788,8 188 (180) Индустриа льная
Аматинская 1561,8 39,3 90 13,6 (15 %) 60195,6 3262 (1927) Аграрная
Атырауская 447,1 / 40,9 623 117,3 (18,8%) 130411,6 226 (181) Индустриа льная
Восточно-Казахстанская 1504,3 22,1 163 20,7 (12,6%) 274745,8 695 (604) Индустриа льиая
Жамбыская 985,7 48,8 60 12,6 (21%) 11702,7 2271 (1440) Аграрная
Западно-Казахстанская 604,4 28,3 234 30,6 (13%) 33562,1 565 (258) Аграрная
Карагандинская 1381,6 22,4 205 24,2 (12%) 1142348 1375 (1332) Индустриа льная
Костанайская 972,3 26,2 158 15,9 (10%) 113531 143 (89) Аграрная
Кшыл-Ординская 605,5 38,5 108 22,5 (20,8 %) 31166,4 3864 (2762) Аграрная
Мангисгауская 323,7 46,2 423 79 (18,6%) 61142,4 666 (674)" Индустриа льная
Павлодарская 776,8 16,1 232 21,8 (9,4%) 463568,3 2388 (215!) Индустриа льная
Северо-Казахсганская 706,4 10,0 124 16,9 (13,6 %) 54669,6 51 (47) Аграрная
ЮжноКазахстанская 2025,4 38,4 97 12,6 (12,9%) 21566,8 3571 (2670) Аграрная
Астана 324,1 2,1 583 89,5 (15,3%) 50583,9 - Сфера услуг
Аматы 1139,9 5,5 435 47,6 (10,9%) 12744 - Сфера услуг
Республика Казахстан 14841,9 194 26,5 (13,6%) 19695 (14580)
Источник: * АБР - данные за 2001 г ** включая использование воды из водовода
Астрахань - Мангышлак
Как показывает выпоненное исследование в ряде регионов - доноров находятся
проблемные территории- отсталые и экологически^депрессивные районы На нштт взгляд,
I РОС НАЦИОНАЛЬНА*| ) ЬИкЧОГИСА | I С Петербург ; \ О* Ш #гг \
..... | || | . гû
необходимо, пересмотреть подходы к формированию доходной и расходной частей бюджетов для включения финансирования программных мероприятий по поддержке отсталых и экологически депрессивных районов в течение определенного периода времени. Общестатисгические данные часто не являются удовлетворительными для отслеживания проблем в сфере межбюджетных отношений, прямого выделения экологических составляющих
Таблица 2. Сравнение расходов местных бюджетов на душу населения с
расходами бюджета Республики Казахстан на душу населения за 1998-2001 гг., в %
Регионы 1998 г. 1999 г 2000 г. 2001г.
Республика Казахстан 100 100 100 100
Акмолинская 72 78,5 67,1 65,2
Актюбинская 77 95 94 99
Аматинская 89 46,6 42,2 51,2
Атырауская 108 264 446,7 442,2
Восточно-Казахстанская 102,9 102,9 31,8 77,9
Жамбыская 73,6 48,8 6,46 47,5
Западно -Казахстанская 88 |91,5 80,6 115,3
Карагандинская 87,4 84,6 90,4 91,2
Костанайская 83,4 72,7 86,4 603
Кызылординская 178,5 92,8 58,9 84,9
Мангистауская 99,3 236 295 297,8
Павлодарская 106 113,7 78,9 82,2
Северо-Казахстанская 133 77,5 59,9 63,8
Южно-Казахстанская 81,6 48,75 51,7 47,6
Астана г.а. 310 434,1 361 337,4
Аматы г.а. 121,6 183,5 178 180
Расчеты автора по источнику Статистический бюлетень Минфина Республики Казахстан
В настоящее время формируются подходы для концептуального построения системы индикаторов, которые отражали бы адресность, результативность, эффективность предоставляемой помощи. Разработанная специалистами Всемирного Банка методология финансовой поддержки стратегии преодоления бедности может быть с успехом адаптирована для интеграции макроэкономических и целей природопользования для условий Казахстана (схема 3.).
Реализация ее предполагает использование таких рыночных финансовых инструментов как экологическое страхование. Развитие последнего в Казахстане сдерживается несоответствием других институтов государственного регулирования природопользования Функции страхования показаны на схеме 4. По состоянию на 1 01.2003 г. в Республике Казахстан лицензии на право осуществления страховой
деятельности имеют 33 сграховые организации, в том числе: 1 - по страхованию жизни, 3 с участием нерезидентов Республики Казахстан
Таблица 3. Области - доноры и области - субвенциары в 1999 - 2002 гг.
Области - доноры Удельный вес в изъятиях, в 1999-2002г, % Области -субвенциары Удельный вес в субвенциях в 1999-2002г, %
3999 2000 2001 2002 1999 2000 2001 2002
1 г Аматы 43,3 43,5 30,7 36,5 1 ЮжноКазахстанская 24,0 29, 34,1 4,01
2 Атырауская 18,1 26,3 34,2 40 ' 2 Аматннская 23,7 22,3 23,4 17,2
3 Мангистауская 13,0 8,4 12,6 18,3 3 г Астана - - - -
4 Карагандинская 10,5 11,5 11,7 0,6 4 СевероКазахстанская 11,9 11,7 10,5 8,7
5 Павлодарская 9,4 3,16 2,5 3,86 5 Акмолинская 15,8 15,3 12,4 12,0
6 Актюбинска 4,4 3,6 4,3 1,15 6 Кызылординская 12,7 8,8 3,5 11,1
7 Костанайская 0,9 0,7 0 0 7 Жамбыская 9,2 11,6 13,7 11,5
8 Восточно-Казахстанская * 2.5 2,9 0 8 Западно-Казахстанская 1,3 09 2,15
^Западно- Казахстанская 1,05 9 Восточно-Казахстанская 1,1 ' 8,7
10 Костанайская - - 2,4 6,9
Рассчитано автором по данным Статистического бюлетеня Минфина Республики Казахстан за 1999- 2002 гг.
В течение последних лет отмечено уменьшение числа страховых организаций (с 71 в 1998 г. до 33 в 2002г.), прежде всего это вызвано повышением требований законодательства к деятельности страховых организаций, в том числе к их финансовой устойчивости и платежеспособности и, как следствие, уходом с рынка ненадежных, финансово неустойчивых страховых организаций, допускавших систематические нарушения требований законодательства о страховой деятельности.
Общий объем страховых премий за 2002 г. увеличися на 68,7% до 22,6 мрд. тенге по сравнению с 13,4 мрд. тенге, собранных в 2001 г, в основном за счет значительного прироста (на 81,3%) страховых премий по добровольному имущественному страхованию. Средняя сумма страховой премии на душу населения составила около 1 506,6 тенге (в 2001 г - 893,3 тенге, 2000 г - 543,7 тенге). По итогам 2002 г. доля страховых премий к ВВП по предварительным данным составила около 0,67% (в 2001 г - 0,4%, 2000 г. - 0,32%).
Сохраняется высокая концентрация страхового рынка, около 79% совокупной страховой премии в Республике Казахстан приходится на 6 страховых компаний (ЗАО
"Казахинстрах" - 19,5%, ОАО "СК"БТА" - 19,1%, ОАО "Нефтяная страховая компания" -17,8%; ОАО "Казкоммерцмолис" - 10,3%, ЗАО "AIG" - 6,1%, ОАО "СК "KBS GARANT" -6,1%).
Схема 4. Функции страховой деятельноеЩ
По состоянию на 1 01 2003 г страховыми организациями Республики Казахстан передано в перестрахование 16,8 мрд тенге, что на 77% больше аналогичного показателя за 2001 год При этом в перестрахование нерезидентам Республики Казахстан передано 15,3 мрд тенге или 68% от совокупной страховой премии.
В общей доле перестраховочных премий, переданных за рубеж, основную долю составляют премии по добровольному имущественному страхованию (в основном по рискам в нефтегазовой, металургической и транспортной отраслях), переданные первыми шести (по сбору страховых премий) страховыми организациями.
В мировой практике (Польша, Россия, Грузия и др.) используется механизм зачета внешнего дога в счет реализации природоохранных мероприятий. Экологическое страхование, управление внешним догом как финансовые институты природопользования не получили широкого развития в стране Отсутствие институциональных связей и координации между институтами государственного регулирования природопользования являются, по-нашему мнению, главными сдерживающими причинами
Для Казахстана в условиях экономического развития необходимы другие условия зачета внешнего дога. Автором предлагается осуществлять зачет внешнего дога в счет
превентивных, с точки зрения решения экологических проблем, мер - инновационного развития и технологического обновления Изпос основных фондов в большинстве отраслей промышленности достиг критических для экологической безопасности уровней В Республике Казахстан в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан № 89 от 20 01 2001 функционируют 520 организаций, деятельность которых имеет повышенный риск возникновения чрезвычайных ситуаций, что может отразиться на состоянии окружающей среды и иметь значительные экономические последствия Это предполагает необходимость использования экологического страхования в качестве
основного инструмента регулирования повышенных рисков и аккумуляции финансовых
ресурсов для выпонения превентивных мер (усиления мониторинга деятельности, службы экологической безопасности и предупреждения).
Динамика и структура по видам экономической деятельности степени износа основных средств за 2000-2003 гг отражает наличие неблагоприятных тенденций. Степень износа в горнодобывающей промышленности достигла 32,4 % в 2003 г., в производстве и распределении электроэнергии, газа и в оды - 29,4% в 2003г, свыше 50 % - на предприятиях по добыче угля и лигнита, свыше 40 % - на предприятиях по производству резиновых и пластмассовых изделий (57,8 % в 2000 г. и 44 % в 2003г). Степень износа основных средств на предприятиях по производству кокса, перегонке нефти, производству и переработке ядерных материалов за анализируемый период не изменилась и составила 45,4% в 2003 г
Территориальная структура по количественным параметрам свидетельствует, что наибольшее количество организаций с опасными производствами расположены в Актюбинской области (12,9 % от общего количества организаций), гАматы (10,6 %), Жамбыской (10,2 %), Атырауской (8,5 %), Северо-Казахстанской (8,1 %), Карагандинской (7,3 %), Южно-Казахстанской областях (6,2 %) Качественная структура предприятий с опасными видами производств характерна для Павлодарской и Восточно-Казахстанской областей. В основном это предприятия нефтедобычи и транспортировки нефти, металургии, химии, инфраструктуры и т.п. Искажения в картине размещения опасных производств заключается в том, что организации зарегистрированы в крупных городах, а сами опасные производства размещены в других регионах страны. Необходимо допонять списки организаций с указанием территорий, где размещены непосредственно опасные производства В этих условиях возрастает роль института прогнозирования и механизмы встраивания природно-ресурсного прогнозирования в систему социально-экономического прогнозирования, рассматриваемые в пятой главе Значение этого института
государственного регулирования для природопользования обусловлено исчерпаемостью основных видов природных ресурсов, обеспечивающих современное экономическое развитие (в структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 5).
В Республике Казахстан за годы реформ выстраивалась система дого-, средне- и краткосрочных приоритетов развития в соответствии с принципами РИО-92. Природопользование и охрана окружающей среды включены в приоритеты развития в стратегических документах - Казахстан - 2030, Схема развития и размещения производительных сил Республики Казахстан на период до 2015 года, Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 года, Концепция экологической безопасности Республики Казахстан, среднесрочные индикативные планы социально-экономического развития Республики Казахстан, Планы и программы действий правительства на двухлетние периоды, Национальный план по охране окружающей среды, ежегодные послания Президента страны народу
Главным составляющим этого института является программирование. Анализ динамики программирования в Казахстане за период с 1999 по 2004 гг. показывает снижение количества программ с порядка 100 в 1999 г. до 47 в 2004 г. На характер природопользования оказывает воздействие реализация практически всех программ (Таблица 4.)
Таблица 4. Структура действующих и разрабатываемых программ в Республике Казахстан по направлениям
Направления Общее Количество Количество
количество действующих разрабатываемых
программ программ программ
Профессиональное Правительство 2 2
Гражданское общество 8 3 5
Финансовый и экономический 6 4 2
механизм
Реальный сектор 17 7 10
Информатизация 3 3
Наука 14 7 7
Инфраструктура 10 6 4
Социальная сфера 19 13 6
Охрана окружающей среды 7 3 4
Региональное развитие 4 2 2
Всего 90 47 43
При этом важными факторами рационального использования финансовых ресурсов всех уровней имеет межпрограммная координация, в первую очередь на стадиях
формирования, реализации, оценки социально-экономической эффективности программ Тем самым обеспечивается возможность усиления синергического эффекта кооперации и интегрирования конкретных программных заданий.
Возможности повышения результативности и снижения затрат на разработку программ могли бы быть существенно расширены при вовлечении в процесс межпрограммной координации массива программ, самостоятельно разрабатываемых в регионах.
Исследование показало, что институт прогнозирования, планирования, программирования и бюджетирования природопользования в Казахстане претерпевает трансформацию. С 1993 г. ИФО-институтом (Германии) был осуществлен трансферт методологии краткосрочного прогнозирования на основе конъюнктурных опросов в страны СНГ. Механизм встраивания краткосрочного прогнозирования в систему национального прогнозирования, осуществляемый немецкими специалистами, может быть взят на вооружение для совершенствования институтов государственного регулирования природопользования. Опыт Германии с 1949 г также показывает, что для повышения эффективности, процесс разработки прогнозов социально-эколого-экономического развития дожен сопровождаться периодическим объединением ведущих научно-исследовательских, прогнозно-аналитических организаций страны. Таким образом может повышена конкурентоспособность национального прогнозирования на основе концентрации финансовых, информационных ресурсов, улучшения качества прогнозирования и компетенции кадров, осуществления трансферта технологий, знаний и навыков.
Отсутствием закона О прогнозировании в Казахстане обуславливаются недостатки современной технологии прогнозирования, планирования и программирования, бюджетного администрирования в природопользовании Как следствие этого наблюдается рост недоиспользования бюджетных средств Только за три квартала 2004г., по оценкам Минфина Республики Казахстан, было недоиспользовано запланированных бюджетных средств порядка 0,7-1 % запланированного на этот период ВВП. Это определенным образом отражается на функционировании всех ИГРП Методология стратегической экологической оценки, несмотря на очевидность высокой социально-экономической эффективности в зарубежных странах, пока не получила развития в научном обеспечении отраслевых и региональных программ развития Казахстана. На примере отраслевой политики развития природоэксплуатирующих комплексов можно определить основные факторы для ускоренной адаптации методологию СЭО к условиям Казахстана. Это потребует
детальнейшего изучения и адаптации зарубежного (европейского, американского, азиатского) институтов государственного регулирования природопользования.
Далее в главе выпонен анализ функционирования института информации в Казахстане (в структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 6) На современном этапе экономического развития страны раскрываются проблемы формирования информационных систем' геоинформационных систем (ГИС), ситуационных информационных технологий (СИТ) и т п , развития Интернет технологий, государственной статистики, Е-технологий, информационной безопасности По уровню информатизации среди стран СНГ и Прибатики Казахстан находится на третьем месте после Прибатики и России, в мировом масштабе Казахстан находится, по оценкам ООН 2003 г, на 63 месте.
Хорошо организованная информационная поддержка процесса подготовки и принятия решений, доступность сведений о передовых технологиях, научно-технических разработках, методах проектирования и строительства позволяет экономить в среднем до 7% сметной стоимости работ До 45% средств, затрачиваемых в мире на исследования расходуется непроизводительно из-за недостаточной осведомленности специалистов Функционирование всех ИГРП связано с совершенствованием института информации, формированием единого информационного пространства в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов.
Требования к поноте и достоверности сведений о природных объектах и процессах обычно так же высоки, как стоимость и трудоемкость их выявления и сбора. Расходы государственного бюджета Республики Казахстан на информатизацию в целом по стране за 1997-2003 гг были порядка 36-40 мрд тенге, что составляло 1,0 % от всего объема расходов государственного бюджета.
В процессе информатизации органов управления природопользованием с 1997г проявились проблемы унификации, стандартизации информационных ресурсов страны в целом и природно-ресурсной информации, в частности Система мониторинга составляет основу комплексного отслеживания состояния природных ресурсов, контроля и учета изменения их количественных и качественных характеристик во времени Многие элементы системы мониторинга уже давно существует в министерствах и ведомствах природно-ресурсного комплекса. Между тем глобальной целью создания информационных систем по природопользованию и охране окружающей среды является определение основных критериев зависимости экологических показателей от функционирования объектов экономики На сегодня единого методологического, методического, проектного подхода в
создании национальной информационной системы не существует. Современные информационные системы по природопользованию обеспечивают решение основных задач'
- оценку состояния природопользования и охраны окружающей среды;
- обоснование управленческих решений в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
- осуществление информирования общества
Информационные системы по природопользованию и охране окружающей среды включает информацию:
1. О природных ресурсах;
2. О деятельности природопользователей;
3. О состоянии окружающей среды
Информация о природных ресурсах сосредоточена в отраслевых (поресурсных) кадастрах Международными организациями (Комиссией ООН по устойчивому развитию, Всемирным Банком и др) разрабатываются системы индикаторов устойчивого развития, где группировка осуществляется по четырем подсистемам' социальная, экономическая, экологическая, институциональная В соответствии с разработанной схемой индикаторов устойчивого развития ОЭСР, где выделены четыре типа индикаторов: давление, состояние, влияние, реакция. В Республике Казахстан с 2001 г. принято разделение показателей, используемых для описания и решения задач природопользования на три структурных блока: ВОЗДЕЙСТВИЕ - СОСТОЯНИЕ - РЕАКЦИЯ (включает 11 составляющих)' ВОЗДЕЙСТВИЕ (Информация о деятельности природопользователей)-население (335 показателей), промышленность (78); сельское хозяйство (22); транспорт (26); стихийные бедствия (27показателей); СОСТОЯНИЕ - РЕАКЦИЯ-
атмосфера (166); вода (112), земля (123), недра (36); флора (37); фауна (15).
Проблемы, связанные с формированием комплексной информационной системы по природопользованию имеют как общий характер, так и специфические особенности, свидетельствующие о дисфункциях связей этого института государственного регулирования природопользования с рассматриваемыми институтами государственного регулирования природопользования. права, стандартизации и нормирования, прогнозирования, традиций и т.д
Сущее 1вующие системы социально- экономических показателей и показателей по природопользованию и охране окружающей среды не позволяют определять такие
важнейшие интегральные показатели экономики как природоемкость, ресурсоемкоеЩ, лэкологоемкость ВВП, ВРП, продукции промышленности.
С целью формирования комплексной информационной системы по природопользованию, встраиваемой в системы более высокого уровня необходимо
- разработать концепцию информационной системы по природопользованию; произвести инвентаризацию нормативно - правового обеспечения;
- привести в техническое и программное соответствие ведомственные и региональные системы обеспечить техническую совместимость геоинформационных систем (ГИС).
В этой же главе выпонен анализ института науки и образования в Казахстане (в структурно-логической матрице институтов государственного регулирования природопользования ему соответствуют строка и стобец 8) Анализ его функционирования, раскрывая связи с другими институтов государственного регулирования, показывает, что эколого-экономическое состояние индустриального комплекса республики может служить одним из критериев эффективности данного института государственного регулирования. Показатели наукоемкоеЩ ВВП и ВРП не отражают качественных изменений рассматриваемого института государственного регулирования .
Современный индустриальный комплекс включает 2614 предприятий и производств, обладающих устаревшей производственной базой и технологиями Это отражается в.
- значительном удельном весе стоимости основных фондов природоохранного назначения до 50 % в ряде отраслей в общей стоимости основных производственных фондов;
- неконкурентоспособности основной части производимой продукции;
- инновационной восприимчивости экономики и дискретности инновационного пространства страны;
- высоком удельном весе импорта наукоемкой продукции и услуг, технологической зависимости;
- структурных диспропорциях экономики с преобладанием ресурсопотребляющих отраслей. В структуре ВВП удельный вес промышленного производства в 2000 г. составил 33, 2 %, а в 2001 г. -31,4 % В настоящее время в общем объеме промышленного производства 46,5 % занимает обрабатывающая промышленность, 44,5 % - горнодобывающая и 9 % -производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Пространственный аспект функционирования этого института государственного регулирования природопользования проявляется в том, что научный потенциал экологически проблемных территорий недостаточно используется Из 177 ВУЗов, в числе которых 50 государственных, 127 негосударственных, общая численность обучающихся в системе высшего
профессионального образования составила 597,5 тыс человек Численность специалистов, подготовленных и выпущенных высшими учебными заведениями в 2002 г составила 87,1 тыс. человек. Динамика, структура выпуска специалистов по экологическим специальностям за период с 2000 по 2003 гт показывает растущий спрос со стороны общества на общественные блага - знания и компетенцию, генерируемые данным институтом государственного регулирования природопользования.Очевидна необходимость управления ими для наращивание инновационного потенциала, укрепления связей внутри института науки и образования Это означает процесс изменения господствующих мнений и моделей поведения, путей передачи и управления знаниями, формирования знаний как общественных благ, конкурентоспособных с природными
Таким образом, на основе главных результатов исследования, выносимых на защиту, с учетом изложенного выше основного содержания диссертации, могут быть сформулированы следующие основные выводы и предложения*
1 Экономика природопользования переходного периода, государственное регулирование природопользования не являются новыми объектами для исследования в экономической теории. Однако ряд классических экономических теорий, доминирующих в науке, в некоторых современных областях не обеспечивают адекватного методологического подхода к исследованию современных проблем природопользования. Область исследования институтов государственного регулирования природопользования является одной из них Можно констатировать факт, что в экономике природопользования институционально-эволюционные методы пока не получили широкого использования Этим, а также другими факторами объясняется фрагментарность методов государственного регулирования природопользования, разрыв между проводимыми мерами политики природопользования и охраны окружающей среды и результатами реализации этих мер, увеличение транзакционных издержек, провалы рынка, снижение конкурентоспособности национальной экономики
2 Институты государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды, как показало исследование, необходимо рассматривать с трех позиций: первая заключается в совершенствовании механизма исследования институтов государственного регулирования природопользования, вторая - механизма исследования проблем природопользования, третья - механизма формирования рекомендаций по решению проблем природопользования.
З.Все механизмы исследования институтов государственного регулирования природопользования, проблем природопользования и формирования рекомендаций
заключаются в реализации логического агоритма систематизации значительного объема разрозненного и неструктурированного информационного материала по секторам экономики, природопользователям Это позволяет получить целостную, объективную картину причин ухудшения природной среды, вычленить макроструктуры- институты государственного регулирования, функционирование и связи между которыми нарушены
Очевидно, что государственная политика природопользования, как составная часть социально-эколого-экономической политики, будет успешна при сочетании этих механизмов на основе единого методологического и методического подходов
4. Единую основу методического подхода к исследованиям проблем государственного регулирования природопользования могут обеспечить предлагаемые автором структурно-логическая матрица институтов государственного регулирования природопользования, матрица межинститугского баланса, стратегическая экологическая оценка, методика мультипликатора расходов государственного бюджета
5. Многоуровневое и многомерное изучение тенденций развития институтов государственного регулирования природопользования, постоянная корректировка приоритетов совершенствования государственного регулирования природопользования стали важнейшими функциональными элементами глобальных процессов, механизмом проектирования и формирования будущего облика национальных систем государственного регулирования природопользования.
6. Выпоненное исследования позволило на основе предлагаемой структурно-логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования определить возможности Республики Казахстан в наращивании национального институционального потенциала для решения конкретных ситуационных проблем природопользования и сформулировать рекомендации по совершенствованию институтов государственного регулирования природопользования-
I. Для совершенствования института природно-ресурсного законодательства
необходимо осуществить развитие всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 1 структурно-логической матрицы на основе рыночных принципов формирования природно-ресурсного законодательства;
II. Для совершенствования института стандартизации, сертификации и лицензирования необходимо осуществлять механизм определения соответствия всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 2 структурно-логической матрицы;
Ш.Для совершенствования института гражданского общества необходимо осуществить структуризацию всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 3 структурно-логической матрицы;
IV. Для совершенствования института финансов природопользования необходимо раскрыть содержание всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 4 структурно-логической матрицы;
V. Для совершенствования института прогнозирования, планирования и программирования необходимо осуществить ранжирование по приоритетности всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 5 структурно-логической матрицы;
VI. Для совершенствования института информации необходимо осуществить анализ возможностей всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 6 структурно-логической матрицы;
VII. Для совершенствования института традиций необходимо осуществить оценку соответствия всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 7 структурно-логической матрицы;
VIII. Для совершенствования института науки и образования необходимо осуществить соответствие всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 8 структурно-логической матрицы;
В перспективе использование динамической структурно-логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования позволит- непрерывно осуществлять процесс совершенствования вышеуказанных механизмов государственного регулирования природопользования;
- постоянно формировать предложение, непрерывный отбор и сочетание комбинаций количества общественных благ, производимых институтами государственного регулирования природопользования. необходимых для определенного этапа экономического развития;
- обеспечить конкурентоспособность, устойчивость социально-эколого-экономической системы с граны через наращивание национального институционального потенциала на всех уровнях
Основные публикации по теме диссертационного исследования I. Монографии и брошюры
I Государственное регулирование природопользования М. МГУ, ТЕИС 2004.10 п.л.
2. Природно-ресурсное законодательство в условиях экономического роста. М. МГУ. МАКС-Пресс.2003. 11п.л.( в соавторстве, личный вклад б.п.л.)
3. Стандартизация в сфере природопользования и охраны окружающей среды М. МГУ МАКС-Пресс.2001. 8п.л.( в соавторстве, личный вклад б.п.л.)
4. Стратегическая Экологическая Оценка. Адаптация в Республике Казахстан М. МГУ. МАКС-Пресс 2ООО 8п л (в соавторстве, личный вклад 5 п.л.)
5 Опыт Германии в управлении водными ресурсами М МГУ. МАКС-Пресс.2000. 7п.л.( в соавторстве, личный вклад 5.п.л.)
6. Основные направления развития и размещения производительных сил Казахстан на период до 2015 года. Аматы. РГП ИЭИ МЭиБП РК.2002. 30 п.л.( в соавторстве, личный вклад 4 п.л.)
7. Стратегическая экологическая оценка. Брошюра, МРК, Аматы, 1999,1.2 п.л.( в соавторстве, личный вклад 1п л.)
II. Статьи
8. Бюджетная поддержка инновационного развития. / Промышленность № 4-2004 с 14-16 (в соавторстве)
9. Институты государственного регулирования историко-культурной сферы, природопользования и охраны окружающей среды / статья в сборнике трудов международной научно-практической конференции "Сохранение и развитие историко-культурной среды в природных и городских условиях современной Центральной Азии" (Аматы 11-12 05. 2004.,с, 208-212)
10 Природопользование и охрана окружающей среды в Республике Казахстан./ Саясат-РОЫСУ №7 2002 с. 6-13
II Институциональные проблемы сохранения биоразнообразия в Республике Казахстан / Аль-Пари № 1 2003 С.60-66
12. Институциональные основы поддержки проблемных территорий Республики Казахстан /Регион, экономика и социология Новосибирск. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН № 1-2002 с. 148-159
13 Институты государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды./Промышленность № 2.2002 с. 36-37
14 Региональная экономика Китая Опыт Шанхая./Саясат-РоНсу.№ 1,2000 с 56-59 (в соавторстве)
15. Государственные институты регулирования природопользования и охраны
окружающей среды /Евразийское сообщество № 2 2000 с 159-163 16 Эколого-экономические проблемы областей Северного Казахстана.Сб трудов Международной научно-практической конференции "Энергоресурсосберегающие технологии Прииртышья" МОиН РК, ПУ Павлодар, 2001 с 135-137 ( в соавторстве) 17. Институциональные предпосыки совершенствования бюджетных отношений /
Спектр. КИСИ при Президенте РК. № 2 2002 с 87-91 18 Эколого-экономическая эффективность природоохранного программирования в регионе./Транзитная экономика, № 5-6 2001 с. 84-92
19. Проблемы социально-экономического развития облас/ей Аральского региона/Саясат № 10-11, 2001 с 99-104 (в соавторстве)
20. Эколого-экономическое программирование развития малых и средних городов Карагандинской области/ Саясат № 3-4, 2002 (в соавторстве)
21 Финансовые инструменты экологической политики. Сб тр IV МНТК "Новое в охране
окружающей среды" Аматы, 2000 с 271-274 (в соавторстве)
Экологизация общественного производства Сб. тр IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с.275-278 (в соавторстве)
Государственное институциональное проектирование и устойчивое развитие Сб тр IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с.278-280 Социально-экономическая эффективность экологического законодательства Республики Казахстан Сб тр IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы,
2000 с.280-284 (в соавторстве)
Методология стратегической экологической оценки Сб. тр. IV МШ К "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с 287-291 (в соавторстве)
Методы экономического анализа воздействия на окружающую среду Сб. тр. IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с.291-295 (в соавторстве) Повышение финансовой устойчивости экологически депрессивных регионов Сб тр IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с 295-298 (в соавторстве) Экономическая оценка экологических программ промышленных регионов Сб. тр. IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с 298-302 (в соавторстве) Зарубежный опыт использования экономических инструментов Сб. тр. IV МНТК "Новое в охране окружающей среды" Аматы, 2000 с.301-305 (в соавторстве) Регионы Китая - диспаритета и перспективы Саясат-РоКсу № Ю-11, 2000 с. 65-70 ( в соавторстве)
Социально-экономическое развитие Атырауской области / Нефть и газ. № 2 2000 с. 7179 (в соавторстве)
Региональные и отраслевые особенности формирования инновационной инфраструктуры./ Промышленность № 4-2002 С.30-31
Проблемы удаления и переработки ТБО в условиях крупного города. Материалы международной научно-практической конференции. Аматы 26-27.09.2002 г. с.124-129 (в соавторстве)
Экологическое состояние регионов Республики Казахстан Аль-Пари № 2 1997, с 4448 (в соавторстве)
"Экологизация" взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса в Республике Казахстан Минэкономики и торговли РК Материалы РНПК "Проблемы и перспективы взаимодействия финансового и реального секторов экономики". Аматы
2001 с. 111-119
Глобализация и институциональные факторы развития инновационной сферы Сб материалов конференции "Центральная Азия в системе глобальных отношений" КИСИпри Президенте РК, ОБСЕ Аматы 2001 с 67-78
Основные направления государственной экологической политики Республики Казахстан Сб. научных трудов "Экономические проблемы природопользования в условиях перехода к рыночной экономике". Аматы Министерство экономики Республики Казахстан НИИЭРО 1994 с 5-12
Совершенствование механизма экологического нормирования в современных условиях Сб научных трудов "Экономические проблемы природопользования в условиях перехода к рыночной экономике" Аматы Министерство экономики Республики Казахстан НИИЭРО. 1994.С. 19-26 (в соавторстве)
Планирование природопользования в современных условиях Сб. научных трудов "Экономические проблемы природопользования в условиях перехода к рыночной экономике". Аматы. Министерство экономики Республики Казахстан НИИЭРО 1994.С.27-40
Методика определения эколого-экономического уровня (ЭЭУ) объектов народного хозяйства Сб научных трудов "Экономические проблемы природопользования в
условиях перехода к рыночной экономике". Аматы Министерство экономики Республики Казахстан НИИЭРО 1994.С.53-60
41. Экологические проблемы внешнеэкономического товарообмена Республики Казахстан Сб научных трудов "Экономические проблемы природопользования в условиях перехода к рыночной экономике". Аматы Министерство экономики Республики Казахстан НИИЭРО. 1994.С.135-144 (в соавторстве)
III. Прогнозно-аналитические материалы
42 Схема развития и размещения производительных сил Республики Казахстан на период до 2015 года. Аматы, РГП Институт экономических исследований Минэкономики РК, 1999-2002 гг.
43. Макроэкономический анализ социально-экономической ситуации в Казахстане и краткосрочный прогноз развития экономики (квартально и за год) 1996-2004 гг Разделы Природопользование и охраны окружающей среды , Промышленность (нефтегазовый комплекс), Региональное развитие, Финансовая сфера, Инвестиционная деятельность
44 Влияние расходов бюджета на социально-экономическое развитие Республики Казахстан (мультипликативный эффект), (2003)
45. Разработка проекта Государственной программы территориального развития Республики Казахстан до 2015 года. Раздел Рекреационная инфраструктура(2003-2004)
46. По заданию Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан предложения по реструктуризации внешнею дога Республики Казахстан в счет мероприятий по охране окружающей среды (2003)
47 Анализ денежных доходов и расходов населения в регионах с низкими доходами и предложения по их улучшению (2000-2001 г.)
48. Раздел 2 4 4. Экологические факторы Отчета ПРООН о человеческом развитии Казахстан 1998 с.44,-45
49. Раздел 12. Экология и бедность Отчета Всемирного Банка Бедность.2002
50. Разделы отчета ПРООН Наращивание национального институционального потенциала для реализации конвенций о сохранении биоразнообразия, изменения климата, опустынивания (2004)
51. Разделы отчета ПРООН Капасити-2015 (2004)
52. Оценка социально-экономической эффективности реализации за 2 года догосрочной программы экологического оздоровления г.Аматы (2001г.)
Напечатано с totoboi о оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N00510 от 01 12.99 г Подписано к печати 25.01.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ 025 Тел. 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к
РНБ Русский фонд
75 2006-4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Куатбаева, Гульнар Куангалиевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
з 1.1. Теоретические основы исследования проблем государственного регулирования природопользования.
з 1.2. Методология исследования институтов государственного регулирования природопользования.
ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-РЕСУРСНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО,
СТАНДАРТИЗАЦИЯ, СЕРТИФИКАЦИЯ, НОРМИРОВАНИЕ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ В СФЕРЕ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
з2.1. Анализ природно-ресурсиого законодательства.
з2.2. Институт стандартизации, сертификации, нормирования и лицензирования в рыночной экономике.
з2.3, Институт стандартизации, сертификации и нормирования в Республике
Казахстан.
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.
з3.1. Институт гражданского общества для решения проблем природопользования.
з3.2. Традиции для решения проблем природопользования.
ГЛАВА 4. ИНСТИТУТ ФИНАНСОВ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
з 4.1. Структура института финансов природопользования.
з4.2. Региональные и отраслевые проблемы финансов природопользования
ГЛАВА 5. ИНСТИТУТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ, ПРОГРАММИРОВАНИЯ, ИНФОРМАЦИИ, НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
з5.1. Прогнозирование, планирование, программирование природопользования.
з5.2. Институт информации для решения проблем природопользования.
з5.3. Институт науки и образования для решения проблем природопользования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование природопользования: теория и практика"
Актуальность темы исследований. В последнее десятилетие общей глобальной тенденцией является пересмотр границ применения "государственного регулирования".
Значительные изменения происходят в понимании роли институтов государственного регулирования для. решения проблем природопользования. Экономическое развитие создает предпосыки для повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала стран, переходу на инновационные -ресурсосберегающие модели развития, к экономике знаний.
Природопользование и охрана окружающей среды являются основным компонентом "Целей развития на тысячелетие" наряду с другими семью целями, принятыми на "Саммите тысячелетия" в сентябре 2000 г. государствами-членами Организации Объединенных Наций. Признание центрального положения окружающей среды в "Целях развития на тысячелетие" подкреплено обозначением строгой взаимосвязи ее со всеми основными целями развития общества.
Экономический рост в странах СНГ с 1999 г. осуществляся за счет наращивания " промышленного производства при изменении отраслевой структуры, сокращении производства и потребления многих видов продукции, развития отраслей природоэксплуатирующего комплекса вследствие благоприятной мировой конъюнктуры на их продукцию. Этот процесс одновременно сопровождася снижением социальных издержек, инвестиций в человеческий капитал и углублением остроты проблем природопользования.
Экономические преобразования последних десяти лет, характерные практически для всех стран, определили скорость и содержание трансформации процессов природопользования. Их неравномерность и неоднородность была обусловлена национальными особенностями каждой страны, специализацией страны на мировом рынке. Преобразования затронули институты государственного регулирования. К последним относятся законодательство, стандартизация, гражданское общество, финансы, информация и информационные технологии, национальные традиции, наука и '' образование. Х Х
Практика показала, что стабильность и эффективность процессов природопользования, скорость и соответствие трансформации природопользования содержанию процессов рыночных реформ были неоднозначны. В сложившейся ситуации необходимость переосмысления многих подходов к регулированию процессов природопользования очевидна.
В странах СНГ при всей схожести проблем взаимодействия и взаимовлияния институтов государственного регулирования природопользования между собой, закономерности эволюции и трансформации их недостаточно изучеиы.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую базу развития институциональных основ реформирования институтов государственного регулирования природопользования составляют работы представителей институциональной и новой институциональной школ. Значительный вклад в развитие институциональной и новой институциональной теории внесли: Т.Веблеи, Дж. Коммонс, Д. Норт, Р.Коуз, О.Ульямсон, Д.М.Хадсон, Д. Бромлей, Д.Стиглиц и др., представители российской школы институционализма: В.Тамбовцев, А. Шаститко, Ю.Ольсевич, В.Радаев, Р.Нуреев И др.
Фундаментальные и прикладные проблемы экономики природопользования и охраны окружающей среды нашли развитие в работах Д. А. Диксона, Д. Пирса, Н.Ли, А. Маркаидия, К.Тернера, К.Гудланда, О.Ф.Балацкого, А.Л.Боброва, С.Н. Бобылева, В.А.Вашанова, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, В.Л.Грошева, А.А.Гусева, И.В.Дубова, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, К.В. Папенова, В.К.Паписова, Р.Г. Мамина, О.И.Маликовой, Л.Н.Нестерова, Е. Б.Струковой, А.Д.Урсула, Т.С. Хачатурова, А.В.Шевчука и др.
Вопросы государственного регулирования рыночной экономики разрабатывались в трудах российских исследователей: А.И.Анчиншкина, С.Ю.Глазьева, А.Л.Гапоненко,
A.Е.Варшавского, A.M. Бабич, В.В.Ивантера, А.Илариоиова, С.В.Киселева, Г.Б.Клейнера, В.И.Кокорева, М.Ю.Ксенофонтова, М.В.Кулакова, В.И.Кушлина,
B.Л.Макарова, А.М.Марголина, С.В.Малахова, B.A.May, А.Г.Мовсесяна, И. Лифица,
B.П.Орешина, М.Н. Осьмовой, Б.П.Плышевского, Е.М. Примакова, В.А.Рубе, А.В.Сидорович, А.Н.Фоломьева, Н.К. Хубиева, Ю.М.Швыркова, Ю.В.Яковец, а также казахстанских исследователей: Р.А.Ашанова, Е.М.Арын, Я.А.Аубакирова, А.Т.Ашимбаевой, О.И.Егорова, Р.Е.Елемесова, Е.Б.Жатканбаева, КК.Кажымурат, Г.А.Калиева, М.Б.Кенжегузина, А.К.Кошанова, К.Е.Кубаева, Н.К.Кучуковой, Н.К.Мамырова, Н.К.Нурлановой, С.С.Оспанова, С.Д.Примбетова, К.С.Сагадиева,
C.С.Сатубадина, М.С.Топкопий, Е.А.Туркебаева.
Вместе с тем анализ природопользования, устойчивости социально-эколого-экономических проблем показал, что влияние трансформации институтов государственного регулирования на содержание процессов природопользования требует системного подхода с позиций новой институциональной экономики.
В экономической науке фундаментальных и прикладных исследований в области институционального обеспечения совершенствования природопользования пока недостаточно. Это обусловлено междисциплинарным и многоуровневым характером проблем природопользования, ведомственной подчиненностью и степенью координации исследовательских организаций.
Анализ публикаций, с одной стороны, свидетельствует о высокой степени заинтересованности исследователей в данной области экономической науки, с другой - о недостаточном уровне развития методологии системного анализа проблем природопользования в целом и институциональных основ природопользования, в частности.
Исследование обусловлено непрерывным, несмотря на динамику промышленного производства за 12 лет, снижением качества природного капитала вследствие ухудшения природной среды, уровня жизни большей части населения, структурными диспропорциями, угрозой снижения конкурентоспособности национальной экономики в догосрочном периоде как проявлений системных дисфункций институтов государственного регулирования природопользования.
Объективный процесс смены парадигмы социально-экономического развития в условиях глобализации сопровождается генерированием новых макроконструкций государственного регулирования природопользования из старых или импортом (заимствованием, трансфертом) извне, что вызывает в лучшем случае замедление в функционировании институтов государственного регулирования природопользования, противоречия и несовместимость между ними - в худшем.
Проблема исследования состоит в необходимости переноса акцента с фрагментарного (дискретного и автономного) на целостный (всеобъемлющий) характер проблем природопользования, определения устойчивых закономерностей природопользования и разработки теоретико-методологической базы государственного регулирования природопользования на различных этапах экономического развития.
Недостаточная разработанность данной проблемы в науке и потребности практики определили ее актуальность и обусловили выбор темы "Государственное регулирование природопользования: теория и практика (па примере Республики Казахстан)".
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методологии исследования институтов государственного регулирования природопользования, в обосновании необходимости учета макросистемных последствий государственного регулирования и механизмов выработки рекомендаций по совершенствованию механизмов государственного регулирования природопользования на основе принципов устойчивого развития.
Реализация поставленной цели исследования предусматривает решение следующих задач: развить теоретические и методологические основы государственного регулирования природопользования на основе исследования и обобщения современных проблем природопользования, закономерностей их проявления, влияния на другие социально-экономические сферы; разработать концептуальные подходы к формированию и функционированию институтов государственного регулирования природопользования, предложить методологию оценки взаимосвязи между формированием экологической ситуации и функционированием институтов государственного регулирования; обобщить зарубежный опыт государственного регулирования природопользования в системе национальных моделей социально-экономического развития;
- на основе предлагаемых методологических подходов выпонить анализ процессов природопользования в Казахстане; обосновать принципы отбора показателей, индикаторов, критериев социально-эколого-экономической эффективности институтов государственного регулирования природопользования; подготовить рекомендации по совершенствованию процессов природопользования на основе системного развития институтов государственного регулирования, обеспечивающих интеграцию приоритетов социально-эколого-экономического развития.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между природопользователями и обществом, определяющиеся взаимодействием и взаимовлиянием институтов государственного регулирования природопользования. Под институтами государственного регулирования при всем многообразии определений понимается совокупность макроструктур (законодательство, стандартизация, гражданское общество, финансы, прогнозирование, планирование, программирование, информация, традиции, наука и образование), обеспечивающих устойчивое социально-эколого-экономическое развитие.
Под институциональными технологиями подразумевается процессы трансформации старых, генерации новых, трансферта (передачи, импорта, заимствования) институтов государственного регулирования природопользования.
Сложность и многоуровневость взаимодействия и взаимовлияния институтов государственного регулирования природопользования обязывают вычленять в рамках отдельного исследования те институты государственного регулирования, которые определяют как содержание проблем природопользования, так и характер их описания в предлагаемой работе. В этом смысле структурными элементами исследования можно считать:
- оценку и обоснование институциональных проблем природопользования;
- построение структурно-логической матрицы механизмов исследования институтов государственного регулирования природопользования, проблем природопользования, формирования рекомендаций по совершенствованию институтов государственного регулирования.
Объектом исследования является эколого-экономическая ситуация и система макроструктур - институтов государственного регулирования природопользования, процессы взаимодействия между ними. В центре анализа находятся производство, воспроизводство государством общественных благ, содержание потребления их участниками общественных отношений в процессах природопользования и охраны окружающей среды.
Методологические и теоретические основы исследования. Цель и задачи исследования предполагают использование методов системно-структурного и ситуационного анализа, экспертных оценок, программно-целевого управления, историко-хронологического, монографического, аналитического и статистического анализа, сочетание количественных и качественных подходов к изучению рассматриваемых явлений.
В ходе анализа государственного регулирования природопользования использовались методологические основы институциональной и классической школ. Исследование трансформации институтов государственного регулирования природопользования как эволюционного процесса, в котором непрерывно генерируются институциональные инновации, невозможно исходя из одной или двух теоретических концепций. Таким образом, институциональная теория позволяет получить многомерные (системные) результаты, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию государственного регулирования природопользования.
Информационная основа исследования. В работе использовались законодательные и нормативно-правовые документы по природопользованию, стандартизации, гражданскому обществу, государственным финансам, прогнозированию, науке и образованию, информатизации, статистическая информация о социально-экономическом развитии страны и регионов, документы международных организаций (Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ПРООН, Всемирной Торговой Организации (ВТО), ЮНЕСКО, ЮСАИД); WEB- страницы по экономике природопользования и охраны окружающей среды, министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Казахстан, учебно-методическая и программная документация, собственные разработки автора.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.
1. На основе обобщения современных экономических теорий, прикладных работ, эмпирических материалов предложены и обоснованы теоретические и методологические подходы к:
1.1. Механизмам исследования государственного регулирования природопользования на различных этапах экономического развития: в рамках концепции, выдвинутой автором, выпонен отбор теоретико-методологических подходов к изучению процессов эволюции и трансформации государственного регулирования природопользования. Показано, что многомерность и устойчивость проблем природопользования на протяжении длительного периода обуславливает необходимость реализации методов институциональной теории. Тем самым обеспечивается системность учета всех экономических и внеэкономических факторов;
- обоснованы теоретические положения, раскрывающие содержание институтов государственного регулирования природопользования, их взаимодействия, интеграции приоритетов природопользования с приоритетами социально-экономического развития;
- предложены методологическая схема исследования институтов государственного регулирования природопользования, принципы функционирования институтов государственного регулирования природопользования.
1.2. Механизмам исследования проблем природопользования:
- обосновано, что ухудшение состояния природной среды определяется главным образом системными изменениями в трансформации и координации институтов государственного регулирования природопользования, их макро- и микроэкономическими дисфункциями. Результатом последних явилось снижение как качества институтов государственного регулирования природопользования и их услуг, качества уровня жизни населения, так и качества природной среды.
1.3. Механизмам формирования рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования природопользования:
- предложено формирование рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования природопользования осуществлять на основе установления причинно-следственных связей проблем природопользования, обусловленных изменениями как в самих институтах государственного регулирования, так и институциональными технологиями, институциональной средой.
2. Предложены методические подходы к исследованию государственного регулирования природопользования:
2.1. Автором впервые предложена структурно-логическая матрица институтов государственного регулирования природопользования, позволяющая выпонить анализ состояния института государственного регулирования природопользования, конкретной проблемной ситуации природопользования, выявить дисфункции институтов государственного регулирования природопользования, сформулировать и обосновать практические рекомендации по улучшению природопользования;
2.2. Для количественной оценки государственного регулирования природопользования предложена матрица межинститутского баланса;
2.3. Обоснованы условия для адаптации методологии стратегической экологической оценки политик, прогнозов, планов, программ как части процесса прогнозирования устойчивого развития страны;
2.4. Предложены показатели оценки социально-эколого-экономической эффективности институтов государственного регулирования природопользования. Показано, что они представляют многоярусную систему показателей, описывающих проблемы природопользования, формы и организацию собственности па факторы производства, в том числе на природно-ресурсный капитал, перераспределение национального дохода, полученного от эксплуатации природного капитала, структуру и формы, качество организации промышленного производства как результатов функционирования институтов государственного регулирования природопользования;
2.6. Для оценки эффективности функционирования институтов государственного регулирования природопользования предложены мультипликаторы расходов государственного бюджета.
3. Сформулированы рекомендации по совершенствованию институтов государственного регулирования.
3.1. Выпонен экономико-статистический анализ природно-ресурсного законодательства Республики Казахстан в разрезе основных природных сред: земельных, водных, лесных, биологических, недр, воздушного бассейна, отходов производства и потребления. Показано, что для всех институтов государственного регулирования природопользования в Республике Казахстан устойчивы проблемы органического соответствия и гармонизации друг другу.
Теоретическая и практическая ценность заключается в возможности:
1.Допонения теоретических основ экономики природопользования положениями о механизмах государственного регулирования природопользования;
2.Применить разработанную структурно-логическую матрицу институтов государственного регулирования природопользования как для конкретных экологических или экономических объектов, так и для проблем природопользования по видам экономической деятельности, различных секторов экономики;
3.Сократить существование разрыва между теорией и эмпирическими исследованиями проблем государственного регулирования природопользования.
Предложения по совершенствованию каждого института государственного регулирования природопользования в отдельности и по их координации позволяют перейти от эмпирических подходов в процессах государственного регулирования природопользования к научно обоснованным подходам, обеспечивающим своевременное выявление институциональных проблем природопользования.
Предложенная структурно-логическая матрица институтов государственного регулирования природопользования может обеспечить связь между макро- и микрорегулированием; положения и выводы диссертации могут быть использованы при прогнозировании социально-эколого-экопомического развития, формировании концепций политик, подготовке законопроектов и других нормативных документов.
Структурно-логическая матрица может быть использована при отборе, подготовке, аттестации государственных служащих различного уровня, предпринимателей.
Внедрение результатов работы. Проведенные в процессе подготовки диссертации исследования, отдельные положения диссертации, предлагаемая методология институционального анализа государственного регулирования применялись при подготовке и разработке прогнозно-аналитических материалов для органов государственного управления Казахстана.
1.Предложенный институциональный метод анализа проблем природопользования внедрен при выпонении более чем 20 исследовательских проектов в рамках государственных заказов для органов государственного управления: Госплана Республики Казахстан (1985-1991), Госэкономкомитета Республики Казахстан (19921994), Министерства экономики Республики Казахстан (1995-1996), Агентства Республики Казахстан по стратегическому планированию (1997-1998), Министерства экономики, индустрии и торговли Республики Казахстан (1999-2002 гг.), Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан (2002-2004), международных организаций (Всемирного Банка, ПРООН(1998,2002-2004), акимата г. Аматы (1998-2003 гг.);
2. Сформирован ряд нормативных и аналитических документов по регулированию природопользования для международных организаций, Казахстана и его регионов: "Правила водопользования в г. Аматы", "Положение "Экологически чистый знак" для акимата г. Аматы;
3. Разработаны и реализованы учебные программы по соответствующим дисциплинам ("Государственное регулирование", "Государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды", "Государственные финансы", "Финансы предприятий", "Прогнозирование и программирование в экономике", "Государственное регулирование и контроль цен", "Региональная и социальная политика") на экономическом факультете Казахского Национального университета им.аль-Фараби и Академии государственных служащих при Президенте Республики Казахстан, казахстанском филиале Московского социального университета, кафедре "Научного природопользования" Аматинского института энергетики и связи, школе магистров Национального Банка Республики Казахстан.
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена методологическими положениями исследования и концептуальным подходом автора к изучению проблем институционального обеспечения природопользования в Казахстане и за рубежом; опорой на современные теоретические достижения зарубежных и отечественных исследователей в области теории институтов, государственного регулирования природопользования; экономики природопользования; практическим внедрением основных положений, выводов и рекомендаций в процесс подготовки аналитических и прогнозных материалов для органов государственного управления в Казахстане, международных организаций, учебных материалов для высших учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 3 монографиях, 3 брошюрах, 70 научных статьях и докладах автора общим объемом 70 п.л. (лично автором 50 п.л.).
Основные положения диссертации доложены и обсуждены па: научно-технической конференции "Материалы, технология, организация и экономика строительства" (Новосибирск, 1992), рабочих совещаниях специалистов по краткосрочному прогнозированию (IFO-институт, Мюнхен, Германия, 1996; РГП ИЭИ Министерства экономики и бюджетного планирования РК, Аматы, 1997-2004гг.), на семинарах Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и японского Правительства в Шанхайском университете финансов и экономики (Китай, 1997), "Правовое регулирование недропользования в Республике Казахстан" (Аматы, Высшая школа права, 1997), Летнем университете фонда Сороса (Мадралин, Польша,1998), семинаре для руководителей предприятий реального сектора при поддержке немецкого фонда Карла Дуйсберга (Аматы, Казахстан, 1998), семинаре Всемирного Банка в Богазичи университете (Стамбул, Турция, 1999), семинаре Центральноевропейского университета (Будапешт, Венгрия,1999), VI Генеральной Ассамблеи - федерации инженерных институтов исламских стран. Международной научно-технической конференции "Новые технологии в исламских странах" (Аматы, 1999), семинаре Всемирного Банка и правительства Финляндии по использованию методов оценки окружающей среды в экономической и экологической политике для руководителей из стран СНГ (Академии государственных служащих при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская федерация, 3-14 апреля, 2000), семинаре по экономике Азиатских стран (Зальцбург, Австрия, 2-9 декабря , 2000),
I международной научно-практической конференции "Транспорт Евразии: взгляд в XXI век" (Аматы, 2000), 40-й Международной конференции "Новое в охране труда и окружающей среды" (Аматы, 2000), в рамках проектов ПРООН "Отчет о человеческом развитии"(1998), "Наращивание национального институционального потенциала для реализации конвенций о сохранении биоразнообразия, изменения климата, опустынивания", "Капасити-2015"(2004), Всемирного Банка "Преодоление бедности в
Казахстане" раздел "Бедность и экология"(2002); в рамках исследовательской стажировки во Всемирном Банке по программе IREX США (Всемирный банк, Вашингтон, США, 17 февраля-21 июня, 2003), на Встрече Европейской организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) экспертов Кавказа и Средней Азии 16 февраля 2004 (Стамбул, Турция), МНПК "Сохранение и развитие историко-культурной среды в природных и городских условиях современной Центральной Азии" (Аматы, 11-12 мая, 2004), на колегии Министерства экономики и торговли Республики Казахстан (Астана, 29 октября 2001 г), в материалах и докладах министра экономики и торговли Республики Казахстан (2000), рабочих групп Ассоциации природопользователей Республики Казахстан, координационного совета акимата г.Аматы по реализации догосрочной программы экологического оздоровления города, ряде других международных, республиканских, региональных конференциях. Процедура и этапы исследования.
На первом этапе исследования (1996-1997г.г.) изучалось состояние проблемы в теории и на практике с целью постановки обоснованных конкретных исследовательских задач, определялась и уточнялась методологическая база, разрабатывались исходные теоретические положения, понятийный аппарат, гипотеза.
На втором этапе исследования (1998-1999г.г.) осуществляся сбор, классификация и анализ статистического материала по исследуемой проблеме, проводилось описание, сопоставление, интерпретация собранных фактов по теории и практике институционального развития природопользования в республике.
На третьем этапе исследования (1999-2000г.г.) обоснован, разработан и апробирован институциональный подход к анализу процессов природопользования.
На четвертом этапе исследования (2001-2004г.г.) осуществлялась систематизация, обобщение полученных данных, доработка предлагаемого институционального подхода к анализу, оформление теоретических и практических выводов исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы из 474 наименований, приложений
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куатбаева, Гульнар Куангалиевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Х . V
Достижение целей устойчивого развития предполагает обеспечение сбалансированности между социальными обязательствами государства и ресурсными возможностями общества. Главным условием при этом является формирование таких институтов государственного регулирования природопользования, функционирование которых соответствовало состоянию развития экономики, связи между собой органически совершенствовались.
Таким образом, на основе главных результатов исследования, выносимых на защиту, с учетом изложенного выше основного содержания диссертации, могут быть сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:
1. Экономика природопользования переходного периода, государственное регулирование природопользования не являются новыми объектами для исследования в экономической теории. Однако ряд классических экономических теорий, доминирующих в науке, в некоторых современных областях не обеспечивают адекватного методологического подхода к исследованию современных проблем природопользования. Область исследования институтов государственного регулирования природопользования является одной из них. Можно констатировать факт, что в экономике природопользования институционально-эволюционные методы пока не получили широкого использования. Этим, а также другими факторами объясняется фрагментарность методов государственного регулирования природопользования, разрыв между проводимыми мерами политики природопользования и охраны окружающей среды и результатами реализации этих мер, увеличение транзакционных издержек, провалы рынка, снижение конкурентоспособности национальной экономики.
2.Институты государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды, как показало исследование, необходимо рассматривать с трех позиций: первая заключается в совершенствовании механизма исследования институтов государственного регулирования природопользования, вторая - механизма исследования проблем природопользования, третья - механизма формирования рекомендаций по решению проблем природопользования.
3.Все механизмы исследования институтов государственного регулирования природопользования, проблем природопользования и формирования рекомендаций заключаются в реализации логического агоритма систематизации значительного объема разрозненного и неструктурированного информационного материала по секторам экономики, природопользователям. Это позволяет получить целостную, объективную картину причин ухудшения природной среды, вычленить макроструктуры- институты государственного регулирования, функционирование и связи между которыми нарушены.
Очевидно, что государственная политика природопользования, как составная часть социально-эколого-экономической политики, будет успешна при сочетании этих механизмов на основе единого методологического и методического подходов.
4. Единую основу методического подхода к исследованиям проблем государственного регулирования природопользования могут обеспечить предлагаемые автором структурно-логическая матрица институтов государственного регулирования природопользования, матрица межинститутского баланса, стратегическая экологическая оценка, методика мультипликатора расходов государственного бюджета.
5. Многоуровневое и многомерное изучение тенденций развития институтов государственного регулирования природопользования, постоянная корректировка приоритетов совершенствования государственного регулирования природопользования стали важнейшими функциональными элементами глобальных процессов, механизмом проектирования и формирования будущего облика национальных систем государственного регулирования природопользования.
6. Выпоненное исследования позволило на основе предлагаемой структурно-логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования определить возможности Республики Казахстан в наращивании национального институционального потенциала для решения конкретных ситуационных проблем природопользования и сформулировать рекомендации по совершенствованию институтов государственного регулирования природопользования:
I. Для совершенствования института природно-ресурсного законодательства необходимо осуществить развитие всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 1 структурно-логической матрицы на основе рыночных принципов формирования природно-ресурсного законодательства;
II. Для совершенствования института стандартизации, сертификации н лицензирования необходимо осуществлять механизм определения соответствия всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 2 структурно-логической матрицы;
III. Для совершенствования института гражданского общества необходимо осуществить структуризацию всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 3 структурно-логической матрицы;
IV. Для совершенствования института финансов природопользования необходимо раскрыть содержание всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 4 структурно-логической матрицы;
V. Для совершенствования института прогнозирования, планирования и программирования необходимо осуществить ранжирование по приоритетности всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 5 структурно-логической матрицы;
VI. Для совершенствования института информации необходимо осуществить анализ возможностей всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 6 структурно-логической матрицы;
VII. Для совершенствования института традиций необходимо осуществить оценку соответствия всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 7 структурно-логической матрицы;
VIII. Для совершенствования института науки и образования необходимо осуществить соответствие всех институтов государственного регулирования природопользования по строке и стобцу 8 структурно-логической матрицы;
В перспективе использование динамической структурно-логической матрицы институтов государственного регулирования природопользования позволит:
- непрерывно осуществлять процесс совершенствования вышеуказанных механизмов государственного регулирования природопользования;
- постоянно формировать предложение, непрерывный отбор и сочетание комбинаций количества общественных благ, производимых институтами государственного регулирования природопользования, необходимых для определенного этапа экономического развития;
- обеспечить конкурентоспособность, устойчивость социалыю-эколого-экономической системы страны через наращивание национального институционального потенциала на всех уровнях.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Куатбаева, Гульнар Куангалиевна, Москва
1. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год. Послание Президента народу Казахстана на 2004 год // Казахстанская правда 05.04.2003.
2. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2004 год. Послание Президента народу Казахстана на 2003 год // Казахстанская правда 30.04.2002.
3. О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год // Казахстанская правда 30.04.2001.
4. Десять лет, равные столетию. Выступление Президента страны на торжественном собрании, посвященном 10-летию независимости Республики Казахстан. Астана 16.12.2001 // Казахстанская правда 17.12.2001.
5. Стабильность и безопасность страны в новом столетии. Послание Президента народу Казахстана // Казахстанская правда 015.12.1999.
6. Казахстан -2030 Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента народу Казахстана//Казахстанская правда 11.10. 1997.
7. К свободному, эффективному и безопасному обществу. Послание Президента народу Казахстана на 2004 год // Казахстанская правда 25.10.2000.
8. Историческая помять национальное согласие, демократические реформы- гражданский выбор народа Казахстана. Доклад Н.Назарбаева на IV сессии Ассамблеи народов Казахстана 06.06.1997 // Казахстанская правда 06.06.1997.
9. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики на 1997 г. Послание Президента народу Казахстана // Казахстанская правда октябрь 1996 г.
10. Идейная консолидация общества как условие прогресса Казахстана. // Казахстанская правда 1993.
11. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. // Казахстанская правда 16.05.1992.
12. Афонцев С. Кризис на развивающихся рынках и экономические институты // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 5
13. Ашимбаева А.Т. Промышленность Казахстана: условия и перспективы дальнейшего развития. Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.36-47.
14. Н.Афанасьев В. Динамика и структура занятости на государственной службе в США // Экономист 1997. № 1 С. 89-93
15. Адам А., Мамин Р. Методы воздействия на экологическую ситуацию // Экономист 2000. № 4 С. 92-93
16. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 12
17. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол МЭиМО) // Мировая экономика и международные отношения 1999. №4,5
18. Аубакиров Я.А. Экономические проблемы теории лоткрытого общества в условиях глобализации. Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С. 189-199
19. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 5, 6
20. Архангельский В.Н. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика / М. Рагс, 2002. С. 99
21. Айгазиев А.Т. Эколого-экономическая устойчивость Республики Казахстан / М.: Наука.200.-183с.
22. Андрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации// Экономист .2001 № 8 с. 11-16
23. Антонова О. Взгляд в будущее: опять нужны деньги //Известия.25.11.03.С 7.
24. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.:МГУ. ТЕИС.1998 С.84
25. Ашимбаева А.Т. Структура экономики: закономерности формироваия, тенденции и приоритеты развития. Аматы:Дайк-пресс, 2000.-329 с.
26. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования 2000. № 6
27. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования 2000. № 5
28. Буянова JI.A., Буянова С.В. Опыт разработки сводного финансового баланса // Вопросы статистики 2000. № 9
29. Балацкий Е.В. Оценка объема потенциального ВВП // Проблемы прогнозирования 2000. № 1
30. Бурденкова Е. О перспективах статистики платных услуг // Вопросы статистики 1996. № 2
31. Белоусов Д.Р. Инфляция в системе воспроизводственных процессов // Проблемыпрогнозирования 1999. № 3
32. Башина О.Э. Особенности реформирования социально-экономической статистики // Вопросы статистики 2000. № 5
33. Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 11
34. Белокурова Е. Воздействие организаций третьего сектора на становление либеральной модели социальной политики в России // Мировая экономика и международные отношения 1998. №10
35. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 12
36. Балацкий Е. Ценовые стратегии фирм в условиях фискального давления II Мировая экономика и международные отношения 1998. № 9
37. Белоусов Р.А. Становление государственных финансов в России // Финансы 1998. № 2 С. 58; № 3 С. 60
38. Бъюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 5
39. Беляев Ю.А. Проблемы формирования бюджетов и Российской Федерации // Финансы 1998. №7 С. 59
40. Белоусов А.Р. Неустойчивая стабилизация экономики. Что дальше? (Какую модель воспроизводства мы создали) // Проблемы прогнозирования 1996. № 1
41. Бескова И.А. Управление государственным догом // Финансы 2000. № 7 С. 61
42. Беляев Ю.А. Конференция по международным стандартам финансовой отчетности // Финансы 1998. № 12 С. 57
43. Бессонов В.А., Пономаренко А.Н. Новая научно-информационная статистическая страница в сети Интернет // Вопросы статистики 2000. № 11
44. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист 1998. № И С. 3442
45. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики 1999. № 9 С. 119
46. Берд P.M. (Ротманская школа управления Университет Торонто) Бюджетный федерализм в России: Взгляд из Канады, Ссыка на домен более не работаетp>
47. Берд P.M. (Richard М. Bird) Доходы регионального и местного бюджета: реалии и перспективы Ссыка на домен более не работаетp>
48. Бжилянская Jl. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист 1996. № 3 С. 23-33
49. Блохин А.А., Зетынь А.С., Кузенков А.Л., Максимов И.А., Проскурнин А.В. О развитии институциональной структуры российской экономики // Проблемы прогнозирования 1996. № 4
50. Белый М., Приходько В. (Ульяновск). Об иностранных терминах и их отечественных аналогах // Российский экономический журнал 1997. № 10
51. Белов Д. Изменение экономических функций государства: опыт латиноамериканских стран // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
52. Под ред .Бобылева С.Н.,Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. М.:ЦПРП, 2001 220 с.
53. Булычев Г. Национализм и интернационализация (Уроки корейского опыта) // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 8
54. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.Экономика природопользвоания . М.: ТЕИС, 1997
55. Быков А.Н. Глобализация и либерализация (вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) // Проблемы прогнозирования 2000. № 5
56. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России /М., Наука 1999. С. 93
57. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы/М., Юнити-Дана 2000. С. 703
58. Бобылев В., Исаев Н., Смирнов С. Методические подходы к социально-экономической экспертизе законопроектов.// Экономист . 2001; 8 с. 59-66
59. Воронин А.А., Беляков С.А. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы 1998. № 9 С. 15
60. Вогин Н. Опыт подготовки и стимулирования труда государственных служащих в Японии. М.: РАГС при Президенте РФ. 1998. с.78
61. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 5
62. Воронин 10. М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны //Проблемы прогнозирования.2003.№ 4
63. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: теория и практика // Вопросы экономики 1999. № 5 С. 78
64. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития // Вопросы экономики 1998. № 12 С. 67
65. Вомперский С. Проблемы устойчивого природопользования // Экономист 1998. № 6 С. 94-96
66. Ворожейкина Т. Специфика гражданского общества в Аргентине //Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
67. Выскребенцев И.К. Платежи за пользование водными ресурсами // Финансы 1998. № 1 С. 30
68. Гапоненко A.J1. Управление знаниями. М. Институт повышения квалификации государственных служащих РАГС при Президенте РФ. 2001 с. .51
69. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС. 2001. С.223
70. Гастратян К. Государство и развитие сферы культуры // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 1
71. Грачев М. Индустриальное развитие и технологические системы //Мировая экономика и международные отношения 2000. № 2
72. Гохберг JT.M. Интелектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики 2000. № 6
73. Гохберг JI.M., Гасликова И.Р. Методологические основы статистики информационных технологий // Вопросы статистики 2000. № 3
74. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики 1998. № 4 С. 4
75. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики 1998. № 6 С. 148
76. Голуб А.А., Маркандия А., Струкова Е.Б., Мэйсон. П., Сафонов Г.В., Хант А. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 268 с.
77. Под ред. Голуба А.А. Рыночные методы управления окружающей среды: учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2002.С. 287
78. Гусева К.' Государственное регулирование банковского сектора субъектов РФ // Экономист 2000. № 9 С. 23-30
79. Губанов С. Перспектива - переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист 1998. № 6 С. 70-83
80. Горный Атай эколого-экономический регион //Экономист 1997. № 11 С. 48-50
81. Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития // Экономист 1996. №8 С. 71-76
82. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал 2000. № 9
83. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал 2001 .№ Зс. 76- 85.
84. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал 1996. №5-6
85. Горичева J1. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы.//Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 2, с. 48-59.
86. Гельбрас В. Импортзамещение и экспортная ориентация экономики КНР // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 7
87. Глисин Ф.Ф., Китрар J1.A., Малов Н.В. Деловая активность организаций финансового сектора России: итоги и краткосрочные перспективы // Вопросы статистики 2000. № 4
88. Государственная служба за рубежом. Социальная политика стран ЕС / Реферативный бюлетень. М. Рагс 1999. №3
89. Днишев Ф.М. Национальная модель технологического развития. Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги; перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.73-83
90. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США // Финансы 1998. № 11 С. 49
91. Дитрих Франц. Как организовать технопарк // Проблемы прогнозирования 1999. № 2
92. Думнов А. Расчет затрат на охрану окружающей природной среды // Вопросы статистики 1996. №8
93. Доганов А. Статистическая информация: объективность, надежность, доступность (из практики Орловского обкомстата) // Вопросы статистики 1996. № 4
94. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики.2001. № 11. С. 108-124
95. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа //
96. Вопросы экономики 1998. № 6 С. 122
97. Доклады о социально-экономическом развитии Казахстана за 1994-2004 годы. Агентство Республики Казахстан по статистике.
98. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист 1998. № 5 С. 40-45
99. Дудкин В. Индикативное планирование о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал 1997. № 4
100. Дудкин В. Конкретный пример использования возможностей индикативного планирования // Российский экономический журнал 1997. № 11-12
101. Денисова Е. От финансовой стабилизации к экономическому росту:, опыт латиноамериканских стран // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 3. С. 78-88
102. ЮЗ.Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал 1998. № 6, 7-8
103. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики 2000. № 5
104. Джон А. Диксон, и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / М., 2000. С. 272
105. Елисеева И.И., Мосин Е.Ф. Статистические наблюдения в сфере бизнеса и вопросы правового обеспечения // Вопросы статистики 2000. № 10
106. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал 1998. № 2
107. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально Ч эволюционной теорий // Вопросы экономики 1998. № 8 С. 97
108. Ершов М. Долар и перспективы развития мировой валютной системы // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4
109. Есентугелов А.Е. Догосрочная стратегия развития экономики и размещения производтельных ил в Казахстане // Аль-Пари.- Аматы, 2000.-№ 6 с.3-9
110. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России / Курс лекций. М. Экономический факультет, ТЕИС, 1998. С. 193
111. Под ред. Жильцова Е.Н. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях. М.: МГУ. ТЕИС. 1998. С. 134
112. Под ред. Жильцова Е.Н. Развитие отраслей социальной сферы в переходный период. М.: МГУ. ТЕИС.2001. 276 с.
113. Жугупусов К. Рационально использовать сырьевые ресурсы моря // Экономист 2000. № 11 С. 94-96
114. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 1
115. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы 2000. № 1 С. 64
116. Зейнельгабдин А.Б., Б.Жансарбаев, Б.Жумагулов. Проблемы управления финансовыми и бюджетными ресурсами. Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.124-134.
117. Зудин А. Истоки перемен: культурная трансформация позднесоветского общества // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4, 5
118. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) // Экономист 1996. № 10 С. 79-83
119. Загорский А. Гражданское общество в Японии // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
120. Игонина JI.JI. О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики // Финансы 2000. № 10 С. 56
121. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Моисеев А.К. Основные элементы денежно-финансовой политики России // Проблемы прогнозирования 1997. № 1
122. Ивантер В.В., Медков А.А., Панфилов B.C. Задачи финансовой и денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования 1997. № 2
123. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 2,3
124. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 3
125. Иванова Н. Инновационная сфера // Мировая экономика и международные отношения 1999. №8
126. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики 1998. № 4 С. 14
127. Иванов Ю. О межбюджетных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГпроблемы, методы и результаты расчетов) // Вопросы экономики 1998. № 1 С. 105 129.Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики 1998. № 10 С. 35
128. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист 1998. № 11 С. 6-18
129. Иванов В., Трофимов Я. Религии Казахстана: Справочник. Аматы, 1999. - С. 54-55
130. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист 2000. № 1 С. 68-74
131. Илышев А., Сучкова И. Управлению интелектуальной собственностью нормативную базу // Экономист 2000. № 3 С. 71-77
132. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист 2000. № 10 С. 92-94
133. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист 2000. № 6 С. 80-87
134. Исахов Б.А., Бегалов Б.А., Отажанов У., Байтоксанов Т. Особенности и проблемы развития информационно-коммуникационного бизнеса в Республике Узбекистан // Вопросы статистики 2000. № 6
135. Исахов Б.А., Жапбаров С.Н., Бабаев К.Н. О внедрении классификатора видов экономической деятельности // Вопросы статистики 2000. № 4
136. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 8
137. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования 2000. № 1
138. Кочин С., Головнин М. Количественная оценка сопоставления результатов преобразований и переходных экономиках // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 9
139. Косолапов Н. Тема 11. Развитие международного общения и кодификация международных отношений // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 10
140. Кеннет Дж. МакКензи. Об устойчивости налогово-бюджетной политики на субнациональных уровнях государственной власти, Ссыка на домен более не работаетp>
141. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 2,3
142. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская спецификакруглый стол) // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 7, 8, 9
143. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики 1998. № 5 С. 68
144. Комаров И. Организационно экономический механизм рационального водопользования // Экономист 1998. № 5 С. 3-11
145. Кривов В.Д. Социально-экономические исследования в органах государственной власти / М.: ТЕИС, 1997 с. 118
146. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист 1998. № 7 С. 3-12
147. Кочеткова О. Экономические последствия правительственного кризиса в России (ситуация на финансовом рынке) // Вопросы экономики 1998. № 5 С. 146
148. Королев А.Ю. Макроэкономические аспекты государственной финансовой политики // Финансы 2000. № 8 С. 53
149. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы 2000. № 9 С. 50
150. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики 1998. № 12 С. 87
151. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист 2000. № 3 С. 33-37
152. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики 1999. № 8 С. 112
153. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики 1998. № 9 С. 46
154. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики 1998. № 4 С. 115
155. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики 1998. № 9 С. 33
156. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты догосрочного прогнозирования // Проблемы прогнозирования-2002. №2.с.З- 29
157. Колесников А.С. Новая кредитно-денежная политика // Финансы 2000. № 10 С. 72
158. Киселев А. Обновление производства основа устойчивости // Экономист 1997. № 10 С. 48-53
159. Комаров И. Экология регионов бассейна Воги: предпосыки улучшения // Экономист1997. №8 С. 14-20
160. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века // Экономист 1997. № 12 С. 3-12
161. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности // Российский экономический журнал 1997. № 11-12
162. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист 2000. № 2 С. 3-12
163. Кривов В. Законодательное определение содержания экономических решений (опыт США) // Экономист 1997. № 12 С. 81-87
164. Клименко С.В., Юровицкий В.М. Интернет как финансово-экономическая среда // Финансы 1998.№ ЮС. 61
165. Кошанов А.К. Устойчивое развтие Казахстана в условиях глобализации Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С. 183-188.
166. Кеннет Дж. Мак Кензи. Фискальный федерализм и налогообложение невозобновляемых ресурсов: несложный экономический (и политический) анализ, Ссыка на домен более не работаетp>
167. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизма освоения недр // Экономист 2000. № ЮС. 87-91
168. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономист 2000. № 9 С. 84-86
169. Корпев В. Регионализация реформ и интеграция экономик Казахстана и России // Экономист 1996. № 5 С. 88-91
170. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал 1998. № 3
171. Кузин В. Рентный механизм в решении глобальных экологических проблем // Российский экономический журнал 1996. № 9
172. Курбатов В. Опыт решения экологических проблем в Китае //Российский экономический журнал 1996. № 7
173. Кучукова Н.К. Децентрализациягосударственного управления и развитие межбюджетных отношений в Казахстане Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С. 135-146.
174. Кажымурат К. Теоретические и практические проблемы развития транзитной экономики. Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.251-260
175. Кенжегузин М.Б. Рыночная экономики Казахстана: проблемы становления, и развития.
176. Аматы., Институт экономики МОН РК, 2001.Том 1-2.
177. Коломенская А. Построение интегрированной системы классификаций как основы статистического исследования профессионального образования // Вопросы статистики 1996. №5
178. Кисилева В.В., Кузнецова Т.Е. Государственные научные центры: структурные преобразования // Проблемы прогнозирования 1997. № 4
179. Кузнецова Е.К. Макроэкономический прогноз ресурсного обеспечения сферы НИОКР: методологические проблемы построения // Проблемы прогнозирования 1997.№ 6
180. Козаков Е.М., Попов В.Н., Шеломенцев А.Г. Прогнозирование социально-экономического развития горно-промышленных районов // Проблемы прогнозирования 2000. №3
181. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист . 2001 № 8 с. 4-10
182. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал 2000. № 8
183. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 7, 9
184. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист 2000. № 3 С. 64-70
185. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий // Экономист 2000. № 7 С. 29-36
186. Левин И. Экономика и гражданское общество // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 1
187. Лифиц И.М.Основы стандартизации метрологии и сертификации.2-е изд. М.: Юрайт. 2001.267 с.
188. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика // Экономист 1998. № 6 С. 1013
189. Либман Г., Варбузов А., Студников П. Концепция перехода к устойчивому развитию: несколько соображений //Российский экономический журнал 1997. № 2
190. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист 2000 №6 С. 21-33
191. Лапина Г. Социальное измерение развития третьего сектора // Российский экономический журнал 1999. № 7
192. Любимцев Ю., Дудкии В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал 1998. № 3
193. Лексин В., Швецов А. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) // Российский экономический журнал 1996. № 3,4
194. Лушин С.И. О финансовой стабилизации // Финансы 1998. № 10 С. 8
195. Леонтьева Е. Финансовая ситуация в Японии // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4
196. Мамыров Н.К. Стратегия экономического развития Республики Казахстан в системе мирового хозяйства Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.215-223.
197. Мамин Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах // Экономист 1996. № 2 С. 92-96
198. Милонова М. Эколого-экономические процессы в Центральном районе России // Экономист 1996. № 10 С. 84-88
199. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики 1998. № 8 С. 114
200. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики 1998. № 11 С. 78
201. Менар К., Вальцескини И. Создание и защита колективных товарных знаков // Вопросы экономики 1999. № 3 С. 74
202. May В. Конституционные регулирование социально экономических отношений // Вопросы экономики 1999. № 4 С. 44
203. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков (окончание) // Вопросы экономики 1999. № 12 С. 34
204. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта // Вопросы экономики 1998. № 2 С. 4
205. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист 1998. № 10 С. 18-28
206. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист 1998. № 4 С. 24-29
207. Мовсесян А. , Государственное управление посредством информационных систем // Экономист 1998. № 8 С. 3-5
208. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики2000. № 2
209. Макаров В. Контуры экономики знаний. //Экономист. 2003. № З.с.2-15. 2Ю.Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997. №3 .с.19-26
210. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист 2000. № 9 С.37-43
211. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста // Экономист 2000. № 5 С. 17-22
212. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика//Вопросы экономики 1997.№ 3 . с. 27-41
213. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики 1998. № 3 С. 38
214. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики 1998. № 8 С. 85
215. Максимова М. Валютный фактор в глобальном измерении (М.В. Ершов. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. Кризисный опыт конца 90-х. М., Экономика, 2000) // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 11
216. Могилевкин И. Американское государство как новая российская мечта (Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., Наука, 1999) // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 12
217. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 2
218. Малышева Д. Парадоксы национальной идеи и проблемы становления государственности в постсоветском пространстве. (Г. Мирский. На руинах империи. Этничность и национализм в бывшем Советском Союзе).
219. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 1
220. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 6 ~ Х
221. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала // Экономист 1996. № 1 С. 27-34
222. Мищенко А. Эффективность товарного обращения и трансакционные издержки // Экономист 2000. № 9 С. 75-80
223. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист 2000. № 7 С. 85-94
224. Мысляева И., Пайар Д. (Франция) О негативных последствиях глобализации и противодействии им // Российский экономический журнал 2000. № 1
225. Мазаев В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности // Российский экономический журнал 1996. № 5-6
226. Маковская М. Экономико-правовые аспекты природопользования в Австралии // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 7
227. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 3
228. Миндели Л., Гохберг JI. Еще раз о статистике науки // Вопросы статистики 1996. № 12
229. Мкртчян Г., Блам И. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт) // Вопросы статистики 1997. № 11
230. Моторин Р.Н., К проблеме статистического моделирования макроэкономических показателей // Вопросы статистики 2000. № 2
231. Моисеев А.К. Внешний дог России состояние и проблемы платежеспособности // Проблемы прогнозирование 2000. № 4
232. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций // Финансы 1998. № 3 С. 56
233. Морозов СЛ. К вопросу о нормализации финансового механизма в России // Финансы 1998. № 1 С. 53
234. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 2002 / М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 566
235. Мельников В.Д., Ильясов К. К. Финансы / Аматы., 2001. С. 512
236. Мухашов А. Диалог конфессий и общества // Казахстанская правда, 2002, 22 августа.
237. Научно-практическая конференция Статистика в странах с переходной экономикой // Вопросы статистики 2000. № 12
238. Нестеров Л.И. Роль интелектуального потенциала России // Вопросы статистики 2000. №5
239. Нестеров Л. Леса в национальном богатстве России (в порядке обсуждения) // Вопросы статистики 1997.№ 11
240. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса//Экономист2000. № 10 С. 3-9
241. Нурланова Н.К. Трансформация процесов капиталообразования в Казахстане. Ст.в сб. Транформация экономики Казахстана (итоги,перспективы).-Аматы, ИЭ МОН РК, 2002.264 с.
242. Нестеренко А. Макроэкономическая политика: что считать успехом? (Б. Гранвиль. Успех экономических реформ в России) // Мировая экономика и международные отношения 1996. №12
243. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики // Экономист 1998. №2 С. 24-31
244. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо, предисловия к учебнику Институциональная экономика) // Вопросы экономики 1999. № 1 С. 125-131
245. Назарова А. Динамика экономического развития // Экономист 2000. № 11 С. 23-27
246. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист 2000. № 6 С. 34-40
247. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики 1997. № 3. с.6-17
248. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996 № 7.с. 19-38
249. Носкова И.Я. Проблемы реформирования банковской системы России // Финансы 1998. № 11 С.15
250. Нестеренко Т.Г. Нужна координация деятельности всех элементов финансовой системы // Финансы 2000. № 11 С. 8
251. Нестеров Л.И. Масштабы и тенденции финансирования науки // Финансы 1998. № 4 С. 54
252. Новоселов А.В. Бюджетирование: метод и проблемы // Финансы 2000. № 11 С. 67
253. Новый взгляд на богатство народов /Индикаторы экологически устойчивого развития. М. 2000.
254. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 6
255. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный поход // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 1
256. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики 1999. № 1 С. 132.
257. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики 1998. № 5 С. 14
258. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики1998. №4 С. 58
259. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики1999. №6 С. 27
260. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики 1999. №2 С. 119
261. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно методическое пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационное структуры // Вопросы экономики 1998. № 12 С. 125
262. Осадчая И. Государство и постиндустриальной экономике и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 7
263. Остапкович Г.В. О системе индикаторов цикличности экономики // Вопросы статистики2000. №12
264. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах) / М. Инфра-М 2001. С. 124
265. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: ТЕИС, 1998
266. Под ред Папенова К.В. Стратегическая экологическая оценка. Адаптация в Республике Казахстан. М. МАКС-ПРЕСС. 2000.136 с.
267. Под ред. Папенова К.В., Куатбаевой Г.К. Стандартизация в сфере природопользования и охраны окружающей среды. М. МАКС-ПРЕСС. 2001.95 с.
268. Под ред. Папенова К.В. Природно-ресурсное законодательство в условиях экономического роста. М. МАКС-Пресс. 2000. 207 с.
269. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора // Экономист 2000. № 9 С. 61-72
270. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений // Экономист 1997. № 9 С. 69-77
271. Прохоров А. Фундаментальная наука источник прогресса // Экономист 1997. № 1 С. 3-6
272. Петров А. Предпосыки оживления: сильный государственный сектор и планирование // Экономист 1996. № 5 С. 43-50
273. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности // Экономист 1996. №4 С. 52-57
274. Пивоварова Э. Экономическая наука как фактор развития хозяйственной реформы в КНР // Российский экономический журнал 1999. № 2
275. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения // Российский экономический журнал 1996. № 11-12
276. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы // Российский экономический журнал 1996. № 2
277. Пещанская И. Экономика информационного общества (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал 1996. № 5-6
278. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы 1998. № 1 С. 7
279. Поумер Маршал. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период // Проблемы прогнозирования 1999. № 1
280. Прохоров Б.Б. Экология населения на Российском Севере // Проблемы прогнозирования 1999. №3
281. Паппэ Я.Ш. Природно-экологические проблемы в современном экономическом и социально-политическом контексте // Проблемы прогнозирования 1997. № 3
282. Пелих С.А., Кривоносое М.В. Роль пациоиалыю-экпомического анализа в инвестиционном процессе // Финансы 2000. № 2 С. 61
283. Плышевский Б.П. Переход к рынку и финансовое положение экономики // Проблемы прогнозирования 1999. № 3
284. Перегудов С. Гражданское общество и демократия в постсоветском линтерьере // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 6
285. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист 1998. № 6 С. 14-23
286. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 7
287. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения 2000. №7
288. Под ред Пороховского А. Экономическая теория и трансформационный процесс. М.: МГУ. ТЕИС.1999. С.238
289. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики 1998. № 3 С. 81
290. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики 1998. № 8 С. 56
291. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 11
292. Под ред. Радаева В.В. Теоретические проблемы переходной экономики . М. ТЕИС 1999
293. Рыбако Г.П. Зарубежный опыт управления государственным догом // Финансы 2000. № 6 С. 55
294. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал 1998. № 9-10
295. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы 1998. №7 С. 8
296. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность лустойчивого развития // Проблемы прогнозирования 2000. № 2
297. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Факторы промышленного роста в России // Вопросы статистики 2000. № 7
298. Решетников М., Ярушкина (Пермь). Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал 2000. № 2
299. Рогова О. Ориентиры развития денежно-финансовой системы // Экономист 2000 № 7 С. 61-72
300. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Экономист 1997. №6 С. 3-24
301. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики.//Экономист. 2001 № 8 с.17-21
302. Расков Н. Институциональные изменения и инвестиционный кризис // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
303. Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 5
304. Рогожина Н. Нужны ли неправительственные организации в развивающихся странах? // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 9
305. Рыбаков В. Ислам и гражданское общество // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 8
306. Рекитар Я., Караваев В. Немецкий хозяйственный опыт: синтез науки и практики (I.
307. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 2
308. Россель Э. (Екатеринбург). Цель инновационная экономика (к проведению V Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал 2000. № 3
309. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 9
310. Радемахер В., Штамер К. (ФРГ) Прощание с идеей измерения благосостояния (Стоимостная оценка показателей в интегрированном экологическом учете) // Вопросы статистики 1997. № 6
311. Румер М. KazTransCom выщел на фондовый рынок.// Exclusive 2003 №10 (9) с19
312. Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования / М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 145
313. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора / М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. С. 138
314. Сатыбадин С.С. Драконы и Тигры Азии: сможет ли казахстанский Барс пройти их тропами ?Аматы.: Гылым.1998. 600с.
315. Сагадиев К.Е. О некоторых принципиальных вопросах вхождения Казахстана во Всемирную торговую организацию Ст.в сб.тр. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы). Аматы., Институт экономики МОН РК, 2002. С.200-214.
316. Слепов В.А., Громова Е.И. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики // Финансы 2000. № 8 С. 50
317. Сергеев П. Ресурсная политика Норвегии // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 7
318. Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 3
319. Сумский В. Кризис в Индонезии: экономика в интерьере межэтнических отношений // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 7
320. Стержнева М. Социокультурные аспекты европейской интеграции // Мировая экономика международные отношения 1996. № 12
321. Сокольский С. От гражданских движений к политическим партиям (Россия и страны Вышеградской группы) // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 4,5
322. Семашкевич J1. Производству необходимы ориентиры индикативного план // Экономист1997. № 11 С. 18-24
323. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного дога России // Вопросы экономики 1998. № 11 С. 65
324. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост -Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики 1998. № 8 С. 4
325. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист1998. №7 С. 86-92
326. Смирнов В. Минерально сырьевой комплекс в структуре экономики России // Вопросы экономики 1998. № 4 С. 144
327. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики 1999. № 7 С. 4
328. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист 1998. № 4 С. 3-9
329. Сергеев П. Экономия энергии в Швеции // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
330. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуаса // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 3
331. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения 1996. №8
332. Суспицын С. (Новосибирск). Методическое проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики (вступительный комментарий В. Лексина) // Российский экономический журнал 2000. № 2
333. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал 2000. № 4
334. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал 2000. № 7
335. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал 1999. № 4
336. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий США // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 12
337. Сенокосов Л.Н., Петрупин В.В. Система экологических фондов и экологических, платежей в России // Финансы 1998. № 2 С. 39
338. Сырбу Т.Г. Особенности правового регулирования банковской деятельности в России // Финансы 1998. № 12 С. 14
339. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 1
340. Синцеров JI. Длинные воны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 5
341. Семенушкин И.М. Статистические органы в системе государственной поддержки малого предпринимательства // Вопросы статистики 2000. № 4
342. Садков В.Г., Измакова С.А., Овчинникова О.П., Амброс Е.А., Молоканов В.Д., Доганов А.П., Абушаев Ш.Т., Ищенко Н.А. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования // Вопросы статистики 2000. № 2
343. Стратегическое прогнозирование: проблемы, достижения, перспективы // Проблемы прогнозирования 2000. № 3
344. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение// Проблемы прогнозирования 2000. № 3
345. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования 1999. № 5
346. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства // Проблемы прогнозирования 1999. № 2
347. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. Ч. II. Сб. Под. Общ. ред. С.В. Пирогова / М. РАГС,1999. С. 275
348. Спанов М.У. Экономическая безопасность: опыт системного анализа / Аматы. 1999. С. 206
349. Статистические бюлетени Министерства финансов Республики Казахстан за 1999-20031. ГГ.
350. Соснин А. Государственный дог: иностранным кредиторам- проценты, населению Ч налоги? //Экономист 2001 .№ 8 с.83-84
351. Терехов А.Т., Мирабян Л.М. Кадровый состав фундаментальной российской науки: оценка и перспективы // Проблемы прогнозирования 1999. № 6
352. Терехов А.И., Мирабян Л.М. О роли человеческого фактора в процессе трансформации российской науки // Проблемы прогнозирования 1999. № 3
353. Тамашевич В., Василевская Ж. (Беларусь). Об опыте построения экологических счетов // Вопросы статистики 1997. № 6
354. Трейер В. О необходимости создания единой системы классификаций и кодирования государственных информационных ресурсов // Вопросы статистики 1997. № 12
355. Тамбовцев В. Конкуренция исследовательских программ в экономической науке // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 3
356. Телегина Е. Нефтяная промышленность России в условиях снижения цен на мировом рынке нефти // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 6
357. Токачев С. Двойные технологии и технологическая безопасность государства // Российский экономический журнал 1998. № 7-8
358. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист 1998. № 11 С. 72-76
359. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики 1998. № 5 С. 29
360. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики 1999. № 3 С. 87
361. Тонкопий М.С. Экономика природопользования.(уч.пос.)-Аматы: Экономика, 2000 .- С 475
362. Татаркин А., Козаков Е., Белов В. (Екатеринбург). Социально-экономический механизм недропользования: федеральный и региональный уровни // Российский экономический журнал 1999. № 11-12
363. Томас В. и др. Качество роста. Всемирный банк. М. Весь мир , 2001, 352 с.
364. Под ред. Тамбовцева В.Л. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. По материалам одноименного Круглого стола экономического факультета МГУ / М. ТЕИС, 1998 , с. 152
365. Туркебаев Е.А., Садыков Г.Х. Комплексное спользовапие сырья и отходовпромышлености.-Ама-Ата: Казахстан,1988.-140 с.
366. Тосунян Г.А., Внкунн А.Ю. Финансовое право; Конспекты лекций и схемы: Учеб. Пособие. 2-е изд. / М. Дело 2002. С. 224
367. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа // Вопросы статистики 2000. № 2
368. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 3
369. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории больших циклов Н.Д. Кондратьева // Экономист 1998. № 9 С. 68-76
370. Уринсон Я. Перспективы инновационной активности
371. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования 2000. № 2
372. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И., Блохин А.А., Борисов В.Н., Суворов А.В., Суворов Н.В. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования 2000. № 6
373. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики 1998. №3 С. 4
374. Устиян И. Джон Кеннет Гэбрейт создатель неоинституционализма // Экономист 2000. №2 С. 71-80
375. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития / М. Рагс 2000. С. 271
376. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием / Сборник статей. -М. Рагс 1999. С. 163
377. Фокин 10. Корректировка экономических реформ объективная необходимость // Экономист 1998. № 3 С. 44-54
378. Фридман JL, Видясов М., Мельянцов В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 10,11
379. Фридман Д., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 10,11
380. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования 2000. № 6
381. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере. (Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность.) // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 2
382. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист 1998. № 2 С. 17-23
383. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбгаджетных отношений //Вопросы экономики 1998. № 10 С. 127
384. Хасаев Г., Иванова JL, Цыбатов В., Поварова Е. (Самара). К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экономический журнал 2000. № 2
385. Хорос В. Глобализация и периферия (обзор книг) // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 12
386. Хрусталев Е. Действенная поддержка фундаментальной экономической науки // Экономист 1998. № 5 С. 94-96
387. Хисамутдинов И. Назревающие условия общественно-экономического развития // Экономист 2002. № 7 с. 48-54
388. Цухло С.В., Пугачева М.В. Изучение источников новой статистической информации и информационных потребностей предприятий в переходных экономиках // Вопросы статистики 2000. № 3
389. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста // Экономист 1997. № 4 С. 13-21
390. Чугров С. О традиционализме в японском мышлении // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 1
391. Чернявский С. Великий шековый путь и интересы России // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 6
392. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист 1998. № 3 С. 20-26
393. Чешков М. Возможности и пределы понятия гражданское общество применительно к развивающемуся миру // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 6
394. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики 2000. № 3
395. Шишкина Е.Ю. Новое учебное пособие по основам экономической теории // Вопросы статистики 2000. № 10
396. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики 1999. № 3 С. 61
397. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики 1999. № 61. С. 43
398. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики 1998. № 5 С. 53
399. Шмелев Г. Лукинов И. И. Экономические трансформации (в конце XX столетия) // Вопросы экономики 1998. № 11 С. 157
400. Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности // Экономист 1997. № 1 С. 49-57
401. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист 1998. № 11 С. 66-68
402. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций //Экономист 1997. № 7 С. 46-51
403. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования // Экономист 2000. № 7 С. 50-52
404. Шутов С. Государство может ускорить развитие электронной промышленности // Экономист 2000. № 11 С. 54-58
405. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист 1996. № 8 С. 3548
406. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал 1999. № 7
407. Шишков Ю. Мировая финансовая система: необходимость реформ // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 11
408. Шокаманов Ю.К. Человеческое развитие в Казахстане: методология измерения и анализ. Аматы. АРКС. 2003. 372 с.
409. Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования 2000. № 10
410. Щетинин В., Лебедев М. Государство и рынок (В.М. Соколинский, М.Н. Исалова. Макроэкономическая политика в переходный период) // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 2
411. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // Мировая экономика и международные отношения 1996. № 11,12
412. Эйсен Н. Механизм финансирования науки // Экономист 2000. № 8 С. 73-76
413. Эльянов А. К вопросу о конвергенции мира (письмо в редакцию) // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4
414. Эльянов А. Об истоках финансового кризиса // Мировая экономика и международныеотношения 1999. № 5
415. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 6
416. Экономика природопользования / Киев Наукова думка 1998. С. 480
417. Юсим В. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 11
418. Юрков С. Предпринимательство и нововведения в современных фирмах // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 9
419. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы 2000. № 2 С. 12
420. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса// Экономист 1998. № 1 С. 32-37
421. Яковец 10. Тенденции и перспективы структурных сдвигов в экономике // Экономист1996. № 12 С. 10-20
422. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал 1998. № 3
423. Яременко Ю.В. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике // Проблемы прогнозирования 1997. № 2
424. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования 1997. № 4
425. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики // Проблемы прогнозирования1997. №5
426. Яременко Экономическая политика и управление отечественным хозяйством // Проблемы прогнозирования 1997. № 6
427. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы/М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. С. 188
428. Labat S., WhiteR.R. Environmental finance. A guide the Environmental Risk Assessment and Financial Products. John Wiley&Sons, Inc. Hoboken, New Jersey. 2002. p. 366
429. Yeyati E.L., Sturzenegger F.
430. Edited Munasinghe M. Environmental Impacts of Macroeconomic and Sectoral Policies. ISEE, World Bank, UNEP.1996 . p. 338
431. Narayan D. Empowerment and Poverty Reduction . A Sourcebook. World Bank. 2002 p. 371
432. The Little GREEN Data Book .2002 . From the World Development Indicators. The World Bank. Washington. DC. 239 p
433. Pears D. Environmental economics
434. Thorsten Beck, Asli Demirgii9-Kunt and Vojislav Maksimovic. Financing patterns around the world: the role of institutions.
435. E-Parliaments The Use of information and Communication Technologies to improve Parliamentary Processes,World Bank Institute, Washington D.C.2003. 34p.
436. Country Assistance Strategies and the Environment, The World Bank Evironment Department Washington D.C.2001. 30p.
437. Linking Poverty Reduction and Environmental Management, The World Bank Washington D.C.2002. 44p.
438. A Guide To World Resources 2002-2004, World Resourges Institute Washington D.C. 2003. 30p.
439. Protecting Our Planet Securing Our Future, The World Bank Washington D.C. 1998. 95p.
440. Generating Public Sector Resources to Finance Sustainable Devolopment, The World Bank Washington D.C. 2002.132p.
441. Ozone projects trust Fund Grant, The World Bank D.C. 2000. 44p.
442. A Nine Point Program for Swiss Science and Technology, Swiss Science and Technology Council, 2002.
443. Conservation of Biodiversity in Mountain Ecosystems, The World Bank Washington D.C. 2002. 27p.
444. Linking Poverty Reduction and Environmental Management, The World Bank Washington D.C.2002. 80p.
445. Economic Analysis of investment Operations, World Bank Institute D.C. 2001. 264p. Annual Report 2002, World Bank Institute Washington D.C. 2002. 108p.
446. Environment matters Annual Review, The World Bank Washington D.C.2000. 64p.
447. Environmental Impact Assessment Systems in Europe and Central Asia Countries, The World Bank D.C. 2002.55р.
448. A Review of Environmental Assessment Systems Russian and International Experience, The World Bank D.C. 2003. 63p.
449. GEF Annual Report 2001, Washington D.C.2001. 64p.
450. The difference GEF makes, Washington D.C. 2000. 73p.
451. Republic of Kazakhstan, Kyrgyz Republic and Republic of Uzbekistan. Central Asia
452. Transboundary Biodiversity Project, The World Bank D.C. 1999. 83p.
453. Macroeconomic Stabilization and Adjustment, M.J. Manohar Rao, Rai Nallari, Oxford University Press, 2001.366р.
454. Environmental Trade Disputes and the WTO, P.K. Rao, 2001. 128p.
455. Policy Instruments for Envirenmental and Natural Resource Management, Thomas Sterner, The World Bank Washington D.C.2003. 504p.
456. Prototype Carbon Fund, The world Bank Washington D.C. 2002. 59p.
457. Private land Management and Conservation: A Guide for Organizations, 2001. 36p.
458. Groundwater Quality Protection, The World Bank Washington, D.C. 2002. 103p.
459. Millennium Devolopment Goals, The World Bank Washington D.C. 2002. 17p.
460. The Environment and the Millenium Development Goals, The World Bank Washington D.C. 2002. 21p.
461. The E-Government Handbook for Developing Countries, The World Bank Washington 2002. 33p.
462. The Impact of Environmental Assessment, The World Bank Washington D.C. 1996. 146p.
463. The World Bank and The Global Environment, The World Bank Washington D.C. 2000. 60p.
464. Meeting the EU Environmental Acquis, Cost Estimates for Accession Candidates, The World Bank Washington D.C. 2002. 1 lp.
465. Biodiversity Program Study, Global Environment Facility Washington D.C. 56p.
466. Meeting the Environment Millenium Devolopment Goal in Europe and Central Asia, The World Bank Washington D.C.2003. 25p.
467. The Global Information Technology Report, By the World Economic Forum and INSEAD 2003. 335p.
468. Environmental Impacts of Macroeconomic and Sectoral Policies, The World Bank Washington D.C. 1996. 337p.
469. Source Water Quality for Aquaculture, The Woild Bank Washington D.C. 1999.
Похожие диссертации
- Границы государственного регулирования экономики в условиях завершения переходного периода в РФ
- Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
- Политика экономического роста в России
- Государственное регулирование природопользования в условиях Крайнего Севера
- Методология формирования системы контролинга как метода государственного регулирования экономики