Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование инвестиционного процесса в базовых отраслях российской промышленности в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аханов, Серик Бекежанович
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аханов, Серик Бекежанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА /. Теоретико-методологические аспекты государственного регулироеания инвестиционного процесса.

11 Основные аспекты современных исследований инвестиционного процесса.

12. Динамика инвестиционного процесса в новой России.

13. Макроэкономическое и стратегическое планирование в практике инвестиционной деятельности крупных корпораций и правительств развитых стран.

Гпава //. Экономическая модель государственного регулирования в условиях перехода к рынку.

2.1. Планирование внутреннего инвестиционного процесса в структуре возможной макроэкономической модели.

2.2. Концептуальные основы внутреннего инвестиционного процесса.

2.3. Кредитование промышленных предприятий банками с преимущественным государственным капиталом.

2.4. Экспертные расчеты эффективности инвестиций государственного инвестиционного фонда и банков с преимущественным государственным капиталом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование инвестиционного процесса в базовых отраслях российской промышленности в переходный период"

Актуальность темы. В процессе стабилизации экономического развития проблемы моделирования и государственного регулирования инвестиционного процесса носят актуальный характер и имеют важное теоретическое и практическое значение. Модели привлечения внешних инвестиций проработаны в нашей стране с особой тщательностью, всесторонне: начиная от инвестиционных рисков, рейтингов, налоговых режимов, кончая конкретными проектами, разработанными на базе конкретных российских предприятий. Однако, применяемые модели внутреннего инвестиционного процесса недостаточно совершенны.

В связи с глобализацией значения государственного регулирования экономических процессов, в частности, инвестиционных, возросло. В тоже время развитие экономики России за истекшее десятилетие проходило в условиях господства неолиберальной и монетаристкой концепций, отрицающих вмешательство государства в экономику. Теория Дж.Кейнса и его последователей, а также констигуциалистов, их рекомендации, нашедшие широкое применение в развитых странах, игнорировались. Доля средств государства, выделяемых на инвестиции в основной капитал, были значительно уменьшены, что обострило кризисные явления.

К сожалению, модель инвестиционного процесса, основным звеном которой служит органично входящее в рыночные отношения государственное макроэкономическое планирование, в различном объеме и в разных структурных вариантах, применяемая в наиболее развитых странах мира: Франции, Японии, Германии и др., в России не используется.

Исходя из сказанного выше, тема, претендующая на научный подход к разработке модели внутреннего инвестиционного процесса в современной России представляется актуальной.

Разработанность проблемы. Проблемы государственного регулирования и государственного участия в инвестиционном процессе освещены в работах таких известных зарубежных ученых, как Д. Абел, Р. Амара, М. Блауг, А. Ватерсон, К. Като, Дж. Кейнс, У. Кинг, Д. Клиланд, Д. Леман, П. Лорандж, В.А. Льюис, В. Маркус, П. Массе, Е. Мюрей, А. Начель, О. Петерсон, Я. Тинергер, Э. Хансен, Дж.Р. Хикс, Ч. Хофер, Д. Чаннон, Д. Шеннон, О. Шимомура, Дж. Штейнер и др.

Планированию и государственному участию в инвестиционном процессе и кредитованию промышленности посвящен ряд работ известных советских ученых (А.И. Бланк, Л.А. Козлов, В.В. Кокшиевский, М.М. Маламид, А.И. Моргунова, B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, А.Н. Ноткин, Ю.Г. Саушкин, С.Г. Струмилин, Э.А. Уткин, Д.Д. Юдин и др.), которые работали в рамках применявшихся в СССР моделей.

Ныне наблюдается возвращение интереса отечественных исследователей к проблемам планирования и государственного регулирования экономики. Здесь следует отметить работы таких современных авторов, как В.Р. Атоян, М.И. Бухаков, В.Е. Дудкин, А.Б. Идрисов, С.Б. Картышев, С.И. Кривошапкин, В.И.Кушлин, П.Д. Половинкин, А.В. Постников, А.В. Руцкой, Н.Н. Смирнов и др. Однако в этих разработках недостаточное внимание уделено проблемам государственного регулирования, планирования и прогнозирования инвестиционного процесса

Предмет исследования - государственное регулирование инвестиционного процесса в структуре возможной макроэкономической модели.

Объект исследования - реальные экономические связи и процессы в разработанной модели хозяйственного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Цель диссертации состоит в разработке и обосновании модели государственного регулирования инвестиционного процесса в базовых отраслях российской промышленности, основанной на принципах государственного макроэкономического планирования и государственного участия в инвестировании предприятия.

На пути к достижению цели необходимо решить ряд задач:

- раскрыть динамику инвестиционного процесса в современной России; -предложить схему макроэкономического планирования инвестиционным процессом;

- разработать концептуальную модель инвестиционного процесса;

- исследовать макроэкономического и стратегического планирование в практике инвестиционной деятельности правительств и крупных корпораций;

-определить основные направления инвестиционного процесса в современной отечественной экономике;

- предложить расчет эффективности инвестиций на предмет получения народнохозяйственного эффекта.

Методологическая основа исследования. В процессе проведения исследования применялись методы макроэкономического, экономико-статистического и математического анализа, экспертных оценок, прогнозирования. Особое значение придавалось целостному, системному анализу исследуемого материала, базирующемуся на диалектическом подходе, основных положениях экономической теории, базовых положениях теории рыночной экономики, научных трудах известных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме. Использовались достижения экономической науки советского периода: основная тематика этих исследований заключается в планировании и кредитовании промышленного производства с целью достижения народнохозяйственного эффекта.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты

Российской Федерации, а также документы плановых органов СССР, регулировавших ранее и ныне процесс инвестирования и кредитования промышленных предприятий.

Научная новизна состоит в следующем:

- выявлена необходимость учета экономических традиций конкретно взятой страны (цивилизации) при построении той или иной модели, предложена модель адаптации к рыночным требованиям традиционной для России (планового) регулирования инвестиционного процесса. Сделан вывод о том, что по целому ряду причин ограниченная реанимация советской модели инвестиционного процесса для сегодняшнего дня является эффективной;

- обоснована необходимость ограниченного использования методологии стратегического планирования инвестиционного процесса государственными плановыми органами, применявшимися в практике СССР и в ряде развитых стран. Отличительной чертой такого планирования дожна стать реалистичность и прагматичность отношений государства как инвестора и предприятия, действующего в рамках договора с государственным финансовым органом. Разработана принципиальная схема внутреннего инвестиционного процесса в России, заключавшаяся в установлении договорных отношений государства и предприятия. Данный договор предусматривает: а) выпуск продукции предприятием в рамках государственного макроэкономического плана-заказа, скорректированного согласительной комиссией как посредником между предприятием и государственным плановым органом; б) кредитование деятельности предприятия со стороны государства;

- показана схема функционирования государственного инвестиционного фонда, предусматривающая деятельность фонда как коммерческого банка, преследующего, однако, определенную цель: совершенствование структуры и повышение эффективности отечественной промышленности;

- определена необходимость коррекции государственной политики в области финансов, в частности, - более эффективного использования государственного бюджета (бюджет развития, государственный фонд поддержки промышленности).

Основные положения диссертации, отражающие личный вклад соискателя в разработку исследуемой проблемы и выносимые на защиту:

- Разработана и представлена модель внутреннего инвестиционного процесса базовых отраслей российской промышленности в переходный период, которая предполагает формирование государственного органа по выработке макроэкономических показателей инвестирования, отражающих государственный и региональный уровень, и создание государственного фонда поддержки промышленности с преимущественным (на первом этапе) государственным капиталом.

- Определен источник финансирования государственного фонда поддержки промышленности: допонительная прибыль полученная бюджетом за год, а также средства выделяемые бюджетом на реализацию государственных программ и вклады юридических и физических лиц, заинтересованных в надежном размещении капиталов; и его целевая функция: рост приоритетных отраслей промышленности, организация инвестиционного и инновационного процессов, стимулирование соблюдения промышленными предприятиями принципа гармонизации народнохозяйственного и коммерческого эффектов.

Предложена схема государственного планирования и прогнозирования, сочетающая в себе стратегическое и оперативное планирование, согласованное с бизнес-планом предприятия на предмет получения как коммерческого, так и народнохозяйственного эффекта, заключение догосрочных договоров инвестирования на условиях возвратности, срочности и платности кредита

- Обоснованы принципы построения модели государственного регулирования инвестиционным процессом: добровольность, входящих предприятий; выборность локомотивов экономики - (предприятий способных при минимальных затратах в короткие сроки достигнуть значительного эффекта); ориентация на приоритетные направления НТТТ и др.

Практическая значимость диссертации н использование полученных результатов определяется его новизной - предложено построить новый вектор государственного регулирования инвестиционных процессов в базовых отраслях российской промышленности. Реализация предполагаемой модели создает условия для повышения эффективности экономики.

Научные результаты диссертационной работы использованы в исследовательской практике Института маркетинга инновационных проблем, в учебном процессе Академии менеджмента и бизнеса, при подготовке авторского курса Микроэкономики (экономика предприятия), Макроэкономики, а также при разработке научной концепции по основам внутреннего инвестиционного процесса.

Основные положения данной работы являются теоретико-методологической основой для разработки путей государственного регулирования внутреннего инвестиционного процесса в рыночных условиях хозяйствования.

Апробация работы. Основные результаты, которых достиг автор в ходе работы над диссертацией, были сообщены на ряде научных конференций и получили отражение в публикациях тезисов докладов. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных работах, общим объемом 3,0 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Аханов, Серик Бекежанович

Заключение

В целом в диссертации рассмотрены основные проблемы внутреннего инвестиционного процесса в России (изучение; традиционные основы; попытки внедрения кейнсианской модели; возможная модель, учитывающая практику рыночного хозяйствования и традиции плановой экономики; элементы зарубежных аналогов предложенной модели).

На сегодняшний день российская наука освоила все основные аспекты зарубежного инвестиционного процесса. Вместе с тем, целые направления теории инвестирования остаются за пределами компетенции российских исследователей. Прежде всего, не освоена мировая практика взаимоотношений промышленных предприятий, выпустивших собственные акции, и кредитных организаций; мировая практика поведения предприятия на фондовом рынке.

Идея адаптации кейнсианской теории инвестиционного процесса к российским условиям в ближайшие годы в России нереализуема (главным образом по причине отсутствия значительных финансовых ресурсов населения); вместе с тем адаптация старых (традиционных) механизмов организации инвестиционного процесса к рыночным условиям впоне возможна, о чем свидетельствует опыт Китая.

Инвестиционная ситуация в России 90-х годов в диссертации рассматривается как результат трансформационного кризиса (политического, управленческого, демографического, экономического). Наметившиеся сдвиги в данной сфере в 1999-2001 г.г. в результате ряда управленческих решений правительства не привели к кардинальному изменению ситуации. Произошло это, прежде всего, по причине порочной логики выстраивания инвестиционного процесса в стране (возлагание надежд на внешних инвесторов; самоустранение государства из экономической жизни реального производства).

Инструментов, которые бы могли заставить иностранных инвесторов повернуться к реальному сектору у нас нет, поэтому необходимо широко развивать инвестиционный процесс внутри страны. За прошедшее десятилетие происходил отток капитала, то есть его вывоз за рубеж легально и нелегально. Этот процесс и в настоящее время не остановлен. Задача государства остановить вывоз капитала, и создать все необходимые условия для его возвращения в страну, заинтересовать инвесторов вложить в экономику страны свои деньги.

В настоящее время становится очевидным, что страна дожна развиваться в рамках общемировых тенденций экономики, из чего следует, что традиционная основа хозяйствования (государственное регулирование, планирование, участие государства в инвестиционном процессе) дожно быть подвергнуто эволюционным изменениям, идущим в сторону превалирования рыночных отношений над командно-административными и мобилизационными. Последнее означает, что резкий переход от традиционных основ введения хозяйства страна к основам, издавна практикующимся на Западе, губительна не только для экономической, но и социальной, духовной, нравственной сфере жизнедеятельности российского общества.

Неудачный опыт прямой финансовой поддержки предприятий и отраслей в первые годы реформ, бесконтрольность субсидий, наметившаяся тенденция к криминализации сферы их распределения и использования, требуют особой осторожности в организации подобной поддержки. Необходимо ориентировать ее исключительно на реализацию конкретных проектов, увязывать решение о предоставлении средств с их отбором на тендерной основе. Можно выделить два типа проектов, по которым механизмы целевой поддержки будут различаться: проекты догосрочного характера, нацеленные на комплексную реструктуризацию крупных и/или особо важных предприятий; конкретные инвестиционные проекты, ориентированные на получение реального экономического эффекта (прибыли) в кратко- и среднесрочной перспективе.

В содержательном плане предпочтительней проекты, ориентированные на изменение технологии. Они дают экономию издержек, повышение качества, усиливают конкуренцию на товарных и ресурсных рынках, а не просто расширяют сбыт, перспективы которого трудно оценить. Финансовая поддержка проектов через отраслевые структуры - путь неэффективный. Более рационально вкладывать в предприятия или их объединения (в том числе с частными и зарубежными фирмами), которые сами обеспечивают достаточно значимую долю инвестиций. Необходимо активизировать долевое участие в подобных проектах банков, которые располагают персоналом по оценке проектов, и склонны жестче оценивать риски, нежели бюрократические структуры. Прямые бюджетные вложения следует осуществлять не в виде субсидий или кредитов, а в виде участия в уставном капитале с тем, чтобы влиять на управление, а впоследствии реализовывать акции на открытом рынке или участникам проекта.

Государственное регулирование и руководство производством входит в сферу традиций России. Это регулирование к 70-годам поностью осуществлялось через систему комплексного планирования. Однако перекосы в структуре производства (чрезвычайно завышенная роль ВПК) и тотальный характер распределения финансовых ресурсов, не давали возможности сосредоточить имеющиеся финансы в тех отраслях промышленности и на конкретных предприятиях, что требовалось для реализации концепции локомотивов экономики.

В соответствии с поставленными целями и задачами в диссертации разработана модель внутреннего инвестиционного процесса в российской промышленности. Суть предложенной модели сводится к следующему:

Структурируется государственный орган по выработке государственного макроэкономического плана, ставящий перед собой задачу системного планирования: макроэкономического планирования, социального планирования, планирования ресурсов (планирования трудовых ресурсов, планирование экологических ресурсов, планирование инвестиционных ресурсов, планирование материальных ресурсов, планирование научно-исследовательского процесса, прогностическое планирование рынков сырья и сбыта продукции, планирование внешнеэкономических связей, прогнозирование внешнего рынка), финансового планирования, отраслевого планирования, регионального планирования. Данные планы дожны отражать государственный и государственно-региональный уровень планирования.

- Паралельно структурируется фонд поддержки промышленности с преимущественным (на первом этапе) государственным капиталом. Настоящий фонд дожен формировать свои резервы за счет допонительной прибыли, полученной бюджетом страны за год; кроме того, резервы фонда могут попоняться вкладами юридических и физических лиц, заинтересованных в надежном размещении капиталов, что гарантируется прежде всего участием государства в капиталах фонда, как основного собственника (а возможно и акционера) фонда Фонд поддержки промышленности дожен строить свою деятельность, как коммерческий банк, отличающийся, однако, от коммерческого банка своими целями. Если коммерческий банк ставит целью увеличение собственного капитала, то означенный выше фонд дожен преследовать, прежде всего, стратегические политико-экономические цели государственного уровня: рост приоритетных отраслей промышленности, организация инвестиционного и инновационного процессов, стимулирование соблюдения промышленными предприятиями принципа гармонизации народнохозяйственного и коммерческого эффектов.

- Предложенная схема инвестиционного процесса предполагает сочетание методов стратегического и тактического планирования.

Стратегический ракурс оговоренного выше планового процесса заключается в реализации целевых установок данного процесса:

Х определение приоритетов развития промышленности;

Х выявление круга промышленных предприятий, предпочтительных для проявления по отношению к ним активности государства как инвестора;

Х участие государства в развитии конкретных предприятий с учетом стратегических векторов развития отечественной промышленности;

Х подход к заключению договоров с предприятиями с точки зрения соблюдения принципа пропорционального развития промышленности.

Тактическая сторона отраженного в схеме планового процесса заключается в активной работе специальных государственных органов с документацией конкретных предприятий, в согласовании планов предприятий и государственных интересов, отраженных в государственном макроэкономическом плане.

В целом составление государственного макроэкономического рекомендательного плана представляет собой сложный и дискретный процесс. Составляющие государственного макроэкономического рекомендательного плана дожны охватывать взаимозависимые сферы жизни нашего общества: экономическая, социальная, научно-техническая, инновационная, экологическая сферы.

Особую роль в структурировании макроэкономического и тактического уровней планирования дожны найти перспективы достижения НТП, то есть финансируемый государственным инвестиционным фондом проект развития дожен содержать соответствующую современному уровню инновационную модель.

Суть предложенной модели инвестиционного процесса сводится к следующему:

Х На уровне плановых государственных органов создается подробный макроэкономический план развития российской промышленности;

Х Паралельно структурируется фонд поддержки промышленности с преимущественно государственным капиталом;

Х Непосредственно на предприятии также создается план внутреннего развития, учитывающий, все моменты производственного цикла и сбыта продукции на рынке;

Х Предприятие и государственный орган, представляющий фонд развития и государственный макроэкономический план, согласуют собственные планы, корректируют их на предмет получения как коммерческого, так и народнохозяйственного эффекта;

Х Если подобное соглашение достигнуто, предприятие получает догосрочный кредит из фонда развития промышленности на условиях возвратности платности, но со льготной процентной ставкой;

Х Предприятие реализует выпущенную продукцию по свободным ценам на свободном рынке;

Х Фонд развития промышленности опирается на государственные ресурсы с привлечением свободных частных капиталов, действующих по принципам работы коммерческого банка.

Подобная схема кредитования промышленности в той или иной форме существует во всех развитых странах мира, делающих упор, прежде всего на процесс внутреннего инвестирования.

Предложенная модель не исключает привлечения на российский рынок внешних частных инвесторов, однако, на сегодняшний день получение внешних кредитов российской промышленностью в необходимых объемах является илюзией. Любая страна, всерьез нацелившаяся на развитие стратегически важных отраслей промышленности, опирается, прежде всего, на внутренние ресурсы. Исключения здесь, конечно, возможны, однако в подобный список исключений Россия войти не может, будучи вынуждена делать упор на внутренние ресурсы: природные, производительные мощности, научный потенциал, квалифицированную рабочую силу, финансовые ресурсы государства и частных банков, а также на этнические традиции, предполагающие сплочение нации при возрастании внешних и внутренних угроз.

Разработанная в диссертации модель, внутреннего инвестиционного процесса может быть рассмотрена как традиционная для России, понятная государственным деятелям, аппарату чиновников, широким слоям населения. Кроме того, настоящая модель отнюдь не способствует чрезмерному закрытию экономики страны от внешнего мира, что наблюдалось в годы СССР. Модель предполагает реализацию принципа добровольности: каждое предприятие вольно само решать, действовать ему в русле государственного макроэкономического плана или нет, брать кредит в фонде развития промышленности или искать альтернативные источники финансирования (тем более что фонд изначально рассчитан на поддержку стратегически важных отраслей промышленности и оборонного комплекса).

В оценке предложенной в настоящей диссертации модели государственного регулирования внутреннего инвестиционного процесса в России, заключающей в себе идею договорных отношений предприятия и государственного инвестиционного фонда (действующего в рамках государственного макроэкономического плана), современный российский экономист может узреть настойчивое желание диссертанта вернуться к системе тотального планирования времен СССР. В данном случае диссертант считает уместным прояснить свою позицию.

Во-первых, система тотального планирования и нормирования советской экономики сложилась исторически, в условиях мобилизации общества в борьбе с внешним врагом и за восстановление разрушенной страны (начало мобилизационной экономики в России можно исчислять с осени 1914 г.). Однако же, с конца 50-х - начала 60-х годов (попытка создания СНХ) стало ясно, что повсеместное участие государства в экономической жизни страны не сможет по-настоящему задействовать такой ресурс, как творческая активность масс. Уже тогда требовалось сворачивание тотального руководства государства в области экономики. Хотя это совсем не означало, что наилучшим вариантом был бы полный уход государства из экономической сферы. Напротив, необходимо было задействовать мощные и уникальные рычаги, выработанные государством по управлению промышленностью: макроэкономическое планирование, поддержка стратегических производств, умение концентрировать капитал и направлять его в наукоемкие отрасли производства, включая авиационную, космическую и оборонную промышленность, т.е. собственно отрасли, которые не могли состояться без активного участия государства.

Во-вторых, предложенная диссертантом модель внутреннего инвестиционного процесса рассчитана ни в коем случае не на обувные фабрики, а на предприятия стратегических отраслей промышленности, без которых Россия как государство существовать не может. Это точное станкостроение, электроника, авиация, космос, атомная промышленность, оборонная сфера. В подобных случаях государственная поддержка, основанная на новых, рыночных отношениях, просто необходима.

В-третьих, форма организации поддержки промышленности, терминология не дожны никого смущать. Это традиционные для нашей страны формы и термины.

В-четвертых, совсем не обязательно думать, что диссертант в очередной раз отклоняется от каких-то мировых стандартов управления экономикой. В той или иной степени внутреннее инвестирование с участием государства, процессы государственного макроэкономического планирования, стратегического планирования внутри корпораций, договорные отношения государства и корпораций - неотъемлемая часть экономической жизни всех развитых стран. Другое дело, что модели внутреннего инвестиционного процесса и отношения корпораций и государства носят неоднозначный, национальный характер. Многие формы экономической жизни СССР совершенно напрасно вычеркнуты из современной практики, в той или иной мере они с успехом применяются за рубежом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аханов, Серик Бекежанович, Москва

1. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июля 1991 года№ 1488-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.07.91. - №29.Ст. 1005.

2. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации'7/Собрание Законодательства Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1995. -№30.

3. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемый в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года №39ФЗ//Сборник по финансовому законодательству. -М.: Городец, 2000.

4. Указ Президента Российской Федерации "О частных инвестициях в Российской Федерации" от 16 апреля 1996 года №565//Сборник по финансовому законодательству. -М.: Городец, 2000.

5. Указ Президента Российской Федерации "О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" от 23 февраля 1998 года № 193//Сборник по финансовому законодательству. -М: Городец, 2000.

6. Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральном фонде производственных инноваций" от 10 июля 1996 года №736//Сборник по финансовому законодательству. М.: Городец, 2000.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от I мая 1996 года № 534 "О допонительном стимулировании частных инвестиций в Российскую Федерацию'7/Российская газета. 1996. - №89. - 14 мая.

8. Постановление Правительства Российской Федерации "Временное положение о финансировании и кредитовании строительства на территории Российской Федерации" от 18 февраля 1998 года №216//Сборник по финансовому законодательству. М: Городец, 2000.

9. Аверченко В.А. Управление инвестициями: дисс. канд. экон. наук.

10. Ростов-на-Дону, 1999. С.32.

11. Ю.Агапова Т.Д. Проблемы бюджетно-налогового регулирования впереходной экономике: макроэкономический аспект. -М, 1998.

12. П.Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР.-М., 1959. С. 189, 212-213.

13. Агебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под ред. Сидоровича А.В. -М, 1998

14. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск. Изд. ИГЭА, 1997.

15. Анисимов-Спирвдонов Д. Д. Методы и модели больших систем оптимального планирования и управления М.: Наука, 1969.

16. Антипов А.Н. Государственное регулирование фондового рынка: дисс. канд. экон. наук. М.: МГУ. -1999.

17. Атоян В.Р. Организация государственного регулирования и регионального планирования инновационной деятельности // Организационно экономический механизм управления инвестициями и инновациями в регионе. - Саратов, 1998. - С.35.

18. Барр Р. Политическая экономия: в 2-хт. Т.2//Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995.

19. Бегг Д., Джавацци Ф., Выклот Ч. Вопросы формирования валютной полигики ЕВС//Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.41.

20. Белокрылова О. С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону, 1998. - С.96.

21. Белый Б.М., Олейников Н.И., Чия В.Т. Инвестиционный анализ: учебно-практическое пособие. Ульяновск, 1995. - С.20.

22. Бирман Г., Шмидг С. Экономический анализ инвестиционных процессов/ Пер. с англ. М., 1997. - С.ЗЗ.

23. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995. - С. 8,66.

24. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет. МЭ и МО.- 2001, №9. С.97.

25. Болыпой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азримияна. М., 1997.25 .Будаев А.Н., Питуев В.Н., Степанов П.В. Стратегия развитияпредприятия. -М., 1999.

26. Буханова С.М. Организация и планирование инвестиционного рынкарегиона. СПб.: "ХИМИЯ", 1998. - С.55.

27. Винокурова С.Б. Финансово-кредитные механизмы инвестиционного процесса: дисс. канд. экон. наук. М., 1999.

28. Вокова Т.Г. Жизненные циклы инвестиционной стратегии предприятия: дисс. канд. экон. наук. Ижевск, 1998. - С.29.

29. Всемирная история экономической мысли. М.,"Мысль",1997, С.227,228.

30. Географические проблемы развития крупных экономических районов СССР/Под, общ. ред. В.В.Кокшиевского. М., 1964.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование: теория проектирования экспериментов. -М., 1997.

32. Гусев В. Стратегическое управление. Новосибирск, 1995.

33. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. М.:Наука, 1983.

34. Данилов Г.В. Регулирование взаимодействий субъектов инвестиционного процесса: дисс. канд. экон. наук. СПб., 1999.

35. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма/ТВопросы экономики. -1997, №8. С.4-23.

36. Дудкин В.И. Индикативное планирование как система координационного взаимодействия государственных и негосударственных субъектов рыночной экономики. М., 1998.

37. Дюсейкин Р.М. Инвестиционное обеспечение реструктуризации предприятий: дисс. канд. экон. наук. -М., 1999.38.3авлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). -СПб., 1995. -С.50,51.

38. Замков О.О., Тостотенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. -М., 1997.

39. Зеленский Ю.Б. Механизмы стимулирования инвестиций в промышленное производство: дисс. канд. экон. наук. -М., 1998.

40. Иванов И.С. Расчеты эффективности капитальных вложений.

41. М.: Экономика, 1979. С.65.

42. Иванов К. Экономика России: выживание без инвестицийЮкономика и жизнь. -1997. -№2.

43. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы/Юбщесгво и экономика. -1999, №5.

44. Идрисов А.Б., Картышев С.Б., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М., Филинъ, 1997.

45. Инвестиции в России. Статистический сборник/Госкомстат России М., 2001.

46. Инвестиции и инновации: Словарь справочник/ Под ред Бора М.З. -М.: ДИС, 1998.

47. Инвестиционный климат в России. Доклад подготовленный НБФ Экспертный институт/Под рук. Ясина Е.Г. М, 1999.

48. Иларионова Н.А. Исследование и разработка методов управления инвестиционной деятельностью: дисс. канд. эк. наук. СПб., 1998.

49. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумах. -М: ФИЛИНЪ, 1998.

50. Кейнс Дж.М. Избранные произведения//Пер. с англ. М.:Экономика, 1993.

51. Когут А.Б. и др. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. СПб., 1997. - С. 16,60.

52. Кобин У.В. Институционально-экономический механизм привлечения инвестиций: дисс. канд. экон. наук. СПб., 1999.

53. Козлов Л.А. Советская система планирования народного хозяйства. М.: ГПНТБ СССР. - С. 22-24.

54. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1974. С. 268.

55. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Б. Менеджмент. -М.,1993. С.45.

56. Кравченко Н, Мэрфи М., Юсупова А. Управление финансами. -Новосибирск, 1996.

57. Крайнова Э.А., Орешак А.Д. н др. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Уфа, 1995.

58. Кузнецов В. Методы Дж. Сороса на российском фондовом рынке//Рынокценных бумаг. 1997. - №№13,14,15.

59. Купервар Б.В. Логистическое обеспечение инвестиционного проектирования: дисс. канд. экон. наук. Росгов-на-Дону, 1998.

60. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. :Учебник. -М., 2001.

61. Кушлин В.И. О теоритических основах функционирования рыночного хозяйства и государственное регулирование предпринимательства. В кн. Экономика предпринимательства. Курс лекций. - М.: ГИЦ Владос, 1999.

62. Кушлин В.И. Экономическая стратегия государства на современном этапе реформ. В кн.: Государственное регулирование экономики. - М.: РАГС, 1998.

63. Лазарь П.Д. Организационно-экономические аспекты управления инвестициями: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1995. - С.5.

64. Лейчилин Н.Е. Трансформация государственного регулирования инвестиционной деятельности: дисс. канд. экон. наук. -М., 1998.

65. Лимитовский М.А. Системный анализ инвестиционных решений в управлении российской корпорацией: дисс. докт. экон. наук. М., 1998.

66. Лосевская Н.А. Государственное регулирование инвестиционной сферы: дисс. канд. экон. наук. -М., 1999. С. 47, 52.

67. Макаршин Д.А. Формирование системы управления инвестиционной компанией: дисс.канд.экон.наук. СПб., 1999. - С.31.

68. Маламид М.М. Практикум по планированию народного хозяйства СССР. М.Экономика, 1979. -С.38-39.

69. Матвеев А. Наука и производство на весах рынкаЮкономика и жизнь. -1998.-№1.-С.1.

70. Методические проблемы разработки критериев и обобщающих показателей уровня развития и экономической эффективности международной специализации и кооперирования производства. Доклад для обсуждения на международном научном совещании. М.:

71. МИЭПМСС, 1978. (рукопись).

72. Митрофанова И., Чекунков С. Об инвестиционно-воспроизводственнмпотенциале сбережений россиян//Общество и экономика, 2001, №10, -С. 176.

73. Моргунова А.И., Шаганов М.Р. Инвестиционное и валютное законодательство: Теоретический курс. М, 1995. - С.37,41.

74. Немчинов B.C. Планирование и народно-хозяйственные балансы. -Избр. произведения .-.Т. 5.-М.: Наука, 1968.

75. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука, 1972.- С.80, 83.

76. Политическая экономия/Под ред. Радаева В.В., Ч. 1., 1992. С.293-294.

77. Половинкин П.Д., Кривошапкин С.И. Экономические основы реформирования современных форм планирования. -М., 2000. С.9-12,21-24,53.

78. Постников А.В. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1997.

79. Приоритеты Государственного регулирования экономики/Кол. авторов.

80. Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 1998.

81. Россия в цифрах. 2001г. Статистический сборник/Госкомстат России. -М., 2002.

82. Россия в цифрах. 2000г. Статистический сборник/Госкомстат России. М., 2001.

83. Румянцев З.П., Соломатин И.А., Акбердин Р.З, и др. Менеджмент организации: Учебное пособие. М., 1995. - С.31.

84. Руцкой А.В. Стратегическое планирование развития агропромышленного комплекса: проблемы теории и практики.: дисс. докт. экон. наук. ~М., 2000.

85. Рыжков Н. О программе предстоящей деятельности Правительства СССР: Доклад на Съезде народных депутатов СССР. М., 1989. С.9,10.

86. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: Норма -Инфра, 1998. СЛ2, 288.

87. Саушкин Ю.Г., Калашникова Т.М. Современные проблемы экономического районирования СССР. Материалы к Ш съезду Географического общества Союза ССР. JI.,1959.

88. Ситарян С, и др. Регулирование внешнеэкономической деятельности и обеспечение экономической безопасности в России//Проблемы прогнозирования. -1997. №5. - С.56.

89. Словарь терминов современного предпринимательства/Под ред. В.В. Морковкина М., 1995.

90. Смирнов Н.Н. Типы и функции макроэкономического планирования. -СПб.: Изд. Санкт-Петербургского унив-та экономики и финансов. -1995.

91. Стратегическое планирование и управление/Под ред. Петрова А.Н., Спб. Изд. Санкт-Петербургского унив-та экономики и финансов, -1997, Ч. 1.

92. Строительство в России. Статтистический сборник/Госкомстат России. -М., 2000.

93. Струмилин С.Г. Проблемы планирования в СССР. JL, 1932. - С.206.

94. Струмилин С.Г. Эффективность капитальных вложений в межотраслевыесвязи. М.: Экономика, 1966. - С.56.

95. Телепко JI.H. Крупные экономические районы СССР.-М., 1963. С.23.

96. Трубина К.Б. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995. - С.17-18.

97. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М., 1996. С.68-70.

98. Федеральный бюджет Российской Федерации на 1999 год//Российская газета -1999. 25 февраля.

99. Финансово-экономический словарь/Под ред. М.Г. Назарова М., 1995.

100. Финансовые известия. 1997. - 2 сентября.

101. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/Пер. с англ. М: "Дело ТД", 1993.

102. ФКЦБ России. Третий аналитический доклад. М, 1997. - (рукопись).

103. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход/Слассики кейнсианства: в 2-х тт. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1997.

104. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал/Пер, с англ./Общ. ред. и вступит, ст. P.M. Эгнова М.: изд. Группа "Прогресс", 1993.

105. Центральный Банк Российской Федерации Годовой отчет. 1994. М., 1996.

106. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия/Пер. с нем.1. М., 1996. -С.19.

107. Юдин Д.Б., Юдин Д.Д. Экстремальные модели в экономике. -М/.Экономика, 1979.

108. Язев В. "Черно-белые" решения уже не помогут//Экономика и жизнь. -1999. 5. СЛ.

109. Яковлева Б.В. Организационно экономический механизм формирования инвестиционного процесса: дисс. канд. экон. наук - Уфа, 1999.-С.23.

110. ЯськоваН.Ю. Модели и основные условия привлечения иностранных инвестиций. Дубна, 1998.

111. Го Кэша, Ли Хайцзянь. Гайгэ кайфан илай вого лиюн пайцзы цзегоуфэньси/ЯДаймо цзинцзи. Пекин. -1994. - №7. - С. 11. Анализ структурыиспользования иностранного капитала в Китае в период проведеннияреформ.

112. Ли Хайцзянь. Кайфан цзегоу лунь// Цаймо цзинцзи. Пекин. - 1992. -№12. - С.38-39. Структура открытости.

113. Abell D.F., Hammond J.S. Strategic maiket planning: problems and analytical approaches.-Englewood Cliffs (N.Y.): Prentice Hall, 1979. -P.9,27.

114. Amara R., Lipinski A.J. Business planning for an uncertain future: Scenarios and strategies. N.Y.: Pergamon press, 1983. - P.228.

115. Analytical marketing management-N. Y. :Harper and Row, 1984.-P. 122-124.

116. Business policy: A framework for analysis/Madric R.G. Boca Raton (Fla), -1976. - P.247-254.

117. Channon D.F. The service industries: Strategy, structure and financial performance. Manchester, 1978.

118. Funfle MBO Kogress //Handelsblatt. - Dusseldorf, 1992.-28. Apr.-P.18.

119. Lehmann D.R. Market research analysis. Homewood, 1979. - P.56.

120. Lewis W.W. The CEO and corporate strategies in eighties: Back to basics/ZInterface, Prividence -1984. Vol.14. - №1. - P.3-29.

121. Lorange P.L. Implementation of strategic planning. Englewood cliffs (N. Y.), - P.35.

122. Management buy out in den neuen Bundeslandem als Weg zur Privatisienmg/Hrsg. von Bundesmin. fur Wirtschaft-Bonn, 1991.-P.30,42-43.

123. Marcus B.H., Tauber E.M. Marketing analysis and decision making. -Boston, Toronto, 1979. P. 194,212-296.

124. Marketing tactics master guide for small business. Englewood Cliffs, 1982. -P. 119.

125. MBO in der neuen Bundeslandern/ZBerliner Ztg.-B.,1992.-18.Apr.-R10.

126. McNammee P. Competitive analysis using matrix displays/ZLong range planning. Oxford, 1984. - Vol. 17. - №3. -P.98-114.

127. Morrison H. Planning.-London, 1996.-P.109.

128. Nagel A. Organizing for strategic managment/ZLong Range planning.

129. Oxford. 1984. - Vol.1. №5. - P.45-49.

130. Perspectives on strategic marketing planning. Boston, 1980. - P. 198-199.

131. Scholz C. Planning procedures in German companies: Findings a. consequences. //Long range planning.-Oxford, 1984.-Vol.17.-N 6.-P.94-103.

132. Sechs Wochen vor der Wirtschafls und Wahrungsunion/ZHandelsbiatt.-Dusseidorf, 1990.-18. Mai.-P.3.

133. Setchi N.K. Strategic planning system for multinational companies//Long range planning/ Oxford. - 1984. - Vol. 17. - №5. - P.45-49.

134. Steiner G.A., Miner J.B. Management policy and strategy. N.Y., 1977. -P.7,183.

135. Strategic management: A casebook in business policy and planning. St. Paul, 1980.-P.4.

136. Wie Reich sind die Ostdeutschen?//Tribune.-В., 1990.-4 Juni.- P. 136.

137. Wirtschaflliche Forderung in den neuen Bundeslandern/Hrsgn. Von Bundersmin. Fur Wirtschafl-Bonn, 1991.-P. 57.

138. Динамика социально-экономических показателей развития Россиив процентах к предыдущему году)'

139. Наименование 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000показателей

140. Валовый 95.0 85.0 91.3 87.3 95.9 96.6 100.9 95.1 105.4 108.31. Внутренний Продукт

141. Объем 92.0 82.0 79.1 79.1 96.7 96.0 102.0 94.8 108.0 109.0промышленной продукции

142. Продукция 90.0 90.6 96.0 88.0 92.0 94.9 101.0 86.8 104.1 105.0сельского хозяйства

143. Грузооборот 93.0 86.1 89.0 85.8 99.0 95.4 96.6 96.7 105.3 105.0транспорта

144. Реальные 116 53 116 113 85 100 105 84 86 109денежные доходы населения

145. Численность 4.1 33.5 31.5 22.4 24.7 22.1 20.8 23.8 28.7 30.2населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения

146. Реальная 97.0 67.3 100.4 92.1 72.0 106.4 104.7 86.7 78.0 122.9начисленная заработная плата

147. Экономически Х Х 74.9 72.9 70.5 70.9 69.7 68.1 67.4 72.4 71.1активное население, мн. чел.

148. Число 3.9 4.5 5.7 6.7 6.7 8.1 8.9 9.1 7.0безработных, мн. чел.

Похожие диссертации