Государственное регулирование финансовых потоков в условиях трансформации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Живалов, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Живалов, Владимир Николаевич
Введение.
Раздел I. Методологические основы социально-экономического содержания и регулирования финансовых потоков
Глава 1. Основные направления трансформации финансовой системы в условиях рыночной экономики России.
Глава 2. Финансовые потоки как социально-экономическая категория. Степень исследования проблемы регулирования финансовых потоков.
Глава 3. Методология исследования финансовых потоков, типология и эффективность их государственного регулирования.
Раздел II. Повышение эффективности государственного регулирования финансовых потоков
Глава 4. Оценка сложившейся практики планирования бюджетных финансовых потоков. Основные направления повышения эффективности бюджетно-налоговых потоков.
Глава 5. Эффективность регулирования кредитных и валютных потоков в экономике России.
Глава 6. Государственно-правовое обеспечение финансовых потоков в производственной сфере экономики.
Глава 7. Специфические черты регулирования финансовых потоков в социальной сфере.
Глава 8. Воздействие финансовых потоков на эффективное формирование и использование валового внутреннего продукта в Российской Федерации и ее регионах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование финансовых потоков в условиях трансформации российской экономики"
Актуальность темы исследования. Всесторонний анализ формирования и использования финансовых ресурсов на макроуровне в экономике России выявил необходимость дальнейшей научной разработки основных направлений трансформации финансовой системы, методов усиления государственного регулирования финансовых потоков применительно к условиям рыночной экономики. Не случайно в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", утвержденной Указом Президента РФ 10.01.2000 года№ 24, раздел "Угрозы национальной безопасности" начинается именно с анализа экономических проблем. "В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением валового внутреннего продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного дога, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках Ч продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем"1.
В централизованно-плановой экономике движение финансовых ресурсов жестко регламентировалось на всех уровнях хозяйственной деятельности посредством единых государственных бюджетов, утверждаемых
1 См.: Российская газета. 2000. 18 января. №11. правительством финансовых планов отраслевых органов управления хозяйством, а ими - финансовых планов предприятий и объединений, других хозяйствующих субъектов.
В современной экономической литературе подробно рассматриваются слабые стороны этой системы, негативно влиявшей на предпринимательскую инициативу субъектов рыночного хозяйствования.
Но централизованная система управления финансами в сложных условиях развития Советского государства сыграла важную роль в мобилизации всех возможных источников накопления для проведения индустриализации страны, укрепления оборонной мощи, обеспечения победы в Великой Отечественной войне и послевоенного восстановления разрушенной экономики. Об этом, в частности, подробно говорится в книгах Н.А.Вознесенского "Военная экономика СССР", Н.К.Байбакова "40 лет в Правительстве", в ряде публикаций об эффективности "косыгинских реформ" в 60-70 годы прошлого столетия.
Переход в управлении экономикой, в том числе и финансами, к экономике смешанного типа и рыночным отношениям органически включает также и трансформацию финансовой системы страны. Эта необходимость возникла в силу целого ряда факторов.
Проведенный целым рядом экономистов анализ современного состояния экономики системы России1 показывает, что распад единого на
1 Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. /Ред. колегия: Кушлин В.И., Фоломьев
A.Н., Хорзов С.Е. М.: Изд-во РАГС, 1999; Грязнова А.Г., Николаева А.П. Экономика. М.: ЮНИТИ, 2001; Экономика предпринимательства. /Ред. колегия: Кушлин В.И., Половинкин П.Д., Фоломьев А.Н., Румянцев А.Ф. М.: "Владос", 2-е издание, 2001; Рыночное хозяйствование и риски. /Ред. колегия: Кушлин
B.И., Фоломьев А.Н. СПб. Наука, 2000; Экономика и организация рыночного хозяйства. /Ред. колегия: Злобин Б.К., Кушлин В.И., Мацкуляк И.Д., Спицин А.Т., Румянцев А.Ф. ОАО "НПО "Экономика", 2000; Финансы, налоги и кредит. /Под общей ред. Емельянова A.M., Мацкуляка И.Д., Пенькова Б.Е. М.: РАГС, 2001; Марголин A.M., Быстряков А.Я. "Экономическая оценка инвестиций" М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС", 2001. Государственные и муниципальные финансы. Бабич A.M., Павлова Л.Н. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999; Перская В.В. "Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование" М.: "Петровский двор", 1998; Письменная H.E. Реформирование финансовой системы в рыночных условиях. /Науч. ред. Мацкуляк И.Д. М.:ИнДел,1999; Иващенко. Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М.: Экономический факультет, ТЭИС, 2000 и ряд других публикаций. роднохозяйственного комплекса СССР, проведение в 90-е годы приватизации большей части государственного имущества и переход к экономике смешанного типа привели к крупнейшим переменам в образовании и функционировании финансовых ресурсов Российской Федерации.
Во-первых, изменились структура экономики, объем, источники формирования и направления использования финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства. В Советском Союзе основная часть общегосударственных расходов направлялась на развитие народного хозяйства и социально-культурные мероприятия. Так, в 1990 г. на эти цели направлено более 70 % государственных расходов1. К 2001 г. в сократившихся в несколько раз расходах консолидированного бюджета Российской Федерации расходы на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий составили немногим более одной трети их общей суммы . Значительная часть расходной части бюджета направлялась на обслуживание государственного дога, органов государственного управления.
Коренным образом изменилось и движение финансовых потоков. Так, например, в 1990 г. 53 % всех расходов государственного бюджета СССР направлялись в бюджеты 15 союзных республик. С ликвидацией СССР и выделением всех союзных республик в самостоятельные государства (с последующим принятием их в Организацию Объединенных Наций) многие функции, выпоняемые ранее союзными органами, перешли к этим самостоятельным государствам. Однако, наиболее значительная часть государственных расходов бывшего Советского Союза легла на бюджет Российской Федерации. Да и внешние доги СССР взяла на себя Российская Федерация, что привело к росту обязательств и расходов по обслуживанию внешнего дога. Эти факторы, безусловно, осложнили систему управления
1 Статистический ежегодник. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: РИЦ, 1991. С. 16.
2 Российский статистический ежегодник: Стат.сбУГоскомстат России. М.: 2001. С. 530. финансами Российской Федерации. Такой "разовый", без основательных расчетов, раздел имущества по принципу "все, что находится на моей территории - моё" привел к коренным изменениям в объемах и направлениях движения финансовых потоков в экономике Российской Федерации.
Крупнейшие изменения в численности (а, главное, в размещении населения по территории страны) существенно отразились на размещении производительных сил и движении финансовых ресурсов. Касаясь территориального аспекта, следует отметить и такое важное обстоятельство, существенно влияющее на финансовый сектор экономики России, как обустройство и обслуживание границ с новыми государствами. Общая протяженность новых границ, которые предстоит обустроить заново, составляет тысячи километров.
Таким образом, за последнее десятилетие коренным образом изменилось геополитическое положение России. Оставаясь крупнейшей страной мира по размерам территории, она оказалась на 6-м месте в мире по численности населения. Территория Европейской части страны по сравнению с территорией СССР сократилась на половину. Россия оказалась как бы отодвинутой в Азию, на которую приходится 5/6 территории страны с основными природными богатствами.
Во-вторых, на финансовое положение России, объемы и движение финансовых потоков в экономике и государстве в целом, не менее отрицательное воздействие оказало резкое падение отечественного производства - превышающее спад в годы Великой Отечественной войны.
За десятилетие экономических трансформаций с переводом российской экономики на рыночные отношения валовой внутренний продукт снизися примерно вдвое, промышленное производство Ч более чем в 2 раза, а инвестиции в основной капитал - почти в 4 раза1. Некоторое возрастание доли торгового и банковского капитала за эти годы не могло
1 Государственное регулирование рыночной экономики. Гл.1.1. Экономика России: тенденции и перспективы развития. /Под ред. В.И. Кушлина и Н.А. Вогина. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. С. 14. компенсировать "обвал" производственного сектора. Произошла негативная трансформация воспроизводственного цикла в целом, резкое снижение эффективности использования финансовых ресурсов (при их абсолютном сокращении) особенно в производственной сфере. В результате инфляции упал курс национальной валюты1.
В-третьих, на структуру финансовых потоков внутри страны существенно повлияло формирование новой федеральной структуры России, в частности финансово-бюджетного федерализма на основе предоставления субъектам Российской Федерации (по многим параметрам) более широких прав, чем у бывших союзных республик.
В четвертых, либерализация внешнеэкономических связей привела к усложнению системы валютных потоков между странами СНГ, которые далеко не в поной мере фиксируются в платежном балансе страны. По заявлению Президента Российской Федерации "В стране по прежнему сохраняется неблагоприятный деловой климат, отток капиталов превышает 20 мрд. дол. США в год"2.
К этому надо добавить иностранные доги (займы краткосрочного или догосрочного характера, часто под высокие проценты, которые требуют крупных затрат на обслуживание внешнего дога). В результате ошибочной политики Правительства Российской Федерации страна в 90-е годы попала в сильнейшую финансовую зависимость от зарубежных государств и мировых банковских структур. На обслуживание внешнего дога Правительство Российской Федерации вынуждено направлять значительную часть федерального бюджета. Так, в 2001 году на обслуживание госу
1 См. Курсы долара США, немецкой марки и евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации в 1998-2002 г. Справочная информация подготовлена АО "Консультант Плюс", 2002.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. "Не будет ни революций, ни контрреволюций". См. "Российская газета", 4 апреля 2001 года. дарственного дога было направлено более 10 % всех расходов консолидированного бюджета Российской Федерации1.
Большое влияние на изменение финансового состояния России оказала приватизация с продажей по необоснованно заниженным ценам, нередко криминальным структурам, крупнейших и наиболее рентабельных государственных предприятий, что существенно снизило доходную часть государственного бюджета. Все это коренным образом изменило направления финансовых потоков и их влияние на экономику страны. Поступления в государственный бюджет по этим важнейшим статьям доходов (от предприятий государственного сектора и внешней торговли) резко сократились.
При значительном снижении реальных объемов внешнеторгового оборота России в 90-е годы, в структуре его экспорта стала преобладать продажа сырьевых ресурсов, а в импорте Ч покупка потребительских товаров. Иными словами, структура внешней торговли России стала весьма выгодной для иностранного капитала и малодоходной (особенно в периоды снижения мировых цен на сырьевые ресурсы) для отечественных производителей и покупателей. Так, в 2000 году в общем объеме экспорта на продукцию энергетического комплекса приходилось 52,7 %, на черную и цветную металургию 13,5 %, а на продукцию машиностроения и металообработки - всего 8,9 % . Доля продукции легкой отечественной промышленности России в общем объеме производства снизилась настолько, что практически она была вытеснена даже с внутренних рынков импортными, весьма дорогими и часто низкопробными товарами.
Остро критикуя внешнеэкономическую политику Правительства Российской Федерации, экономист С. Глазьев еще в 1995 году писал: "Мы
1 См. Россия в цифрах, 2002: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М.: 2002. С. 292.
2 См. Россия - 2001. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М.: 2001. С. 83. теряем доходы в бюджете дважды Ч предоставляя льготы по импорту и из-за спада производства, который происходит вследствие переориентации спроса получателей льгот на импорт оборудования. Вместо программы стимулирования промышленного экспорта, которая дожна быть давно принята, мы вводим льготы по экспорту сырья. Реальные доходы государственного бюджета от использования государственного имущества близки к нулю. То же самое касается программы приватизации"1.
В диссертации основное внимание обращено на анализ динамики и закономерностей реальных финансовых потоков в условиях рыночной трансформации экономики России в 90-е годы, их воздействие на экономическую динамику и ее социальную направленность. Прежде всего, это относится к государственным финансам (доходы и расходы бюджета и государственных внебюджетных фондов). Рассматриваются также финансовые потоки в производственной и социальной сферах, кредитные и валютные потоки в экономике, связанные с эффективностью деятельности коммерческих банков, межрегиональные экономические связи.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что при значительном количестве публикаций по финансовым отношениям в Российской экономике последних лет не было обобщающих исследований, в которых различные по источникам и назначению финансовые потоки рассматривались бы на макроуровне в комплексе, в неразрывной связи с их государственным регулированием и ролью в развитии экономики.
На качественные и количественные изменения в финансовых потоках оказывает и ряд других факторов. К ним можно отнести: изменившуюся структуру размещения производительных сил по регионам Российской Федерации и нарушение сложившихся кооперированных связей; сокраще
1 Глазьев С. Потора года в Думе. М.: 1995, с. 38-39. ние численности населения; структуру собственности и форм хозяйствования в разных субъектах; распределение финансовых ресурсов по территории страны; степень развития связей хозяйствующих субъектов с зарубежными странами. Все это коренным образом изменило направления финансовых потоков, их влияние на развитие экономики.
В нашем исследовании анализируется формирование и использование основных финансовых потоков в экономике России и их государственное регулирование в последнее десятилетие XX века на макроуровне в целях экономического развития экономики.
Какие принципиальные изменения происходят в структуре, объемах и направлениях движения финансовых потоков при переходе от директивной системы управления экономикой к эффективным конкурентно-рыночным отношениям?
В первом случае регулирование основных финансовых потоков в стране осуществляется централизованно, часто волевым решением руководства и направлено на решение установленных в плановом порядке социально-экономических задач. Так было, например, с огромными финансовыми ресурсами, направленными на искусственное (без учета природных условий) выращивание кукурузы в северных районах страны, с гигантскими вложениями ресурсов в посевы пшеницы в пустынных районах Казахстана (вместо их вложения в повышение урожайности зерновых и других культур в хорошо освоенных, но испытывающих острый недостаток в средствах центральных областях Европейской части России). И в том, и другом случае принятые без дожного обоснования, волевым решением руководства страны, направление мощных финансовых потоков не дало ожидаемого эффекта.
Однако это не означает, что централизованное формирование и использование государственными органами финансовых потоков во всех случаях отрицательно влияет на экономику страны. Можно назвать множество примеров его положительного влияния. Так было в период Великой Отечественной войны, когда финансовые ресурсы в максимальной степени централизовались для оборонных нужд. Так было в первый послевоенный период, когда основная часть финансовых ресурсов, тоже в строго централизованном порядке, направлялась на восстановление разрушенной оккупантами экономики страны, что позволило в кратчайшие сроки восстановить довоенный уровень производства. К числу убедительных примеров эффективности централизованного управления государственными финансами можно отнести также реализацию гигантской космической программы, массовое строительство бесплатного жилья для населения и целый ряд других государственных программ.
Вместе с тем, сосредоточение в ведении центральных государственных органов основной массы финансовых ресурсов имело и серьезные недостатки, сдерживало предпринимательскую инициативу предприятий и других хозяйственных органов, населения. В определенной мере эти недостатки "сверхцентрализации" в использовании финансовых ресурсов страны преодолевались в период хозяйственных реформ 1965-1986 годов, когда определенная часть доходов предприятий и других государственных хозяйственных структур оставалась в их распоряжении (в фондах развития, материального поощрения работающих, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства). Следует признать, что в поной мере решить проблему наиболее рационального использования финансовых ресурсов, в рамках жестко централизованной экономики, не удалось.
Во втором случае, движение финансовых потоков определяется объективными (и субъективными) факторами, присущими экономике рыночного типа: соотношением платежеспособного спроса и предложения на рынках товаров и услуг; соотношением товарной и денежной массы в сфере обращения; состоянием рыночной инфраструктуры; сложившимся территориальным разделением труда и товарных потоков; развитием конкурентных отношений между отечественными товаропроизводителями, внешними экономическими связями и рядом других факторов.
Социально-экономические различия двух систем управления финансовыми потоками столь велики, что разовая ломка сложившихся в советское время хозяйственных связей, всей системы управления экономикой (в том числе и финансовыми потоками) сопровождалась сильнейшим экономическим кризисом (резкое падение объемов производства товаров и услуг, распад единой финансовой системы с огромным ущербом для населения - потеря сбережений в банках) экономики страны в целом ("утечка" милиардов доларов в зарубежные страны, эмиграция большого числа высококвалифицированных специалистов, разрыв сложившихся в рамках СССР и СЭВа многолетних кооперационных связей, потеря многих рынков реализации товаров и услуг). Опыт экономически развитых стран, особенно стран с социально-ориентированной экономикой убедительно доказал (о чем свидетельствует и опыт рыночных трансформаций российской экономики), что современное рыночное хозяйство для нормального и эффективного функционирования не может ориентироваться лишь на рыночное саморегулирование. Оно дожно допоняться, особенно в условиях многоукладной (смешанной) экономики, сложившейся в России, постоянным и надежным общественным (в лице государственных органов) регулированием, систематическим мониторингом рыночно-финансовых процессов с целью:
- создания равных условий для развития предприятий разных форм собственности и хозяйствования; обеспечения экономической независимости страны, укрепления ее экономической и оборонной мощи (в необходимых размерах); рационального использования природных богатств в интересах всех народов страны, постепенного выравнивания уровня социально-экономического развития различных регионов;
- социального обеспечения слоев населения, нуждающихся в поддержке общества; поддержки ведущих предприятий и отраслей, определяющих уровень инновационного, научно-технического развития отечественной экономики, ее высокой конкурентоспособности на мировых рынках.
Реализация этих задач мерами государственного регулирования вносит организующую струю в развитие стихийно складывающихся рыночных связей, делает их более целенаправленными и эффективными. Подобное упорядочение рыночных экономик различных стран жизненно необходимо для их объединения в международные экономические союзы, создания единого экономического пространства стран СНГ, благоприятных условий для вступления страны (без ущерба для национальных интересов) во Всемирную Торговую Организащир.
Кажущееся на первый взгляд хаотичное и трудно предсказуемое перемещение финансовых ресурсов населения, хозяйствующих субъектов, -институциональных единиц и общественных объединений в обобщенном виде, в соответствии с закономерностями теории больших чисел и корреляции, проявляется в виде постоянных и целенаправленных потоков, охватывающих основную массу этих ресурсов. Поэтому возникает объективная необходимость со стороны общества, государства не только постоянно отслеживать их движение, но и направлять эти потоки в наиболее целесообразном для общества направлении, используя для этих целей разнообразные рычаги рыночного и государственного регулирования, а также различные методы информационного воздействия. Особое значение имеет согласованное воздействие рыночных механизмов и методов государственного воздействия на движение финансовых потоков на региональном и межрегиональном уровнях, где важно обеспечить оптимальное, наиболее эффективное сочетание федеральных и региональных интересов.
В первую очередь речь идет о сохранении единой общегосударственной инфраструктуры экономики, во многом определяющей функционирование всех основных финансовых потоков, анализируемых в нашем исследовании. Этим определяется и значение выбора наиболее эффективных (с народнохозяйственной точки зрения) путей регулирования инвестиций в развитие инфраструктуры страны. Сошлемся на мнение авторов одного из авторитетных изданий на этот счет, предлагающих следующие меры укрепления инфраструктуры в период трансформации российской экономики:
-прямое управление государственными инвестициями;
-введение системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот;
-предоставление финансовой помощи из различных государственных источников в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд;
-проведение инвестиционно-ориентируемой финансовой и кредитной политики;
-регламентация условий пользования землей и другими природными ресурсами;
-контроль за соблюдением действий государственных норм и стандартов;
-экспертиза инвестиционных проектов со стороны государственных органов.
Указанные инструменты государственного регулирования, по мнению авторов, дожны применяться как к государственным, так и частным инвестициям, причем важнейшими принципами осуществления государственных инвестиций дожен стать их иммобилизационный характер, когда каждая единица государственных вложений влечет за собой, по крайней мере, 4-5 единиц частных вложений1.
Данное утверждение авторов далеко не бесспорно. Оно исходит в основном из господства частной собственности на вновь сооружаемые объекты, в том числе и инфраструктурного характера. Между тем принцип смешанной экономики предусматривает наличие в ней секторов экономики с разными видами собственности, многообразием организационно-хозяйственных форм инновационного предпринимательства. Наиболее жизненно важные для независимости страны предприятия, особенно военно-промышленного комплекса, дожны находится в распоряжении государства, быть государственной собственностью. Предприятия со смешанными формами собственности (акционерные общества с определенной долей государственной собственности), конечно, важны для возрождения экономики, реализации крупных совместных программ. Но было бы нецелесообразным, с государственной точки зрения, передавать под контроль фирм недружественных государств пакеты важнейших отечественных предприятий оборонного значения, позволяющих осуществлять бесконтрольное (со стороны России) управление ими. Это в поной мере относится и к важнейшим объектам инфраструктуры страны (железнодорожная сеть, единая энергосистема, система нефтегазопроводов, владение земельными участками и другими природными ресурсами).
Помимо чисто оборонного значения наличие единой инфраструктуры подобного типа является для Российской Федерации и важнейшим звеном консолидации экономики и населения субъектов Российской Федерации, населяющих страну многочисленных наций и народностей. Поэтому государственные инвестиции в федеральную инфраструктуру следует признать первоочередными.
1 Подробнее см. статью Швыркова Ю.М., Орешина В.М., Кривова Б.Д. "Нужен ли России Кодекс государственного регулирования экономики. // Бизнес и политика, 1997, №11.
В перспективе, в ходе развития и упрочения в XXI веке так называемого "постиндустриального общества знаний" (с акцентом на информацию и знания), все большее значение, наряду с инвестициями в производственно-техническую сферу, будут иметь государственные инвестиции в область образования, науки, информатики1.
В ряде исследований в последние годы дается развернутый перечень форм и методов государственного регулирования рыночной экономики. Так, в одной из наиболее значимых работ по этой проблеме многочисленные факторы, обуславливающие необходимость ее государственного регулирования, объединены в три группы:
-факторы, связанные с разрешением проблем рыночного сектора экономики, сглаживанием отрицательных эффектов рыночного механизма;
-факторы, обеспечивающие экономическую стабильность, процесс расширенного воспроизводства;
-факторы, связанные с решением социальных проблем.2 Эти общие для всех сфер хозяйственной деятельности требования (основные направления воздействия государства на рыночную экономику) дожны быть существенно допонены и конкретизированы применительно к различным видам финансовых потоков с учетом специфических условий их формирования и использования - отраслевой и территориальной структуры экономики, распределения функций между федеральными и региональными экономическими органами, характера и правовых основ экономических взаимоотношений между органами государственной власти различного уровня, разнообразных форм собственности и форм хозяйствования, национальных традиций и экологических, природных факторов. К этому перечню следует добавить внешнеполитические факторы, в частно
1 Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. /Под. ред. Кочанова А.И. М.: Издательство ТЕИС, 1998. С. 15,74.
2 Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. В.И. Кушлина и Н.А. Вогина. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. С. 234-235. ста уровень и динамику развития экспорта и импорта товаров и услуг, внешние договые обязательства, связи с международными финансовыми организациями. Изобразить все эти взаимосвязи одной, даже самой разветвленной схемой, практически невозможно даже с использованием сложного программирования и современной вычислительной техники.
Нами избран не интеграционный, а аналитический путь рассмотрения государственного регулирования финансовых потоков (конечно, с учетом основных взаимосвязей между ними).
В числе обобщающих финансовых документов в работе обстоятельно проанализированы:
1) международная система национальных счетов, позволяющая в формализованной форме рассматривать состояние экономики и социальной сферы (в пределах той её части, которая введена в российской статистике) - как в общегосударственном плане, так и по субъектам Российской Федерации;
2) система консолидированного государственного бюджета, в котором даются обобщенные данные о финансовых потоках на федеральном и на региональном уровнях;
3) официальные источники и справочная литература о состоянии российских финансов в 90-е годы, а также за 2000-2001 гг.;
4) аналитические таблицы о рейтингах крупнейших российских коммерческих банков за последнее пятилетие, публикуемые в различных периодических изданиях;
5) балансы Банка России и ряда крупных хозяйствующих субъектов;
6) публикации Госкомстата России (в том числе в региональном разрезе);
7) некоторые материалы о движении финансов ведущих западных стран, опубликованные в Интернет.
Международная СНС, используемая в российской статистике для комплексной оценки состояния экономики (включает в себя, кроме счетов производства: счет первичного распределения доходов; счет вторичного распределения их; счет использования доходов; счет операций с капиталом; финансовый счет). В настоящее время в российской статистике целый ряд ресурсов, используемых в воспроизводственном цикле и в жизни общества, не имеет денежной оценки (земля, леса, водные ресурсы, запасы природных ископаемых и др.), поэтому СНС применяется в ограниченном виде (хотя с каждым годом круг национальных счетов расширяется). Поэтому при оценке экономического положения страны, следует учитывать, что движение различных потоков в нашей стране (как и в других странах) имеет свою национальную специфику. Для России этот фактор особенно важен в силу большого удельного веса "теневой" (криминальной) экономики"1.
Состояние научной проработанности проблемы. Проведенный анализ научных исследований показал, что в имеющихся публикациях не исследован научно-обоснованный инструментарий регулирования процессов формирования и использования финансовых потоков в экономике России на макроуровне в целях обеспечения устойчивого, динамичного ее развития. Основная (довольно ограниченная) масса работ посвящена исследованию бюджетных, а также финансовых потоков на уровне субъектов хозяйствования, в меньшей мере - на региональном уровне. В теоретическом аспекте авторы придерживаются различных точек зрения на их содержание и структуру. В ряде публикаций используется категория кругооборота финансовых потоков, в то время как в других говорится лишь о существовании вертикальных и горизонтальных потоков. И в том, и в другом случаях не учитывается специфика, многообразие содержания финансовых потоков и форм их движения в различных сферах экономики. Дис
1 К числу факторов теневой экономики с поным основанием можно отнести и "утечку мозгов" - выезд из страны большого числа специалистов и научных работников (сокращение "человеческого капитала"). куссионным вопросом остается структура финансовых потоков: часто в исследованиях финансовые потоки рассматриваются как движение денежных ресурсов, в других разработках исключаются из финансовых потоков материальные ресурсы (без учета их стоимостной оценки), что не дает возможности учета и регулирования движения реального финансового капитала государства и хозяйственных структур.
Выбор предмета настоящего исследования определил и тот факт, что в опубликованных научных работах практически нет анализа форм и методов государственного регулирования финансовых потоков. Исключение составляют лишь законодательно управляемые бюджетные потоки, валютные резервы и в определенной мере - регулируемые потоки государственных кредитных ресурсов. Анализ теоретических аспектов по проблемам финансовых потоков дается во второй главе диссертации1.
Цель диссертации - теоретико-методологическое обоснование закономерностей трансформации макроэкономических финансовых потоков в российской экономике и разработка концепции их государственного регулирования с целью обеспечения необходимых темпов развития экономики и ее конкурентоспособности.
В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
-дать научное обоснование финансовых потоков как социально
1 Белоусов Д.Р. Воздействие инфляции на финансовые потоки в экономике РоссииУ/Пробл. прогнозирования. - 1999.-N 4; Любимцев Ю.И. Финансовые кругообороты в системе федеративных отноше-ний//Федерализм, 1998. № 2; Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования.//Рос. экон. журн. - 1998.-N 3; Плущевская Ю., Старикова Л. Исследование финансовых потоков в российской экономике.//Вопр. экономики. M., 1997. № 12; Семенкова В.В. Ценные бумаги как инструмент формирования и регулирования финансовых потоков.//Финансы. M., 1997. № 8; Костоглодов Д. Управление движением товарных и финансовых потоков в макрологических системах (докт. диссертация). Санкт-Петербург. 1996; Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков./Моск. центр Ин-та "Восток-Запад". Рук. авт. колектива, науч. ред. Лавров A.M. -М.:Диалог-МГУ,1999; Теребиленко Б. Оптимизация финансовых потоков федерального казначейства (канд. диссертация). М.: РАГС, 2000. С. 15; Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2000; Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.:Анкил, 2000. экономической категории, закономерностей их функционирования и регулирования в условиях смешанной экономики;
-исследовать различные подходы зарубежных и отечественных ученых к проблеме регулирования финансовых потоков с учетом особенностей трансформации российской экономики;
-обосновать стратегические направления государственного регулирования основных финансовых потоков с целью повышения эффективности функционирования финансовой системы страны;
-на основе всестороннего анализа действующей бюджетной системы Российской Федерации обосновать перспективы целенаправленного и более эффективного регулирования государственных финансовых потоков;
-предложить научно-обоснованную методологию государственного воздействия на кредитные потоки с целью повышения эффективности их использования в реальном секторе экономики;
-обосновать государственную целесообразность, формы и методы систематического контроля за процессами формирования и ускорения оборачиваемости финансовых ресурсов в производственной сфере;
-разработать новые методологические подходы к оценке эффективности регулирования оборота финансовых ресурсов на потребительском рынке страны;
-выявить специфические черты функционирования финансовых потоков на региональном уровне в их взаимодействии с макроэкономическими процессами трансформации финансовой системы национальной экономики.
Объектом исследования является система макроэкономических финансовых потоков в рыночной экономике России.
Предмет исследования - социально-экономическая трансформация финансовых потоков и их государственное регулирование в современной российской экономике.
Теоретической основой исследования стали научные труды и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие характерные черты и специфику функционирования финансов в условиях трансформируемой экономики Российской Федерации, в ряде зарубежных стран с социально-ориентированной экономикой.
В диссертации использованы научные исследования известных российских экономистов по финансовым проблемам: С.Ю.Глазьева, В.В.Голосова, Р.С.Гринберга, А.Г.Грязновой, Л.А.Дробозиной, Б.К.Злобина, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, А.М.Ковалевского, Ю.А.Константинова, А.Г.Куликова, И.В.Левчука, Ю.И.Любимцева, И.Д.Мамоновой, И.Д.Мацкуляка, А.М.Омарова, Л.Н.Павловой, Б.Е.Пенькова, И.В.Подпориной, В.М.Родионовой, А.З.Селезнева, В.К.Сенчагова, В.Н.Сумарокова, Н.Г.Сычева, Ю.М.Швыркова и ряда других современных российских ученых.
Проблемы развития государственного регулирования экономики России анализируются в трудах ученых кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: В.Н.Архангельского, В.С.Буланова, Г.В.Горланова, В.И.Кушлина,
B.Г.Лебедева, А.М.Марголина, В.В.Перской, П.Д.Половинкина, А.Ф.Румянцева, С.Н.Сильвестрова Е.К.Смирницкого, Г.Н.Сорвиной, А.Н.Фоломьева, С.Е.Хорзова, Ю.И.Яковца, в колективных трудах других ученых.
При работе над диссертацией использованы труды классиков экономической науки: Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Д.С.Миля,
C.Сисмонди, Р.Гильфердинга, Дж.Кейнса, А.Пигу; современных зарубежных ученых - В.В.Леонтьева, Р.А.Масгрейва, Х.Халера, Р.В.Треша, П.Самуэльсона, В.Витгмана, Ф.Неймарка, У.Хикса, М.Клюзо, Л.Давэна, A.M. Кинга, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи.
В ходе диссертационного исследования широко использовались специализированные периодические издания, в которых освещаются актуальные проблемы развития финансовой науки, материалы ряда научных институтов, Центрального Банка Российской Федерации, Национальной валютной ассоциации, а также научных дискуссий и парламентских слушаний, проводимых в Государственной Думе и Совете Федерации, научные разработки и издания кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
По целому ряду вопросов функционирования финансовой системы в условиях становления рыночного хозяйства России последнего десятилетия и региональных финансовых проблем автором проведены собственные исследования, которые нашли отражение в его опубликованных работах.
Методологическую основу диссертационной работы составляют:
- системно-факторный подход к исследованию финансовых потоков, методы типологии, корреляции, экономического анализа и прогнозирования трансформации социально-экономических процессов;
- диалектический подход к управлению экономическими системами, формам и методам их реализации, что позволяет объединить на единой методологической основе многообразие форм и методов государственного регулирования финансовых потоков в российской экономике;
- воспроизводственно-инновационный принцип исследования, позволяющий охватить основные сферы экономики и стадии общественного производства. Инновационный подход положен в основу исследования рационализации и повышения эффективности финансовых потоков, в том числе и в современном финансовом менеджменте;
- методологические разработки наиболее рациональных, применительно к специфическим финансовым потокам, методов их государственного регулирования;
- методология информационно-логического моделирования, взаимодействия различных финансовых потоков в бюджетной, кредитной, производственной и социальной сферах в процессе формирования и использования валового внутреннего продукта.
В диссертационной работе анализируются финансовые потоки в динамичной рыночной среде. Анализ формирования и функционирования финансовых потоков базируется на широком использовании концепций и практических рекомендаций науки управления, экономического анализа и статистики (применительно к теме диссертационной работы).
Информационной основой исследования явились разработки, официальные публикации Государственного комитета по статистике России, Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по бюджету Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Федерального собрания Российской Федерации, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, материалы Национальной валютной ассоциации, Ассоциации российских банков, Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Института международных и политических исследований РАН; конференций Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Широко использованы материалы периодической печати, иностранные источники, публикации в Интернет.
Нормативно-правовую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Федерального Собрания, Президента и Правительства Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации и других ведомств.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции комплексного государственного регулирования финансовых потоков в бюджетной, кредитной, производственной и социальной сферах экономики Российской Федерации в условиях ее рыночной трансформации.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем.
1. Разработана научная концепция финансовых потоков как важнейшей составной части финансовой науки и наиболее действенной, эффективной формы регулирования процессов формирования и использования финансовых ресурсов на макроуровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста на инновационной основе.
Комплексный анализ процессов трансформации финансовой системы позволил в научном плане обосновать основные направления решения такой крупной народнохозяйственной проблемы, как государственное регулирование финансовых потоков на макроуровне и их рационализации в целях успешного решения проблем социально-экономического развития страны.
Предложенная концепция включает в себя:
-обоснование финансовых потоков как самостоятельной социально-экономической категории;
-классификацию и методы оценки эффективности формирования и использования основных финансовых потоков в российской экономике;
-выработку основных направлений комплексного государственного регулирования процессов формирования и эффективного использования финансовых потоков в основных сферах экономики.
2. Дано определение и раскрыто экономическое содержание основных финансовых потоков в российской экономике с учетом специфических особенностей методологического подхода к эффективности их функционирования в различных сферах.
В финансовых потоках как экономической категории отражаются отношения, связанные с целенаправленным функционированием финансовых ресурсов: в сфере формирования и использования государственных (бюджетных и внебюджетных) ресурсов, в кредитной сфере, в хозяйственном цикле предприятий и других производственных структур (включая инвестиционную составляющую), в социальной сфере (доходы населения и их использование на потребительском рынке товаров и услуг), а также во внешнеэкономической деятельности. Установлено, что, отражая закономерности" развития экономики рыночного типа, финансовые потоки объективно нуждаются в разнообразных формах государственного регулирования.
3. Разработана информационно-логическая модель типологизации финансовых потоков (по уровню их функционирования, целевой направленности, формам собственности, структуре, временным факторам) и выявлены основные закономерности функционирования финансовых потоков на макроуровне, определены методы их регулирования с учетом развития производительных сил и социально-экономических отношений. К числу этих закономерностей автор исследования относит: -определенную целевую направленность финансовых потоков, обеспечивающих их эффективное влияние на решение актуальных народнохозяйственных задач. В отличие от разовых денежных операций финансовые потоки характеризуются постоянной целенаправленностью - они "движутся" в строго определенном направлении. Постоянная целенаправленность финансовых потоков как одна из характерных черт, закономерностей их функционирования, часто "говорит языком диспропорций";
-неразрывное единство и сложные взаимосвязи всех видов ресурсов, образующих финансовые потоки. Они оцениваются в денежном выражении, хотя в воспроизводственном цикле выступают в различных формах как финансовые ресурсы разных государственных органов, хозяйственных структур и иных субъектов хозяйствования;
-постоянный оборот финансовых ресурсов, входящих в финансовые потоки, обслуживающих различные сферы хозяйственной деятельности. В работе обоснованы факторы, влияющие на скорость оборота и практические рекомендации по более эффективному использованию финансовых ресурсов на стадиях формирования и в ходе оборота финансовых потоков с учетом как внешних, так и внутренних факторов;
-обеспечение более благоприятных условий для систематического государственного контроля за движением финансовых ресурсов, что способствует более устойчивой деятельности предпринимательских структур и функционирования потребительского рынка, решению других народнохозяйственных задач - в сравнении с контролем за разовыми финансовыми операциями.
4. Концептуально обоснована необходимость усиления государственного воздействия на формирование и использование финансовых потоков на макроуровне в условиях трансформации российской экономики, наряду с использованием рыночных механизмов. Система государственного контроля за функционированием всех макроэкономических финансовых потоков призвана обеспечивать устойчивый рост экономики на инновационной основе, решение актуальных социальных задач.
5. На основе всестороннего анализа динамики бюджетных потоков в российской экономике в 90-е годы, доходных и расходных статей федеральных бюджетов на 2000-2001 гг., внесен ряд предложений (конкретного и перспективного плана) по усилению государственного контроля за эффективным использованием бюджетных средств в субъектах Российской Федерации и федеральных ведомствах. В целях более эффективного использования государственных финансовых ресурсов на всех уровнях бюджетной системы обоснована необходимость внесения ряда допонений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации. В частности:
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Живалов, Владимир Николаевич
Какие выводы можно сделать из анализа бюджетов субъектов Российской Федерации за 1992-1999 годы?
1) Мы уже отмечали огромные дефициты этих бюджетов, что во многом было вызвано нечетким (а зачастую и неприемлемым) распределением доходных и расходных статей бюджетов между федеральными органами и субъектами Российской Федерации. Этим обстоятельством во многом определяются, в частности, большие задержки с выплатой заработной платы работникам социальной сферы и пенсий, которые поностью возложены на бюджеты субъектов Российской Федерации при повторяющейся нехватки средств местных бюджетов на эти цели.
2) Обращают на себя внимание частые изменения в процентах отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты от различных видов доходов, что также не обеспечивало устойчивости финансовой базы местных бюджетов.
3) При более глубоком анализе, особенно различного вида дотаций и субвенций в местные бюджеты из федеральных ресурсов, легко увидеть отсутствие единого подхода, единых критериев к распределению этих допонительных ресурсов между различными регионами страны с учетом их
Динамика структуры консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации за 1992-1999 годы. в фактически действовавших ценах)
Основные статьи 1992 1993 1994 1995 19961 1997 1998 1999 доходов и расходов трн. трн. трн. трн. трн. трн. мрд. мрд. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб.
Доходы^ - всего 2,3 24,5 90,3 206,1 276,6 368,4 360,9 598,1 из - них: налоговые доходы
-налог на прибыль доход) предприятий и организаций 0,9 11,4 31,8 76,1 64,2 69,2 62,2 139,9
-подоходный налог с физических лиц 0,4 4,4 17,4 33,3 51,5 73,5 71,4 97,3
-налог на добавлен- ную стоимость 0,5 4,0 13,7 23,9 42,1 54,1 52,9 67,1
-акцизы 0,1 0,9 3,0 6,5 8,1 12,6 15,6 24,9 неналоговые доходы
-доходы от внешне- экономической деятельности 0,1 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,05 0,0
- от имущества, на- ходящегося в гос. и муниципальной соб- ственности - - - - 3,6 5,0 9,3 16,7
Расходь^ Ч всего 2,0 27,0 108,1 245,7 342,8 467,9 422,4 653,8 из - них на:
-поддержку от- дельных отраслей экономики 1,0 11,9 45,0 101,7 45,7 60,7 48,1 66,4
-социально- культурные меро- приятия 1,0 11,8 45,0 109,5 160,9 209,0 184,0 281,9
-государственное управление, право- охранительную дея- тельность и обеспе- чение безопасности государства 0,1 1,0 3,4 14,5 22,5 32,7 32,1 50,5
-национальную оборону - - - - - - -
1) Без заключительных оборотов.
2) С 1996 г. без учета безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней, с учетом отчислений в целевые бюджетные фонды.
3) С 1996 г. без учета финансовой помощи бюджетам других уровней. специфики. Во многом это зависело от волевых решений федеральных или наличия (отсутствия) дожной настойчивости региональных органов в "выбивании" этих ресурсов.
Назрела настоятельная необходимость в выработке единых подходов, системы нормативов финансовой поддержки регионов Российской Федерации с учетом численности и условий жизни их населения, уровня социально-экономического развития, необходимых инвестиций, места в составе Российской Федерации (например, пограничные регионы, северные и горные районы).
Ряд рекомендаций по упорядочению движения и повышения эффективности бюджетных потоков вытекает из проведенного автором анализа материалов обсуждения и принятия высшими государственными органами федеральных бюджетов в период 1994-1999 годов.
Рассмотрим, прежде всего, материалы таблицы № 12 о сроках принятия бюджетов, планируемых в них и фактических объемах доходов и расходов.
1) Бюджеты, как правило, принимались Федеральным собранием и утверждались (вводились в действие) Президентом Российской Федерации с большим опозданием. Так, Федеральный бюджет на 1994 год был принят Государственной Думой в конце июня, а подписан Президентом Российской Федерации только 1 июля бюджетного года; с 2-3 месячным опозданием были приняты Федеральные бюджеты на 1995,1997 и 1999 годы. Это открывало возможность Правительству Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации по сути дела бесконтрольно, по своему усмотрению, формировать и использовать значительную часть средств государственных бюджетов. До начала нового бюджетного года (31 декабря) был подписан Президентом лишь Федеральный бюджет на 1996 год (региональные бюджеты, принимались с еще большим опозданием). Например, Бюджет Красноярского края на 2002 год был принят лишь в апреле 2002 года, что привело к существенным задержкам по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы и нарушениям нормального функционирования бюджетных потоков в крупнейшем субъекте Российской Федерации1;
Заключение
Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ одной из важнейших народнохозяйственных проблем - государственного регулирования финансовых потоков в условиях трансформации российской экономики (государственных бюджетов и внебюджетных фондов, кредитных и валютных финансовых потоков, финансовых потоков хозяйствующих субъектов различных форм собственности в производственной и социальной сферах, взаимодействия финансовых потоков в процессе формирования и использования валового внутреннего продукта и региональных финансовых потоков), позволяет автору в заключении сделать вывод о том, что основная цель исследования и вытекающие из него задачи, сформулированные во введении, в основном успешно решены. Всесторонне обоснована актуальность темы исследования, исходя из основных направлений экономической стратегии Президента и Правительства Российской Федерации по трансформации российской экономики и финансовой системы, в первую очередь с целью быстрейшего вывода страны из социально-экономического кризиса и обеспечения устойчивого роста экономики и повышения уровня жизни населения.
Рассмотрены принципиальные изменения, которые произошли в финансовой сфере при переходе от централизованно-плановой системы управления экономикой к конкурентно-рыночным отношениям.
Они определяются во-первых, наличием большего числа хозяйствующих субъектов различных форм собственности, развитием банковской системы и рынка ценных бумаг, через которые эти потоки осуществляются; во-вторых, переплетением вертикальных финансовых потоков (от хозяйствующих субъектов и населения - к государственным финансовым институтам и их движение в обратном направлении) с горизонтальными между хозяйствующими субъектами, региональными и международными организациями), причем последние становятся все более мощными, вовлекающими в оборот все большую долю финансовых ресурсов; в-третьих, усложнением финансовых взаимосвязей, чрезвычайной гибкостью и быстротой переливания финансовых потоков с помощью новейших достижений НТР, включая (в первую очередь) систему Интернет в-четвертых, межнациональным, можно сказать международным, а в перспективе - всемирным характером переплетения, переливания этих финансовых потоков, концентрации финансовых ресурсов в распоряжении ведущих стран мировой экономики, мощных международных финансовых организаций.
Анализ современной структуры финансовой системы в Российской Федерации выявил несогласованность взаимодействия ее структурных составляющих, отсутствие единой финансовой системы, позволяющей объективно учитывать и контролировать движение всех финансовых потоков в экономике. Несмотря на весьма большое количество законов и правительственных документов по финансовым проблемам, поной и достоверный учет финансовых потоков отсутствует.
Об этом свидетельствует, в частности, создание новых финансовых органов (кроме Министерства финансов Российской Федерации, Банка Росси и их местных отделений): Министерства по налогам и сборам, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Комитета по финансовому мониторингу. Однако это не решает в поной мере проблемы координации учета и использования всех финансовых ресурсов страны, что служит необходимым условием устойчивого подъема экономики страны. Генезис финансов, данный в научных трудах отечественных и зарубежных ученых даже первой половины XX века, уже не соответствует современным условиям их функционирования. Оставаясь частью экономической деятельности, экономической политики - финансы, финансовая политика приобретает все большее значение в жизни хозяйствующих структур и государств.
Проведенный нами анализ дает основания говорить о возникновении в современной финансовой науке нового раздела, в котором изучаются закономерности и эффективность движения финансовых потоков, их взаимовлияние и взаимодействие, методы рационализации государственного воздействия на эти потоки. По нашему мнению, финансовые потоки впоне можно выделить в самостоятельную социально-экономическую категорию, так как они отвечают всем "требованиям" экономических категорий Ч отражают в стоимостной форме постоянные, устойчивые взаимосвязи различных сфер воспроизводственного цикла, экономические взаимосвязи между государством и хозяйствующими субъектами различных форм собственности, а также населением (налогообложение, образование и использование социальных и других специальных фондов), обслуживание потребительского рынка, рынка ценных бумаг и валютных операций, внешнеэкономические связи и другие сферы экономической деятельности.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы финансовых потоков, позволил автору сделать вывод, что данная проблема в экономической литературе, применительно к современным условиям трансформации российской экономики, слабо разработана. Часто российские экономисты, описывая вертикальные и горизонтальные финансовые потоки, отрицают правомерность даже самого термина их оборота, хотя этот термин нашел широкое применение в литературе зарубежных ученых-экономистов. В разных разделах диссертации обоснованы разнообразные методы регулирования финансовых потоков (исходя из их типологии) применительно к различным сферам их формирования и функционирования.
Учет специфических черт движения различных финансовых потоков важен для выработки форм и методов государственного регулирования различных по своему функциональному назначению финансовых ресурсов, определения факторов, ускоряющих или сдерживающих их эффективное функционирование. В диссертационном исследовании в графической форме, с использованием статистических и иных показателей, отражено взаимодействие различных финансовых потоков, сгруппированных по основным направлениям их народнохозяйственных функций, экономической сущности (бюджетные и кредитные ресурсы, собственные и заемные средства хозяйствующих субъектов, оборот финансовых ресурсов в производственной и социальной сфере, включая финансы домашних хозяйств).
С учетом всех этих факторов в исследовании обоснованы основные закономерности движения финансовых потоков в российской экономике, на уровне макроэкономики. Важнейшей методологической закономерностью финансовых потоков служит то обстоятельство, что они функционируют (оцениваются) в денежной форме. В отличие от разовых денежных (денежно - финансовых) операций финансовые потоки характеризуются постоянной целенаправленностью - они "движутся" в строго определенном направлении. Постоянная целенаправленность финансовых потоков как одна из закономерностей их функционирования, часто "говорит языком диспропорций". Финансовые потоки в экономике совершают определенный оборот, обслуживая различные сферы экономической деятельности. Финансовые потоки отличаются от обычных денежных операций, часто хаотического движения финансовых ресурсов, устойчивостью финансовых связей.
Обеспечение более благоприятных условий для систематического государственного контроля за движением финансовых ресурсов, что способствует более устойчивой деятельности предпринимательских структур и функционирования потребительского рынка, решению других народнохозяйственных задач - в сравнении с контролем за разовыми финансовыми операциями.
Перечисленные свойства финансовых потоков (при нормальных условиях их функционирования) во многом определяют эффективность как использования самих финансовых ресурсов, так и экономики в целом.
Дано их развернутое определение как экономической категории. Финансовые потоки в экономике отражают постоянное, целенаправленное функционирование финансовых ресурсов: в сфере формирования и использования государственных (бюджетных и внебюджетных) ресурсов, в кредитной сфере, в производственном цикле предприятий и других хозяйственных структур (включая инвестиционную составляющую), в социальной сфере (доходы населения и их использования на потребительском рынке товаров и услуг), а также во внешнеэкономической деятельности. Государственное воздействие на финансовые потоки способствует повышению экономической эффективности использования государственных финансов и финансовых ресурсов предпринимательских структур всех форм собственности.
В диссертации обоснованы и систематизированы основные факторы ускорения движения финансовых потоков и повышения их эффективности применительно к современным условиям трансформации российской экономики. В то же время проанализированы и факторы, замедляющие их оборот и тем самым снижающие их эффективность, ведущие к серьезным нарушениям социально-экономических процессов в стране. Это позволило автору обосновать вывод о том, что именно ускорение финансовых потоков, снятие всех преград для повышения их эффективности в современных условиях трансформации российской экономики может явиться одним из основных направлений государственного воздействия на динамику социально-экономического развития Российской Федерации. В этом аспекте полезно сослаться и на послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, где эти проблемы поставлены наиболее остро1.
В ходе исследования доказана экономическая эффективность использования постоянного мониторинга и государственного регулирования финансовых потоков во всех сферах экономической и социальной жизни общества на макроуровне. Это стало особенно необходимым в условиях распада централизованно-плановой системы, стихии рыночных связей для укрепления единства регионов России (на фоне активной политики зарубежных стран по обеспечению своего глобального господства).
В диссертации, на основе научных публикаций и обобщения практики последних лет, обоснован вывод о том, что финансовые потоки в рыночном хозяйстве, подчиняясь воздействию рыночных механизмов хозяйствования, тем не менее нуждаются в постоянном государственном регулировании (как для создания равных для всех хозяйственных единиц правовых условий, обеспечивающих интересы общества, так и для поддержания установленного порядка предпринимательской деятельности Ч борьбы с криминалом, нарушающим законы, нормативы, правила). Кроме того, государство непосредственно заинтересовано в концентрации определенной части финансовых ресурсов для удовлетворения общегосударственных потребностей (содержание государственного аппарата, оборонных нужд, выпонение определенных социальных программ, в том числе экологического характера).
Убедительным примером необходимости постоянного мониторинга и использования рычагов государственного воздействия на экономические процессы (с намерением преодоления кризисных тенденций) служат меры, предпринимаемые в 2001-2002 гг. правительственными органами США,
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. "Новые законы и нормативные акты" - приложение к "Российской газете", 2001. № 16. С. 11-23. где с целью повышения деловой активности предпринимательского сектора экономики и платежеспособного спроса уровень учетной ставки снижен с 8 % (в конце 90-х годов) до 1,75 % к началу 2002 года1. В диссертационном исследовании сформулированы стратегические направления усиления государственного регулирования основных финансовых потоков в трансформируемой экономике России (бюджетных, кредитных, валютных, в производственной и социальной сфере). Поддерживая разработки ученых кафедры теории и практики государственного регулирования Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, обобщенные в книге "Государственное регулирование рыночной экономики"2, целесообразно, применительно к теме диссертационного исследования, особо подчеркнуть значение реализации ряда допонительных мер по упорядочению государственного воздействия на функционирования финансовых потоков в современной российской экономике в связи с негативным влиянием на движение финансовых потоков внешних сил, мощных зарубежных монополий и криминальных объединений. Не случайно до сих пор Правительству Российской Федерации не удается перекрыть каналы утечки в огромных масштабах полученных в производственной или других секторах экономики России капиталов в зарубежные банки. Ежегодные (и в большей частью безвозвратные) утечки капиталов, сравнимые по величине почти с половиной доходной части Федерального бюджета Российской Федерации на 2000 год, являются основным препятствием технического перевооружения экономики на основе инновационных технологий и решительного повышения её конкурентоспособности на мировых рынках, не говоря уже о решении внутренних проблем социального характера.
1 По данным Федеральной резервной системы США.
2 Государственное регулирование рыночной экономики/Под ред. В.И. Кушлина М.: Изд-во РАГС, 2002.
Немаловажным фактором, нарушающим эффективное функционирование финансовых потоков в российской экономике, который необходимо учитывать (как показывают результаты нашего исследования), является ослабление отечественной валюты (рубля) и его "привязанность" к иностранным валютам, прежде всего - к долару США. Постоянное возрастание курса долара США.
Оборот финансовых потоков был серьезно нарушен (а во многих случаях - прерван) в период перехода российской экономики на рыночный путь развития в результате следующих факторов:
- "взрыв" инфляции (гиперинфляция), в результате которой оборотные средства предприятий стремительно обесценивались;
- нарастание кризиса взаимных неплатежей, дебиторской и кредиторской задоженности поставщиков и покупателей товарных ресурсов, необходимых для возобновления поноценного воспроизводственного цикла;
- весьма широкого распространения, в силу кризиса платежей, широкого применения простого товарного обмена (бартера);
- отвлечения средств хозяйственных структур из сферы рыночной экономики в сферу различных финансовых операций, биржевых спекуляций с целью получения более высоких доходов (часто незаконными методами);
- кризиса банковской (кредитной) системы России в 1998 году, результатом которого явилась ликвидация (прекращение) деятельности с потерей значительной доли вложений предприятий, которые хранили в них свои резервные и временно свободные денежные средства;
- расширения сферы деятельности "теневых" и криминальных структур, рублевая выручка которых в значительной мере обменивается на долары и выводится из внутреннего денежного - товарного оборота.
Основное внимание в нашем исследовании обращено на системный анализ действовавший в 90-е годы бюджетной системы Российской Федерации. Это объясняется, прежде всего, тем, что через бюджетную систему проходит около одной трети всего распределяемого в стране ВВП поддающегося в наибольшей мере государственному регулированию через ежегодные государственные бюджеты.
Несмотря на принятые в последнее время меры (законодательными, испонительными и контрольными органами) по улучшению бюджетного дела, бюджетные потоки функционируют в стране недостаточно эффективно.
Приведенные в диссертации аналитические таблицы о динамике, структуре доходов и расходов федеральных и консолидированных бюджетов Российской Федерации показывают, что речь идет о недопустимо низкой доли бюджета в объеме ВВП (в сравнении с бюджетами экономически развитых стран), дефиците бюджетов в 90-е годы, недостаточное обоснование качества бюджетного планирования (без дожной увязки с развитием отраслей народного хозяйства), обеспечении их дожной пропорциональности (особенно региональных бюджетов). Не внес дожной ясности во многие процессы управления бюджетными потоками и Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый в 1998 году. Это можно проилюстрировать на примере одного из "наиболее благоприятного" за последнее десятилетие федерального бюджета на 2000 год, который впервые был испонен с большим превышением (общая сумма фактически полученных доходов составила 1103,2 мрд. руб., вместо запланированных в бюджете 797,2 мрд. руб.). Но при этом позитивном процессе имели серьезные отставания в финансировании целого ряда целевых федеральных программ, предусмотренных бюджетом 2000 года. В ряд регионов Российской Федерации предусмотренные бюджетом дотации и субвенции не поступили своевременно, запаздывало финансирование "северного завоза", в результате чего милионы жителей Севера и Дальнего Востока страдали из-за отключения электроэнергии и опозданий с переводом денежных средств даже для выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы. Очевидно, что основные требования к бюджетным потокам Ч их целенаправленность и непрерывность - нарушались в практической деятельности федеральных и местных органов.
В исследовании обоснован ряд предложений по усилению контроля за движением и эффективностью бюджетных потоков. Предлагается, в частности: систематически рассматривать в Федеральном собрании Российской Федерации отчеты контрольных органов об испонении бюджетов, причем в ходе их испонения, с по квартальной разбивкой; ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации специальные положения о сроках обязательного утверждения фактического испонения бюджетов и ответственности федеральных и региональных органов за своевременное и целевое использование бюджетных ресурсов, неоправданные длительные перерывы (против установленных органов) поступлений бюджетных ресурсов в регионы.
Внимательный анализ многочисленных приложений к Федеральному бюджету на 2001 год показывает что, бюджетные потоки растекаются по многим сотням разных объектов - как в территориальном, так и в отраслевом плане, что значительно усложняет управление финансовыми ресурсами, снижает эффективность использование этих довольно скудных ресурсов при решении огромного числа задач (вместо концентрации их на главных направлениях). В диссертации предложена выработанная автором методология устойчивости кредитно-банковской системы, комплекс мер по переориентации кредитных потоков в производственный сектор экономики.
Автор считает неправомерным рассмотрение кредитных потоков вне связи с финансами с единой финансовой системой. Действительно, и система органов управления кредитной деятельностью, и условия оборота кредитных ресурсов (срочность, возврат, ссудный процент и др.) дают основание выделять их в самостоятельный предмет исследования. Но в системе государственного регулирования целесообразно рассматривать кредитные потоки в неразрывной связи с бюджетными потоками. Не случайно в Федеральном бюджете, наряду со статьями прямого финансирования отраслей экономики и других объектов, предусматриваются бюджетные кредиты (бюджетные ссуды) на определенные целевые программы. Тем более, что бюджетные потоки практически проходят через банковскую систему страны.
В диссертации проанализирована деятельность банковской системы России до и после финансового кризиса августа 1998 года, внесен ряд существенных предложений по укреплению устойчивости ее функционирования. В Приложении № 2 к диссертации анализируется динамика активов и собственного капитала 50-ти крупнейших коммерческих банков за пятилетие (1996-2002 гг.). Обращает на себя внимание крайне малый уставный капитал российских банков, а общая сумма их активов (несмотря на высокий ссудный процент) Ч меньше активов ряда крупнейших иностранных банков. Финансовый кризис 1998 года выявил и серьезные недостатки в деятельности Центрального Банка Российской Федерации (в Приложении № 3 дан анализ итогов работы Банка России в 1998 и 1999 гг. с рекомендациями по улучшению его деятельности).
Особую актуальность имеют проблемы валютных потоков и их государственного регулирования. В этой части главы рассмотрены принципы обоснования объемов и состав валютных резервов в развитых странах мира с рыночной экономикой, а также состав золотовалютных резервов Банка
России1, обоснованы основные направления валютного регулирования и система мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности валютных потоков.
Для укрепления национальной валюты предстоит преодолеть основную трудность в регулировании валютных потоков, которая состоит в том, что в российской экономике, в отличие от экономически развитых стран Запада (да и большинства независимых развивающихся стран), иностранная валюта (в основном долар США) фактически циркулирует внутри страны паралельно с рублем. А поскольку долар США является более сильной валютой и легко конвертируется в другие валюты, то рубль постоянно проигрывает ему в конкуренции на собственной территории.
Из проведенного исследования формирования и движения валютных потоков в российской экономике в диссертации делается ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение.
Во-первых, либерализация валютных потоков, свободный доступ (в любых размерах) иностранной валюты на внутренние рынки возможен, без ущерба для экономики страны и благосостояния населения, в условиях примерно равной конкурентоспособности валют, которая в свою очередь обеспечивается конкурентоспособностью экономики. Учитывая современное положение российской экономики, явное "снижение" конкурентоспособных на мировых рынках ряда ее секторов, связанных с использованием новейших достижений науки, инновационных технологий, возникает реальная угроза валютной безопасности страны.
Во-вторых, в случаях угрозы финансовой безопасности государственное регулирование допуска иностранных валют на внутренние рынки, дожно возрастать (в меру опасности ослабления национальной валюты).
1 С использованием материалов Национальной валютной ассоциации, ряда научно-исследовательских институтов России.
В-третьих, необходимо обеспечить максимальное сокращение, с применением решительных законодательных и административных мер, незаконного вывоза огромных сумм отечественного капитала (в большинстве своем криминального характера) в зарубежные банки. Этому дожен способствовать и принятый (с большим опозданием и под нажимом мировых финансовых органов) Государственной Думой Российской Федерации Федеральный Закон "О ратификации конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности"1. Валютные потоки, как и все другие виды финансовых потоков, дожны быть "прозрачными", контролироваться соответствующими государственными органами.
В четвертых, необходима перспективная федеральная программа ускоренного развития на основе новейших технологий отечественной золотодобывающей и перерабатывающей промышленности драгоценных металов и камней с целью отказа от экспорта их в необработанном виде по низким ценам и увеличения золотовалютных запасов страны.
Коренным вопросом устойчивости валютных, а в широком смысле -всех финансовых потоков в российской экономике остается проблема внешних догов. Доказана целесообразность, при соблюдении строгого режима экономии внутри страны, постепенного сокращения объема внешнего дога, прежде всего за счет прекращения незаконного вывоза капитала в зарубежные банки, проведения точной инвентаризации всего имеющегося национального богатства (включая природные ресурсы), о чем справедливо говорил Президент Российской Федерации, самого решительного пресечения незаконной так называемой "теневой" (иначе говоря - незакон
1 Парламентская газета, 2001. 31.05. N 98. ной, а часто-преступной) деятельности1, точного соблюдения принятого Государственной Думой в 13 июля 2001 года Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем" . Пресечение растаскивания российского богатства огромным аппаратом чиновников, способствовало бы и сокращение их численности. В целом численность государственного аппарата в Российской Федерации за последние годы возрастает и насчитывает более милиона человек, что явно превышает объективную необходимость его для управления сократившимся экономическим потенциалом и численностью населения России. проведенный в диссертации анализ финансовых потоков в производственной сфере, где их кругооборот особенно в отраслях с непрерывным производственным циклом, проявляется особенно четко. Здесь финансовые ресурсы, пройдя целый ряд производственных трансформаций, вновь приобретают свою финансовую форму, причем в условиях нормального, эффективного производственного цикла возрастают на сумму предпринимательского дохода - за вычетом всех налогов и сборов с прибыли, полученной при реализации продукции.
На первых этапах рыночных трансформаций начала 90-х годов, когда были нарушены традиционные производственные связи между предприятиями - поставщиками сырьевых ресурсов и необходимого оборудования (материально-технического обеспечения), к тому же в результате рыночных трансформаций предприятия были практически лишены собственных оборотных средств, воспроизводственный цикл приобрел уродливую форму натуральных взаиморасчетов - товар обменивася на товар, причем многие предприятия даже заработную плату своим работникам
1 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. "Российская газета", 2000. 11.07. № 133.
2 Российская газета, 2001.9 августа. выплачивали произведенной продукцией, которую те вынуждены были сами продавать на рынках.
Активно создаваемые в этот период финансово-промышленные группы, преимущественно объединявшие предприятия вокруг банков, которые, по идее, призваны были воспонить потерянные предприятиями оборотные средства, в большинстве своем занялись спекулятивными операциями по скупке и продаже государственных ценных бумаг, операции с которыми давали во много раз большую прибыль, чем производственная деятельность. Финансовые аферы, завершившиеся сильнейшим финансовым кризисом августа 1998 года, привели к разорению не только более 400 кредитных организаций, но и многих тысяч хозяйственных структур. В результате нарушения нормальных финансовых потоков между банками и предприятиями у последних образовалась гигантская кредиторская задоженность - на начало 2001 года общая сумма просроченной кредиторской задоженности в экономике составила 1571,5 мрд. рублей (причем 52,2 % просроченной кредиторской задоженности свыше 3 месяцев приходилось на промышленность). Огромные суммы составляла и просроченная дебиторская задоженность - всего в экономике 916 мрд. рублей (в основном покупателям), больше половины которой приходилось на промышленность, хотя процесс взаимных неплатежей охватил практически все отрасли.
В этой главе раскрывается специфика государственного воздействия на финансовые потоки воспроизводственного цикла в условиях высоких и информационных технологий и конкурентного рынка, процессы износа, выбытия и обновления основного фондов в экономике, источники формирования и основные направления использования инвестиционных ресурсов. При анализе этих процессов вносится ряд конкретных рекомендаций, направленных более эффективное использование имеющегося производственного аппарата, его ускоренное обновление на инновационной основе. К числу наиболее актуальных предложений в этом направлении можно отнести:
-расширение сферы федеральных и межрегиональных экономических программ, направленных на быстрейший подъем важнейших отраслей производства, имеющих важное значение для обеспечения независимости страны и подъема жизненного уровня населения (с усилением контроля за их своевременным испонением);
-введение четкого, более действенного контроля за использованием доходов государственного сектора экономики, целевым использованием сумм амортизационных отчислений (по утвержденным правительством нормативам);
-введения государственного заказа на продукцию наиболее важных для страны отраслей (военно-промышленный комплекс, отрасли машиностроения, приборостроения, электроники, производства продукции питания, лекарственных препаратов и ряд других);
-более широкое применение лизинга во взаимоотношениях хозяйственных субъектов (особенно промышленности, сельском хозяйстве, добывающих и обрабатывающих отраслях). В диссертации разработаны новые методологические подходы к оценке эффективности оборота финансовых потоков на потребительском рынке. При невиданном в экономически развитых странах с рыночной экономикой кризисе платежей в России был практически поностью нарушен нормальный кругооборот финансовых потоков в производственной сфере, что в поной мере отразилось и на их формировании и использовании всоциальной сфере (длительные задержки с выплатой заработной платы, пенсий и пособий, резкое свертывание финансирования социальных программ - в области образования, здравоохранения, культуры, науки и других сферах социального обеспечения нормальной жизнедеятельности людей). Приведенный в диссертации анализ убедительно показывает важность самого внимательного и строгого контроля со стороны государства за движением финансовых потоков во всех отраслях социальной сферы, за ускорением их оборота Ч только в этом случае возможно упорядочение экономической и социальной жизни общества. В 2000 Ч 2001 гг. произошли известные положительные сдвиги в этом отношении, но еще далеко не закрепленные устойчивым подъемом экономики, ростом жизненного уровня населения.
Разработанная в диссертации схема движения финансовых потоков в потребительской сфере и ее анализ, позволяет выявить ряд "критических точек", движения финансовых потоков (узловых проблем), которые постоянно дожны быть в центре внимания государственных органов и органов самоуправления с целью обеспечения постоянного устойчивого баланса с одной стороны, объема товаров и услуг, поступающих на рынок (от предприятий производственного сектора и домашних хозяйств, импортных поставок), с другой стороны - реального потребительского спроса на эти товары и услуги (с учетом реальных доходов населения и уровня инфляции). Любое существенное нарушение этого баланса приводит к серьезным негативным последствиям: если суммарное предложение товаров и услуг на потребительском рынке значительно превышает реальный, платежеспособный спрос на них - то на предприятиях растут запасы нереализованной продукции, увеличивается доля бартера (обмена товарами в натуральной форме); если, наоборот, спрос на товары и услуги (в том числе за счет роста денежной массы) начинает превышать объемы их поступления на потребительский рынок усиливаются инфляционные процессы. И в том, и в другом случае это отрицательно сказывается на развитии производства, уровне жизни населения. Избежать этих "перекосов" без постоянного внимания государства к развитию социальной сферы, как показывает российская практика, невозможно. В 90-е годы реально существовали (в разные периоды времени, в различных регионах) обе эти диспропорции.
Помимо этого основного баланса финансовых потоков на потребительском рынке в сфере постоянного внимания органов, обеспечивающих необходимое государственное регулирование социально-экономических процессов в стране, дожно быть и наиболее рациональное обоснование структуры состояния этих финансовых потоков: а) в части объема поступающих на потребительский рынок товаров и услуг - наиболее рациональные пропорции между отечественным производством и импортом товаров и услуг; б) в части формирования потребительского спроса населения -оптимальные соотношения между заработной платой, доходами от домашних хозяйств в натуральной форме и размерами необходимых социальных трансфертов.
Приведенный в диссертации анализ финансовых потоков в производственной и социальной сферах позволил выявить ряд существенных диспропорций в этих сферах, требующего серьезного воздействия мер государственного регулирования для их устранения, необходимости усиления государственного контроля за рыночным товарооборотом, чтобы исключить многочисленных посредников (чисто криминального характера) между производителями и потребителями. Предложена более рациональная схема потоков потребительского рынка. В диссертации выявлены специфические черты функционирования финансовых потоков на региональном уровне. Это позволяет обосновать более оптимальные подходы к государственной поддержке экономически слабых регионов, выявить влияние финансовых потоков, функционирующих на макроуровне, на формирование рациональных обобщающих экономических показателей.
При анализе этих показателей особо остро ощущается необходимость новых подходов к решению проблемы обеспечения более равномерного развития производительных сил и уровня жизни населения в различных регионах страны, что зависит, в первую очередь, и от качества, оперативности и эффективности работы местных органов власти, самоуправления. Об этом свидетельствует, в частности, и проведенные нами в ходе диссертационного исследования расчеты производства валового регионального продукта (ВРП) на душу населения (по данным за 2000 г.) по федеральным округам. Различия в уровне этих показателей достигают почти трех раз. Обращает на себя внимание и тот факт, что внутри каждого округа различия между отдельными субъектами Федерации в несколько раз больше, чем между федеральными округами.
Крупнейшим недостатком в деятельности банковской системы России является крайне неравномерное размещение их кредитов по регионам Российской Федерации. Так, 86 % всех кредитных ресурсов сосредоточено в Центральном федеральном округе, а в гигантском по размерам территории и потенциалу производительных сил - Сибирском федеральном округе - всего 1 % кредитных ресурсов. Для обеспечения нормального кругооборота кредитных ресурсов по территории страны нужна серьезная банковская реформа, предусматривающая, в частности развитие сети окружных и муниципальных банков (или отделений центральных банков в регионах); государственный контроль (на всех уровнях управления) за соблюдением правил регистрации финансовых потоков юридических лиц; значительное расширение государственного кредита, для реализации региональных программ, обеспечивающих более быстрый оборот кредитных ресурсов; перестройка деятельности государственных банковских структур (Банка России и Сбербанка Российской Федерации), уделяющих большое внимание коммерческой деятельности и не выпоняющих возложенные на них задачи по подъему экономики.
Проведенное исследование выявило настоятельную необходимость разработки и реализации межрегиональных окружных и межокружных социально-экономических программ, направленных на использование опыта наиболее эффективно работающих регионов, развития межрегиональных экономических связей и постепенного выравнивания уровня жизнедеятельности регионов Российской Федерации.
В диссертации выдвигается ряд предложений по развитию межрегионального экономического сотрудничества в рамках формируемых федеральных округов (с использованием опыта работы действующих ныне межрегиональных ассоциаций экономического сотрудничества субъектов Федерации, накопленного в годы трансформации российской экономики в последнее десятилетие).
В целях усиления формирования и эффективного государственного регулирования финансовых ресурсов в российской экономике в основу этого регулирования, по нашему мнению, дожен быть положен принцип не разовых ассигнований на определенные цели или выделение средств из резервного фонда "по мере возникающих потребностей", а финансирования государственных программ и других государственных мероприятий по принципу финансовых потоков. Суть этого метода кратко можно сформулировать следующим образом. а) При обсуждении плана-прогноза и государственного бюджета на очередной год (и, в случае необходимости - социально-экономической программы на более длительный период) одновременно определять, на основе тщательных обоснований, необходимые для осуществления включенных в план-прогноз и бюджет мероприятий на их поное осуществление с распределением общей суммы по кварталам или по месяцам. Одновременно решением Президента или Правительства Российской Федерации определяется конкретное дожностное лицо, ответственное за реализацию намеченного мероприятия и эффективное использование выделенных для этой цели финансовых ресурсов. б) Данное дожностное лицо несет поную ответственность за своевременное и регулярное направление и доставку в намеченный срок установленной квартальной (месячной) суммы финансовых ресурсов и регулярно отчитывается перед соответствующим органом за точное соблюдение выделения и поступления испонителям выделенных ресурсов точно в намеченные сроки. в) За нарушение сроков выделения и поступления к испонителям программ финансовых ресурсов ответственные за их выделение и прохождение дожностные лица несут поную ответственность, вплоть до принятия к виновным в нарушении ритмичности финансовых потоков административных и других установленных законом мер. Одновременно оценивается эффективность этих финансовых вложений, сроки и формы их окупаемости. г) Для всех работников финансовых и административных органов, отвечающих за точное и своевременное прохождение определенных финансовых потоков (утвержденных Правительством РФ или руководителями региональных органов) и их эффективное использование, оплата труда ставится в зависимость от выпонения этого показателя (снижение ее уровня или премиальные надбавки после поного осуществления намеченного мероприятия (строительства объекта, выпонение утвержденной программы и т.д.). д) Такой подход к оценке труда работников, отвечающих за правильное формирование, своевременное прохождение и строгое целевое, эффективное использование финансовых ресурсов можно было бы рекомендовать и руководителям крупных корпораций, финансово-промышленных групп, агрообъединений, как это успешно делается на многих фирмах развитых зарубежных стран. Одним из важных результатов диссертационного исследования является обоснование взаимодействия рассмотренных финансовых потоков, способы определения их реальной величины, что служит основополагающим принципом государственного управления финансами страны.
Анализ системы статистических показателей последних лет (при составлении итоговой схемы, обобщающей формирование и использование финансовых потоков - валового внутреннего продукта), показал наличие большого количества различных условностей в статистическом учете и прогнозировании, серьезно затрудняющий государственное регулирование производственной и социальной сферы. Например, в последних статистических сборниках содержатся такие примечания: 1) в ВВП включены поправки на различные виды скрытой и неформальной деятельности от одной пятой до одной четверти ВВП России, расчеты которых ведутся на основании косвенной информации, применения балансовых и других специфических методов.; 2) бесплатные услуги государственного сектора (образования, здравоохранения и другие) оценены в рыночных ценах (как и платные услуги), что, конечно, нельзя признать добавленной за год стоимостью; 3) в доходах домашних хозяйств учитываются "условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище", что также не имеет прямого отношения к добавленной стоимости. Все это и ряд других факторов делает статистические данные трудно сопоставимыми с реальными условиями, что значительно затрудняет деятельность федеральных и региональных органов по упорядочению и регулированию финансовых потоков в экономике.
Целесообразно существенно перестроить, упорядочить государственную статистику, ввести четкий финансовый мониторинг на федеральном и региональном уровнях, для целей более обоснованного государственного регулирования экономики и систематического контроля за движением финансовых потоков. В диссертации предлагается наряду с научно обоснованным исчислением ВВП, использовать и другие, более реальные обобщающие показатели экономического развития. В частности, использовать показатель объема произведенного национального дохода, отражающий вновь созданную стоимость в сфере производства товаров и услуг. Это позволит более целенаправленно оценивать и регулировать реальные финансовые потоки, определяющие динамику процессов накопления и потребления национального богатства страны, учитываемые в денежном выражении и динамики национального богатства страны в реальном исчислении, сопоставимых ценах. Эти показатели более бы подходили и в качестве обобщающих экономических показателей и для регионов (федеральных округов, субъектов Федерации).
В диссертации сделаны попытки оценки структуры и влияния теневой экономики на масштабы ВВП (в настоящее время в состав ВВП России добавляется 25 % за счет скрытой и неформальной экономики). При этом использован опыт ряда развитых стран и рекомендации международных экономических организаций по этим важным проблемам.
Из этого краткого заключения видно, что по всем поставленным автором задачам данного диссертационного исследования сделаны обобщающие выводы теоретического и практического характера, которые могут быть использованы соответствующими федеральными и региональными органами для выработки догосрочных социально-экономических прогнозов и программ, осуществления оперативного контроля за их реализацией используя механизмы формирования, оценки и использования финансовых потоков, их государственного регулирования.
Многие рекомендации по управлению финансовыми потоками могут быть также с успехом применены в деятельности финансовых, производственных и социальных структур для повышения эффективности использования их финансовых ресурсов, достижения более высоких корпоративных и народнохозяйственных результатов.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Живалов, Владимир Николаевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации.
2. Бюджетный кодекс Российской федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1994. № 35.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. I. М.: Изд-во "ЭКМОС", 1999.
6. Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2001 год". /Приложение к "Российской газете". Новые законы и нормативные акты, 2001. №3.
7. Федеральный закон от 22.02.1999 N Зб-ФЗ "О федеральном бюджетеi на 1999 годi. Собрание законодательства РФ. 01.03.1999, N 9, ст. 1093.
8. Федеральный закон № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" / Российская газета № 1-3 от 05.01.2000.
9. Федеральный закон № 144-ФЗ от 08.07.1999 года "О реструктуризации кредитных организаций". Собрание законодательства РФ. 1999. № 28.
10. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.12.1990 N 394-1 (в ред. Федеральных законов 1995-2002).
11. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 № 86-ФЗ.
12. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 № 395-1 (в ред. Федеральных законов 1996-2002).
13. Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г.
14. Указ Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. N 1635 "О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам". Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 52.
15. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"./Российская газета, 2000, № 11.
16. Указ Президента Российской Федерации от 01.11.01 № 1263 "Об упономоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем".
17. Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 (ред. от 09.09.2000) "О пономочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе"//"Собрание законодательства РФ", 15.05.2000, N 20, ст. 2112.
18. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 "О структуре федеральных органов испонительной власти" (с изменениями от 20 сентября, 1 декабря 2000 г., 16 октября, 1 ноября 2001 г.).
19. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 273 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.99 №643).
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999г. N 254 "Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам". Собрание законодательства РФ. 1999. N11.
21. Положение о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 783).
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 301 "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству". Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 15.
23. Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам финансам по отчету ЦБ РФ за 1998 год. Государственная Дума РФ. 1999.
24. Заключение о годовом отчете Банка России за 1998 год. Правительство РФ. 1999.10 апреля.27,Отчет Центрального Банка РФ за 1998 год (утвержден Советом директоров Банка России 14.05.1999). Банк России. 1999.
25. Сборник документов и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения "пономочий". М.: Изд-во. Государственной Думы, 1997.
26. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики//Рос. экон. журн.-1999.-Ы 3.
27. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: Изд-во РАГС, 1998.
28. Аушев М-Б. Диссертация "Проблема устойчивости коммерческих банков в конкурентной среде". М.: РАГС, 1996.
29. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТЭИС, 1998.
30. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. для студентов вузов. М.:Финансы: ЮНИТИ, 1999.
31. Баланс взаимных интересов. Периодическое издание Совета Министров Союзного государства, 2001. 01.02. № 3 (9).
32. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России.//Финансы, 1998, № 4.
33. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994.
34. Банки на развивающихся рынках: В 2-х томах. Диана МакНотон и др.: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1994.
35. Банковское дело. Под ред. В.Н. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1995.
36. Банковское дело. Справочное пособие. Под ред. Ю.А. Бабичевой. М.: "Экономика", 1993.
37. Банковские рейтинги: Практика и проблемы. Материалы конференции 23 -24. 11. 95 г. Ассоциация российских банков, 1995.
38. Белоусов Р.А. Становление государственных финансов в России //Финансы.-1998.-№ 2.-С. 58-60.
39. Белоусов Д.Р. Воздействие инфляции на финансовые потоки в экономике России.//Пробл. прогнозирования. 1999.-N 4.
40. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротство. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
41. Бетин О. И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность / РАГС при Президенте РФ. Каф. общ. и спец. менеджмента.-М.Д998.
42. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД. 1994.
43. Бор М., Пятенко В. Практика банковского дела. Стратегическое управление банковской деятельностью. М.: "ПРИОР", 1995.
44. Брук Н. Банковское дело и финансирование инвестиций. Т 1,2. ИЭР Всемирный Банк, Москва, 1995.
45. Бубнов И. Л., Востриков П.А. Регулирование деятельности банков (из зарубежного опыта) // Информационно аналитические материалы НИИ ЦБ РФ. 1995. Вып. № 2.
46. Буторина О.В. "России нужна валютная стратегия" // "Индикатор", 2000. №12.
47. Бюджетный процесс в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996.
48. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб./Авт. колектив; Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.-М.:ЮРАЙТ,1999.
49. Бюджетное устройство в Российской Федерации: Сб. / Центр констит. исслед. Моск. общ. научн. фонда; ред.- сос. Сидорович О.Б. М.: 1997.
50. Вавилов Ю.Я. Государственный дог. М.: ФА, 1998.
51. Валенцева Н.И. Банковский маркетинг. В кн. "Банковское дело". М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.
52. Ваправин К.Д. Управление рисками коммерческих банков. ИЭР Всемирный Банк, Москва, 1992.
53. Ван Хорн. Дж. К. Основы управления финансами. М.: "Финансы и статистика", 1996.
54. Василишен Э. Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М.: Финстатинформ, 1995.
55. Вестник Банка России, 1999. № 62 (406).61.Внешэкономбанк. М., 2000.
56. Воков В.Н. Социально-экономическая ситуация: итоги 1998 г. неблагоприятные стартовые условия для развития в текущем году .//Деньги и кредит 1999 - № 3.
57. Вознесенский Н. А. "Военная экономика СССР в период Отечественной войны". М., 1948.
58. Вознесенский Э. А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985.
59. Вознесенский Э. А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974.
60. Вопросы измерения ненаблюдаемой экономики". Москва. TACIS. 2002.
61. Воронин А. Г. и др. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие/Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н.-М.:Дело,1998.
62. Всемирная история экономической мысли. Т. 1-6. М.: Мысль.
63. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М.: Гос. соц-эконом. изд., 1931.
64. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
65. Глазьев С.Ю. Геноцид. М., 1998.
66. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста? // РЭЖ, 1999, № 1.
67. Глазьев С.Ю. Потора года в Думе. М.: Государственная Дума, 1995.
68. Голосов В.В. Мировая сеть финансовой информации. М.: Мысль, 1984.
69. Горбунов А.Р. "Управление финансовыми потоками и организации финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков". М.: Анкил, 2000.
70. Горбунов А. Управление финансовыми потоками и новые поколения экспертных систем. // Бухгатерский учет и банки, 1997. № 4.
71. Государственное регулирование рыночной экономики/Под ред. В.И. Кушлина и Н.А. Вогина. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.
72. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. В.И.Кушлина. М.: Изд-во РАГС. 2002.
73. Гостев Б. Перестройка и финансы. В кн. "Ритм перестройки, год 1987". М.: Экономика, 1987.
74. Гранвил Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России // Вопр. экономики.- 1999.-N 1. -С. 13-32.81 .Гринберг Р.С. Сегодняшняя Россия не готова к либерализации валютного режима. М.: ИМЭПИ РАН, 2001.
75. Грязнова А.Г., Николаева А.П. Экономика. М.: ЮНИТИ, 2001.
76. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО Фирма "Инфо-граф", 2000.
77. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. М.: Изд-во РАГС, 2000.
78. Гуртов В.К., Марголин A.M., Чагай К.А. Проблемы развития кредитования жилищного строительства и пути их решения. М.: Изд-во РАГС, 2002.
79. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. Изд-во "ЭКЗАМЕН", 2002.
80. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997.
81. Даль.Вл. Токовый словарь. М.: Русский язык. 1980.
82. Данилевский Ю., Овсянников Я. Бюджетный кодекс РФ и финансовый контроль. // Бухгатерский учет, 1998, № 2.
83. Долан Э. Дж., Кэмпбэл К.Д., Кэмпбэл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика. Спб.: Санкт - Петербург Оркестр, 1994.
84. Думнов А. Вступительная статья. В кн. Файта, Николаса. Тайная деятельность швейцарских банков: (Перевод). М.: Прогресс, 1986.
85. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций/МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. экономики социал. сферы.-М.:Теис,1998.
86. Ершова, Инна Владимировна Имущество и финансы предприятия: правовое регулирование: Практ. пособие. М.: Юрисгь,1999.
87. Живалов В.Н. Финансовые потоки в Российской экономике. М.: ОАО "НПО"Экономика", 2000.
88. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: Экономика, 1999.
89. Живалов В.Н. Эффективность использования финансовых ресурсов в экономике Российской Федерации. В науч. сб.: Эффективность хозяйствования и государствоi. М.: РАГС, 2000.
90. Живалов В.Н. О комплексном регулировании финансовых потоков // Экономист, 2002. № 12.
91. Ивантер В.В. Валютное регулирование как элемент экономической политики. М.: ИНП РАН, 2001.
92. Иванченко В.М. Новые рычаги эффективности производства. М.: Политиздат, 1980.
93. Иванченко В.М. Роль хозяйственного механизма в совершенствовании экономики. М.: Наука, 1985.
94. Иванченко В.М. Интенсификацция производства, формы ее стимулирования. М.: Мысль, 1975.
95. Иващенко. Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М.: Экономический факультет, ТЭИС, 2000.
96. Иващенко Н.П. Экономика фирмы. М.: ТЭИС, 1998.
97. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики России 19941997 гг. // Вопросы экономики 1998 - 2.
98. Интенсификация экономики. Вопросы теории и практики, (рук. авт. колектива проф. Смирницкий Е.К.). М.: Экономика, 1987.
99. Караваева И.В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы //Юрид. мир.-1998.№ 7.
100. Карл Маркс о финансах: к 50-летию со дня смерти. JL: Госфиниздат, 1934.
101. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
102. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц.-М.:1966.
103. Кенэ Ф., выбранные места, издание 1896 г.
104. Кинг A.M. Тотальное управление деньгами (Комплексная система прогнозирования и оптимизации денежных потоков) / Пер с англ. -СПб.: Полигон, 1999.
105. Киреев А. Международная экономика. М.: 1998.
106. Клейнер Г.Б, Тамбовцев B.JI, Качалов P.M. "Предприятие в нестабильной рыночной среде: риски, стратегия, безопасность". М.: "Экономика". 1997.
107. Кушлин В.И. Экономика и ее государственное регулирование. В кн. Экономика: проблемы государственного регулирования. М.: Изд-во РАГС,1996.
108. Коломиец А.Г. "Дней Александровых прекрасное начало": (Государственные финансы России в первые годы XIX столетия)//Финансы.-1998.-№ 12.-С. 50-51.
109. Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление. М.: Финстатинформ, 1999.
110. Константинов Ю.А. Развитие операций коммерческих банков России. РАУ.М.: 1993 г.
111. Константинова Ю.Н. История финансов СССР. М.: ВЗФИ, 1987 г.
112. Костоглодов Д. Управление движением товарных и финансовых потоков в макрологических системах. Санкт-Петербург. 1996.
113. Костюченко Е. Логическое обеспечение региональных трансфертных потоков. Санкт-Петербург. 1997
114. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Ин-новационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
115. Кушлин В.И., Марголин A.M., Вогин Н.А. Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: Изд-во РАГС, 1996.
116. Лаптырев Д.А. и др. Планирование финансовой деятельности банка: необходимость, возможность, эффективность. М.: АСА, 1995.
117. Лаврушин О.И. Банковское дело. М.: Банковский и биржевой научно консультационный центр, 1992.
118. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес, 1997.
119. Левчук И.В. Банки в условиях самофинансирования хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1990.
120. Левчук И.В. Госбанк и интенсификация производства. М.: "Финансы", 1977.
121. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. (В кн.: Ленин В.И. Пон. собр. соч. Изд. 5).
122. Лушин С.И. О финансовой стабилизации. // Финансы, 1998, № 3.
123. Любимцев Ю.И. "Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений "//Федерализм, 1998, № 2.
124. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования.//РЭЖ, 1998, № 3.
125. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998.-N 6.-С. 5-11.
126. Макоев О. Интеграция аудита и государственного финансового контроля. // Финанасист, 1998, № 11/12.
127. Мамонова И.Д. Критерии надежности коммерческого банка // Бизнес и банки. 1994. № 29.
128. Марголин A.M., Быстряков А .Я. "Экономическая оценка инвестиций" М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС", 2001.
129. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.
130. Марголин A.M., Семенов С.А. Инвестиционный анализ. М.: Изд-во РАГС, 1999.
131. Маркс К. Капитал, т. 2. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 24. М.: Госкомиздат, 1961.
132. Марочкина В.М. Основы финансового менеджмента на предприятии. Мн. БГЭУ, 2000.
133. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. Банки. Т.1. М.: Финстатинформ, 1994.
134. Международные банковские стандарты. М.: МФО, 1995. Т. 1.
135. Мехряков В.Д. История кредитных учреждений и современное состояние банковской системы России. М.: Институт экономики РАН, 1995.
136. Миль Дж. Основания политической экономии. Изд.: 1909.
137. Мировые финансы. Энг Максимо В., Лис Френсис А., Мауер Ло-уренс Дж. Пер. с анг. М.: ООО Издательско-консатинговая компания Декаi, 1998.
138. Мочанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика (монография). М.: Финансы и статистика, 1996.
139. Моделирование народнохозяйственных процессов/Под ред. И. В. Котова. JL: ГУ, 1990.
140. Муниципальный финансовый менеджмент. Опыт построения отечественной модели: (По результатам "Программы междунар. сотрудничества и партнерства г. Новгород и Хартфорд"). М.:ТИКОМ,1999.
141. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.
142. Национальные счета России в 1992-1999, в 1993-2000, в 1994-2001 годах: Стат.сб./ Госкомстат России. М.:2000, 2001,2002.
143. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. Пер. с англ. М.: "Мир", 1971.
144. Новикова В.В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1996.
145. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1999:Пер. с англ. N 1,2 / Вестин П., Выплош Ч., Горбань М. и др.; Отв. ред. Ершов Э.Б.; Рабочий центр экон. реформ при Правительстве РФ; Рос. европ. центр экон. политики.- М.,1999.
146. Общая теория денег и кредита. Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
147. Общая теория финансов. Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
148. Овчинников Г. Международная экономика. СПб.: 1998.
149. Омаров A.M. Предприимчивость в рыночной экономике. М.: 1990.
150. Онучак Т. С. Принципы организации межбюджетных отношений в России: Working Paper # WP/ 98/047/РАН. Центр, экон.-мат. ин-т.-М.,1998.
151. Орешкин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристь, 1999.
152. Павлова JI. Н. Финансы предприятий: Учеб. для студентов вузов. -М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998.
153. Павлова JI.H. Источники финансирования бюджетного дефици-та.//Экономист, 1998. № 1.
154. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996.
155. Пеньков Б.Е., Голосов В.В., Куликов А.Г. Кредиты. Инвестиции. М.: "ПРИОР", 1994.
156. Пеньков Б.Е. Финансы предпринимательства. В кн. "Экономика и организация рыночного хозяйства". М.: Прогресс, 1995.
157. Перская В.В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: Петровский двор, 1998.
158. Перрар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: 1997.
159. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
160. Письменная Н. Е. Реформирование финансовой системы в рыночных условиях /Науч. ред. Мацкуляк И.Д. М.: ИнДел,1999.
161. Плакся В.И., Озов А.Г. Становление рынка труда и минимизация безработицы. М.: Изд-во РАГС, 1998.
162. Плущевская Ю., Старикова JI. Исследование финансовых потоков в российской экономике.//Вопросы экономики, 1997, № 12.
163. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов//Рос. экон. журн. 1998. № 1.
164. Портфель конкуренции и управления финансами. Отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: "СОМИНТЭК", 1996.
165. Портер Р.С. Введение в регулирование, надзор и анализ банковской деятельности . ИЭР Всемирный Банк, Москва,1992.
166. Портер Р.С. Международные подходы к рейтинговым системам: Выступление на второй конференции из серии "Банковские рейтинги: практика и проблемы'7/Вестник АРБ. М.: 1996, № 5.
167. Портфель конкуренции и управления финансами. Отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: "СОМИНТЭК", 1996.
168. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. "Российская газета", 2000. 11.07. № 133.
169. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. "Не будет ни революций, ни контрреволюций". См. "Российская газета", 4 апреля 2001 года.
170. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. "России надо быть сильной и конкурентоспособной". См. "Российская газета" 19 апреля 2002 года.
171. Предприятие в нестабильной рыночной среде: риски, стратегия, безопасность Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: "Экономика". 1997.
172. Промышленная политика России на пороге XXI века. // Вестник торгово-промышленной палаты. 1997. № 2.
173. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. 1998. № 1.
174. Путин В.В. На рубеже тысячелетий./Российская газета. 1999.31 декабря.
175. Ракитская Г. Я. "Проблемы и перспективы России". Сб. статей. Институт перспектив и проблем страны. Академия естественных наук. М.: 1994.
176. Регион: к новому качеству управления. Спецкурс. Вып. 9/Под ред. Алексеева Ю.П. и Падугина А.Н. М.: Издательство "Луч", 2000.
177. Рид Э. и др. Коммерческие банки. М.: СП "Космополис", 1991.
178. Рикардо Д. Сочинения. Т. I.
179. Ритм перестройки: новая система управления экономикой, год 1987 (под. ред. профессора А.Ф. Румянцева). М.: "Экономика", 1988.
180. Реформа предприятия и управление финансами/Ильдеменов С.В. (рук. авт. колектива), Дранко О. И.; Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства.-М.:КОНСЭКО, 1998.
181. Россия в цифрах. Крат.стат.сб./Госкомстат России. М.: 2002.
182. Российский статистический ежегодник:Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999.195. "Российский статистический ежегодник:Стат.сб./Госкомстат России. М.: 2000.
183. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М.: 2001.
184. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации и Институтом экономики РАН) // Российский экономический журнал. 1997. № 4.
185. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: РАГС, 1997.
186. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер. англ. М.: "Дело тд",1995.
187. Рубан В.А. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы. -Улан-Удэ:б.и., 1998.
188. Румянцев А.Ф. Социальные аспекты устойчивого развития хозяйственных систем. В кн. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем". М.: Изд.-во РАГС, 1996.
189. Румянцев А.Ф. Приоритеты государственного регулирования экономики. В кн. Экономика: проблемы государственного регулирования. М.: Изд.-во РАГС, 1996.
190. Рыночное хозяйствование и риски./Редколегия: Кушлин В.И., Фо-ломьев А.Н. М.: Изд-во "Наука", 2000.
191. Рэдхэд К. и Хьюз С. Управление финансовыми рисками. М.: 1996.
192. Сабанти Б.М. Теория финансов. М.: Менеджер, 1998.
193. Санжанов О. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право.-1999.-N4.
194. Селюков А.Д. Пути реализации бюджетных прав органами местного самоуправления/ТМуницип. мир. -1998.-N 1.
195. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики.//Вопросы экономики, 1997, № 12.
196. Синельников С. Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М.: Евразия, 1995.
197. Симонд де-Сисмонди. Новые начала политической экономии. Изд., 1897.
198. Система управления трудом. М.: "Экономика", 1980.
199. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.
200. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации: (Материалы заседаний и офиц. док.).Т.2/Совет по местному само-упр. в РФ, Моск. обществ, науч. фонд; Сост.: Трунов С.Н. и др.; Под общ. ред. Гильченко Л.В.-М.Д999.
201. Соколинская Н.Э. Банковский аудит. М.: Перспектива,1994.
202. Соменков А. Д. Парламентский контроль за испонением государственного бюджета: Моногр.-М.; Элиста: Джангар,1998.
203. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.
204. Сорвина Г.Н. Российская школа политической экономии в мировой экономической науке. Изд-во РАГС, 2000.
205. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. /Под. ред. Кочанова А.И. М.: Издательство ТЕИС, 1998.
206. Статистический ежегодник. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Республиканский информационно издательский центр., 1991.
207. Стратегический менеджмент: Способы выживания Российских банков. М.: Фонд экономического просвещения, 1996.
208. Стратегия развития банковской системы России./Центр комплекс, соц. исслед. и маркетинга. М.: ЦКСИ и М, 1996.
209. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.
210. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: ИНИОН РАН, 1998.
211. Сычев Н.Г. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства. М.: 1973; 1980.
212. Сычев Н.Г. Финансы промышленности. М.: Финансы и статистика, 1982.
213. Сычев Н.Г. Финансы СССР. М.: Финансы и статистика, 1984.
214. Тапилина B.C., Богомолов Т.Ю. Кто на что тратит. Финансовое поведение российских домозхозяйств.//ЭКО, 1998, № 10.
215. Теребиленко Б. Оптимизация финансовых потоков федерального казначейства. М.: РАГС, 2000.
216. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М.: Дело, 1997.
217. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2000.
218. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопр. экономики.- 1998.-N 3.
219. Управление финансами в коммерческих банках. Дж. Синки, мл. Пер. с анг. 4-го переработанного изд. / Под. ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера. М.: 1994.
220. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: ИПЦ "Вазар Ферро", 1994.
221. Фабричный С. Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления / Моск. обществ, науч. фонд. М.,1999.
222. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков /Моск. Центр Ин-та "Восток-Запад". М.: Диалог-МГУ, 1999.
223. Федоренко Н.П. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1983.
224. Финансы, налоги и кредит / Под общей ред. Емельянова A.M., Мац-куляка И.Д., Пенькова Б.Е. М.: РАГС, 2001.
225. Финансы в системе факторов экономического роста./Материалы научной конференции /. М., РАГС, 1997.
226. Финансы/Под. ред. проф. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1992.
227. Финансы. Денежное обращение. Кредит./Под. ред. проф. Л.А. Дробозиной. М. Финансы, 1997.
228. Финансы, денежное обращение и кредит./Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. М.: Проспект, 2000.
229. Финансы СССР. Кол. авт. Под рук. И.Д. Злобина. М., Финансы, 1971.
230. Финансы капиталистических государств / Под редакцией Б.Г.Бодырева. М., 1980.
231. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Научное издание. /Под. общ. ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
232. Фисенко А. И., Кулешова Е. А. Казначейское испонение государственного бюджета Российской Федерации: Учеб. пособие/Дальневост. гос. ун-т, Ин-т менеджмента и бизнеса. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1999.
233. Фоломьев А.Н. Об эффективности использования федеральной государственной собственности России. Научн. сб. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России/Общ. ред. А.Н.Фоломьев; научн. ред. А.Ф.Румянцев. Изд-во РАГС, 2001.
234. Фоломьев А. Н. Устойчивость предприятий в рыночной среде. В кн. Экономика и организация рыночного хозяйства. ОАО "НПО "Экономика", 2000.
235. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: "Наука", 1999.
236. Фоломьев А.Н. Устойчивость предприятий в рыночном хозяйстве. -В кн. "Экономика и организация рыночного хозяйства". М.: Прогресс, 1995.
237. Фоломьев А.Н. Техника нового типа. (Закономерности воспроизводства). М.: 1994.
238. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс Универс., 1993.
239. Хозяйственная реформа в СССР. М. "Правда", 1969.
240. Хорсткоттэ X. Германская банковская система.//Интер. Национес. Бонн.- 1994.
241. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации/РАН. Ин-т систем, анализа, Администрация Том. обл. Эксперт, аналит. центр.-М.,1998.
242. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии/Под ред. JI.A. Писаренко. -М.:УРСС,1998.
243. Хэррис Д. Международные финансы. М.: 1999.
244. Чаянов А.В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.
245. Чернецов С.А. Кооперативное и индивидуальное строительство. М.: Профиздат, 1989.
246. Швырков Ю.М., Орешин В.М., Кривов Б.Д. "Нужен ли России Кодекс государственного регулирования экономики. // Бизнес и политика, 1997, № 11
247. Экономика промышленных предприятий. /Под ред. А.Ф. Румянцева. М.: Политиздат, 1956-1964.
248. Экономика и организация рыночного хозяйства./Ред. колегия: Зло-бин Б.К., Кушлин В.И., Мацкуляк И.Д., Спицин А.Т., Румянцев А.Ф. М.: ОАО "НПО"Экономика", 2000.
249. Экономика 2001. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2001.
250. Экономика и право. Энциклопедический словарь Геблера. М., 1998.
251. Экономика. С. Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Пер. с английского. М.: "Дело", 1993.
252. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем./Сборник статей научной конференции аспирантов и преподавателей экономических кафедр РАГС/. М.: РАГС, 1996.
253. Экономика: проблемы государственного регулирования. /Материалы научной конференции. Под. общ. ред. профессора А.Н. Фоломьева./ М.: Изд-во РАГС. 1996.
254. Экономика региона: технологии деловой активности. /Ред. колегия: Кушлин В.И., Никорук М.В., Пономаренко Б.Т., Фоломьев А.Н., Чалов В.И., Шишкин М.О. М.: Универсум, 1999.
255. Экономическая статистика. 2-е изд., доп. /Под. ред. Ю.Н. Иванова-М.: ИНФРА-М, 1999.
256. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика/Ред. колегия: Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Хорзов С.Е. М.: Изд во РАГС, 1999.
257. Юданов А. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М. Финансы и статистика, 1991.
258. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.:Наука,1995.
259. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Business Corporation International Ltd. (Лондон), 1996.
260. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: Три Л, 1994.
261. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование /Под. ред. Яковца Ю.И. Изд во ГАГС, 2000.
262. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Издательский дом Экономическая газета. 1999.
263. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.
264. EDWARDS В. Why Russia's-banks want tougher regulation?// Euromoney-L., 1995. Jan.
265. European Central Bank. Monthly Bullitin. October, 2000.
266. Herder Lexicon. Wirtschaft. Fraiburg, 1981.
267. Haller H. Finanzpolitik. Tubingtn, 1957. S. 238.
268. Financial Theory and Corporate Policy. Menco Park (Cal.), 1979.
269. Gablers Wirtschafts-Lexicon. Wiesbaden. 1976.
270. Leontief W. Input output economics. - W. V.: 1966.
271. Musgrave R.A. Public Finance in Democratic Society. N.Y., 1986; Seidl Ch. Welfarismus vesus Liberalismus // Ethische Grundlagen der Wirtschafts und Rechtsordnung. Hamburg, 1988.
272. Musgrave R.A., Musgrave P. В., Kullmor L. Die offentlichen Finanzen in Theorie und Praxis. Tubingen, 1986.
273. Neumark F. Zur Klassifikation der offentlichen Einnahmen // Wirtshchafts- Finanzprobleme des Interventionsstaates. Tubingen, 1961.S.324.
274. Pigou A.C. A Study in Public Finance. L., 1947.
275. Samuelson P. A. Pure Theory of Public Expenditure and Taxation. Public Economics, 1986.
276. Wirtshchafts-Lexikon. Stichworte zur sozialen Markwirtschaft. Koln, 1990. S. 40.
277. Walras L. Elements d'economic politigue puce on theoruederichesse sosiale. Paris, 1952.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации экономики России
- Методологические основы и механизмы управления инновациями и инвестиционной деятельностью в условиях трансформации российской экономики
- Организационно-экономический механизм развития и регулирования концессионных соглашений в условиях современной российской экономики
- Социально-экономическая инфраструктура регионов в условиях трансформации российской экономики: потенциал развития и перспективы
- Методология и инструментарий управления финансовыми потоками в условиях трансформации корпоративного контроля