Государственное регулирование финансов муниципального образования в условиях трансформационного периода в экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Парасоцкая, Наталья Геннадьевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование финансов муниципального образования в условиях трансформационного периода в экономике"
На правах рукописи
Парасоцкая Наталья Геннадьевна
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ПЕРИОДА В ЭКОНОМИКЕ
Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика
08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена на кафедре экономики, финансов и природопользования Северо-Кавказской академии государственной службы.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор Батурин Л. А. Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор Белоусов В.М.
Кандидат экономических наук, профессор Герасименко В. II. Ведущая организация: Ростовский государственный
экономический университет
Защита состоится 2 декабря 2003 г. В 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 151.19.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, зал 205.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344000, г. Ростов- на - Дону, ул. Пушкинская 70.
Автореферат разослан 31 октября 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью просим направлять по адресу: 344000, г. Ростов -на - Дону, ул. Пушкинская 70, Северо-Кавказская академия государственной службы, каб. 605, диссертационный совет. Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, ^ доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает трудный процесс трансформации, процесс стабилизации которой зависит от гармонизации отечественных способов и правил регулирования финансовых отношений, построения эффективного механизма взаимодействия всех ветвей власти. Особый статус в многосубъектной системе экономических взаимоотношений имеют финансы муниципальных образований, фискальным импульсом, проходя через региональную подсистему оказывают как прямое, так и косвенное влияние на все сферы жизнедеятельности не только регионального рыночного субъекта, но на макроуровень.
Основная задача государства, что относится и к муниципальной власти в условиях рыночной экономики, - создание экономических, политических, административных условий, стимулов и ответственности в хозяйственно-предпринимательской деятельности, в формировании семейных бюджетов, воздействии на уровень доходов населения. От созданных экономических условий, степени участия властных структур в улучшении экономической ситуации, зависит устойчивость общества, и особое место в этом процессе отводится местному самоуправлению, дееспособность которого в решении вопросов государственного и местного значения зависит от наличия объективных экономических и финансовых возможностей.
Для эффективного использования финансовых механизмов, рычагов и стимулов, как условия оздоровления финансов муниципального образования, требуется широкое внедрение конкурентных начал в управлении местным хозяйством и вместе с тем обоснованные рыночные ограничения для тех случаев, когда отсутствует координирующая способность рынка.
Процесс государственного регулирования финансов муниципального образования, обусловленный развитием бюджетного федерализма в Российской Федерации, вызывает повышенный интерес. Созданием условий для роста финансового потенциала, построения соответствующего оптимального финансового механизма его использования, можно решать проблемы совершенствования системы финансовых отношений в контексте
реализации структурно-инновационных приоритеховг..нта~-ввш*а~акту;
. 1 РОС"биьлиотека I
! згэил}
и для регионов-доноров, и тех, чья экономика претерпела глубокие структурные деформации и стала депрессивной. Недостаточная изученность проблемы, несмотря на активные поиски в сфере факторов роста финансового потенциала, эффективности местных финансов, структуры и структурных изменений в экономике, а также особенностей современных условий перехода к рыночной экономике, придает научному анализу проблем формирования финансов муниципальных образований исключительно важное значение и актуальность.
Степень разработанности проблемы. Государственное регулирование финансов местного самоуправления вызывает сегодня повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических и финансовых отношений, развитием бюджетного федерализма в Российской Федерации. Принята программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г, предусматривающая реформирование и значительное развитие межбюджетных отношений. Принят Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (2003г.), в соответствие с которым необходимо внести изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Актуальность проблематики построения эффективных финансовых отношений по всем уровням вертикали власти, и особенно на местном, нашла свое отражение в работе всероссийских и международных научно-практических конференций.
Основополагающие вопросы экономической теории государственного сектора, механизмов государственного регулирования, исследования процессов стабилизации экономики и финансов в условиях рынка нашли отражение в трудах Таксира К.И., Пороховского A.A., Ясина Е, Горегляда В., Сенчагова В., Осипова Ю.М.., Якобсона Л.И., Мамедова О.Ю., повышение эффективности государственного управления социально-экономическими процессами современной России - Игнатовой Т.В. Из зарубежных авторов следует упомянуть Аткинсона Э.Б., Стиглица Дж. Э.. Этгертсона Т Норта Д..
К основоположникам теоретического анализа проблем местных финансов можно отнести таких выдающихся ученых первой половины XX века, как Кауфман Р., Гензель П., Курчинский М., Твердохлебов В., Велихов Л., Озеров Н.Х., Витте С.Ю. Исследование природы самоуправления общества, его роли в развитии демократии посвящены работы зарубежных исследователей начала XX века Токвиля А., Тьери Т.
Воспроизводственный характер финансов, исследование и разработка проблемы (финансового механизма), построения бюджетной системы, специфике формирования местных бюджетов, межбюджетным отношениям много внимания уделено в работах Христенко В., Игудина А.Г., ГореглядаВ., Сомоева Р.Г., Лаврова Г., Прониной Л.И, Лексина В., ШвецоваА., Дадашева А.З., Черника Д.Г., Львова Н.В. , Родионовой В.М, Молякова Д.С., Сергеева Л.И., Вокова О.И., Бородина И.А., Балабанова И.Т., Шеремета А. Д, Дробозиной Л.А. и др.
Значительный вклад в исследование сущности и процессов формирования местных финансов внесли Игнатов В.Г., Морозова Т.Г., Ясюнас В.А., Емельянов Н.Е., Постовой Н.В., Овчинников И.И., Васильев В.И., Барабашев Г.В., Алимурзаев Г., Поляк Г.Б., Дьяченко В.П. Организация муниципального хозяйства исследовалась в работах Воронина А.Г.
В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к анализируемой проблеме, в области финансовых основ местного самоуправления еще немало нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов. Прежде всего, это касается финансового обеспечения, совершенствования межбюджетных отношений, построения финансово-инвестиционного комплекса муниципального образования, распределения пономочий в управлении финансовыми ресурсами. Актуальность вопросов, непоная степень исследования финансовых основ местного самоуправления и других сопряженных с этой проблемой вопросов функционирования местного самоуправления в Российской Федерации, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования, его логику и структуру.
Цель исследования состоит в изучении современного состояния местных финансов и определении наиболее перспективных механизмов формирования финансовой базы местного самоуправления в условиях рынка.
Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач: -на основе анализа теоретических концепций местного самоуправления раскрыть сущность муниципального образования как экономической категории и как территориального объекта взаимодействия государства и местного самоуправления;
-на' основе структурного подхода выявить содержание финансово-хозяйственного комплекса муниципального образования, дать характеристику основным структурным элементам муниципальной финансовой системы;
-основываясь на анализе финансового механизма местного самоуправления, оценить современное состояние муниципальной финансовой системы;
-определить основные противоречия, возникающие при формировании < финансовых отношений на уровне местного самоуправления, предложить механизмы их разрешения, наметить возможные направления финансовой политики;
-проанализировать потенциально возможные направления финансовой деятельности муниципальных образований и выявить наиболее перспективные направления формирования финансово-инвестиционного комплекса, укрепления финансовых основ местного самоуправления.
Объектом исследования выступают муниципальные образования, где в наиболее концентрированном виде проявляется специфика, противоречия формирования финансов местного самоуправлении. Преодоление данных противоречий является условием эффективного управления на уровне административно-территориального образования.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы, связанные с достижениями и противоречиями финансов территорий в условиях рыночной экономики.
Теоретической основой исследования послужили концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов различных школ и течений по проблемам экономической и финансовых теорий, муниципальной экономики, программные и прогнозные разработки органов государственной и местной власти, нормативно-правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций по данной проблеме, диссертационные работы и другие источники, имеющие непосредственное отношение к данному исследованию.
Методологией послужили принципы диалектической объективности, позитивного и нормативного подходов, индукции и дедукции. Применены общенаучные методы сравнительного, научного обобщения, моделирования, классификации, историзма, структурно-системного подхода.
Информационно- эмпирическая база представлена правовыми и нормативными актами, аналитическими материалами федеральных министерств и ведомств, их территориальными подразделениями, и органами местного самоуправления, программами, прогнозами социально-экономического развития, обобщенными данными государственной и муниципальной статистики, а также материал, нашедший отражение в зарубежной и отечественной научной литературе и периодической печати.
Концепция диссертационного исследования базируется на рабочей гипотезе. Она состоит в признании особой роли в государственном регулировании социально-экономического развития страны, финансов местного самоуправления. Финансовые ресурсы муниципальных образований являются важнейшей частью системы, обеспечивающей реальную реализацию (материализацию) отношений собственности в различных формах ее проявления. При соответствующей организации финансовых отношений и механизме их государственного регулирования возможно гармоничное и эффективное обеспечение растущих потребностей населения.
Основные положения, выносимые на защшу-
по специальности 08.00.05. -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
1. Определяя главную цель развития экономических отношений как средство возобновления экономического роста, повышения качества и уровня жизни населения, следует иметь ввиду, что народное хозяйство как сложная система функционирования производственной и непроизводственной сфер, представлено не только со стороны первичного звена общественного производства - предприятия, акционерного общества и других систем, но и со стороны административно-территориального образования как специфической сферы общественного производства. Такая точка зрения позволяет расширить, углубить и уточнить концептуальные положения теории воспроизводства, отразить актуальные факторы экономического и социального развития.
2. В условиях трансформационного периода, структурных и функциональных преобразований общественного производства, возрастания роли государства в регулировании общественной жизни, особенно экономической и социальной, происходит существенное изменение места и
роли социально-экономических функций местного самоуправления, предполагающих демократизацию управления, индивидуализацию ответственности в самообеспечении населения жизненными благами и услугами.
Финансовая самостоятельность местных органов власти в Российской Федерации сегодня практически невозможна без активного участия в этом процессе государства. На него ложится основная ответственность за законодательное обеспечение гарантий формирования финансовых основ местного самоуправления, за реформирование системы местного налогообложения, решение на государственном уровне комплекса проблем, таких как право муниципальных образований на собственный бюджет, и связанная с этим многоуровневость или структуризация муниципальных образований; построение территориальной основы местного самоуправления, увязанной с самодостаточной системой местных финансов.
С одной стороны, государственное регулирование процессов муниципальной жизни позволяет расширить спектр благ и услуг, оказываемых гражданам местными властями, усиливает роль местных органов в реализации правительственной политики на местах. С другой стороны, приводит к усилению процессов централизации, контролю за деятельностью местного самоуправления, активизации государства в области местных финансов. Налоговая система, механизмы межбюджетных отношений формируют зависимое положение местных органов от центральных властей.
3. Государственное регулирование жизнедеятельности муниципальных образований осуществляется как непосредственно (налоги, трансферты, субсидии, субвенции), так и косвенно посредством создания благоприятных условий для развития экономической деятельности на территории муниципального образования, формирования конкурентной среды. Одним из условий повышения эффективности муниципального и местного хозяйства является приток частного капитала в эти сферы.
4. Система институционального обеспечения финансов местного самоуправления, выступает частью целостной системы управления народным хозяйством, включает рациональную организацию, критерии и подходы управления местным хозяйством, социальными процессами, методологию экономического и финансового обеспечения, взаимодействия государства и
муниципальных образований, что создает активные мотивационные и ресурсные начала для всех хозяйствующих субъектов, управленческих структур и населения.
По специальности 08.00.10. -финансы, денежное обращение и кредит.
1.Исходные преобразования в экономике, помимо всех других причин связаны с финансовым регулированием, движением денежных потоков, предполагающих установление новых отношений по сравнению с предшествующими периодами развития, учитывающих интересы участников общественного производства, их объективные потребности. Процессы демократизации управления экономикой при условии экономического обособления муниципалитетов предполагают определенные способы участия муниципальной власти и населения в использовании финансового потенциала территорий, распоряжении фондами, имуществом, земельными ресурсами. Преодоление дотационного положения подавляющему числу муниципальных образований, достижения целей их развития требует роста объемов и доступности общественных и колективных благ, в частности в социальной сфере, сбалансированного природопользования, обуславливает необходимость оптимизации налоговой системы, изменений методологии налогообложения, как и всей финансовой системы, преодоления субъективистских подходов и политических пристрастий.
2.Финансы муниципального образования наиболее поно и рационально выражают и обеспечивают самостоятельность местного самоуправления, его относительную экономическую обособленность как хозяйствующего субъекта, обеспечивающего социально-экономическое благополучие населения отдельного административно-территориального образования.
Анализ современной системы децентрализации требует подтверждения более рациональным порядком дотирования не только на уровне региона со стороны Х центра, но и на уровне местного самоуправления со стороны региона. На основе изучения существующего финансового обеспечения муниципальных образований дается оценка достигнутого уровня децентрализации финансов территорий, выявлены проблемы развития финансов и определены направления изменений в достижении равнозначности обязательств с их финансовым обеспечением.
3. На территории муниципального образования формируется имущественный комплекс. Его рациональное использование может укрепить финансовую базу местного самоуправления, повысить степень финансовой автономии территории, которая, по нашему мнению, дожна быть не менее 70%. Оптимизацию налогообложения необходимо осуществлять в рамках общих концептуальных подходов финансового федерализма, критериев эффективности и емкости налогообложения, с увеличением роли имущественных налогов, единого налога на доходы независимо от отраслевой принадлежности.
4. Создание благоприятного финансово-инвестиционного климата в муниципальных образованиях возможно при построении модели финансово-инвестиционного комплекса, что предполагает решение методологических задач, четких критериев и характеристики однопорядкового по уровню финансовой обособленности экономического агента, при одноуровневом и при двухуровневом местном самоуправлении. Это требует уточнения институциональных основ административно-территориальных образований, учета и оценки уровня управления финансами, развития государственного регулирования муниципального финансово-инвестиционного комплекса как активного мультипликатора финансового развития территорий, а также развития ипотечного механизма аккумуляции инвестиционных ресурсов в муниципальном образовании.
Научная новизна исследования выражается в теоретико-методологическом обосновании возрастающей роли финансов местного самоуправления, в увеличении финансового потенциала страны и экономического роста как условия повышения качества жизни населения. Элементы приращения научного знания заключаются в следующем -по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
-на основе анализа финансовых основ построения и проведения местной финансовой политики, определена ее роль в регуляции реализации принципов федерализма, в обеспечении сбалансированного экономического, социального развития в стране;
-предложены направления повышения качества государственного финансового менеджмента, финансовых преференций, налоговых изменений
и стимулов стратегического, масштабного действия, как условия финансового обеспечения устойчивого развития экономики.
по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит: -обосновывается направление регулирования движения денежных потоков на основе выявления реальных источников формирования финансовых ресурсов, где особое место занимает оптимизация налогообложения на уровне муниципального образования (увеличение имущественных налогов, широкого использования единого налога на доходы независимо от отраслевого положения плательщиков, учета емкости налогообложения и др.);
-дается оценка обеспечения властных пономочий администраций, достижения равнозначности обязательств с их финансовым обеспечением;
-оценены и предложены для развитая финансовой самостоятельности при одноуровневом и двухуровневом местном самоуправлении институциональные основы административно-территориальных образований, учета и оценки уровня управления финансами, нахождения мультипликатора финансового развития путем широкого использования ипотечного механизма аккумуляции инвестиционных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в нем положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд аспектов финансовой теории и могут служить теоретической основой для разработки федерального, регионального законодательства о местном Х' самоуправлении, в системе подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, в высшей школе при чтении учебных курсов Финансы, Государственное и муниципальное управление, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Финансы, денежное обращение и кредит, Бюджет, Налоги и сборы, Финансовый менеджмент.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора на международной научной конференции, посвященной 60-летию экономического факультета МГУ им. Ломоносова Российский путь в XXI веке: экономика, политика, общество в декабре .2001 года, на международной конференции Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и
местного уровней власти в современной России в июне 2001 г., и международной конференции Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии) в апреле 2002 г., межвузовских, региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура диссертации определяется логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержит 175 страницу основного текста, 2 рисунка, 2 схемы, 6 таблиц (в тексте) и 3 таблицы (в приложении), 2 рисунка (в приложении).
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается практическая значимость и теоретическая актуальность темы диссертации, определяется степень разработанности избранной темы в отечественной и зарубежной литературе, указываются цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается новизна авторской концепции, характеризуется степень апробации результатов диссертационного исследования.
В первой главе - л Государственное регулирование территориальной организации муниципальных образований и местных финансов как основы их функционирования исследуется территориальная организация финансов муниципальных образований, ее влияние на хозяйственную структуру муниципального сектора экономики, процессы государственного регулирования.
Финансовая самостоятельность местных органов власти в Российской Федерации сегодня практически невозможна без активного участия в этом процессе государства, на него ложится основная ответственность за законодательное обеспечение гарантий формирования финансовых основ местного самоуправления, за реформирование системы местного налогообложения, решение на государственном уровне комплекса проблем, таких как право муниципальных образований на собственный бюджет, и связанная с этим многоуровневость или структуризация муниципальных образований; построение территориальной основы местного самоуправления, увязанной с самодостаточной системой местных финансов.
Обеспечение наивысшего уровня финансовой самодостаточности территорий требует развития "автономного" характера муниципальной системы,'сообразующегося с рыночными экономическими условиями.
Основными направлениями деятельности местного самоуправления становятся: обеспечение достойного уровня благосостояния населения, постепенное выравнивание уровня жизни, преодоление чрезмерных I контрастов в социальных условиях, защита от социальных и экономических
потрясений. Наряду с защитной и регулятивной важной становится функция, связанная с распределением национального дохода между гражданами- на основе принципа социальной справедливости. Значительную роль здесь играют механизмы распределения, перераспределения, позволяющие финансировать местные программы преимущественно за счет государственных средств. Муниципальное управление, развивающееся с учетом общего контекста развития федеративного государства, являясь его нижним уровнем, реализует субъектное равенство собственнических отношений, представляя реальные колективные структуры и отдельных граждан, наделенных правами и ответственностью за свои действия.
Существование такого подхода оказывает неоднозначное влияние на функционирование местного самоуправления. С одной стороны, государственное регулирование процессов муниципальной жизни позволяет расширить спектр благ и услуг, оказываемых гражданам местными властями, усиливает роль местных органов в реализации правительственной политики на местах. С другой стороны, приводит к усилению процессов централизации, контролю за деятельностью местного самоуправления, активизации государства в области местных финансов. Налоговая система, ' механизмы межбюджетных отношений формируют зависимое положение
местных органов от центральных властей.
Рассуждения о роли государства в формировании муниципальной власти практически сводятся к природе различий в характере муниципальных финансовых систем, степени самостоятельности муниципальных образований в пределах пономочий, определенных законом, реализуемых через обособленность органов местного самоуправления от системы государственной власти, и эта черта может рассматриваться как новая для истории России. Поскольку территориальная организация местного самоуправления определяет механизм
взаимоотношений с региональным уровнем государственной власти, она предопределяет и тип местной финансовой системы (зависимой или автономной).
Изменения, вносимые Федеральным Законом Об общих принципах организации местного самоуправления (2003г.) закрепляют двухуровневую модель территориальной организации, включающую в себя два типа муниципальных образований: муниципальное поселение и муниципальный район. Создание на базе крупных городов городского округа, сочетающего в себе признаки, как поселения, так и муниципального района.
Основная цель предлагаемых изменений - это укрупнение муниципальных образований с целью концентрации финансовых ресурсов в рамках крупных муниципальных образований и создание механизмов действенных контрольных инструментов со стороны государства. В ее рамках возможно определение принципов и процедур разграничения пономочий и сфер ответственности между уровнями публичной власти.
Муниципальные образования - экономически обособленные хозяйственные субъекты, отличаются от национального хозяйства масштабами, целевой направленностью на обеспечение потребностей жителей. С другой стороны, частные и особенные хозяйственные действия, социально-экономические процессы, нормативно-правовые решения, производятся муниципалитетами - выступающими как институты регулирования. Главная особенность муниципалитета в специфике организации муниципальной власти, а затем в способах получения финансовых средств и особенностях их расходования,
Государственное регулирование местного самоуправления предполагает построение системы баланса интересов государственной власти и местного самоуправления в нахождение оптимального механизма контроля и самостоятельности финансово-хозяйственной деятельности возможного при построении территориальной организации, отвечающей функциональным задачам финансов муниципального образования, структура и взаимоотношения которых с государственной властью определены особенностями территориальной организации. Укрупнение муниципальных образований имеет конечной целью, с одной стороны, концентрацию
финансовых ресурсов, а с другой - создание механизмов действенных контрольных инструментов со стороны государства.
Таким образом, проводимое совершенствование структуры институтов местного самоуправления, территориальной организации тесно увязано с необходимостью реформирования системы местных финансов, с уточнением тех задач социально-экономического управления, которые в наибольшей мере соответствуют природе местного самоуправления как института гражданского общества. Это требует не только законодательных инициатив со стороны федеральной власти, но и существенных методических разработок и рекомендаций для субъектов Федерации относительно того, как и в каких условиях целесообразно формировать ту или иную структуру институтов местного самоуправления и соответствующей системы местных финансов.
Во второй главе Финансовая система муниципального образования и ее государственное регулирование выясняется функциональная роль финансов муниципального образования, механизмов способствующих эффективному распределению и использованию финансовых ресурсов, а, следовательно, и собственности территории.
Местные финансы призваны и функционируют для решения своей основной задачи, а, следовательно, основной функции - материализации положения субъектов собственности. Реальные права владения и распоряжения средствами, результатами труда проявляются при реальной материализации положения любого собственника. Испонительная власть органов местного самоуправления осуществляет правомочия собственника от имени граждан, основываясь на нуждах всего населения, от имени собственника управляет муниципальной собственностью, осуществляет права собственника.
Муниципальная собственность, нацеленная главным образом, на решение задач социального характера, в строгом правовом смысле не имеет государственной природы, то есть является не элементом системы регионального управления, а продуктом (в том числе, и в чисто экономическом плане) развития отношений местного или общественного самоуправления.'1
1 Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов -на - Дону. Издательство СК АГС. 2002 - с. 156
Соответственно, принося пользу населению, реализует социально-экономическую функцию местных финансов, выступает как социальная необходимость, обеспечения социальной справедливости, уравнивания материального положения граждан, предоставляя каждому члену общества право иметь определенный уровень обеспечения социальными благами и услугами.
С учетом выпоняемых функций финансов, финансовые ресурсы муниципального образования - это потенциал вероятных источников, которые при благоприятных условиях, можно включить в источник доходов муниципального образования. Поэтому есть основания считать, что Финансовые ресурсы муниципального образования - это финансово-экономический потенциал, позволяющий получить денежные доходы для муниципального образования от имущества как находящегося на территории муниципального образования, так и вне его. Это доходы от земли, природных ресурсов, имущества органов местного самоуправления, предприятий, хозяйствующих субъектов, ценных бумаг и другое.
В современных условиях и в перспективе появилась возможность переосмысления стратегии целей развития муниципальных образований, когда требуются усилия всего сообщества собственников со своей зоной ответственности и возможностями обеспечения высокой
конкурентоспособности, увеличения инвестиций для обеспечения и осуществления наиболее перспективных социальных и экономических тенденций экономики города или района. Инициатива, исходящая от городов, поссснии, финансово-промышленных групп, фирм я отдельных собственников, формирует стратегию развития каждого муниципального образования, каждого функционирующего собственника, но в пределах направления, не ущемляющего человеческие и пространственные ресурсы. Вышестоящие органы управления федерального центра, региона не вправе брать на себя ответственность за местное развитие, за решения, касающиеся местных сообществ.
Устранение подавляющего господства государственной собственности, централизации управления, уменьшение дотационности муниципальных образований формируют новую мотивацию экономических отношений, оказывая существенное влияние на финансово-экономический потенциал
муниципального образования. Экономика использования финансовых и других ресурсов замененная экономикой системного воспроизводства, равноправного взаимодействия всех собственников и ее владельцев, управляющих, всех, кто участвует в реализации современной социально-экономической политики, принципиально меняет функции финансов, проявляя их созидательную роль, вместо пассивной распорядительно-потребительной.
Организация работы всех элементов инфраструктуры, финансирование и контроль деятельности соответствующих предприятий государством или местными органами власти посредством финансового механизма формируют экономическое пространство для реализации основных обязательств перед населением, предоставления благ и услуг не регулируемого рыночной системой бездоходного производства. Формируют условия для увеличения рыночного сектора экономики, увеличивая финансовый потенциал территории, экономически улучшая лобеспечение и общественного сектора.
Одним из инструментов регулирования выступают налоги. Современная идеология налогообложения, построенная по принципам унитарной бюджетной системы, позволяет по конъюнктурным соображениям федеральному органу менять ставки налогов и финансовую помощь, сокращая региональные и соответственно местные бюджеты. Подавляющая величина доходов на всех уровнях образуется за счет налога на прибыль, НДС, Акцизов и подоходного налога на доходы населения.
Изменения в налоговой политике, преодоление лостаточного характера обеспечения финансовыми средствами возможно при трехуровневой территориальной системе распределения основных налогов: земельный налог - для нижестоящего уровня, имущественные - для среднего, а прибыль, подоходный налог - для федерального уровня. Для этого необходима другая институционалисткая база: введение института местной налоговой инспекции для сбора местных налогов с целью обеспечения учета и контроля за их поступлением.
Важное значение приобретают имущественные налоги при увеличении их в несколько раз в рамках реальных пределов роста. Эволюция местной налоговой системы в сторону рентной составляющей бюджетного обеспечения требует не только передачу земли ее собственникам, а
совершенствование землеустройства, кадастровую оценку и внедрение рыночного механизма формирования цены и учета природной ренты (земельной, недропользовательской, биотической, водной, лесной, экологической).
Формирование на уровне местного самоуправления условий для активного использования заемных средств, выпуска муниципальных ценных бумаг, ссуд кредитных организаций или бюджетные ссуд, развитие парабанковской системы требует активных организационно-экономические усилий не только муниципалитетов, а скорее региональной и федеральной власти, с целью установления четких правил и ответственности за совершаемые действия.
Формирование финансовой политики, направленной на укрепление финансовых основ местного самоуправления невозможно без совершенствования межбюджетных отношений, имеющих в настоящее время ряд недостатков, связанных с методами централизации финансовых средств в федеральном бюджете и бюджеты субъектов Федерации; со значительными встречными финансовыми потоками между бюджетами всех уровней; бюджетным дефицитом местных бюджетов, субъективными, чисто политическими подходами, с попытками достижения социальной справедливости без экономического обоснования. Это несбалансированность ресурсов и обязательств2, сопровождающаяся недостаточно четким разграничением пономочий бюджетов различных уровней. Ориентиры развития бюджетного федерализма в России заключаются в разделении не денег, а пономочий3.
Сложность децентрализованной системы требует усилий в большей степени не административных, а экономических, поддержки установленного законом порядка, обоснования, мотивирования, выделения ресурсов, информационного обеспечения, соответствия управленческих действий выработанным и утвержденным организационным нормам. Об этом со всей определенностью сказано в Бюджетном Послании Президента Российской
2 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу, российская газета от 3 июня 2000 г.
3 В. Христенко. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий. Российская газета. 17 февраля 2001 г. с.4.
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году4.
Стало очевидным, что передвижение социальных обязательств вниз от центра дожно быть экономически обоснованным, предполагать возможность поддерживать финансовыми дотациям из центра, корректным законодательством, согласованием пономочий с финансовыми ресурсами. Поскольку часть расходов местного уровня без участия регионального и федерального бюджетов осуществить невозможно.
Реализуя пономочия власти по принципу максимально возможных и необходимых не только на уровне местного самоуправления, но и затем региональном, возможно решить проблемы эффективности и целесообразности федеративного устройства. Децентрализация финансовых, бюджетных ресурсов дожна соответствовать общим принципам и функциям управления, что позволит реализовать реальный федерализм общественной системы. Децентрализация, выходящая за пределы федерализма не только усложняет финансовую ситуацию, но и ведет к ослаблению государства.
Постоянные изменения финансового обеспечения, возможные колебания и неустойчивость муниципальной бюджетной обеспеченности дожны быть устранены, тем более, если нет объективных причин, а только политические или конъюнктурные. Это позволяет реализовать функции и принципы финансов местного самоуправления:
1. материализации прав и положения собственников;
2. экономической независимости (справедливость), как основы демократического устройства;
3. владения и распоряжения ресурсами территории в интересах граждан и каждой личности;
4. стабильности и планомерно-эффективной организации производства и получения доходов;
5. распределение доходов с целью социального уравнивания;
6. усиление ответственности за использование аккумулируемых финансовых ресурсов.
Высокий уровень обоснования межбюджетных отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления
4 Финансы 2003, №6, С. 7.
представлен в Ростовской области Законом О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области на 2003 год. Установлена передача на договременной основе (на 3 года) по видам доходов и установленным нормативам доходов от региональных налогов и сборов бюджетам муниципального образования, на основе уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования, индекса бюджетных расходов (потребность бюджетных расходов на душу населения с учетом численности населения). Представляется, однако, что оценка финансового положения может быть еще более качественной и ответственной, если она носит интегральный характер.
В третьей главе Финансово- экономическая политика муниципального образования в условиях трансформационного периода рассматриваются механизмы оценки и построения финансовой политики муниципального образования, направленной на экономический рост.
Финансовая политика, проводимая в рамках муниципального образования, продожает основные направления государственной финансовой политики, и отражает финансовые взаимоотношения с общественными институтами и населением. Активная финансовая политика, генерирующая финансовые потоки, формирует соответствующие условия для использования производительных сил, природных ресурсов; активного включения финансовых ресурсов муниципального образования в процесс капитализации, развития финансовой инфраструктуры, актуализирует выявление и определение приоритетных с позиции муниципального образования проблем для их первоочередного финансового решения; формирование задач, целей, приоритетных направлений укрепления финансово-экономического потенциала и экономического развития муниципального образования; выбор системы финансовых регуляторов, механизмов укрепления финансовой базы с учетом накопленного муниципальным образованием потенциала и эффективностью его использования; организацию системы контроля движения финансовых ресурсов.
В этой связи заслуживает внимания поиск интегральной оценки финансового положения территорий. Как поноценный участник экономических процессов, муниципальное образование вправе рассчитывать на долю создаваемого и распределяемого совокупного продукта труда,
получать от используемых природных ресурсов ренту, от капитализируемых фондов - доход. В этой связи представляется, что: для интегральной оценки финансов местного самоуправления необходимо:
1. выяснить критерии и характеристики для оценки финансовой обособленности (самостоятельности') экономического агента: а1 при одноуровневом местном самоуправлении; б) при двухуровневом местном самоуправлении;
2 ._показатели финансового обеспечения: а)бюджетной
обеспеченности; б)налоговой обеспеченности, в том числе за счет местных налогов и сборов; в)долевой обеспеченности регулирующими налогами; г)удельного веса трансфертов в бюджете территории; д)внебюджетными средствами (удельный вес в финансах территории); е)доля заемных средств в обеспечении территории, финансовыми средствами; ж)время начала и окончания отсчета данных для сопоставления и оценки.
Для выработки методики расчета интегрального показателя финансов муниципального образования, необходимо определить реальные доходные источники бюджета. Оценивать обеспеченность бюджетов местными налогами и сборами, очевидно, следует, ориентируясь на то, что опи в совокупности с закрепленными налогами дожны составить не менее 70%.
Использование кредитов может быть оценено как позитивное явление, так и как отрицательное. Важен уровень задоженности, эффективность применения средств. Возникает необходимость определения эффекта капитальных вложений. Возможна капитализация социального эффекта, определяемая экспертным путем.
Эффект увеличения заемных средств.
Схема 1.
Сумма кредита
Собственные доходы(местн ые налоги и сборы,
захрепленные
П*ПСТШ)1
ЭФФЕКТ ПРИВЛЕЧЕН НЫХ СРЕДСТВ
Оценка финансовой обеспеченности, следовательно, и платежеспособности администрации муниципального образования может
быть осуществлена в бальной оценке. Сумма балов может быть подсчитана на основании экспертной оценки весов по каждому блоку финансового обеспечения и балов за каждую единицу веса5.
Одним из направлений рыночной ориентации, демократизации управления является функционирование и развитие финансово-инвестиционного комплекса муниципального образования (ФИК МО), регулирование которого зависит от модели взаимоотношений , государственной власти и местного самоуправления (установленной законодательно); пределов экономической самостоятельности муниципальных структур; источников и величины налоговых поступлений в ь местный бюджет (принятия на федеральном уровне законов, определяющих собственные доходные источники местных бюджетов); маневрирования размерами социальных трансфертов (дотаций, субвенций, субсидий). Его внедрение требует определения приоритетных направлений финансово-инвестиционной политики, дающих мультипликационный эффект, активизацию частного инвестирования, поиск механизмов, преодолевающих противоречия современной инвестиционной ситуации.
Одним из перспективных направлений развития ФИК МО является ипотечное кредитование, как признанный инструмент усиления роли финансов, способный увеличить налогооблагаемую базу и рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, реализующий права собственности (через механизм присвоения каждым из участников дохода на вложенную часть финансовых ресурсов). Примером развития ипотечного кредитования может служить рассмотренный в диссертационном исследовании опыт организации финансовых отношений в городе Ростове - на - Дону.
Дальнейшему развитию муниципальных ипотечных программ будут ' способствовать доступность ипотечных кредитов для населения со средними и низкими доходами. Используемые в мировой практике модели ипотечного
кредитования необходимо применять с учетом российской специфики (социально-психологического фактора, экономических и законодательных условий), регионального развития, специфики муниципалитетов, с развитием
1 Методика оценки заявки субъектов Российской Федерации на получение средств Фонда реформирования региональных финансов. Министерство финансов РФ. Департамент межбюджетных отношений. Москва. 2001 г.
более активного участия таких сегментов рынка как банки, страховые компании, а не только опираться на финансовые ресурсы муниципалитета.
Государственное регулирование, направленное на формирование макроэкономической стабильности и институциональной среды, способствующей повышению доступности ипотечных кредитов требует координации действий всех уровней власти - государственного и муниципального, с определением масштабов развития объективными экономическими обстоятельствами (развитый рынок жилья и наличие спроса и предложения на нем).
Возможности роста финансового потенциала муниципального образования заключаются в следующем: в сфере страхового бизнеса от политики местных органов власти, снижающей существующие риски развития страховых компаний, минимизизующей возможные финансовые потери (через программы страхования имущества объектов социальной сферы (школ, больниц)); в кредитной политике - это льготы по налогу на прибыль и (или) выдачу муниципальных гарантий при кредитовании догосрочных инвестиций в реальный сектор экономики; участие в финансовых операциях хозяйствующих субъектов через поддержку гарантиями, льготами, финансовыми средствами, создание инвестиционной компании, через которую возможно осуществить эмиссию собственных ценных бумаг и направления заемных средств на реализацию окупаемых инвестиционных проектов. Использование географических или природно-климатических условий, (например, при развитии индустрии отдыха и туризма), информационных ресурсов - путь интенсификации общественного производства, общепризнанный и все более масштабно внедряемый на муниципальном уровне управления, но используемый пока недостаточно.
Основным направлением мобилизации финансовых ресурсов с целью инвестирования является целенаправленное повышение привлекательности вложений в реальный сектор экономики, ослабление административных барьеров, распределение городских заказов и осуществление закупок из бюджета, оптимизация условий налогообложения, формирование рыночной инфраструктуры, упрощение процедур в сфере недвижимости, создание менее регламентированного (по возможности свободного) доступа к информации всех сторонах общественной жизни административно-территориальных образований.
В заключении диссертации изложены общие теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены ориентиры в дальнейшей разработке проблемы.
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Батурин Л.А. Парасоцкая Н.Г. Реализация функций финансов -демократическая составляющая управления. // Доклады и сообщения на , международной конференции Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России / Отв.ред.Игнатов В.Г.. -Ростов-на - Дону. 2001. - 0,4 ' п.л.(авт. - 0,2 п.л.)
2. Парасоцкая Н.Г. Оживление финансово-инвестиционной деятельности как возможный путь динамичного развития экономики России. // Международная научная конференция: Российский путь в XXI веке: экономика, политика, общество. - Москва, МГУ. 2001. - 0,4п.л.
3. Андреева Л.Ю., Парасоцкая Н.Г. Институциональный механизм функционирования муниципального образования. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 18. Ростов- на - Дону, РГУ, 2002. -120 с. - 0,8 п.л. (0,4 авт.)
4. Парасоцкая Н.Г. Финансовые ресурсы местного самоуправления. //Российское общество и государство на рубеже веков. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученных СКАГС. Октябрь 2000. / Отв. ред. Игнатов В.Г. - Ростов- на - Дону. СКАГС. 2000. -146 с. - 0,2п.л.
5. Парасоцкая Н.Г. Потенциал инвестиционных вложений на уровне местного самоуправления. // Финансово-экономический механизм государственного и муниципального управления в России. Материалы по результатам студенческой научно-теоретической конференции. Апрель 2001. /Отв. Ред. Батурин Л.А.. - Ростов- на - Дону. СКАГС. 2001. - 64 с. - 0,4п.л.
6. Парасоцкая Н.Г. Финансовый механизм местного самоуправления. // Актуальные проблемы современного российского общества и государства. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. Октябрь 2001. / Отв. ред. Игнатов В.Г. - Ростов- на -Дону. СКАГС. 2001.- 148 с.-0,2п.л.
7. Парасоцкая Н.Г. Бюджетный федерализм и принципы построения межбюджетных отношений между регионом и местным самоуправлением.// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 12. Ростов- на -Дону, РГУ, 2001. 151 с. - 0,5 п.л.
8. Парасоцкая Н.Г. Финансово-инвестиционный комплекс муниципального образования. //Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). Тезисы докладов и сообщений на международной конференции. Апрель 2002. // Отв. ред. Игнатов В.Г. -Ростов- на - Дону. СКАГС. 2002. - 375 с. - 0,3п.л.
9. Парасоцкая Н.Г. Местные финансы как экономическая категория. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 18. Ростов- на -Дону, РГУ, 2002.120 с. - 0,4 пл.
10. Парасоцкая Н.Г. Перспективы развития информационных технологий в органах местного самоуправления. //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов - Краснодар: Кубанский гос. Ун-т. 2002.440 с. - 0,1п.л.
11. Парасоцкая Н.Г. Основные направления формирования финансовой устойчивости местного самоуправления. // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Сборник тезисов выступлений на конференции. / Отв. редактор В.Г. Игнатов. - Ростов- на - Дону: Издательство СКАГС, 2003.391с. - 0,2 пл.
Подписано к печати 29.10.03. Объем 1,3 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 33. 344002, Ростов и/Д, Пушкинская, 70, СКАГС.
2so s- К 4515
Р 175 7 5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Парасоцкая, Наталья Геннадьевна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование финансов муниципального образования в условиях трансформационного периода в экономике"
Российская экономика переживает трудный процесс трансформации, процесс стабилизации которой зависит от гармонизации отечественных способов и правил регулирования финансовых отношений, построения эффективного механизма взаимодействия всех ветвей власти. Особый статус в многосубъектной системе экономических взаимоотношений имеют финансы муниципальных образований, фискальным импульсом, проходя через региональную подсистему оказывают как прямое, так и косвенное влияние на все сферы жизнедеятельности не только регионального рыночного субъекта, но на макроуровень.
Основная задача государства, что относится и к муниципальной власти в условиях рыночной экономики, - создание экономических, политических, административных условий, стимулов и ответственности в хозяйственно-предпринимательской деятельности, в формировании семейных бюджетов, воздействии на уровень доходов населения. От созданных экономических условий, степени участия властных структур в улучшении экономической ситуации, зависит устойчивость общества, и особое место в этом процессе отводится местному самоуправлению, дееспособность которого в решении вопросов государственного и местного значения зависит от наличия объективных экономических и финансовых возможностей.
Для эффективного использования финансовых механизмов, рычагов и стимулов, как условия оздоровления финансов муниципального образования, требуется широкое внедрение конкурентных начал в управлении местным хозяйством и вместе с тем обоснованные рыночные ограничения для тех случаев, когда отсутствует координирующая способность рынка.
Процесс государственного регулирования финансов муниципального образования, обусловленный развитием бюджетного федерализма в Российской Федерации, вызывает повышенный интерес. Созданием условий для роста финансового потенциала, построения соответствующего оптимального финансового механизма его использования, можно решать проблемы совершенствования системы финансовых отношений в контексте реализации структурно-инновационных приоритетов, что весьма актуально и для регио3 нов-доноров, и тех, чья экономика претерпела глубокие структурные деформации и стала депрессивной. Сложившаяся экономическая ситуация, императивы ее улучшения с опорой на рост эффективности применения финансовых инструментов, недостаточная изученность проблемы (несмотря на активные поиски в сфере факторов роста финансового потенциала, эффективности местных финансов, структуры и структурных изменений в экономике), особенности современных условий перехода к рыночной экономике, придают научному анализу проблем формирования финансов муниципальных образований, поиску механизмов построения и государственного регулирования местной финансовой системы особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Государственное регулирование финансов местного самоуправления вызывает сегодня повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических и финансовых отношений, развитием бюджетного федерализма в Российской Федерации. Принята программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г, предусматривающая реформирование и значительное развитие межбюджетных отношений. Принят Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (2003г.), в соответствие с которым необходимо внести изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Актуальность проблематики построения эффективных финансовых отношений по всем уровням вертикали власти, и особенно на местном, нашла свое отражение в работе всероссийских и международных научно-практических конференций.
Основополагающие вопросы экономической теории государственного сектора, механизмов государственного регулирования, исследования процессов стабилизации экономики и финансов в условиях рынка нашли отражение в трудах Таксира К.И., Пороховского A.A., Ясина Е, Горегляда В., Сенчагова В., Осипова Ю.М., Якобсона Л.И., Мамедова О.Ю., повышение эффективности государственного управления социально-экономическими процессами современной России - Игнатовой Т.В. Из зарубежных авторов следует упомянуть Аткинсона Э.Б., Стиглица Дж. Э. Этгертсона Т Норта Д.
К основоположникам теоретического анализа проблем местных финансов можно отнести таких выдающихся ученых первой половины XX века, как Кауфман Р., Гензель П., Курчинский М., Твердохлебов В., Велихов JL, Озеров Н.Х., Витте С.Ю. Исследование природы самоуправления общества, его 4 роли в развитии демократии посвящены работы зарубежных исследователей начала XX века Токвиля А., Тьери Т.
Воспроизводственный характер финансов, исследование и разработка проблемы (финансового механизма), построения бюджетной системы, специфике формирования местных бюджетов, межбюджетным отношениям много внимания уделено в работах Христенко В., Игудина А.Г., Горегля-даВ., Сомоева Р.Г., Лаврова Г., Прониной Л.И, Лексина В., ШвецоваА., Да-дашева А.З., Черника Д.Г., Львова Н.В. , Родионовой В.М, Молякова Д.С., Сергеева Л.И., Вокова О.И., Бородина И.А., Балабанова И.Т., Шеремета А.Д, Дробозиной Л.А. и др.
Значительный вклад в исследование сущности и процессов формирования местных финансов внесли Игнатов В.Г., Морозова Т.Г., Ясюнас В.А., Емельянов Н.Е., Постовой Н.В., Овчинников И.И., Васильев В.И., Барабашев Г.В., Алимурзаев Г., Поляк Г.Б., Дьяченко В.П. Организация муниципального хозяйства исследовалась в работах Воронина А.Г.
В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к анализируемой проблеме, в области финансовых основ местного самоуправления еще немало нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов. Прежде всего, это касается финансового обеспечения, совершенствования межбюджетных отношений, построения финансово-инвестиционного комплекса муниципального образования, распределения пономочий в управлении финансовыми ресурсами. Актуальность вопросов, непоная степень исследования финансовых основ местного самоуправления и других сопряженных с этой проблемой вопросов функционирования местного самоуправления в Российской Федерации, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования, его логику и структуру.
Цель исследования состоит в изучении современного состояния местных финансов и определении наиболее перспективных механизмов формирования финансовой базы местного самоуправления в условиях рынка.
Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач: -на основе анализа теоретических концепций местного самоуправления раскрыть сущность муниципального образования как экономической категории и как территориального объекта взаимодействия государства и местного самоуправления;
-на основе структурного подхода выявить содержание финансово-хозяйственного комплекса муниципального образования, дать характеристику основным структурным элементам муниципальной финансовой системы;
-основываясь на анализе финансового механизма местного самоуправления, оценить современное состояние муниципальной финансовой системы;
-определить основные противоречия, возникающие при формировании финансовых отношений на уровне местного самоуправления, предложить механизмы их разрешения, наметить возможные направления финансовой политики;
-проанализировать потенциально возможные направления финансовой деятельности муниципальных образований и выявить наиболее перспективные направления формирования финансово-инвестиционного комплекса, укрепления финансовых основ местного самоуправления.
Объектом исследования выступают муниципальные образования, где в наиболее концентрированном виде проявляется специфика, противоречия формирования финансов местного самоуправлении. Преодоление данных противоречий является условием эффективного управления на уровне административно-территориального образования.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы, связанные с достижениями и противоречиями финансов территорий в условиях рыночной экономики.
Теоретической основой исследования послужили концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов различных школ и течений по проблемам экономической и финансовых теорий, муниципальной экономики, программные и прогнозные разработки органов государственной и местной власти, нормативно-правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций по данной проблеме, диссертационные работы и другие источники, имеющие непосредственное отношение к данному исследованию.
Методологией послужили принципы диалектической объективности, позитивного и нормативного подходов, индукции и дедукции. Применены общенаучные методы сравнительного, научного обобщения, моделирования, классификации, историзма, структурно-системного подхода.
Информационно- эмпирическая база представлена правовыми и нормативными актами, аналитическими материалами федеральных мини6 стерств и ведомств, их территориальными подразделениями, и органами местного самоуправления, программами, прогнозами социально-экономического развития, обобщенными данными государственной и муниципальной статистики, а также материал, нашедший отражение в зарубежной и отечественной научной литературе и периодической печати.
Концепция диссертационного исследования базируется на рабочей гипотезе. Она состоит в признании особой роли в государственном регулировании социально-экономического развития страны, финансов местного самоуправления. Финансовые ресурсы муниципальных образований являются важнейшей частью системы, обеспечивающей реальную реализацию (материализацию) отношений собственности в различных формах ее проявления. При соответствующей организации финансовых отношений и механизме их государственного регулирования возможно гармоничное и эффективное обеспечение растущих потребностей населения.
Основные положения, выносимые на защитупо специальности 08.00.05. -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
1. Определяя главную цель развития экономических отношений как средство возобновления экономического роста, повышения качества и уровня жизни населения, следует иметь ввиду, что народное хозяйство как сложная система функционирования производственной и непроизводственной сфер, представлено не только со стороны первичного звена общественного производства - предприятия, акционерного общества и других систем, но и со стороны административно-территориального образования как специфической сферы общественного производства. Такая точка зрения позволяет расширить, углубить и уточнить концептуальные положения теории воспроизводства, отразить актуальные факторы экономического и социального развития.
2. В условиях трансформационного периода, структурных и функциональных преобразований общественного производства, возрастания роли государства в регулировании общественной жизни, особенно экономической и социальной, происходит существенное изменение места и роли социально-экономических функций местного самоуправления, предполагающих демократизацию управления, индивидуализацию ответственности в самообеспечении населения жизненными благами и услугами.
Финансовая самостоятельность местных органов власти в Российской Федерации сегодня практически невозможна без активного участия в этом процессе государства. На него ложится основная ответственность за законодательное обеспечение гарантий формирования финансовых основ местного самоуправления, за реформирование системы местного налогообложения, решение на государственном уровне комплекса проблем, таких как право муниципальных образований на собственный бюджет, и связанная с этим многоуровневость или структуризация муниципальных образований; построение территориальной основы местного самоуправления, увязанной с самодостаточной системой местных финансов.
С одной стороны, государственное регулирование процессов муниципальной жизни позволяет расширить спектр благ и услуг, оказываемых гражданам местными властями, усиливает роль местных органов в реализации правительственной политики на местах. С другой стороны, приводит к усилению процессов централизации, контролю за деятельностью местного самоуправления, активизации государства в области местных финансов. Налоговая система, механизмы межбюджетных отношений формируют зависимое положение местных органов от центральных властей.
3. Государственное регулирование жизнедеятельности муниципальных образований осуществляется как непосредственно (налоги, трансферты, субсидии, субвенции), так и косвенно посредством создания благоприятных условий для развития экономической деятельности на территории муниципального образования, формирования конкурентной среды. Одним из условий повышения эффективности муниципального и местного хозяйства является приток частного капитала в эти сферы.
4. Система институционального обеспечения финансов местного самоуправления, выступает частью целостной системы управления народным хозяйством, включает рациональную организацию, критерии и подходы управления местным хозяйством, социальными процессами, методологию экономического и финансового обеспечения, взаимодействия государства и муниципальных образований, что создает активные мотивационные и ресурсные начала для всех хозяйствующих субъектов, управленческих структур и населения.
По специальности 08.00.10. -финансы, денежное обращение и кредит.
1.Исходные преобразования в экономике, помимо всех других причин связаны с финансовым регулированием, движением денежных потоков, предполагающих установление новых отношений по сравнению с предшествующими периодами развития, учитывающих интересы участников общественного производства, их объективные потребности- Процессы демократизации управления экономикой при условии экономического обособления муниципалитетов предполагают определенные способы участия муниципальной власти и населения в использовании финансового потенциала территорий, распоряжении фондами, имуществом, земельными ресурсами. Преодоление дотационного положения подавляющему числу муниципальных образований, достижения целей их развития требует роста объемов и доступности общественных и колективных благ, в частности в социальной сфере, сбалансированного природопользования, обуславливает необходимость оптимизации налоговой системы, изменений методологии налогообложения, как и всей финансовой системы, преодоления субъективистских подходов и политических пристрастий.
2.Финансы муниципального образования наиболее поно и рационально выражают и обеспечивают самостоятельность местного самоуправления, его относительную экономическую обособленность как хозяйствующего субъекта, обеспечивающего социально-экономическое благополучие населения отдельного административно-территориального образования.
Анализ современной системы децентрализации требует подтверждения более рациональным порядком дотирования не только на уровне региона со стороны центра, но и на уровне местного самоуправления со стороны региона. На основе изучения существующего финансового обеспечения муниципальных образований дается оценка достигнутого уровня децентрализации финансов территорий, выявлены проблемы развития финансов и определены направления изменений в достижении равнозначности обязательств с их финансовым обеспечением.
3. На территории муниципального образования формируется имущественный комплекс. Его рациональное использование может укрепить финансовую базу местного самоуправления, повысить степень финансовой автономии территории, которая, по нашему мнению, дожна быть не менее 70%. Оптимизацию налогообложения необходимо осуществлять в рамках общих концептуальных подходов финансового федерализма, критериев эффективности и емкости налогообложения, с увеличением роли имущественных налогов, единого налога на доходы независимо от отраслевой принадлежности.
4. Создание благоприятного финансово-инвестиционного климата в муниципальных образованиях возможно при построении модели финансово-инвестиционного комплекса, что предполагает решение методологических задач, четких критериев и характеристики однопорядкового по уровню финансовой обособленности экономического агента, при одноуровневом и при двухуровневом местном самоуправлении. Это требует уточнения институциональных основ административно-территориальных образований, учета и оценки уровня управления финансами, развития государственного регулирования муниципального финансово-инвестиционного комплекса как активного мультипликатора финансового развития территорий, а также развития ипотечного механизма аккумуляции инвестиционных ресурсов в муниципальном образовании.
Научная новизна исследования выражается в теоретико-методологическом обосновании возрастающей роли финансов местного самоуправления, в увеличении финансового потенциала страны и экономического роста как условия повышения качества жизни населения.
Элементы приращения научного знания заключаются в следующем -по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
-на основе анализа финансовых основ построения и проведения местной финансовой политики, определена ее роль в регуляции реализации принципов федерализма, в обеспечении сбалансированного экономического, социального развития в стране;
-предложены направления повышения качества государственного финансового менеджмента, финансовых преференций, налоговых изменений и стимулов стратегического, масштабного действия, как условия финансового обеспечения устойчивого развития экономики. по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит: -обосновывается направление регулирования движения денежных потоков на основе выявления реальных источников формирования финансовых ресурсов, где особое место занимает оптимизация налогообложения на уровне муниципального образования (увеличение имущественных налогов, широкого использования единого налога на доходы независимо от отраслевого положения плательщиков, учета емкости налогообложения и др.);
-дается оценка обеспечения властных пономочий администраций, достижения равнозначности обязательств с их финансовым обеспечением;
-оценены и предложены для развития финансовой самостоятельности при одноуровневом и двухуровневом местном самоуправлении институциональные основы административно-территориальных образований, учета и оценки уровня управления финансами, нахождения мультипликатора финансового развития путем широкого использования ипотечного механизма аккумуляции инвестиционных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в нем положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд аспектов финансовой теории и могут служить теоретической основой для разработки федерального, регионального законодательства о местном самоуправлении, в системе подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, в высшей школе при чтении учебных курсов Финансы, Государственное и муниципальное управление, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Финансы, денежное обращение и кредит, Бюджет, Налоги и сборы, Финансовый менеджмент.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора на международной научной конференции, посвященной 60-летию экономического факультета МГУ им. Ломоносова Российский путь в XXI веке: экономика, политика, общество в декабре 2001 года, на международной конференции Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России в июне 2001 г., и международной конференции Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии) в апреле 2002 г., межвузовских, региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура диссертации определяется логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержит 174 страниц основного текста,
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Парасоцкая, Наталья Геннадьевна
Заключение.
Одной из наиболее важных проблем в период становления демократических основ управления в Российском государстве является проблема местного самоуправления. В России немало сделано для становления жизнеспособного местного самоуправления.
Местное самоуправление, с точки зрения основного закона Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, связанных с их жизнедеятельностью, с владением, распоряжением и пользованием муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления формируют и испоняют местный бюджет, правомочны решать вопросы об обложении местными налогами хозяйствующие организации, взыскивать взыскивать разного рода платежи, предусмотренные законом, осуществлять расходы на нужды муниципального сектора народного хозяйства, осуществлять охрану общественного порядка и др.
Местное самоуправление в пределах своих пономочий самостоятельно. Вместе с тем, механизм приведения в действие этих конституционных положений остается недостаточно ясен, не подкрепляется надежной финансовой базой. Нарушаются права местного самоуправления в регулировании финансового обеспечения, в вопросах землепользования, самостоятельного управления муниципальной собственностью, имеются недостатки в механизме взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
До последнего времени не ясно, каким образом дожна проявляться самостоятельность, если она не может существовать за счет собственных финансовых источников. Финансовая база пока остается не переориентированной с государственной (федеральной и региональной ) на местное самоуправление. Остается в силе несколько уровней соподчинения с разными пономочиями для всех местных сообществ.
В соответствии с Конституцией РФ государство дожно строить свои финансовые отношения с местным самоуправлением на основе государственных социальных стандартов, которые устанавливаются федеральными органами государственной власти. Однако до настоящего времени этот нормативный подход остается не реализованным.
Не произошло перераспределения финансовых средств между уровнями власти в государстве, позволяющем преодолеть финансовую независимость и скудное финансовое обеспечение местного самоуправления.
Невозможно формировать экономическую основу местного самоуправления, позволяя, например, состав муниципальной собственности лишь социальными, то есть наиболее убыточными, объектами. Органы местного самоуправления дожны иметь в своем распоряжении объекты инфраструктуры, землю и иную собственность, способную приносить доход.
Одним из важных условий укрепления федеративных отношений в государстве, укрепления территориальной целостности, развития местного самоуправления является формирование бюджетного федерализма, бюджетной системы.
В этой связи необходимо реализовать, а не только обозначать принцип самостоятельности бюджетов всех уровней, разграничить бюджетные пономочия и ответственность между федеральными, региональными и местными органами власти, определение порядка (методики) оказания финансовой помощи местному самоуправлению.
Потребности финансовой помощи не дожны быть ни занижены, ни завышены, а обосновываться исходя из существующих социальных стандартов по удовлетворению насущных потребностей населения, из разработанных показателей финансового баланса территории, то есть учета ее финансового потенциала, роста финансовой самостоятельности.
Местное самоуправление это самоорганизация населения не на низшем, а на базовом уровне - там, где население может самоорганизовываться, где есть возможность получить хотя бы в минимально достаточном уровне финансовые ресурсы и осуществлять пономочия независимо от государственной власти.
Статьями 130, 132 Конституции закрепляются право органов самоуправления на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вышедшие федеральные нормативные акты, утверждающие государственную программу приватизации, определяют сроки и условия приватизации муниципальной собственности, но практически явно недостаточно реализующие это конституционное право. Следовательно, остается открытым вопрос о финансовых вопросах распоряжения этой собственностью.
Не выпоняется статья 133 Конституции Российской Федерации о компенсациях местному самоуправлению допонительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Необходимо упорядочение и четкое нормирование выплат из федеральных и региональных бюджетов по всем этим расходам (есть льготы, например, воинам-афганцам, участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, работникам налоговых служб и т.д. продекларированные и в значительной мере предоставлены к решению и в обязанность местному самоуправлению).
Необходимо четко определить систему местного самоуправления, ограничить пономочия испонительных и представительных органов местного самоуправления, пономочия субъекта Федерации и органа местного самоуправления, определить взаимоотношения местных органов власти и предприятий всех форм собственности, расположенных на данной территории. Узловым звеном взаимоотношений между федеральными органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления дожно стать существенное укрепление доходной базы бюджетов административно-территориальных образований.
Практика подтверждает целесообразность увеличения территориальных бюджетов и усиления их зависимости от финансовых ресурсов, создаваемых на данной территории в целом. Это не исключает, а усиливает значение изыскания органами местного самоуправления допонительных собственных внутритерриториальных резервов.
Как это уже принято в ряде субъектов Российской Федерации необходимо повсеместно ввести механизм, предусматривающий закрепление за бюджетами территорий местного самоуправления фиксированной доли доходов в процентах и нормативов по регулирующим доходным источникам на договременной основе от 3 до 5 лет.
Рациональное использование ресурсов местного самоуправления в существенной мере связано с муниципальной собственностью. Муниципальная собственность составляет средства соответствующих бюджетов и внебюджетные фонды, объекты непроизводственного предназанчения для обслуживания населения территории, жилищный фонд, нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, банки и другие финансово-кредитные учреждения, а также учреждения образования здравоохранения, культуры и иное имущество, необходимое для осуществления услуг населения, земельные участки и другие природные объекты - важнейшие условия жизнедеятельности.
В законе от 1995 г. в ст. 29 представлен подробный перечень объектов муниципальной собственности. В ст. 215 Гражданского Кодекса муниципальная собственность определена как имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям и другим муниципальным образованиям, поэтому есть мнение, что конкретизировать объекты муниципальной собственности в федеральном законе нет необходимости.
Согласно закону О недрах в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Поэтому в определении состава муниципальной собственности другие природные ресурсы не соответствует закону О недрах. Поэтому следует добавить в формулировку закона о местном самоуправлении другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности (т.е. как это отражено в законе от 1995 г.)106
106 С.П.Кузнецов Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы. 2003 г. с. 15.
Процесс выделения муниципальной собственности может быть завершен в ближайшее время. В дальнейшем возрастает значение поиска развития экономической базы местного самоуправления. Это может осуществляться за счет создания предприятий муниципального управления, обслуживающих население, их активного включения в механизм добывания доходов для бюджета. В то же время расширяется конкурентная среда и уменьшается зависимость от финансов региона, возрастает эффективность управления экономикой.
Для улучшения инвестиционного климата необходимо усилить внимание к формированию рыночной инфраструктуры и рационализировать процедуры в сфере недвижимости. Это касается процедур согласования проектов застройки участков, расширения предложения земельных участков, обеспечение гарантий по рациональному использованию собственности. Необходимо по ряду направлений использования городской инфраструктуры и участков земли, отведенной для строительства, перейти от разрешительных функций к нормативно-регламентирующим регистрационным при свободном доступе к градостроительству.
Для этого следует реформировать нормативно-запретительную базу на нормативно-разрешительную с правовой системой получения разрешения на строительство, разработку и осуществление строительства.
В современных условиях стратегия развития муниципальных образований дожна основываться на совместных инициативах и заинтересованности сообщества собственников, при индивидуальной ответственности увеличения инвестиций для обеспечения и осуществления наиболее перспективных социальных и экономических планов развития своего дела, способствуя экономике города или района. Поэтому инициативное управление ресурсами всех хозяйствующих субъектов дожно стать элементом территориальной системы воспроизводства, где устанавливаются взаимодействие собственников. А задача местных органов власти состоит в том, чтобы выбрать для реализации на своей территории именно те направления, которые способны принести наибольший экономический эффект местному сообществу.
Формирование такой системы возможно в рамках финансово-инвестиционного комплекса, что предполагает внедрения активных мультипликаторов финансового развития территорий, например, ипотечного механизма аккумуляции инвестиционных ресурсов.
Усилению потенции кредитно-денежной системы будет способствовать развитие парабанковской системы, активно стимулируемой организационно-экономическими усилиями муниципальных, региональных и федеральных властей.
Предложенный комплекс мер и направлений развития финансовой базы местных органов власти способен, на наш взгляд, принести муниципальным образованиям России финансово-экономический эффект, придав процессу формирования системы местного самоуправления в нашей стране допонительные импульсы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Парасоцкая, Наталья Геннадьевна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. Ростов -на - Дону, 1997.48с.
2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998. - с. 22-26.
3. Закон РФ от 8 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Российская газета. 8 октября. 2003г.
4. Закон Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 10 сентября 1997 года, Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.,1998.-С. 156-168.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998. - 128 с.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.,1999.- 142с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994. - 132.
8. Закон Российской Федерации "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР".
9. Закон Российской Федерации "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года.
10. Закон Российской Федерации "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 года.
11. Закон РСФСР "О взаимоотношениях Советов народных депутатов и испонительных органов в период проведения экономической реформы"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 19. - Ст. 197.
12. Закон РСФСР "О допонительных пономочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990.-№26. -Ст. 322.
13. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 29. - Ст. 1010.
14. Федеральный закон от 29 июля 1998 года Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. // Парламентская газета . 4 августа 1998 г
15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. // Российская газета от 3 июня 2000 г.
16. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 24.
17. Указ Президента Российской Федерации "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" от 23 мая 1996г. № 769,
18. Постановление Правительства РФ О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации от 11.01.2000 г.
19. Постановление Правительства РФ от 20.06.93 г. №595 О государственной целевой программе Жилище.
20. Постановление Правительства РФ от 27.06.96 г. №753 О федеральной целевой программе Свой дом.
21. Распоряжение Правительства Российской Федерации "О государственных минимальных социальных стандартах" от 3 июля 1996г. №1064-р,
22. Постановление Правительства РФ "О внесении изменений в Федеральную программу государственной поддержки местного самоуправления, утвержденную постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. № 1251"//Российская газета. 1998. 16 сентября. - С.4.
23. Закон Ростовской области Об областной целевой программе развития системы догосрочного финансирования жилищного строительства в Ростовской области на 2002-2005 годы от 27 февраля 2002 г.
24. Закон Ростовской области О внесении изменений и допонений в областной закон О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ростовской области от 19 сентября 2002 г. №271-ЗС.
25. Закон Ростовской области О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления Ростовской области на 2003 год
26. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 22. 06. 1998. №231 Об утверждении Областной целевой программы жилищного строительства
27. Устав города Ростова-на-Дону от 9 апреля 1996 года/ Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. -Ростов-на-Дону, 1998. С.291-351.
28. Программа развития ипотечного кредитования жилищного строительства в г. Ростове на - Дону от 20.11.1996. №1814.
29. Отчет об испонении Программы социально-экономического развития города Ростова на - Дону на 2002 год. Приложение к решению городской Думы от 15 апреля 2003 г. №189.
30. Решения Ростовской на - Дону городской Думы №187, №256, №322 О бюджете г. Ростова - на - Дону на 2000, 2001, 2002 гг.
31. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт// СоцИс. -1997.-№1.-С. 120-126.
32. Абрамов Инвестирование. /С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.
33. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе// Право. 1998. - № 2-3. - С.25-28.
34. Агапкин А.Н. Переходная модель ипотечного кредитования: решение для регионов и муниципалитетов// Экономика строительства. 1999. № 9. С.26.
35. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("круглый стол" в Институте государства и права РАН)// Государство и право. 1997. - № 5. - С. 24-45.
36. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель "муниципальной общины"// РЭЖ. 1998. - № 5. - С. 28-31.
37. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики// Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 19-25.
38. Альвинская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы// Финансы. 1995. - № 9. - С. 7-10.
39. Артемьев С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. //Финансы. 2002. - №3. - с. 19-21.
40. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.
41. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. унта, 1996. - 351 с.
42. Баранчиков В.А. Собственные источники местных бюджетов и бюджетный процесс./Местное право. 2000. - №2, - с. 7-16.
43. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 33-41.
44. Барский А.Д., Данков А.Н., Зыкова И.М. Проблемы развития местных бюджетов в условиях кризиса. / Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1999. - №4. - с. 67-79
45. Батурин Л.А. К концепции функциональных финансов. В кн. Управление региональным экономическим развитием юга России \доклады и сообщения на международной конференции ноябрь 2000Л отв. ред. Игнатов В. Г. Ростов-на-Дону: Изд - во СКАГС, 2000. - 260 с.
46. Батурин Л.А., Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экономика и управление природопользованием. Ростов-на-Дону, 1996. - 124 с.
47. Бездольный С.JI. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. эк. наук. Ростов-на-Дону, 1998.- 23 с.
48. Белолипецкий В. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации. // Философия хозяйства. М.: МГУ. - 2000. -№1.
49. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. М., 1996. - N 10. - С. 25-32.
50. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта// МЭ и МО. 1995. - № 9. С. 104-125.
51. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления// Финансы.-1997.-№ 9. С. 17-19.
52. Большой экономический словарь. \ под ред. Азрилияна А.Н. 4-е издание доп. и переработанное. - М.; Ин-т новой экономики, 1999. - 1248 е., с. 476
53. Бондарь Н.С, Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г.Ростова-на Дону). - Ростов-на-Дону, РГУД996 - с. 43
54. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998. - 382 с.
55. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996. - с. 43
56. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровне. // Финансы. -2000. №. - с. 12-15
57. Бородин И.А. Теоретические основы финансов предприятий. Монография. Ростов-на-Дону, Из-во РГЭА, 1998 - с. 72 - 129.
58. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы.// Финансы. 2000. - №.1 - с. 159-61.
59. Бутов В.И. Экономическая и социальная география зарубежного мира и Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ИКЦ Март, Ростов-на-Дону: Издательский центр Март, 2003. - с. 145.
60. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск - Москва, 1997. - 92 с.
61. Быстрицкий А. URBS ET ORBIS. Городская цивилизация.// городское управление. 1996. №1.
62. Васильев М.В. структура местного хозяйства в современной России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002 г. - 24с.
63. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. - 480 с. - с.244.
64. Воков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы. 2001. - №.9 - с.7-9
65. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров: Агентство США по международному сотрудничеству М., 1996 г. - 304 с.
66. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002 , с. 20,23, 54,77
67. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. - 127 с.
68. Временное положение о местных финансах. Бюджетное законодательство Союза ССР за 20 лет. с. 115 - 145.
69. Высоковский А., Абанкина И, Абанкина Т. Доходы муниципальных образований// Финансы. 1998. - № 2. - С. 19-21.
70. Гильченко Л. Становление самоуправления в России. // Городское самоуправление. 1996. №1.
71. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. // Экономист. 1999. - №11.- с. 66-74
72. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований. // Экономист. 2000. -№7. - 5360.
73. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. //Вопросы экономики. 2002. - №4,. - с. 67
74. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности. // Экономист. 2000. -№4. - 14-27.
75. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с. - с. 365
76. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России, уч.пособие. М.: Инфра-М., 1997. - 248с.
77. Демьяненко А.Н., Обущеков A.JI. Муниципальное управление. -Хабаровск-Н. Новгород, 1998. 148 с.
78. Дьяченко В.П. История финансов СССР. М. Наука, 1978. -493с. -с. 129-130.
79. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула, 1996.- 112 с.
80. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва-Тула, 1997. - 340 с.
81. Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997. - 270 с.
82. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что// Диалог. 1995. - № 3. - С. 11-16.
83. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Ред.изд. центр Муниципальная власть, 1999г. - 400с.
84. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы. 2001. - №.11 - с. 18-21.
85. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М., 1998. - 273 с.
86. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995. - 265 с.
87. Игнатов В.Г. Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2000. - 48 с.
88. Игнатов В.Г. Рудой В.В. Федеральное законодательство России о финансово-экономических основах местного самоуправления.//Северо-Кавказский юридический вестник. Гл редактор Шапсугов Д.Ю. Ростов-на -Дону. 1999, №3 с. 3-19ч
89. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1997. - 44 с.
90. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону, 1999. - 224 с. - с. 57,58.
91. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление Ростов - на -Дону : Феникс, 2001.-416с. - с. 20
92. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 1995. - 140 с.
93. Игнатова Т.В. Прядкина O.A. Роль фискального федерализма в развитии региональной экономики. Ростов-на-Дону: Из-во СКАГС. 2000. -36с.
94. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности// Известия ВУЗов Северо-Кавказских регионов. Общественные науки. 1998. - № 3. - С. 55-58.
95. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. -Ростов-на-Дону, 1994. 207 с.
96. Игнатова Т.В., Сидельников А.П. Управление государственной собственностью. Ростов-на Дону: Изд-во СКАГС, 2002 - с. 29
97. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов-на Дону. Издательство СКАГС. 2002 - с. 252 - с. 156, 37.
98. Игудин А.Г. К проекту Закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ'7/ Финансы. 1997. - №3. - С. 24-27.
99. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. // Финансы. -2001.-№8.-с. 6-10.
100. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Проблемы прогнозирования. М., 1995. - Вып 6. - С. 61-67.
101. Каримов P.M. Бюджетные отношения в финансовой системе региона// Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. -1999.-№ 1.-С. 40-48.
102. Киниченко O.A. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в России// Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996. - С. 75-86.
103. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. М., 1995. - N 6. - С. 6-8.
104. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма.// Регион. 2001. - №4. - с. 18-35
105. Ключевский В.О. Сочинения: В 9т.З М. 1988. с.9.
106. Кобилев А.Г. Финансовые ресурсы местного самоуправления. Опыт и проблемы// Общественные науки. 1997. - №1. - С. 21-25.
107. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. -М.: Изд-во НОРМА, 2001 г.-272с.
108. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. -1996. № 12. - С. 64-68.
109. Колесов A.C. Финансовая политика: цели и задачи.// Финансы. -2002.-№Ю.-с. 8-14
110. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации; цели, ресурсы и пути./ /Финансы. 2001. -№7. - с. 3
111. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности// Журнал российского права. 1997. № 9. - С. 77-84.
112. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"/ под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997. - 460 с.
113. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. - № 3. - С. 72-85.
114. Косарева Н., Пастухова Н. Рогожина Н. Развитие системы ипотечного кредитования населения в России.// Вопросы экономики 2002 г. № 5.- С. 89-106
115. Косарева Н., Пастухова Н., Рогожина Н. Развитие системы ипотечного кредитования населения России. // Вопросы экономики. №5. - с. 89107
116. Костиков И.В. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика//МЭ и МО. 1999.-№ 1. - С. 110-115.
117. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы. 2003. - №1. - с. 13-17.
118. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования// Проблемы теории и практики управления.1994.-№3.-С. 106-110.
119. Курс экономики/ под.ред. Б.А. Райзберга. М, 1997. - 720 с.
120. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 432 с.
121. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации /под ред. Дмитриева Ю.А.- М.: Манускрипт,1995.- 95 с.
122. Лазарева H.B. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления: история. Структура. Регулирование. РГЭА. - Ростов -на - Дону. 1998.
123. Лапин В., Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации. // Городское управление. 1998. - № 5,
124. Лаптева Л.Е. О соотношении понятий "местное самоуправление" и "территориальное общественное самоуправление"// Местное самоуправление: проблемы и решения. М., 1996. - С. 80-89.
125. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России.// Городское управление. 1988. №4.
126. Левинтов А. Муниципализация в историческом контексте человеческих ценностей. // Городское самоуправление. 2000. №3
127. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.
128. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы// РЭЖ. 1998. - № 6. - С. 11-25.
129. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 71-87
130. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность.// Экономист. 1998. - №5. - с. 69-72
131. Леонтьев Г. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием. // Муниципальная власть июль-август 2002 г. с. 4-30
132. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы.// Экономист. 2002. - №10. - с.80
133. Логинов М.П. Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в условиях муниципальных образований. // Финансы. 2002. - №1. -с. 11- 14
134. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - с. 73-80
135. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы. 1997. - №11. - С. 14-15.
136. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений.// Экономист. 2000. - №6. - с. 21-23.
137. Любовный В.Я. Местное самоуправление и муниципальные образования. / Социальная сфера: проблемы и суждения: Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.) /Науч.ред. Э.Б. Гилинская. -М., 2002.-с. 60,61
138. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992. Т.2,
139. Максимов A.B. Муниципальное казначейство Ростова -на Дону: год спустя. // Финансы. - 2001. - №.9 - с. 129-30.
140. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы. 2001. - №.10 -с.3-5.
141. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель. Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей. Ростов-на-Дону: издательство Феникс, 2001 г, с. 40,41.
142. Маркварт Э. О типах и уровнях: территориальная организация местного самоуправления. / Муниципальная власть июль-август 2002 г. с. 3134
143. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути их решения. // Городское управление. №7. - с.46-61
144. Материалы международной конференции Практика деятельности органов местного самоуправления, пути ее совершенствования. Участие органов местного самоуправления в решении экономических и социальных задач (Москва 22 24 апреля 1998 г.)
145. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление. // Финансы. 2000. - №. - с. 18-20
146. Местное самоуправление в городах России / Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A.; Под ред. Когута А.Е.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. СПб., 1995. - 70 с.
147. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. русско-немецкий, серия Р - том 2 - Бонн, 1995 г. - с. 209
148. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. /В.И. Васильев . М.: 1999. - 453 с.
149. Методика оценки заявки субъектов Российской Федерации на получение средств Фонда реформирования региональных финансов. Министерство финансов РФ. Департамент межбюджетных отношений. Москва. 2001 г.
150. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. // Финансы. 2001. - №6. - с. 3-6.
151. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. // Финансы. 2000. - №.1 - с.9-11.
152. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М.: ЮНИТИ, 1995.304 с.
153. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития/ Максимов В.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В., Кочергин А.Л. -Ростов-на-Дону, 1994. 53 с.
154. Муниципальная собственность: проблемы управления/ Скляров И.П., Карнилин И.Н., Горин В.Н. и др. Н. Новгород: Издательство Вого-Вятской акад. гос. службы, 1996. - 239 с.
155. Муниципальное право/ под ред. А.И. Коваленко. М.: Новый юрист, 1997. - 368 с.
156. Муниципальные займы как инструмент финансовой системы местного самоуправления// Сборник материалов научно-практического семинара 4-5 июня 1998 года. М., 1998. - 256 с.
157. Муниципальные займы// Местная власть. 1995. - Выпуск 1. - С.38.44.
158. Муниципальные финансы. М.: Фонд линститут экономики города, 1998. - выпуск 2
159. Муниципальный менеджмент/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1997. - 263 с.
160. Наумов Г.Е. Решение жилищной проблемы дело государственное. Южный федеральный округ Российской Федерации. Информационно-аналитический бюлетень . выпуск. 5. с. 58.
161. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996.- 118 с.
162. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение//Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.
163. Общая теория финансов./ под ред. JI.A. Дробозиной М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, с.5
164. Овсянникова Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья. // Вопросы экономики. №5. - с. 81113.
165. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. В кн. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. /Под ред. Шеремета К.Ф., Овчинникова И.И. М.
166. Основы управления финансами: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 368с.
167. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений// РЭЖ. 1998. - № 11/12. - С. 64-77.
168. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления// Финансы. 1999. - № 3. - С. 5-9.
169. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений // РЭЖ. 1996. - № 4. - С. 23-28.
170. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги// РЭЖ. 1995. - № 4. - С. 38-44.
171. Пелих С.А., Саморуков Ю.В. О проблемах надежности финансовой системы в трансформируемой экономике. // Финансы. 2001. - №5. - с. 57-59
172. Поляк Г.Б. Финансы местных советов М.: Финансы и статистика, 1991. - 152с.
173. Поляков А. Муниципальной собственности законодательное признание// Российские регионы (местное самоуправление). - 1998. - № 1617.- С. 2-5.
174. Поляков А. Проблемы финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления// Малые города. 1996. № 6-7. С. 24-27.
175. Полякова O.A. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления. // Финансы и кредит. 1999. - №4. - с. 11-16.
176. Полякова O.A. Формирование и использование финансовых ресурсов города. Автореф. Дисс.к.эк.н. -М., 1999.
177. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М. Юриспруденция. 1999. - С. 23.
178. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998. - 350 с. - С. 52.
179. Почему политика городского землепользования нуждается в реформе (аналитическая записка Всемирного банка). // Муниципальная экономика. 2000. №3-4.
180. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 2003. - №1. - с. 17-26.
181. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов. // Финансы. 2001. - №5. - с. 30-33.
182. Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа// Финансы.-1999. -№3.- С. 10-14.
183. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ в 1999 г.// Финансы. 1998.- № 12. - С. 55-56.
184. Пронина Л.И. Совершенствоание межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2001. - №.9 Ч с.21.
185. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы. 2001. - №.11 - с.14-17.
186. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. //Финансы. 2000. - №1. - с. 15
187. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997. - 448 с.
188. Региональная экономика. Уч.пособие для вузов, /под ред. Проф. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи. 1995 г. - 304 с.
189. Региональная экономика. Учебное пособие. Ростов-на Дону. 1998. с. 24.
190. Родионова В.М. Финансы- М. Финансы и статистика. 1995 c.l 1
191. Романцов A.A. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. - №.9 - с. 10-13.
192. Российская газета. 1994. 6 октября.
193. Рохчин, В.Е.; Филиппов, А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований : Методол. разраб. концепции и механизм ее реализации. СПб., 1996. - 117 с.
194. Рудой В.В. Экономические основы местного самоуправления в условиях перехода к рынку. Диссертация на сиск. уч. степени к.эк.н. Ростов -на - Дону, 1999 г.
195. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения./ / Вопросы экономики 2000. - №1. - с. 56-69
196. Самолетова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998. - С. 109-132.
197. Сахаров Д.М. Финансовая политика государства в свете проблем глобализации. // Финансы. 2003. - №3 - с.79-80.
198. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления// Экономист. 1997. - № 5.
199. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. -М.: Финансы, 1979. 61 с.
200. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью. Сборник материалов и статей / под ред. Э.Маркварта. Обнинск, 1998.- 44 с.
201. Соколов А. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы.// Муниципальное право. -2000. №1.- с.2-7
202. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб, ГУЭФ, 1998 г.
203. Стародубровская И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели// Вопросы экономики. 1997.- №11.- С. 60-77.
204. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.// Регион. 2000. - №1. - с. 49-69.
205. Т. Эггертссон. Экономическое поведение и институты. \ пер. с анг. М: Дело, 2001. - с. 54
206. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы// РЭЖ. 1997. - № 8. - С. 28-32.
207. Токовый словарь русского языка \ под ред. Д.Н. Ушакова. М. 1939. Гос. Издательство иностранных и национальных словарей.
208. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне// Экономист. 1998. - № 11. - С. 72-76.
209. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. 1998. - № 11. - С. 40-44.
210. Ужегов А.Н. Квартира в кредит: ипотечная сдека СПб: Питер, 2001 г. - 288 с.: ил. - (серия Закон и практика)., с. 89.
211. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.,1996.
212. Управление государственной собственностью /Под ред. Кошкина В.И. М., 1997. С.65.
213. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России.//Вопросы экономики. 1997.- №1. - с. 70
214. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999. - 88 с.
215. Фадеев В. А. Муниципальное право России. М.; Юрист, 1994.168с.
216. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления// Право и жизнь. М., 1995. - N 7. - С. 184-217.
217. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России// Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996. - 20 с.
218. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996. - 60 с.
219. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия./ Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 8898
220. Финансовые проблемы муниципальных образований. // Финансы. -2001.-№6.-с. 77
221. Финансовые ресурсы народного хозяйства, (проблемы формирования и использования)./ под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982г.-255с.
222. Финансы. В.М. Радионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др. Под ред. В.М. Радионовой. М. Финансы и статистика. 1994 - с.432 - с. 12
223. Финансы. Родионова В.М. М.: Финансы и статистика. 1995. - с.11.
224. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учеб-ник./Под ред. Проф. Л.И. Сергеева. Калининград. Батийский институт экономики и финансов. 1999 - с. 122
225. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1995 - с. 12,14
226. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Под.ред. д-ра.экон.наук. , проф. Н.Г. Сычева и д-ра экон.наук., проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002, - 704с.:ил. - с. 152, 528.
227. Хебронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: Экор, 1994. с. 216, 219.
228. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий.// Российская газета. 17 февраля 2001 г. с.4.
229. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие// Региональное управление и местное самоуправление. -М., 1996. 36 с.
230. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом. / В.З. Черняк М.: Рус. Деловая литература, 1998. - 800 с.
231. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт// Журнал российского права. 1997. - № 8. - С. 96-104.
232. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций// Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 95-110.
233. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти. // Российский экономический журнал. -2001.-№7.-с. 17-27
234. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. // Вопросы экономики. 2001. - №8. - с. 142-157
235. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 2-е , испр. М.: Едиториал УРСС, 2002. -200 с. - С.65,13
236. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций// Экономист. 1997. - № 7. С. 46-51.
237. Экономика и право: энциклопедический словарь Таблера: Пер. с нем.\ под ред. А. П. Горнина, Н.П. Лумановой, Н. И. Шаповаловой и др. М.: Большая российская энциклопедия. 1998 - 432 с.
238. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. / Пер с анг. -М.: Дело, 2001. -408 с. С. 54.
239. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995.- №5.
240. Юридический энциклопедический словарь./ Гл. ред. А.Я. Сухарев; Редкол.: М.М. Богуславский и др. 2-е издание, допоненное - М.: Сов. Энциклопедия, 1987.-С.528.
241. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти// Экономист. 1996. - №1. - С. 85-90.
242. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
243. Ясюнас В. Правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, не находящихся в муниципальной собственности // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 78-81.
244. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998. - 223с.
245. IMF, Governement Finance Statistik, 1997/ Госкомстат РФ. Ежегодный доклад.
Похожие диссертации
- Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации
- Государственное регулирование процесса реструктуризации предприятий в условиях процедуры банкротства
- Формирование системы управления экономическим развитием муниципального образования
- Основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства
- Формирование стратегии государственного регулирования предпринимательства