Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование договых обязательств в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Шурыгина, Ольга Николаевна
Место защиты	Казань
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование договых обязательств в современных условиях"

На правах рукописи

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Йошкар-Ола 2009

п с I...-- т

003462696

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ЧОУ ВПО "Институт экономики, управления и права" (г.Казань)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мальгин Виктор Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Яковлев Георгий Ермолаевич (ГОУ ВПО "Чувашский государственный университет")

кандидат экономических наук, доцент Ларионова Нина Ивановна

(ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет")

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Казанский государственный технический университет"

Защита состоится года в^часов 00 минут на

заседании диссертационного совета Д 212.115.04 при ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" по адресу 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет"

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан "

$л?" ^oij/iM^Ccyt-- 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /г^у /2

кандидат экономических наук, доцент Н.В. Максимец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование и обслуживание государственных договых обязательств, предполагая соответствующую "нагрузку" на бюджет страны, в значительной степени влияет на качественный уровень процессов социально-экономической динамики. Благодаря осуществляемой государством договой политики в экономику вливаются допонительные финансовые ресурсы, которые могут как положительно, так и отрицательно сказываться на протекании макроэкономических процессов в стране. В этой связи обостряется необходимость комплексного исследования условий, факторов и последствий противоречивого воздействия государственных договых обязательств на социально-экономическое развитие общества. Отсюда актуализируется исследование взаимосвязей формирования и обслуживания договых обязательств с одной стороны, и активизации факторов экономического роста - с другой.

Одновременно современная договая политика государства является важным элементом государственного регулирования экономики и ее макроэкономической стабильности, что делает чрезвычайно актуальным не только научное объяснение, но и выявление основных направлений регулирования внутренней и внешней государственной задоженности.

Таким образом, поиск направлений и механизмов повышения эффективности регулирования договых обязательств России, особенно, принимая во внимание, развивающийся мировой финансовый кризис, приобретают чрезвычайную значимость, становясь первоочередной задачей государственного воздействия на экономическое развитие страны.

Степень изученности проблемы. Исторический факт объективного существования государственных договых обязательств й его макроэкономического регулирования является предметом пристального интереса исследователей различных школ и направлений экономической мысли. Среди них такие известные имена как А. Смит, Д. Рикардо, Дж.М.Кейнс, М. Фридмен, А. Вагнер, А. Пигу. А. Лернер, Ф. Модильяни, Р.Солоу, П.Саму-эльсон, А. Лаффер, Р. Лукас, Р. Борро.

В российской экономической литературе тема государственного дога является весьма дискуссионной и неоднозначно разрешаемой. Теория государственного дога разрабатывалась такими российскими учеными-экономистами как: Л. Абакин ,С. Шаталин, С. Синельников, С.Дробышевс-кий., Е. Авдокушин, Б. Алехин, В. Андрианов, Ю. Вавилов, В.Дмитриев, -

Л. Дробозина , А. Жигаев, А. Иларионов, О. Карелин, Е.Ковалишин , М. Боголепов , Л. Красавина, А. Лебедев, Н.Ливенцев, А.Орлов, А. Сар-кисянц, А. Сидорович, Д.Черник, В. Родионова, А.Улюкаев. и др.

Принимая во внимание развивающийся мировой финансово-экономический кризис еще более возрастает потребность в поиске направлений и механизмов повышения эффективности регулирования договых обязательств России. Этими обстоятельствами была вызвана необходимость научной разработки и обоснования новых приоритетов договой политики государства, которая проявилась в работах Л.Брагинской, О. Стрелец, Е. Козиковой, А. Ведихина, О. Хайхадаевой, О.Мисько, А. Кумыкова, Н. Орловой , Е. Васильчука , Ю. Воронина., Т.Голиковой, Л. Григорьева , М.Делягина, В. Жанинского, В. Кабашкина, Т. Конищевой, Д. Сорокина , А. Шабалина, М. Яндиева и др.

В тоже время, несмотря на достаточную степень разработанности исследуемой проблематики, многие вопросы построения моделей регулирования государственной задоженности с целью минимизации затрат на его обслуживание и прогрессивного воздействия на развитие российской экономики остаются весьма дискуссионными и неоднозначно разрешаемыми на современном этапе развития российской экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования договых обязательств на основе выявленных тенденций и закономерностей его развития.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить теоретические и методические подходы к исследованию государственного регулирования договых обязательств;

- уточнить сущностное содержание экономической категории "государственный дог";

- выявить экономические интересы государства в процессе регулирования договых обязательств;

- рассмотреть воздействие государственного регулирования внешних и внутренних заимствований на развитие экономики;

- обосновать теоретическую модель институциональной организации государственного регулирования договых обязательств;

- уточнить элементы механизма реализации институтов государствен-

нош регулирования договых обязательств.

Объектом исследования являются государственные договые обязательства в современных условиях.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования договых обязательств.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1 - политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике), 1.2 - микроэкономическая теория (теория организации рынков), 1.4 институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально- экономических систем) специальности 08.00.01 - Экономическая теория. Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в научных трудах, посвященных вопросам государственного регулирования договых обязательств, изучению направлений улучшения договой политики государства на современном этапе, а также в материалах научных конференций, публикациях в периодической печати.

В качестве методологической базы исследования использовася системный подход, применялись методы семантического и логического анализа, методы анализа и синтеза, экономико-статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, публикации периодической печати, интернет-сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования договых обязательств и разработке элементов механизма их реализации. Результаты исследования, выносимые на защиту и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- допонено содержание понятия "государственный дог", кото-

рый представляет собой все непогашенные договые обязательства государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т. ч. иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным государствам, через раскрытие элементного состава государственного дога (финансовая задоженность, административная задоженность, вероятные договые обязательства);

- выявлена противоречивая зависимость эффективности государственного регулирования договых обязательств от текущих задач фискальной и монетарной политики в краткосрочном и догосрочном периоде;

- выявлено, что фундаментальной характеристикой экономических интересов государства в процессе регулирования договых обязательств является объективная природа их возникновения, тогда как субъективное начало экономического интереса выступает лишь его перманентной характеристикой;

- допонены общие принципы разработки договой политики государства, состоящие в жесткой увязке ежегодных объемов вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов с размерами ежегодных текущих выплат по основному догу, а не по суммарным платежам погашения и обслуживания внешнего дога, как это осуществляется в настоящее время;

- теоретически обоснованы направления совершенствования инструментов государственного регулирования договых обязательств на основе выявленных противоречий существующей модели, основанной на заимствованиях институтов развитых стран;

- выявлены основные способы сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств в российской экономике: а) активизация использования инструмента конверсии догов в инвестиции (участие в совместных инвестиционных проектах) и в создание совместных предприятий; б) при погашении российских внешних требований более широкое использование имущественных сделок - приобретение недвижимости, земельных участков и др.; в) активное использование обмена догов на товарные поставки, позволяющие повысить эффективность государственного регулирования договых обязательств страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке программ эффективного регулирования российских договых обязательств, корректировке

макроэкономической политики, реализации государственной политики заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, выработке стратегических направлений экономического роста Российской Федерации.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью совершенствования концептуальных подходов к формированию системы регулирования государственными договыми обязательствами в условиях повышения эффективности функционирования экономики.

Содержащиеся в работе теоретические положения используются при чтении учебных курсов "Государственное регулирование экономики", "Макроэкономика", "Экономическая теория".

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика" в ЧОУ ВПО "Институт экономики, управления и права" (г. Казань), докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Всероссийской научно-практическая конференция студентов и аспирантов "Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленности" (Казань,2006), Международная научно-практической конференции "Турция - Татарстан: на пути к стратегическому партнерству" (Казань, 2007), Региональная научно-практическая конференция "Контуры современной социальной реальности" (Нижнекамск, 2007)

Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях, общим объемом 2,6 п.л., в т. ч. в изданиях, определенных ВАК (в журналах: "Экономический вестник Республики Татарстан" и "Интеграл")

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 174 наименования. Работа изложена на 178 страницах, содержит 15 таблиц и 13 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень изученности проблемы, ставятся цель и задачи работы, описываются объект, предмет и методика исследования, выдвигаются положения научной новизны, выносимые наза^циту, практическая значимость и апробация результатов исследования:

В первой главе - "Теоретико-методические основы государственного регулирования договых обязательств" - на основе обобщения и система-

тизации научных трудов исследуются сущность и объективная необходимость регулирования государственных договых обязательств, экономические интересы государства в процессе регулирования договых обязательств, а также анализируются вопросы воздействия государственного дога на поступательное развитие российской экономики.

Во второй главе - "Реализация государственного регулирования договых обязательств в современных условиях" - на основе теоретических и методических подходов, описанных в первой главе диссертации, с использованием экономико-статистических методов, исследуются вопросы повышения ресурсных возможностей страны по выплате государственного дога, анализируются зарубежные модели государственного регулирования договых обязательств и возможность их адаптации к российским условиям, а также выявляются способы сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы наиболее важные выводы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Допонено экономическое содержание понятия "государственный дог", который представляет собой все непогашенные договые обязательства государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в том числе иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным государствам, через раскрытие элементного состава государственного дога (финансовая задоженность, административная задоженность, вероятные договые обязательства).

Эволюция теоретических воззрений экономистов, как на сам факт существования договых обязательств страны, так и процесса его государ-, ственнош регулирования отличались весьма противоположными точками зрения - от поного отрицания до признания объективной необходимости и положительного социально-экономического эффекта. При этом развитие научных идей сопровождалось акцентированием внимания на таких сущностных характеристиках государственной задоженности как произ-

водительное / непроизводительное потребление, капитализация и, в целом, качество влияния на богатство нации.

В работе проводится анализ разнообразия взглядов современных российских и зарубежных ученых на трактовку сущности категории "государственного дога". Так, значительное число российских экономистов (В.М. Федосов, С.Я. Огородник, В.М. Сутормина и др.) связывают сущностную характеристику государственного дога с внутренними и внешними заимствованиями страны. В то же время И. Ключников, Ю. Пашкус, Н. Раков сосредотачивают внимание на происходящем в отношениях государственного дога перемещение капиталов.

Зарубежные экономисты, в большинстве своем (П. Самуэльсон, В. Нор-дхаус, Дж. Долан, К. Кемпбел, и др.) связывают объективную природу существования государственного дога с напоняемостью государственного бюджета. Однако, на наш взгляд, акцентируя внимание на какой-либо одной характеристики исследуемой категории, представленные выше определения не способны в поной мере отразить ее объективную сущностную природу.

Показывая противоречивость и дискуссионность существующих взглядов мы предпринимаем попытку собственного определения исследуемой категории отождествляя государственный дог со всеми непогашенными договыми обязательствами государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т.ч. иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным государствам. Экономическая сущность государственного дога раскрывается здесь через его элементный состав, который представлен финансовой задоженностью, административной задоженностью и вероятными договыми обязательствами при поручительствах (обусловленные обязательства). Одновременно посредством этих элементов происходит объективное воздействие государственного дога на уровень и темпы экономического развития страны.

2. Выявлена противоречивая зависимость эффективности государственного регулирования договых обязательств от текущих задач фискальной и монетарной политики в краткосрочном и догосрочном периоде;

Если догосрочные ориентиры в области госдога предполагают сочетание минимизации бюджетного риска и издержек обслуживания, то текущие задачи фискальных и денежных властей предполагают использование государственного дога, в том числе и в качестве инструмента реагирова-

ния на конъюнктурные проблемы, например, "бюджетные дыры". Отсюда может возникнуть своеобразный конфликт между эффективностью договых обязательств государства, социальных обязательств бюджета и монетарной политикой.

Разрешение возможного конфликта видится в независимости официального статуса органа, занимающегося вопросами договой политики от монетарных властей, а также выстраивание деятельности первого по подобию инвестиционной компании имеющей четкие цели и прозрачную методологию принятия решений.

В диссертационной исследовании обосновывается весьма противоречивое воздействие государственных договых обязательств на экономику, выражаясь как в стабилизирующем, так и в дестабилизирующем влиянии на состояние денежного обращения, процентную ставку, уровни потребления, сбережений и инвестиций; в стимулирующем и сдерживающем воздействии на экономический рост и его темпы; с одной стороны, в равномерном распределении бремени между поколениями при финансировании дорогостоящих проектов, с другой стороны; в перекладывании догового бремени на будущие поколения; а также в существовании негативных перераспределительных эффектов. Тем не менее, превалирование положительных либо отрицательных аспектов воздействия государственного дога на экономическое развитие страны будет определяться, прежде всего, научной обоснованностью осуществления договой стратегии и эффективностью его регулирования.

3. Выявлено, что фундаментальной характеристикой экономических интересов государства в процессе регулирования договых обязательств является объективная природа их возникновения, тогда как субъективное начало экономического интереса выступает лишь его перманентной характеристикой.

В диссертационном исследовании значительное внимание уделяется реализации экономических интересов государства в процессе регулирования договых обязательств. Категория "интерес" как предмет экономической теории дожна рассматриваться с точки зрения социально-экономических отношений и здесь можно предположить наличие определенной группы интересов, которые отражаются в сознании людей примерно одинаковым образом, и поэтому действуют однонаправлено и уже могут, реа-лизовываясь изменять рамки хозяйственно-производственных (экономических) отношений. Ниже нами представлена структура экономических интересов государства и субъектов договых отношений.

Благосостояние граждан

Покрытие дефицита бюджета

Стабильная и эффективная институциональная среда

( \ Предсказуемая

институциональная

Рис. 1. Структура экономических интересов государства и субъектов

договых отношений В диссертации обосновано мнение относительно объективной природы возникновения экономического интереса государства, которое означает то, что положение субъекта в системе экономических отношений порождает у него определенные потребности и необходимо требует от него определенных действий дая их удовлетворения, причем эта необходимость порождается не его сознанием, а условиями его общественного бытия либо ролевой функцией в обществе. Любое действие, предпринимаемое экономическим субъектом определяется его местом в системе производственно-хозяйственных отношений и поэтому безусловной становится существующая причинно-следственная связь экономических отношений и интереса.

Одновременно мы не отрицаем того, что реализация экономического интереса предполагает его возможное осознание, но это отнюдь не обяза-

тельно, так же как и не обязательно будут предприняты действия каждым носителем экономического интереса. Иначе говоря, осознание интересов происходит в большинстве конкретных случаев, но не всегда. Отсюда, субъективная сторона экономического интереса не может, по нашему мнению, претендовать на то, чтобы становиться его сущностной характеристикой в отличие от объективной основы.

Преломление данного утверждения в контексте реализации экономических интересов государства в процессе регулирования договых отношений подразумевает факт того, что оно как экономический субъект может и не осознавать интересы, но, тем не менее, материализовывать последние. В диссертационной работе на примере проводимой экономической политики государства, вызвавшей обострение кризиса 1998 г, доказывается, что система интересов, в данном случае государства, сложна и обладает протяженностью во времени. Непосредственным выразителем интереса государства являлась та группа индивидов, которая разрабатывала экономическую политику и определяла приоритетные, с точки зрения реализации, интересы государства. В их сознании получил отражение только краткосрочный интерес, что вылилось в недоучет перспективного (догосрочного) экономического интереса и обострение кризиса 1998 г..

4. Допонены общие принципы разработки оптимальной договой политики государства, состоящие в следующем: а) жесткой увязки ежегодных объемов вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов с размерами ежегодных текущих выплат по основному догу, а не по суммарным платежам погашения и обслуживания внешнего дога, как это осуществляется в настоящее время; б) оптимизации структуры заимствований не только по срокам, но и по элементному составу.

В работе тщательному анализу подвергнута существовавшая система государственных заимствований, которую мы характеризуем как крайне неэффективную, что обусловлено, на наш взгляд, присущими ей недостатками, носящими комплексный характер, и весомым рядом противоречивых моментов: использование стандартных методов управления внешним догом без какого-либо учета его взаимосвязи с ВВП и другими макроэкономическими показателями; отсутствие проведения оценки параметров дога; неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения внешней задоженности; отсутствие эффективной системы оперативного управления догом; отсутствие единой системы поноценного и достоверного учета всех государственных договых обязательств (управление догом было недостаточно централизовано и структурировано), что

подрывало стабильность на валютном рынке и приводило к неравномерности платежей, возникновению их пиков; недостаток высококвалифицированных специалистов.

Увеличение темпов экономического развития России предопределяет потребность в догосрочном финансировании, что актуализирует роль и значение догосрочных договых инструментов. Однако противоречивость российской экономики сегодняшнего этапа ее развития как раз таки и состоит в том, что она экспортирует прямой ("длинный") капитал (размещение за рубежом накопленных международных резервов ЦБ и средств бывшего Стаб-фонда), а импортирует портфельный - "короткий". Данная ситуация трактуется нами как весьма нерациональная: огромный экспорт капитала при одновременном все возрастающем объеме корпоративных заимствований из-за рубежа (корпоративная внешняя задоженность, составила на 1 октября 2007 г. - 378 мрд. дол.), которую, в значительной мере, придется еще и рефинансировать в течение 2008-2009 гг. при ухудшающейся внешней финансовой обстановке. Таким образом, существующий перекос выступает свидетельством не только слабости российской финансовой системы в целом, но и отсутствия институциональных условий соответствующих догосрочному финансированию экономического развития страны (динамика соотношения государственного российского внешнего и внутреннего дога представлена на рис. 2., где данные за 2008-2010 гг. прогнозные).

4000 - ........ ................................- ~Ч

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

НВнешний дог РФ ш Внутренний дог РФ

Рис. 2. Динамика соотношения государственного внешнего и внутреннего дога РФ, мрд. руб.

Таким образом, ориентацию современной российской договой политики на рост внутренних заимствований над внешними, считаем явно необоснованной и преждевременной. Отсюда нами допонены общие принципы разработки оптимальной договой политики государства, состоящие в следующем. Во-первых, в соблюдении пределов заимствований. Необходимо увязать ежегодные объемы вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов с размерами ежегодных текущих выплат по основному догу, а не суммарным платежам по погашению и обслуживанию внешнего дога. Тогда как выбор сочетания между внешним и внутренним рынком дожен осуществляться по выгодности условий заимствования и если внешний займ позволяет привлекать средства в бюджет на более выгодных условиях, по сравнению с внутренним, то установленный для внешнего дога предел может быть пересмотрен, но, в любом случае, обеспечивая безопасные пределы государственного дога. Во-вторых, относительно структуры заимствований, то она дожна быть оптимизирована как по срокам, так и по элементному составу. Во внимание необходимо принимать не только условия конкретного нового кредита или займа, а совокупный эффект (положительный либо отрицательный) способный изменить общий график платежей по внешнему догу. При этом мы стоим на позиции, что какие бы технологии уменьшения бремени внешней задоженности не использовались без реструктуризации госдога не обойтись.

5. Теоретически обоснованы направления совершенствования инструментов государственного регулирования договых обязательств на основе выявленных противоречий существующей модели, основанной на заимствованиях институтов развитых стран.

Исследуя взаимосвязанность и взаимообусловленность осуществления государственной договой политики с ее институциональной структурой при одновременном не отождествлении этих понятий мы приходим к следующим выводам. Эффективная политика государственного регулирования договых обязательств с объективной необходимостью предполагает определенную институциональную структуру, представляющую внутреннюю организацию его компонентов (институтов), выступающих как определенная целостность. Отсюда можно предположить, что институциональная структура выступает основополагающей характеристикой, которая обуславливает и конкретизирует национальную модель госрегулирования договых обязательств.

Российская модель госрегулирования договых обязательств представ-

ляющая из себя некоторый симбиоз характеристик и черт зарубежных моделей, тем не менее, не обладает институционально оформленной структурой, демонстрируя некий переходный процесс своего развития. И дело здесь не только в отсутствии и слабости институтов госрегупирования, но и в четкости и прозрачности механизма осуществления контрольных пономочий и функций, ответственности институциональных структур и конкретных лиц, принимающих решения в сфере государственных заимствований. Ведь даже в радикально обновленной редакции Бюджетного кодекса РФ (2008 г.) Правительство РФ, определяющее направления использования средств резервного фонда, вправе в краткосрочном периоде иметь отрицательные результаты и при этом не нести никакой ответственности (согласно ст.96 (11), п.2). Более того, вообще не предусматривается ответственность за неэффективное использование государственных средств.

Другим фактом слабости и не четкости институциональной организации российской модели является то, что, несмотря на разработанные в Бюджетном кодексе ограничения и лимиты государственных заимствований и объемы договых обязательств, сопоставление фактически достигнутых объемов и их нормативных ограничений не осуществляется. Не институционализированы процедуры, механизмы взаимодействия и координации государственных органов, осуществляющих валютную, денежно-кредитную, договую и бюджетную политику; отсутствуют институциональные нормы, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего дога или наращивание зарубежных активов и др.

В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного дога Российской Федерации. Дожны быть разработаны законодательные поправки в Бюджетный кодекс, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего дога или наращивание зарубежных активов (выкуп дога, экспортные поставки в счет погашения дога или в счет государственного кредитования). Размеры такого кредитования не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль, предоставляе-

мых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам (антикризисные кредиты Армении, Беларуси, Киргизии и др.). Необходимо также восстановить деятельность правительственной Комиссии по управлению внешним догом и зарубежными активами, которая в последние годы практически не работала, фактически передав свои пономочия Минфину России.

Отсюда в целях совершенствования элементов системы регулирования государственного дога требуется создание единой базы данных по государственному догу Российской Федерации, установление единого порядка ведения государственных договых книг РФ, ее субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заемной и договой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счетной палаты РФ.

6. Выявлены основные способы сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств в российской экономике: а) активизация использования инструмента конверсии догов в инвестиции (участие в совместных инвестиционных проектах) и в создание совместных предприятий; б) при погашении российских внешних требований более широкое использование имущественных сделок - приобретение недвижимости, земельных участков и др.; в) активное использование обмена догов на товарные поставки, позволяющие повысить эффективность государственного регулирования договых обязательств страны.

Основное направление сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств состоит не столько в снижении объема дога, сколько в переводе режима функционирования догового механизма на качественно иной уровень. Качественное изменение состояния государственного дога может быть связано с погашением ранее сделанных неэффективных займов в переходе к использованию заемных денежных ресурсов только для реализации эффективных экономических проектов. Российское Правительство дожно иметь своего рода бизнес-план, обеспечивающий выпонение принимаемых на себя обязательств, в котором дожна быть прописана схема получения прибыли в объеме, достаточном для погашения догов и выплаты процентов по ним.

В ходе проведенного анализа мы приходим к выводу относительно того, что наиболее эффективное и рациональное направление повышения ре-

сурсных возможностей страны по выплате госдога, связано, прежде всего, с ростом, как объемов промышленного производства, так и экспортной выручки от реализации российских товаров и услуг, которые имеют следствием возрастание налоговых поступлений в бюджет, а также формирование профицитного бюджета страны.

Более того, расширение неденежных форм расчетов при погашении госдога посредством его оплаты товарными поставками (так называемые нестандартные схемы погашения) видится нами как перспективный механизм расширения ресурсных возможностей страны. При этом преимущество неденежных форм расчетов заключается в его способности поддерживать конкурентоспособные внутренние производства при сохранении рабочих мест, обеспечении поступления налогов и финансирования инвестиционных затрат производителем, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться по догам.

Одним из перспективных и приемлемых для России способов сокращения расходов на облуживание госдога является конверсия типа "дог на собственность". В качестве направления повышающих уровень погашения внешней задоженности можно использовать инструмент конверсии догов в инвестиции и совместные предприятия, создание филиалов российских предприятий, приобретение недвижимости и земельных участков^ акций компаний, а также оплата за счет задоженности части расходов российских учреждений в стране-дожнике, обслуживание судов в международных портах и др.

Несмотря на комплекс предложенных нами мероприятий, мы считаем, что добиться качественного результата невозможно без решения проблемы мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики в русле реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов, расширение экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних кредитов.

Основные положения диссертационной работы получили отражение в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

1. Шурыгина, О.Н. Основные направления влияния государственного дога на развитие экономики. / О.Н. Шурыгина // Научно-практический журнал для научно-технической элиты, руководителей и специалистов "Интеграл", - №6 (38). - Москва, ноябрь-декабрь 2007. - С.30-31.

0,6 печ. л.

2. Шурыгина, О.Н. Проблемы урегулирования государственного дога./О.Н. Шурыгина// Экономический журнал для деловых людей "Экономический вестник Республики Татарстан", № 5. Казань, декабрь 2008. -С. 26-28. - 0,5 печ. л.

Статьи в других изданиях

3. Шурыгина, О.Н. Обобщение зарубежного опыта регулирования дефицита бюджета. /О.Н. Шурыгина // Материалы международной научно-практической конференции "Турция-Татарстан: на пути к стратегическому партнерству". - Казань, ноябрь 2007. - С. 395-399. - 0,3 печ. л.

4. Шурыгина, О.Н. Зарубежный опыт управления государственным догом. / О.Н. Шурыгина // "Интересы личности, государства: взаимодействие и взаимообусловленности" - Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань, 2006. - С.59-61. -0,2 печ. л.

5. Шурыгина, О.Н. Современные методы управления государственным догом. / О.Н.Шурыгина// "Интересы личности, государства: взаимодействие и взаимообусловленности" - Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань, 2006. - С.61-63. -0,2 печ. л.

6. Шурыгина, О.Н. Воздействие государственного дога на рынки ценных бумаг. / О.Н. Шурыгина // "Контуры современной социальной реальности" - Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. - Нижнекамск, 2007 - С.91-92. - 0,1 печ. л.

7. Шурыгина, О.Н. Экономические последствия государственного дога. / О.Н. Шурыгина // "Контуры современной социальной реальности" -Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. - Нижнекамск, 2007 - С.92-93.- 0,1 печ. л.

8. Шурыгина, О.Н. Воздействие государственного дога на макроэкономическое развитие. / О.Н, Шурыгина // Журнал "Актуальные проблемы экономики и права". № 3 (7) - Казань, 2008 - С. 23-28 - 0,6 печ. л.

Отпечатано в ОАО "Бугуиьминская типография", г. Бугульма, ул. К. Маркса, 32 Усл. п.л. - 1,25. Зак. 312. Тир. 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шурыгина, Ольга Николаевна

Введение

1. Теоретико-методические основы государственного регулирования договых обязательств

1.1 Сущностная характеристика и объективная необходимость государственного регулирования договых обязательств

1.2 Экономические интересы государства в процессе регулирования договых обязательств

1.3 Воздействие государственного регулирования договых обязательств на экономику

2. Реализация государственного регулирования договых обязательств в современных условиях

2.1 Повышение ресурсных возможностей страны по выплате государственного дога

2.2 Модели институциональной организации государственного регулирования договых обязательств

2.3 Способы сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование договых обязательств в современных условиях"

Актуальность темы исследования. Формирование и обслуживание государственных договых обязательств, предполагая соответствующую нагрузку на бюджет страны значительно влияет на качественный уровень процессов социально-экономической динамики. В ходе осуществления государственного регулирования договых обязательств в экономику вливаются допонительные финансовые ресурсы, которые могут как положительно, так и отрицательно влиять на протекание макроэкономических процессов, приводя к ускорению либо напротив - замедлению социально-экономического развития страны. В этой связи обостряется необходимость комплексного исследования условий, факторов и последствий противоречивого воздействия государственных договых обязательств на социально-экономического развитие страны.

Одновременно существующие научно-теоретические взгляды на проблему государственного регулирования внешней и внутренней задоженности России весьма противоречивы, что позволяет вести научный поиск по разработке новых рекомендаций для совершенствования этого процесса.

Современная договая политика государства является важным элементом государственного регулирования экономики и ее макроэкономической стабильности, что делает чрезвычайно актуальным не только научное объяснение регулирования внутренней и внешней задоженности, но и выявление перспективных направлений его совершенствования. Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием вплоть до настоящего времени единой методики оценки догового бремени и его всестороннего влияния на российскую экономику. При этом следует отметить, что точные суммы перечислений по обслуживанию и погашению государственных договых обязательств недоступны даже в Минфине, поскольку разными догами занимаются различные подразделения и никто не сводит информацию воедино.

Таким образом, поиск направлений и механизмов повышения эффективности регулирования договых обязательств России, особенно, принимая во внимание, продожающийся мировой финансово-экономический кризис, приобретают чрезвычайную значимость, становясь первоочередной задачей государственного воздействия на экономическое развитие страны.

Степень изученности проблел1Ы. Исторический факт объективного существования государственных договых обязательств и его макроэкономического регулирования является предметом пристального интереса исследователей различных школ и направлений экономической мысли. Среди них такие известные имена как А. Смит, Д. Рикардо, Дж.М.Кейнс, М. Фридмен, А. Вагнер, А. Пигу, А. Лернер, Ф. Модильяни, Р.Солоу, П.Самуэльсон, А. Лаффер, Р. Лукас, Р. Борро.

В российской экономической литературе тема государственного дога является весьма дискуссионной и неоднозначно разрешаемой. Теория государственного- дога разрабатывалась такими российскими учеными-экономистами как: Л. Абакин, С. Шаталин, С. Синельников, С.Дробышевский, Е. Авдокушин, Б. Алехин, В. Андрианов, Ю. Вавилов, В.Дмитриев, Л.Дробозина, А. Жигаев, А. Иларионов, О. Карелин, Е.Ковалишин, М.Боголепов, Л. Красавина, А. Лебедев, Н.Ливенцев, А.Орлов, А. Саркисянц, А. Сидорович, Д.Черник, В. Родионова, А.Улюкаев. и др.

Принимая во внимание развивающийся мировой финансово-экономический кризис еще более возрастает потребность в поиске направлений и механизмов повышения эффективности регулирования договых обязательств России. Этими обстоятельствами была вызвана необходимость научной разработки и обоснования новых приоритетов договой политики государства, которая проявилась в работах Л.Брагинской, О. Стрелец, Е.Козиковой, А. Ведихина, О. Хайхадаевой, О.Мисько, А. Кумыкова, Н. Орловой, Е. Васильчука, Ю. Воронина, Т.Голиковой, Л. Григорьева, М.Делягина, В. Жанинского, В. Кабашкина, Т. Конищевой, Д. Сорокина, А. Шабалина, М. Яндиева и др.

В Х тоже время, несмотря на достаточную степень разработанности исследуемой проблематики, многие вопросы построения моделей регулирования государственной задоженности с целью минимизации затрат на его обслуживание и прогрессивного воздействия на развитие российской экономики остаются весьма дискуссионными и неоднозначно разрешаемыми на современном этапе развития российской экономики.

Цель II задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования договых обязательств на основе выявленных тенденций и закономерностей его развития.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить теоретические и методические подходы к исследованию государственного регулирования договых обязательств; уточнить сущностное содержание экономической категории государственный дог;

- выявить экономические интересы государства в процессе регулирования договых обязательств;

- рассмотреть воздействие государственного регулирования внешних и внутренних заимствований на развитие экономики;

- обосновать теоретическую модель институциональной организации государственного регулирования договых обязательств;

- уточнить элементы механизма реализации институтов государственного регулирования договых обязательств.

Объектом исследования являются государственные договые обязательства в современных условиях.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования договых обязательств.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1 Ч политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике), 1.2 - микроэкономическая теория (теория организации рынков), 1.4. институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально- экономических систем) специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория. Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в научных трудах, посвященных вопросам государственного регулирования договых обязательств, изучению направлений улучшения договой политики государства на современном этапе, а также в материалах научных конференций, публикациях в периодической печати. N

В качестве методологической базы исследования использовася системный подход, применялись методы семантического и логического анализа, методы анализа и синтеза, экономико-статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, публикации периодической печати, интернет-сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования договых обязательств и разработке элементов механизма их реализации. Результаты исследования, выносимые на защиту и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- допонено содержание понятия государственный дог, который представляет собой все непогашенные договые обязательства государства включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т. ч. иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным J государствам, через раскрытие элементного состава государственного дога (финансовая задоженность, административная задоженность, вероятные договые обязательства);

- выявлена противоречивая зависимость эффективности государственного регулирования договых обязательств от текущих задач фискальной и монетарной политики в краткосрочном и догосрочном периоде;

- выявлено, что фундаментальной характеристикой экономических интересов государства в процессе регулирования договых обязательств является объективная природа их возникновения, тогда как субъективное начало экономического интереса выступает лишь его перманентной характеристикой;

- допонены общие принципы разработки договой политики государства, состоящие в жесткой увязке ежегодных объемов вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов с размерами ежегодных текущих выплат по основному догу, а не по суммарным платежам погашения и обслуживания внешнего дога, как это осуществляется в настоящее время; теоретически обоснованы направления совершенствования инструментов государственного регулирования договых обязательств на основе выявленных противоречий существующей модели, основанной на заимствованиях институтов развитых стран;

- выявлены основные способы сокращения расходов на обслуживание государственных договых обязательств в российской экономике: а) активизация использования инструмента конверсии догов в инвестиции (участие в совместных инвестиционных проектах) и в создание совместных предприятий; б) при погашении российских внешних требований более широкое использование имущественных сделок - приобретение недвижимости, земельных участков и др.; в) активное использование обмена догов на товарные поставки, позволяющие повысить эффективность государственного регулирования договых обязательств страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке программ эффективного регулирования российских договых обязательств, корректировке макроэкономической политики, реализации государственной политики заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, выработке стратегических направлений экономического роста Российской Федерации.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью совершенствования концептуальных подходов к формированию системы регулирования государственными договыми обязательствами в условиях повышения эффективности функционирования экономики.

Содержащиеся в работе теоретические положения используются при чтении учебных курсов Государственное регулирование экономики, Макроэкономика, Экономическая теория.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Макроэкономика в ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права ( г. Казань), докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Всероссийской научно-практическая конференция студентов и аспирантов Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленности (Казань,2006), Международная научно-практической конференции Турция - Татарстан: на пути к стратегическому партнерству (Казань, 2007), Региональная научно-практическая конференция Контуры современной социальной реальности (Нижнекамск, 2007)

Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях, общим объемом 2,6 п.л., в т. ч. в изданиях, определенных ВАК (в журналах: Экономический вестник Республики Татарстан и Интеграл)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 174 наименования. Работа изложена на 178 страницах, содержит 15 таблиц и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шурыгина, Ольга Николаевна

Заключение

Исторически обусловленная объективная необходимость существования государственного дога проявляется в имманентном праве государства как институциональной структуры финансировать свои расходы за счет заимствований на рынке. На первоначальных этапах развития стран с рыночной экономикой нарастание государственных договых обязательств было связано с увеличением правительственных военных расходов, а также расходов для обеспечения функционирования государственного сектора экономики.

Начиная с 1930-х гг. значение и место государственного дога в экономике несколько изменилось, что было обусловлено возрастающей ролью государственных финансов в обеспечении материальной базы государственного регулирования экономики, а также вследствие процесса модификации природы денежного обращения (утрата деньгами связи с золотом) при котором государственный кредит остася единственным стержнем их стабильности. Отсюда, государственные займы стали выступать эффективным инструментом кредитно-денежной бюджетно-налоговой политики государства.

Однако, несмотря на достаточно продожительную историческую практику существования государственного дога теоретико-методологические вопросы его сущностного напонения и влияния на экономическое развитие страны остаются весьма дискуссионными и неоднозначными в своем решении вплоть до настоящего времени.

Рассматривая разнообразие взглядов российских и зарубежных ученых на трактовку сущности категории государственного дога и показывая их противоречивость и дискуссионность мы предпринимаем попытку собственного определения исследуемой категории отождествляя государственный дог со всеми непогашенными договыми обязательствами государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т.ч. иностранным) вне государственного сектора, а таюке иностранным государствам.

В диссертационном исследовании значительное внимание уделяется реализации экономических интересов государства в процессе регулирования договых обязательств. Категория линтерес как предмет экономической теории дожна рассматриваться с точки зрения социально-экономических отношений и здесь можно предположить наличие определенной группы интересов, которые отражаются в сознании людей примерно одинаковым образом, и поэтому действуют однонаправлено и уже могут, реализовываясь изменять рамки хозяйственно-производственных (экономических) отношений.

В диссертации обосновано мнение относительно объективной природы возникновения экономического интереса государства, которое означает то, что положение субъекта в системе экономических отношений порождает у него определенные потребности и необходимо требует от него определенных действий для их удовлетворения, причем эта необходимость порождается не его сознанием, а условиями его общественного бытия либо ролевой функцией в обществе. Любое действие, предпринимаемое экономическим субъектом определяется его местом в системе производственно-хозяйственных отношений и поэтому безусловной становится существующая причинно-следственная связь экономических отношений и интереса.

Одновременно мы не отрицаем того, что реализация экономического интереса предполагает его возможное осознание, но это отнюдь не обязательно, так же как и не обязательно будут предприняты действия каждым носителем экономического интереса. Иначе говоря, осознание интересов происходит в большинстве конкретных случаев, но не всегда. Отсюда, субъективная сторона экономического интереса не может, по нашему мнению, претендовать на то, чтобы становиться его сущностной характеристикой в отличие от объективной основы.

Преломление данного утверждения в контексте реализации экономических интересов государства в процессе регулирования договых отношений подразумевает факт того, что оно как экономический субъект может и не осознавать интересы, но, тем не менее, материализовывать последние. В диссертационной работе на примере проводимой экономической политики государства, вызвавшей обострение кризиса 1998 г. доказывается, что система интересов, в данном случае государства, сложна и обладает протяженностью во времени. Непосредственным выразителем интереса государства являлась та группа индивидов, которая разрабатывала экономическую политику и определяла приоритетные, с точки зрения реализации, интересы государства. В их сознании получил отражение только краткосрочный интерес, что вылилось в недоучет перспективного (догосрочного) экономического интереса и обострение кризиса 1998 г.

Характеризуя разнонаправленное воздействие госдога на экономическое развитие страны мы выделяем как положительные стороны этого: безэмиссионное попонение доходов бюджета; нормализация денежного обращения в стране; способствование внешнеэкономической экспансии субъектов национальной экономики и, стало быть, увеличение занятости, рост доходов организаций и населения, увеличения налоговых поступлений в бюджет государства; потенциальные возможности для экономического роста и др. Так и отрицательные - договые выплаты снижают возможности решения важнейших социально-экономических проблем, а в догосрочной перспективе могут оказать депрессивное воздействие на рост ВВП; ограничивают инвестиционные возможности в народном хозяйстве; при высоком уровне внешнего дога, возможно, попадание в чрезмерную зависимость состояния отечественных финансов от состояния финансов международных и др.

Отсюда, воздействие государственных договых обязательств на экономику остается весьма противоречивым и превалирование положительных либо отрицательных аспектов этого воздействия будет определяться, прежде всего, вопросами научной обоснованности и осуществления эффективной договой стратегии.

Увеличение темпов экономического развития России предопределяет потребность в догосрочном финансировании, что актуализирует роль и значение догосрочных договых инструментов. Однако противоречивость российской экономики сегодняшнего этапа ее развития как раз таки и состоит в том, что она экспортирует прямой (длинный) капитал (размещение за рубежом накопленных международных резервов ЦБ и средств бывшего Стабфонда), а импортирует портфельный Ч короткий. Данная ситуация трактуется нами как весьма нерациональная: огромный экспорт капитала при одновременном все возрастающем объеме корпоративных заимствований из-за рубежа (корпоративная внешняя задоженность, составила на 1 октября 2007 г. - 378 мрд. дол.), которую, в значительной мере, придется еще и рефинансировать в течение 2008 г. при ухудшающейся внешней финансовой обстановке. Таким образом, существующий перекос выступает свидетельством не только слабости российской финансовой системы в целом, но и отсутствия институциональных условий соответствующих догосрочному финансированию экономического развития страны.

В диссертационной работе предпринят анализ источников повышения ресурсных возможностей страны по выплате госдога. В ходе него мы приходим к выводу относительно того, что наиболее эффективное и рациональное направление повышения этих возможностей, связано, прежде всего, с ростом, как объемов промышленного производства, так и экспортной выручки от реализации российских товаров и услуг, которые имеют следствием возрастание налоговых поступлений в бюджет, а также формирование профицитного бюджета страны.

Более того, расширение неденежных форм расчетов при погашении госдога посредством его оплаты товарными поставками (так называемые нестандартные схемы погашения) видится нами как перспективный механизм расширения ресурсных возможностей страны. При этом преимущество неденежных форм расчетов заключается в его способности поддерживать конкурентоспособные внутренние производства при сохранении рабочих мест, обеспечении поступления налогов и финансирования инвестиционных затрат производителем, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться по догам.

Необходимо подчеркнуть неразрывность осуществления государственной договой политики с ее институциональной структурой. Не отождествляя эти понятия, следует подчеркнуть, что эффективная политика государственного регулирования договых обязательств с объективной необходимостью предполагает определенную институциональную структуру, представляющую внутреннюю организацию его компонентов (институтов), выступающих как определенная целостность. Отсюда можно предположить, что институциональная структура выступает основополагающей характеристикой, которая обуславливает и конкретизирует национальную модель госрегулирования договых обязательств.

В ходе исследования нами выявлено, что при формировании российской модели государственного регулирования договых обязательств осуществлялось заимствование институтов развитых стран, однако без их соответствующей системной взаимосвязи и взаимообусловленности. Следствием этого является слабость и не четкость институциональной организации российской модели госрегулирования договых обязательств, которая проявляется в следующем: а) разработанные на законодательном уровне ограничения (пределы) и лимиты государственных заимствований не предполагают адекватного контроля над их соблюдением на практике; б) отсутствует четкая и прозрачная система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований, не определены пределы пономочий и ответственность Правительства РФ, органов федеральной испонительной власти и др.; в) не институционализированы процедуры, механизмы взаимодействия и координации государственных органов, осуществляющих валютную, денежно-кредитную, договую и бюджетную политику и др.

В работе тщательному анализу подвергнута существовавшая система государственных заимствований, которую мы характеризуем как крайне неэффективную, что обусловлено, на наш взгляд, присущими ей недостатками, носящими комплексный характер, и весомым рядом противоречивых моментов: использование стандартных методов управления внешним догом без какого-либо учета его взаимосвязи с ВВП и другими макроэкономическими показателями; отсутствие проведения оценки параметров дога; неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения внешней задоженности; отсутствие эффективной системы оперативного управления догом; отсутствие единой системы поноценного и достоверного учета всех государственных договых обязательств (управление догом было недостаточно централизовано и структурировано), что подрывало стабильность на валютном рынке и приводило к неравномерности платежей, возникновению их пиков; недостаток высококвалифицированных специалистов. В ходе проведенного в работе анализа оптимизации государственного дога и сокращения расходов на его обслуживание нами предлагается комплекс следующих взаимосвязанных мероприятий:

- обозначение пределов новых заимствований. Важным моментом является снижение величины задоженности путем частичного отказа от новых заимствований, а также тщательная научно обоснованная разработка приоритетных направлений финансирования дога за счет привлеченных источников; тщательное рассмотрение первичных условий заимствований, номинальной стоимости облигаций, валюте, схемам размещения, процедуре и частоте выплат доходов и т.п.;

- структура заимствований дожна быть сбалансированной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствований состоит в том, чтобы достичь равномерности выплат и, соответственно, избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг ставится задача повышения их доходности, то при управлении договым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что обостряет решение вопроса оптимального выбора договых инструментов. Ежегодная программа новых заимствований дожна включать в себя в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию дога;

- соблюдение оптимального соотношения заимствований, которые могут быть как несвязанными, т.е. поступающими напрямую в бюджет, так и связанными, когда средства выделяются в форме проектного финансирования, минуя бюджет, идут фирмам, предоставляющим консультационные и иные услуги и поставляющим товары в рамках конкретных проектов.

Отсюда в целях совершенствования системы регулирования государственного дога требуется создание единой базы данных по государственному догу Российской Федерации, установление единого порядка ведения государственных договых книг РФ, ее субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заемной и договой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счетной палаты РФ.

Несмотря на комплекс предложенных нами мероприятий, мы считаем, что добиться качественного результата невозможно без решения проблемы мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики в русле реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов, расширение экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних кредитов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шурыгина, Ольга Николаевна, Казань

1. Конституция РФ / Федеральный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст.3823

3. Бюджетный Кодекс РФ (вст. в силу в 2008 г.). М.: Омега-Л, 2007. -277с.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть1. /Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №31. -Ст.3301

5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2005 год от 23 декабря2004 г. №173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. - №52. -Ст.5277

6. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2006 год от 26 декабря2005 г. №189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - №52. -Ст.5602

7. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2007 год от 19 декабря2006 г. №238-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. - №52. -Ст.5504

8. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 24 июля 2007 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - №31. - Ст.3995

9. Приказ О списании государственного внутреннего дога РФ по облигациям федеральных займов от 3 августа 2006 г. №103н // Финансовая газета от 5 октября 2006 г. №103н // Финансовая газета. Ч 2006. №40 (5 октября)

10. Приказ Об утверждении Положения об обслуживании государственных сберегательных облигаций от 10 января2006 г. №1н // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. 2006. - №9 (27 февраля)

11. Приказ О списании государственного внутреннего дога РФ по облигациям федеральных займов от 26 декабря 2005 г. №160н // Собрание законодательства РФ. 2005. - №10. - Ст. 848

12. Распоряжение Правительства РФ Об объемах выпуска государственных ценных бумаг в 2006 году от 26 января 2006 г. №79-р // Собрание законодательства РФ. 2006. - №5. - Ст.627

13. Распоряжение Правительства РФ Об объемах выпуска государственных ценных бумаг в 2007 году от 30 декабря 2006 г. №1859-р // Собрание законодательства РФ. 2007. - №2. - Ст.398

14. Распоряжение Правительства РФ Об объемах выпуска государственных ценных бумаг в 2008 году от 19 декабря 2007 г. №1856-р // Собрание законодательства РФ. 2007. - №52. - Ст.6514

15. Абакин J1. Избранные труды. В 4 т. T.l / J1. Абакин. М.: Экономика, 2000. - 794с.

16. Абакин JI. О новой концепции догосрочной стратегии /JI. Абакин // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С.37-39

17. Андрианов В. Масштабы внешней задоженности России /В. Андрианов // Экономист. -2001. № 12.- С. 51-55

18. Анисимов А. Государственный дог России. /А. Анисимов М., 2000. Ч 143с.

19. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным догом в России /К. Астапов // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№2.-С. 26-3.

20. Астапов К. Федеральный бюджет на 2004 год как инструмент ускоренного развития экономики страны /К. Астапов // Финансы и кредит. 2003. - №22. - С. 12-20

21. Афанасьев М., Криворогов И. Управление сбалансированностью федерального бюджета: иностранный дог перед Россией /М. Афанасьев, И. Криворогов // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 4-22

22. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего дога: модели и оценки /Е. Балацкий, В. Свистунов // Мировая экономика и международные экономические отношения. Ч 2001. № 2. - С.40-46; №3. - С.61-68

23. Башмаков И. Россия 2050 /И. Башмаков // Вопросы экономики. - 2008. -№8. - С.140-145

24. Белопольский Н. Проблемы обеспечения эффективного взаимодействия элементов хозяйственного комплекса /Н. Белопольский // Экономическое возрождение России. 2007. - №1. Ч С.57-63

25. Бергман А. Государственные займы, как средство к поднятию народного благосостояния и урегулированию наших финансов /А. Бергман. СПб., 1884.

26. Бернацкий В. Интерес: познавательная и практическая функции / В. Бернацкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - 169с.

27. Боголепов М. Государственный дог (к теории государственного кредита). /М. Боголепов СПб: Издательство О.Н. Поповой, 1910.

28. Борисов С. Новое о внешнем доге России /С. Борисов // Деньги и кредит. -2008.-№8. -С. 15-21

29. Борисова И. Риски внешнего финансирования российской экономики /И. Борисова // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С.26-43

30. Брагинская JL Отдельные вопросы оценки эффективности управления дрговыми инструментами /Л. Брагинская // Финансы и кредит. 2008. -№8. - С.51-54

31. Бургторф У., Китерер В. Следует ли запретить дефицит государственного бюджета. /У. Бургторф, В. Китерер // Politekonom. 2001. - № 2. - С.21

32. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. /А. Вавилов М.: ООО Городец -издат., 2003.-400с.

33. Вавилов А. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: теория и практика. / А. Вавилов // Вопросы экономики. 1999. - №5 - С.78-93

34. В,авилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным догом России. / А. Вавилов, Г. Трофимов // Вопросы экономики. 1997. -№12. - С.62-81

35. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной договой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.46-63

36. Вавилов А., Поманский А. Финансовый кризис и государственный дог. /А. Вавилов, А. Поманский. М., 1999.

37. Вавилов Ю. Государственный дог: Учебное пособие для вузов. Изд. 3-еа перераб. и допон. ЯО. Вавилов - М.: Перспектива, 2007. - 256с.

38. Вавилов Ю. Государственный кредит: прошлое и настоящее. ЯО. Вавилов -М.: Финансы и статистика, 1992.

39. Васильчук Е. Одна треть от Америки /Е. Васильчук // Российская Бизнес-газета. 2007. - №635. - С.5-6

40. Воронин Ю. Управление государственным догом /Ю. Воронин // Экономист. 2006. - №1. - С.58-67.

41. Гаврилова Н. К вопросу о государственном доге /Н. Гаврилова //Экономист. 2003. - №4. - С.45-48

42. Гершкович Б., Лившиц В., Слепаков С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Б. Гершкович и др. Ч М.: Высшая школа, 1983. 127с.

43. Годме П. Финансовое право. /П. Годме М., 1978. - 347с.

44. Голанд Ю. Потерянный шанс ДО. Голанд // ЭКО. 2002.- №5. - С.161-182

45. Голикова Т. В 2008-2010 гг. расходы государственного бюджета РФ на развитие экономики составят 800 мрд. руб. /Т. Голикова // Лента предпринимательских новостей. 2007. - №2. - С.23-24

46. Гребнев Л. Концепция 2020: среднесрочная тактика для догосрочной стратегии? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. - 2008. -№8. - С.131-140

47. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы /Л. Григорьев // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С.44-60

48. Данилов Ю. Оазис будущего /Ю. Данилов // Эксперт. 2008. - №21(610). - С.37-43

49. Дейкин А. Автоматически балансируемый бюджет: опасная целеустановка /А. Дейкин //Политэконом. 2001. - №2. - С. 21.

50. Делягин М. Россия вновь наращивает внутренний дог. Зачем? /М. Делягин // Финансы. 2007. - №18 (204). - С.4-5

51. Доланд Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. /Дж. Доланд Ч СПб., 1994.-402с.

52. Договая петля России // Российская Федерация сегодня. 2001. - №3. -С. 18-23

53. Драницына Е. Не расслабляться /Е. Драницына // Менеджмент роста. Ч 2008.-№3 (09). С.11-17

54. Едронова В., Кавинов А. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем /В. Едронова, А. Кавинов //Финансы и кредит. 2005. - № 15. - С.2-8

55. Жанинский В. Отдельные вопросы управления региональным догом в Российской Федерации на современном этапе /В. Жанинский // Финансы и кредит. 2008. - №10. - С.61-63

56. Жигаев А. Роль государственного дога в рыночной экономике /А. Жигаев // Деньги и кредит. 2004. - №5. - С.43-49

57. Жигаев А. Система макроэкономический ограничений на размер государственного дога /А. Жигаев // Деньги и кредит. 2004. - №17. -С.54-61

58. Жуков П. За все заплатят налогоплательщики /П. Жуков // Экономика и жизнь. 2000. - № 42. - С.4-5

59. Зуев Д. Об оценке эффективности управления договыми обязательствами регионов /Д. Зуев // Финансы. 2008. - №3. - С.24-26

60. Иванов И., Ситарян С. Внешнеэкономические приоритеты / И. Иванов, С. Ситарян // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С.78-85

61. Иванова Е. Отношения государственного дога как объект правового регулирования /Е. Иванова // Юрист. 2003. - №12. - С.10-1.

62. Иванова Е. Публично-правовое и частноправовое в механизме регулирования отношений государственного дога /Е. Иванова // Современное право. 2003. - №11. - С.2-6

63. Иванова М., Конова А. Вопросы финансового контроля в системе управления государственным догом /М. Иванова, А. Конова // Финансы и кредит. 2004. - №18 -С.32.

64. Иларионов А. Платить или не платить?: альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего дога /А. Иларионов // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.4-23

65. Инкин А. Логика управления государственным догом /А. Инкин // Рынок ценных бумаг. 2001. - №21. - С.78-80

66. Кабашкин В. Кто и как контролирует доги? /В. Кабашкин // Российская Федерация сегодня. 2002. -№1. - С.36-37

67. Карелин О. Регулирование международных кредитных отношений России. /О. Карелин М.: Финансы и статистика, 2003.

68. Кириченко Н. Искусство дефота /Н. Кириченко // Новое время. 2001. -№2-3. - С.8-10

69. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С.78-90

70. Ковалишин Е. Издержки профицита /Е. Ковалишин // Эксперт. 2002. -№30. -С.12-17

71. Ковалишин Е., Поманский А. Влияние неопределенности на структуру государственного дога /Е. Ковалишин, А. Поманский // Экономика и математические методы. 2002. - Т.38. - №4.

72. Красс М., Цвирко С. Модель управления динамикой государственного дога /М. Красс, С. Цвирко // МЭиМО. 2002. - № 4. - С.48-55

73. Красс М., Цвирко С. Статистические зависимости основных параметров внешнего дога /М. Красс, С. Цвирко // Консультант директора. 2004. -№14. -С.25-31

74. Кронрод Я. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма / Я. Кронрод. М.: Наука, 1988. - 384с.

75. Лебедев А. Договые проблемы и вызовы глобализации. /А. Лебедев -М.: Финстатинформ, 2002.

76. Лебедев Л. Доги третьих стран можно вернуть /Л. Лебедев // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 13. - С.19.

77. Логинов В. Как сократить внешний дог /В. Логинов // Независимая газета 1999. - 20 октября. - С.4.

78. Любимова Т. Экономические интересы и механизм их реализации. / Т. Любимова. Одесса, 1993. - 156с.

79. Мазурин Н., Сафронов Б. Банки не хотят, Минфин не может /Н. Мазурин, Б. Сафронов // Ведомости. 2002. - 19 сентября.

80. Малиновский В., Панфилов А. Оценка кредитоспособности субъектов РФ /В. Малиновский, А. Панфилов // Рынок ценных бумаг. 2003. - №24.-С.74-76

81. Маневич В. Особенности финансового кризиса в России и перспективы российских финансовых рынков / В. Маневич // Бизнес и банки. 2008. -№43. - С. 1-8; №44. - С.6-7

82. Мартьянов А. Совершенствование управления государственным догом Российской Федерации, выраженным в государственных ценных бумагах как публичных обязательствах России /А. Мартьянов // Финансы и кредит. -2008. №12. - С.38-40

83. Марченко Г. Реформа: как накапливают пенсии /Г. Марченко // Ведомости. 2002. - 12 августа

84. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С.4-25

85. Некипелов А., Голанд Ю. От замораживания к инвестированию: новые подходы к денежно-кредитной и валютной политике /А. Некипелов, Ю. Голанд // Вопросы экономики. Ч 2008. №3. - С.47-56

86. Новый порядок межбюджетных отношений: концептуальные подходы, правообеспечение, реальные бюджеты // Российский экономический журнал. 2004. - №11. - С.29-46

87. Образцова О., Чепуренко А. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении / О. Образцова, А. Чепуренко // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С.91-108

88. Орехин П. Точечное прощение /П. Орехин // Независимая газета -2004. 14 января - С. 1-3

89. Орлов А. Тяжек путь из договой ямы /А. Орлов // Российская Федерация сегодня. 2002. - №24. - С.36-37

90. Орлов М. О государственном кредите. У истоков финансового права. / Под ред. проф. А.Н. Козырина М.: Статут, 1998. - 304с.

91. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2007 г.- и среднесрочную перспективу // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - №5. - С. 15-30; №6. - С.21-39

92. Оценка влияния параметров федерального бюджета на денежное обращение, рынок капитала, банковскую систему, государственный и корпоративный дог // Бизнес и банки. 2007. - №30. - С. 1-8

93. Покачалова Е. Государственный и муниципальный дог: проблемы правового регулирования /Е. Покачалова // Финансовое право. 2002. -№1. - С.23-28.

94. Покачалова Е. Управление государственным догом РФ: теоретико-правовые проблемы /Е. Покачалова // Правоведение. 2001. - №4. -С.103-121.

95. Проскурякова Ю., Тихонов Е. У российских реформ разные скорости /Ю. Проскурякова, Е. Тихонов // Российская газета. 2004. -№52. - С.4.

96. Радаев В. Экономические интересы при социализме / В. Радаев Ч М.: Изд-во МГУ, 1971.-336с.

97. Рогова О., Моисеева JI. Легализация государственного дога и денежная политика. /О. Рогова, Л. Моисеева // Деньги и кредит. Ч 1991. -№4.-С. 9-14

98. Роговский Е. Опасная финансовая турбулентность / Е. Роговский // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2008. - №6. - С.3-22

99. Розинский И. Иностранные филиалы и национальные интересы / И. Розинский // Вопросы экономики. 2008. - №5. - С.36-50

100. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 119-130

101. Селезнев А. Совокупный государственный дог, его регулирование / А. Селезнев // Экономист. 2008. - №8. - С. 13-26

102. Сабанти Б. Финансы современной России. /Б. Сабанти. СПб, 1993. -52с.

103. Сажина М. Бюджетная политика государства /М. Сажина // Финансы и кредит. 2005. - №27. - С.2-12

104. Саркисянц А. Дефот или Государства не бывают банкротами /А. Саркисянц // Банковское дело. 2001. - №11. - С.8-13

105. Саркисянц А. Проблема внешней задоженности России /А. Саркисянц // Деньги и кредит. 1999. - №2. - С.40-48.

106. Саркисянц А. Система международных догов. /А. Саркисянц. М., 1999.- 718с.

107. Сердинов Э. Выберутся ли США из договой ямы? /Э. Сердинов // Банковское дело. 2005. - №6. - С.23-30

108. Ситникова Е. Принятие на себя государством обязательств третьих лиц, как основание возникновения государственного дога /Е. Ситникова // Современное право. 2004. - №8. - С. 16-18

109. Селезнев А. Совокупный государственный дог, его регулирование /А. Селезнев // Экономист. 2008. - №8. - С. 13-36

110. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие / А. Смирнов // Экономист. 2008. - №1. - С.3-14

111. Смирнов А. Влияние финансовых потоков крупных корпораций на социально-экономическое развитие региона / А. Смирнов // Проблемы прогнозирования. -2008. №3. - С. 106-117

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Шедевры мировой экономической мысли. Т. 1. / А. Смит. Петрозаводск: Петроком, 1993.-320с.

113. Смуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. /П. Самуэльсон, В. Нордхауз. М., 2000. - 669с.

114. Смыслов Д. Долар на рубеже веков /Д. Смыслов // МЭиМО. 2005. -№6. - С. 14-21

115. Сонцев О. Сломать инерционный тренд / О. Сонцев // Эксперт. Ч 2008.-№16.-С.21-30

116. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы /Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С.94-109

117. Сосин А. Тяжесть бремени государственного дога /А. Сосин // МЭиМО. 2002. -№1. - С.31-33

118. Соснин А. Государственный дог: иностранным кредиторам -проценты, населению налоги /А. Соснин // Экономист. - 2001. - №8. -С.82-84

119. Сперанский М. План финансов. У истоков финансового права. / Под ред. проф. А.Н. Козырина М., 1998. - 302с.

120. Тутаева Д. Роль и значение рыночных договых инструментов в механизме государственных внутренних заимствований на современномэтапе развития экономики России /Д. Тутаева // Финансы и кредит. -2008. -№11.-С.62-66

121. Ульянов А. О динамике дивидендных выплат крупнейших российских корпораций / А. Ульянов // Вопросы статистики. 2008. - №1. - С.48-53

122. Улюкаев А. Политика в сфере госдога: 2003-2008 /А. Улюкаев // Экономика России XXI век. - 2003. - №12. - С.12-13

123. Улюкаев А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке: проблемы и перспективы /А. Улюкаев, Е. Данилова // Вопросы экономики. 2008. - №3. Ч С.4-20

124. Фадеев Д. Проекты федерального бюджета на 2004 финансовый год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики /Д. Фадеев // Юридический мир. 2003. - № 10. - С. 14-20

125. Федулова С. Государственный кредит и государственный дог: дискуссионные вопросы сущности, возможности использования и проблемы погашения /С. Федулова // Менеджмент: теория и практика. -2002.-№3.-С. 165-170

126. Фетисов Г. Золотовалютные резервы России: объем структура, управление /Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2005. - №1. - С.49-63.

127. Фрейнкман Д., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации /Л. Фрейнкман, В. Дашкеев // Вопросы экономики. Ч 2008. -№4. С.75-93

128. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление. /И. Хакамада //Вопросы экономики. 1997. -№4 - С.67-79

129. Хейфец Б. В договой западне: внешние заимствования России: от Сталина до Путина /Б. Хейфец // Новое время. 2001. - №2-3. - С.12-13

130. Хейфец Б. Итоги реструктуризации задоженности иностранных государств перед Россией /Б. Хейфец // МЭ и МО. 2003. - №8. - С.78-88

131. Хейфец Б. Новый этап в договой политике /Б. Хейфец // Власть. -2003. №10. - С.61-67

132. Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным догом и зарубежными активами /Б. Хейфец // Экономист. 2001. - №9. - С.73-77

133. Хейфец Б. Внешний дог России: структура, динамика, стратегия управления /Б. Хейфец // Россия и современный мир. 2000. - № 4. - С.70-89

134. Хейфец Б. Решение договых проблем: мировой опыт и российская действительность. /Б. Хейфец М.: Академкнига, 2002. - 367с.

135. Хорошев С. Доги наши внешние. /С. Хорошев // Финансовый контроль. 2004. - № 12. - С.46-50

136. Черепанов А. Стоит ли брать в дог? И кому? /А. Черепанов // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 1. - С.37-38

137. Черной JI. Эффективность корпоративных систем в открытой экономике / Л. Черной // Общество и экономика. Ч 2008. №2. - С.64-83156.' Чернышева Т. Модели управления государственным догом /Т. Чернышева // Финансы и кредит. 2008. - №24. - С.39-42

138. Шабалин А. Динамика государственного дога. /А. Шаблин // Вопросы экономики. 2006. - №4. - С.50-57

139. Шабалин А. Государственный и корпоративный дог России с учетом проекта бюджета на 2008-2010 гг. /А. Шаблин // Бизнес и банки.2007.-№37.-С.1-3

140. Шохина Е. Обманчивое снижение // Эксперт. 2008. - 21 мая. -С.35-40

141. Шохин С. Об управлении государственным догом /С. Шохин // Финансы. 2006. - №12. - С.26-27163.' Шуркалин А. Внешний дог: перспективы реструктуризации и обслуживания. /А. Шуркалин // Финансовый бизнес. 2000. - №6. - С. 1923

142. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. JI. Абакин. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 1055с.

143. Якутии Ю. Доверие и ответственность власти и бизнеса в зоне экономических интересов / Ю. Якутии // Экономическое возрождение России. 2007. - №1. - С.46-56

144. Ябуганов А. Правовое регулирование государственного и муниципального кредита /А. Ябуганов // Гражданин и право. 2002. -№3. - С.57

145. Яндиев М. Как измерить рост черной кошки в темной комнате /М. Яндиев // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 24. - С.66-69

146. Яндиев М. Кредитоспособность администраций субъектов РФ /М. Яндиев // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 21. - С.76-80

Похожие диссертации

• Инновационные стратегии на рынке образовательных услуг
• Стратегическое планирование развития негосударственного вуза в условиях конкуренции на рынке образовательных услуг
• Государственное регулирование предпринимательской деятельности методами финансового контроля
• Рейтинговая оценка эмитентов субфедеральных договых обязательств
• Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике