Государственное регулирование АПК на основе финансового анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кцоев, Аслан Бибулатович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кцоев, Аслан Бибулатович
Введение Стр.
Глава 1 Теоретические основы государственного регулирования экономики
1.1 Регулирующие функции экономической политики государства
1.2 Финансовый анализ как эффективный метод управления
1.3 Мировой опыт государственного регулирования в кризисных условиях
Глава 2 Роль и место финансового анализа в регулировании экономических процессов
2.1 Современное состояние АПК Республики Северная Осетия-Алания
2.2 Анализ финансового состояния объектов бюджетной поддержки
2.3 Оценка эффективности государственной помощи
Глава 3 Повышение эффективности государственных дотационных программ
3.1 Оптимизация распределения бюджетных ресурсов на основе финансового анализа
3.2 Совершенствование методов проведения финансового анализа в предприятиях с сезонным производственным циклом
3.3 Планирование государственной поддержки отрасли
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование АПК на основе финансового анализа"
Актуальность темы. Формирование системы регулирования экономики государства, изменившего свою политическую модель и пережившего трансформацию управления на всех уровнях, является многолетним и противоречивым процессом.
В новейшей истории России отмечена неопределенность самой власти относительно необходимости влияния на развитие экономических отношений. В первоначальном периоде реформирования обозначилась утрата государством прерогативы регулирования экономики страны. Последовавшие за этим масштабные процессы дестабилизации усугубили сложности и без того тяжелого переходного периода.
Подобная манера управления экономикой в последствии была названа устаревшей нормой капиталистического способа хозяйствования, от которой развитые западные страны давно отошли. Начавшаяся реконструкция модели государственного управления уже с учетом четко обозначившейся необходимости координации всей экономической жизни продожается и сегодня.
Несмотря на официальное признание ведущей роли государства среди субъектов экономики, в реальной жизни регулирующие функции испоняются не поностью, не качественно, не обосновано. Это естественно для молодой и огромной системы, но также естественно для любой рациональной системы сопротивление негативным явлениям, иррациональному воздействию. Подобное предотвращение осложнений основано на построении обоснованной наукой и опытом экономической политики.
Деятельность государства в сфере экономического развития имеет настолько широкий спектр, что проведение в рамках одного исследования анализа эффективности всех проявлений вмешательства правительства в хозяйственную жизнь мало вероятно. Возможно, это и не является необходимым, в связи с однотипностью многих отношений, а также различной степенью важности отдельных явлений на совокупные показатели. Безусловно, общим индикатором качества проводимой политики являются макроэкономические показатели. Но для исследования отдельных элементов воздействия государства на субъекты экономики необходимо изучение отношений сложившихся между ними.
Наиболее важным и сложным звеном в системе государственного устройства являются бюджетные отношения. Через распределение средств происходит многофакторное воздействие на развитие экономических агентов. В связи с этим важно определение уровня эффективности государственной регулирующей деятельности посредством распределения ресурсов.
Государственная поддержка предприятий не ставит целью ограничение конкуренции как таковой. Однако методы реализации государственной политики оказывают негативное влияние на условия конкуренции на региональных и межрегиональных рынках. Это обусловлено не разработанностью концепции предоставления госпомощи в масштабах страны. Кроме бесполезной траты средств, среди последствий бессистемного характера экономической политики государства по поддержке товаропроизводителей, является весь комплекс негативных явлений, вызываемых увеличением дешевых денег в экономике. Несмотря на низкий уровень монетаризации российской экономики, увеличение количества денег в экономике неизбежно приводит к инфляции. Таким образом, можно отметить, что государственное регулирование, и в частности поддержка товаропроизводителей имеет ключевое значение для стабилизации всей системы хозяйствования.
Сегодня в Российской Федерации сложилась система воздействия на экономических субъектов, в том числе посредством поддержки отдельных групп, не способствующая укреплению финансового положения самих объектов поддержки, ни развитию отраслей, ни стабилизации макроэкономических параметров. Особенно чувствительны к спонтанному государственному воздействию ослабленные и сильно зависимые отрасли, такие как сельское хозяйство. Все выше изложенные положения явились причиной проведенного исследования, определили тему, цели, задачи, объект и предмет изучения.
Степень научной разработанности.
Государственное воздействие на экономическую жизнь явилось объектом исследования для многих зарубежных и отечественных ученых. Среди современных экономистов выделяются: Л.И. Абакин, JI. Аверьянов,
A.B. Гордеев, В.И. Добрынин, Д.С. Львов, В.З. Мазлоев, Е.М. Примаков,
B.П. Орешин, П. Самуэльсон, А. Сен, А.Ф. Серков, И.И. Столяров, Н.П. Федоренко, М. Фридмен и другие.
В рамках исследования рассматривались приемы и методы экономического анализа. В этой области знания наиболее значимы труды следующих ученых: М.С. Абрютиной, М.И. Баканова, И.Г. Балабанова, A.B. Грачева, Т.П. Карлина, А.Р. Макмилана, С.С. Сергеева, В.П. Суйц, А.Д. Шеремета и других.
Одновременно с многочисленностью исследований государственного воздействия на экономику, можно отметить сохранение потребности в разработке научно-обоснованных механизмов регулирования многих процессов. Особенно это относится к сильно зависящим от государственной поддержки отраслям, таким как сельское хозяйство. Также выделяется не разработанность приемов и методов финансового анализа, как основы управления многочисленными сложными явлениями в экономике. Спорно применение стандартных методов анализа в предприятиях с нестабильным, сезонным производственным циклом и многоотраслевых предприятиях.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по повышению эффективности регулирующей деятельности государственных органов управления и укреплению финансового состояния товаропроизводителей.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- раскрыть сущность и значение эффективности воздействия государственного управления,
- проанализировать современное состояние товаропроизводителей, испытывающих воздействие государства,
- дать оценку системе распределения бюджетных средств в виде дотаций, компенсаций, а также выделения основных средств по лизинговым программам, выявить причины, обуславливающие отсутствие эффекта от государственной поддержки предприятий,
- определить способы преодоления негативных явлений и изменения практики нерационального распределения государственных ресурсов,
- разработать механизм координации регулирующих действий государственных органов власти, основанный на нормативно обусловленных мероприятиях,
- обозначить роль и место финансового анализа в системе государственного управления экономикой, определить соответствие стандартных методов и норм экономического анализа условиям нестабильного, сезонного производственного цикла,
- установить степень взаимовлияния объема государственной поддержки товаропроизводителей и их финансового положения, как основы повышения эффективности осуществляемых регулирующих функций.
Предметомисследования является современная система государственного регулирования экономических отношений посредством бюджетной политики и связанные с этим изменения финансового состояния получателей средств государственной поддержки товаропроизводителей.
Объектом исследования являются субъекты экономических отношений в рамках осуществления регулирующих функций государства, среди которых более 90 сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия-Алания.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической науки, отечественных и зарубежных экономистов по изучаемой теме, соответствующие разработки научно-исследовательских учреждений и центров, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.
Информационной базой исследования явились данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистики Республики Северная Осетия - Алания, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия -Алания, данные финансовой отчетности исследуемых предприятий.
При выпонении диссертационной работы применен комплекс различных методов научного исследования, в том числе: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический.
Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к исследованию повышения эффективности государственного регулирования экономики, в частности бюджетной поддержки товаропроизводителей, на основе приемов и методов финансового анализа:
- раскрыта сущность и значение эффективности государственной поддержки товаропроизводителей, выявлены основные факторы, определяющие эффективность государственного регулирования отрасли,
- разработаны методологические подходы для формирования экономически обоснованной системы распределения бюджетных ресурсов на основе приемов и методов финансового анализа, предложен механизм дифференциации экономических агентов для определения приоритетов стимулирования развития различных направлений, уточнена методика проведения финансового анализа в предприятиях с сезонным производственным циклом,
- разработана схема рационализации государственных программ по поддержке товаропроизводителей.
Практическая значимость научной работы состоит в разработке рекомендаций по государственному регулированию важнейших экономических процессов, повышению рациональности использования средств бюджетной поддержки. В работе даны конкретные предложения по совершенствованию системы распределения бюджетных ресурсов. Также усовершенствована методика проведения финансового анализа в условиях отраслевой специфики сельского хозяйства.
Апробация результатов исследования.
По отдельным положениям диссертационной работы сделаны доклады на научно-практических конференциях, посвященных перспективам развития экономики в Горском Государственном аграрном университете, Северо-Осетинском Государственном Университете и Московской сельскохозяйственной академии им К.А. Тимирязева. Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, содержит 24 таблицы, 4 рисунка, 16 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кцоев, Аслан Бибулатович
Выводы и предложения
В итоге изложенного исследования необходимо отметить основные выводы об осуществлении органами государственной власти функций регулирования экономики.
1. Отсутствие законодательно оговоренных норм отношений государства в лице управленцев того или иного уровня и экономических агентов, в рамках осуществления функций государственного регулирования экономики, предопределяет возможность влияния на принятие решения субъективного мнения заинтересованных сторон. Условием низкой эффективности поддержки товаропроизводителей является наличие недостаточности подготовки управленческого решения по информационным, профессиональным и неформальным причинам.
2. Укрепившийся сегодня экономический порядок стимулирования развития тех или иных субъектов, выделения бюджетных средств и оказания прочих видов поддержки имеет бессистемный, необоснованный характер. По данным сопоставления размеров государственной поддержки и финансовых результатов деятельности, уровня финансового состояния определено отсутствие какой-либо связи как в рамках одного периода, так и в межпериодном изучении. Кроме того, не обнаружено зависимости объема поддержки от размера хозяйств, а также отраслевой принадлежности.
3. Любые управленческие решения, и особенно о выделении средств в виде дотаций и компенсаций, предоставлении налогового освобождения, передачи основных средств по лизингу, не могут быть не обоснованными в соответствии с интересами управленческого аппарата. В России наблюдается ситуация когда отсутствуют признаки постановки условий, носящих характер рационализации государственной деятельности в рамках поддержки товаропроизводителей, направленной на финансово-экономическую стабилизацию отрасли, в совокупности с макроэкономическими параметрами. Это дает основание настаивать на существовании скрытой обусловленности государственной экономической политики, особенно при распределении ресурсов, в том числе в рамках поддержки товаропроизводителей.
4. Исследуемая система выделения средств имеет характер случайной выборки. На основе сопоставлений различных вариантов распределения ресурсов, различающихся по степени рациональности, определено, что случайное распределение по отдельным субъектам и равное распределение имеют схожие, близкие к одинаковым показатели эффективности. В свою очередь при равном, усредненном распределении среди всех агентов уровень рациональности использования средств не будет превышать уровень эффективности деятельности среднего предприятия. В современной экономической ситуации среднее предприятие -это в лучшем случае условно прибыльное, неплатежеспособное, нестабильное предприятие.
5. В условиях дефицита бюджетных средств, для осуществления государством наиболее важных регулирующих функций, определена необходимость дифференциации объектов экономики по каким-либо признакам, определяющим их преимущества в осуществлении первоочередной поддержки.
6. Положительные тенденции, возникшие в экономике после кризиса 1998 года, определили относительную финансовую стабилизацию сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, подобные положительные результаты основаны на эффекте вытеснения импортной продукции отечественными аналогами. Если об исчерпании данного эффекта по экономике в целом утвердительно заговорили к концу 2001 года, то по результатам данного исследования можно сделать вывод, что в сельском хозяйстве ограничение роста определилось уже по результатам 2000 года. Выразилось это во всех финансово-экономических параметрах как отдельных предприятий, так отрасли в совокупности.
Таким образом, сельское хозяйство, являясь самой незащищенной и уязвимой отраслью, выпоняет функцию индикатора негативных изменений в целом по экономике. Это допонительно определяет необходимость подробного изучения финансовых показателей субъектов отрасли.
7. Проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии необходимого эффекта от реализации государственных программ бюджетной поддержки товаропроизводителей. Отмечаются затруднения при осуществлении государством попыток стимулирования развития отрасли на протяжении всего изучаемого периода.
На основе проведенных сопоставлений размера поддержки и финансовых результатов каждого из предприятий установлено отсутствие связи между этими параметрами. Коэффициент корреляции определяет слабую зависимость между объемом государственной помощи и прибылью предприятий, это притом, что дотации и компенсации отражаются в бухгатерском учете как внереализационные доходы и увеличивают балансовую прибыль.
8. В целях повышения эффективности осуществления государством функции стимулирования развития товаропроизводителей, предложено выделение из всех субъектов отрасли группу предприятий изначально не способных эффективно использовать привлеченные ресурсы, в которых перед выделением средств необходимо провести устранение основных причин, препятствующих их развитию. Рядом исследователей под основными причинами понимается вся аграрная политика государства. Но нельзя отрицать, что, например многие пробелы в управлении предприятием можно решать на микроуровне. В качестве инструментария предлагается использовать приемы и методы финансового анализа. По результатам проведенного анализа финансового состояния предприятий в 1997-2001 гг. доказана реальность подобной группировки. Принятие решения о выделении средств предприятиям на основе результатов анализа финансового состояния, по тем направлениям, которые на основе рейтинга признаны лучшими, непременно повысит эффективность государственного регулирования развития экономических агентов.
9. При анализе сформированных рейтингов финансового состояния предприятий было выявлено наличие постоянно повторяющихся однотипных явлений. Во-первых, в лидирующей группе предприятий наблюдается относительная стабильность финансово-экономических параметров, значительных изменений самой группы не происходит.
Во-вторых, отсутствует зависимость между величиной выделяемых средств и уровнем финансового состояния предприятия, его рейтинга в предыдущем периоде. Данная особенность в системе выделения бюджетных средств подтверждает недостаточное использование государственными органами власти инструментов финансового анализа. Это приводит не просто к трансформации стиля управления, или является признаком предпочтения анализа каким-то прочим индикаторам, сформирована и лузаконена практика ежегодного выделения средств субъектам экономики, не способным на их эффективное использование.
На основе изученной последовательности в развитии хозяйствующих субъектов, установлено, что существует зависимость между рейтингом предприятия в прошлом периоде и эффективностью деятельности, в том числе эффективностью использования средств поддержки в следующем периоде. Предлагается система рационализации государственных программ поддержки предприятий на основе рейтинга финансового состояния получателей средств в предшествующем периоде. Достоверность системы основана на учете различных характеристик финансового положения предприятия. Экономический смысл подобной системы планирования состоит в том, что используемые для расчета рейтинга характеристики предприятия являются базой процесса производства в следующем периоде и их трансформация является длительным и сложным процессом.
10. Проведение анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов, при обосновании необходимости координирования регулирующих действий государства, выявило нецелесообразность применения некоторых общепринятых показателей в условиях нестабильного производственного цикла.
Для уточнения результатов анализа ликвидности предприятий с нестабильным производственным циклом, предложено использовать показатель платежеспособности рассчитанный как отношение среднемесячной величины денежных средств, поступивших в деловом периоде к среднемесячной величине краткосрочной задоженности предприятия. При этом в целях определения ликвидности, в качестве делового периода принимается время реализации основной доли продукции -от 80 % и выше. Это обусловлено несовпадением производственного цикла и календарного года, на момент окончания которого и составляется бухгатерская отчетность, являющаяся информационной основой анализа.
В итоге необходимо отметить, что выявленные закономерности, предоставляют возможность и определяют необходимость корректировки существующих правил выделения средств товаропроизводителям. Построение системы максимальной эффективности государственного регулирования экономики посредством прямого дотирования, налогового и товарного кредитования и прочих систем адресной поддержки может основываться на выводах настоящего исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кцоев, Аслан Бибулатович, Москва
1. Абакин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. -2001. №12. -С. 3.
2. Абакин Л.И. Перспективы экономики России на исходе двадцатого века // Экономист, 1996. №12. -С 5.
3. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.
4. Абрютина М.С. Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело и Сервис, 2000.
5. Аверьянов Л. Государственное регулирование агропромышленного производства. -М.: Экономист, 1996. №12. -С.10.
6. Аграрная реформа в России: Сборник нормативных актов.-М., 1995.
7. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2000.
8. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. -М.: Дело и Сервис, 1998.
9. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист, 1996. №5. -С 9.
10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1994.
11. И.Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1994.
12. Бартлинг Г. Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике / Под. общ. ред. И.И. Столярова. -М.: Агент, 1997.
13. И.Березин И.С. Краткая история экономического развития: Учебное пособие. -М.:РДЛ, 2001.
14. Борхунов H. Назаренко А. Дотации на продукцию животноводства в 2000 году // Экономика сельского хозяйства России. -2001. №7. -С 22.
15. Борхунов Н. Назаренко А. Дотации сельхозтоваропроизводителям в 2000 году // Экономика сельского хозяйства России. -2001. №8. -С.36.
16. Брагинский C.B. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути решения. -М., 1991.
17. Бункина М.К. Семенов A.M., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебник.-М.: Дело и Сервис, 2000.
18. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию / Составление и общ. ред. В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. -М.: Формула права, 2001.
19. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990. М.: Наука, 1994.
20. Вебер М. Теория бюрократии и современная политическая социология. -Н. Новгород, 1997.
21. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. -1993. №2. -С. 60-65.
22. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. -2001. №9. -С.З.
23. Гиляровская JI.T. Соболев A.B. Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций // Аудит и финансовый анализ. -2000. №4. -С.18.
24. Глазьев С. Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. -2001. №10. -С.25.
25. Глушков И.Е., Киселева Т.В. Бухгатерский учет на сельскохозяйственных, перерабатывающих и агропромышленных предприятиях. -М.: Кнорус, 2001.
26. Гогия К.А. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1997.
27. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика сельского хозяйства России. -2001. №6. -С. 11-13.
28. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы// Общество и экономика. 1993. №3. -С. 75-89.
29. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие / Отв. ред. И.И. Столяров.- М.: Дело, 2001.
30. Государственное регулирование экономики в современных условиях. -М.: ИЭ РАН, 1997.31 .Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000.
31. Грязнов Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.
32. Дедюхина Н.В. Отчетность и финансовый анализ как элементы государственного регулирования рыночной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1997.
33. Демьяненко В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США: Обзорная информация / ВНИИТЭИ Агропром. -М.: 1991. №10. -С.15-18.
34. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России. -М.: МСХА, 1994.
35. Добрынин В.А., Иванов A.C. Пути выхода АПК России из катастрофической ситуации. -М.: МСХА, 1997.
36. Дорджиева О.Б. Финансовый анализ в системе обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.
37. Емельянов А. Концепции становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. -2001. №№5,6. -С.47.
38. Ефимова O.B. Как анализировать финансовое положение предприятия: Практическое пособие, -М.: Интел-синтез, 1994.
39. Ильина Е.А. Статистический анализ финансового положения сельскохозяйственных предприятий РФ // Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса на современном этапе / Отв. ред. B.C. Филимонов -М.: МСХА, 1998. -140 с.
40. Инструкция №62. О порядке исчисления и уплате в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций //Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. №50.
41. История мировой экономики (хозяйственные реформы 1920-1990 гг.) / Под ред. А.Н. Марковой. -М.: Закон и право, Юнити, 1995.
42. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. -1996. №9.
43. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978.
44. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. -1995. №2. -С.3-10.
45. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.
46. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротства: Учебное пособие. -М.: Экономическая академия, 1994.
47. Ковалев В.В. Финансовый анализ. -М.: Финансы и статистика, 1998.
48. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: ЭКМОС, 1998.
49. Кован С. Анализ финансового состояния и структура баланса организаций на основе Методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО. -2001. №4. -С. 22-30.
50. Кованов С.И. Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий // Справочник.-М.: Агропромиздат, 1991.
51. Концепция государственного регулирования АПК.-М.: РАСХН, 1996.
52. Косиков И.Г. Косикова A.C. Северный Кавказ // Социально-экономический справочник.-М.: Эксклюзив-Пресс, 1999.
53. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ДИС, 1997.
54. Курс переходной экономики / Под. ред. ЛИ. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.
55. Кцоев А.Б. Проблемы распределения государственных дотаций в условиях нестабильной экономики // Научные труды международной конференции ученых РЭА, МАДИ, МСХА, ГАУ. -2001. -С.163.
56. Кцоев А.Б. Цхурбаева Ф.Х. Некоторые последствия финансового кризиса для оперативного управления денежными ресурсами // Сборник научных статей. -Владикавказ.: ГГАУ, 1998.
57. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.:Дело, 1993.
58. Леонтьев В.В. Избранные статьи. / Научн. ред. Н.П. Литвинова. -С.-Пб: Невское время, 1994.
59. Леонтьев В.В. Избранные статьи. / Научн. ред. Н.П. Литвинова. -С.-Пб: Невское время, 1997.
60. Лившиц А.Ю. Экономика реформ России и ее цена. -М.: Экономика, 1994.
61. Лужков Ю.М. Российские законы Паркинсона. -М.: Вагриус, 1999.
62. Мазлоев В.З. Аджиева А.Ю., Неврев A.B., Тлатова Л.Х. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе. -М.: Изд-во РУДН, 2000.
63. Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. -2002. №1. -С. 4.
64. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций // Вестник ФСФО России. -2001. №2 С. 11-26.
65. Минервин И. Государственная политика поддержки предпринимательства за рубежом // Экономист. -1993. № 12. -С. 82.
66. Мовсесян А. Либман А. Роль фактора власти в экономике //Экономист. -2002. №1 -С.58.
67. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. -М.: Изд-во МГУ, 1994.
68. Назаренко В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. -М.: Инфорагробизнес, 1996. С. 70.
69. Новицкий H.A. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист. -1999. №3.790 государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный Закон №100-ФЗ от 14.07.1997. // Российская газета -26 июля 1997.-С. 4-5.
70. Обсудили проект бюджета 2002. (По материалам агропромышленной депутатской группы Государственной Думы РФ) // Экономика сельского хозяйства России. -2001. №11. -С.38.
71. B. Гутника. -М.: Экономика, 1996.84.0льсевич Ю. Неортодоксальный взгляд У.Баумоля на достижения экономической науки XX в. и ее задачи // Вопросы экономики. -2001. №1. 1. C.18.
72. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие.-М.: Инфра-М, 2000.
73. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора // Вопросы экономики. -1993. -№10. -С. 117-121.
74. Основные показатели развития сельского хозяйства в 1979 году // Сельская жизнь.-1980. №16. -С. 2.
75. Основные показатели развития сельского хозяйства в 1984 году // Сельская жизнь.-1985. №16.-С. 3.
76. Отчет о мировом развитии: Доклад Всемирного Банка, -М.: 1987.
77. Плаева A.A. Формирование хозяйственного механизма АПК в условиях становления рыночной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2002. -С. 105.
78. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под. ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокона. -М.: Юристъ, 2000.
79. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс .-М.: Мысль, 2001.
80. Ратгауз М.Г. О политике государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1992. №2.-С. 6-11.
81. Регулирование социального развития России. -М.: ИЭ РАН, 1997.
82. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Материалы научно-практической конференции института экономики РАН// Российский экономический журнал.-1997. №4.-С. 3-15.
83. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: ИЭ РАН, 1997.
84. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Материалы научно-практической конференции). -М.: ИЭ РАН, Совет Федерации, 1998.
85. Российские реформы: социальные аспекты. -М.: МГУ-Высшая школа экономики, 1998.
86. Российский статистический ежегодник 2000. -М.: Госкомстат России, 2000.
87. Россия после кризиса 1998 года: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защите. Доклад Всемирного Банка // Вопросы экономики. -2001. №12. -С. 62.
88. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономки // Вопросы экономики. -2001. №12. -С.32.
89. Руднев В.Д. Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. -М.: ГНОМ и Д, 2000.
90. Руохо С. Советский экономический рост в ретроспективе: оценка методологии расчетов // Вопросы статистики. -2001. №1. -С.36.
91. Рынок и реформы России: исторические и теоретические предпосыки. -М.: Мосгорархив, 1995.-С. 18.
92. Самуэльсон П.Э. Нордхаус В.Д. Экономика (экономике). -М., С-Пб., Киев: Вильяме, 2000.
93. Самуэльсон П.Э. Экономика. Введение в экономический анализ. -Париж: Арманд Колин, 1972. Т. 1.
94. Сборник аналитических материалов по порядку выплаты дотаций, компенсаций сельскохозяйственным предприятиям. -М.: Информагробизнес, 1995.
95. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (аналитико-статистический сборник) / Под общ. ред. В.И. Назаренко. -М.: 1999.
96. Сен. А. Об этике и экономике. -М., 1996.
97. Серков А. Государственное регулирование в условиях рынка//АПК: экономика, управление. -1993. №3. -С.65-73.
98. Серова Е.В. Аграрная экономика. -М.: ГУ ВШУ, 1999.
99. Словарь современной экономической теории Макмилиана / Пер. с англ. -М, 1997.
100. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: МГУ, 1997.
101. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад-2000. -М.: ГУЭП Эфес, 2001.
102. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. -М.: МГУ, 1997.
103. Столерю JI. Равновесие и экономический рост / Пер. с франц. Б.Л. Исаева. -М.: Статистика, 1974.
104. Тарасов В.И. Развитие общества и социальные институты государства. -М.: Высшее образование и наука, 2000.
105. Терехов A.A. Аудит бухгатерской отчетности и оценка результатов хозяйствования: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2000.
106. Токаев М.Х. Аграрная реформа на путях к рыночной экономике. (Предпосыки, состояние и пути совершенствования) -Владикавказ: ИР, 1998.
107. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка. -Владикавказ: Проект-Пресс, 2000.
108. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под. общ. ред. Д.С.Львова и А.Г. Поршнева. -М.: Экономика, 2002.
109. Устиян И. Моя работа политэкономия: Л. Эрхард // Экономист. - 2002. №1. -С. 92.
110. ФеДоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. -М.: Экономика, 2001.
111. Фридмен М. Если бы деньги заговорили ./ Пер. с англ. Л.С. Микина, А.М Семенова. -М: Дело, 1998.
112. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. -1994. №2. -С. 80-91.
113. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Пер. с нем. -М.: Изограф, Начала-Фонд, 2000.
114. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Пер. с нем. Г.Г. Санова. -С-Пб: Пневма, 1999.
115. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.
116. Хезлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. -М.: Серебряные нити, 2000.
117. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. П.П. Белых. -М.: Аудит, Юнити, 1996.
118. Холод Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. -1995. №12. -С. 15.
119. Холод Л.И. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика и управление.-1996. №4.-С.3-17.
120. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров A.A. Экономика сельскохозяйственных предприятий: Учебное пособие. -М.: МСХА, 1999.
121. Чумакова И.Н. Экспресс-анализ сельскохозяйственных предприятий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.
122. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. М.: Экономика, 2000.
123. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. -2002. №1. -С.32.
124. Шевченко М.Ю. Экономическое обоснование размеров и механизма распределения дотаций угледобывающим предприятиям: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.
125. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000.
126. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. ~М.: Инфра-М, 1995.
127. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. -М.: Прогресс-Академия, 1992.
128. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. B.C. Автономова. -М.: Экономика, 1995.
129. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова. -М.: Прогресс, 1982.
130. Шуремов Е. Распоряжаемся инвестициями: компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер. -2001. №11(26).-С.11-12.
131. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие / В.А. Добрынин, A.B. Беляев, П.П. Дунаев и др. / Под ред. В.А. Добрынина. -3-е издание, перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1990.
132. Экономическая история зарубежных стран / Под. ред. В.И. Голубовича. -Минск: Экоперспектива, 1996.
133. Экономическая история. Исследования. Историография. Полемика. -М.: Наука, 1992.
134. Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. -2001. №11. С. 3.
135. Экономический анализ: Учебное пособие / Под. ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 2001.
136. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки агарного сектора России // АПК: экономика, управление. -1997. №8.
137. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. Б.Б. Багаряцкого. -М.: Начала-Пресс, 1991.
138. Belrau A. R. Accounting Theory. 3-rd. Academic Press Ltd., 1992.
139. Caplan E. Chanpaux J. Cases in Management Accounting. Context and Behavior. N.Y., 1998.
140. Carswell J. The South Sea Bubble. London: Cresset Press, 1960.
141. Heyes D. Japan's Big Band. The deregulation and Revitalization of the Japanese Economy. Boston a.o.: Tuttle Publ shers, 2000.
142. Hyde H.M. John Honest Adventurer. Amsterdam: The History of an Home and Van Thai. 1948.
143. Kindleberger C.P. Manias, Panics, And Crashes. A History of Financial Crises, New York: Basic Books, 1989.
144. White G.I., Sondhi A.C., Fried D. The Analysis and Use of Financial Statements. John Wiley & Sons. Inc., 1994.
Похожие диссертации
- Формирование системы государственного регулирования АПК региона
- Интеграция молочного подкомплекса АПК на основе финансово-агропромышленных групп
- Целевые программы как инструмент государственного регулирования АПК
- Государственное регулирование воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа
- ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АПК НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА