ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АПК НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кцоев, Аслан Бимбулатович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АПК НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА"
На правах рукописи
Кцоев Аслан Бимбулатович
Государственное регулирование АПК на основе финансового анализа
Специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)
08.00.12 Бухгатерский учет, статистика (бухгатерский учет и экономический анализ)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2002
Работа выпонена на кафедре экономики АПК и агробизнеса Высшей школы управления агропромышленного комплекса МСХ РФ
Научный руководитель Ч
доктор экономических наук, профессор В 3 Мазлоев
Официальные оппоненты.
доктор экономических наук, старший научный сотрудник Р X Адуков кандидат экономических наук, доцент Л.И. Хоружий
Ведущая организация -
Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства РФ
Защита состоится " " октября 2002 года в "/& " час на заседании диссертационного сов^'а К Ч 220 043 02 в Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. 7 ~ ~ }ева
Адрес: 127550 г Mow аская ул, дом 49 Ученый совет МСХА
С диссертацией можно . " <,НБ МСХА
АвторефеЧit ] . юда
Секретарь .ли. ас-
кандидат экономических наук, доиснт
С JIВ Постникова.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Формирование системы регулирования экономики государства, изменившего свою политическую модель и пережившего трансформацию управления на всех уровнях, является многолетним и противоречивым процессом.
В новейшей истории России отмечена неопределенность самой власти относительно необходимости влияния на развитие экономических отношений. В первоначальном периоде реформирования обозначилась утрата государством прерогативы регулирования экономики страны. Последовавшие за этим масштабные процессы дестабилизации усугубили сложности и без того тяжелого переходного периода.
Несмотря на официальное признание ведущей роли государства среди субъектов экономики, в реальной жизни регулирующие функции испоняются не поностью, не качественно, не обосновано. Это естественно для молодой и огромной системы, но также естественно для любой рациональной системы сопротивление негативным явлениям, иррациональному воздействию'.
Деятельность государства в сфере экономического развития имеет настолько широкий спектр, что проведение в рамках одного исследования анализа эффективности всех проявлений вмешательства правительства в хозяйственную жизнь мало вероятно. Возможно, это и не является необходимьм, в связи с однотипностью многих отношений, а также различной степенью важности отдельных явлений для совокупных показателей. Безусловно, общим индикатором качества проводимой политики являются макроэкономические показатели. Но для исследования, отдельных элементов воздействия государства на субъекты экономики Х необходимо изучение отношений сложившихся между ними.
Наиболее важным и сложным звеном в системе государственного устройства являются бюджетные отношения. Через распределение средств происходит многофакторное воздействие на развитие экономических агентов. В связи с этим, важно определение уровня эффективности государственной регулирующей деятельности посредством распределения ресурсов.
Государственная поддержка предприятий не ставит целью ограничение конкуренции как таковой. Однако методы ее реализации оказывают негативное влияние на условия конкуренции на региональных и межрегиональных рынках. Это обусловлено не разработанностью концепции предоставления госпомощи в масштабах страны. Несмотря на низкий уровень монетаризации российской экономики, увеличение количества денег в обороте чаще всего приводит к инфляции.
Сегодня в Российской Федерации сложилась система воздействия на экономические субъекты, в том числе посредством поддержки отдельных групп, не обеспечивающая укрепление финансового положения самих объектов поддержки, стабилизацию макроэкономических параметров. Особенно чувствительны к государственному воздей твию (оелаСсцнычЧи_силыю зависимые отрасли. Все выше изложенные пол зШдвд явились 'оск<ёанием для
И НО. |\Ь
'ХХ" К. А.
проведения исследования, определили тему, цели, задачи, объект и предмет изучения
Степень научной разработанности проблемы. Государственное воздействие на экономическую жизнь явилось объектом исследования для многих зарубежных и отечественных ученых Среди современных экономистов выделяются- Л И Абакин, Л Аверьянов, А В Гордеев, В И Добрынин, Д С. Львов, В 3 Мазлоев, Е М. Примаков, В П Орешин, П Самуэльсон, А Сен, А Ф Серков, И И Столяров, Н П Федоренко, М. Фридмен и другие
В рамках исследования рассматривались приемы и методы экономического анализа В этой области знания наиболее значимы труды следующих ученых: МС Абрютиной, МИ Баканова, ИГ. Балабанова, А В. Грачева, В В Ковалева, В П Суйц, А Д Шеремета, Т.П Карлина, А Р. Макмилана, С С Сергеева и других
Одновременно с многочисленностью исследований, можно отметить сохранение потребности в разработке научно-обоснованных механизмов регулирования многих рассматриваемых процессов В наибольшей степени это относится к сильно зависящим от государственной поддержки отраслям, особенно к сельскому хозяйству Также выделяется не достаточная разработанность приемов и методов отраслевого финансового анализа Конкретно необходимо отметить некорректность применения стандартного приема определения платежеспособности предприятия на конец календарного года в условиях сельскохозяйственного производства
Цель диссертационной работы Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по повышению эффективности регу тирующего воздействия государственных органов управления и укреплению финансового состояния товаропроизводителей
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач
- раскрыть сущность и значение эффективности воздействия государственного управления,
проанализировать современное экономическое состояние товаропроизводителей, испытывающих воздействие государства,
- дать оценку системе распределения бюджетных средств в виде дотаций, компенсаций, а также выде тения основных средств по лизинговым программам,
- выявить причины, препятствующие росту эффекта от государственной поддержки предприятий,
- определить способы преодоления негативных явлений и изменения практики нерационального распределения государственных ресурсов,
- обосновать роль и место финансового анализа в системе государственного управления экономикой,
- определить соответствие стандартных методов и норм экономического анализа условиям нестабильного, сезонного производственного цикла,
- установить степень взаимовлияния объема государственной поддержки товаропроизводителей и их финансового положения, как основы повышения эффективности осуществляемых регулирующих функций.
Предметом исследования является современная система государственного регулирования экономических отношений посредством бюджетной политики и связанные с этим изменения финансового состояния товаропроизводителей Ч получателей средств государственной поддержки.
Объектом исследования являются субъекты экономических отношений в рамках осуществления регулирующих функций государства, среди которых более 90 сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия Ч Алания.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической науки, отечественных и зарубежных экономистов по изучаемой теме, соответствующие разработки научно-исследовательских учреждений и центров, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Северная Осетия Ч Алания.
Информационной базой исследования явились данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистики Республики Северная Осетия -Алания, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия -Алания, данные финансовой отчетности исследуемых предприятий.
При выпонении диссертационной работы применен комплекс различных методов научного исследования, в том числе: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный.
Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к исследованию повышения эффективности государственного регулирования экономики, в частности бюджетной поддержки товаропроизводителей, на основе приемов и методов финансового анализа. В отличие от работ предшествующих исследователей:
- уточнена сущность и значение эффективности государственной поддержки товаропроизводителей,
- выявлены основные факторы, определяющие эффективность государственного регулирования отрасли,
- разработаны методологические подходы к формированию экономически обоснованной системы распределения бюджетных ресурсов на основе приемов и методов финансового анализа,
- предложен механизм дифференциации субъектов экономики для определения приоритетов стимулирования развития различных направлений,
- уточнена методика проведения финансового анализа в предприятиях с нестабильным, сезонным производственным циклом,
- разработана схема рационализации государственных программ по поддержке товаропроизводителей.
Практическая значимость научной работы состоит в разработке рекомендаций по государственному регулированию важнейших экономических процессов, повышению рациональности использования средств бюджетной поддержки В работе даны конкретные предложения по совершенствованию системы распределения бюджетных ресурсов Также усовершенствована методика проведения финансового анализа в условиях отраслевой специфики сельского хозяйства
Апробация результатов исследования. По отдечьным положениям диссертационной работы сделаны доклады на научно-практических конференциях, посвященных перспективам развития экономики в Горском Государственном аграрном университете, Северо-Осетинском
Государственном университете и Московской сельскохозяйственной академии им К А. Тимирязева Опубликовано пять печатных работ по теме исследования Структура диссертационной работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 24 таблицы, 4 рисунка, 1о приложении
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дается характеристика изучаемой проблемы, излагается цель и основные задачи, научная новизна, практическая значимость
В первой главе диссертации Теоретические основы государственного регулирования экономики, раскрывается сущность регулирующих функций государства, приемов и методов финансового анализа, а также обобщен мировой опыт правительственного регулирования экономики в кризисных условиях
Во второй главе Роль и место финансового анализа в регулировании экономических процессов отражено современное состояние АПК, изложены результаты изучения финансового состояния объектов бюджетной поддержки, определена эффективность государственной помощи товаропроизводителям
В третьей главе диссертации "Повышение эффективности государственных дотационных программ" даны варианты распределения бюджетных ресурсов, предложены способы совершенствования проведения финансового анализа, а также сформирована система планирования эффективности государственной поддержки отрасли
В выводах и предложениях к диссертационной работе отражены основные выводы и предложения по результатам исследования.
Основное содержание работы Государственное регулирование экономики - это воздействие государства через органы управления на экономические объекты, процессы и участвующих в них лиц, оно осуществляется, чтобы придать процессам организованный характер, упорядочить действие экономических субъектов, обеспечить соблюдение законов, отстаивать государственные и общественные интересы. Государственное регулирование в широком смысле слова включает прогнозирование, планирование, финансирование, налогообложение, кредитование, администрирование, учет и контроль
Регулирование отдельной отрасли является элементом общей системы воздействия с учетом отраслевых особенностей и потребностей. Государственное регулирование АПК на основе финансового анализа Ч система специальных мер воздействия на развитие хозяйственной деятельности комплекса отраслей на основе системного изучения экономических явлений посредством методов финансового анализа.
Задачи государственного регулирования экономики - это набор целевых установок, стоящих перед органами государственной власти при регулировании экономических отношений:
- экономический рост и экономическое развитие,
- поная эффективная занятость,
- ориентация на достижение экономической эффективности,
- стабильный уровень цен,
- экономическая свобода,
- справедливое распределение.
При изучении сельского хозяйства необходимо определить объективные экономические особенности отрасли, допонительно требующие государственного регулирования:
- слабомонополизированная отрасль, взаимодействующая с монополистами;
- недостаточное развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктур;
- необходимость допонительных средств поддержания экологического равновесия;
- потребность в резервных и страховых , фондах в связи с зависимостью от природно-климатических факторов;
- низкая мобильность при изменении спроса на продукцию;
- продовольствие - элемент стратегической безопасности.
На основе приведенных теоретических положений проведено исследование соответствия реальности научно закрепленным нормам для категории государственного регулирования экономических процессов.
Для оценки современного положения по изучаемому вопросу проведен анализ состояния АПК рассматриваемого региона, который определил колебание основных экономических показателей в течение изучаемого периода. Некоторая стабилизация в экономике после кризиса 1998 года не была закреплена, а сложившиеся предпосыки для формирования реальных конкурентных преимуществ не достаточно использованы. По результатам 2001 года можно отметить изменение динамики в позитивную сторону, что выразилось в увеличении числа прибыльных предприятий и росте положительного финансового результата. В сравнении с 2000 годом доля прибыльных хозяйств возросла на 16.9 %, их финансовый результат улучшися на 23 %, а тот же показатель по убыточным хозяйствам сократися на 63 %. Однако полученную рентабельность в размере 5.3 %, нельзя назвать достаточным условием стабилизации отрасли.
Таблица 1
Финансово-экономические показатели деятельности
Показатель 1997 г | 1998 г 1999г. | 2000г | 2001 г
Число предприятий 80 j 83 81 | 83 80
Число прибыльных предприятий 1 19 20 44 42 54
Число убыточных предпршпий 61 63 37 41 26
Доля прибыльных предприятий, % 23 7 | 241 , 543 1 506 | 675
Рентабельность (с учетом дотаций и компенсаций1), % -299 | -361 , 157 ' -42 | 53 ; ... 1 ... 1 -__
' Чистый результат (с учетом дотаций и | компенсаций), мн. руб -795 -92^ 52 -187 250
' Прибыль прибыльных предприятий, мн руб 68 64 420 373 458
' Убыток убыточных предприятий, мн руб 863 986 367 560 208
* По подведомственным региональному Министерству сельского хозяйства предприятиям
При рассмотрении теоретических основ государственного регулирования экономики отмечено нарушение объективных экономических законов во время всего реформируемого периода Анализ мировой истории регутирования в кризисных условиях показал частое повторение в России известного экономической науке негативного опыта государственного воздействия на экономическую жизнь страны
В рамках исстедования состояния изучаемых сельскохозяйственных предприятий нами были применены приемы и методы финансового анализа В частности использовались счедуюгцие финансовые коэффициенты- обшей рентабельности, рентабельности собственного капитала, оборачиваемости активов, оборачиваемости оборотного капитала, текущей ликвидности, постоянного актива, рентабельности реализации и пр Выбор именно этих показателей основан на рекомендациях Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, соответствующих научных разработках и чичном опыте автора по определению финансового состояния предприятий
С целью последующего ранжирования изучаемых хозяйств по системе определения разницы, выборка составлена из прибыльных сельскохозяйственных предприятий В связи с ростом чиста прибыльных предприятий в изучаемый период, происходи то ежегодное расширение выборки объектов исследования, количество которых к 2000 г приблизилось к 50 единицам, а в 2001 году уже превысило 54
Основными характеристиками финансового состояния
сельскохозяйственных предприятий РСО-А являются низкая рентабельность, ограниченная оборачиваемость, затрудненная ликвидность и т д В приведенной выборке прибыльных хозяйств более 83 % имеют условную рентабельность, с учетом инфляции принимающую отрицательное значение Подобная характеристика соотносима и с показателем рентабельности собственного капитала Превышение данного параметра над общей
рентабельностью объясняется доминированием заемного и привлеченного капитала. Анализ текущей ликвидности показывает что, только 11 % хозяйств имеют значение в пределах нормы. По данным индекса постоянного актива к 2000 г. уже у 63 % предприятий отсутствуют собственные оборотные активы.
По итогам 2000 г. можно отметить ограничение позитивных изменений в АПК, начавшихся после кризиса 1998 года в результате вытеснения импортной продукции отечественными аналогами. Однако положительная динамика имеет место и по итогам 2001 года, когда объем произведенной продукции сельского хозяйства к уровню 2000 года составляет по РФ 106.8 %, а по РСО-А 112.4 %. Тот же показатель в первом квартале 2002 года к уровню аналогичного периода прошлого года составляет по РФ 105.4 %. В свою очередь уровень первого квартала 2001 года к аналогичному периоду 2000 года равен 101.5 %. Также необходимо отметить, что в РСО-А к 1 января 2002 г. поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях сократилось по сравнению с той же датой 2001 года на 11.2 %, свиней на 11.4 %, овец и коз увеличилось на 7.3 %.
Проведенный анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, кроме результатов по конкретным изучаемым параметрам, подтвердил высокую чувствительность отрасли к изменению объективных экономических условий хозяйствования. При появлении положительных признаков в экономике необходима оперативная корректировка проводимой государством политики для осуществления системной под держки и укрепления полученных результатов. Одним из механизмов государственного регулирования отрасли является бюджетная поддержка товаропроизводителей через дотации, компенсации, льготное кредитование, налоговые послабления.
Таблица 2
Анализ эффективности использования бюджетных дотаций и
Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2001/1999,%
Прибыль прибыльных предприятий 6.4 42.0 373 57.0 135.7
Дотации и компенсац ии расходов 48.1 36.4 48.8 49.5* 1355
Прибыль прибыльных предприятий на 1 рубль бюджетных средств 0.13 1.15 0.76 1.15 100.0
Сальдированный финансовый результат дотируемых предприятий -36.6 1825 -24.7 39.1 2142
Прибыль дотируемых предприятий на 1 рубль бюджетных средств -76.1 0.43 -0.5 0.79 183.7
Среднемесячная зарплата работников 0.586 0.710 0.793 0.867 1221
Средняя зарплата работников дотируемых предприятий 0.624 0.683 0.805 0.902 1321
Валовая продукция в con. ценах 1994 года. 50.6 62.0 493 553 892
То же на 100гас.-х угодий 0.031 0.039 0.032 0.035 89.7
Валовая продукция на 1 руб. дотаций и компенсаций 1.05 1.7 1.01 1.12 66.0
В действительности на основе исследования, можно отметить ограничение эффекта дотационной программы в 2000 г даже по сравнению с 1999 г, при увеличении выделенных средств на 34,1 % Если дотируемые предприятия в 1999 г имели прибыль на 1 рубль бюджетных средств в размере 43 %, то в 2000 г получен противопо южный результат, и убыток на 1 рубль дотируемых средств составляет 50 % Снижение отдачи по бюджетным вложениям у прибыльных предприятий в 2000 г по сравнению с 1999 г на 30 4 %, произошло из-за двух факторов уменьшения доли прибыльных хозяйств в структуре предприятий, получивших бюджетные средства, и равномерного распределения дотационных ресурсов среди всех предприятий, многие из которых изначально не могли быть прибыльными в силу пребывания в затяжном финансовом кризисе Иными словами при распределении сработал принцип "всем по копейке" или "в тесноте да не в обиде"
В 2001 году отмечается изменение динамики по показатетям финансовых результатов Наиболее примечательно изменение сальдированного результата дотируемых предприятии на 63 8 \пн рублей К сожалению, с учетом инфляционного процента часть эффекта теряется, однако твердо определено наличие положительного изменения Позитивные тенденции в сельском хозяйстве протекают в рамках формирование благоприятной конъюнктуры в целом по экономике
Анализируя последствия государственной поддержки
товаропроизводителей на социальные параметры, предлагается
рассматривать динамику средней заработной платы по двум категориям предприятий: получающие и не получающие бюджетные средства В этих целях были взяты среднегодовые величины оплаты труда по 85 предприятиям отрасли
Кроме наличия положительной динамики, в большей степени обусловленной ростом цен в связи с инфляционными процессами в экономике, по данным ниже приведенной таблицы наблюдается закономерность, подтвержденная также и корреляционным анализом (см таблицу 5) Средняя заработная плата в 2001 году по дотируемым предприятиям выше этого показателя по предприятиям не получавшим государственную помощь более чем на 68 % Также значительно расхождение по уровню наибольшего и наименьшего показателя средней зарплаты по предприятию, а разница в медианах превышает 52 %
Таким образом, можно отметить положительное влияние государственной поддержки на среднюю величину заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях Однако это не означает решение социального вопроса, уровень оплаты труда остается запредельно низким и поддержка государства в этом, как и в прочих вопросах, недостаточна Несмотря на значительную разницу в процентном выражении, в денежных единицах это разчичие не имеет существенного значения при определении уровня жизни сельского населения Нижний предел средней зарплаты по предприятию в 2001 г составил 138 рублей, по дотируемым хозяйствам этот же показатель составил 198 рублей'
Таблица 3
Анализ влияния государственной поддержки на среднюю заработную плату в _сельскохозяйственных предприятиях региона, тыс. рублей_
Показатель 1999 г. 2000 г. 2001г. 2001 к 1999, %
Сельскохозяйственные предприятия: Ч средняя заработная плата Ч наибольшее значение Ч наименьшее значение Ч медиана 0.713 1.790 0.128 0.684 0.793 1.850 0.137 0.710 0.867 1.930 0.138 0.733 121.6 1115 107.8 1072
Дотируемые с.-х предприятия: Ч средняя заработная плата Ч наибольшее значение Ч наименьшеезначение Ч медиана 0.683 1.790 0.164 0.742 0.805 1.850 0.191 0.780 0.902 1530 0.198 0.815 1321 107.8 120.7 109.8
Не дотируемые с.-х предприятия: Ч средняя заработная плата Ч наибольшее значение Ч наименьшее значение Ч медиана 0.495 0.880 0.128 0.498 0520 0.925 0.137 0519 0535 0.950 0.138 0533 108.1 1075 107.8 107.0
Для пояснения значения медианы необходимо уточнить, что расчет проведен не по показателю средней заработной платы одного предприятия, а по средней зарплате восьмидесяти пяти предприятий. При этом нахождение медианы отражает число, которое является средней множества чисел (средних величин зарплаты изучаемых предприятий), то есть половина чисел имеют значения большие, чем медиана, а половина чисел имеет меньшее значение.
Группировка предприятий в Таблице 4 основана на рейтинге финансового состояния сельскохозяйственных предприятий отчетного периода, рассчитанном автором в диссертационной работе по методу расстояний А.Д. Шеремета по выборке более 90 объектов.
Таблица 4
Распределение дотаций и компенсаций затрат из бюджетов всех уровней по
предприятиям с различным финансовым состоянием (по рангу отчетного периода)
Категории 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г.
получателей мн. % мн. % мн. % мн. % мн. %
руб. руб. руб. руб. руб.
Лучшие 5 2.889 11.7 7.41 15.4 4331 12.0 8539 175 13.765 265
С 6-го ПО 10-й 2321 93 3.875 8.1 11.66 32.0 1.75 3.6 6.626 127
С 11-го ПО 20-й 4.865 19.7 6316 13.1 8.768 24.1 10228 21 9286 17.8
с 21-го и ниже - - 12.986 27.0 7.681 21.1 8229 16.8 13.728 26.4
Убыточные 14.663 593 1753 36.4 3512 10.8 20.05 41.1 8.616 16.6
Всего 24.738 100 48.117 100 36352 100 48.796 100 52021 100
Как видно из результатов подсчета, основная часть средств на протяжении 1997-2000 гг. (до 60 %) аккумулируется у убыточных предприятий,
что по нашему мнению есть результат недостаточного использования государственными органами власти методов финансового анализа при отборе претендентов на получение бюджетных средств Кроме того, это явление можно назвать одной из главных причин низкой эффективности государственной поддержки товаропроизводителей По таблице можно отследить изменение доли средств, выделяемых более устойчивым предприятиям, и если сравнить это с динамикой финансовых результатов в цетом по отрасли и по группе дотируемых предприятий, то подтверждается вывод о большей целесообразности выдетения средств хозяйствам, имеющим возможность их рационального использования В качестве критериев можно рекомендовать применяемые в настоящей работе аналитические инструменты Важно выявление возможности эффективного использования получаемых средств на перспективу Эти параметры определяются на основе анализа финансовых результатов прошлых периодов и динамики финансового состояния. Нами при ранжировании получателей бюджетной помощи применялись выше приведенные и используемые в практике коэффициенты.
Согласно корреляционному анализу наблюдается слабая зависимость между размерами средств, полученных предприятием в рамках государственной помощи, и величиной прибыли, где коэффициент корреляции составляет 0.19-0 23 ед
Таблица 5
Корреляционная зависимость между объемом бюджетных дотаций и
результатами хозяйственной деятельности предприятий РСО-Алания
Бюджетные дотации и компенсации затрат
Показатель 1998 г 1999 г_ 2000 г 2001 г.
Прибыль отчепного гада 020 019 023 0 46
Общая рентабельность 009 0089 0083 0 22
Рентабельность собственного капитала 003 -0004 002 0 08
Чистая прибыль на 1 рубль реализации -007 -0076 -019 0 14
Текущая ликвидность 023 034 013 0 44
Оборачиваемость активов 038 040 073 0 60
Оборачиваемость оборотных средств 040 050 082 0 72
Валовой доход 021 020 025 0 49
Среднемесячная зарплата 020 018 020 0 24
В соответствии с логикой составления показателей финансовой отчетности предприятий, где дотации и компенсации затрат из бюджета отражаются у получателя как внереализационные доходы, зависимость дожна быть сильной Отсутствие прямого влияния внереализационных доходов на финансовый результат означает наличие негативных факторов в финансово-хозяйственной деятечьности предприятий, подавляющих положительное
влияние бюджетной помощи Отследить целевое использование средств с помощью инструментов внешнего анализа сложно, но потеря средств отражается в растущей себестоимости продукции, вызванной как инфляцией, так возможно и нерациональным использованием ресурсов Потеря средств подтверждается коэффициентами корреляции по показателям рентабельности, близкими к нутевой отметке - 0 004-0 08 ед
По параметру ликвидности также отмечена слабая корреляция, в пределах 0 13-0 44, что означает отсутствие достаточного благоприятного эффекта от получения предприятием бюджетной помощи на его платежеспособность В 2001 году связь усиливается, что позитивно и важно
Также, в трех периодах коэффициенты корреляции приближены к нулю по показателю эффективности реализации наилучший результат 0 14, что воспринимается как отрицательная характеристика качества управления
Сильная корреляционная зависимость отмечена только по параметрам оборачиваемости активов в преде лах до 0 82 ед Для объяснения наличия сильной связи между величинои поддержки и выручкой предприятия и отсутствием связи с рентабельностью и прибылью, нами была изучена степень влияния факторов прибыли на конечный финансовый результат В результате факторного анализа установлено, что рост прибыли обусловлен ростом выручки при возрастающей себестоимости При этом положительное влияние фактора выручки в два раза превышает отрицательное влияние показателя себестоимости и перекрывает его В 2001 году по сравнению с предшествующим периодом выручка возросла у более чем 60 % обследованных предприятий В среднем по хозяйствам в денежном выражении рост превысил 1 мн р>блей, или 23 % от базового уровня При этом возрастание стоимости сельскохозяйственного производства по предварительным данным собранным автором по данным годовой отчетности всех предприятий региона составило более 11 % Таким образом эффект роста выручки на половину уничтожается удорожанием производства Если учесть имеющие место инфляционные процессы и внереализационные расходы можно предположить сведение положительного явления в виде роста выручки к нулю, что и подтверждается корреляционным анализом Иными словами выделение средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде дотаций и компенсаций сопровождается ростом оборота, деловой активности, но не приводит к получению устойчивого финансового результата Таким образом, формируется ситуация, когда происходит потеря средств на промежутке между выделением средств из бюджета и реализацией продукции получателями помощи
Частично рост себестоимости объясняется ростом затрат на оплату труда, что соответствует выявленной связи между величиной поддержки и средней заработной платой, где коэффициент корреляции составляет 0 18-0 24 ед Однако, полученные результаты не являются достаточным основанием для утверждения о снижении финансового результата от поддержки товаропроизводителей в связи с направлением получаемых средств на материальную поддержку работников
Отсутствие законодательно оговоренных норм отношений государства в лице чиновников того или иного уровня и экономических агентов, в рамках осуществления функций государственного регулирования экономики, приводит к возможности влияния на принятие решения субъективного мнения заинтересованных сторон.
Для устранения информационного, профессионального и личного факторов необходимо широкое применение инструментов финансового анализа при принятии решения на государственном уровне. Под информационным фактором понимается недостаточное изучение сложившейся конъюнктуры в интересуемом сегменте экономики при принятии управленческого решения. Профессиональный фактор предполагает непоную, неправильную, несвоевременную обработку имеющейся информации. Личный фактор определяет влияние неформальных интересов сторон, участвующих в разработке решения о распределении ресурсов.
Регламентированное применение системы получения и обработки экономической информации на основе инструментов относимых к финансовому анализу позволит повысить объективность управленческих решений, снизит вероятность наличия ошибок и злоупотреблений. Конкретно можно ожидать расширение информационной базы для управленческого решения, увеличение приемов исследования и выявления причин хозяйственных явлений. Также, необходимость обоснования выделения средств полученными результатами по нормативно утвержденным индикаторам ограничит возможность влияния неформальных интересов управления, это станет стимулом отражения в официальной отчетности достоверной информации о финансовых результатах и финансовом положении претендентов на получение средств. Кроме того, интересно изучение по предлагаемым параметрам, как со статичной, так и динамичной точек зрения. Здесь, необходимо отметить наличие связи финансового анализа с другими науками. Безусловно, важно использование методов статистического анализа, тем более, что ряд авторов статистических публикаций уже рассматривают финансовые коэффициенты как предмет статистического изучения. Также полученные результаты по изучению финансового состояния предприятий, особенно при репрезентативной выборке, являются интересным материалом для исследования экономико-математическими методами, для построения математических моделей перспективного анализа. На приведенной ниже схеме отражены некоторые необходимые элементы разработки управленческого решения о выделении бюджетных дотаций.
При формировании ограничений и критериев предлагается использовать рассматриваемую в данной работе систему анализа финансового состояния и результатов деятельности предприятий. В качестве инструментов, возможно, учитывать ранжирование и разработанную нами систему планирования распределения ресурсов на основе рейтинга претендентов, (см. стр. 16)
По результатам анализа неизбежно выделение группы предприятий, явно не способных на эффективное использование получаемых ресурсов. Под эффективным использованием ресурсов понимается наличие позитивных
изменений минимум по одному из параметров а) укрепление финансового состояния предприятия, б) усиление социальной поддержки работников. Во вторую группу предтагается отнести предприятия по результатам анализа определенные как способные на эффективное использование средств Возможно дечение второй группы на подгруппы по целям анализа
Рис Схема обеспечения эффективного использования бюджетных средств
При этом мы учитываем методы группировки по уровню финансового состояния, разработанные другими авторами, содержащие пять и более уровней В нашем стучае важно определения одной группы предприятий -
заведомо не способных на эффективное использование бюджетных средств, определенных посредством экономического анализа.
Наиболее важно выявить факторы многолетней стагнации изучаемых субъектов экономики. Предлагается классифицировать все выявленные проблемы по признаку капиталоемкости их устранения: на не требующие материальных затрат; и требующие финансирования. Устранение первых из указанных негативных факторов является основанием для реализации мероприятий по устранению второй группы причин, уже на основе выделенных ресурсов.
Неотъемлемым звеном финансовых отношений является контроль над целевым использованием ресурсов, а также проведение анализа результатов при работе с каждым из объектов поддержки. Анализ является основой для выявления и оценки альтернатив при разработке решений в следующем периоде. Разработанная методика отбора предприятий для осуществления первоочередной поддержки тех или иных производителей, предполагает построение рейтинга их финансового состояния и отбора претендентов, имеющих позитивную динамику по изучаемым параметрам. Таким образом, государство имеет возможность формирования инструмента стимулирования укрепления финансового состояния товаропроизводителей для роста своего рейтинга и как следствие повышения вероятности получения права первоочередной бюджетной поддержки.
Проведение анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов, для обоснования необходимости координирования регулирующих действий государства, выявило нецелесообразность применения некоторых общепринятых показателей в многоотраслевых предприятиях в условиях нестабильного производственного цикла. Под нестабильным производственным циклом понимается нерегулярный цикл производства в течение календарного года. В сельском хозяйстве это вызвано сезонностью, в других отраслях, среди прочих причин, это объясняется факторами кризисного характера Ч отсутствие оборотного капитала, ограничение сбыта, технические и технологические причины. Все это требует уточнения определения платежеспособности. По аналогии с сельским хозяйством мы предлагаем использовать разработанный нами вариант расчета коэффициента платежеспособности для сезонного производства. По данным исследования на примере ликвидности сельскохозяйственных предприятий установлено, что более 95 % объектов имеют отрицательное значение этого показателя.
В целях адаптации существующих коэффициентов абсолютной ликвидности к условиям отраслей с неравномерным производственным циклом мы предлагаем в качестве базы расчета ликвидности использовать среднемесячную величину поступивших наиболее ликвидных активов за период реализации 80 % продукции в отношении к среднемесячной краткосрочной задоженности.
По результатам расчетов подтверждено, что коэффициенты абсолютной ликвидности, определенные на основе остатков денежных средств не соответствуют реальному состоянию платежеспособности и не отражают
действительную ситуацию при проведении анализа финансового состояния предприятия Напротив, показатели платежеспособности, рассчитанные по приведенному в диссертации методу, соответствуют общей оценке финансового потенциала предприятий Доказательство этой гипотезы потребовало провести обследование показателей ликвидности пятидесяти предприятий и более подробного изучить двадцать два хозяйства Были рассчитаны показатели абсолютной ликвидности по стандартной методике как отношение остатка на конец периода наиболее ликвидных активов к остатку краткосрочных обязательств Для сравнения определен предлагаемый показатель платежеспособности для сезонного предприятия как отношение среднегодового поступления наиболее ликвидных активов к среднегодовому отношению краткосрочной задоженности При этом, в качестве года принимася не календарный год, а период наивысшей деловой активности, г е время реализации 80 % продукции В результате, коэффициенты по первому принципу не удовлетворили потребности анализа и отразили нули, так как на конец календарного года у сельскохозяйственных предприятий денежных средств не остается в связи проведением вложений в будущий производственный цикл Расчет по предлагаемой методике показал различный спектр значений, но наибольшее количество колеблется в пределах от 0 до 2 0 Приближение к отметке 2 0 происходит у наиболее стабильных предприятий При проверке этой закономерности был проведен корреляционный анализ наличия зависимости между уровнем финансового состояния предприятия и изучаемого показателя платежеспособности Коэффициент корреляции показал наличие связи средней силы - 0 58 ед Необходимо уточнить, что при анализе всех предприятий в одинаковых условиях нами для определения среднегодовой величины поступления наиболее ликвидных активов использовася показатель выручки, имеющий место у всех без исключения объектов исследования В случае учета в расчете также и величины внереализационных доходов теснота связи с уровнем финансового состояния возрастет
На основе наблюдений за изменением лидирующей группы предприятий по уровню финансового состояния проверена и подтверждена гипотеза о возможности планирования вариантов распределения ресурсов в зависимости от степени эффективности деятельности претендентов на выделение средств в прошлом Методика достаточно проста и заключается в нахождении на основе построенных рейтингов показателя К1, характеризующего среднее рейтинговое место тех предприятий, которые получали дотации и компенсации из бюджета Также рассчитан показатель К2, отражающий степень поддержки предприятия, имеющего определенное рейтинговое место, выразившееся в размере выделенных ему ресурсов Иными словами, для расчета первого показателя берется среднее значение рейтинговых мест предприятий -получателей средств бюджетной поддержки Это позволяет получить условное рейтинговое место объектов дотирования, что отражает подход государственных органов власти к распределению средств, характеризует сложившиеся приоритеты в стимулировании тех или иных направлений. Все указанные параметры определяются при сравнении структуры распределения
дотаций в отчетном году с результатами ранжирования в базисном, предыдущем периоде.
Второй, из указанных показателей, характеризует степень концентрации основной части дотационных ресурсов между предприятиями того или иного уровня финансового состояния, занимающих различные позиции в рейтинге. Расчет этого показателя находится также на основе простой средней величины рейтинговых мест предприятий, получивших наибольший размер дотаций и компенсаций, в сумме составляющих 60-80 % от всего дотационного фонда. Предел в 60-80 % определен нами на основе наблюдения за изменением финансового состояния предприятий, а также из учета размера выделяемых ресурсов для устойчивых хозяйств, доля которых составляет не более 20-25 %, что возможно является одной из причин отсутствия положительного эффекта от мероприятий по поддержке товаропроизводителей. В случае если основная доля средств (60-80 %) распределена между стабильными предприятиями, можно предположить, что рациональным будет именно предел в 60-80 %, в зависимости от осуществляемой государственной политики. Следовательно, формируется вывод о том, что большая концентрация средств в группе наиболее устойчивых предприятий приводит к большему экономическому эффекту.
Полученные показатели К1, К2 и среднее между ними КЗ являются условным рейтинговым местом получателей бюджетных средств. Усредненные показатели условного рейтингового места предприятий, получивших бюджетные средства, способствуют определению уровня финансового состояния большинства предприятий, пользующихся государственной поддержкой. Рассчитанные таким образом показатели, служат ориентиром для определения предела эффективности государственной помощи в следующем периоде. Подобная возможность планирования достигается путем соотношения коэффициентов, рассчитанных на основе данных о дотациях за отчетный период, и рейтингов объектов дотирования в прошлом периоде, с фактическими результатами деятельности предприятий, расположенных в рейтинге прошлого периода ниже полученного условного рейтингового места, в нашем случае это показатель КЗ
Экономический смысл этой системы анализа заложен в том, что финансовое состояние предприятия, его рейтинг основаны на многих трудноизменяемых параметрах, таких как структура активов и капитала, системе управления. Полученные результаты определяют возможность использования разработанной методики отбора приоритетов государственной поддержки на основе принципа максимального соответствия размера вложений уровню эффективности использования ресурсов.
Выводы и предложения
В итоге изложенного исследования необходимо отметить основные выводы об осуществлении органами государственной власти функций регулирования экономики.
1. Отсутствие законодательно оговоренных норм отношений государства в лице управленцев того или иного уровня и экономических агентов, в рамках
осуществления функций государственного регулирования экономики, предопределяет возможность влияния на принятие решения субъективного мнения заинтересованных сторон Условием низкой эффективности поддержки товаропроизводителей является наличие недостаточности подготовки управленческого решения по информационным,
профессиональным и неформальным причинам
2 Укрепившийся сегодня экономический порядок стимулирования развития тех или иных субъектов, выделения бюджетных средств и оказания прочих видов поддержки имеет бессистемный, необоснованный характер По данным сопоставления размеров государственной поддержки и финансовых результатов деятельности, уровня финансового состояния определено отсутствие какой-либо связи как в рамках одного периода, так и в межпериодном изучении Кроме того, не обнаружено зависимости объема поддержки от размера хозяйств, а также отраслевой принадлежности
3 Любые управленческие решения, и особенно о выделении средств в виде дотации и компенсации, предоставлении налогового освобождения, передачи основных средств по лизингу, не могут быть не обоснованными в соответствии с интересами управленческого аппарата В России наблюдается ситуация когда отсутствуют признаки постановки условий, носящих характер рационализации государственной деятельности в рамках поддержки товаропроизводителей, направленной на финансово-экономическую стабилизацию отрасли, в совокупности с макроэкономическими параметрами Это дает основание настаивать на существовании скрытой обусловленности государственной экономической политики, особенно при распределении ресурсов, в том числе в рамках поддержки товаропроизводителей
4 Исследуемая система выделения средств имеет характер случайной выборки На основе сопоставлений различных вариантов распределения ресурсов, различающихся по степени рациональности, определено, что случайное распределение по отдельным субъектам и равное распределение имеют схожие, близкие к одинаковым показатели эффективности В свою очередь при равном, усредненном распределении среди всех агентов уровень рациональности использования средств не будет превышать уровень эффективности деятельности среднего предприятия В современной экономической ситуации среднее предприятие Чэто в лучшем случае условно прибыльное, неплатежеспособное, нестабильное предприятие
5 В условиях дефицита бюджетных средств, для осуществления государством наиболее важных регулирующих функций, определена необходимость дифференциации объектов экономики по какимЧлибо признакам, определяющим их преимущества в осуществлении первоочередной поддержки
6 Положительные тенденции, возникшие в экономике после кризиса 1998 года, определили относительную финансовую стабилизацию сельскохозяйственных предприятий По нашему мнению, подобные положительные результаты основаны на эффекте вытеснения импортной продукции отечественными аналогами Если об исчерпании данного эффекта
по экономике в целом утвердительно заговорили к концу 2001 года, то по результатам данного исследования можно сделать вывод, что в сельском хозяйстве ограничение роста определилось уже по результатам 2000 года. Выразилось это во всех финансово-экономических параметрах как отдельных предприятий, так отрасли в совокупности.
Таким образом, сельское хозяйство, являясь самой незащищенной и уязвимой отраслью, выпоняет функцию индикатора негативных изменений в целом по экономике. Это допонительно определяет необходимость подробного изучения финансовых показателей субъектов отрасли.
7. Проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии необходимого эффекта от реализации государственных программ бюджетной поддержки товаропроизводителей. Отмечаются затруднения при осуществлении государством попыток стимулирования развития отрасли на протяжении всего изучаемого периода.
На основе проведенных сопоставлений размера поддержки и финансовых результатов каждого из предприятий установлено отсутствие связи между этими параметрами. Коэффициент корреляции определяет слабую зависимость между объемом государственной помощи и прибылью предприятий, это притом, что дотации и компенсации отражаются в бухгатерском учете как внереализационные доходы и увеличивают балансовую прибыль.
8. В целях повышения эффективности осуществления государством функции стимулирования развития товаропроизводителей, предложено выделение из всех субъектов отрасли группу предприятий изначально не способных эффективно использовать привлеченные ресурсы, в которых перед выделением средств необходимо провести устранение основных причин, препятствующих их развитию. Рядом исследователей под основными причинами понимается вся аграрная политика государства. Но нельзя отрицать, что, например многие пробелы в управлении предприятием можно решать на микроуровне. В качестве инструментария предлагается использовать приемы и методы финансового анализа. По результатам проведенного анализа финансового состояния предприятий в 1997Ч2001 гг. доказана реальность подобной группировки. Принятие решения о выделении средств предприятиям на основе результатов анализа финансового состояния, по тем направлениям, которые на основе рейтинга признаны лучшими, непременно повысит эффективность государственного регулирования развития экономических агентов.
9. При анализе сформированных рейтингов финансового состояния предприятий было выявлено наличие постоянно повторяющихся однотипных явлений. Во-первых, в лидирующей группе предприятий наблюдается относительная стабильность финансово-экономических параметров, значительных изменений самой группы не происходит.
Во-вторых, отсутствует зависимость между величиной выделяемых средств и уровнем финансового состояния предприятия, его рейтинга в предыдущем периоде. Данная особенность в системе выделения, бюджетных средств подтверждает недостаточное использование государственными
органами власти инструментов финансового анализа Это приводит не просто к трансформации стиля управления, или является признаком предпочтения анализа каким-то прочим индикаторам, сформирована и лузаконена практика ежегодного выделения средств субъектам экономики, не способным на их эффективное использование
На основе изученной последовательности в развитии хозяйствующих субъектов, установлено, что существует зависимость между рейтингом предприятия в прошлом периоде и эффективностью деятельности, в том числе эффективностью использования средств поддержки в следующем периоде Предлагается система рационализации государственных программ поддержки предприятий на основе рейтинга финансового состояния получателей средств в предшествующем периоде. Достоверность системы основана на учете различных характеристик финансового положения предприятия Экономический смысл подобной системы планирования состоит в том, что используемые для расчета рейтинга характеристики предприятия являются базой процесса производства в следующем периоде и их трансформация является длительным и сложным процессом
10 Проведение анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов, при обосновании необходимости координирования регулирующих действий государства, выявило нецелесообразность применения некоторых общепринятых показателей в условиях нестабильного производственного цикла
Для уточнения результатов анализа ликвидности предприятий с нестабильным производственным циклом, предложено использовать показатель платежеспособности рассчитанный как отношение среднемесячной величины денежных средств, поступивших в деловом периоде к среднемесячной величине краткосрочной задоженности предприятия При этом в целях определения ликвидности, в качестве делового периода принимается время реализации основной доли продукции Чот 80 % и выше Это обусловлено несовпадением производственного цикла и календарного года, на момент окончания которого и составляется бухгатерская отчетность, являющаяся информационной основой анализа
В итоге необходимо отметить, что выявленные закономерности, предоставляют возможность и определяют необходимость корректировки существующих правил выделения средств товаропроизводителям Построение системы максимальной эффективности государственного регулирования экономики посредством прямого дотирования, налогового и товарного кредитования и прочих систем адресной поддержки может основываться на выводах настоящего исследования
По теме исследования опубликованы следующие работы 1 Золоева 3 Б Кцоев А Б Рейтинг финансового состояния сельскохозяйственных предприятий РСО-Алания // Сборник научных статей -Владикавказ Изд-во ГГАУ, 1998 -С 41
2. Кцоев А.Б. Цхурбаева Ф.Х. Некоторые последствия финансового кризиса для оперативного управления денежными ресурсами // Сборник научных статей. -Владикавказ: Изд-во ГТАУ, 1999.
3. Кцоев А.Б. Проблемы распределения государственных дотаций в условиях нестабильной экономики // Научные труды международной конференции ученых РЭА, МАДИ, МСХА, ГАУ, -2001. -С.163.
4. Кцоев А.Б. Кокаева Т.Т. Распределение государственных дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям. ЧВладикавказ.: СОГУ, 2001.
5. Кцоев А.Б. Повышение эффективности государственных дотаций сельскому хозяйству // Научные труды международной конференции ученых МАДИ, МСХА, ГАУ, 2002. -С.39.
Лицензия Р № 021238 от 22 08 97
Подписано в печать 22.08 2002 г Печать офсетная Бумага 60x84 1/16 Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №90
111621 г. Москва, ул Оренбургская, 15 Типография ГУЛ Агропрогресс
Похожие диссертации
- Формирование системы государственного регулирования АПК региона
- Государственное регулирование АПК на основе финансового анализа
- Интеграция молочного подкомплекса АПК на основе финансово-агропромышленных групп
- Целевые программы как инструмент государственного регулирования АПК
- Государственное регулирование воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа