Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственная поддержка инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Денисов, Денис Бореславович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственная поддержка инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики"

На правах рукописи

Денисов Денис Бореславович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва -

2003 г.

Работа выпонена на кафедре Государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук Серёгина Светлана Фёдоровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ивановский B.C.

кандидат экономических наук Швец С.М. Московский государственный строительный университет

Ведущая организация

Защита состоится л к-ОЛ^ГкЛ- 2003 года в

часов на

заседании Диссертационного совета Д 212.049.06 в Государственном университете управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Учёного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л _2003 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Кандидат экономических наук, доцент

И.Б.Родина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из решающих факторов обеспечения конкурентоспособности российской экономики на мировом и внутренних рынках является стимулирование инновационной деятельности. Активизация инновационной деятельности способствует подъёму и дальнейшему развитию экономики, её технологической и социальной модернизации, с помощью инноваций создаются новые и расширяются действующие производства, появляются допонительные рабочие места, обеспечивается освоение и выход на рынок новых видов товаров и услуг. Выигрывает и государство, получающее допонительные налоговые поступления, укрепляющее свои позиции на мировом рынке.

Инновационная деятельность в России переживает сегодня тяжелые времена. До начала реформ роль нормативно - финансового регулятора инноваций выпоняла государственная планово-распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники.

Сегодня специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности.

При этом, экономически развитые державы для достижения конкурентоспособности сделали сегодня основной упор на технологическую составляющую производственных ресурсов, повсеместно переведя экономику на инновационный путь развития, создав во многом тепличные условия для протекания инновационного процесса.

Одной из важнейших целей политики Правительства РФ также является активное формирование инновационной составляющей экономического роста. Основная роль государства состоит в создании механизмов и реализации конкретных мер, обеспечивающих формирование национальной инновационной системы России и развитие инновационного предпринимательства.

Создание благоприятных условий для развития инноваций позволит

модернизировать технологическую базу российской экономики и кардинально

поднять конкурентоспособность отечественной продук ТрьЗЩ^уЩхШ^ЩГ1!о с0

БИБЛИОТЕКА ] С.Петербург л

оэ тъ**ч)б1 *

стороны государственных органов Российской Федерации к проблемам развития инновационной деятельности позволяет надеяться, что в будущем эта проблема найдёт достойное решение. Тем не менее, на сегодняшний день в силу значимости и масштабности проблемы остаются актуальными ряд как практических, так и теоретических задач, связанных с развитием инновационной деятельности. В их ряду особенно важным представляется анализ существующих тенденций в области инновационной деятельности и конкурентоспособности в России и за рубежом, а также поиск адекватных сложившимся реалиям инструментов государственного воздействия, позволяющих активизировать инновационную деятельность.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем теории инноваций, а также взаимосвязи инновационной деятельности и конкурентоспособности национальной экономики посвящено значительное количество трудов российских и зарубежных учёных. Среди российских исследователей, занимавшихся разработкой указанных выше направлений, следует отметить таких авторов, как М.И. Гельвановский, С.Ю. Глазьев, Л.М. Гохберг, A.A. Дынкин, С. В. Емельянов, П.Н. Завлин, Д.Н. Земляков, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцева, М. И. Кныш, Г.Д. Ковалёв, Э. Г. Кочетов, Г.А. Краюхин, В.И. Кушлин, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, А.И. Пригожин, К.Л. Рожков, Д.В. Соколов, В.А. Устинов, P.A. Фатхутдинов, С.Н. Фокин, А.Н. Фоломьев, Б.М. Штульберг, Л.И. Щербаков, A.B. Юданов, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

Среди зарубежных исследователей проблемы инноваций и конкурентоспособности рассматриваются в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, М. Портера, Р. Вернона, П. Кругмана, В. Леонтьева, Б. Олина, С. Саломона, П. Самуэльсона, Б. Санто, Э. Хекшера, и др.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ инновационного процесса как объекта управленческой деятельности и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационных форм инновационного бизнеса и методов государственного стимулирования инновационной деятельности в целях повышения её эффективности как основы роста конкурентоспособности национальной экономики. Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х исследовать сущность инноваций, инновационных процессов, основных субъектов, факторов и индикаторов инновационной деятельности;

Х проанализировать взаимосвязь инновационной деятельности и развития конкурентоспособности страны;

л * - ' - jt г* ,

' f Ч '! '

Х исследовать зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в увязке с конкурентоспособностью экономики страны и возможности его использования в российской экономике;

Х провести анализ состояния инновационной деятельности и механизмов управления ею в системе государственного регулирования экономики России;

Х обосновать создание новых институциональных структур, стимулирующих развитие инновационной деятельности в России;

Х разработать предложения по формированию новых органов координации политики в области конкурентоспособности национальной экономики;

Х обосновать необходимость применения новых социально-экономических методов продвижения инноваций;

Х исследовать и допонить содержание механизмов управления человеческим капиталом в России.

Объектом исследования является инновационная деятельность в России. Предметом исследования являются организационные формы и методы государственной поддержки инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области теории инноваций, конкурентоспособности и теории государственного сектора экономики. В процессе исследования применялись диалектический метод, системный подход, факторный анализ, статистические методы.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, аналитические материалы Правительства РФ, данные Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы международных организаций, монографическая литература и периодические издания, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в исследовании направлений совершенствования методов воздействия государства на инновационную деятельность, разработке новых институциональных форм и способов стимулирования инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики.

Основные результаты, полученные автором диссертационного исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Х обобщена теоретическая база инновационной деятельности, показана взаимосвязь общей теории конкурентоспособности страны и инновационной деятельности (с. 19-23);

Х обобщён опыт государственной поддержки инновационной деятельности в США, направленной на обеспечение конкурентоспособности страны (с. 53-55);

Х разработана и обоснована новая институциональная форма организации инновационного бизнеса (с. 100);

Х выдвинуты предложения по созданию нового органа координации политики в области национальной конкурентоспособности (с. 109-110);

Х обосновано использование культурных стереотипов как способа продвижения инновационных продуктов на мировой рынок, разработан механизм его реализации (с. 117-118);

Х предложен и обоснован механизм совершенствования управления эмиграцией йаучных кадров (с. 124).

Практическая значимость работы. Автором предложены практические формы и методы государственного стимулирования инновационной деятельности и повышения на этой базе общей конкурентоспособности страны. Результаты исследования могут быть использованы при выработке государственной экономической политики, подготовке нормативно-правовых актов, разработке целевых программ. Практическая значимость работы обусловлена также использованием основных её положений в преподавании таких учебных дисциплин как "Экономика общественного сектора" и "Государственное регулирование национальной экономики".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной исследования докладывались автором на научных и научно-практических российских и международных конференциях:

1. 8-й Всероссийский студенческий семинар "Проблемы управления", ГУУ, Москва, 2000

2. 18-я Научная конференция молодых учёных и студентов "Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, Москва, 2003

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 1 п.л. Структура работы построена в соответствии с логикой исследований. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В работе содержится 140 страниц машинописного текста, 6 таблиц, 13 рисунков.

Содержание работы по главам и разделам: Введение

Глава 1. Основы анализа инновационной деятельности

1.1. Содержание инновационной деятельности

1.2. Взаимосвязь теории конкуренции и инноваций

1.3. Место и роль государства в развитии инновационной деятельности

Глава 2. Опыт государственной политики повышения инновационной конкурентоспособности в России и за рубежом (на примере США)

2.1. Состояние и система стимулирования инновационной деятельности за рубежом (на примере США)

2.2. Современное состояние инновационной деятельности в российской экономике

2.3. Государственная политика стимулирования инновационной деятельности в России

Глава 3 Направления совершенствования государственной поддержки инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики

3.1. Формирование новых участников инновационного процесса в России

3.2. Создание новых органов координации политики в области национальной конкурентоспособности

3.3. Внедрение новых социально-экономических способов продвижения инноваций

3.4. Формирование новых инструментов управления интелектуальными ресурсами России

Заключение Приложение 1

Список использованной литературы

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава Основы анализа инновационной деятельности посвящена рассмотрению существующих подходов к анализу инновационной деятельности и конкурентоспособности национальной экономики, определению направлений государственного стимулирования указанных областей.

Инновация как новая экономическая категория была введена в научный оборот австрийским учёным Й. Шумпетером в первом десятилетии XX в. При этом под инновацией И. Шумпетер подразумевал изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Сегодня большинство авторов склоняются к более узкому пониманию инновации, учитывающему только научно-технический аспект, касающийся создания и производства новой продукции, нововведений в технологии.

Инновационный процесс в свою очередь связан с созданием, освоением и распространением инноваций.

Под инновационной деятельностью российские и зарубежные учёные понимают, прежде всего, деятельность, направленную на разработку, создание и коммерциализацию результатов научных исследований для расширения и обновления номенклатуры, улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и внешнем рынке.

Понимание категориального аппарата инновационной теории позволяет оценить функции и полезность инноваций в экономике.

В работе показано, что инновации, реализуемые посредством инновационной деятельности, играют ключевую роль в развитии страны и общества, выпоняя воспроизводственную, стимулирующую и инвестиционную функции.

Для успешного осуществления инновационной деятельности необходима её эффективная поддержка со стороны государства. В рыночной экономике такая поддержка реализуется, в том числе путём создания инновационной инфраструктуры, включающей в себя целый ряд институциональных форм. Обеспечив успешное и устойчивое функционирование инновационной деятельности в экономике страны, инфраструктура позволяет в поной мере реализовать те конкурентные преимущества, которые закладывают инновации.

Интерес к анализу и развитию тематики конкурентных преимуществ и конкурентоспособности в целом обусловлен процессами глобализации, а также неотделимостью самих понятий инновация и конкуренция в современной экономике.

Проблемы соотношения инноваций и конкурентоспособности были предметом исследований целого ряда отечественных и зарубежных ученых на протяжении нескольких столетий. Особый вклад в развитие теории конкурентоспособности внёс М. Портер, предложив концепцию стадий конкурентоспособности страны. Одним из

элементов его теории является выделение стадий развития конкурентоспособности экономики страны на основе: факторов производства, инвестиций, инноваций (нововведений), богатства.

Эти стадии различаются по специфическим источникам достижения конкурентоспособности на мировом рынке, а также по видам и степени развития успешно функционирующих отраслей, стратегии фирм, уровню и формам государственного вмешательства и т.д. Стадия обеспечения конкурентоспособности страны на основе инновационных преимуществ выступает как одна из наиболее совершенных стадий развития национальной экономики, что подтверждается успешными примерами целого ряда развитых государств (США, Япония, Германия и др.). Очевидно, что только получение подобного рода преимуществ позволяет стране обеспечить эффективную реализацию экономических и социальных интересов в поном объёме.

В целях определения направлений развития инновационной конкурентоспособности национальной экономики, а также для оценки её уровня российскими и зарубежными учёными была выработана система индикаторов инновационной конкурентоспособности и взаимоувязанных факторов, влияющих на процесс её формирования.

В этой области в последние годы главенствовали два направления. Первым являлась формализация факторов и индикаторов с последующим составлением рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума. В силу сложности и масштабности задачи итоговые результаты подобных рейтингов до сих пор вызывают неоднозначные оценки. Другим перспективным направлением являлось экспертное выделение нескольких групп преимущественно количественных факторов, влияющих на развитие инноваций и как следствие на уровень конкурентоспособности в этой области.

В работе анализируются следующие группы индикаторов инновационной конкурентоспособности:

Х показатели, связанные с расходами на развитие науки и технологии;

Х показатели, связанные с трудовыми ресурсами сектора науки и технологии;

Х показатели, связанные со структурой организаций НИОКР;

Х показатели, связанные со спросом на продукцию сектора науки и технологии.

Основными факторами инновационной конкурентоспособности, содержание

которых рассматривается в работе, являются:

Х мировой порог знаний и степень его достижения;

Х инновационные финансовые ресурсы;

Х инновационные предприниматели;

Х поле инновационной активности;

Х инновационный климат.

Важность процесса обеспечения конкурентоспособности на основе инновационных преимуществ, а также отсутствие автоматизма в развитии инновационных процессов в условиях рыночных отношений обусловили стабильно растущую роль государственного регулирования сферы инновационной деятельности.

Учитывая обозначенные выше факторы, влияющие на формирование инновационной конкурентоспособности в современных условиях, государство, используя рычаги прямого и косвенного влияния, создавая инфраструктуру инновационной деятельности, спрос на инновации, новые институты и т.д. может активно способствовать достижению инновационной конкурентоспособности страны. При этом в зависимости от конкретных условий государство может избрать стратегию активного вмешательства, децентрализованного регулирования или смешанную.

Особенно важным государственное регулирование становится в период трансформации экономики, которая имеет место в России в настоящее время. Это объясняется, прежде всего, отсутствием основных институтов и механизмов функционирования инновационной сферы в формирующейся рыночной экономике. При этом очень важно достижение впоследствии оптимального соотношения между государственным регулированием и самоорганизующейся рыночной системой, являющихся составными элементами единого экономического механизма воздействия на инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Во второй главе Опыт государственной политики повышения инновационной конкурентоспособности в России и за рубежом (на примере США) на основе исследований особенностей взаимосвязи инноваций и конкурентоспособности страны, а также их стимулирования проводится анализ российского и зарубежного опыта в этой области.

Рассматривая зарубежный опыт, особое внимание уделяется системе поддержки инноваций, сформировавшейся в США, и развития на этой базе конкурентоспособности национальной экономики. Это обусловлено, прежде всего, тем, что экономическое процветание и конкурентоспособность экономики, качество жизни, образования, здравоохранения и окружающей среды, национальная

безопасность США в последние более чем 50 лет определяются в большой степени прогрессом науки и использованием новых технологий.

Сегодня США значительно опережают другие страны по масштабам НИОКР и промышленных инноваций, являясь, таким образом, лидером в данной области, расходуя на научные исследования и разработки примерно те же суммы, что и остальные члены большой семёрки вместе взятые. Кроме того, США - не только крупнейший мировой производитель наукоемкой продукции, но и ее главный мировой потребитель, крупнейший рынок ее сбыта.

Среди факторов, обеспечивших мировое экономическое лидерство и конкурентоспособность США, ключевую роль играет уровень образования и НТП, соответствующий требованиям конца ХХ-начала XXI вв. Система американских университетов обеспечивает подготовку не только американских специалистов в научно-технологической сфере, но и значительного числа иностранных ученых и инженеров.

США достигли серьёзных успехов также и в области создания институциональной среды инновационной сферы, сформировав комплекс организационных форм поддержки инноваций.

Указанные выше достижения были осуществлены в значительной степени за счёт системной и продуманной государственной инновационной политики в целях обеспечения национальной конкурентоспособности. Для усиления конкурентоспособных позиций американской экономики в государственной научно-технологической политике использовались такие инструменты, как правительственные программы поддержки НИОКР, создание и развитие государственных институтов поддержки инновационного бизнеса, налоговые кредиты и амортизационная политика, система привлечения и удержания научно-технических кадров, обеспечивших высокий уровень интелектуального потенциала в стране и др. При этом учет реальных условий проведения исследований и разработок в тех или иных отраслях и регионах является важным фактором формирования политики государства. Для разных отраслей и регионов применяется своя научно-технологическая политика и свой набор регулирующих инструментов.

Опыт страны, достигшей значительных успехов в указанной области, несомненно, может быть полезен в процессе укрепления российской конкурентоспособности на основе инноваций.

Предшественник России - СССР - оставил серьёзный задел в области науки и технологии, обеспечивший конкурентоспособность страны в целом ряде жизненно

важных отраслей. В то же время советская научно-производственная система была явно направлена на стимулирование развития специализации и на снижение до минимума связей и взаимодействий меяоду различными уровнями этой системы. Существенным негативным моментом явилось то, что данная организационная структура способствовала почти поному отделению предложения продукции НИОКР от спроса на неё, слабости обратных связей между работой научного сектора и потребностями производства. Указанные и другие обстоятельства привели к целому ряду кризисных явлений в последние годы существования СССР.

В период трансформации российской экономики отечественная система науки и технологий претерпела существенные изменения. Но, несмотря на глубину произошедших перемен, успешный переход к научно-технологической системе, основанной на принципах рыночной экономики, так и не был совершён. Общее положение в этой сфере в последние годы можно охарактеризовать как глубокий системный кризис. Так, доля расходов на НИОКР в ВВП резко снизилась и стабильно колеблется около 1%, называемого экспертами критическим. При этом большинство предприятий не могут получить средства для инвестиций в инновационные проекты в силу таких причин, как:

Х высокая стоимость кредитных ресурсов;

Х отсутствие гарантий со стороны предприятий потенциальному инвестору;

Х несовершенство инфраструктуры рынка инноваций;

Х несовершенство налоговой системы и политики ускоренной амортизации.

В области интелектуального потенциала экономики наблюдася и наблюдается т.н. процесс лутечки мозгов. Уход из научного сектора, а также эмиграция серьёзно подрывают человеческий капитал сектора науки и технологий. Особенно показателен здесь процесс эмиграции квалифицированных кадров, совокупные потери от которого за последние несколько лет составили десятки милиардов доларов. Серьёзная проблема заключается в том, что при оттоке интелектуального капитала Россия не получает адекватной компенсации со стороны стран-реципиентов. Причиной научной эмиграции выступают противоречия между уровнем развития личности, её потребностями, способностями и условиями их реализации у себя в стране.

Спрос на продукцию сектора науки и технологий остаётся стабильно низким -с одной стороны государство резко сократило объёмы расходов на НИОКР, но это не было компенсировано появлением адекватной альтернативы со стороны частного сектора, что объясняется в том числе неурегулированностью проблем, связанных с

интелектуальной собственностью, с общими имущественными рисками и другими причинами.

Продожает оставаться значимым фактор изолированности основных организационных структур данного сектора от их потребителей.

Несмотря на тяжёлое положение в области реформирования российской инновационной сферы, государство не уделяло этой проблеме достаточного внимания. Инновационная политика носила во многом фрагментарный, непоследовательный и бессистемный характер. Так, по финансированию науки, ведущемуся из средств государственного бюджета путём распределения через целевые программы видно, что средства часто распыляются между значительным количеством направлений, что в итоге не позволяет получить существенных результатов по большинству из них.

В постсоветский период при участии и поддержке государства появися целый ряд новых форм организации инновационной деятельности, которые сегодня составляют основу инновационной инфраструктуры. В то же время, созданное многообразие форм различается преимущественно только названиями. С точки зрения спектра оказываемых услуг, технопарки, инновационно-технологические центры, инкубаторы малого бизнеса, инновационно-промышленные комплексы практически поностью дублируют друг друга. Их количество и объёмы деятельности также недостаточны для российской экономики.

В настоящее время законодательство, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер. Налогообложение в этой области достаточно противоречиво. Так, с одной стороны, сохраняются льготы для научных организаций, с другой - отменяются аналогичные преференции, стимулирующие спрос на продукцию данной отрасли.

В третьей главе Направления совершенствования государственной поддержки инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики предложен ряд механизмов, направленных на формирование системы поддержки инновационной деятельности и укрепления конкурентоспособности национальной экономики.

Результатом теоретического и эмпирического анализа инновационной деятельности в России стала разработка принципиально новой формы сотрудничества между организациями сектора науки и технологий с одной стороны, и промышленностью - с другой. Такой организационной формой, как показано в работе, может стать научно-технической корпорация (см. рис. 1).

Рис. 1 Процесс создания и функционирования инновационной корпорации

Основным принципом работы подобной структуры является объединение лучших ресурсов крупных корпораций, которые доступны сегодня в России -технического и технологического потенциала российского военно-промышленного комплекса (ВПК) с финансовыми средствами сырьевых компаний.

Основным преимуществом научно-технической корпорации в условиях сегодняшней России является возможность снижения рисков, связанных с общей страновой нестабильностью, нерешёнными вопросами интелектуальной собственности, другими особенностями ведения дел в технологическом бизнесе, стимулирование спроса на наукоёмкую продукцию.

Привлекательность такой структуры для сырьевых ходингов просматривается в возможности организации производства необходимого для их функционирования оборудования и иных элементов. Для ВПК - это решение проблемы финансирования его наукоёмкого производства, обеспечение источника постоянных заказов.

Отличительной особенностью нового института инновационного рынка станет то, что научно-техническая корпорация, в отличие от существующих сегодня структур, не будет заниматься самостоятельным производством. Такая задача

возлагается на других агентов рынка. Конечным продуктом для корпорации будет являться законченная инновация (продукт или технология).

Ещё одной новацией данной главы является идея формирования новой государственной структуры, занимающейся координацией политики в области национальной конкурентоспособности - Совета по политике в области национальной конкурентоспособности России. Необходимость подобного института диктуется раздробленностью и фрагментарностью подобной политики последних лет и в то же время её чрезвычайной актуальностью для современной российской экономики.

Основными задачами Совета по политике в области национальной конкурентоспособности России, как показано в работе, являются:

1. Анализ информации, относящейся к конкурентоспособности различных отраслей экономики РФ.

2. Создание межведомственного форума, где ключевые руководители государства, бизнеса, науки и общественности смогут:

Х выявлять экономические проблемы, снижающие или тормозящие рост конкурентоспособности РФ в различных отраслях экономики и сфере НИОКР;

Х обсуждать национальные догосрочные стратегии решения проблем повышения экономической конкурентоспособности РФ;

3. Подготовка рекомендаций по вопросам разработки скоординированных стратегий повышения конкурентоспособности РФ.

4. Публикация результатов анализа в форме периодических отчетов и рекомендаций, касающихся ключевых вопросов конкурентоспособности национальной экономики РФ.

Другим практическим предложением, обоснованным в данной главе, является формирование инструмента стимулирования инновационной деятельности на базе новых социально-экономических методов. Подобное направление связано с изменением подхода к продвижению инноваций. Основная идея подобного направления - скоординированное со стороны государства и частных корпораций продвижение через средства массовой информации не просто инноваций отдельных компаний, а целых классов таких инноваций.

Представляется, что в самом общем виде совместный комплекс работ государства и частного бизнеса в этом направлении дожен выглядеть следующим образом:

1. Государство расставляет приоритеты в научной сфере на основе предложений Совета по политике в области национальной

конкурентоспособности России либо любого иного консультативного органа, располагающего реальной информацией о возможностях российской науки и потребностях отечественного производства.

1. Совместно с частным сектором государство, используя, в частности, инновационную корпорацию, проводит комплекс работ, составляющих инновационный процесс до момента распространения готовой продукции.

2. Государство координирует посредством инструментов государственного регулирования деятельность частного бизнеса по финансированию комплексной подготовки продажи нового товара путём внедрения культурных стереотипов (пока ещё не готовых изделий, а целого класса продукции) через основные каналы культурного обмена:

3. Частный сектор производит и реализует высокотехнологичную продукцию.

4. Частный сектор при поддержке государства распространяет продукцию. Общая схема применения данного метода и его согласования с

общемировыми тенденциями представлена на рис. 2

Рис. 2 Согласование нового механизма социально-экономического стимулирования инноваций с тенденциями развития постиндустриального

общества

Перспектива развития инновационной деятельности в стране в значительной степени определяется наличием и возможностью эффективного воспроизводства человеческого капитала. В этой связи последний раздел главы посвящён описанию предлагаемого автором механизма компенсации потерь существенной части интелектуального потенциала, возникающих вследствие эмиграции из страны научно-технических кадров. Результатом проведённого анализа стал вывод о том, что как внутри страны, так и между странами происходит непрерывный процесс перераспределения интелектуального потенциала. В результате страна-донор

теряет значительное количество своих научно-технических кадров. Как правило, поностью остановить подобный процесс не представляется возможным. В этой связи выходом могло бы стать создание механизма возмездной интелектуальной эмиграции как составного элемента системы управления человеческим капиталом. Исходной точкой данного механизма являются первоначальные вложения со стороны государства в подготовку кадров. В соответствии с предложенным решением в случае выезда зарубеж гражданин обязан вернуть вложенные государством средства. Базой такого механизма может быть усовершенствованная система государственных финансовых обязательств (ГИФО). Руководствуясь подобной схемой, государство выдаёт кредит на получение образования в вузе, равный размеру ГИФО, абитуриенту, который обязуется вернуть его после окончания вуза. При этом стоит подчеркнуть, что подобная схема не означает перехода к поностью платному образованию. Под возвратом кредита здесь понимается лишь условное погашение задоженности. Никаких реальных платежей человек не осуществляет. Однако в случае выезда зарубеж либо выбора работы не по специальности учетная сумма превращается в реальную, которую и нужно будет погасить.

Основными элементами системы управления человеческим потенциалом при внедрении указанного механизма являются размер субсидий, механизм взаимодействия государства, вуза и учащегося, срок возврата субсидий, возможность перехода права требования, а также механизм взаимодействия владельца права требования возвратной субсидии и потенциального агента рынка, желающего получить того или иного специалиста.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы, общим объёмом 1 п.л.:

1. Денисов Д.Б. Проблемы формирования баланса интересов в процессе управления предприятием в условиях реформирования российской экономики / Тезисы докладов 8-го Всероссийского студенческого семинара "Проблемы управления" / М.: ГУУ, 2000, 0,18 п.л.

2. Денисов Д.Б. Концентрация капитала как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики Яезисы 18-й научной конференции молодых учёных и студентов "Реформы в России и проблемы управления" / М.: 2003, 0,18 п.л.

Денисов Д.Б. Корпоративные слияния - признак взросления российских компаний / Новое время, № 19, 2003, 0,2 п.л.

Денисов Д.Б. Интелектуальные ресурсы как фактор конкурентоспособности национальной экономики РФ / Проблемы современной экономики, № 2, 2003, 0,44 п.л.

Подп. в печ. 15.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,0 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1085.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

№ 16 6 6 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Денисов, Денис Бореславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Содержание инновационной деятельности

1.2. Взаимосвязь теории конкуренции и инноваций

1.3. Место и роль государства в развитии инновационной деятельности

ГЛАВА 2. ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1. Состояние и система стимулирования инновационной деятельности за рубежом

2.2. Современное состояние инновационной деятельности в российской экономике

2.3. Государственная политика стимулирования инновационной деятельности в России

ГЛАВА 3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1. Формирование новых участников инновационного процесса в России

3.2. Создание новых органов координации политики в области национальной конкурентоспособности

3.3. Внедрение социально-экономических способов продвижения инноваций

3.4. Формирование новых инструментов управления интелектуальными ресурсами России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная поддержка инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики"

Актуальность темы исследования. Одним из решающих факторов обеспечения конкурентоспособности российской экономики на мировом и внутренних рынках является стимулирование инновационной деятельности. Активизация инновационной деятельности способствует подъёму и дальнейшему развитию экономики, её технологической и социальной модернизации, с помощью инноваций создаются новые и расширяются действующие производства, появляются допонительные рабочие места, обеспечивается освоение и выход на рынок новых видов товаров и услуг. Выигрывает и государство, получающее допонительные налоговые поступления, укрепляющее свои позиции на мировом рынке.

Инновационная деятельность в России переживает сегодня тяжелые времена. * До начала реформ роль нормативно - финансового регулятора инноваций выпоняла государственная планово-распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники.

Сегодня специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию Ф научных достижений в производстве и других сферах деятельности.

При этом, экономически развитые державы для достижения конкурентоспособности сделали сегодня основной упор на технологическую составляющую производственных ресурсов, повсеместно переведя экономику на инновационный путь развития, создав во многом тепличные условия для протекания инновационного процесса.

Одной из важнейших целей политики Правительства РФ также является активное формирование инновационной составляющей экономического роста. Основная роль государства состоит в создании механизмов и реализации конкретных мер, обеспечивающих формирование национальной инновационной Ф системы России и развитие инновационного предпринимательства.

Создание благоприятных условий для развития инноваций позволит модернизировать технологическую базу российской экономики и кардинально поднять конкурентоспособность отечественной продукции1. Серьёзное внимание со стороны государственных органов Российской Федерации к проблемам развития инновационной деятельности позволяет надеяться, что в будущем эта проблема найдёт достойное решение. Тем не менее, на сегодняшний день в силу значимости и масштабности проблемы остаются актуальными ряд как практических, так и теоретических задач, связанных с развитием инновационной деятельности. В их ряду особенно важным представляется анализ существующих тенденций в области инновационной деятельности и конкурентоспособности в России и за рубежом, а также поиск адекватных сложившимся реалиям инструментов государственного воздействия, позволяющих активизировать инновационную деятельность.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ инновационного процесса как объекта управленческой деятельности и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационных форм инновационного бизнеса и методов государственного стимулирования инновационной деятельности в целях повышения её эффективности как основы роста конкурентоспособности национальной экономики. Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х исследовать сущность инноваций, инновационных процессов, основных субъектов, факторов и индикаторов инновационной деятельности;

Х проанализировать взаимосвязь инновационной деятельности и развития конкурентоспособности страны;

Х исследовать зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в увязке с конкурентоспособностью экономики страны и возможности его использования в российской экономике;

Х провести анализ состояния инновационной деятельности и механизмов управления ею в системе государственного регулирования экономики России;

Х обосновать создание новых институциональных структур, стимулирующих развитие инновационной деятельности в России;

Х разработать предложения по формированию новых органов координации политики в области конкурентоспособности национальной экономики;

Основные направления социально-экономической политики Российской Федерации на догосрочную перспективу (одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 7 сентября 2000 г.)

Х обосновать необходимость применения новых социально-экономических методов продвижения инноваций;

Х исследовать и допонить содержание механизмов управления человеческим капиталом в России.

Объектом исследования является инновационная деятельность в России.

Предметом исследования являются организационные формы и методы государственной поддержки инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой диссертации стал комплексный подход к разработке данной проблемы.

При анализе и исследовании проблем стимулирования инновационной деятельности и конкурентоспособности в диссертационной работе использованы труды российских ученых в области управления инновационной деятельностью и конкурентоспособностью: М.И. Гельвановский, С.Ю. Глазьев, Л.М. Гохберг, А.А. Дынкин, С. В. Емельянов, П.Н. Завлин, Д.Н. Земляков, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцева, М. И. Кныш, Г.Д. Ковалёв, Э. Г. Кочетов, Г.А. Краюхин, В.И. Кушлин, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, А.И. Пригожин, К.Л. Рожков, Д.В. Соколов, В.А. Устинов, Р.А. Фатхутдинов, С.Н. Фокин, А.Н. Фоломьев, Б.М. Штульберг, Л.И. Щербаков, А.В. Юданов, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

В диссертационном исследовании автор опирася также на работы зарубежных учёных, таких как: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Й. Шумпетер, М. Портер, Р. Верной, П. Кругман, В. Леонтьев, Б. Олин, С. Саломон, П. Самуэльсон, Б. Санто, Э. Хекшер, и др.

В процессе написания работы были изучены и проанализированы законы Российской Федерации, указы Президента, постановления Правительства РФ, касающиеся вопросов стимулирования инновационной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в исследовании направлений совершенствования методов воздействия государства на инновационную деятельность, разработке новых институциональных форм и способов стимулирования инновационной деятельности в условиях трансформации российской экономики.

Основные результаты, полученные автором диссертационного исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Х обобщена теоретическая база инновационной деятельности, показана взаимосвязь общей теории конкурентоспособности страны и инновационной деятельности;

Х обобщён опыт государственной поддержки инновационной деятельности в США, направленной на обеспечение конкурентоспособности страны;

Х разработана и обоснована новая институциональная форма организации инновационного бизнеса;

Х выдвинуты предложения по созданию нового органа координации политики в области национальной конкурентоспособности;

Х обосновано использование культурных стереотипов как способа продвижения инновационных продуктов на мировой рынок, разработан механизм его реализации;

Х предложен и обоснован механизм совершенствования управления эмиграцией научных кадров.

Практическая значимость работы. Автором предложены практические формы и методы государственного стимулирования инновационной деятельности и повышения на этой базе общей конкурентоспособности страны. Результаты исследования могут быть использованы при выработке государственной экономической политики, подготовке нормативно-правовых актов, разработке целевых программ. Практическая значимость работы обусловлена также использованием основных её положений в преподавании таких учебных дисциплин как "Экономика общественного сектора" и "Государственное регулирование национальной экономики".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы нашли своё отражение в виде тезисов докладов, опубликованных в сборниках научных трудов общим объёмом 1 п.л.:

1. Денисов Д.Б. Проблемы формирования баланса интересов в процессе управления предприятием в условиях реформирования российской экономики / Тезисы докладов 8-го Всероссийского студенческого семинара "Проблемы управления" / М.: ГУУ, 2000, 0,18 п.л.

2. Денисов Д.Б. Концентрация капитала как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики /Тезисы 18-й научной конференции молодых учёных и студентов "Реформы в России и проблемы управления" / М.: 2003, 0,18 п.л.

Денисов Д.Б. Корпоративные слияния - признак взросления российских компаний / Новое время, № 19, 2003, 0,2 п.л.

Денисов Д.Б. Интелектуальные ресурсы как фактор конкурентоспособности национальной экономики РФ / Проблемы современной экономики, № 2, 2003, 0,44 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Денисов, Денис Бореславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд положений, отражающих основные результаты диссертационной работы

1. Как отмечают современные учёные, терминологический аппарат и содержательные аспекты инноватики на сегодня недостаточно проработаны, что потребует дальнейших исследовательских изысканий в данной области.

2. Проводя анализ категорийного аппарата инноватики, нельзя обойти стороной вопрос соотношения инновационной деятельности и конкурентоспособности национальной экономики в связи с их тесной взаимосвязью. Это объясняется как наличием общемировых тенденций (процессов глобализации), так и тем, что капитализму как форме присуща конкуренция между агентами рынка и, как следствие, поиск способов максимизации прибыли, среди которых одним из главных является создание новой техники и технологий, то есть инноваций.

3. Уровни экономического развития различных стран можно представить в виде ряда стадий конкуренции. Можно выделить четыре стадии конкурентоспособности национальной экономики, соответствующие четырем основным движущим силам Ч это факторы производства, инвестиции, нововведения и богатство. К концу XX в. доминирующей силой в развитии передовых экономических держав является конкуренция на основе инновационных преимуществ с переходом к конкуренции на основе богатства.

4. Россия сегодня находится во многом на первой-второй ступени развития конкурентных преимуществ. Переход на третью стадию - важнейший элемент создания сильной и эффективной национальной экономики в России.

5. Одной из особенностей инновационной деятельности является отсутствие автоматизма её процессов в условиях рыночной экономики и, как следствие необходимость государственной поддержки. Особенно необходима поддержка научно-технической сферы на переходных этапах развития экономики.

6. К основным принципам государственной политики в научной и инновационной деятельности относятся свобода научного и научно-технического творчества; правовая охрана интелектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; поддержка конкуренции в сфере науки и техники; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие международного научного сотрудничества.

7. Неразвитость рыночных отношений в России и экономический кризис обусловливают преобладание на современном этапе государственного регулирования, основными задачами которого являются: укрепление и развитие научно-технического потенциала России; создание условий для возникновения и эффективного использования закона спроса-предложения на рынке научно-технической продукции; эффективная интеграция науки в мировое сообщество, дальнейшая интеграция науки и образования, создание и внедрение в сферу науки эффективно действующего мотивационного механизма.

8. Одним из примеров эффективной реализации инновационной стратегии являются США. Достижения последних десятилетий обусловлены, в основном, практическим применением научных и технологических достижений. Высокий технологический и конкурентоспособный уровень промышленности США был достигнут благодаря последовательной государственной политике поддержки науки и технологий, проводимой в послевоенные годы.

9. Главный оппонент США на мировой арене - СССР оставил России неоднозначное наследие в виде сектора науки и технологии. Советскую научную систему можно было охарактеризовать как впоне конкурентоспособную, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Задачу военного сдерживания, которая была для данного периода страны основной, она, несомненно, выпоняла. В то же время в последние годы существования всё заметнее стали проявляться кризисные явления.

10. В 90-е годы российская система науки и технологий претерпела существенные изменения. Несмотря на глубину изменений, переход к системе науки и технологии, основанной на принципах рыночной экономики, не состояся. Не было создано условий для продуктивных партнерских отношений между наукой и промышленностью, которые могли служить источником динамичной инновационной экономики. Финансирование развития научно-технической и инновационной деятельности осуществлялось в недостаточных объёмах; наблюдались тенденции повышенной интелектуальной эмиграции, деградации научных институтов, недостаток спроса на инновации со стороны потребителей. Политика в области стимулирования НИОКР была непоследовательной.

11. Важным для научно-технологического будущего и конкурентоспособности России является ликвидация ведомственных барьеров между академической и отраслевой наукой, проектно-конструкторским сектором и высшим образованием на основе их синтеза в новых, отвечающих современным условиям формах. Одним из способов подобного объединения может стать научно-техническая корпорация, объединяющая самые лучшие ресурсы крупных корпораций, которые доступны в России на сегодняшний день - технический и технологический потенциал российского военно-промышленного комплекса (ВПК) с финансовыми средствами сырьевых ходингов.

12. Формирование сбалансированной политики в области национальной конкурентоспособности и инноваций - важное направление государственной деятельности современной России. Одним из вариантов решения подобной задачи является создание единого центра анализа, информационного мониторинга и координации политики в области национальной конкурентоспособности - Совета по политике в области национальной конкурентоспособности России.

13. В условиях расширения влияния СМИ старые методы стимулирования инноваций (инвестиционные) отходят на второй план. В развитых странах мира успешно применяется на практике метод продвижения инноваций, основанный на социально-экономических механизмах (маркетинговый). Подобные механизмы необходимо внедрять и в России, учитывая местную специфику.

14. Увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне, является стратегически необходимым (наряду с другими) и достаточным условием вхождения России в число развитых стран мира, пусть и в отдаленной перспективе. Одной из первоочередных задач для России в этой области является формирование цивилизованного рынка человеческого капитала, создание барьеров на пути его бесконтрольного вывоза.

15. При разработке и корректировке механизмов управления человеческим капиталом в России необходимо руководствоваться, прежде всего, стратегией компенсации потерь интелектуального капитала России

16. Построение системы цивилизованного рынка капитала возможно на базе проходящих сегодня апробацию механизмов ГИФО и сводится к появлению т.н. возвратных субсидий. Основными элементами системы управления человеческим потенциалом при внедрении механизма возвратных субсидий являются размер субсидий, механизм взаимодействия государства, вуза и учащегося, срок возврата субсидий, возможность перехода права требования, а также механизм взаимодействия владельца права требования возвратной субсидии с потенциальным агентом рынка, желающим получить того или иного специалиста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Денисов, Денис Бореславович, Москва

1. Алахвердян А.Г., Агамова Н.С. Дискриминация профессиональных прав ученых как фактор лутечки умов// Науковедение. 2001. - №1

2. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / Супян В.Б., Даниелов А.Р., Беневольский В.Б. и др. -М.: Наука, 1993

3. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М.: Наука, 1988

4. Бэкер Г. Венчурный рай II Независимая газета. 2000,- 23 июня

5. В чем польза концентрации интелекта // НГ-наука. 2000. - 20 сентября

6. Варшавский А.Е. Развитие наукоемких отраслей и эффективность науки // Экономика и математические методы. 1989. - Вып. 3

7. Варшавский А.Е., Клебанер B.C., Мирабян Л.М., Железнякова Л.Г. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ эксперт-ных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994

8. Взгляд на науку и технологию в России, 2000 г., Центр научных исследований и статистики Министерства промышленности, науки и технологий// Газета Поиск. -2002. 18 апреля

9. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономичес-кий журнал. Ч 1998

10. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993

11. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России. 2000. №9

12. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии (на материалах Франции): Научно-аналитический обзор. М.: РАН, 1992

13. Гохберг Л. и Кузнецова И., "Технологические инновации в России", Центр научных исследований и статистики. М., 1998

14. Гохберг Л., Ковалева Н., Кузнецова И., "Инновационный менеджмент в России: анализ потребностей в обучении и возможности роста", Британский Совет, 2001

15. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М.:ИЭПП, 2001

16. Дивиденды Сургутнефтегаза за 2002г могут быть еще ниже, чем в 2001г., Ссыка на домен более не работаетnews.asp7icM 36411

17. Дынкин А.А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991

18. Золотое А.В. Экономическое саморегулирование. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992

19. Ивуть Р., Шумилин А. Система налогообложения в инновационной сфере. -Минск, 1996

20. Известия. 1998. - 16 января

21. Известия Наука. 2002. - 1 февраля

22. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, J1.M Гохберг., С.Ю. Ягудин и др. М.: ЮНИТИ, 1997

23. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997

24. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / И.Е. Рудакова, О.В. Смородинов, И.Л. Фролова и др.; под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991

25. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2003

26. Ковалёв Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000

27. Конверсия в России: состояние, проблемы и пути решения. М.: ИМЭПИ РАН, 1996

28. Концепция инновационной политики российской федерации на 1998 2000 годы, одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832

29. Краткий словарь-справочник / Под ред. Малыгина Ю.М. М.: Агропромиздат, 1991

30. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб.: СПб ГИЭА, 1995

31. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности. СПб.: СПб. ГИЭА, 1996

32. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. М.: УРСС, 2000

33. Легард Д. Азиатские страны против "утечки мозгов"// Computerworld. 2001. -№ 04

34. Е.Б. Ленчук, М.П. Стрепетова Экономические проблемы науки// Науковедение.- 1999. №3

35. Малое предпринимательство в структурах высшей школы // Инновации. 1996.- №1

36. Маркс К. Капитал. Ч М.: Политиздат, 1988

37. Менеджмент организации / Румянцева З.П., Саломатин Н.П., Акбердин Р.З. и др. -М.: ИНФРА-М, 1997

38. Механизм научно-технического развития экономики / Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Щербаков Л.И. и др. М.: Влад. МО, 1996

39. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). М.: Фонд "Правовая культура", 1995

40. Наука России в цифрах 1999. - М.: ЦИСН, 1999

41. Наука России в цифрах 2000. Статистический сборник. - М., ЦИСН, 2000

42. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность, учебник / под ред. Лисова В.И. М.: Экономика, 2000

43. НГ-наука. 1999. - 17 ноября

44. Основные направления социально-экономической политики Российской Федерации на догосрочную перспективу, одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 7 сентября 2000

45. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие / под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Экономика, 2000

46. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации В.Путиным 30 марта 2002

47. Отчёт о международном совещании "Утечка умов" в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М.: ЮНЕСКО-РОСТЕ. - 1992. - № 10

48. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М., 1997

49. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг, Ссыка на домен более не работаетmagbook/finpress/osvmark/pankr.htm

50. Петрова В. Конкурентоспособность// Риск. Ч 1999. Ч № 452. Поиск. 2000. - 25 августа

51. Поиск. 2000. - 29 сентября

52. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993

53. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 года №811"0 финансировании Фонда Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

54. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001г., №91 Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

55. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М: Политиздат, 1989

56. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. N 393 "О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года"

57. Приказ Минобразования РФ от 23 июля 2002 г. N 2866 "О новой редакции плана действий Минобразования России на 2002 2004 годы по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года"

58. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры / Науч. рук. Муханова Е.Б. М.: Институт экономики АН СССР, 1991

59. Ратании П.Н. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. М.: Ин-т экономики и орган, предпринимательства, 1993

60. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Копиков В.В., Полынев А.О. и др. М.: Наука, 1993

61. Рожков K.J1. Страновая и территориальная логистика. Ч М.: Научная книга. Ч 2000

62. Российский экономический журнал. 1996. - № 1

63. Россия потеряла от "утечки мозгов" $1 трн., Ссыка на домен более не работаетnewcom/index.shtml92003/04/25/143751

64. Рыночная экономика: Учебник в 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Ч. 2. Макроэкономика / Отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: СОМИНТЭК, 1992

65. Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997

66. Садовничий В.А. Общие проблемы науки в России. Издание. М.: Издание Государственной Думы РФ, 1999

67. Салин В.Л. Экономика и нововведения. К.: Выща.шк., 1991

68. Сатыков Б. Является ли российская наука вишневым садом // Независимая газета. -2001.- 16 февраля.

69. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ ред. Сазонова Б.В. М.: Прогресс, 1993

70. Синельников С., Анисимова Л., Баткибеков С., Медоев В., Резников К., Шкребела Е. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М., Евразия, 1998

71. Сироткин О. Россия в мировом научно-техническом пространстве Н Россия -XXI век. Вторая Всероссийская научная конференция, 30 ноября 1999 года. М.: Издание Совета Федерации, 2000

72. Скомарцева И.В. Международная практика регулирования инновационной деятельности. СПб.: Научно-аналитический обзор РАН института соц.-экономич. Проблем, 1993

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиз, 1962

74. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997

75. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года, Глава 3.3. "Инновационное развитие экономики". М., 2000

76. Тимофеева О. Стимулирующая функция налогов: условия реализации Н Экономист. -1994, № 7

77. Устинов В.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Финстатпром, 2000

78. Утечка мозгов потеря каждого ученого обходится стране в 300 тысяч доларов (ОРТ), Ссыка на домен более не работаетnews/news.asp?id=4757

79. Ушаков И.Г., Малаха И.А. Межгосударственная миграция научных кадров и проблемы развития научно-технического потенциала России// Науковедение/ -1999. № 1

80. Цухло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор. 1999. - №12

81. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: Инфра-М, 2000

82. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия / Отв. ред. Бобраков Ю.И. Ин-т США и Канады. М.: Наука, 1979

83. Финансовые известия. 1998. - 6 августа

84. Фокин С. Конкурентоспособность стран мира Ссыка на домен более не работаетstudent/fokin/2/main.htm

85. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2000 год. М., 2001

86. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988

87. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988

88. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.:Наука, 1999

89. A New Economy?: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 91377, May 22, 2000

90. America vs. Japan. / ed. by Т.К. McCraw. Boston, (Mass): Harvard Business School Press, 1993

91. Clinton W.J. Science and Technology: Shaping the Twenty-First Century. A Report to the Congress. Wash., May 1998

92. Code of Federal Regulations. U.S. Gov. print, off., Wash., GPO 1996

93. Foster P. The New Economic Role of American States. Strategies in a Competitive World Economy Oxford: Oxford Univ. Press, 1988.

94. Gohberg L. Russia: A Science and Technology Profile, The British Council, 1999, Chapter 3

95. Gokhberg L., Merton J. Peck and Janos Gacs, "Introduction," in L. Gokhberg, M. Peck and J. Gacs, Russian Applied Research and Development: Its Problems and Promise, (International Institute for Applied Systems Analysis: Laxenburg, Austria, 1997), p. 3

96. Gonchar K., Research and Development (R&D) Conversion in Russia, Report 10, Bonn International Center for Conversion, May 1997

97. Jonston R.E. Technical Progress and Innovation // Oxford Economic Papers. -1966.-N1

98. Mahroum S. Europe and the Challenge of the Brain Drain, JRC's Institute for Prospective Technological Studies (IPTS), IPTS Reports, Vol. 29, 1999, http .//www. j rc. es

99. Malkin D., "Science and Technology in Russia: Trends and Policy Challenges," unpublished OECD manuscript, 2001

100. Martens J., "Measuring Soviet Performance in Industrial Innovation: The Implementation of New Inventions," Paper Prepared For: Technology and Transition in the USSR, A NATO Science Policy Workshop, University of Birmingham 17-20 September, 1991

101. Organisation for Economic Co-operation and Development, Main Science and Technology Indicators data base (Paris, May 2000)

102. Role of the State in Creating a Favorable Innovation Climate in Russia, op. cit., Paragraph 34

103. Science & Engineering Indicators 2000

104. Science and Engineering Indicators -1998, NSB, 1998

105. Science and Engineering Indicators 2000. Volume 2111 .Statistical Abstract of the United States 1997

106. The Global Comperitiveness Report. New York: Oxford University Press, 1999

107. V.Thuronyi (Ed.) Tax Law Design and Drafting. IMF, 1998Х # * #

Похожие диссертации