Государственная корпорация как институт рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Степанов, Виталий Андреевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственная корпорация как институт рыночной экономики"
На правах рукописи
СТЕПАНОВ ВИТАЛИЙ АНДРЕЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 ДЕК 20Ю
Москва-2010
004617987
Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель: д.э.н., профессор Мысляева И.Н.
Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Блохина Т.К.
к.э.н. Кононков П.Ф. Ведущая организация: Институт экономики РАН
Защита состоится <<Ац_ 2010 г. в / У /17 часов на заседании
Диссертационного совета < Ш501.661 .12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп. 4, стр.1, факультет государственного управления, аудиторияр}(Ц
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова
Автореферат разослан л (Л и>\{Л. 2010 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета профессор
Ф.М. Воков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений в российской экономике породило коренную трансформацию форм и механизмов ее функционирования. В настоящее время экономика России представлена широким спектром различных рыночных институтов, среди которых особенно интенсивно развиваются структуры корпоративного типа. В мировой практике финансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры характеризуются высокой устойчивостью по отношению к рыночным рискам, и поэтому становление корпоративного капитала вызывает повышенный интерес не только практиков, но и ученых-экономистов.
Проблемы формирования корпоративного капитала стали актуальными в России лишь в 90-х гг. XX века, когда в результате масштабной приватизации государственной собственности и перехода к рыночной экономике в стране начали появляться первые институты корпоративного типа. Одновременно возникла необходимость обеспечить контроль государства в стратегически важных отраслях российской экономики. В результате поной трансформации форм и методов управления государственной собственностью на базе государственных предприятий и органов государственного управления начали появляться новые коммерческие и некоммерческие организации. Одной из таких форм и стали государственные корпорации, создаваемые без цели извлечения прибыли.
Хотя первые государственные корпорации появились в России в начале 90-х годов, однако, современная российская государственная корпорация начала свое поноправное существование лишь в 2007 году вместе с созданием таких госкорпораций как Ростехнологии, Росатом, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Российская корпорация нанотехнологий, и другие. Их создание стало
реакцией на оценку места экономики России в современном глобализирующемся мире и попыткой сохранить прорывные технологии и направления развития, которые могут определить место России в мировом интеграционном процессе. Однако, недостаточная научная проработанность экономических, правовых, социальных и административных основ функционирования государственных корпораций в России негативно отразились на практическом использовании данного института в современной рыночной экономике.
В этих условиях большое значение приобретает уточнение сущности государственной корпорации как нового института рыночной экономики, обобщение опыта использования государственных корпораций за рубежом, причем как в развитых, так и в развивающихся странах, а также выявление институциональных основ, обеспечивающих их эффективное функционирование в России.
Степень разработанности проблемы. Исследование роли государственного сектора в развитии экономики при различных условиях экономической конъюнктуры занимало значительное место в трудах Г.Ф. Гоббса, П. Лафарга, Дж. Бьюкенена, Дж. Кейнса, Я. Кронрода, К. Маркса, Р. Масгрейва, П. Самуэльсона, Плеханов Г.В. Современная разработка проблем государственной собственности содержится в работах Л.И. Абакина, А.П. Дубнова, В.В. Куликова, К.А.Улыбина, К.А. Хубиева. Экономические и правовые аспекты государственной собственности были предметом исследования в трудах таких ученых, как И. Бебель, С. Пейович, Е. Суханов, Е. Фурубот, Д. Шмидхен.
В начале 90-х годов XX века отечественная экономическая наука активно исследует вопросы приватизации и преобразования государственной собственности. Исследованию создания эффективного механизма управления государственной собственностью были посвящены работы Л. Акбашева, В. Биргасова, В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева,
Т. Игнатовой, В. Куликова, Л. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слея, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.
Теоретические и практические основы исследования государственных корпораций и управления государственной собственностью разработаны зарубежными и российскими учеными: Д. Мюлером, Р. Хэйброннером, Л. Тароу, Д. Сиселом, Дж.К. Гэбрейтом, Дж. Гартеном, А.Г. Зельднером, А. Еганяном, A.B. Барковым, А. Аузаном, С.Д. Могилевским, И.А. Самойловым, И. Ансоффом и другими.
В своих трудах ученые глубоко и всесторонне анализируют проблемы функционирования государственной собственности в различных экономических системах, а также природу дисбаланса между производством потребительских товаров и производством общественных благ. Исследователи признают ключевое место частной корпорации как основы современной экономической системы, а обоснование сущности рыночного капитализма основывается на доказательстве стремления крупных корпораций к доминирующему положению на рынке, монополии и максимизации прибыли. Одновременно ученые рассматривают трансформацию индустриальной структуры экономики под воздействием крупных государственных корпораций, которые призваны обеспечить разработку и внедрение продуктов НТР в систему общественного воспроизводства. В трудах зарубежных и российских ученых рассматриваются методы повышения эффективности система государственного регулирования экономикой путем создания специализированных государственных институтов.
Вместе с тем, ряд важных проблем остается недостаточно изученным. Мало исследованы вопросы качественных критериев, определяющих размеры государственного сектора, инструментарий государства, используемый при производстве общественных благ, проблема
эффективного управления государственной собственностью, функции государственного сектора в условиях модернизируемой экономики, а также оптимизации его функционирования на макро- и микроуровнях.
Не нашли отражения также вопросы роли государственных структур и производимых ими общественных благ при эволюционном развитии экономики. За рамками исследования остаются и аспекты трансформации экономической системы под воздействием государственных институтов. Требует уточнения понятие государственная корпорация и определение места института государственных корпораций в современной экономической теории.
Актуальность и недостаточная научная разработанность темы предопределили цель и задачи данной работы.
Целью диссертации является уточнение сущности государственной корпорации как института рыночной экономики и определение институциональных основ, обеспечивающих их эффективное функционирование в современных условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть сущность и содержание государственной корпорации как субъекта рыночной экономики;
- выявить роль государственной корпорации в современной рыночной экономике;
- исследовать мировой опыт развития института государственных корпораций и уточнить возможности его использования в России;
- определить движущие мотивы, побуждающие государство идти на создание госкорпораций;
- выявить направления воздействия государственных корпораций на конкурентоспособность национальной экономики;
раскрыть причины неэффективного функционирования государственных корпораций в России;
- раскрыть особенности использования института государственных корпораций при переходе к инновационному пути развития российской экономики;
- выявить направления совершенствования института государственных корпораций в России.
Объект исследования - система экономических отношений по поводу формирования и функционирования государственных корпораций в современной рыночной экономике.
Предметом исследования является государственная корпорация как институт современной рыночной экономики.
Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики и функционирования института государственных корпораций. Автор руководствовася диалектическим методом, использовал такие научные методы как системный подход, анализ, синтез, обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.
Теоретические выводы сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти и местного самоуправления. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, а также в публикациях периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении сущности государственных корпораций, раскрытии институциональных основ их функционирования в современной рыночной
экономике и выявлении на этом основании эффективных механизмов использования института государственных корпораций в целях модернизации российской экономики.
Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Уточнено экономическое содержание государственной корпорации как особого института современной смешанной экономики, способного аккумулировать финансовые, технологические и интелектуальные ресурсы с целью решения общественно значимых задач государства и на этой основе выступать фактором эволюционного обновления экономики.
2. Раскрыты мотивы, побуждающие государство к созданию государственных корпораций в современных условиях: введение контроля над стратегически важными отраслями; создание инструментов модернизации экономики; обеспечение межотраслевого перераспределения ресурсов; поддержание низко рентабельных и капиталоемких секторов экономики; оптимизация государственной собственности.
3. Выявлено воздействие государственных корпораций на повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации, которое осуществляется путем: концентрации в рамках госкорпораций ресурсов, позволяющих не только развивать собственные разработки, но и приобретать и осваивать зарубежные технологии; вовлечения в госкорпорации целых технологических цепочек, улучшающих ситуацию с поставками материалов и комплектующих; улучшения реализации прав интелектуальной собственности.
4. Раскрыта особая, двойственная природа института государственных корпораций в России. Доказано, что российские государственные корпорации воспроизводят базовые характеристики плановой экономики и одновременно являются результатом модернизации институциональной хозяйственной среды за счет внедрения рыночных механизмов и процедур.
5. Выявлены причины неэффективного функционирования современных государственных корпораций в России: закрытость процессов создания государственных корпораций; формирование их в форме некоммерческих организаций; размытость базовых норм, стратегических планов и принципов деятельности корпораций; использование в создании государственных корпораций высшего политического ресурса; разнообразие пономочий; отсутствие критериев эффективности.
6. Определены меры по совершенствованию деятельности института государственных корпораций в России: преобразование части государственных корпораций, работающих в конкурентном сегменте рынка, в контролируемые государством акционерные общества; ликвидация корпораций, которые имеют определенные законом временные рамки деятельности; усиление контроля над деятельностью государственных корпораций; оптимизация механизма редистрибуции ресурсов, переданных государством; определение процедуры оценки эффективности госкорпораций; расширение составов наблюдательных советов; распространение на госкорпорации действия федерального закона о размещении заказов и услуг; внедрение программы снижения издержек и повышения рентабельности, основанной на рыночных принципах; внедрение международных стандартов корпоративного управления, бюджетирования и обязательного раскрытия информации; привлечение частных инвесторов и разработка совместных проектов, обеспечивающих гарантированный возврат на инвестированный капитал; расширение технического и технологического сотрудничества с крупнейшими российскими и зарубежными частными корпорациями; усиление ответственности служащих госкорпораций за достижение поставленных перед ними целей.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении сущности понятия государственная корпорация, уточнении экономических механизмов эффективного управления государственной собственностью,
оптимизации и систематизации существующей научно-методологической базы по рассматриваемой теме.
Практическая значимость работы заключается в повышении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью, а также в выработке мер по совершенствованию деятельности государственных корпораций в России.
Апробация работы.
Основные положения диссертации, теоретические и практические рекомендации обсуждались и публично докладывались на международных конференциях: Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Россия, Москва, 2008, 2009, 2010); лRussia: Prospects for foreign investments (Россия, Москва, 2006), Межкультурный опыт в государственном управлении (Германия, Брюль, 2006, 2007), в ходе 9-ой выездной студенческо-аспирантской научной конференции Актуальные проблемы теории и практики управления (Россия, Московская область, 2008), а также в рамках заседаний клуба политического диалога Финансовой Академии при Правительстве РФ на тему Стратегия экономического развития России (Россия, Москва, 2006).
По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Логика исследования определила следующую структуру работы:
Введение
Глава 1. Роль государственных корпораций в современной смешанной экономике
1.1 Институт государственных корпораций в современной экономической теории
1.2 Сущность государственной корпорации как института современной смешанной экономики
1.3 Мировой опыт развития государственных корпораций
Глава 2. Особенности функционирования государственных корпораций в современных условиях
2.1 Предпосыки становления института государственных корпораций в России
2.2 Воздействие государственных корпораций на экономическое развитие России
2.3 Причины неэффективного функционирования государственных корпораций
Глава 3. Направления совершенствования государственных корпораций как института экономики России
3.1 Совершенствование механизма контроля в системе госкорпораций
3.2 Совершенствование механизма редистрибуции государственных ресурсов
3.3 Государственно-частное партнерство и институт государственных корпораций
Заключение
Список литературы
Приложения
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Сущность и роль государственных корпораций в современной смешанной экономике
Сущность института государственных корпораций рассмотрена в работе в контексте парадигмы смешанной экономики. Парадигма смешанной экономики рассматривает экономическую систему как характеризующуюся полиформическими принципами построения и предполагает множественность способов и методов регулирования экономических и социальных процессов, а также множество форм собственности и хозяйствования. Смешанность проявляется и реализуется прежде всего в том, что рыночный механизм саморегулирования экономики сочетается с воздействием государственных и общественных институтов и структур управления. Представления по поводу того, как осуществляется это сочетание, агрегировано в двух альтернативных точках зрения.
С одной стороны, неоклассическая, постклассическая и неоинституциональная теория утверждают естественное доминирование рыночных способов организации. С другой стороны, имеется иная точка зрения, утверждающая, что для ряда стран, в том числе России, естественна не рыночная, а редистрибутивная организация экономической системы. Институты рыночной экономики являются необходимым допонением, обеспечивающим институциональный баланс в национальной экономике.
Формирование этого баланса является приоритетным направлением государственной экономической политики, эффективность которой определяется объемом производства общественных благ или, иными словами, благ, характеризующихся отсутствием исключительности доступа и конкуренции при потреблении. Производство достаточного количества общественных благ в условиях смешанной экономики становится возможным лишь в процессе перераспределения государственной собственности и бюджетных средств и формирования новых экономических институтов. Таким образом, госкорпорации представляют собой ожидаемую и закономерную институциональную форму, формирование которой соответствует логике развития экономической системы.
Роль госкорпораций в современной смешанной экономике рассмотрена в работе в контексте роли государства в экономике, включая, аспекты современных провалов рынка и государства, специфики функций госрегулирования в условиях глобализации и становления постиндустриализма. Создание государственных предприятий особого типа и задействование рыночных механизмов на специфической технологической и отраслевой производственной базе становится ответной реакцией на потери в производственно-инновационном и человеческом потенциалах страны.
В работе проанализированы мотивы, побуждающие государство к созданию государственных корпораций, что предопределяет стратегические задачи данного института: контроль над стратегически важными отраслями; создание инструментов модернизации экономики; обеспечение межотраслевого перераспределения ресурсов; содержание низко рентабельных и капиталоемких секторов экономики; проведение целенаправленной региональной политики связанной с развитием отсталых районов; оптимизация размеров государственной собственности.
В работе рассматривается роль госкорпорации как средства повышения конкурентоспособности национальной экономики. Это связано с тем, что, во-
первых, концентрируемые в рамках госкорпораций ресурсы позволяют не только развивать собственные разработки, но и приобретать и осваивать зарубежные технологии. Во-вторых, вовлечение в эти корпорации целых технологических цепочек улучшает ситуацию с поставками материалов и комплектующих. В-третьих, практикуемое государством использование прав на интелектуальную собственность в качестве одного из инструментов экономической интеграции предполагает четкую регламентацию этих прав в госкорпорациях.
В работе систематизирован зарубежный опыт использования института государственных корпораций в экономике. В развитых странах данный тип организаций имеет более чем двухвековую историю существования. В мировой правовой практике под государственными корпорациями понимается широкий круг институтов и организаций. Ключевой характеристикой этого института, образованного государством, является осуществление коммерческой деятельности от имени государственного собственника как профильного направления деятельности, а обязательным признаком государственной корпорации является обособленная юридическая форма.
Институт государственных корпораций одинаково успешно используется в странах как с высоким, так и низким уровнем вмешательства государства в экономику. По своему экономическому содержанию институт государственных корпораций в России в значительной степени похож на государственные ходинги стран с высоким уровнем вмешательства государства в экономику. Современная российская госкорпорация создавалась как реакция на реальную оценку места России в современном глобализирующемся мире и как попытка сохранить те прорывные технологии и направления развития, которые могут определить место России в мировом интеграционном процессе. Стремительный разворот в сторону формирования госкорпораций объясняется не только стремлением
государства сохранить еще имеющиеся передовые технологии, но и создать условия для дальнейшего их совершенствования на базе современных инновационных разработок. И в этом российские госкорпорации похожи на те, которые создавались в других странах.
Вместе с тем, российская государственная корпорация не имеет аналогов в мире. Ни в одной стране с рыночной экономикой государственным институтам развития не предоставлялись такие существенные преимущества и возможности, какие предоставлены российским госкорпорациям, что проявляется в особом воздействии государственных корпораций на экономическое развитие.
2. Воздействие государственных корпораций на экономическое
развитие России
По своим ключевым параметрам российская госкорпорация точно соответствует структуре базовых институтов плановой экономики:
1. Госкорпорация создается на основании специального закона, отчитывается перед испонительными структурами федеральной власти, которые назначают генерального директора и формируют наблюдательный совет. Имущество госкорпорации находится под государственным контролем и после ликвидации возвращается к собственнику (Институт условной верховной собственности).
2. Госкорпорации имеют иерархическую структуру, предусматривающую не только разделение функций и ответственности между уровнями, но также организационную и финансовую соподчиненность (Институт редистрибуции с руководящим и опосредующим трансакции центром).
3. В состав госкорпораций включаются предприятия соответствующего профиля, взаимодействующие уже не на основе конкуренции, но консолидации усилий (Институт кооперации).
4. Целью создания госкорпорации не может быть извлечение прибыли, что соответствует критерию эффективности плановой, а не рыночной экономики, где главным критерием является максимизация прибыли.
Представленный в работе анализ показывает, что российские госкорпорации в их непохожем на западные стандарты воплощении представляют собой форму, соответствующую институциональной доминанте государства. В то же время госкорпорация представляет собой форму, использующую современные процедуры рыночной среды (акционерный капитал, принципы бюджетирования, стандарты корпоративного управления и др.).
Таким образом, госкорпорации воспроизводят базовые характеристики плановой экономики и одновременно являются результатом модернизации институциональной хозяйственной среды за счет внедрения рыночных механизмов и процедур.
В работе проанализирован процесс создания государственных корпораций в России. В результате были выявлены следующие особенности формирования исследуемого института:
- закрытость процессов подготовки проектов создания государственных корпораций;
- динамичность процессов обсуждения проектов законов о создании государственных корпораций;
- новизна используемой организационно-правовой формы и размытость базовых норм;
- задействование в создании государственных корпораций высшего политического ресурса;
- масштабность объемов государственного имущества, выделенных для обеспечения деятельности корпораций;
- широта и разнообразие пономочий;
- неясность стратегических планов и принципов деятельности корпораций;
- инициация создания новых государственных корпораций.
До 2007 года государственные корпорации в России создавались в исключительных случаях, в финансовой сфере на стыке пономочий Правительства РФ и Центрального банка РФ. В соответствующих законах создание этих корпораций вплеталось в более широкий контекст регулирования в соответствующих областях, а само создание корпораций четко позиционировалось, как инструмент, а не самостоятельная задача.
В работе проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая деятельность и содержащая ключевые цели создания госкорпораций в России. Исходя из целей создания крупнейших корпораций следует, что государственные корпорации - это организации, созданные с целью управления государственным имуществом и реализации инвестиционных проектов в различных отраслях экономики посредством использования ресурсов государства в реальном и финансовом секторах. И в этом смысле госкорпорации представляют собой важный механизм управления государственной собственностью. Однако, практика функционирования института доказала негативное воздействие государственных корпораций на экономическое развитие России. Во-первых, неэффективное управление государственным имуществом и ресурсами, переданными в собственность государственным корпорациям, и затягивание принятия инвестиционных решений привели к стагнации прорывных отраслей. Во-вторых, факты коррупции и нецелевого расходования средств, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии механизмов контроля как над деятельностью госкорпораций, так и над достижением ими задач по модернизации
экономики. В-третьих, отсутствие результатов внутренней экономической политики привело к снижению конкурентоспособности национальной экономики.
3. Причины неэффективного функционирования государственных
корпораций
В работе отмечается противоречивость положения и функционирования государственных корпораций в России. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что само оформление деятельности государственных корпораций отличается противоречивостью, неопределенностью формулировок, позволяющих произвольно трактовать их положение.
В работе выявлено, что в российском законодательстве не дано четкого определения прав собственности. Организация госкорпораций предусматривает передачу активов и (или) финансовых средств, которые переходят в поную собственность. По сути, государственная собственность трансформируется в новую форму собственности. В этой связи усложняется проблема контроля средств, которые выводятся из-под надзора Счетной палаты, так как она вправе контролировать только средства федерального бюджета и федеральную собственность, а не собственность госкорпорации, которая не закреплена в Гражданском кодексе РФ.
В то же время отсутствуют критерии оценки степени достижения установленных целей, либо критерии оказываются существенно уже заявленных целей, что не позволяет контролировать степень их достижения. Единственным исключением является ГК Олимпстрой, но это объясняется конкретностью и узкой направленностью деятельности - строительством олимпийского комплекса г. Сочи, что позволяет сформулировать четкий критерий.
Для большинства государственных корпораций отсутствуют также процедуры средне- и догосрочного планирования. Возможно также отсутствие санкций за невыпонение программ и несоответствие фактических значений показателей целевым, а также процедур пересмотра программ в подобных случаях по инициативе учредителя.
Федеральные законы о создании государственных корпораций предоставляют данной форме некоммерческих организаций допонительные, более существенные привилегии, нейтрализующие ограничения экономической свободы, имеющие место в отношении других форм некоммерческих организаций. Таким образом, во-первых, государственные корпорации исключаются из сферы действия закона о банкротстве, во-вторых, государственные корпорации освобождаются от многих форм контроля со стороны государственных органов, предусмотренных законом о некоммерческих организациях для других форм данной организационно-правовой формы хозяйственной деятельности.
В работе отмечается что, корпорациям передается часть государственной акционерной собственности в виде государственного пакета акций, что выводит федеральные государственные унитарные предприятия и акционерные общества с преобладающим государственным участием в капитале из прямого и легального контроля государства за экономикой.
Статус государственной корпорации позволяет выступать учредителем акционерных обществ, покупать акции, брать в управление государственные пакеты акций, то есть осуществлять предпринимательскую деятельность как поноправному участнику рынка. Дочерние компании госкорпораций имеют право осуществлять любые действия на рынке, включая первичное публичное размещение акций (IPO) и привлекать средства на рынке с помощью продажи части акций на бирже. В случае IPO госкомпаний собственность, принадлежащая ранее государству, будет обменена на финансовые ресурсы, поступающие в распоряжение самих госкомпаний. В
результате бывший собственник акций Ч государство в лице государственного бюджета, имевшее ранее дивидендный доход от использования своего акционерного капитала, от IPO не получает ничего.
В работе проведен анализ механизмов контроля, существующий в государственных корпорациях, и сделан вывод о том, что структура государственных корпораций способствует злоупотреблениям в большей степени, чем любая другая организационно-правовая форма. Механизмы контроля над государственными корпорациями слабее механизмов контроля над акционерными обществами, унитарными предприятиями и государственными учреждениями.
При отсутствии работоспособных механизмов контроля со стороны государства возникают предпосыки коррупции, выражающейся в: безвозмездном финансировании и выдаче льготных кредитов; внесении средств в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ; сдаче активов в аренду на льготных условиях; закупкам по завышенным ценам; завышении затрат на строительство и ремонт; эмиссии договых ценных бумаг с повышенной доходностью; манипуляциях с фондовым рынком.
Таким образом, государственные корпорации как особый институт рыночной экономики России отличается размытостью базовых норм, отсутствием четкого определения прав собственности и критериев эффективности, отсутствием действенных механизмов контроля и предпосыками для возникновения выпадающих доходов федерального бюджета.
4. Направления совершенствования государственных корпораций как нового института экономики России
Принципиальным ограничением в реализации потенциала государственных корпораций можно считать в целом недостаточный уровень
определенности целей и принципов их деятельности, процедур формирования решений, а также процедур оценки результатов деятельности. В работе отмечается, что для развития института государственных корпораций и повышения эффективности этих структур необходимо решить целый ряд задач:
1. Преобразование части государственных корпораций, работающих в конкурентном сегменте рынка, в контролируемые государством акционерные общества.
2. Ликвидация корпораций, которые имеют определенные законом временные рамки работы, по завершении их деятельности.
3. Введение в наблюдательные советы госкорпораций представителей государства.
4. Контроль за расходованием госсредств со стороны Счетной палаты.
5. Распространение на госкорпорации действия федерального закона о размещении заказов и услуг.
6. Внедрение программы снижения издержек и повышения рентабельности, основанной на рыночных принципах.
7. Внедрение международных стандартов корпоративного управления, бюджетирования и обязательного раскрытия информации.
8. Привлечение частных инвесторов и разработка совместных проектов, обеспечивающих гарантированный возврат на инвестированный капитал.
9. Расширение технического и технологического сотрудничества с крупнейшими российскими и зарубежными частными корпорациями.
10. Формулирование четких критериев эффективности для служащих госкорпораций, а также усиление ответственности за достижение поставленных перед ними целей.
11. Распространение на работников госкорпораций отдельных ограничений, установленных для государственных служащих, механизмов урегулирования конфликта интересов и повышение лояльности сотрудников.
Преобразование отдельных государственных корпораций дожно отвечать целям, поставленным перед каждой организацией. Так, ГК Росатом имеет властные пономочия, принадлежащие федеральным органам государственной власти. Корпорация имеет право самостоятельно принимать нормативные правовые акты, распоряжаться бюджетными средствами и иметь собственные военизированные охранные подразделения. Следовательно, ГК Росатом целесообразно вернуть статус органа государственной власти.
ГК Банк развития, ГК Агентство по страхованию вкладов, ГК Ростехнологии и ГК Роснанотех следует отнести к коммерческим организациям. Данные организации следует преобразовать в хозяйственные общества (ООО либо АО) со 100-процентным государственным участием.
ГК Фонд содействия развитию ЖКХ и ГК Олимпстрой соответствуют признакам классического фонда, в который и дожны быть преобразованы.
В работе отмечается, что преобразование дожно сопровождаться приведением норм о конкурентных преимуществах, гарантированных госкорпорациям федеральными законами, в соответствие с законодательством. Например, ГК Банк развития, в отличие от других банков, может действовать без лицензии Центробанка и без контроля с его стороны. Это дает госкорпорации необоснованные преимущества перед прочими коммерческими банками, что нарушает принцип единства банковской системы РФ, подконтрольной Центробанку.
Кроме того, следует ограничить процесс создания новых государственных корпораций, который может привести к размыванию пономочий Правительства РФ.
В работе обоснованы предложения по совершенствованию внутреннего контроля над деятельностью руководителей государственных корпораций, преобразуемых в акционерные общества. В рамках совершенствования
механизмов контроля, представляется необходимым приближение системы контроля в государственных корпорациях к общепринятым стандартам корпоративной подотчетности. Возможно использование инструментов, задействованных в акционерных обществах с государственным контрольным пакетом, в которых злоупотребления менеджмента сдерживаются следующими факторами:
- участие миноритарных акционеров в органах управления;
- обращение акций компании на фондовом рынке;
- зависимость вознаграждения менеджеров и котировок торгуемых акций;
- регламентация процедур корпоративного управления;
- внедрение ключевых показателей эффективности (КР1).
В акционерных обществах со 100-процентным государственным участием и в государственных унитарных предприятиях механизмы контроля, связанные с фондовым рынком, отсутствуют. Однако эти организации все же являются коммерческими, и их эффективность в целом однозначно характеризуется размером прибыли. Кроме того, возможно использование механизмов контроля, применяемых в государственных учреждениях. Во-первых, расходование средств этими организациями подчинено административным регламентам и бюджетному кодексу. Во-вторых, государственные учреждения не могут создавать дочерние организации, зарубежные представительства, совместные предприятия и иные подобные структуры, зачастую используемые для вывода активов за рубеж. В-третьих, основная масса государственных учреждений выпоняет стандартные, часто повторяющиеся задачи. В отношении этих задач и на основании статистики возможно разработать показатели, характеризующие нормальные затраты на выпонение стандартной операции, и использовать данные параметры при оценке эффективности.
В рамках плана по финансовому оздоровлению госкорпораций и повышению рентабельности, следует внедрить программу снижения издержек, разработанную на базе программ, применяемых крупными частными корпорациями. В частности, возможно выведение части функций госкорпораций на аутсорсинг, популяризация бережливого производства и рационализаторских предложений, а также сокращение административного персонала.
В работе особенно отмечается важность привлечения частного капитала и капитала с финансовых рынков для достижения поставленных перед государственными корпорациями задач. Макроэкономический спад негативно повлиял на практику частно-государственного партнерства в России, взаимодействие частного сектора с государством существенно сократилось и по проектам госкорпораций. Привлечение частного капитала и квалифицированного менеджмента имеет стратегическое значение при реализации задач по модернизации национального хозяйства.
Реализация проектов государственных корпораций, особенно в сфере инновационных технологий, невозможна без использования технологических ноу-хау мировых лидеров в отрасли высоких технологий. В работе разработаны предложения по повышению инвестиционной привлекательности государственных корпораций, преобразуемых в акционерные общества. В частности, предлагается разработать систему, обеспечивающую гарантированный возврат на инвестированный капитал по примеру методологии, внедряемой сегодня в энергетической отрасли. Таким образом, взаимовыгодное сотрудничество госкорпораций и коммерческих структур на базе государственно-частного партнерства позволит обеспечить достижение целей государственных корпораций, привлечет капитал в российскую экономику и позволит модернизировать прорывные отрасли национального хозяйства.
Особое внимание в работе уделено влиянию мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. на деятельность государственных корпораций. В условиях макроэкономической нестабильности государство стокнулось с необходимостью консолидации ресурсов и покрытия дефицита бюджета, в том числе из взносов в уставный капитал корпораций. Учитывая, что большинство госкорпораций не располагали достаточными собственными средствами, государство оказалось вынуждено прибегнуть к поступательной реорганизаций отдельных из них. На наш взгляд, такой шаг не всегда является оправданным.
III. РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Степанов В.А. Государственные корпорации как институт рыночной экономики. Экономические науки, №64,2010, 0,7 п.л.
2. Степанов В.А. Особенности развития института государственных корпораций в России. В кн. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы конференции, часть 2,
2008, 0,6 п.л.
3. Степанов В.А. Государственные корпорации в условиях финансового кризиса. В кн. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы конференции, часть 1,
2009, 0,5 п.л.
4. Степанов В.А. Перспективы развития института госкорпораций в финансовом секторе российской экономики. В кн. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы конференции, часть 2, 2010, 0,6 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 19.11.2010 г, Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 547. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Степанов, Виталий Андреевич
Введение.
Глава 1. Роль государственных корпораций в современной смешанной экономике.
1.1 Институт государственных корпораций в современной экономической теории.
1.2 Сущность государственной корпорации как института современной смешанной экономики.
1.3 Мировой опыт развития государственных корпораций.
Глава 2. Особенности функционирования государственных корпораций в современных условиях.
2.1 Предпосыки становления института государственных корпораций в России.
2.2 Воздействие государственных корпораций на экономическое развитие России.
2.3 Причины неэффективного функционирования государственных корпораций.
Глава 3. Направления совершенствования государственных корпораций как института экономики России.
3.1 Совершенствование механизма контроля в системе госкорпораций.
3.2 Совершенствование механизма редистрибуции государственных ресурсов.
3.3 Государственно-частное партнерство и институт государственных корпораций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная корпорация как институт рыночной экономики"
Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений в российской экономике породило коренную трансформацию форм и механизмов ее функционирования. В настоящее время экономика России представлена широким спектром различных рыночных институтов, среди которых особенно интенсивно развиваются структуры корпоративного типа. В мировой практике финансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры характеризуются высокой устойчивостью по отношению к рыночным рискам, и поэтому становление корпоративного капитала вызывает повышенный интерес не только практиков, но и ученых-экономистов.
Проблемы формирования корпоративного капитала стали актуальными в России лишь в 90-х гг. XX века, когда в результате масштабной приватизации государственной собственности и перехода к рыночной экономике в стране начали появляться первые институты корпоративного типа. Одновременно возникла необходимость обеспечить контроль государства в стратегически важных отраслях российской экономики. В результате поной трансформации форм и методов управления государственной собственностью на базе государственных предприятий и органов государственного управления начали появляться новые коммерческие и некоммерческие организации. Одной из таких форм и стали государственные корпорации, создаваемые без цели извлечения прибыли.
Хотя первые государственные корпорации появились в России в начале 90-х годов, однако, современная российская государственная корпорация начала свое поноправное существование лишь в 2007 году вместе с созданием таких госкорпораций как Ростехнологии1, Росатом", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Российская корпорация нанотехнологий, и другие. Их создание стало реакцией на оценку места экономики России в современном глобализирующемся мире и попыткой сохранить прорывные технологии и направления развития, которые могут определить место России в мировом интеграционном процессе. Однако, недостаточная научная проработанность экономических, правовых, социальных и административных основ функционирования государственных корпораций в России негативно отразились на практическом использовании данного института в современной рыночной экономике.
В этих условиях большое значение приобретает уточнение сущности государственной корпорации как нового института рыночной экономики, обобщение опыта использования государственных корпораций за рубежом, причем как в развитых, так и в развивающихся странах, а также выявление институциональных основ, обеспечивающих их эффективное функционирование в России.
Степень разработанности проблемы. Исследование роли государственного сектора в развитии экономики при различных условиях экономической конъюнктуры занимало значительное место в трудах Г.Ф. Гоббса, П. Лафарга, Дж. Бьюкенена, Дж. Кейнса, Я. Кронрода, К. Маркса, Р. Масгрейва, П. Самуэльсона, Плеханов Г.В. Современная разработка проблем государственной собственности содержится в работах Л.И. Абакина, А.П. Дубнова, В.В. Куликова, К.А.Улыбина, К.А. Хубиева. Экономические и правовые аспекты
1 Федеральный закон №270-ФЗ О государственной корпорации Ростехнологии от 23.11.2007
2 Федеральный закон №317-Ф3 О государственной корпорации по атомной энергии Росатом от 01.12.2007 государственной собственности были предметом исследования в трудах таких ученых, как И. Бебель, С. Пейович, Е. Суханов, Е. Фуру бот, Д. Шмидхен.
В начале 90-х годов XX века отечественная экономическая наука активно исследует вопросы приватизации и преобразования государственной собственности. Исследованию создания эффективного механизма управления государственной собственностью были посвящены работы JI. Акбашева, В. Биргасова, В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, JI. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слея, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.
Теоретические и практические основы исследования государственных корпораций и управления государственной собственностью разработаны зарубежными и российскими учеными: Д. Мюлером, Р. Хэйброннером, JI. Тароу, Д. Сиселом, Дж.К. Гэбрейтом, Дж. Гартеном, А.Г. Зельднером, А. Еганяном, A.B. Барковым, А. Аузаном, С.Д. Могилевским, И.А. Самойловым, И. Ансоффом и другими.
В своих трудах ученые глубоко и всесторонне анализируют проблемы функционирования государственной собственности в различных экономических системах, а также природу дисбаланса между производством потребительских товаров и производством общественных благ. Исследователи признают ключевое место частной корпорации как основы современной экономической системы, а обоснование сущности рыночного капитализма основывается на доказательстве стремления крупных корпораций к доминирующему положению на рынке, монополии и максимизации прибыли.
Одновременно ученые рассматривают трансформацию индустриальной структуры экономики под воздействием крупных государственных корпораций, которые призваны обеспечить разработку и внедрение продуктов НТР в систему общественного воспроизводства. В трудах зарубежных и российских ученых рассматриваются методы повышения эффективности система государственного регулирования экономикой путем создания специализированных государственных институтов.
Вместе с тем, ряд важных проблем остается недостаточно изученным. Мало исследованы вопросы качественных критериев, определяющих размеры государственного сектора, инструментарий государства, используемый при производстве общественных благ, проблема эффективного управления государственной собственностью, функции государственного сектора в условиях модернизируемой экономики, а также оптимизации его функционирования на макро- и микроуровнях.
Не нашли отражения также вопросы роли государственных структур и производимых ими общественных благ при эволюционном развитии экономики. За рамками исследования остаются и аспекты трансформации экономической системы под воздействием государственных институтов. Требует уточнения понятие государственная корпорация и определение места института государственных корпораций в современной экономической теории.
Актуальность и недостаточная научная разработанность темы предопределили цель и задачи данной работы.
Целью диссертации является уточнение сущности государственной корпорации как института рыночной экономики и определение институциональных основ, обеспечивающих их эффективное функционирование в современных условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть сущность и содержание государственной корпорации как субъекта рыночной экономики;
- выявить роль государственной корпорации в современной рыночной экономике; исследовать мировой опыт развития института государственных корпораций и уточнить возможности его использования в России;
- определить движущие мотивы, побуждающие государство идти на создание госкорпораций; выявить направления воздействия государственных корпораций на конкурентоспособность национальной экономики;
- раскрыть причины неэффективного функционирования государственных корпораций в России; раскрыть особенности использования института государственных корпораций при переходе к инновационному пути развития российской экономики; выявить направления совершенствования института государственных корпораций в России.
Объект исследования - система экономических отношений по поводу формирования и функционирования государственных корпораций в современной рыночной экономике.
Предметом исследования является государственная корпорация как институт современной рыночной экономики.
Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики и функционирования института государственных корпораций. Автор руководствовася диалектическим методом, использовал такие научные методы как системный подход, анализ, синтез, обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.
Теоретические выводы сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти и местного самоуправления. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, а также в публикациях периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении сущности государственных корпораций, раскрытии институциональных основ их функционирования в современной рыночной экономике и выявлении на этом основании эффективных механизмов использования института государственных корпораций в целях модернизации российской экономики.
Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Уточнено экономическое содержание государственной корпорации как особого института современной смешанной экономики, способного аккумулировать финансовые, технологические и интелектуальные ресурсы с целью решения общественно значимых задач государства и на этой основе выступать фактором эволюционного обновления экономики.
2. Раскрыты мотивы, побуждающие государство к созданию государственных корпораций в современных условиях: введение контроля над стратегически важными отраслями; создание инструментов модернизации экономики; обеспечение межотраслевого перераспределения ресурсов; поддержание низко рентабельных и капиталоемких секторов экономики; оптимизация государственной собственности.
3. Выявлено воздействие государственных корпораций на повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации, которое осуществляется путем: концентрации в рамках госкорпораций ресурсов, позволяющих не только развивать собственные разработки, но и приобретать и осваивать зарубежные технологии; вовлечения в госкорпорации целых технологических цепочек, улучшающих ситуацию с поставками материалов и комплектующих; улучшения реализации прав интелектуальной собственности.
4. Раскрыта особая, двойственная природа института государственных корпораций в России. Доказано, что российские государственные корпорации воспроизводят базовые характеристики плановой экономики и одновременно являются результатом модернизации институциональной хозяйственной среды за счет внедрения рыночных механизмов и процедур.
5. Выявлены причины неэффективного функционирования современных государственных корпораций в России: закрытость процессов создания государственных корпораций; формирование их в форме некоммерческих организаций; размытость базовых норм, стратегических планов и принципов деятельности корпораций; использование в создании государственных корпораций высшего политического ресурса; разнообразие пономочий; отсутствие критериев эффективности.
6. Определены меры по совершенствованию деятельности института государственных корпораций в России: преобразование части государственных корпораций, работающих в конкурентном сегменте рынка, в контролируемые государством акционерные общества; ликвидация корпораций, которые имеют определенные законом временные рамки деятельности; усиление контроля над деятельностью государственных корпораций; оптимизация механизма редистрибуции ресурсов, переданных государством; определение процедуры оценки эффективности госкорпораций; расширение составов наблюдательных советов; распространение на госкорпорации действия федерального закона о размещении заказов и услуг; внедрение программы снижения издержек и повышения рентабельности, основанной на рыночных принципах; внедрение международных стандартов корпоративного управления, бюджетирования и обязательного раскрытия информации; привлечение частных инвесторов и разработка совместных проектов, обеспечивающих гарантированный возврат на инвестированный капитал; расширение технического и технологического сотрудничества с крупнейшими российскими и зарубежными частными корпорациями; усиление ответственности служащих госкорпораций за достижение поставленных перед ними целей.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении сущности понятия государственная корпорация, уточнении экономических механизмов эффективного управления государственной собственностью, оптимизации и систематизации существующей научно-методологической базы по рассматриваемой теме.
Практическая значимость работы заключается в повышении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью, а также в выработке мер по совершенствованию деятельности государственных корпораций в России.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Степанов, Виталий Андреевич
Заключение
Очевидно, что факт появления госкорпораций свидетельствует о несовершенстве рынка и его неспособности самостоятельно запонить образовавшийся пробел. В данной ситуации государство вынуждено вмешаться в экономические отношения, чтобы предотвратить замедление роста рыночного сегмента. Но в какой форме государство дожно проводить свою политику. Можно пойти по пути нормативного регулирования или создания госкорпораций. Но в обоих случаях государственное влияние дожно действовать по принципу не навредить. И в данном контексте деятельность государственных корпораций в последний год скорее настораживает, чем обнадеживает.
Для обеспечения позитивного эффекта от деятельности государственных корпораций и сокращения рисков целесообразно: применительно к созданным корпорациям четко определить место и роль каждой корпорации в реализации государственной политики, установить ограничения в плане нерационального расширения масштабов и областей их деятельности; принять конкретные стратегии и программы развития их деятельности, определить процедуры оценки их эффективности и результативности; обеспечить баланс между гибкостью в расходовании средств и регламентированностью принятия решения, развитостью процедур государственного и общественного контроля, прозрачностью результатов деятельности; задействовать фактор личной ответственности руководителей корпораций за результаты их деятельности; учитывая публичный характер задач корпораций, расширить составы их наблюдательных советов за счет лиц, пользующихся высокой репутацией в обществе и при этом не являющихся представителями различных ветвей государственной власти, органов управления государственных компаний; организовать проведение регулярной общественной (независимой) экспертизы результатов деятельности данных корпораций с представлением соответствующих докладов Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ; на уровне федерального законодательства боле четко определить условия и задачи создания государственных корпораций; установить в качестве обязательного требования для создания каждой корпорации предварительное наличие стратегии ее деятельности, обоснование невозможности решения поставленных задач иными способами, оценки рисков и предложений по возможным механизмам их ограничения; на основе обобщения практики существенно расширить и детализировать нормы закона о некоммерческих организациях в части государственных корпораций, обратив при этом особое внимание на вопросы принятия решений в корпорациях, реализации управленческих функций в отношении других хозяйствующих субъектов, взаимодействия с органами государственной власти, подотчетности и транспарентности деятельности, ответственности органов управления корпораций за достигнутые результаты, осуществления реорганизации и ликвидации корпораций.
Анализ правовой и экономической структуры государственных корпораций позволяет сделать следующие выводы.
1) Государственная корпорация - организационно правовая форма, позволяющая выводить значительное количество государственных активов в негосударственную собственность при слабом контроле государства Ч учредителя государственных корпораций - за использованием этих активов.
2) Профиль большинства государственных корпораций, их целевые виды деятельности также затрудняют правительственный контроль над ними, так как подразумевается выпонение нестандартных, не имеющих аналогов проектов. Продвижение инноваций, возложенное на ряд корпораций, неизбежно означает высокую степень риска и неопределенности, и в этих условиях государственный контроль не может отличить лестественные неудачные результаты инновационных экспериментов от результатов некомпетентного и недобросовестного управления. Таким образом, государство не может ни вознаграждать успешных руководителей корпорации, ни наказывать неуспешных, что создает систему отрицательных стимулов и способствует злоупотреблениям.
3), Предусмотренные принятыми законами механизмы в основном- не позволяют осуществлять эффективный контроль со стороны государства за степенью соответствия деятельности государственных корпораций установленным целям. В большинстве случаев отсутствуют необходимые для этого критерии и процедуры, что противоречит основным принципам реформы государственного управления и делает государственные корпорации слабо управляемыми.
4) В имеющихся механизмах контроля со стороны учредителя (государства) за персональным составом руководящих органов государственных корпораций отсутствует единообразие, что делает эффективный контроль со стороны учредителя технически громоздким, а по мере роста количества государственных корпораций Ч практически невозможным.
5) Функции, выпоняемые государственными корпорациями, могут и дожны выпоняться либо частными предпринимателями, либо федеральными министерствами, агентствами и службами, либо государственными учреждениями, либо коммерческими организациями, в капитале которых участвует государство.
6) К числу мер государственной политики, осуществление которых следует начать незамедлительно, дожны быть: возвращение властных функций (нормотворческих, надзорных, контрольных, правоприменительных) от всех созданных государственных корпораций государству и законодательный запрет на передачу им таких функций; установление единообразных правил формирования руководящих органов государственных корпораций и контроля за их деятельностью со стороны государства;
- разработка и реализация программы акционирования и последующей приватизации государственных корпораций.
Модернизация российской экономики обусловлена несколькими особенностями. Во-первых, не работают крупные государственные программы развития. Во-вторых, отрасли, которые сегодня движут российскую модернизацию, принципиально не способны сократить разрыв между Россией и передовыми странами, так как развиваются на основе не только иностранных технологий, но и импортируемого оборудования. И в-третьих, в России переход к современной инновационной экономики сопровождается высокой степенью государственного вмешательства. В процессе реновации государство использует свою систему управления, которая не способна эффективно решать задачи, стоящие перед институтами развития. Модернизация российской экономики дожна начинаться с реформирования механизмов реализации государственных инициатив, для этого необходимо отказаться от идеологии государственно направляемой модернизации и немедленно начать привлечение частного капитала и квалифицированного менеджмента в стратегические отрасли.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Степанов, Виталий Андреевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Федеральный закон №7-ФЗ О некоммерческих организациях вред. от 24.07.2008
3. Федеральный закон №317-Ф3 О государственной корпорациипо атомной энергии Росатом от 01.12.2007
4. Федеральный закон №270-ФЗ О государственной корпорации
5. Ростехнологии от 23.11.2007
6. Федеральный закон №238-Ф3 О государственной корпорациипо строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в ред. от 30.12.2008
7. Собрание актов Президента и Правительства Российской
8. Федерации. 1993., № 6 ст.513
9. Собрание актов Президента и Правительства Российской
10. Федерации. 1992., №6 ст.3217. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)от 18.12.2006 N 230-Ф3
11. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ О Счетной палате1. Российской Федерации9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от3107.1998 N 146-ФЗ
12. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ О приватизациигосударственного и муниципального имущества11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от0508.2000 N 117-ФЗ
13. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ О системегосударственной службы Российской Федерации
14. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ О размещениизаказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
15. Федеральный закон №82-ФЗ О банке развития от 20.04.2007
16. Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ О Фондесодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
17. Научная литература, диссертационные исследования, монографии
18. Авдашева С, Дементьев В, Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал, 2000. - № 1. - С. 14.
19. Автономов, B.C. Государственные и частные предприятия. Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий / B.C. Автономов, Т.П. Субботина С.-Пб.: Экономическая школа, 1999. - №29 - стр.56-61.
20. Алесинская Т.В., Дейнека Л.Н., Проклин А.Н., Фоменко JI.B., Татарова A.B. и др.; Под общей ред. В.Е. Панкина. Экономическая теория Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.
21. Алехин, Б. Государственные корпорации: облеченные властью и гибкие. Экономика России: XXI век. / Б. Алехин, А. Захаров. -2008. №20.
22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во Питер, 1999. - С. 414.
23. Бальцерович Л. (1999) Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох, Москва, Наука.
24. Бандурин, A.B. Деятельность корпораций. М., 1999. - 600 с.
25. Барков A.B. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук . М., 2002
26. Барков A.B. Понятие корпорации в доктрине и в практике // Законы России: опыт, анализ, практика, № 7, июль 2007.
27. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //МЭМО, № 12, 2001.
28. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. // МЭМО, № 3, 2002.
29. Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Государство в экономике Западных стран. -М., 1996.
30. Бьюкенен Дж. (1997) Сочинения, Москва, Таурус Альфа.
31. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). Издание Госдумы РФ. М., 2003 // Справочно-правовая система Гарант.
32. Васильев Е.А., Комаров A.C. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. Издание 4-е, переработанное и допоненное. Москва. Международные отношения. 2006. С. 130-131.
33. Винслав, Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах: Материалы к лекциям и семинарам. Российский экономический журнал. 1998. - №3
34. Воков, В. Госкорпорации: институциональный эксперимент. Pro et Contra. М., 2008. - сентябрь-декабрь. - стр.75-88.
35. Гайдаенко Н.И. Государственная собственность в развитых капиталистических странах. М. 1994 год.
36. Гальперин В., С. Игнатьев, В. Моргунов Микроэкономика -2, СПб: Экономическая школа, 1998, том 2, приложение 1а.
37. Гартен Дж. Госкапитализм: суверенная опасность. // Ведомости, 09.08.2007, № 147(1921).
38. Гибало, Н.П. Сущность и содержание корпоративного капитала Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. / Н.П. Гибало, П.И. Курицын. Кострома, 2006. -№1.-стр. 108-115.
39. Глазкова, JI. Госкорпорации: новый каркас экономики или пучина для исчезновения бюджетных средств. Газета ТрибунаМ., 2008. сентябрь.
40. Гнатко, B.C. Корпоративное управление на пороге XXI века. -Ярославль: ИЦ ООО Электро-Сервис, 2002. С. 13-14.
41. Гоббс Т. (1991) Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского, Гоббс Т., Сочинения, Москва, Мысль, Т. 2, 3-545.
42. Госкорпорации: плюс на минус. Газета Трибуна. М., 2008. -сентябрь
43. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Москва, издательство Зерцало. 2003 Воспроизводится по пятому изданию - С.-Петербург, 1916.
44. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 117
45. Давид Р., К. Жоффре-Спинози, Основные правовые системы современности, Москва: Международные отношения, 1997, части 1,3
46. Даль Р. (2000) О демократии, Москва, Аспект Пресс.
47. Еганян А. Госкаптализм: право на госкорпорацию. // Ведомости, 01.10.2007, № 184(1958).
48. Ермишин П.Е., Основы экономической теории, М., 2001
49. Жеребин В., А. Романов, Экономика домашних хозяйств, Москва:
50. Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономике России// Научный доклад по итогам круглого стола ИЭ РАН, 2008
51. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2000. - № 3. - С. 92-96. ИМЭМО, 1990
52. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности, Москва:
53. Капелюшников Р.И. (2001), Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики, № 1, с. 138-156.
54. Карлин Т., Макмин А., Анализ финансовых отчетов, Москва: Инфра М, 1998
55. Кирдина С.Г. Институциьнальные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2000.
56. Кирдина С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц. //Экономическая наука современной России, 2007, № 2(37)
57. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 36.
58. Колодко Г. (1999) Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации, Вопросы экономики, 9, 1932.
59. Коуз Р. (1993), Фирма, рынок и право, М.: Дело
60. Коуз Р. Фирма, рынок и право, Москва: Дело, 1993, с.87-169.
61. Красникова Е.В.Экономика переходного периода Издательство: "Омега-Л"2005
62. Кузнецов В. Рынок и приватизация.- М: "МЭ и МО"; 1999
63. Кузовкин А.(2001). Уроки калифорнийского кризиса. Независимая газета, 23.03.2001, стр.4.
64. Кузьминов Я.И. (2001). Модернизация Государства: Идеи и Контуры. В сб: Ясин Е.Г.(ред.). Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Книга 1, М., ВШЭ, 191-201.
65. Курицын, П.И. Корпоративный капитал в современной экономике России. Дисс. . к.э.н. - Кострома, 2005.
66. Левада Ю. (2000). Человек лукавый: двоемыслие по-российски. Мониторинг общественного мнения. N.1 (45). М.: ВЦИОМ. 1927.
67. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций// Монография под науч. ред. Блинникова Е.В., 2005
68. Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации// Диссертация, 2008
69. Макиавели Н. (2002) Государь, Москва, ACT.
70. Маркс К. (1983), Капитал, М.: Политиздат, т. 1.
71. Медведев А. (2001). Поведение нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ в период российского финансового кризиса 1998 года. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., ЦЭМИ РАН.
72. Мигром П., Дж. Роберте, Экономика, организация и менеджмент, СПб.: Экономическая школа, 2001, части 3 и4
73. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности : учеб. пособие. Ч М., 2006, с. 17.
74. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд, сокращ. СПб: Питер, 2007. с. 149
75. Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад на соискание ученой степени доктора экономических наук. М: Институт экономики РАН, 2004. с.ЗЗ
76. Норт Д. (1993) Институты и экономический рост: историческое введение, THESIS,!, 2, 69-91.
77. Норт Д. (1997) Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, Москва, Начала.
78. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. с.66
79. Олейник А. (2000) Институциональная экономика, Москва, ИНФРА<М.
80. Олейник А.(1997). Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. МЭиМО, N.12, 25- 35.
81. Олейник А.(1998). Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход (продожение). МЭиМО, N.1, 1828.
82. Осон М. (1995) Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп, Москва, ФЭИ.
83. Ослунд А. (1996). Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике. Вопросы экономики, N.8, 99-108.
84. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - С. 25.
85. Паринсон Н. (2001). Реформа Государственного Управления в России: Проблемы и Пути Их Решения. Модернизация Государства: Идеи и Контуры. В сб: Ясин Е.Г.(ред.). Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Книга 1, М. ВШЭ, 202-212.
86. Петраков Н.Я., Развитие отношений собственности в России Журнал Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование Номер 3 (24) Август 2005г
87. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли (2000), Москва, ЭКСМО Пресс.
88. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.
89. Потерович В. МИнституциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999, том 35, 2, с.3-40
90. Потерович В. М. (2001). Перераспределительная активность и трансформационный спад. В сб. В. И. Маевский (ред). Труды IV научного семинара Эволюционная экономика: единство и противоречия теории и практики.
91. Потерович В.М. (1993).Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми колективами. Экономика и математические методы, т.29, вып.4.
92. Потерович В.М. (2001), Трансплантация экономических институтов, М. Экономическая наука современной России №3, с. 24-50
93. Попов В. (1998). Сильные институты важнее скорости реформ. Вопросы экономики, N.8, 56-70.
94. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М., Инион, 2000.
95. Приватизация в России (1993). Сборник нормативных документов и материалов. Часть 1. М.: Юридическая литература.
96. Приватизация государственных предприятий на Западе: концепции и практика. Ч. 1. Ч М., 1992.
97. Радаев В., Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики,
98. Рутгайзер В. (1993). Приватизация в России: движение на ощупь. Вопросы экономики, NN0. 11, 12,.
99. Рясенцев В.А. Общая характеристика буржуазного гражданского и торгового права // Советское гражданское право. Часть первая. М., 1986. С.62-68.
100. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал, 1997, № 1, с. 67
101. Сагдеев Р. (2001).Такие разные ипотеки. Известия, 14 февраля 2001 года, стр.5.
102. Садикова О.Н. Гражданское право: Учебник. Том 1 -Юридическая фирма Контракт: ИНФРА-М, 2006.
103. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. М.: Московская высшая языковая школа, 1999.-С. 1822.
104. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс, на соиск. учен. ст. канд. юрид. наук. М., 1999. в. 8-9, 1821.
105. Степашин С. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. Федеральный выпуск № 4509 от 2 ноября 2007 г.
106. Стиглиц Дж. (1998) Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу, Вопросы экономики, 8,4-34.
107. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998 №4 С.9;
108. Суханов E.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002 №5. С. 53.
109. Суязов.Е.Е. Научные труды. Российская академия юридических наук, Выпуск 2. Том 2. -М.: Издательская группа Юрист, 2002. С. 161.
110. Тамбовцев B.JI. (2001а), Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность, №5, с.25-38.
111. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998. С. 581.
112. Тостой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 100;
113. Уильямсон О.И. (1996), Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация, СПб.: Лениздат, с.68.
114. Хайек Ф. (1996), Частные деньги, М.: Институт национальной модели экономики, с.59
115. Хайек Ф.А. (1992) Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма, Москва, Новости.
116. Харрис Л. (1990), Денежная теория, М.: Прогресс.
117. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. -СПб.; Питер, 2001. С. 353.
118. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993 №9. С 158-159;
119. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С.467-469.
120. Черных Е. В. (1998). История и перспективы развития ипотечного кредитования в России. М., ЦЭМИ РАН.
121. Шаститко А. (1997) Условия и результаты формирования институтов, Вопросы экономики, 3, 67-81. Институциональное равновесие 300
122. Шаститко А.Е. (2002) Новая институциональная экономическая теория, Москва, ТЕИС.
123. Шупыро В.М., Преобразования государственной собственности в период экономических реформ.М. ВШПП, 1997.
124. Эггертсон Т., Экономическое поведение и институты, Москва: Дело, 2001, гл. 1
125. Эггертссон Т. (2001) Экономическое поведение и институты, Москва, Дело.
126. Эльстер Ю. (1993), Социальные нормы и экономическая теория // THESIS, т. 1, вып.З, с.73-91.
127. Эскиндаров, М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике / М.А. Эскиндаров. дисс. . д. э. н. - М.: Финансовая академия при правительстве РФ. Ч 2000. - с.37.1. Иностранные источники
128. Alchian, A.A. (1977) Economic Forces at Work, Indianapolis, Liberty Press.
129. Anderson, Тепу L. and Hill, Peter J. (1975), The Evolution of Property Rights: A Study of the American West, 18 Journal of Law and Economics, 163-179.
130. Axelrod, R. (1986) An Evolutionary Approach to Norms, American Political Science Review, 80, 4, 1095-1 111.
131. Bromley, D.W. (1989) Economic Interests and Institutions. The Conceptual Foundations of Public Policy, New York, Basil Blackwell.
132. Carrington, W.J., and E.Detragiache. (1998). How Big is the Brain Drain? IMF Working Paper, WP/98/102.
133. Ciscel D. Galbraith's Planning System as a substitute for Market // Jornal of Economic Issues (Sacramento). V. 18. N 2. P. 412.
134. Conradt, D. P. Changing German Political Culture. 1989. In: Almond, G. A., and S. Verba (eds.). The Civic Culture Revisited. Newbury Park. Sage Publications. 212- 272.
135. David, P.A. (1985) Clio and the Economics of QWERTY, American Economic Review, 75, 2, 332-337.
136. Davis, L., North, D. (1970) Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation, Journal of Economic History, 30, 1, 131-149.
137. Demsetz, Harold (1967), Toward a Theory of Property Rights, 57 American Economic Review, 347-359.
138. Downs, A. (1957) An Economic Theory of Democracy, New York, Harper Collins Publishers.
139. Furubotn, E.G., Richter, R. (2000) Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics, Ann Arbor, University of Michigan Press.
140. Heilbroner R., Thurow L. The Economic Problem. L., 1988. P. 579.
141. Heiner, R. (1983) The Origin of Predictable Behavior, American Economic Review, 73, 4, 560-595.
142. Hellman, J. and M.Schankerman. (2000). Intervention, Corruption and Capture. The nexus between enterprises and the state. Economics of Transition, vol.8(3), 545-576.
143. Hirschman, A. (1970) Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge, Harvard University Press.
144. Hirshleifer, Jack (1995), Anarchy and its Breakdown, 103 Journal of Political Economy, 26-52.
145. Johnson, S., D. Kaufman, and Shleifer A.(1997). The Unofficial Economy in Transition. Brookings Papers on Economic Activity, 2, 159-239.
146. Jones, D.C. (1998). лThe Economic Effects of Privatization: Evidence from a Russian Panel. Comp. Econ. St. XXXX, 2: 75-102.
147. Kerber, W. and Vanberg, Viktor (1995), Competition among Institutions: Evolution within Constrains, in Competition among Institutions, Luder Gerken (ed.), L., NY: Macmillan and St. Martin's Press, 39.
148. Knight, Jack (1992), Institutions and Social Conflict, Cambridge: Cambridge University Press.
149. Lipsey, R.G., Lancaster, K. (1956-1957) The General Theory of Second Best, Review of Economic Studies, 24, 1, 11-32.
150. Macneil, Ian R. (1974), Reflection on Relational Contract, 41 Journal of Institutional and Theoretical Economics, 541-546.
151. Matthews, R.C.O. (1986) The Economics of Institutions and the Sources of Growth, Economic Journal, 96, 384, 903-918.
152. McCallum J., Blais A. (1987).Government, special interest groups, and economic growth. Public Choice, v.54, 3-18.
153. Moe, T.M. (1990) Political Institutions: The Neglected Side of the Story, Journal of Law, Economics, and Organization, 6, 1, 213-253.
154. Muller D.C. The modern Corporation: Profits, Powards, Growth and Performance. Brigiation: Wheatsheaf books, 1988. P. 74, 134.
155. Niskanen, W.A. (1968) The Peculiar Economics of Bureaucracy, American Economic Review, 58, 2, 293-305.
156. North, D.C. (1981) Structure and Change in Economic Histoiy, New York, Norton.
157. North, Douglass C. and Thomas, Robert Paul (1977), The First Economic Revolution, 30 Economic History Review, 229-241.
158. Pejovich, Svetozar (1994), The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat, 47 Kyklos, 519-528.
159. Ruttan, Vernon W. and Hayami, Yujiro (1984), Toward a Theory of Induced Institutional Innovation, 20 Journal of Development Studies, 203-223.
160. Tiebout, C.M. (1956) A Pure Theory of Local Expenditures, Journal of Political Economy, 64, 5,416-424.
161. Weingast, B.R. (1984) The Congressional Bureaucratic System: A Principal Agent Perspective, Public Choice, 44, 1, 147-192.
162. Williamson, O.E. (2000) The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, Journal of Economic Literature, 38, 3, 595613.
163. Winiecki, J. (2000/2001) Formal Rules, Informal Rules, and Economic Performance: An Organizing Framework, Acta Oeconomica, 51,2, 147-172.