Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Игнатьев, Валентин Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игнатьев, Валентин Сергеевич
Введение.
Глава 1. Анализ состояния проблемы гармонизации промышленной и торговой политики.
1.1. Доходы населения как экономическая категория.
1.2. Причины и следствия неравенства доходов в условиях переходной экономики.
1.3. Причинно-следственная связь неравенства доходов населения и экономической безопасности.
Глава 2. Теоретические предпосыки гармонизации промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности на фоне проявления неравенства доходов.
2.1. Теоретико-методологические основы гармонизации промышленной и торговой политики.
2.2. Изменение структуры и уровня доходов населения с учетом экономической безопасности.
2.3. Развитие тенденций в существующих закономерностях по гармонизации распределения доходов.
Глава 3. Научно-практические пути и методы гармонизации промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности на примере проявления неравенства доходов населения.
3.1. Государственное регулирование баланса неравенства доходов населения посредством гармонизации промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности.
3.2. Гипотетическая модель регулирования распределения доходов населения посредством гармонизации промышленной и торговой политики.
3.3. Агоритм государственного управления торговой и промышленной политикой в интересах гармонизации распределения доходов населения с учетом экономической безопасности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности"
Актуальность исследования обусловлена рядом аспектов. Прежде всего, речь идет о том, что с началом экономических реформ в России резко активизировались процессы перераспределения доходов и имущественного расслоения населения. Сама по себе трансформация бытовавшего относительно равномерного распределения доходов была неизбежной при переходе к рынку. Неравенство в распределении доходов между различными группами населения - одна из объективных черт рыночной экономики. Но процессы поляризации доходов развивались слишком стремительно и происходили за счет быстрого сокращения доходов одних групп населения в пользу других.
Столь бурное нарастание неравенства в нашей стране обусловило расширение массовой бедности и других острых социальных и экономических проблем. В последние годы в экономическом развитии страны появились некоторые позитивные сдвиги, наметились положительные изменения и в социальной сфере. Но процесс социально-экономической стратификации российского общества продожается и в настоящее время.
Актуальность исследования связана также с необходимостью обеспечения постоянного экономического роста. При этом результаты экономического роста дожны использоваться в интересах населения, все дожны получить возможность воспользоваться его плодами. Экономический рост дожен рассматриваться не как благо само по себе, а как средство достижения социального прогресса. Большое значение для воплощения этого принципа в реальную жизнь имеет придание социальной направленности всей политике государства. Вместе с тем в России пока не удается решить обострившиеся проблемы в социальной сфере, что связано с недостаточным вниманием к проблемам жизненного уровня населения со стороны правительства.
Актуальность теме диссертационного исследования придает и то весьма важное обстоятельство, что резкое усиление неравенства в распределении доходов на фоне общего снижения уровня жизни всегда создает предпосыки к расширению масштабов нищеты и углублению проявлений бедности.
Анализ распределения доходов очень важен для определения потенциала внутреннего рынка, ведь показатели дифференциации доходов отражают степень концентрации покупательной способности населения. Наличие в обществе определенной дифференциации в доходах способствует расширению спроса, и, следовательно, развитию производства и потребительского рынка, вовлечению в эти сферы все большего числа занятых, участвующих или непосредственно в производстве, или в реализации его результатов, или в производственной инфраструктуре. Но в то же время практика индустриально развитых стран свидетельствует, что наиболее широко и динамично рынок развивается при умеренных значениях показателей дифференциации. Низкий же уровень дохода основной части населения и концентрация средств у небольшой группы людей, понижает совокупный потребительский спрос, делает его односторонним. Спрос преимущественно ограничивается товарами, входящими в минимальный набор потребительского стандарта, что не способствует развитию производства и реального сектора экономики.
В свою очередь, как показывает российский опыт, значительная дифференциация доходов в обществе во многих случаях сопровождается снижением стимулов к занятию производственной деятельностью.
При проведении активной перераспределительной политики необходима концентрация усилий правительства на решение острых социальных вопросов и регулировании процессов распределения доходов и материально-имущественного расслоения населения, ведь от этого зависит как социальная стабильность, так и экономическое развитие общества. Возросший в последние годы потенциал нашей экономики непременно дожен быть направлен на решение социальных проблем общества.
Актуальность темы объясняется и недостаточной ее изученностью. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными. Современных специальных экономических исследований, посвященных проблеме неравенства доходов населения, недостаточно. В имеющихся работах проблема неравенства доходов населения в основном рассматривается как носящая некий обособленный характер, слабо связанная с общей стратегией развития страны.
Все это предопределяет необходимость изучения процессов поляризации доходов, исследования причин роста неравенства среди населения.
Степень разработанности темы. Степень разработанности исследований распределения личных доходов возрастала по мере исторического развития и совершенствования экономических учений. Так, взгляды социалистов-утопистов заключали в себе лишь констатацию факта необходимости равномерного распределения доходов в обществе без достаточного анализа его методов и средств. А.Смит отвергал любое вмешательство государства в экономические процессы исходя из способности рыночного механизма к саморегулированию. Т.Мальтус и У.Годвин рассматривали зависимость между ростом численности населения и уровнем материального благосостояния. Дискуссии вышеназванных теоретиков отражали достаточную изученность данного аспекта. С середины 19-го века начинается более поное и обстоятельное изучение личных доходов и их распределения. В частности, К.Маркс ставит в зависимость отношения распределения доходов от производственных отношений и эксплуатации наемных рабочих. Новизна выводов и глубина исследования отличали его теорию от предшествующих.
Становление теории предельной полезности характеризовалось большой степенью разработанности и оригинальностью в объяснении существующего в обществе неравенства по уровню доходов. Однако отсутствовали конкретные соображения по поводу реализации государственной политики доходов А.
Маршала и А. Пигу. Крупными исследователями данного вопроса явися В. Парето, а также Н. Кадор и Д. Хикс. Известно изучение зависимости между величиной доходов и числом получающих его лиц; устойчивости распределения разных уровней доходов и их графическая интерпретация. Частичное изучение неравенства в доходах содержится в трудах сторонников институционализма (Т. Веблен, У. Митчел, Д. Гэбрейт). Комплексно обосновать регулирующую функцию государства в формировании доходов населения удалось Д. Кейнсу, который доказал возможность экономически выгодного сокращения дифференциации граждан по доходам. Позже убеждения сторонников теории рациональных ожиданий и теории экономики предложения выразились в аргументации против государственного выравнивания доходов граждан. Таким образом, в разные эпохи неоднозначным было отношение к проблеме распределения доходов и его корректировки путем государственного воздействия. Вместе с тем, в дожной мере не были освещены источники финансирования политики доходов, а также все ее методы и пути повышения эффективности.
В теоретический анализ и эмпирические исследования проблем неравенства доходов и возможностей их разрешения значительный вклад внесли такие российские ученые как: В.Бобков, Н.Денисов, Б.Миланович, Л.Ниворожкина, Н.Римашевская, Л.Ржаницына, М.Равайон, А.Суринов, М.Форстер, М.Фоули, А.Шевяков и др. Но вместе с тем, степень разработанности проблемы все еще остается недостаточной. В этой области имеется ряд нерешенных проблем, требующих дальнейшей теоретической разработки и исследований. Необходимо отметить, что среди работ, посвященных процессам распределения доходов множество работ имеют социальный характер, и как правило не связаны с практикой промышленной и торговой политики.
Цель и задачи диссертационной работы. Основная цель работы заключается в разработке предложений по совершенствованию социально-экономической политики и других мер государственного воздействия на чрезмерную дифференциацию доходов населения, ведущую к массовой бедности и нарастающей напряженности в обществе посредством гармонизации торговой и промышленной политики, а так же обеспечения экономической безопасности.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования ставились следующие задачи; рассмотреть и теоретически обобщить проблемы, связанные с распределением доходов населения; выявить связь между характером распределения доходов и экономической безопасностью, а так же изучить состояние проблемы в России; исследовать комплексное влияние торговой и промышленной политики на характер распределения доходов в России; проанализировать основные методы макроэкономического регулирования и перераспределения доходов населения, применяемые в России, а также оценить эффективность этих мероприятий; разработать рекомендации по снижению неравенства в распределении доходов и порождаемой этим бедности значительной части населения в современном российском обществе посредством гармонизации промышленной и торговой политики; сформулировать и предложить основные принципы интеграции торговой и промышленной политики с позиции обеспечения экономической безопасности в области распределения доходов.
Объект исследования - характер и механизмы распределения доходов между различными социально-экономическими группами в России, механизмы государственного воздействия на регулирование дифференциации доходов населения и обеспечения экономической безопасности в области распределения доходов.
Предметом исследования являются характер комплексного влияния торговой и промышленной политики на тенденции в распределении денежных доходов между отдельными группами населения, а так же системные связи между характеристиками развития торговой и промышленной политики и степенью поляризации доходов.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили опубликованные научные труды отечественных и зарубежных экономистов, данные, опубликованные в научной литературе и в периодической печати. В исследовании используются методы институционального, статистического, социологического анализа экспертные оценки специалистов, включен диалектический метод познания, системный анализ
Эмпирическую базу составили статистические данные и аналитические документы (справочники, программы, статистические отчеты), а также материалы международных конгрессов и конференций, посвященных проблемам неравенства доходов, промышленной и торговой политики.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы при разработке стратегических программ социально-экономического развития и реформирования российского общества, разработке программ по гармонизации промышленной и торговой политики.
Кроме того, материалы, содержащиеся в работе, могут послужить базой для более углубленных и детальных научных исследований, а так же при чтении лекционных курсов по дисциплинами: Экономическая теория, Экономика и социология труда, луправление промушленностью.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологии и проведении комплексного анализа распределения доходов населения в увязке с проблемой гармонизации торговой и промышленной политики. В качестве элементов новизны выступают: выявление причинно-следственной связи между характером распределения доходов и экономической безопасностью; выявление предпосылок в области создания системы управления неравенством распределения доходов; выявление связи между процессами гармонизации торговой и промышленной политики и характером распределительных отношений в обществе; разработка модели управления процессами формирования и управления распределением доходов через гармонизацию промышленной и торговой политики; выработка агоритма государственного регулирования в сфере решения проблем массовой бедности и формирования среднего класса.
Результатам, полученным лично автором в ходе исследования являются: разработка направлений гармонизации торговой и промышленной политики с учетом экономической безопасности; выработка направлений регулирования неравенства распределения доходов с учетом экономической безопасности; оценка роли гармонизации промышленной и торговой политики в сфере борьбы с массовой бедностью и формирования среднего класса; построение модели государственного регулирования баланса доходов и агоритма ее управления посредством процессов гармонизации торговой и промышленной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены в ходе научно-практических конференций и семинаров, а так же опубликованы в ряде статей.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игнатьев, Валентин Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования полученные результаты позволяют сформулировать нам основные положения и выводы работы.
1. Доходы являются важной экономической категорией и в значительной степени характер их формирования и распределения, влияет на параметры всей экономической системы. Масштабность данной экономической категории является причиной множества научных взглядов на сущность, роль и виды доходов. Рассмотрение совокупности различных концепций и взглядов на категорию доход позволяет сформировать поное представление о роли доходов в экономической системе. Доходы играют огромную роль в жизни населения как источник удовлетворения его потребностей непосредственно. Доходы населения являются также и социально-экономической категорией, характеризующей отношения в обществе по поводу присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами, социальными группами или отдельными индивидуумами.
2. Ошибки и упущения допущенные в процессе рыночных реформ в России привели к значительным изменениям в распределении доходов с создали предпосыки для ряда негативных последствий, вызванных резкой поляризацией доходов различных социальных групп. Начало рыночных реформ в России сопровождалось не только падением реального среднего уровня доходов населения, но и нарастающими масштабами неравенства в их распределении. Поэтому можно говорить, что дифференциация доходов населения России, прежде всего, обусловлена просчетами в тактике перехода экономики от командно-административной системы хозяйствования к рыночной. Экономическую безопасность России невозможно обеспечить без учета структуры распределения собственности и национального дохода, сформировавшейся в период разграбления государства; состояния системы социальных отношений; стратификации общества; уровня социальной напряженности; состояния существующих социальных институтов общества; компетентности дожностных лиц различного ранга.
3. Решить проблему распределения доходов можно только посредством гармонизации торговой и промышленной политики. Основанием для применения инструментов по корректировке промышленной и торговой политики, как правило, служат соображения национальной безопасности, догосрочные стратегические интересы страны, высокие социальные издержки "невмешательства" в экономическое развитие и др. Именно состояние промышленности торговли в являются фундаментом, определяющим величины основных макроэкономических показателей.
4. Промышленная и торговая политика являются важнейшими инструментами регулирования экономики в целом и распределительных отношений в частности. Посредством этих рычагов возможно управление распределением доходов внутри страны с учетом обеспечения экономической безопасности. Только масштабная деятельность по гармонизации торговой и промышленной политики позволит раскрыть потенциал российской экономики поностью, при этом обеспечив экономическую безопасность.
5. В области вопросов регулирования структуры и уровня доходов перед Россией стоят две важные задачи: борьба с массовой бедностью и формирование среднего класса. Широкое распространение бедности, измеряемой как в узком смысле в виде низких доходов, так и понимаемой в более широком плане как низкий уровень благосостояния Ч является признанной проблемой в России. Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего "среднего класса" как приспособления общества - большинства населения - к рыночным условиям. Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Стратегическими целями формирования среднего класса являются: снижение социальной напряженности и обеспечение социальной стабильности; поддержание политической и экономической стабильности; изменения в характере распределительных отношений, ориентированные на политику социальной справедливости.
6. Достижение поставленных целей с учетом экономической безопасности возможно только при комплексном использовании мер социального характера, торговой и промышленной политики, а так же принципов социального партнерства. Не смотря на наличие объективно положительных тенденций в области сокращения в разнице доходов, практически все практикуемые на сегодняшний день меры носят характер социальной помощи. Финансирование же этих мероприятий дожно производиться из федерального бюджета, бюджетов регионов и местных образований. Очевидно, что это влечет рост налогового бремени и трансакционные издержки, принципиально не меняя экономической системы формирования и распределения доходов. Необходимо создание новой системы отношений между экономическими агентами, которая позволит более эффективно вести политику справедливого распределения доходов. В основе данной системы дожны лежать принципы социального партнерства. Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей. Реальных результатов в сфере гармонизации распределения доходов можно достичь только в случае допонения социальных мер грамотными действиями в области промышленной и торговой политики, а концепцией, которая позволит достичь баланса интересов экономических агентов в процессе гармонизации торговой и промышленной политики является концепция социального партнерства.
7. В основе текущего положения социальной сферы лежат причины экономического характера, а потому их решение дожно проводиться посредством гармонизации торговой и промышленной политики.
Существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения не в поной мере учитывает происходящие в стране институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда. Действующая система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, несовершенна и нуждается в адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате действительно беднейшая часть населения оказывается все в более трудном положении, все большее распространение получает застойная (договременная) бедность. Асинхронность развития процессов производства, обращения, потребления и оборота финансов может привести к тому, что интеграция российской экономики в глобальный рынок произойдет фрагментарно, сама экономика будет продожать утрачивать свою целостность. Поэтому необходима синхронизация темпов развития основных экономических процессов. Причем синхронизировать, возможно, придется не только "подстегивая" производство и потребление, оборот финансов, но и удерживая от слишком быстрых темпов роста обращение.
8. Сами по себе торговая и промышленная и торговая политика не смогут дать сколько-нибудь значительных результатов, а потому непременным условием успеха является их консолидация. Необходимо формирование системы, отвечающей предъявляемым новым требования к уровню промышленного производства, использованию современных технологий, ставящего экономику на принципиально иную основу функционирования, мы естественным образом оправдаем собственные представления о национальном величии. Россия дожна открыть двери для всего того опыта, который уже накоплен в мировой производственной практике. Это, в свою очередь, привнесет образцы самой последней инженерной мысли на почву российской экономики. В этом - основа возрождения российского производства, выхода на совершенно новые рубежи международной кооперации. Только так Россия снова сможет занять место одного из лидеров на наиболее перспективных участках мирового разделения труда и восстановить потерянную мощь.
Только в случае проведения консолидированной экономической политики, ориентирующейся на гармонизацию промышленной и торговой политики можно решить принципиальную задачу повышения уровня благосостояния населения и обеспечения экономической безопасности страны.
9. Ведущую роль в разработке и реализации принципов гармонизации торговой и промышленной политики дожно сыграть государство, которому и предстоит реализовать агоритм управлению моделью регулирования распределения доходов при обеспечении экономической безопасности.
Подводя итоги, отметим, что поиск баланса инструментов торговой и промышленной политики предъявляет достаточно высокие требования к системе государственного управления. Торговая политика так же, как и промышленная политика, не является по определению фактором, однозначно обеспечивающим экономическое развитие и эффективное использование ресурсов или препятствующим тому и/или другому. Большое значение имеет понимание содержания двух видов политики, набора инструментов и процедур их применения, включая последовательность действий и темпы обусловленных ими изменений. Реформа экономической политики дожна включать компромисс между риском рептоориентированного поведения со стороны групп специальных интересов и необходимостью учета позитивных побочных эффектов, связанных с развитием той или иной отрасли экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игнатьев, Валентин Сергеевич, Москва
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция РФ от 12.12.1993 года.
3. Трудовой кодекс РФ от 25.07.20002 года №116-ФЗ
4. ФЗ РФ от 24.10.1997 №134-Ф3 (ред. 27.05.2000) О прожиточном минимуме в Российской Федерации / Российская газета. 2000. - 30 мая.
5. ФЗ РФ от 19.06.2000 №82 ФЗ О минимальном размере оплаты труда // Российская газета. - 2000. - 21 июня.
6. Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации №24,10.01.2000 г.
7. Основные социально-экономические показатели развития Российской Федерации в 2003 г. М.: Госкомстат России, 2003.
8. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2003 год /Министерство экономического развития и торговли РФ. Февраль 2004 .
9. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999.
10. Структура и основные показатели деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) за 1999 год (по данным структурного обследования). Москва, Госкомстат России, 2001.
11. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Обеспечение приоритетного развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности при реализации государственной промышленной политики. 1999г.
12. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Осуществление мер, направленных на реализацию промышленной политики, развитие технологической базы экономического роста и обновление производственной инфраструктуры. 1998г.1. Монографии и статьи
13. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск, 1999.
14. Авдашева С. Б., Астапович А. 3. и др. Обзор экономической политики России за 2001 г. М.: ТЕИС, 2002.
15. Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса // Человек и труд. 1998. - №1.
16. Анурин В.Ф. Экономическая статификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования, 1995. №1
17. Астахов Н., Буткевич В., Макакин И. Амортизационный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы // Экономика и жизнь. 2000. -№12.
18. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования, 1999. № 12.
19. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // РЭЖ, 1997.-№10.
20. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // "Экономист", 1999. -№ 9.
21. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социологические исследования, 1999. № 7.
22. Бессонов В. А., Цухло С. В. Анализ динамики российской переходной экономики. М., 2002.
23. Богомолова Т., Талина В. Экономическая стратификация населения в 90-е годы // Социологические исследования, 2001. №6.
24. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении // СОЦИС, 2001. №7
25. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд, 1999.-№11.
26. Вахромеев А.В. Национальная безопасность (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания, 2001. №1, №2, №3.
27. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт//Вопр. Экономики, 1999. № 2.
28. Воинов Ю. Россия страны Центральной и Восточной Европы: новый выбор// Внешняя торговля, 1998. - №7-9.
29. Гаузнер Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политика занятости. // МЭИМО, 2001. № 4.
30. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997. - №1-2
31. Глазьев С.Ю. Очередной установочный документ прежнего реформационного курса // Российский экономический журнал, 2002. №4.
32. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм // Российский экономический журнал,2000,- №9.
33. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования, 1998. № 7.
34. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше, чем ТЭК // Экономика и жизнь, 2000 №13.
35. Емельянов С. "На гребне конъюнктурной воны"// Экономика и жизнь, 2001.-№48.
36. Гохберг А. Инновации за свой счёт // Экономика и жизнь,2000.3.
37. Гришин Л., Евдокимов Ю. Знать, чем управлять // Экономика и жизнь, 2000. №9.
38. Зетынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО, 1999. № 5.
39. Карташева А., Кубишин Е. Ситуация на рынке труда: направления развития. // Экономист. 2002, - №12.
40. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал, 1999. №8.
41. Комаровский В., Садовская Е. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России// МЭиМО, 1997,-№5.
42. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь, 2000. №11
43. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи. // "Экономист". 1998. -№ 6.
44. Крайний В. МРОТ дожен стать зарплатой // Фин. Россия, 2000. Ч15.
45. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. Российский экономический журнал, 2000 г. №3.
46. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики труда.// РЭЖ. 2000. - № 11-12
47. Куранов Г., Воков В. Российская экономика//Экономист, 1998.8.
48. Курьеров В. Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний дог России//ЭКО, 1999. №9.
49. Кушлин В. Проблемы реального сектора экономики на фоне финансовых кризисов // "Экономист", 1999. № 3.
50. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь, 2000 №7
51. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист, 2000 №3
52. Максимова А. А., Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал, 2002. №1-2.
53. Маслова И.,Бараненкова Т.,Кубишин Е. Рынок труда, занятость и заработная плата.// Экономист, 2000. -№11.
54. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения// Общество и экономика, 1998. №10-11.
55. Молодюк В. Энергетика тормоз экономики // Экономика и жизнь, 2000. - №3.
56. Неравенство в распределении доходов // Демоскоп Weekly, 2001. -№11-12
57. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы .//Экономист, 1999. № 4
58. Николаев А. Как уничтожили средний класс // Деловой экспресс, 1998.-№46.
59. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. Ч М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. Ч207 с.
60. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М.: Издательство РАГС, 1999.
61. Платэ Н. Наука на обочине: стратегический проект российского руководства // Российская Федерация сегодня, 2000. №24.
62. Подойницына И.И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры /Отв. ред. А.О. Бороноев. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма РАН. 1999.
63. Потру бач Н.Н., Борисевич А.Н. Социально-экономическая безопасность социума // Социально-гуманитарные знания, 2001. №3.
64. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице // Человек и труд, 1998. №3
65. Ржаництна JI.C. Вопросы теории и практики сокращения бедности в России. // Аналитический вестник,2003. №20
66. Рахманова Т. С поправкой на коэффициент // Фин. Россия, 2000. Ч № 15.
67. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как? (материалы круглого стола). // Человек и труд. 2001. - №2.
68. Роик В.Д. Проблемы бедности в бюджетном процессе. // Аналитический вестник, 2003. №20
69. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия.// СОЦИС, 2001. № 6.
70. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования,1999. № 4.
71. Степанова Е., Струков В. Внешняя торговля: ждём за морем погоды // Экономика и жизнь, 2000 №6.
72. Тамбовцев B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы. // Вестник МГУ. Серия 6 "Экономика", 1995. -№3.
73. Хабиров С. Новый формат промышленной политики//"Независимая Газета", 19 декабря 2003
74. Чернов Ю. И. Стратегия регулируемой нищеты // Независимая газета, 2001. -№80.
75. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры.//РЭЖ, 1999. №3.
76. Яндиев М. Без льготЧ ни туда, ни сюда // Финансовая Россия, 2000.Ч№ 18
77. Ясин Е. Г., Алексашенко С. В., Гавриленков Е. Е., Дворкович А. В. Экономическая стратегия и инвестиционный климат // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1. М., 2000.
78. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции Модернизация экономики России: итоги и перспективы. 2003 г. ГУ-ВШЭ, -М., 2003.
79. I Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.
80. Андрианов Н. А. Новые индустриальные страны в мировом хозяйстве. М.: Международные отношения, 1998.
81. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. ИНФРА-М, М. 2001.
82. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие М.: Юристь, 2002.
83. Носова С.С. Экономическая теория. М., 2000. С.487.
84. Кадомцева С.В. Социальная защита населения: Учеб.пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос.Федерации. М: РАГС, 1999.
85. Макконнел К. Р., Брю С. А. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер с 13 го англ. изд. - М.: ИНФРА - М, 1999.
86. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. / Под общ. ред. д-ра социал. наук, профессора Н.С.Слепцова. М.: Изд-во РАНС, 1998.
87. Сажина М. А., Чибиков Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 1998.
88. Социальное партнерство. М.: Издательство Экономика, 1999
89. Социальная сфера жизни общества и политика. Учебно-методическое пособие. М.: РАГС, 1998.
90. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. / Под ред. С.В.Кадомцевой. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.1.. Иностранные источники
91. Evans G. On tests of validity and social class // Sociology, 1998. Vol. 32. P. 189-202.
92. Marshall G. Repositioning class: Social inequality in industrial societies. L. etc.: Sage, 1997.
93. Rothman R.A. Inequality and stratification: Race class a. gender. 3rd ed. Upper Saddle River (N.J.): Prentice Hall, 1999.
94. The Global Competitiveness Report 2000, World Economic Forum. Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1992.
95. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.; СПб.: Алетейя, 2000.
96. Эванс Д., Уайтфид С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования, 2000. № 2.
Похожие диссертации
- Модернизация промышленной и торговой политик горно-химической корпорации
- Гармонизация промышленной и торговой политики в интересах малого предпринимательства с учетом экономической безопасности
- Развитие промышленных комплексов с учетом экономической безопасности
- Инструменты гармонизации промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности
- Организационно-методическое обеспечение формирования и развития системы гармонизации промышленной и торговой политики в интересах российских производителей