Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формы и методы государственного протекционистского управления в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Скворцов, Андрей Борисович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скворцов, Андрей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Теоретико-методологические вопросы государственного протекционистского управления в промышленности

1.1. Формы и методы экономического управления в промышленности в период перехода к рыночной экономике.

1.2. Основные подходы к исследованию государственного протекционистского управления.

1.3. Концептуальные основы государственного протекционистского управления.

Особенности и специфика государственного протекционистского управления в современной экономике

2.1. Место и роль государственного протекционизма в общей системе управления экономикой

2.2. Специфика государственного протекционистского управления в промышленности.

2.3. Объекты государственного протекционистского управления.

Государственное протекционистское управление - важнейшее условие стабильного развития рыночной экономики

3.1. Значение государственной протекционистской политики в стабильном развития отечественной экономики.

3.2. Модели протекционистского государственного управления в промышленности.

3.3. Соотношение государственной протекционистской политики и рыночных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы и методы государственного протекционистского управления в промышленности"

Кризисные явления в экономике России во многих случаях обусловлены спонтанностью формирования рыночных отношений. Следовательно, для обеспечения положительных сдвигов в экономическом развитии общества необходимы: определение вектора деятельности государственного управления, разработка новой, с научной точки зрения, управленческой политики, ее методов и принципов. Однако для осуществления этих целей необходим глубокий анализ современной российской системы управления, осуществление которого невозможно без исследования, так называемого, протекционистского метода управления. Этими и другими факторами и определена актуальность данной работы.

Степень разработанности темы. Тема, отобранная для научного исследования, в настоящее время остается еще малоизученной. Несмотря на то, что в научной литературе проблемам протекционистского управления уделялось определенное внимание, с нашей точки зрения, оно явно не соответствует ни объему, ни глубине освещения данного вопроса.

Наиболее значительное место в научной литературе отводилось вопросам построения новой модели государственного управления. Наряду с этим выходили работы, посвященные обособленным и достаточно специфическим вопросам государственного регулирования в различных сферах экономической жизни общества1. Но, хотя

1 Абдулаев К.Н., Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку. СПб., 2000.; Голиков В.И. Предприятие в системе государственного управления. Киев, 1999.; Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. Вопросы экономики. М., 1998, № 12. Лыкова JI.H. Проблемы бюджетного федерализма в России. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999.; Тюрен-ков C.B. Государственное регулирование смешанной экономики. Новосибирск, 1999.; Юрганова Л. А. Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. многие аспекты указанных проблем нашли в этих работах интересные решения, нельзя не отметить, что целостный поход к вопросам протекционистских методов управления остается открытым полем для дальнейших исследований.

Цель и задачи исследования. Доказать значимость государственного макроэкономического регулирования, использующего протекционистские формы управления, для увеличения промышленного потенциала России и в качестве залога успешного развития системы рыночных отношений.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие исследовательские задачи:

1. Указать отличительные черты переходной экономики, сформулировать ее наиболее актуальные задачи, подчеркнуть необходимость государственного регулирования.

2. Предложить подходы к созданию новой модели протекционистского управления, обеспечивающей возможности экономического роста.

3. Показать возможности совершенствования системы управления экономикой, достижения стремительного роста ее производственного потенциала.

4. Исследовать концептуальное содержание протекционистского управления, механизм его применения, направленность и динамику в современных научных публикациях.

Объект исследования - формы и методы протекционистского государственного управления промышленными предприятиями в период становления отечественной экономики и переход к новым социально-экономическим принципам развития.

Предмет исследования - управленческие отношения в области протекционистской деятельности государственных органов, которые позволяют регулировать кризисные ситуации и способствуют устойчивому развитию рыночной экономики.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов в области экономического управления и, в частности, в использовании форм и методов протекционистской деятельности государственных органов. Автор придерживается той методологической позиции, согласно которой содержание понятия протекционизм включает в себя и описывает особую сферу экономического управления и социально-экономических отношений, обусловливающих специальную систему экономических преобразований.

Информационной базой исследования служили: теоретико-экономические разработки, материалы государственной статистики, анализ действующих законодательных актов, а также результаты экспертного опроса, проведенного на промышленных предприятиях.

Достоверность результатов. В исследовании использовались стандартные методики, которые позволили получить надежные результаты в ходе анализа и с большой уверенностью оперировать первичной экономической информацией. Достоверность полученных данных так же подтверждается практическим внедрением отдельных положений и выводов диссертационного исследования в практику работы некоторых предприятия г. Самары, публикациях основных результатов исследования в различных научных изданиях.

Результаты исследования, полученные лично автором: - разработаны принципы построения модели государственного протекционистского управления экономикой, предложены стратегия ускоренного роста производственного потенциала и подходы к совершенствованию государственной политики в области экономики предприятия с различными формами собственности;

- определена необходимость изменения финансово-кредитной, налоговой и бюджетной политики в случае применения протекционистского управления, для обеспечения наибольшей заинтересованности в развитии высокотехнологичных производств и научно-технического прогресса; предложена модель избирательного управления в ситуации острого недостатка средств, реализация которой дожна обеспечить возможность оптимального выхода из экономического кризиса, решения вопросов увеличения промышленного производства и возрождения экономики;

- доказана необходимость роста доли участия государства в управлении экономикой, в частности, с помощью использования протекционистской формы для разрешения увеличивающихся противоречий в области экономики переходного периода, стабилизации рыночных отношений и осуществления достойного выхода на мировой рынок.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Х предложена методика выбора стратегически важных объектов для применения протекционистской формы государственного управления - предоставления им соответствующей помощи и использования смежных цепочек взаимодействия, вследствие чего цели достигаются с наименьшими финансовыми затратами и максимальной эффективностью;

Х уточнено понятие протекционистское государственное управление применительно к современным экономическим объектам различной формы собственности, предметом которого является целенаправленное воздействие государственных органов на различные сферы экономической деятельности;

Х выделяются и описываются различные формы протекционистского государственного управления, характерные для различных методов экономической деятельности;

Х приводится аналитическая оценка эффективности протекционистского государственного управления на различных предприятиях;

Практическая значимость данного исследования состоит в разработке новых подходов к управлению экономикой переходного периода, которые способствуют преодолению складывающихся в ней кризисных ситуаций, позволяют находить возможности ее быстрого роста при минимальных финансовых расходах и с максимальной эффективностью. Полученные результаты и данные исследования могут применяться на всех уровнях государственного регулирования социально-экономической сферой развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в некоторых публикациях и докладах, обсуждались на научно-теоретических конференциях и семинарах, в частности, на кафедре экономики и коммерческой деятельности использования интелектуальной собственности Института интелектуальной собственности, в Институте международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. Отдельные результаты исследования были апробированы в рамках практической деятельности на промышленных предприятиях.

По теме исследования автором было опубликовано 3 научные работы, общим объемом 2,0. п.л.

Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, девять параграфов, заключение и список использованной литературы. Работа выпонена на 125 страницах и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скворцов, Андрей Борисович

Выводы по главе

Переход к рыночной системе в нашей стране был сведен к простому устранению государственного управления экономикой. Для выдавливания госуправления из экономики использовали три основных механизма: либерализацию - прекращение контроля за ценами и устранение препятствий международной торговле и перетоку капиталов; стабилизации - упрочение валютного курса, прежде всего за счет прекращения субсидий и урезания затрат на социальные нужды.

Российские реформаторы провели эти действия стремительно, не обращая внимания на отсутствие рыночной инфраструктуры и не считаясь с экономическими и социальными разрушениями. В результате, была реализована программа опрометчивой либерализации, непродуманной приватизации и ограниченной стабилизации. Более того, эти действия рассматривались вообще вне пределов социального и исторического контекста России. Они были осуществлены в той мере, в какой позволяли обстоятельства, однако при этом было заявлено о победе идеалов свободного рынка. Либерализация осуществляется посредством устранения государственного управления, стабилизация - редуцирования федерального бюджета, а успех приватизации зависит от обстоятельств, при которых происходит передача госсобственности в частные руки. Будучи до этого ответственным за все, государство внезапно переложило на частный сектор всю поноту ответственности за социальные нужды, включая жилищное хозяйство, охрану собственности, коммуникации, перевозки, образование и здравоохранение.

Спешная либерализация, повлекшая за собой радикальный сдвиг в ценовой структуре и внезапное введение конкуренции с продукцией других стран, потрясла российскую промышленность.

Повсеместно распространившаяся коррупция, неверно задуманная и безответственно проводившаяся стабилизация сделали позволительными невыплаты зарплат государственным служащим. Непродуманная приватизация передала имущество по сути процветающей страны в руки коррумпированной политически мощной элиты.

Надежда на то, что успешные экономические перемены могут быть достигнуты простым роспуском старой системы, не оправдалась. Уверенность в том, что за неудачами отдельных предприятий автоматически последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных, оказалась ошибочной. Особенно глубоким был крах производства потребительских товаров, опровергший западные прогнозы о том, что этот сектор мог бы быть избавлен от забот посредством демилитаризации. Однако самым тревожным фактором для русских аналитиков стали потери технологического потенциала и превращение России в сырьевой придаток Запада.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокий затяжной кризис российской экономики и всего общества в целом поставил в повестку дня вопрос о необходимости ответственного влияния государства на экономические процессы. Стало понятно, что государство не может оставить за собой только традиционно существенные социальные функции в сложных обстоятельствах нестабильной рыночной среды и дожно взять на себя управляющие функции по регулированию экономического пространства.

Для осуществления этой задачи необходимо было найти конкретные пути и выработать механизмы государственного регулирования рыночной экономикой. Анализ опыта уже вышедших из социалистического прошлого восточноевропейских стран показал возможные опасности и причины возникших там кризисных явлений. В частности, в процессе рыночных преобразований наибольшее внимание уделялось частному сектору, в то время, как крупная промышленность оставалась за границами государственного и общественного интереса.

Как выявило исследование современных публикаций, посвященных вопросам участия государства в управлении экономикой, оптимальный результат может дать протекционистский подход, однако при условии наличия соответствующей политики и компетентного отбора объектов - точек роста. Одновременно дожно происходить сближение ожиданий и интересов общества, государства и предприятия.

Термин протекционистское управление в работах употребляется довольно редко; вместо него применяются термины, имеющие аналогичное значение - выборочное воздействие, государственный патронаж, и пр. Отбор объектов предложено выпонять в зависимости от того, работают ли предприятия на иностранный или внутренний рынок, от их социальной или экономической важности, основных различий секторов экономики, но при создании общих положительных макроэкономических условий.

В нашей стране протекционистское управление актуализируется: недостатком необходимых средств для комплексного совершенствования экономики; возможностью путем предоставления поддержки отдельным, стратегически важнейшим для страны объектам (по цепочкам взаимодействия) возродить всю экономическую жизнь страны и даже решать социальные вопросы; необходимостью регулирования экономической ситуации.

Правильный отбор точек роста, на роль которых могут выдвигаться крупные индустриальные организации, конкретные предприятия и отрасли, даст возможность достичь ожидаемых результатов с самой большой эффективностью и минимальными финансовыми расходами.

Грамотно выстроенная протекционистская политика требует применения решительных мер денежного и финансово-кредитного характера с единовременной координацией их с экономическими интересами субъектов хозяйственной деятельности, учета неординарности переходной экономики, создания свободы предпринимательской деятельности и проектирования системы государственных программ. В то же время необходим и прогнозный комплексный анализ возможных отрицательных результатов от использования методов протекционистского управления.

К числу основных методов протекционистского управления относятся следующие: льготное налогообложение; развитие лизинга; государственный протекционизм во внешнеэкономических действиях; гарантированное кредитование; страхование инвестиционных кредитов и иные меры административного и экономического характера.

Анализ опыта экономически развитых стран показывает, что современной и весьма распространенной тенденцией является усиление государственного участия в управлении экономикой. В поной мере это относится к странам Азии с их коммунитарной идеологией и традиционно большой ролью правительства, что обеспечивает им возможность соблюдения запланированного курса, хотя нередко с применением жестких мер. В европейском понимании в этих станах отсутствуют свобода рынка и свободные предприниматели, зато есть существенные достижения.

В настоящее время, в обществах с индивидуалистической идеологией, где роль государства обычно лимитирована охраной собственности при соблюдении свободы конкуренции и открытости рынка, а влияние имеет кратковременный характер, на фоне новых кризисных ситуаций происходит переоценка роли государства.

Новая оценка роли государства, кроме того, связана с такими явлениями, как возрастающая значимость новых технологий и глобализация бизнеса, для адаптации к которым необходима помощь государства. Оно дожно стимулировать технологические и структурные изменения, необходимые для прогрессивного развития социума в целом, для обгоняющего и догосрочного роста экономики.

При этом постоянно возрастает значение протекционистского подхода к управлению экономикой, и успех его находится в прямой зависимости от грамотно увязанных между собой интересов всех субъектов взаимодействия, от правильно выбранных оценок потенциальных точек роста и течений. Вместе с тем реализуется стремление построить государство всеобщего благосостояния, найти баланс между социально-политической устойчивостью и экономическим ростом.

Как считают западные экономисты, государственные органы в процессе протекционистского управления дожны уметь быстро откликаться на события, происходящие в мире, быть в состоянии правильно их оценить и, таким образом, точно знать, когда и где следует управлять экономикой, какие для этого имеются наиболее действенные стимулы и инструменты, включая базирующиеся на рыночных технологиях и по доброй воле заключаемые соглашения.

Уже можно отметить усиление государственного вмешательства в экономику - с применением протекционистского подхода - в странах Западной Европы, Канаде, США. Причем в каждой из этих стран есть собственная специализация, которая обусловлена характером ее развития. Единым же для всех является выделение в роли главных объектов протекционистского управления среднего и малого бизнеса, аграрного хозяйства, инновационной сферы.

Причисление к ним аграрного хозяйства во многих отношениях объясняется его спецификой: большой зависимостью отрасли от положения дел на мировом рынке, неэластичностью спроса на его продукцию, восприимчивостью к разнообразным природным проявлениям и присутствием в нем огромного количества средних и меких товаропроизводителей.

Действенная политика помощи среднему и малому бизнесу непосредственно связана с потребностью создания условий для развития рыночной конкуренции. В мировой практике малым предприятиям предоставляются многообразные виды организационной помощи и финансовой поддержки.

Специальное внимание, продиктованное глобальными изменениями в мировой экономике, связанными с появлением и развитием новейших технологий, уделяется в абсолютном большинстве стран инновационной сфере. Поскольку именно эта сфера рассматривается как важнейший источник дальнейших социальных и экономических успехов, именно она становится главным объектом протекционистского управления.

В XXI столетии критически важными становятся такие основательные течения в науке, как: биотехнология, производство композитных материалов, полупроводники, компьютерные технологии и системы, производство устройств с применением сверхпроводимости, микроэлектронные схемы, робототехника и искусственный интелект.

В роли главных течений инновационной политики гражданского назначениявыступают: защита окружающей среды; обеспечение здоровья нации и образованности общества; усиление национальной безопасности; экономический рост и создание рабочих мест; мировое первенство в науке и технике; широкое применение информационной технологии.

В условиях переходного периода протекционистское управление в России, в той или иной степени, присутствовало, однако применялось в извращенном виде, вследствие чего не только не могло быть действенным, но и усугубляло экономический дисбаланс.

Безответственные решения и слабость государственной власти стали причиной огромного сокращения средств госбюджета, которые шли на удовлетворение интересов определенных отраслей и крупных корпораций, на погашение искусственно созданных дефицитов региональных бюджетов, что вступало в конфликт с общественными нуждами. При этом помощь хорошо работающим индустриальным предприятиям была, вероятнее, не правилом, а исключением.

Снижению эффективности государственной политики способствовал еще и тот факт, что тактические и стратегические решения принимались и разрабатывались, как говорится, из лодной корзины. В итоге, произошло беспрецедентное для мирного времени уменьшение ВВП. Панорама истинной динамики экономического спада допонилась острым сокращением фондоотдачи и производительности труда, увеличением ресурсоемкости продукции.

Малый бизнес, инновационная сфера и аграрное хозяйство, по сути, были предоставлены сами себе. Вывод инновационной сферы из числа стратегических приоритетов развития можно считать самым значительным промахом, который усугубил кризис экономики. Главным оппонентом малому бизнесу стало собственное государство. По сравнению с прочими отраслями экономики, кризис в сельском хозяйстве оказася наиболее тяжелым и затяжным, в этой сфере произошло проедание производственно-технического потенциала.

Новейшая модель протекционистского управления дожна включать в себя стратегию устойчивого экономического роста, подробную разработку социально-политической и экономической ситуации, а так же анализ возможных последствий от вмешательства государства в рыночную экономику, отвечать критериям четкой управляемости, эффективности, динамичности, сбалансированности, учитывая специфику переходной экономики.

Необходимо формирование целостной государственной политики, направленной на стимулирование обгоняющего развития современных продуктов и технологий, отраслей производства, на действенный прорыв в будущее. В первую очередь, при этом, необходимо грамотно и аргументировано искать точки роста и строить цепочки взаимодействий, которые смогут обеспечить передовое развитие общества; справиться с коррупцией в экономике, препятствующей распределению налоговых привилегий и государственных субсидий.

В границах протекционистского подхода рекомендуется использовать методы как косвенного, так и прямого влияния, которые могут применяться и к деятельности отдельного предприятия, и к экономике в целом. Они дожны способствовать созданию всероссийской информационной системы, сдерживанию темпов инфляции, существенному изменению налоговой системы, образованию нормативной и юридической основы, стимулированию отобранных предприятий и производств и пр.

Очень важен переход - в процессе увеличения реализации и переработки продукции - на уменьшение ставки налогообложения. Именно таким образом можно привлечь внимание к производству конкурентоспособной продукции, остановить уход бизнесменов и переток финансовых ресурсов из высокотехнологичных производств в добывающие отрасли.

Особые мероприятия рекомендованы и для предприятий малого и среднего бизнеса, для инновационной области, а так же государственного регулирования аграрного производства. Протекционистская государственная помощь, безусловно, необходима стратегическим направлениям фундаментальных исследований, в первую очередь тем, которые разрабатывают технологии и технику новых поколений.

Необходимо способствовать сохранению самого стратегического ядра инновационного потенциала, решать задачи переподготовки научно-технического и управленческого персонала для работы в новых условиях, развивать и внедрять новшества в производство, содействовать формированию более близких отношений между производством и наукой. Финансовый механизм дожен обеспечить совместное использование средств: коммерческих банков, организаций, предприятий, финансово-промышленных групп, госбюджета и других хозяйствующих субъектов.

Если основная цель протекционистского управления - увеличение эффективности использования индустриального потенциала страны, то ключевой вопрос государственного регулирования -форматирование экономического пространства посредством сокращения болезненных последствий переходного периода и единовременной поддержки становящейся рыночной экономики.

Решение задачи создания эффективного индустриального производства рассчитано на договременную перспективу, поэтому особое значение приобретает анализ параметров лотдачи от масштаба производства, которые показывают отклонение этой эффективности от применяемых ресурсов. Достижение всей экономической системой определенной стабильности развития, динамического баланса возможно в том случае, если будет найден баланс роста предприятий, экономики в целом и разнообразных секторов.

Говорить о балансе роста применительно к определенному предприятию можно тогда, когда объем производства, ресурсы, цены производимых товаров, дают возможность реализовать поставленные цели. Координация баланса роста экономики с балансом роста предприятия может быть осуществлена при наличии следующих условий: фактической его к тому возможности, которая зависит от управления и организации производством, присутствия определенных ресурсов и способности роста предприятия в конкретной экономической среде.

Экономический рост может быть достигнут посредством введения новых технологий и других достижений научно-технического прогресса как интенсивным, так и экстенсивным путем. Эффективность производства при этом может определяться с помощью функции производства, характеризующей связь между полученной продукцией и затрачиваемыми ресурсами в единицу времени. При этом очень важно найти такой оптимум, при котором производительность будет расти, а ресурсы - экономиться.

Обеспечение устойчивого экономического роста для российской экономики в настоящее время является, безусловно, трудной, однако абсолютно необходимой задачей. Ее решение требует согласованных и постепенных экономических изменений, последовательного развития всей инфраструктуры рынка и индустриального производства, одним словом, таких действий, выпонение которых возможно только в рамках протекционистского управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скворцов, Андрей Борисович, Москва

1. Абдугамидов И., Губанов С., Российская экономика в системе мировых связей. // Экономист. М., 2000 г., № 3;

2. Абдулаев К.Н., Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку. СПб., 2000.;

3. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М., 1999.

4. Анализ экономики: страна, рынок, фирма. М., 1999.

5. Антюганов, С.В. Ч Методология управления собственностью: региональный аспект. Ч Н.Новгород: Изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 1999. 215 е., схем.

6. Аукуционек, С.; Жуков, В.; Капелюшников, Р. Ч Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопр. экономики. Ч М., 1998. № 12.

7. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий. Управление экономикой переходного периода, Вып.З. М., 1998

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993.

9. Балабанов B.C. Государственное стимулирование экономического роста / Рос. акад. предпринимательства. М.: Анкил, 2000. 87 с.

10. Белоцерковский В.В.Ч Продожение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001. 246 с.

11. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М., 1998 г.

12. Бузгалин A.B. Закономерности переходной экономики. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Аспект Пресс, 1995.

13. Бурков, А.JI. Политика экономических реформ и институциональные преобразования / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1999. Препринт . 50 с.

14. Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. М., 1998 С. 63 64.

15. Власов A.B. Механизмы поддержки малых предприятий. М., 1999.;

16. Воконский, В.А. Институциональные проблемы российских реформ / Центр обществ, наук при МГУ им.М.В.Ломоносова. М.: Диалог-МГУ, 1998. 98 с.

17. Голиков В.И. Предприятие в системе государственного управления. Киев, 1999.;

18. Головина О.Д. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития. Ижевск: Ин-т экономики и упр. УдГУ, 2000. 180 с.

19. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. Экономист. М., 1998, № 6.;

20. Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых. Ист.-соц. очерки экономики положения нар. большинства. Т. 1. Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпосыки перемен в условиях труда и уровне жизни. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

21. Гребнев Е.Т., Говорин A.A. Организационно-экономические основы рыночного механизма. М.,1998. С.85.

22. Губарь О.В. Воздействие трансформации собственности на динамику страховых отношений в России. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2000. 168 с.

23. Демидова, Г.Л. Колективная собственность: ретроспектива и перспектива. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 121 с.

24. Дорогов, Н.И. Экономические и организационные аспекты государственного управления Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России / Науч. ред.-сост.: Гринчель Б.М. и др. СПб.: Наука , 1998. 291 с.

25. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

26. Клинова, С.П. Отношения собственности в переходной экономике // Экономика и менеджмент. Воронеж, 1998. Вып. 1.

27. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. Вопросы экономики, М., 1998, №12;

28. Костюковский, Ю.М.-Л. Ч Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1998. № 5.

29. Кошкин, В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. № 6. С. 20-23

30. Крюков, В. Проблемы государственного управления в имущественно-земельном комплексе//Экономист. М., 1998. №8.

31. Курченков, В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект / Вогогр. гос. ун-т. Вогоград, 1999.

32. Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. // Экономист. М., 1998 г., № 1;

33. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в Российском обществе / Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации. М., 1999. 328 е.,

34. Лисин, B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высш. шк., 1998. 134 с.

35. Лыкова Л.Н. Проблемы бюджетного федерализма в России. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.

36. Макаревич, Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999г // О-во и экономика. М., 1999. № 10/11. С. 230-253

37. Меркулова, Ю.В. На пути к рыночной системе накопления капитала // О-во и экономика. М., 1997. № 11/12. С. 30-64

38. Мирошкин, С.Д. Организация эффективной работы крупного приватизированного предприятия розничной торговли : Автореф. дис. канд. экон. наук / Дат. гос. техн. ун-т. Махачкала, 1997.

39. Мокичев, C.B. Реформирование предприятий и трансформация отношений собственности: диалектика взаимосвязи // Учен. зап. Казан. гос. ун-та. Казань, 1999. Т. 137. С. 4-20

40. Новикова, Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия//Государство и право. М., 1999. №9. С. 53-59

41. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995.

42. Ольсевич Ю.Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с рук. планирования СССР. М.: Теис, 2000.

43. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999.;

44. Петраков, Н.Я. Создание эффективного собственника // Экон. наука современ. России. М., 1998. № 1. С. 67-73

45. Постановление Правительства РФ О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе от 22 июня 1994 г. № 744.

46. Постсоветская Россия: реформы и управление. М., 1999.

47. Практикум по финансовому менеджменту. Учебно-деловые ситуации, задачи и решения, / Под ред. Е. С. Стояновой. Ч М.: Перспектива, 1995.

48. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1999, вып.5.

49. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический анализ / Удалов Ф.Е., Таран В.А., Горнев А.З., Удалов О.Ф.; Нижегор. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1998. 112 с.

50. Программный комплекс Альт-Инвест. СПб.: ИКФ Альт, 1996.

51. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под рук. Д.С. Львова. М., 1999 г.

52. Пчелинцев О.С. Проблемы экономического и социального обоснования региональных программ. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.

53. Радыгин, А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. М., 1999. № 6.

54. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России // Бизнес и политика. М., 1998. Ч № 3/4. С. 22-31

55. Роберт Н. Хот, Сет Б. Бернес. Планирование инвестиций. М.: Дело ТД, 1994.

56. Россия в цифрах/ Госкомстат России. М., 2001.

57. Россия и страны мира: Стат.сб. / Госкомстат России. Ч М., 1996.

58. Рудык, Э.; Савченко, А. Национализация: цели, основания, технологии//Рос. экон. журн. М., 1998. №9/10. С. 26-32

59. Руководство по эффективности инвестиций. М.: Изд. АОЗТ Интерэкспресс, ЮНИДО (UNIDO), 1998.

60. Румянцева Е.Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. М.; Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1999.

61. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. B.C. Золотарева. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

62. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. М.: Финансы и статистика, 1996.

63. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского. ЧМ.: Финансы и статистика, 1998.

64. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгатерский учет, налогообложение. Ч М.: Современная экономика и право, 1999.

65. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г. Государственное регулирование экономики. Уфа, 1999г.

66. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

67. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

68. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000.

69. Соколин. Б. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб., 1997.

70. Социально-экономическое положение России. 2000 год. Государственный комитет РФ по статистике. М., 2001.

71. Социально-экономическое положение России. Январь 1998 г. Государственный комитет РФ по статистике. Ч М., 1998.

72. Страхова, Л.П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. № 5. С. 25-37

73. Стуков С., Стуков Л. Инвестиции в ценные бумаги // Финансовая газета. 1998. - № 27, 30.

74. Теплова Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.

75. Ткач, А. Реалии аграрной реформы в России // АПК : экономика, управление. М., 1998. № 7. С. 3-10

76. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998.

77. Тренев H. Н. Управление финансами. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.

78. Турбина H. Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. Ч М., 1995.

79. Тюренков C.B. Государственное регулирование смешанной экономики. Новосибирск, 1999.;

80. Тюренков, C.B. Демократическая национализация производственных предприятий // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1999. № 11. С. 125-130

81. Узун, В. Ч Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству // АПК : экономика, управление. М., 1998. № 9. С. 10-19

82. Указ Президента РФ О внесении изменений и допонений в Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 О частных инвестициях в РФ от 20 января 1996 № 70.

83. Указ Президента РФ О частных инвестициях в РФ от 17сентября 1994г. № 1928. В редакции Указа Президента РФ О меpax по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе от 6 января 1999 г. №565.

84. Управление инвестициями. В 2-х томах / В. В Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

85. Фабицци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.

86. Фалъцмаи В.К. Оценка инвестиционных проектов. М.: ТЕИС, 1999.

87. Финансово-кредитный словарь. В 3-х томах. Т. 3. Р-Я / Гл. ред. Н.В. Гаретовский. М.: Финансы и статистика, 1988.

88. Фишер И. Покупательная сила денег М.: Дело, 2000.

89. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2000.

90. Фролов А. В. Инвестиционная политика фирмы. Экономика и бизнес. М.:МГТУ, 1993.

91. Холодков, В.Г. Восстановление частной собственности в России //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1998. № 3.

92. Хубиев, К. Становление акционерной формы производства // Экономист. М., 1998. №11. С. 55-61

93. Черемисина, Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. № 7. С.90-105

94. Шупыро, В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997.

95. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса. М., 1999.

96. Юрганова JI.A. Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

97. Ябуганов, А. Правовые основы оценочной деятельности // Закон. М., 1999. №5. С. 57-61

Похожие диссертации