Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование замкнутого эколого-экономического цикла: роль прав собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Евдокимова, Екатерина Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование замкнутого эколого-экономического цикла: роль прав собственности"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Евдокимова Екатерина Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ ЗАМКНУТОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА: РОЛЬ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Специальности.

08 00 01 - экономическая теория 08.00.05 - экономика я управление народным хозяйством (специализация - экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пахомова Надежда Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кузнецова Наталия Петровна

кандидат экономических наук, доцент Березовский Павел Владимирович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

Морской Технический Университет

Защита состоится QtcTTlSTl Я_2003 г. в _ часов на заседании

Диссертационного Совета К.212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу:

191123 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62 аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат экономических наук, доцент

В.В. Деньгов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном мире обострилась проблема использования и сохранения способности окружающей среды создавать постоянный поток ресурсов и услуг, растет количество отходов, производимых человечеством. Как отмечается в Экологической доктрине РФ (от 31.08.2002), дальнейшая деградация природных систем ведет с дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качество окружающей среды, необходимое для повышения качества жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность деградации природной среды. Декларация тысячелетия ООН (Нью-Йорк, 2000) среди основных постулатов выделила принцип уважения к природе, согласно которому л...Нынешние неустойчивые модели производства и потребления дожны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков.

Реализация стратегии устойчивого развития, принятой на Второй Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, инициировало выработку концепций, в рамках которых возможно будет решать прикладные задачи с целью реализации устойчивого развития. Обеспечение устойчивого развитая возможно" только в. рамках системного подхода к анализу взаимоотношений в природно-социальной сфере с учетом комплексной антропогенной и техногенной нагрузки на окружающую природную среду и ее ассимиляционной способности. В федеральной целевой программе Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы) в качестве основной цели отмечено содействие сбалансированному развитию природно-сырьевой базы для удовлетворения потребностей экономики страны в. природных ресурсах, обеспечение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Важным направлением реализации поставленных целей служит формирование замкнутого эколого-экономического цикла с учетом адекватной этому циклу системы имущественных- прав. Сформулированы задачи Программы, в том числе обеспечение потребностей экономики страны в различных видах природных ресурсов на принципах их комплексного и рационального использования; осуществление мер по охране и воспроизводству природных ресурсов как компонентов окружающей природной среды и пр. Предлагаемая работа исходит из задач, стоящих, в том числе и перед российским обществом в области реализации вышеназванных целей.

Состояние научной разработанности темы Проблемами устойчивого развития, экономики природных ресурсов, анализом ограниченности, исследованием теории экономических благ, имущественными правами на природные ресурсы занимаются исследователи многих стран, в том числе и

ЦИОНАЛЬНАЯ

России. Большую научную ценность в этом отношении представили работы по исследованию теоретических аспектов экономического роста и устойчивого развития С.Н. Бобылева, В.Горшкова, Н.П.Кузнецовой, Н. Моисеева, Р.Нуреева, Е. Рюминой, К. Тернера, А.Урсула, А.Федотова и др.; важным аспектам экономики природопользования и теории благ посвящены работы М.Альхайма, С.Гордона, ПХардина, X. Хотелинга, Х.3иберта, Р.Корнса, Т.Сандлера, Р.Самуэльсона, Дж.Стиглица, Н.В.Пахомовой, АЭндреса, К.Рихтера, Л.Якобсона, Д.С. Львова, А.Голуба, А. Гусева, Дж. Хратвика. и др.; вопросам ограниченности исследованы в работах Т. Хомер-Диксона, Э. Барбьера, К. Эрроу и др. В области экономики имущественных прав следует выделить работы Р. Коуза, Т.Эггертссона, Э.Остром, Р.Костанца, С.Ханна, ДжДэли, И.Глазыриной, П.Касьянова, Р.Капелюшникова, А. Позднякова, Н.Тидемана и др. Экосистемный подход к изучению экономических явлений разрабатывается в работах Э. Вайцзеккера, М. Гузева, Э.Кулыпша, А.Ловинса, Э.Мэтью А.Эдрианса и др.

Анализ публикаций по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что системный подход к проблемам устойчивого развитая, а также роль имущественных прав на экологические блага требуют исследований на междисциплинарном уровне. Роль прав собственности в обеспечении устойчивого развития только начинает привлекать внимание ученых. Среди российских исследователей недостаточно внимания уделяется проблемам экономики отходов, колективной собственности на компонент природных экосистем, теории экономических благ и места в этой теории природных ресурсов и отходов с их специфическими свойствами. Необходим внимательный анализ роли прав собственности на природные ресурсы и отходы с точки зрения перехода к устойчивому развитию. Сказанное выше и обусловило выбор темы, а также ее цели и задачи.

Цели' и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование и анализ формирования замкнутого эколого-экономического цикла взаимодействия общества и окружающей среды в рамках стратегии устойчивого развития; анализ роли прав собственности в процессе формирования замкнутого эколого-экономического цикла. Данная цель детализируется в следующих задачах.

Х Обоснование необходимости формирования замкнутого эколого-экономического цикла в качестве важного направления реализации стратегии устойчивого развитая в контексте системного подхода к проблеме устойчивости.

Х Исследование теоретических основ проблемы ограниченности, возникающей при формировании концепции замкнутого эколого-экономического цикла, включающих в себя не только природные, технологические, но и институциональные ограничения.

Х Разработка расширенной типологии экономических благ, с учетом временного фактора и включения отходов производства и потребления в качестве особой разновидности экономических благ в традиционную

классификацию; углубленное исследование экологических благ как благ совместного применения.

Х Анализ системы имущественных прав на различные виды благ; выработка критериев анализа альтернативных форм собственности на экологические блага; изучение колективной собственности и анализ ее преимуществ в формировании замкнутого эколого-экономического цикла. Анализ возможности применения концепции замкнутого эколого-экономического цикла на глобальном, национальном и локальном уровнях.

Х Анализ природно-ресурсного законодательства России на систему имущественных прав на природные ресурсы и отходы; выработка рекомендаций в контексте, формирования замкнутого эколого-экономического цикла.

Объект и предмет исследования Объектом исследования в настоящей работе является сложный и противоречивый процесс формирования замкнутого эколого-экономического цикла как важного направления реализации стратегии устойчивого развития. Предметом исследования служит анализ роли прав собственности в процессе формирования замкнутого эколого-экономического цикла с учетом возникающих при этом ограничений, расширенной системы экономических благ, анализа колективной собственности, выработки критериев анализа альтернативных форм собственности на экологические блага.

Методология исследования. В диссертации применяются общетеоретические методы: анализ и синтез, абстракция и обобщение, тематическая структуризация, формальная и неформальная логика. В процессе изучения темы выработана и обоснована авторская позиция. Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам устойчивого развития, неоинстшуциональной теории, экономики общественного сектора, теории имущественных прав, экологической экономики и экономики природопользования, а также официальные документы, природио-ресурсное законодательство и законодательство по охране окружающей среды.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертации заключается в разработке концепции замкнутого эколого-экономического цикла как важного направления обеспечения устойчивого развития и анализ адекватной ему системы имущественных прав, с учетом особенностей экологических благ. К числу наиболее важных научных результатов, составляющих новизну исследования, относятся:

1. Обоснование необходимости формирования замкнутого эколого-экономического цикла в качестве важного направления реализации стратегии устойчивого развития, выявление его критериев и ограничений.

2. Развитие сложившегося подхода к ограниченности благ, с учетом включения факторов институциональной ограниченности как важнейшего

элемента, сдерживающего процесс формирования замкнутого эколого-экономйческого цикла и реализации концепции устойчивого развития.

3. Уточнение сложившейся типологии экономических благ, с учетом предложенных в работе критериев классификации и временного фактора; выявление специфических характеристик отходов и их инкорпорация в систему экономических благ; анализ свойств экологических благ в догосрочной перспективе.

4. Исследование системы имущественных прав на экологические блага; обоснование путей оптимизации системы имущественных прав на блага в рамках замкнутого эколого-экономического цикла; выявление в данном контексте преимуществ колективной собственности на компоненты природной экосистемы как на блага совместного применения.

5. Выработка рекомендаций по уточнению сложившейся в России системы имущественных прав на экологические блага, с учетом выявленных в ходе анализа критериев.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку экономической теории и экономики природопользования в области экономической теории имущественных прав на природные ресурсы, концепции устойчивого социально-экономического развития в аспекте формирования замкнутого эколого-экономического цикла, расширения типологии экономических благ. Анализ, проведенный в диссертаций, может помочь в деле усовершенствования законодательства в сфере природных ресурсов и отходов производства и потребления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по экономике природопользования и охраны окружающей среды, экономической теории имущественных прав, экономике устойчивого развития.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались, обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования управления в рыночных условиях в 19992003 гг. Работа над диссертацией также велась в рамках стажировки в Европейском Университете Виадрина (Германия), включая ее апробацию на семинарах и конференциях. По материалам диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Первая глава исследует проблемы формирования замкнутого эколого-экономического цикла. Вторая глава посвящена анализу роли имущественных прав на экологические блага в процессе формирования замкнутого эколого-экономического цикла. В третьей главе исследованы некоторые проблемы России в контексте формирования замкнутого эколого-экономического цикла.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, определяется его цель и задачи, раскрывается объект, предмет и методология исследования, представлена информация об апробации работы.

В первой главе Замкнутый зколого-экономический цикл: критерии и ограничения исследуется замкнутый эколого-экономический цикл, формирование которого выступает. одним из важнейших направлений Х реализации концепции устойчивого развития; наряду с понятийным аппаратом, анализируются основные критерии и ограничения, определяющие процесс его формирования.

Переход к стратегии устойчивого развития, принятой на второй всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, на сегодняшний день требует выработки подхода, в рамках которого возможно практически решать прикладные задачи. Обеспечение устойчивого развития возможно только в рамках системного подхода к анализу взаимоотношений в риродно-социальной сфере с учетом прямых и обратных связей, . возникающий между этими системами, что и приводит к необходимости выработки концепции замкнутого эколого-экономического цикла. В самом общем виде устойчивость системы определяется тремя группами ее параметров: объемом (массой вещества системы), продуктивностью (скоростью самовоспроизводства вещества системы) и структурной гармоничностью. Применительно к материальным системам, .устойчивость зависит от сочетания трех характеристик: экстенсивных (вещественно-энергетический потенциал), интенсивных (процессы воспроизводства и обмена) и информационных (состав и структура). Рост свободной энергии в системе возможен за счет внешних факторов - экстенсивный путь развития, и за счет внутренних факторов - интенсивный путь развития. В нашем случае экстенсивное наращивание потока природных ресурсов и услуг при обострении природной ограниченности закономерно приводит к интенсивному пути - увеличении технологичности производства, , основываясь на ресурсосберегающих технологиях. Однако и интенсивный . путь развития не может быть бесконечным, и любая развивающаяся система неизбежно дожна перейти от экстенсивного пути развития к интенсивному, а затем к экологическому, то есть замкнуть циклы. Изучение развитая устойчивых систем привело к необходимости формирования замкнутого эколого-экономического цикла как основы г согласованного функционирования природных и социально-экономических систем с учетом догосрочного устойчивого развития.

Формирование замкнутого эколого-экономического цикла, как следует из анализа, проведенного в диссертации, невозможно без внимательного изучения взаимовлияния всех компонент на входе и выходе хозяйственной деятельности. Оценка отношений в системе природа-общество предполагает сравнение имеющихся запасов ресурса и степени их использования, в том числе и утилизации. Необходимо также учитывать тот

факт, что природные ресурсы и отходы могут выступать как взаимозаменяемые блага. Таким образом, для формирования замкнутого эколого-экономического цикла первостепенное значение имеют три составляющих: потенциальный запас ресурса - экстенсивный фактор; интенсивность потребления ресурса - технологический или интенсивный фактор; организационный фактор - возможность утилизации отходов, возникающих при потреблении ресурса (замкнутость цикла). Экстенсивные и интенсивные факторы исследуются в рамках экономической науки, в то время как структурный фактор находится пока за пределами традиционного экономического анализа. Устойчивость системы будет обеспечена в том случае, если при анализе каждой из этих составляющих и учете соответствующих ограничений, будет определен устойчивый уровень их функционирования. Для потенциального запаса ресурса - это состояние, при котором сохраняется такое количество ресурса, которое обеспечит в будущем не уменьшающийся его поток. Интенсивность потребления ресурса дожна быть такой, что бы запас ресурса оставася на устойчивом уровне, были удовлетворены потребности общества, необходимые для обеспечения устойчивости социума, а также уровень образования отходов оставася устойчивым. Ключевым моментом здесь является технология потребления ресурса. И, наконец, степень утилизации отходов дожна быть на таком уровне, чтобы не уменьшася ассимиляционный потенциал окружающей среды. Таким образом, основными критериями замкнутого эколого-экономического цикла являются целостность, предполагающая анализ не отдельных компонентов природной среды, а экосистемы в целом, как запаса и потока, что среди главных следствий подразумевает восприятие природных ресурсов и запасов как благ-заменителей; устойчивость, главной составляющей которой выступает устойчивое использование ресурсов экосистемы, включающее устойчивое потребление природных ресурсов, услуг и ассимиляционного потенциала, где также важнейшим является учет временного критерия. Концепция замкнутого эколого-экономического цикла отвечает требованиям концепции сильной устойчивости, выявляя значимость обратных связей, учета временного фактора и роли отходов и ассимиляционного потенциала в современном развитии.

При формировании замкнутого эколого-экономического цикла необходимо проанализировать встающие на этом пути ограничения. Система ограничений с учетом разнообразных взаимодействий имеет сложный характер, так как каждая из систем (и общество, и природа) накладывает свои лимиты. Таким образом, необходимо анализировать не только природную, но и социальную ограниченность. Проведенный в диссертации анализ позволил расширить представление о факторах и формах ограниченности и их влияния на формирование замкнутого эколого-экономического цикла. Систематизирован подход к факторам ограниченности. Наряду с природной ограниченностью, подробно

исследована социальная ограниченность, имеющая технологический и институциональный аспекты. Х ,

"Вопросы природной ограниченности давно привлекают внимание исследователей. Природные экосистемы обладают свойством ограниченности, которая проявляется в изменении экономического благосостояния вследствие уменьшения качества, доступности и/или производительности природных экосистем. Природная' ограниченность отражается на двух основных факторах производства: труде и природных ресурсах. В первом случае она заключается в ограниченности времени и физических силах и способностях человека. С ограниченностью пЬдобного рода человечество давно борется с помощью преодоления технологической ограниченности, то есть, повышая производительность труда.'

Природной ограниченности сопутствует социальная огрсАйчённостъ, под которой понимается изменение экономического благосостояния вследствие ухудшения качества доступности и/или производительности социальных ресурсов, главными из которых можно назвать ' уровень технологии и развитость институтов. Адаптивные возможности обществ не постоянны, а уменьшаются с ростом ограниченности природных ресурсов. Во многих слабо развитых экономиках истощение и деградация природных ресурсов значительно влияют на социальную нестабильность. Между тем возможность будущих поколений может быть реализована не только за счет природно-ресурсного фактора, но и за счет социального фактора. Речь идет о повышении возможности человечества приспосабливаться к истощаемым ресурсам. В диссертации выделены два вида социальной ограниченности: технологическая и институциональная (ограниченность организационной структуры) ограниченности. Институциональная ограниченность проявляется в несовершенных правилах игры, оформляющих процесс хозяйственной деятельности.

Преодоление технологической ограниченности связано с двумя основными моментами: а) с преодолением технологической ограниченности со стороны природных ресурсов, что включает в себя повышение производительности факторов производства, особенно производительности природных ресурсов; б) с преодолением технологической ограниченности со стороны отходов - с возможностью обеспечения замкнутости эКолого-экономического цикла через создание безотходных технологий и технологий переработки отходов производства и потребления. При этом наблюдается определенная диспропорция: общество занималось догое время и занимается до сих пор в основном вопросами повышения производительности труда, в то время как производительность природных ресурсов (ресурсоотдача) остается на втором плане. Роль производительности природно-ресурсного фактора особо подчеркнута в одном из докладов Римскому клубу, подготовленным Э.У. фон Вайцзеккером, А. Ловинс и X. Ловинс. Авторы доклада, под названием .Четвертый фактор, выявляют возможность уже сегодня увеличить благосостояние общества в два раза и вдвое уменьшить потребление

ресурсов, за счет четырехкратного повышения ресурсоотдачи. Таким образом, в современном мире следует сделать акцент не на повышении производительности труда за счет использования природных ресурсов, а скорее, наоборот, - на повышении ресурсоотдачи, возможно даже за счет труда. При этом необходимо создать предпосыки для перехода от технологий, разрушающих биосферу, к технологиям ее сохраняющим. Соответственно необходимы стимулы для подобного перехода. В этом вопросе мы стакиваемся с преодолением институциональной ограниченности.

Институциональная ограниченность Ч понятие, которое необходимо для конкретизации провалов в институциональной сфере. Ограниченность институциональных ресурсов следует определять как отсутствие, ухудшение качества, доступности и/или производительности институциональных ресурсов. Ограниченность институциональных ресурсов имеет два существенных момента: эффективность существующих институтов и формирование новых институциональных ресурсов, необходимых для решения проблем природно-ресурсной ограниченности. Ограниченность институциональных ресурсов - ключевой момент в преодолении технологической и природно-ресурсной ограниченности, так как именно институты призваны стимулировать решение проблем ограниченности. Ограниченность институциональных ресурсов по отношению к природно-ресурсной ограниченности проявляется в двух ключевых моментах: в недооценке природных ресурсов и отходов в экономике и в неопределенности прав собственности на природные ресурсы и отходы.

Во второй главе Права собственности в замкнутом эколого-экономическом цикле представлена характеристика системы имущественных прав с учетом расширенной классификации экономических * благ и анализа их роли в формировании замкнутого эколого-экономического цикла. Для формирования замкнутого эколого-экономического цикла необходимо преобразовать отношения собственности на природные ресурсы и отходы, так как права собственности определяют экономические стимулы, ведущие к формированию замкнутого эколого-экономического цикла. Принципиальное значение при анализе прав собственности имеют три подхода.

1. Подход А. Смита, согласно которому добровольный обмен повышает благосостояние участников сдеки. Таким образом, законодательство дожно всемерно поощрять обмен, устраняя искусственные барьеры любого рода и обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов. Важным следствием этого подхода является необходимость восприятия природных ресурсов и отходов как благ-заменителей, ведь спрос на права на природные ресурсы зависит от наличия заместителей, в качестве которых могут выступать отходы, а предложение природных ресурсов зависит от их ограниченности.

2. Концепция Р. Коуза, согласно которой все возможности для взаимовыгодного обмена поностью исчерпываются самими заинтересованными сторонами при условии, что трансакционные издержки равны нулю, а права собственности точно определены. Значит, в задачу законодательства входит также точная спецификация прав собственности на все ресурсы, имеющие экономическую ценность.

3. Теоретический подход Р. Познера, основателя экономической теории права, согласно которому когда трансакционные издержки положительны, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными сточки зрения интересов общества. Отсюда йормативный вывод: при высоких трансакционных издержках законодательство дожно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности. Юридические правила дожны способствовать установлению такого распределения прав собственности, которого достигал бы рынок при отсутствии трансакционных издержек, и к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные издержки трансакции. Принцип минимизации трансакционных издержек призван служить ориентиром при решении вопросов о том, кого наделять правом, и о Юм, какую форму юридической защиты избирать.

Таким образом, важной характеристикой системы имущественных прав являются трансакционные издержки., а любые социальные институты -средства экономии трансакционных издержек. Всякой экономической организации соответствует особая конфигурация трансакционных издержек. Именно относительными различиями в уровнях и структуре издержек трансакции объясняют теоретики прав собственности все многообразие форм хозяйственной и социальной жизни. Современными исследователями выделяются пять основных форм трансакционных издержек, важнейшими из которых для данной работы являются два вида: издержки спецификации и защиты прав собственности и издержки оппортунистического поведения. В категорию вздержек спецификации и защиты прав собственности входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защита. Издержки оппортунистического поведения возникают из-за информационной асимметрии. Наиболее распространенная форма оппортунистического поведения при колективном хозяйствовании - фрирайдерство, при котором личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, а значит его вознаграждение слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подтакивающие к оппортунизму.

Как показал проведенный в диссертации анализ, в рамках замкнутого эколого-экономического цикла имущественные права целесообразно выбирать по следующим основным принципам: а) минимизация

транскационных издержек, включая издержки по созданию, внедрению и контролю за правами собственности и издержки оппортунистического поведения; Ь) максимальная степень ингернализащи внешних эффектов, возникающих в результате хозяйственной деятельности; с) принцип замкнутости (учет прямых и обратных связей в системе ресурс - отходы -ресурс).

При спецификации прав собственности важное значение имеет анализ характеристик трех важнейших компонентов: объекта собственности (блага), субъект правоотношения и содержание правоотношения (набора характеристик, соответствующий форме собственности).

Основным объектом хозяйственной деятельности человека выступают компоненты природы, которые, попадая в экономическую систему, становятся в той или иной мере экономическим благами. Проблема инкорпорации экологических благ в систему экономических благ - одна из основных проблем, возникающих при реализации стратегии устойчивого развития.' Эта проблема находит свое определенное решение в трудах современных исследователей. В то же время с позиции формирования замкнутого эколого-экономического пиша с учетом обратных связей, особое значение принимает анализ отходов (как специальных экологических благ, которые зачастую выступают в качестве анги-благ). Кроме того, с учетом требований концепции устойчивого развития об учете интересов будущих поколений, важное значение имеет временной фактор. Проведенный в диссертации анализ позволил расширил, традиционную типологию благ, исследовав их свойства в краткосрочном аспекте и включив в нее отходы, а затем проанализировать специфические характеристики экологических благ в догосрочной перспективе.

Традиционная типология благ основывается на характеристиках несоперничества и неисключаемосга. Исключаемость с экономической точки зрения означает возможность использования ценового механизма распределения ресурсов в обществе (чем невозможнее исключение, тем меньше цена и, шоборот). Делимость подразумевает, что полезность блага конечна, а предельные издержки привлечения допонительного индивидуума к потреблению высоки (в случае неделимости предельные издержки равны нулю, а в обратном случае они высоки). При включении отходов в традиционную типологию экономических благ, необходимо ввести в анализ технологическую и институциональную ограниченности, рассмотренные в предыдущей главе, которые, как показано в диссертационном исследовании, имеют влияние на количество и цену. Подобный комплексный подход позволяет инкорпорировать отходы в систему экономических благ, как показано на принципиальной схеме, предложенной в работе (см. рис. 1).

Основные черты данной расширенной классификации благ таковы. I квадрант характеризуется преодолением институциональной (вертикальная шкала) и технологической (горизонтальная шкала) ограниченностей. В этой области расположена традиционная типология

благ, при которой обеспечена платность благ (цена больше или равна нулю) в основном вследствие существования технологий исключения допонительных потребителей. II квадрант - область инсппуциональных провалов и так называемых безбилетных пассажиров (free-riders). Здесь представлены положительные внешние эффекты: потребитель не оплачивает потребление блага, оно ему достается заодно. Ill квадрант характеризуется одновременно высокой технологической и институциональной ограниченностью. В этой области располагаются отходы производства и потребления, различного рода загрязнения, на которые не определены права собствешюсти и для которых не существует технологий переработки и очистки. IV квадрант характеризуется высокой технологической ограниченностью при относительном преодолении институциональной ограниченности. Это область учитываемых институционально, т. с. в той или иной мере оцениваемых, отрицательных внешних эффектов.

Цена блага для одного погребшем

Область учитываемых отрицательных внешних эффектов

Клубные блага

Общественные блага

Делимость

Частные блага

Блага совместного применения

Преодоление технологической

Отходы совместного применения

Частные отходы

Общественные отходы

Клубные отходы

ограниченности

Область безбилетных пассажиров (фрнрайдеров)

Предельные

издержки

привлечения

допонительного

потребителя

Рис. I. Расширенная классификация благ

Принимая во внимание догосрочную перспективу, ориентацию на устойчивое развитие и наличие огромного спектра внешних эффектов, в диссертации показано, что все блага природного происхождения являются благами совместного применения и требуют соответствующих методов анализа. Многие блага во времени меняют свои экономические характеристики и переходят из одного тша экономических благ в другой. Частные и общественные блага - лишь кратковременное переходное состояние частей объекта в круговороте благ. Природные ресурсы, как и отходы, могут относиться к категории общественных или частных благ только тогда, когда они рассматриваются в краткосрочном интервале, если же речь идет о динамике, то мы, скорее всего, будем иметь дело с благами (отходами) совместного применения. Изменение характеристик экологических благ во времени показано на рис.2.

Рис. 2 Изменение характеристик экологических благ во времени

Исследуя вопрос о субъекте - еще одной важной детерминанте, определяющей систему имущественных прав, в диссертации были исследованы следующие вопросы: а) эффективно ли осуществлять совместные действия при пользовании экологическими благами в рамках замкнутого эколого-экономического цикла; б) каким основным характеристикам дожна удовлетворял, груша при пользовании благами; в) анализ трансакщонных издержек, возникающих при оппортунистическом поведении в колективе. На первый вопрос дает ответ теория игр, которая сопоставляя результаты некооперативного и кооперативного поведения игроков, доказывает, что при повторяющихся играх выигрыши при кооперативном поведении будут Парето оптимальны. О правомерности таких рассуждений свидетельствует также практические исследования многих ученых.

При анализе колективных действий в рамках замкнутого эколого-экономического цикла в работе исследовано влияние следующих важных характеристик: размер группы, трансакционные издержки оппортунистического поведения, однородность колектива. Размер группы влияет на возможность эффективного колективного действия. Малая группа отличается от большой прежде всего эффективностью и оперативностью своих действий, которая выражается в том числе и в степени интернализации внешних эффектов. Каждая малая группа характеризуется, по крайней мере, тремя признаками: 1) устойчивостью, непрерывностью и относительной договременностью эксклюзивных связей между её участниками (т.е. связями фактического характера); 2)

специфической эмоциональной атмосферой, в которой взаимодействуют её участники (связями эмоционального характера) и 3) спецификой общих моральных правил, которых придерживаются участники группы (связями нормативного характера). Изменение размера группы, например, всегда влечет за сбой изменение других переменных, также влияющих на работу системы, таких как: а) увеличение общих трансакхщонных издержек на принятие решений; б) уменьшение накладных расходов на участника, таких как охрана и т.д.; в) увеличение объема имущества, которое может быть использовано в случаях крайней необходимости. Размер группы будет сильно зависеть от величины трансакционных издержек по организации группы, включая издержки оппортунистического поведения, с одной стороны и восприимчивости к внешним эффектам и степени их интернализации с другой. Давление этих факторов с двух сторон и поможет определить в каждом данном случае для каждого конкретного блага оптимальный размер группы. По уровню трансакционных издержек оппортунистического поведения (фрирайдерства) выделяют эксклюзивные и инклюзивные группы. Эксклюзивная группа зависит от дисциплинированности всех ее участников в обеспечении общественного блага и соответственно пытается уменьшить возможность фрирайдерства и ограничить доступ к общественному благу. Инклюзивная группа индифферентна по отношению к фрирайдерам. Еще одной важной характеристикой группы, определяющей уровень трансакционных издержек по согласованию интересов, является ее однородность.

В результате анализа субъекта собственности в диссертации делается вывод о том, что в рамках замкнутого эколого-экономического цикла наиболее эффективным пользователем благ по степени интернализации внешних эффектов и уровню трансакционных издержек является колектив по следующим причинам: а) колектив больше склонен к ориентации на догосрочный период, так как обычно колектив состоит из семей и имеет разную половозрастную структуру; б) члены колектива обладают большими знаниями по функционированию тех природных экосистем, на территории которых они живут и ведут хозяйственную деятельность; в) колектив имеет причины для реализации замкнутого эколого-экономического цикла, так как ведет совместную хозяйственную деятельность, сопоставляя разные альтернативы пользования экосистемой.

Важнейшая задача состоит в определении оптимальной формы собственности на экологические блага в замкнутом эколого-экономическом цикле. При выборе форм собственности на компоненты экосистем необходимо учитывать следующие важные моменты:

1. Природные ресурсы созданы без участия человека, однако человек может приложить свой труд при преобразовании ресурса, а, значит, имеет право на оплату своего труда. Таким образом, доход от природного ресурса состоит из двух частей: созданное природой, на что имеет право не только все человечество, но и другие живые существа, и добавленное человеком, которое в свою очередь бывает колективным (например,

инфраструктура) и частным улучшением. В свете этого невозможно говорить о поной собственности. Нужно выработать для каждого блага свое решение как эффективнее распределить весь пучок прав между различными субъектами собственности.

2. Возможно, основные трудности исключения возникают вследствие неадекватного деления объекта собственности на части. Сложность природных систем такова, что довольно трудно вычленить отдельные элементы систем без изменения свойств системы. Многие системы являются по определению неделимыми вещами, а, следовательно, объектами общей (колективной) собственности.

3. При добыче природных ресурсов необходимо просчитывать возможные внешние эффекты от их использования, то есть, необходимо помнить, что природные ресурсы попадут обратно в природную систему только в измененном состоянии, в виде отходов. Это значит, что в цену природных ресурсов необходимо сразу вменять цену переработки отходов, полученных от использования данного вида ресурсов. Это и будет основой, замыкающей цикл. Подобное вменение издержек по переработке отходов возможно при четкой спецификации прав на каждом уровне цикла.

4. Принципы устойчивого развития требуют ориентации на догосрочную перспективу. Если ресурс находится в государственной собственности, то ориентация на догосрочную перспективу существенно затруднена короткими политическими циклами, при которых у чиновника не возникает серьезных стимулов на более длительную ориентацию. Это обстоятельство еще более усиливается тем, что большинство экосистем требует ориентации на период, значительно превышающий человеческую жизнь. Колективы как субъекты собственности в данном случае -лучший выход, так как колективы обычно состоят из людей разных поколений.

Государственные учреждения, крупный бизнес и международные организации продемонстрировали (и не только в России) свою неспособность к устойчивому управлению экосистемами Более того, их действия привели к разрушительным результатам. Теперь необходимо вовлекать интересы стейк-ходеров, по возможности делая их акционерами (пользуясь современной терминологией, менять stakeholder на shareholder, т.е., владельцев прав на внешние эффекты на непосредственных участников их ингернализации).

В диссертационном исследовании предложена модель анализа альтернативных форм собственности на экологические блага в замкнутом эколого-экономическом цикле (рис. 3). В диссертации описываются ключевые особенности данной модели, обосновываются критерии оценки, без подробного анализа модели взаимодействия в конкретных ситуациях.

Рис. 3 Концептуальная модель анализа альтернативных форм собственности на экологические блага в замкнутом эколого-экономическом цикле

В третьей главе Проблемы формирования замкнутого эколого-экономичеекого цикла: анализ ситуации в России, с учетом сделанных в предыдущей главе выводов и на основе анализа системы имущественных прав на природные ресурсы и отходы, выработаны предложения по ее модификации. Объектом специального анализа являлись лесные ресурсы (как пример возобновимых ресурсов) и отходы.

Государство играет важнейшую роль, как в решении глобальных экологических проблем, так и в определении системы решения проблем внутри страны на всех уровнях, так как именно государство в значительной степени создает институциональную основу хозяйственной деятельности. В программных документах Всемирной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) отмечается, что государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области охраны окружающей среды и развития и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции. В экологической доктрине РФ отмечено, что Россия играет ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы, так как на ее обширных территориях, занятых различными природными экосистемами, представлена значительная часть биоразнообразия Земли. Важнейшим благом совместного применения, при

анализе которого выявляется в поной степени необходимость формирования замкнутого эколого-экономического цикла на глобальном уровне, является сама устойчивость.

Глобальные проблемы напрямую зависят от их решения на уровне страны (национальном уровне) и на локальном уровне. К сожалению, государственная политика, которая вытесняет интересы местных сообществ, эксплуатирует природные ресурсы " .для получения краткосрочных выгод, пока не придает дожного значения той роли, которую играют в устойчивом развитии экосистемы и замкнутый эколого-экономический цикл. Данное высказывание относится не только к России. Вопросы собственности на элементы экосистемы пока остаются нерешенными для многих стран, или решенными без ориентации на замкнутый эколого-экономический цикл. Россию также не обошли проблемы устойчивого развития. Если природная ограниченность в нашей стране проявляет себя значительно меньше, чем во многих других странах, то серьезные проблемы по преодолению технологической,' а особенно институциональной ограниченности могут привести в будущем к заметным трудностям по преодолению природной ограниченности.

Господство государственной собственности на природные ресурсы в рамках такой большой и разнообразной страны как наша, приводит к проблемам неэффективного их использования, перепотребления и потери устойчивости экосистем. Эти проблемы активно обсуждаются среди ученых. Исследовательские данные подтверждают вывод о том, что устойчивость экосистемы сильно зависит, от устойчивости социума, живущего в этой экосистеме взаимодействующего с ней. С другой стороны, преодоление институциональной ограниченности Х в виде предоставления права собственности на блага экосистемы социуму, могуг повысить как устойчивость экосистемы, так и устойчивость самого социума.

Проведенный в диссертации анализ Российского законодательства в отношении имущественных прав на природные ресурсы и отходы выявил следующие проблемы:

1. Права на большинство природных ресурсов размыты, субъекты собственности определены не четко, на некоторые ресурсы вообще отсутствует институт прав собственности.

2. Законодательство устроено по принципу управления частями природной среды, поэтому наблюдаются пересечение объектов собственности: водные объекты - животный мир; лесные ресурсы -животный мир и т. д.

3. Дуализм объектов собственности проявляется также в том, что из природных экосистем, находящихся в государственной собственности, можно добывать природные ресурсы и обращать их в частную собственность. Это типичный случай проявления благ совместного применения. При рассмотрении отходов мы стакиваемся с обратным процессом.

4. Один из важнейших моментов пользования ресурсами в рамках устойчивого развития Ч процесс воспроизводства ресурсов - остается не решенным, так как обязанности, также как и права, размыта, а стимулирование практически не предусмотрено. Не заложены стимулы для инвестирования в новые технологии, обеспечивающие сырье-заменитель для производства товаров народного потребления. Таким образом, пока относительно дешевле и выгоднее истощать природные ресурсы, чем инвестировать в новые технологии по переработке отходов. Так как большинство ресурсов принадлежит государству, то оно и дожно осуществлять данный процесс инвестирования, но есть еще один выход -колективная собственность на природные системы.

Опираясь на проведенный в данной работе анализ, в том числе и ситуации в России, и на труды экономистов, исследующих колективную собственность на блага, в том числе и блага совместного применения, можно сделать следующие выводы:

1. Баланс интересов различных социальных слоев может быть обеспечен при наличии многообразия форм собственности на природные ресурсы, что является важнейшей предпосыкой устойчивого развитая. При разработке природно-ресурсной стратегии очень важно определить оптимальное соотношение между различными формами собственности. При этом следует более внимательно проанализировать возможности колективной собственности на природные ресурсы.

2. Основные пономочия собственников дожны сосредоточиться на уровне местных сообществ, проживающих на территории определенной экосистемы. Именно местные сообщества имеют больше всего стимулов к устойчивому ресурсопользованию и формированию замкнутого эколого-экономического цикла; они заинтересованы в комплексном подходе к решению проблемы отходов и восприятию отходов и природных ресурсов как благ-заменителей. Кроме того, местные сообщества могут более эффективно использовать экосистемы и выделять их компоненты, которые могут находиться в ограниченной частной собственности.

3. В ведении государства дожны остаться в основном функции контроля за ресурсопользованием, выработки природно-ресурсной политики, создание единого правового, экономического и организационного механизма управления экосистемами. Государственный контроль обязан обеспечить соблюдение существующих природоохранных законов и правил, так как складывающаяся ситуация в области охраны природы в нашей стране вызывает серьезные опасения.

4. Реализация прав настоящих и будущих поколений на пользование благами - дарами природы (соблюдение критерия справедливости), выражается в форме выплаты государству со стороны собственника ренты, равной стоимости природного ресурса без улучшений. Тогда цены за право владения будут соответствовать лишь стоимости

улучшений и, следовательно, не будут чрезмерными. Для природных ресурсов, находящихся в разных формах собственности, необходимо вывести баланс между эксплуатацией природных ресурсов в настоящее время и сохранения их для дальнейшего использования. В заключении данной работы кратко сформулированы теоретические

положения, выводы и предложения, выработанные автором в результате

диссертационного исследования.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Евдокимова Е.А. Экологические проблемы в экономической науке.// Тезисы докладов Международной конференции студентов и аспирантов Предпринимательство и реформы в России (СПбГУ, экономический факультет, 1997) (0,1 пл.)

2. К. Рихтер, Ш. Хэнш, Е. Евдокимова. Новые формы коммуникации: внедрение стандартизированной системы экологического менеджмента как основа устойчивого развития. Тезисы докладов. Екатеринбург, 1999 (0,2 п.л.)

3. Евдокимова Е.А. Имущественные права на ресурсы совместного пользования// Материалы работы конференции Предпринимательство и реформы в России СПб, 2002 (0,1 п.л.)

4. Евдокимова Е.А. Формирование замкнутого эколого-экономического цикла как основной компонент в обеспечении устойчивого развития.// Материалы конференции Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы СПб, 2003 (0,2 п.л.)

5. Евдокимова Е.А. Типология экологических благ: экосистемяый анализ/ (депон/ рукопись) Вестник Санкт-Петербург, ун-та, сер. экономика-СПб, 2003. (0,62 п.л.)

Подписано в печать 22 09 2003 Формат 60х84'/1б Печать ризографическая Заказ № 370. Объем 1,16 п л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, С -Петербург, ул Чайковского, 62

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евдокимова, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЗАМКНУТЫЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ: КРИТЕРИИ И ОГРАНИЧЕНИЯ.

1.1. Устойчивое развитие и проблема формирования замкнутого эколого-экономического цикла.

1.1.1 Системный подход к устойчивости.

Устойчивость объекта и субъекта хозяйствования.

1.1.2. Концепция устойчивого развития: понятие и принципы.

Сильная и слабая устойчивость.

Горизонтальная и вертикальная устойчивость.

1.1.3 Формирование замкнутого эколого-экономического цикла как предпосыка обеспечения устойчивого развития.

1.2. Факторы ограниченности природных и социальных ресурсов.

1.2.1 Ограниченность природных ресурсов.

Ограниченность природных ресурсов: определение и характеристики.

Способы измерения ограниченности природных ресурсов.

1.2.2 Социальная ограниченность. f Технологическая ограниченность.

Институциональная ограниченность.

1.3 Выводы и заключения по главе 1.

ГЛАВА II. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ЗАМКНУТОМ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ.

2.1 Институциональная экономика и права собственности.

2.1.1 Экономическая теория о роли прав собственности.

2.1.2 Содержание прав собственности.

Типы владельцев прав собственности.

Неопределенность прав собственности.

Трансакционные издержки.

Принципы внедрения прав собственности.

2.2 Права собственности на природные объекты.

2.2.1 Объект собственности: природные ресурсы и отходы в системе благ.

Природные ресурсы и отходы в традиционной типологии благ.

Экологические блага в догосрочной перспективе.

2.2.2 Субъект собственности: логика колективных действий.

Преимущества кооперации.

Эффективные колективы: проблемы и характеристики.

2.2.3 Основные характеристики форм собственности.

2.3 Права собственности в замкнутом эколого-экономическом цикле.

2.4 Выводы и заключения по главе II.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАМКНУТОГО ЭКОЛОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА: АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В РОССИИ.

3.1 Проблемы перехода к устойчивому природопользованию в России.

3.1.1 Устойчивость экосистем России.

Уровень природной ограниченности.

Технологическая ограниченность.

3.1.2. Устойчивость социумов.

3.1.3. Устойчивость системы природопользования.

3.2 Правовые рамки устойчивого природопользования в России в аспекте имущественных прав.

3.2.1 Имущественные права на земельные ресурсы, недра и минеральные ресурсы, водные ресурсы и животный мир.

Земельные ресурсы.

Недра и минеральные ресурсы.

Водные ресурсы.

Животный мир.

3.2.2 Правовые рамки обращения с отходами в России и опыт Германии.

3.2.3 Лесные ресурсы: ситуация в России и опыт зарубежных стран.

Законодательство РФ о лесе.

Эффективность лесного комплекса и права собственности.

3. 3 Выводы и заключения по главе III.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование замкнутого эколого-экономического цикла: роль прав собственности"

Актуальность исследования.

В современном мире обострилась проблема использования и сохранения способности окружающей среды создавать постоянный поток ресурсов и услуг. Паралельно с этим явлением растет количество отходов, производимых человечеством. Как отмечается в Экологической доктрине Российской Федерации (от 31.08.2002)1, дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качество окружающей среды, необходимое для повышения качества жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность деградации природной среды. Приложения Декларации тысячелетия ООН (Нью-Йорк, 2000) среди основных постулатов выделила принцип уважения к природе, согласно которому л.Нынешние неустойчивые модели производства и потребления дожны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков.

Реализация стратегии устойчивого развития, принятой на Второй Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, инициировало выработку концепций, в рамках которых возможно будет решать прикладные задачи с целью реализации устойчивого развития. Обеспечение устойчивого развития возможно только в рамках системного подхода к анализу взаимоотношений в природно-социальной сфере с учетом комплексной антропогенной и техногенной нагрузки на окружающую природную среду и ее ассимиляционной способности.

1 Экологическая доктрина Российской Федерации (от 31.08.2002)/ Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002 №7-8

В федеральной целевой программе Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)1 от 7 декабря 2001 г. в качестве основной цели отмечено содействие сбалансированному развитию природно-сырьевой базы для удовлетворения потребностей экономики страны в природных ресурсах, обеспечение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Важным направлением реализации поставленных целей служит формирование замкнутого эколого-экономического цикла с учетом адекватной этому циклу системы имущественных прав. Сформулированы задачи Программы, в том числе обеспечение потребностей экономики страны в различных видах природных ресурсов на принципах их комплексного и рационального использования; осуществление мер по охране и воспроизводству природных ресурсов как компонентов окружающей природной среды и пр. Предлагаемая работа исходит из задач, стоящих, в том числе и перед российским обществом в области реализации вышеназванных целей.

Состояние научной разработанности темы

Проблемами устойчивого развития, экономики природных ресурсов, анализом ограниченности, исследованием теории экономических благ, имущественными правами на природные ресурсы занимаются исследователи многих стран, в том числе и России. Большую научную ценность в этом отношении представили работы по исследованию теоретических аспектов экономического роста и устойчивого развития С.Н. Бобылева, В.Горшкова, Н.П.Кузнецовой, Н.Н. Моисеева, P.M. Нуреева, Е.В. Рюминой, К. Тернера, А.Д. Урсула, А.П. Федотова и др.; важным аспектам экономики природопользования и теории благ посвящены работы М.Альхайма, С.Гордона, Г.Хардина, X. Хотелинга, Х.Зиберта, Р.Корнса, Т.Сандлера, Р.Самуэльсона, Дж. Стиглица, Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы) от 07.12.2001// Ссыка на домен более не работаетinex.php

Н.В.Пахомовой, А.Эндреса, К.Рихтера, Л.А.Якобсона, Д.С. Львова, А.А. Голуба, А.А. Гусева Дж. Хратвика, и др.; вопросам ограниченности исследованы в работах Т. Хомер-Диксона, Э. Барбьера, К. Эрроу и др. В области экономики имущественных прав следует выделить работы Р. Коуза, Т. Эггертссона, Э. Остром, Р. Костанца, С.Ханна, Дж. Дэли, Глазыриной И.П., П.В. Касьянова, Р.И. Капелюшникова, А.В Позднякова, Н. Тидемана, и др. Экосистемный подход к изучению экономических явлений разрабатывается в работах Э. Вайцзекера, М.М. Гузева, Э.Кульпина, А. Ловинса, Э.Мэтью А.Эдрианса и др.

Анализ публикаций по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что системный подход к проблемам устойчивого развития, а также роль имущественных прав на экологические блага требуют исследований на междисциплинарном уровне. Роль прав собственности в обеспечении устойчивого развития только начинает привлекать внимание ученых. Среди российских исследователей недостаточно внимания уделяется проблемам экономики отходов, колективной собственности на компоненты природных экосистем, теории экономических благ и места в этой теории природных ресурсов и отходов с их специфическими свойствами. Необходим внимательный анализ роли прав собственности на природные ресурсы и отходы с точки зрения перехода к устойчивому развитию. Сказанное выше и обусловило выбор темы, а также ее цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование и анализ формирования замкнутого эколого-экономического цикла взаимодействия общества и окружающей среды в рамках стратегии устойчивого развития; анализ роли прав собственности в процессе формирования замкнутого эколого-экономического цикла. Данная цель детализируется в следующих задачах.

Х Обоснование формирования замкнутого эколого-экономического цикла в качестве важного направления реализации стратегии устойчивого развития в контексте системного подхода к проблеме устойчивости.

Х Исследование теоретических основ проблемы ограниченности, возникающей при формировании концепции замкнутого эколого-экономического цикла, включающих в себя не только природные, технологические, но и институциональные ограничения.

Х Разработка расширенной типологии экономических благ, с учетом временного фактора и включения отходов производства и потребления в качестве особой разновидности экономических благ в традиционную классификацию; углубленное исследование экологических благ как благ совместного применения.

Х Анализ системы имущественных прав на различные виды благ; выработка критериев анализа альтернативных форм собственности на экологические блага; изучение колективной собственности и анализ ее преимуществ в формировании замкнутого эколого-экономического цикла. Анализ возможности применения концепции замкнутого эколого-экономического цикла на глобальном, национальном и локальном уровнях.

Х Анализ природно-ресурсного законодательства России на систему имущественных прав на природные ресурсы и отходы; выработка рекомендаций в контексте формирования замкнутого эколого-экономического цикла.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в настоящей работе является сложный и противоречивый процесс формирования замкнутого эколого-экономического цикла как важного направления реализации стратегии устойчивого развития. Предметом исследования служит анализ роли прав собственности в процессе формирования замкнутого экологоэкономического цикла с учетом возникающих при этом ограничений, расширенной системы экономических благ, анализа колективной собственности, выработки критериев анализа альтернативных форм собственности на экологические блага.

Методология исследования

В диссертации применяются общетеоретические методы: анализ и синтез, абстракция и обобщение, тематическая структуризация, формальная и неформальная логика. В процессе изучения темы выработана и обоснована авторская позиция. Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам устойчивого развития, неоинституциональной теории, экономики общественного сектора, теории имущественных прав, экологической экономики и экономики природопользования, а также официальные документы, природно-ресурсное законодательство и законодательство по охране окружающей среды.

Научная новизна работы

Научная новизна диссертации заключается в разработке концепции замкнутого эколого-экономического цикла как важного направления обеспечения устойчивого развития и анализ адекватной ему системы имущественных прав, с учетом особенностей экологических благ. К числу наиболее важных научных результатов, составляющих новизну исследования, относятся:

1. Обоснование необходимости формирования замкнутого эколого-экономического цикла в качестве важного направления реализации стратегии устойчивого развития, выявление его критериев и ограничений.

2. Развитие сложившегося подхода к ограниченности благ, с учетом включения факторов институциональной ограниченности как важнейшего элемента, сдерживающего процесс формирования замкнутого эколого-экономического цикла и реализации концепции устойчивого развития.

3. Уточнение сложившейся типологии экономических благ, с учетом предложенных в работе критериев классификации и временного фактора; выявление специфических характеристик отходов и их инкорпорация в систему экономических благ; анализ свойств экологических благ в догосрочной перспективе.

4. Исследование системы имущественных прав на экологические блага; обоснование путей оптимизации системы имущественных прав на блага в рамках замкнутого эколого-экономического цикла; выявление в данном контексте преимуществ колективной собственности на компоненты природной экосистемы как на блага совместного применения.

5. Выработка рекомендаций по уточнению сложившейся в России системы имущественных прав на экологические блага, с учетом выявленных в ходе анализа критериев.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку экономической теории и экономики природопользования в области экономической теории имущественных прав на природные ресурсы, концепции устойчивого социально-экономического развития в аспекте формирования замкнутого эколого-экономического цикла, расширения типологии экономических благ. Анализ, проведенный в диссертации, может быть использован для усовершенствования законодательства в сфере природных ресурсов и отходов производства и потребления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по экономике природопользования и охраны окружающей среды, экономической теории имущественных прав, экономике устойчивого развития.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались, обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования управления в рыночных условиях в 19992003 гг. Работа над диссертацией также велась в рамках стажировки в Европейском Университете Виадрина (Германия), включая ее апробацию на семинарах и конференциях. По материалам диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Первая глава исследует проблемы формирования замкнутого эколого-экономического цикла. Вторая глава посвящена анализу роли имущественных прав на экологические блага в процессе формирования замкнутого эколого-экономического цикла. В третьей главе исследованы некоторые проблемы России в контексте формирования замкнутого эколого-экономического цикла.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Евдокимова, Екатерина Александровна

3.3 Выводы и заключения по главе III

Проанализировав законодательство РФ на природные ресурсы в контексте формирования имущественных прав адекватных замкнутому эколого-экономическому циклу, можно сделать следующие выводы:

1. Права на большинство природных ресурсов размыты, субъекты собственности определены не четко.

2. На некоторые ресурсы вообще отсутствует институт прав собственности.

3. Законодательство устроено по принципу управления частями природной среды, поэтому наблюдаются пересечение объектов собственности: водные объекты - животный мир; лесные ресурсы -животный мир и т. д.

4. Дуализм объектов собственности проявляется также в том, что из природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, можно добывать природные ресурсы и обращать их в частную собственность. Это типичный случай проявления благ совместного применения. При рассмотрении отходов мы стакиваемся с обратным процессом.

5. Один из важнейших моментов пользования ресурсами в рамках устойчивого развития - процесс воспроизводства ресурсов -остается не решенным, так как обязанности, также как и права, размыты, а стимулирование практически не предусмотрено.

6. В природно-ресурсном законодательстве не заложены стимулы для инвестирования в новые технологии, обеспечивающие сырье-заменитель для товаров народного потребления. Таким образом, пока относительно дешевле и выгоднее истощать природные ресурсы, чем инвестировать в новые технологии переработки отходов. Так как большинство ресурсов принадлежит государству, то, по идее, оно и дожно осуществлять данный процесс инвестирования. Есть еще один выход - колективная собственность на природные системы.

7. Отсутствует комплексный подход к правовому регулированию пользования природных ресурсов как компонентов природных экосистем. Необходимо разработать комплексный закон о природных экосистемах, регулирующий в частности и отношения собственности.

Указанные выводы сведены в таблице 7.

Заключение

Реализация поставленных в диссертации целей и задач позволяет сделать следующие выводы.

1. Принцип замкнутого эколого-экономического цикла и ориентация на экосистемный подход дожны играть основную роль в формировании природно-ресурсного законодательства и управления экосистемами. Только при реализации этих моментов можно говорить об устойчивом развитии.

2. Отходы находятся в той же системе координат, что и природные ресурсы, то есть являются благами. Преодоление институциональных ограничений (в том числе, адекватной системы прав собственности) и технологических ограничений позволит быстрее замкнуть циклы.

3. Природные ресурсы и отходы являются экологическими благами. В рамках концепции устойчивого развития, мы дожны рассматривать блага в догосрочной перспективе, и при таком подходе выясняется, что экологические блага, по сути, являются благами совместного применения. Общественными или частными они могут быть только на промежуточных стадиях эколого-экономического цикла.

4. Природные ресурсы и отходы так взаимоувязаны и встроены в экологическую систему, что зачастую их слишком сложно выделить из этой системы, разделить систему на компоненты, не изменив при этом их назначения. Технологические трудности по исключению допонительных пользователей ради избежания истощения ресурса, возможно, связаны как раз с тем, что неделимое делят на части, то есть с неадекватным разделением экологической системы на отдельные явления.

5. В рамках экономической системы природные ресурсы и отходы могут выступать (при преодолении технологической ограниченности) как блага заменители. Однако при существующем положении вещей, особенно при рассмотрении частей природных систем - ресурсов - а, значит, при определении прав собственности на отдельные компоненты природы и неадекватной оценке большинства природных ресурсов, выгоднее становиться инвестировать в добычу ресурсов, а не в технологию, увеличивающую ресурсоотдачу и переработку ресурсов.

6. Частная и государственная формы собственности не решают в поной мере проблем экосистем и замкнутого эколого-экономического цикла. Частная - в силу того, что слишком неадекватна по размеру экосистеме. Государственная - в силу политических влияний и неспособности преодолеть краткосрочной ориентации. Если ресурс находится в государственной собственности, то ориентация на догосрочную перспективу существенно затруднена короткими политическими циклами, при которых у чиновника не возникает серьезных стимулов на более длительную ориентацию. Это обстоятельство еще более усиливается тем, что большинство экосистем требует ориентации на период, значительно превышающий человеческую жизнь.

7. Опираясь на проведенный в работе анализ можно выделить следующие критерии выбора оптимальной формы собственности в замкнутом эколого-экономическом цикле:

Х поддержание догосрочной устойчивости всех составляющих систем и подсистем замкнутого эколого-экономического цикла;

Х комплексный анализ всех компонентов замкнутого эколого-экономического цикла, учитывая экосистемный подход;

Х максимизация степени интернализации внешних эффектов;

Х минимизация трансакционных издержек (особенно в отношении определенности прав и издержкек оппортунистического поведения);

Х принцип справедливости: природные ресурсы как дар принадлежат всем, каждый человек имеет право только на созданные им улучшения, а это означает, что владелец прав собственности дожен выплачивать ренту за природный ресурс без стоимости улучшений.

8. Наиболее адекватной системной хозяйствования, возможно, является колективная собственность по следующим причинам:

- колектив больше склонен к ориентации на догосрочный период, так как обычно колектив состоит из семей и имеет разную половозрастную структуру;

- обладают большими знаниями по функционированию тех природных экосистем, на территории которых они живут и ведут хозяйственную деятельность;

- колектив имеет причины для реализации замкнутого эколого-экономического цикла, так как ведет совместную хозяйственную деятельность, сопоставляя разные альтернативы пользования экосистемой; таким образом, именно в рамках колективной собственности может быть выгоднее инвестировать в переработку отходов, увеличение ресурсоотдачи, чем в простое выкачивание ресурсов;

- для реализации замкнутого эколого-экономического цикла необходимо, чтобы весь цикл находися в единой собственности, что возможно только в колективе.

9. Основной проблемой встающей на пути реализации прав колективной собственности является проблема фрирайдерства.

Опираясь на проведенный в данной работе анализ, в том числе и ситуации в России, и на труды экономистов, исследующих колективную собственность на блага, в том числе и блага совместного применения, можно предложить следующие принципы формирования системы собственности на природные системы.

1. Баланс интересов различных социальных слоев может быть обеспечен при наличии многообразия форм собственности на природные ресурсы, что является важнейшей предпосыкой устойчивого развития. При разработке природно-ресурсной стратегии очень важно определить оптимальное соотношение между различными формами собственности. При этом следует более внимательно проанализировать возможности колективной собственности на природные ресурсы.

2. Основные пономочия собственников дожны сосредоточиться на уровне местных сообществ, проживающих на территории определенной экосистемы. Как было сказано в предыдущей главе, именно местные сообщества имеют больше всего стимулов к устойчивому ресурсопользованию и формированию замкнутого эколого-экономического цикла. Именно на уровне колективов имеется заинтересованность в комплексном подходе к решению проблемы отходов и восприятию отходов и природных ресурсов как благ-заменителей. Кроме того, местные сообщества могут более эффективно использовать экосистемы и выделять их компоненты, которые могут находиться в ограниченной частной собственности.

3. Необходимо следить за тем, чтобы все компоненты природной системы находились в руках одного собственника, для предотвращения неадекватного деления на компоненты экосистем и как следствие этого, возникновение серьезных внешних эффектов.

4. В ведении государства дожны остаться в основном функции контроля за ресурсопользованием, выработки природно-ресурсной политики, создание единого правового, экономического и организационного механизма государственного управления экосистемами. Государственный контроль обязан обеспечить соблюдение существующих природоохранных законов и правил, так как складывающаяся ситуация в области охраны природы в нашей стране вызывает серьезные опасения.

Загрязняются реки, уничтожаются леса, количество диких животных уменьшается и т.п. Все это - следствие грубого нарушения природоохранных законов. Поэтому необходимо, прежде всего, укрепление законности во всех сферах, связанных с использованием природных ресурсов и их охраной.

5. Реализация прав настоящих и будущих поколений на пользование благами - дарами природы (соблюдение критерия справедливости), выражается в форме выплачиваемой государству со стороны собственника ренты, равной стоимости природного ресурса без улучшений. Тогда цены за право владения будут соответствовать лишь стоимости улучшений и, следовательно, не будут чрезмерными. (Под стоимостью улучшений, понимается улучшение продуктивности природного ресурса по сравнению с его естественным состоянием). Это исключает прибыль от спекуляции природными ресурсами и дает непрерывающийся источник доходов для государства. Для природных ресурсов, находящихся в разных формах собственности, необходимо вывести баланс между эксплуатацией природных ресурсов в настоящее время и сохранения их для дальнейшего использования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евдокимова, Екатерина Александровна, Санкт-Петербург

1. Конституция РФ от 12.12.93 года

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001

3. Экологическая доктрина Российской Федерации (от 31.08.2002)/ Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002 №7-8

4. Об охране окружающей среды. Федеральный закон РФ. "Российская газета" от 12 января 2002 г., № 6 (2874).

5. Водный Кодекс Российской Федерации. Российская газета, 1995, 23 ноября

6. Земельный Кодекс Российской Федерации. Российская газета, 2001, 30 октября

7. Лесной кодекс Российской Федерации. Российская газета, 1997, 4 февраля

8. Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России (2002 2010 годы) от 07.12.2001// Ссыка на домен более не работаетinex.php

9. Федеральный закон Об отходах производства и потребления (последняя редакция 22 мая 1998 года).// Ссыка на домен более не работаетdoc/zacon.htm

10. Указ Президента РФ от 16.12.1993 О федеральных природных ресурсах

11. Постановление правительства СПб Об основных направлениях политики Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды и обеспечения экологоческой экспертизы на период с 2003 по 2007 год (от 26.09.2002). СПб, 2002

12. Кодекс о недрах (проект)// Ссыка на домен более не работаетpravo/news/textnedra.htm

13. Экологическая доктрина Российской Федерации (от 31.08.2002)/ Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002 №7-8

14. Государственный доклад О состоянии окружающей и природной среды, М., 1994. 463с.

15. Артюхов В. В., Виноградов В. Г., Мартынов А. С. Куда направлять средства? // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2000, №8.

16. Беляков А.С. Лес в частную собственность.//Природно-ресурсные ведомости. №7, 2002

17. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998

18. Бобылев С.Н., Хаджаев А.Ш. Экономика природопользования. М, 1997. 272с.

19. Бочаров Е.П., Гусев А.А. Применение математического моделирования для решения задач государственного регулированиярынков прав на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды\\ Экономика природопользования, 2002 №5.

20. В поисках равновесия (под ред. Маклярского Б.М.). М., 1992

21. Важнейшие характеристики 1993 года // США: ИПК. 1994. N4 6.

22. Вайцзеккер фон Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. Затрат половина, отдача - двойная. М., 2000. 400с.

23. Глазырина И.П. (2001)Институты рынка и природный капитал: формирование теневого сектора в природопользовании.// Ссыка на домен более не работаетippk/confer06.01/28.doc

24. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода, М.2001

25. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов, М., 1998

26. Голубев Д.А., Сорокин Н.Д. (ред.) Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2000 году., СПб., 2001.451с.

27. Горшков В. Физические и биологические основы устойчивости жизни М., 1995

28. Гофман К.Г., Дунаевский Л.В., Кречетов Л.И., Львовская К.Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей среды\\ экономика и мат.методы, 1991 № 5.

29. Гражданское общество и окружающая среда (под ред. Э.Кульпина, О. Цитцер). М., 2001.285с.

30. Гузев М.М., Василенко В.Н., Плякин А.В. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механихмы. Вогоград, 2002.47с.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. 526с.

32. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы, Экономика и математические методы, 1997 № 3

33. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии, М., 2002

34. Данченко М.А (1997)К вопросу о направлениях лесной политики государства.// Ссыка на домен более не работаетPublic/art97/a011497.html

35. Завельский М.Г Рынок прав на внешние эффекты/Экономика и математические методы, 1996 № 4.

36. Индикаторы Устойчивого развития (под ред. С.Н.Бобылева). М., 2001.220с.

37. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы, 1997, т. 33, № 3, стр. 16-25.

38. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990

39. Касьянов П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М., 2000. 280с.

40. Клейнхоф А. Э. Теория и практика формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство. 1996, № 2.

41. Кожухов Н.И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России. Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002, № 5-6.

42. Кондратьев К. Я. Приоритеты глобальной экологии. М., 1992.

43. Концептуальные положения по решению проблем собственности на природные ресурсы. Экономика природопользования. Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, № 5, 1997

44. Королёв С. В. (2000)Федеративные финансы в свете теории групп Мэнкьюра Осона.// Ссыка на домен более не работаетactions/konferl/doklad6

45. Коуз Р. Теория фирмы// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Ред. В.М. Гальперина. СПб., 1999

46. Коуз, Рональд. Фирма, рынок и право. N.Y., 1991

47. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М., 1996. 256с.

48. Леонтьев В. Будущее мировой экономики. М., 1979.

49. Леонтьев В. Избранные статьи. СПб., 1994.

50. Лесоуправление и лесопользование.//Природно-ресурсные ведомости, 2002 №10, март

51. Львов Д.С. Третий путь. СПб, 1998

52. Львов Д.С. Россия: в чем наше будущее?//Природно-ресурсные ведомости 2002 №10

53. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологоческие кризисы. М,1997

54. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Окружающая среда и здоровье населения России, 1997// web-атлас: Ссыка на домен более не работаетRUS

55. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Россия как система, 1998// web-атлас: http ://www. sci .aha.ru/ATL

56. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Устойчивое развитие и приоритеты природоохранного инвестирования в регионах России. Экспертная система // Бюл. На пути к устойчивому развитию №5 (18), ноябрь 2000.

57. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. М., 1987.

58. Морозов В.И. Киотский протокол к рамочной Конвенции ООН об изменении климата.// Природно-ресурсные ведомости. 2002 №10.

59. Новые финансовые механизмы сохранения биоразнообразия, М., 2002

60. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М., 1997,

61. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. Вопросы экономики, 2002 №8-10

62. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности. Общественные науки и современность, 2002 № 5.

63. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2002

64. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998

65. Осон М. Логика колективных действий. М., 1995

66. От экономической доминанты к доминанте экологической. Природно-ресурсные ведомости № 37-38, сентябрь, 2003

67. Пахомова Н. В., Рихтер К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб, 1999

68. Пахомова Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: анализ новых возможностей. Вестник СПбГУ, сер.5, 1998 вып.4

69. Пахомова Н.В., Рихтер К., Румянцева С.Ю. Экологические блага как ресурсы совместного применения. Вестник СПбГУ, серия 5, 2000, вып.2

70. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. Питер, 2003

71. Первушин Г. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы // Российский экономический журнал. 1996. N2.

72. Писарев В.Д. Стратегия устойчивого выживания человечества // США: ИПК. 1995. N10.

73. Поздняков А.В. (2002)Собственность и ее роль в самоорганизации социально-экономических систем.// Ссыка на домен более не работаетPublic/art2002/sbornik/043.htm

74. Поздняков А.В. Динамическое равновесие природы и организация общества устойчивого развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего развития. Новосибирск, 1994. -Ч. 1.-С. 22-29.

75. Поздняков А.В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики // Экология России. М., 1993. - С. 73-74.

76. Поздняков А.В.О равенстве прав на природные ресурсы.Экология и жизнь, 2002, №3.

77. Природа и самоорганизация общества (под ред. Кульпина Э.С.). М., 2002

78. Природа моделей и модели природы. М., 1986.

79. Проблема окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М., 1976.

80. Пространственно-временная организация страны: региональный анализ, (под. ред. Б.В. Самсонова), Саратов, 2000

81. Россия и страны мира. Стат.сборник. М., 2002. 398с.

82. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню. Экономика и математические методы, 1995, том 31, вып.З

83. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997

84. Тамбовцев B.JT. Введение в институциональный анализ. М., 1996

85. Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективность. Общественные науки и современность, 2002, № 4.

86. Тидеман Н. (1997)Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности.// Ссыка на домен более не работаетPublic/art97

87. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996

88. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития// Система, симметрия, гармония, М., 1988

89. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

90. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

91. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002

92. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты, М., 2001

93. Экодинамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. СПб., 1996.

94. Экологическая доктрина Российской Федерации// Спасение. 2002, №6.

95. Якобсон JT.A. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М., 2000

96. A Guide for World Resources 2002-2004: Decisions for the Earth. USA, 2002

97. Adriaanse A., Hammond A., Moriguchi Y., etc. Resource flows: The material basis of industrial economies.USA,1998

98. Ahlheim, M. und Gtinter, St. Okonomische Okologie// Springer, Deutschland, 1996

99. Alchian A. A., Demsetz H. The property rights paradigm. Journal of Economic History, 1973, v. 33, N 1.

100. Amudsen, Eirik S., Bjordnal, Trond and Conrad, Jon M. Open access harvesting of the Northeast Atlantic minke whale. Environment and resource economics. 1995, vol. 6, №2

101. Arrow K.J. Social choice and individual values. N.Y., 1964

102. Barbier, E. and Homer Dixon, Th. Resource Scarcity, Institutional Adaptation, and Technical Innovation: Can Poor Countries Attain Endogenous Growth? Occasional Paper, 1996

103. Baumol, W. and Oates, W. The Theory of Environmental Policy. N.Y., 1975

104. Brennan, T. The spectrum as commons: tomorrow's vision, not today's prescription. Law and economics, 1998, vol. XLI, №2

105. Brown, Stephen P.A and Daniel Wolk. Natural resource scarcity and technological change. Economic and Financial Review, 2000, Q1: p. 2-13

106. Brundtland, G.H. (World Commission on Environment and Development) "Our Common Future", N.Y., 1987

107. Bulte, E., Former, H. and Heijman, W. Open access, common property and scarcity rent in fisheries. Environment and resource economics. 1995, vol. 6, №4

108. Challen R. Institutions, transaction costs and environmental policy. USA, 2000

109. Cleveland, C. and Stern, D. Indicators of Natural Resource Scarcity: eview, Synthesis, and Application to U.S. //Agriculture Revised Version, June, 1997

110. Cordato, R. Market Based Environmentalism vs. the Free Market, 1997 Internet

111. Cordato, R. Welfare Economics and Externalities in Open Ended Universe. USA, 1992)

112. Cornes, R. and Sandler, T. On commons and tragedies. American economic review. 1983, № 73

113. Cornes, R. and Sandler, T. The theory of externalities, public goods, and club goods, Cambridge, 1993.

114. H.Costanza, R., Daly,H. Natural capital and sustainable development. Conservation Biology, 1992 v.6, №1, 37-46

115. Costanza, R., K. Folke. The Structure and Function Of Ecological Systems in Relation to Property-Rights Regimes. Washington, DC, 1996.

116. Dales J.H. Land, Water, and Ownership. Economics of the Environment// Selected readings. N.Y., 1971

117. Dales J.H. The property interface. Economics of the Environment// Selected readings. N.Y., 1971,

118. Davis, Otto A. and Kamien, Morton I. Externalities, Information and Alternative Collective Action. In Economics of the Environment.// Selected readings, 1971,

119. Delvin R., Grafton R. Economic rights and environmental wrongs: property right for the common good. UK, 1998

120. Demsetz H. Toward a theory of property rights. American Economic Review, 1967, v. 57, N2.,

121. Developement and Environment//Sustaining People and Nature (Community-based fischeries), UK, 1994

122. Dorfman R. Some concepts from welfare economics. Economics of the environment/ Selected readings, 1993

123. Ehrlich P. Effects of household dynamics on resource consumption and biodiversity.//Nature. 12 Jan. 2003

124. Enders A., Querner I. Die Oekonomie natuerlicher Ressourcen/ Stuttgart, 2000

125. Europe goes Green Dot, DSD, Cologne, 2003

126. Foldvary, Fr. Public Goods and Private Commodities, England, 1994

127. Goeller, H.E. Trends in Nonrenewable Resources in The State of Humanity, Cambridge, 1995

128. Gordon, S. The economic theory of common-property resource: the fishery/ in Economics of the environment/ selected readings, 1993

129. Hackett, Steven C. Environmental and Natural Resources Economics/ theory, policy, and the sustainable society USA, 1998

130. Hanley, N. and Former, H. Game Theory and the Environment UK, USA, 1998

131. Hanna, S. and Munasinghe, M. Property Rights and the environment/ Sociological and economical issues USA, 1995

132. Hanna, S. and Munasinghe, M. Property Rights in a Social and Ecological Context: Case Studies and Design Applications, Stockholm and Washington, DC, 1995

133. Hanna, S., Carl Folke, Karl-Goran Maler. Rights to Nature//Ecological, Economic, Cultural, and Political Principles of Institutions for the Environment USA, 1996

134. Hardin G. The tragedy of commons. Economics of the environment/ Selected readings, N.Y., 1993

135. Hartwick, J.M. The Economics of Natural Resource Use. USA, 1998

136. Holling, C.S. Resilience and Stability of Ecological Systems.// Annual Review of Ecology and Systematics., 4, 1973.

137. Homer-Dixon, T. Environment, Scarcity and Violence, USA, 1999

138. Homer-Dixon, Thomas The ingenuity gap: can poor countries adapt to resource scarcity? //Population and Development Review, Volume 21, Number 3, September 1995

139. Hotelling, H. 1931. The economics of exhaustible resources.// Journal of Political Economy, 39

140. Johansen L. On the status of the Nash type of noncooperative equilibrium theory.//Scandinavian journal of economics. 1982, vol.84, № 3

141. Kildour, D. Marc and Loehman, Edna Tusak. Institutions for Environmental and Resuorce Management// UK, USA, 1998

142. Kula E. Economics of Natural resources and the Environment,.// USA, 1992

143. Leining, M. Dezentrale Losungsansatze in der Umweltpolitik// Deutschland, 1997

144. Matthews E. and others. The Weight of Nations: material outflows from the industrial economies. USA, 2003

145. Matthews E., Payne R. etc. The pilot Analysis of Global Ecosystem: Forest ecosystem. USA, 2002

146. Maxwell, J., Reuveny, R. Resource Scarcity and Conflict.//An Economic Analysis June 1998

147. McKean M. Common-property regimes as a solution to problems of scale and Linkage. USA, 1996

148. Meade, J. E. The theory of economic externalities: the control of environment pollution and similar social costs. Sweden, 1973

149. Mishan E.J. Property rights and amenity rights//Economics of the environment/selected readings. N.Y., 1971.

150. Ostrom E., Private and Common Property Rights, 2000

151. Ostrom E., The Formation of property rights.US A, 1996

152. Ostrom, E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review, 1998vol. 92, no. 1 (March): 1-22.

153. Ostrom, E., Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, 1990

154. Pearce, D. W, Turner, R.K., Economics of Natural Resources and the Environment. New York London-Toronto. 1990.

155. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. Dallas, 1981

156. Posner R. A. Economic analysis of law. Boston, 1972 161.Samuelson, P.A. The Pure Theory of Public Expenditure. The collectedscientific papers of Paul A. Samuelson, N.Y., 1954

157. Siebert, Horst. Economics of the Environment. Kiel, 1998.

158. Sterner T. Policy instruments for environmental and natural resource management. Washington, DS, 2003

159. Tahvonen, Olli. Economic Sustainability and Scarcity of Natural Resources: A Brief Historical Review , June 2000

160. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974, p. 3.

161. Tisdell, Glem. Environmental Economics. Policies for Environment Management and SD// England, 1993

162. Turvey R. On divergences between social cost and private cost. Economics of the environment/ selected readings, 1993

163. Verpackungsrecycling international, Koeln, 1999

164. Weizsaecker, E., Lovins A. und Lovins, H. Faktor vier: Doppelter Wohlstand halbierter Naturverbrauch. Der neue Bericht an den Club of Rome. Muenchen, 1995

165. Wertstoffrecycling in Zahlen techniken und trends. Koeln, 1998;

166. Williamson O., Masten S.The economics о transaction costs. Cheltenham, 1999

167. World Resources 2000-2001. USA, 2001

Похожие диссертации

• Влияние территориальной организации металургического комплекса на состояние эколого-экономической системы региона
• Экономический механизм трансформации форм собственности в сельскохозяйственных предприятиях
• Эколого-экономические условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона
• Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика
• Эколого-экономическая эффективность радиационных технологий