Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мерненко, Николай Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности"

На правах рукописи

МЕРПЕНКО НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, экономика, прилипания и управление предприяшями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени Ч _ Ч л г-т кандидата экономических наук

ООЗОТОбОБ

Москва - 2007

003070605

Работа выпонена в Московском экономическом институте

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Шуметов Вадим Георгиевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Никитин Александр Александрович

кандидат экономических наук Голод Анатолий Александрович

Ведущая организация'

Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития

Защита состоится л25 мая 2007 г в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 043 01 в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу 129272, г Москва, ул Трифоновская, 57, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ДПО ГАСИС Автореферат разослан л25 апреля 2007 г

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212 043 01

доктор экономических наук, доцеит

С А Лочан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Опыт мирового экономического развития убеждает, чго глубокие эффективные преобразования экономики возможны лишь на инновационном пути ее развития В большинстве стран правительства и предпринимательские структуры ищут пути повышения конкурентоспособности в развитии научных исследований и ускорении внедрения их результатов, в инновационную сферу вкладываются денежные средства, вовлекаю [ся значительные людские ресурсы

В то же время ситуация, сложившаяся в российской инновационном сфере, в особенности, в ле1кой промышленности, определяется как кризис-пая К началу 1990-х гг удельный вес легкой промышленности в целом по России был почш 11%, а к 1998 I физический объем производства легкой промышленности упал до отметки 18% к уровню 1990 В целом доля отрасли в ВВП в настоящее время составляет ниже 0,8% Как раньше, так и сегодня па внутреннем рынке не создана экономически равная конкурентная среда отечественным и зарубежным товаропроизводителям Для выхода т создавшегося положения необходим перевод отрасли на инновационный тип развития, освоение новых технологий, выпуск новых машин и оборудования, совершенствование управления инновационными процессами

В Основах политики РФ в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу главной целью государственной политики провозглашен переход к инновационному развитию страны на основе установления приоритетов и формирования национальной инновационной системы Инновационная политика в области легкой промышленности является важнейшей составной частью государственной научно-технической и социально-экономической политики, ибо без энергичной и эффективной государственной поддержки в этой отрасли невозможны крупномасштабное освоение и распространение базисных инноваций, переход к инновационному гипу развития предприятий, определяющему их устойчивый экономический рост, способствующий увеличению занятости и улучшению качества жизни населения Овладение навыками инновационного прогнозирования, умелого использования рыночного инновационного механизма, юсударст-венной поддержки и регулирование этого сложнейшего вида деятельности -необходимое условие эффективной деятельности предприятий легкой промышленности

Состояние изученности проблемы. Вопросы инновационной деятельности предприятий промышленности рассматривались рядом отечественных и зарубежных ученых Заметный вклад в теорию инноваций и оптимизации соотношения рыночною и государственного регулирования инновационных процессов внесли А И Анчишкин, Э Г. Гейгер, С Ю Глазьев, А Клайнкнехг, ИД Кондратьев, Г Менш, II Мончев, АН Фоломьев, ВД Хартман, Й Шумпетер, Ю В Яковец и др Математические аспекты управления инновационной деятельностью, применимые также к теории и практике формирования условий повышения инновационной активности промышленных предприятий, освещены в работах Р Акоффа, Р Белмана, А И Берга, Л Бергаланфи, С Бира, Н Винера, Л В Кантаровича, Д Форрестора В то же время, научную проработку вопросов, связанных с формированием уело-

вий повышения инновационной активности промышленных предприятий, нельзя признать доста тонной В частности, недостаточно изучена проблема совершенствования структуры промышленного производства как условие повышения инновационной активности предприятий, роль государства в стимулировании структурных сдвигов в данном направлении

Цель работы состоит в выявлении условий повышения инновационной активности предприятий, на примере легкой промышленности Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи

- выявить особенности и проблемы инновационного развития легкой промышленности в России, определить экономическую сущность условий повышения инновационной активности предприятий отрасли,

- исследовагь динамику развития и территориальные особенности производства основных видов продукции легкой промышленности,

- выпонить анализ отраслевой структуры промышленности в федеральных округах и регионах Российской Федерации, установить место легкой промышленности среди основных отраслей,

- изучить динамику отраслевой структуры промышленности России в период стабилизации экономики,

- установ ить комплекс показателей и типологию регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции,

- разработать методику оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России,

- уточнить приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности в легкой промышленности

Объектом исследования является отрасль легкой промышленности в целом, а также отдельные инновационно актившле предприятия данной отрасли

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, формирующиеся в ходе управления инновационной деятельностью предприятий легкой промышленности

Методология исследований представляет собой сочетание теоретического и экспериментальною подходов Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положетш и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам совершенствования структуры промышленного производства, территориального размещения предприятий

В процессе исследования применяся методический аппарат системного анализа, статистического анализа официальных данных и стагистико-математического моделирования Обработка информации, ее анализ и расчеты осуществлялись с использованием одномерных и многомерных программ пакета статистического анализа данных общественных наук SPSS Base В работе широко использовались графические средства представления данных

Эмпирическую базу исследования составили материалы отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, результаты обследования промышленных предприятий, статистические данные по РФ в целом, федеральным округам и отдельным регионам, опубликованные в официальных источниках Роскомсгата

Научная повнзна и личный вклад диссертанта заключается в обосновании условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности, обеспечение которых будет способствовать переходу предприятий отрасли на инновационный путь развития

К основным результатам работы, которые, по мнению автора, облада-Ю1 элементами научной новизны и выносятся на защиту, относятся следующие

1 В результате анализа особенностей инновационно! о развития легкой промышленности в России, динамики и территориального размещения производства основных видов продукции отрасли, обосновано, что значительная часть проблем вызвана несовершенством отраслевой структуры промышленности в федеральных округах и регионах, а также системными недостатками государственной поддержки инновационного предпринимательства в легкой промышленности (п 4 9 Паспорта специальности 08 00 05)

2 На основании изучения динамики структуры промышленности России в период стабилизации экономики показано, что структурные сдвиги промышленности России в этот период наметились лишь по немногим направлениям и не затронули такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность и ряд других, непосредственно определяющих уровень жизни населения Предложен метод качественней о анализа изменений в отраслевой структуре промышленности, основанный на графическом представлении профиля структуры Разработан новый показатель меры различия структуры - нормированный к 100% коэффициент структурных отличий, а также метод его расчета, основанный на понятии евклидова расстояния и применении стандартных программ кластерного анализа (пп 15 1 Паспорта специальности 08 00 05)

3 Установлен комплекс информативных показателей и предложена типология регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции Предложена кластерная модель регионов ЦФО по структуре промышленности, рассмотрены профили структуры промышленности регионов в кластерах (п 15 1 Паспорта специальности 08 00 05)

4 Разработана методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России, основанная на методологии Парето-Лоренца-Джини расчета показателей концентрации Методика предполагает построение кривых концентрации доли затрат на инновационную деятельность в зависимости от доли предприятий конкретной отрасли промышленности. Для практического использования методики предложена расчетная формула, основанная на кусочно-линейной аппроксимации кривых концентрации (п 4 1 Паспорта специальности 08 00 05)

5 Обоснованы приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности в дикой промышленности, среди которых предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на техническое перевооружение, государственная поддержка инновационных проектов через выделение бюджетных вложений, налоговые и таможенные преференции, льготные инвестиционные кредиты, поддержка институциональных преобразований в направлении сокращения производственных предприятий в отрасли, создания структур ходишового типа, корпоративных объединений по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции (п 4 9 Паспорта специальности 08 00 05)

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением современных методов научного исследования, а также практическим опытом инновационной деятельности ведущих предприятий легкой промышленности

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и экспериментальных исследований модели динамики развития легкой промышленности и типологии регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции, методики анализа структурных сдвигов и оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий доведены до конкретных рекомендаций по повышению инновационной активности предприятий ле1кой промышленности

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области совершенствования инновационной деятельности в легкой промышленности, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин экономического цикла студентам вузов, готовящих кадры для работы в сфере легкой промышленности

Апробация н реализация работы Основное содержание работы было представлено, докладывалось и получило положительную оценку на научных конференций и семинаров различного уровня, в частности, на научно-практических семинарах профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, 2005-2006 1г, Международной интернет-конференции Менталитет, общество, экономика проблемы развития России, 2005 г ) Отдельные результаты работы обсуждались на заседаниях экономических кафедр Московского государственного университета дизайна и технологии, Института международного бизнеса и информатизации Методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий апробирована и внедрена на ряде предприятий легкой промышленности г Москвы и Московской области Материалы исследований используются в учебном процессе в Московском государственном университете дизайна и технологии

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 9 работ Общий объем публикаций 5,25 п л , из которых 2,35 п л Ч авторские

Объем и структура диссертации Диссертация содержит 162 страницы основного текста, включает 21 рисунок и 10 таблиц Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 132 наименований

Ниже приводится структура работы

Введение

Глава 1 Теоретические основы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий на современном этапе развития экономики

1 1 Теоретические основы инновационной деятельности промышленных предприятий

1 2 Механизмы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий

Глава 2 Анализ состояния производства и проблемы инновационной деятельности предприятий легкой промышленности

2 1 Динамика развития и территориальные особенности производства продукции легкой промышленности

2 2 Состояние и проблемы ишювационпои деятельности в отрасли

Глава 3 Совершенствование структуры промышленного производства

как условие повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности

3 1 Исследования структуры промышленного производства в территориальном разрезе

3 2 Структурные изменения промышленности в период стабилизации экономики

3 3 Разработка предложений по повышению инновационной активности предприятий легкой промышленности

Заключение

Список использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Под инновационной деятельностью промышленных предприятий понимав 1ся процесс создания и коммерческого использования технико-технологических нововведений Как правило, в основе инновационной деятельности промышленных предприятий лежат нововведения в области продукции, позволяющие создать новый рынок, удовлетворить новые потребности

Для обеспечения экономической устойчивости в рыночной среде, характеризующейся финансовой устойчивостью, конкурентоспособностью продукции и технологии, эффективностью производства и реализации, крупные предприятия осуществляют стратегические инновации, обусловленные реакцией на преобразования конкурентов и изменения внешней среды Стратегические инновации носят упреждающий характер, та реализация приводит к получению существенных конкурентных преимуществ в перспективе Скорость использования нововведений, быстрота реализации на нововведения конкурирующих фирм поддерживают конкурентоспособность промышленных предприятий

В России инновационной активностью отличаются предприятия, относящиеся к отрасли машиностроения и металообработки (около половины от общего количества инновационно активных предприятий в промышленности) Второе место занимают предприятия пищевой промышленности, далее следуют предприятия химической и нефтехимической промышленности и лишь в конце ранжированного списка - предприятия легкой промышленности Более 70% предприятий осуществляют инновации в целях расширения ассор гимен га продукции, чтобы заполучить сегмент рынка Снижение издержек производства - цель почти половины от общего количества инновационно активных предприятий

Инновационная активность предприятий связана с готовностью брать на себя риск по осуществлению нового проекта или улучшению существующего, а также возникающие при этом финансовую, моральную и социальную ответственность В общем плане инновационную деятельность предприятий можно определить как общественный технический экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам продукции и технологий путем практического использования нововведений

Инновационная деятельность предприятий как процесс включает в себя четыре стадии поиск новой идеи и ее оценка, составление бизнес-плана, поиск необходимых ресурсов, управление созданным производственным потоком и/или производственной единицей (рисунок 1)

Формирование инновационных идеи Ч> Отбор наиболее перспективных идей Ч Детальная разработка замысла и его экспертная опенка Ч> Разработка всех детален бизнес-плана в отношении отобранных идей Ч Экспертная оценка бизнес-плана Ч> Экспериментальное производство товара и испытание в условиях рынка Ч> Корректировка схемы производства и продвижения товара на рынке Ч Начало массированного производства товара и его продвижения на рынке на основе скорректированной схемы

Рисунок 1 - Логическая цепь основных стадий инновационной деятельности предприятий при разработке товара-новинки

Как свидетельствует зарубежный опыт, первая по массовости и наиболее динамичная структурная составляющая рыночного инновационного потенциала промышлешю развитых стран Ч малое предпринимательство, основу которого составляют малые инновационные фирмы - технологические лидеры в зарождающихся отраслях экономики, открывающие новые сегменты рынка, развивающие новые производства, повышающие наукоемкость и конкурентоспособность производства и тем самым способствующие формированию новых техно логических укладов Учредителям малых инновационных предприятий свойственна высокая мотивация предпринимательской деятельности, несмотря на персональную ответственность за ее успех в условиях коммерческого риска В то же время, наблюдаются трудности в их деятельности, связанные с низким профессиональным уровнем менеджмента, ограниченными возможностями внешнего финансирования, низкой специализацией рабочих мест Из-за отсутствия множества структурных подразделений,

что связано с незначительной степенью разделения труда, малые инновационные предприятия не получают синергетический эффект

В отличие от малых предприятий, крупные корпоративные производственные структуры имеют материальную и финансовую возможность для освоения базовых, стратегических инноваций Используя эффект масштаба и располагая большим капиталом, крупные корпоративные производственные структуры способны осваивать стратегические технологии, имеющие приоритетное значение для достижения национальной экономики научно-технического прогресса Государство, сотрудничая с такими структурами, создает смешанные частно-государственные предприятия по выпонению определенных предпринимательских проектов и программ Крупные формы инновационного предпринимательства способствуют развитию наукоемкого производства, осуществлению трансферта технологий для скорейшего внедрения среди экономических агентов национальной экономики В то же время, крупные инновационные предприятия отличаются консервативностью и медленно реагируют на новые общественные потребности и коммерчески выгодное воплощение новых идей в рыночный продукт

2 При всем национальном различии экономически развитых стран каждый этап в их инновационных стратегиях обеспечивается определенным источником финансирования Российские условия реализации инновационных стратегий во многом отличны от условий экономически развитых стран и прямой трансфер западных моделей невозможен, однако использование отдельных элементов стратегий в области проведения государственной инновационной политики применительно к российским условиям необходим

Государство дожно, прежде всего, проводить активную государственную структурную политику, стимулировать структурные сдвиги, порожденные рынком инновационных монополий Структурная политика дожна способствовать обеспечению и стимулированию социально приемлемого приспособления предприятий-монополистов к быстро метающимся условиям, особенно в таких отраслях, как легкая промышленность, которая находится в состоянии спада и стагнации, не в состоянии утвердиться в современных экономических условиях, когда эти вопросы трансформируются в проблемы занятости населения Структурная политика дожна концентрироваться на поощрении технического прогресса и заключаться в прямой и косвенной поддержке инновационных предприятий, в том числе и инновационных монополий Косвенными методами здесь выступают стимулирование НИОКР, а также государственное вмешательство в рамках государственной инновационной политики

Существуют следующие основные методы и формы государственного регулирования и стимулирования инновационною предпринимательства финансирование, кредитование, косвенные меры Ч налоговые и амортизационные, технологический трансферт и др , комплексные, представляющие собой комбинацию выше перечисленных методов В диссертации проводится сравнительный анализ их особенностей

3 Леп<ая промышленность является многопрофильным производственным комплексом, который обеспечивает разнообразные потребности народного хозяйства, в том числе населения, социально значимой продукцией -одеждой, обувью, тканями, трикотажем, средствами медицины, отраслей промышленности - изделиями технического назначения со специальными

свойствами для армии, оборонной, автомобильной, мебельной, авиационной, угольной, полиграфической промышленности, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства и ряда других

Официальной статистикой регистрируются следующие показатели производство тканей, милионов квадратных метров, производство чулочно-носочных изделий, тысяч пар, производство трикотажных изделий, тысяч штук, производство обуви, тысяч пар Перечисленные объемные показатели приведены в статистических источниках в территориальном разрезе за ряд лет, что позволяет проводить детальный анализ динамики их изменения по федеральным округам (макрорегионам) и регионам Там же приведены данные по отраслевой структуре производства промышленной продукции (срезы за определенные годы), что дает возможность оценить долю продукции подотраслей легкой промышленности в общем объеме промышленной продукции, а также сравнить изменения в структуре производства по России в целом и по отдельным регионам

Из анализа статистических данных следует, что с 1990 г вплоть до 1998 г происходило лобвальное снижение производства всех рассматриваемых видов продукции тканей - в 6,1 раза, чулочно-носочных изделий - в 5,7 раза, а трикотажных изделий и обуви - в 17,2 и 16,2 раза соответственно Для сравнения производства электроэнергии как интегрального индикатора динамики экономики в целом снизилось существенно в меньшей степени - в 1,3 раза (рисунок 2)

Рисунок 2 - Динамика изменения темпа роста производства важнейших видов продукции легкой промышленное I и (по отношению к 1990 г)

Таким образом, столь резкое снижение объемов производства важнейших видов продукции подотраслей легкой промышленности нельзя объяснить общим кризисом экономики России в этот период - период спада

С учетом значительного, в разы, изменения производства важнейших видов продукции легкой промышленности, в качестве информативных пока-

зателей дииамики принят коэффициент спада производства по отношению к базовому 1990 г , определяемый по формуле

Ксп ~ 1/Гр__|990, (1 )

где 7,р_|99о - теми роста показателя по отношению к уровню 1990 г

В работе предложена экспоненциальная модель спада производства важнейших видов продукции легкой промышленности

KLД = b0exp(bit), (2)

где Ь0 и Ь\ - МНК-оценки коэффициентов регрессии, 1 - временная переменная, определяемая по формуле год - 1990 Прогностическая ценность модели (2) - в интерпретируемости коэффициента регрессии Ъ\ как среднегодового коэффициента прироста показателя спада производства

В результате моделирования отмечены экстремально большие среднегодовые темпы спада производства трикотажных изделий и обуви - на 42,3 и 38,8%, а также темпы спада производства тканей и чулочно-носочных изделий (24,9 и 24,3% соответственно), против 3,7% для среднегодового темпа спада производства электроэнергии

Подобные закономерности наблюдаются и в спаде производства важнейших видов продукции подотраслей легкой промышленности в экономических районах и отдельных регионах

Анализ ciатистических данных показывает, что динамика изменения темпов ростов производства важнейших видов продукции легкой промышленности в период спада значительно хуже динамики изменения индексов промышленного производства в целом - таблица 1

Таблица 1 - Индексы промышленного производства и цепные темпы роста важнейших видов продукции легкой промышленности в период 1991-1998 гт (в % к

предыдущему году)

Показатель Год

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Индекс промышленного производства 92 82 86 79 97 96 102 95

Производство тканей 90 67 73 59 81 81 109 88

Произволе! во чулочно-носочных изделий 85 84 88 64 82 73 85 86

Производство трикотажных изделий 88 67 75 56 57 56 87 85

Производство обуви 87 66 66 52 67 71 90 72

Начиная с 1999 г, эффект импортозамещения изменил структуру спроса в пользу товаров российских производителей, и объемы производства были восстановлены до уровней 1995-1996 тг Однако даже при этом восстановление производства шло более низкими темпами, чем в целом по промышленности, где падение не было столь значительным Анализ работы предприятий легкой промышленности за 2003 г и 1 кв 2004 г показывает,

что не только замедлися рост производства, но и сократились объемы выпуска. фактически за 2003 г произведено продукции 97,7% к предшествующему году Если за 1999-2000 гг динамика роста отрасли составляла соответственно 20,2%, что было выше темпов роста ВВП по стране в 2,4 раза, то за 2002 г, 2003 г и 1-й кв 2004 г наблюдалось отставание от ВВП более чем на 8 процентных пункта, а в целом отрасль составляет долю от ВВП страны ниже 0,8% против 12,8% до 1990 г (для сравнения - доля производств легкой промышленности в объемах ВВП Турции и Португалии - 21%, Италии и Китае - 13%, Франции - 6%, США - 5%)

В настоящее время нормальному развитию отрасли препягствует множество проблем, ключевые из которых так или иначе связаны с низкой конкурентоспособностью предприяпш легкой промышленности, что ставит легкую промышленность в ряд аутсайдеров экономики Для современной российской легкой промышленности характерна низкая инновационная активность, невостребованность разработок и потенциала научных организаций отрасли Отечественная технологическая база для инноваций в легкой промышленности практически отсутствует При некотором продвижении в совершенствовании ткацких станков, чулочных автоматов, оверлоков практически прекращена разработка принципиально новой техники в других направлениях Поэтому ориентация на отечественное машиностроение обречет отрасль на еще большее отставание от мирового уровня

Возможность отрасли сохранить свои позиции состоит в поной и всесторонней модернизации производства, приобретении современных технологий Закупка импортного, более совершенного оборудования позволит не только повысить качество, но и изменить структуру выпускаемой продукции, отказаться от производства большого количества однотипной продукции в пользу мекосерийного выпуска В эгом случае предприятие окажется в состоянии корректировать свой ассортимент адекватно тенденциям рынка

Несмотря на сложную ситуацию, в отрасли в последнее время наблюдается некоторое повышение инновационной активности в 2003 г в легкой промышленности доля инновационно активных предприятий составила 27% против 20% в 2002 г Рост производства в легкой промышленности начася во II полугодии 2005 г - в III квартале он превысил показатели соответствующего периода 2004 г на 1%, а в IV квартале - на 2,1% Опыт успешно работающих предприятий, таких как ОАО ХБК "Шуйские ситцы", ОАО Донецкая мануфактура - М, ОАО Чайковский текстиль, МФО Парижская коммуна, ЗАО Восток-Сервис, и многих других фабрик показывает, что и в действующих условиях можно находить пути модернизации производства на современном уровне

4 Территориальные особенности производства продукции легкой промышленности необходимо рассматривать с учетом структуры промышленности в целом

В официальной статистике структура промышленности рассматривается по 12 основным отраслям, выделяемым в отдельные категории 1) электроэнергетика, 2) топливная промышленность, 3) черная металургия, 4) цветная металургия, 5) химическая и нефтехимическая промышленность, 6) машиностроение и металообработка, 7) лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, 8) промышленность строительных материалов, 9) стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность, 10) легкая

промышленность, 11) пищевая промышленность, 12) мукомолыю-крупяная и комбикормовая промышленность Согласно выпоненному нами факторному анализу по поной выборке регионов РФ (кроме Чеченской Республики), указанные отрасли слабо коррелируют друг с другом и их можно считать относительно независимыми В этой связи дальнейший анализ проводили по названным выше 12 показателям структуры

Поскольку центральную тенденцию развития любого процесса отражают средние показатели, обратимся к структуре промышленности в целом по России (рисунок 3)

Рисунок 3 - Ранжирование отраслей промышленности РФ по удельному весу

Из кумулятивной диаграммы Парето на рисунке 3 следует, что половина отраслей суммарно обеспечивает примерно 80% промышленного производства Ведущая роль принадлежит машиностроению и металообработке -19,2%, затем следуют топливная и пищевая промышленность с удельным весом 16,9 и 14,7% соответственно Четвертую и пятую позицию с одинаковым удельным весом - 10,1% - занимаю! цветная металургия и электроэнергетика Замыкает ранжированный перечень шести ведущих 01раслей промышленности с показателем 8,3% черная металургия Среди отрассй-лаугсайдеров Ч стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность, удельный вес которой всего 0,4%, легкая промышленность, а также мукомолыю-крупяная и комбикормовая промышленность с удельным весом 1,7 и 1,9% соответственно Также меньше средней доли среди двенадцати отраслей (100/12=8,3%) приходится на химическую и нефтехимическую промышленность, удельный вес которой 7,3%, лесную, деревообрабатывающую и целюлозно-бумажную (4,8%) и промышленность строительных материалов

Отрасль

Отмеченная пропорция нарушается уже на уровне макрорегионов Даже близкие макрорегионы, входящие в один федеральный округ - Центральный и Центрально-Черноземный - сильно отличаются по структуре промышленности друг от друга и от России в целом в Центральном районе преобладает машиностроение и металообработка, которая в Центральночерноземном районе занимает относительно скромное место, а в Центральном Черноземье среди отраслей промышленности доминирует черная металургия, которая поностью отсутствует в Центральном районе Если ряд перекосов впоне оправдан размещением природных ресурсов (в Западной Сибири преобладает топливная промышленность, в Восточной Сибири - цветная металургия, в Северном районе - лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность и т д ), то вряд ли рациональным являе1ся монополизация таких отраслей, как химическая и нефтехимическая промышленность (преобладающая в Повожье), машиностроение и металообработка (с удельным весом в Вого-Вятском районе 42,1%), промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность 5 По результатам выпоненных исследований, для оценки структурных отличий промышленности территориальных образований нами предлагается использовать две допоняющие друг методики Наиболее информативным является графическое представление структуры промышленности в виде профиля структуры, отражающего распределение долей 12 основных отраслей, предусмотренных официальной статистикой Интегральной мерой структурных отличий, наряду с наиболее распространенным показателем -косинусом угла между векторами в многомерном пространстве, образованном показателями структуры, может служить коэффициент структурных отличий, аналитически определяемый как отношение угла между векторами в многомерном пространстве, образованном показателями структуры, к его максимальному значешпо (90

В результате применения предлагаемого подхода к анализу отличий в структуре промышленности макрорегионов относительно средних данных по России показано, что наиболее близок к среднему профилю по России Уральский район, для которого коэффициент структурных отличий минимален - КСО=0,23, а больше всего отличается от среднероссийской структуры промышленного производства Восточная Сибирь (КСО=0,61)

В диссертации выпонен анализ отличий профиля структуры промышленности как в разрезе макрорегионов, так и на между регионами В качестве примера на рисунке 4 приведены результаты сравнения профилей Ивановской и Московской области по статистическим данным 1999 г Сравнение профилей структуры промышленности этих областей и Центрального экономического района в целом выявляет значительные диспропорции, характерные для Ивановской области это, прежде всего, экстремально большая доля легкой промышленности - 35,6%, а также малая доля машиностроения и металообработки, пониженная доля химической и нефтехимической промышленности Если низкий удельный вес топливной промышленности в Ивановской области впоне объясним отсутствием соответствующих полезных ископаемых, то отмеченные диспропорции обусловлены исключительно просчетами в планировании, допущенными в прежние годы и дающими себя

знагь в настоящее время Как следствие, Ивановская область характеризуется пониженным относительно остальных регионов Центральной России уровнем жизни населения, диспропорциями в соотношении численности мужского и женского населения

Отрасль

Рисунок 4 - Профили структуры промышленности Ивановской и Московской

области

Количественное отличие профилей от среднего по макрорегиону даег оценка коэффициента структурных отличий если для Ивановской области по данным 1999 г он находися на уровне 52%, то для Московской - 11 %

Моноструктурный характер отраслевой структуры промышленности большинства регионов Российской Федерации, унаследованный еще со времен индустриализации страны, существенно затрудняет их гармоничное развитие (яркий пример - Ивановская область с гипертрофированно большим удельным весом легкой промышленности) Становление рыночных отношений, теоретически, приводит к изменению в региональной структуре промышленности внутри макрорегионов, направленных на устранение имеющихся диспропорций Особый интерес в этой связи представляет период стабилизации российской экономики, отсчитываемый с 1999 г

Предлагаемый нами подход к анализу структурных отличий в статике использован для оценки структурных изменений в динамике (таблица 2) Из приведенных в таблице 2 данных по структуре промышленности в целом по России в 1999 и 2001 гг. следует, что за этот период произошли некоторые структурные сдвиги существенно увеличися удельный вес топливной промышленности - с 16,9 до 19,7%, машиностроения и металообработки - с 19,2 до 20,3%, с 10,1 до 10,3 выросла доля электроэнергетики, на 0,2% увеличилась доля промышленности строительных материалов В то же время

заметно - на 1,7% и 1,0% соответственно - снизися удельный вес цветной металургии и пищевой промышленности, в меньшей мере Ч на 0,4% -уменьшися удельный вес черной металургии, химической и нефтехимической, мукомолыю-крупяной и комбикормовой, а также лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности В пределах статистической погрешности (0,1%) сохранилась неизменной доля стекольной и фарфоро-фаянсовой, а также легкой промышленности

Таблица 2 Ч Динамика изменения структуры промышленности России (%)

Отрасль промышленности Год Прирост

1999 2001

1 Электроэнергетика 10,1 10,4 +0,3

2 1 ошшвнля 16,9 19,7 +2,8

3 Черная металургия 8,3 7,9 -0,4

4 Цветная металургия 10,1 8,4 -1,7

5 Химическая и нефтехимическая 7,3 6,9 -0,4

б Машиностроение и металообработка 19,2 20,3 +1,1

7 Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 4,8 4,4 -0,4

8 Промышленность строительных материалов 2,9 3 1 +0 2

9 Стекольная и фарфоро-фаянсовая 0,4 0,5 +0,1

10 Легкая 1,7 1,6 -0,1

и Пищевая 14,7 13,7 -1,0

12 Мукомотыю-крупяная н комбикормовая 1,9 1,5 -0,4

Поскольку в данном случае речь идет об изменении структуры промышленности конкретной территориальной общности во времени, предлагаемый нами показатель интегральной меры структурных отличий следует интерпретировать как коэффициент структурных изменении (КСИ) Близость этого показателя к нулю свидетельствует о незначительных изменениях в структуре, если же если изменений вообще нет Ч показатель будет равен нулю Расчеты показывают, что коэффициент структурных изменений промышленности России в целом за период 1999-2001 гг составляет значение КСИ=6,3%, т е временные изменения структуры промышленности России в целом значительно меньше территориальных отличий

Более существенные изменения в структуре промышленности в этот период произошли на региональном уровне Так, заметные сдвиги произошли в структуре промышленности Московской области (рисунок 5) С 1999 г по 2001 г на 3,5 процентных пункта увеличися удельный вес цветной металургии (с 2,4 до 5,9%), обозначися рост пищевой промышленноеги, доля которой выросла с 19,1 до 21,9% В то же время, более чем вдвое снизилась доля электроэнергетики (с 8,5 до 4,2%), а удельный вес машиностроения и металообработки - ведущей отрасли промышленности Московской области - уменьшися на 2,7 процентных пункта - с 32,3 до 29,6% Интегрально эти структурные сдвиги отражает коэффициент структурных изменений КСИ-10,8%, что заметно больше показателя для промышленности России в целом в этот же период

Отрасль

Рисунок 5 - Динамика изменения профиля структуры промышленности Московской области в период 1999-2001 гг

Помимо профилей, отражающих структурные изменения в территориальном и временном разрезах, эффективным приемом является сравнение распределения регионов по удельному весу отдельных отраслей промышленности в разные годы В этом случае выявляются сдвиги в удельном весе отраслей промышленности в пространственном аспекте В качестве примера на рисунке 6 приведено распределение регионов Центральной России по удельному весу машиностроения и металообработки - ведущей отрасли промышленности этого макрорегиона Как следует из рис 6, снижение доли машиностроения и металообработки в этот период наблюдалось только для двух регионов Центральной России - Московской области и г Москвы, в первом случае на 3,3% (с 30,9 до 27,6%), во втором - на 2,7% (с 32,3 до 29,6%) Во всех остальных регионах отмечено увеличение удельного веса этой отрасли промышленности, в особенности в Тамбовской (с 21,9 до 32,6%) и Тверской областях (с 23,8 до 32,7%) Выше среднероссийского уровня прироста (1,1%) увеличилась доля машиностроения и металообработки в Тульской, Курской и Смоленской областях - на 5,9, 5,1 и 6,1% соответственно

Интегральной статистической характеристикой, отражающей равномерность распределения доли той или иной отрасли по регионам, является коэффициент вариации Если в 1999 г коэффициент вариации доли машиностроения и металообработки по регионам ЦФО достигал 41,9%, то за два года этот показатель снизися до 32,9%, т е произошло определенное выравнивание территориального распределения предприятий этой отрасли В некоторой мере уменьшилось неравномерное распределение топливной промышленности - по данным 1999 г коэффициент вариации доли этой отрасли составлял 266,1%, а в 2001 г этот показатель снизися до значения 219,3% В

то же время, практически не изменися характер распределения пищевой промышленности коэффициент вариации удельного веса этой отрасли по регионам Центра России составил 34,4 и 31,6% в 1999 и 2001 г соответствешю Аналогично, практически не изменися характер распределения электроэнергетики (коэффициент вариации 48,2 и 51,3% соответственно), легкой промышленности (146,9 и 147,6%), химической и нефтехимической промышленности (89,4 и 89,0%>), промышленности строительных материалов (52,8 и 56,0%), мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности (57,1 и 61,9%), лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности (114,5 и 103,4%), черной металургии (194,4 и 191,5%), цветной металургии (135,2% в 1999 г и 147,6% в 2001 г )

Рисунок 6 - Распределение доли машиностроения и металообработки по регионам ЦФО в 1999 и 2001 j г

Анализ полученных результатов показывает, что в период 1999-2001 гг в pe ионах Центра России структурные сдвиги, способствующие их вовлечению в промышленное развитие и создающие предпосыки для создания оптимальной сфуктуры промышленности в макрорегионе, наметились по немногим направлениям Конечно, два года Ч это небольшой срок, и по мере публикации новых статистических данных необходимо продожить анализ динамики структуры промышленности в региональном разрезе

6 Проведению эффективной и целенаправленной политики государственной поддержки экономики способствует выявление групп регионов с однородной структурой промышленности В диссертации предложена типология регионов ЦФО по комплексу показателей структуры - долям 12 основных отраслей Для многомерной группировки регионов применен иерархиче-

скии кластерный анализ но методу Уорда, в качестве меры различия использовали евклидово расстояние

В результате кластерного анализа выявлена довольно сложная картина как результат значительных отличий структуры промышленности регионов ЦФО, наличие восьми однородных групп - восьми кластеров, состав которых приведен в таблице 3

Таблица 3 - Состав кластеров регионов ЦФО по профилям структуры промышленности

Кластер Число регионов п кластере Состав

1 1 РФ, Ярославская область

2 3 г Москва, Брянская и Орловская области

3 3 Владимирская, Московская и Калужская области

4 1 Ивановская область

5 4 Костромская, Рязанская, Смоленская и Тверская области

6 2 Тульская и Курская области

7 2 Бегородская и Лииецкая области

8 2 Воронежская и Тамбовская области

В диссертации выпонена идентификация кластеров Ближе всего по структуре промышленности к России в целом Ярославская область (кластер 1) Сходство профилей Ярославской области и РФ - в повышенной доле таких отраслей, как машиностроение и металообработка, топливная промышленность, пищевая промышленность, электроэнергетика, что позволяет характеризовать Ярославскую область как регион с ярко выраженным машиностроительным и топливно-энергетическим комплексом, развитой химической и нефтехимической промышленностью

Кластер 2 образуют три региона г Москва, Орловская и Брянская области с гармонично развитыми машиностроением и пищевой промышленностью Три региона - Владимирская, Московская и Калужская области - входят в менее однородный кластер 3 с преимущественной долей машиностроения и металообработки

Кластер 4 представляет Ивановская область, промышленность которой носит ярко выраженный монополизированный характер с преобладанием легкой отрасли

Наиболее представительным является кластер 5 с преобладанием электроэнергетики, объединяющий четыре региона ЦФО Рязанскую и Тверскую области, образующие однородный подкластер, Смоленску го и Костромскую области

Кластер 6 регионов с преобладанием в гармоничной пропорции химической и нефтехимической промышленности и черной металургии образуют 1 ульская и Курская области

Бегородская и Липецкая области с монопольным преобладанием черной металургии образуют кластер 7

Наиболее сходна структура промышленности Воронежской и Тамбовской областей, образующих кластер 8 Это регионы с гармоничным развити-

ем трех ведущих отраслей пищевой промышленности, электроэнергетики, химической и нефтехимической промышленности.

Предложенная типология может быть использована при корректировке политики государственной поддержки экономики

7 Важное место в анализе инновационных процессов занимает оценка уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий Как свидетельствует зарубежный опыт, более высокое качество инноваций достигается при затратах свыше 8% от общею объема реализуемой продукции Фактически же наблюдается значительная дифференциация отраслей по данному показателю (таблица 4) если в лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности доля предприятий, затративших на инновации свыше 8% от общего объема реализованной продукции, составила 20% инновационно активных предприятий, то в пищевой отрасли - 17%, в химической и нефтехимической промышленности - 16%, а в легкой промышленности - лишь 5% Немногим изменилась ситуация и во втором полугодии 2003 г хотя доля предприятия легкой промышленности с финансированием инновационной деятельности в размере 8% от общего объема отгруженной продукции собственного производства во II полугодии того же года выросла до 10%, это не изменило существенно результаты инновационной деятельности Очевидны недостатки подобной лодносторонней оценки объема финансирования предприятий отраслей

Таблица 4 - Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженной промышленными предприятиями продукции собственною производства в I полугодии 2003 г (в % от общего числа организаций, осуществляющих инновационную деятельность)

Отрасль промышленности Уровень затрат

До 1% 1%-3% 4%-5% б%-8% Свыше 8%

Химическая л нефтехимическая промышленность 28 10 22 10 16

Машиностроение и металообработка 20 47 14 7 9

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 12 7 46 7 20

Промышленность строительных материалов 44 16 20 0 16

Легкая промышленность 33 31 20 8 5

Пищевая промышленность 22 14 26 2 17

В цепом по выборке 26 33 16 7 12

Сказанное побуждает к поиску других, интегральных индикаторов, в большей мере учитывающих распределение организаций по доле затрат на инновационную деятельность В аналитическом плане представляется целесообразным расчет интегрального показателя наподобие коэффициентов концентрации доходов Лоренца и Джини, характеризующих дифференциацию населения по объему доходов Коэффициент Джини определяется расчетным путем по кривой Лоренца, отражающей зависимость кумулятивной

доли доходов от кумулятивной доли населения Основой для построения кривой Лоренца служат показатели структуры распределения доходов по группам населения квартальные, квинтильные или децильные уровни дохода

По аналогии, исходя из экономического смысла распределений организаций по доле затрат на инновационную деятельность (таблица 4), осями диаграмм распределения организаций по доле затрат на инновационную деятельность приняты по горизонтали Ч кумулятивная доля организаций, осуществляющих инновационную деятельность (х), по вертикали - доля финансирования инновационной деятельности от общего объема отгруженной продукции собственного производства (у) Желательным является распределение, отвечающее концентрации инновационно активных организаций в области больших значений доли затрат Реально будут наблюдаться большие или меньшие отклонения от прямой равномерного распределения, причем эти отклонения возможны и в одну, и в другую сторону от этой прямой

На рисунке 7 представлено одно из таких реальных распределений, построенное по данным таблицы 4 для предприятий, репрезентативно представляющих ряд отраслей промышленности в I полуюдии 2003 г

о я 5 6

001 23 4 5 6 7 В 910

Доля предприятии (всего го выборке)

Рисунок 7 - Распределение предприятий промышленности по доле затрат в 1-м полугодии 2003 г на инновационную деятельность в общем объеме отгруженной продукции собственного производства

В данном случае это распределение аппроксимируется вогнутой кверху кривой концентрации доли затрат Чем больше площадь криволинейного треугольника, образованного этой кривой и прямыми >г=0, х=1, тем большая доля финансирования (при фиксированном верхнем значении последнего интервала изменения доли затрат ут%) будет вовлечена в инновационную деятельность В качестве количественной меры концентрации доли затрат введен безразмерный коэффициент интенсивности финансирования инновационной деятельности /<"И11Г, определяемый отношением площади этого криво-

линейного треугольника 5набЛ к площади под линией равномерного распределения доли затрат

В отличие от коэффициента Джини, определяемого в интервале о г О (равномерное распределение) до 1 (предельный случай сосредоточения благ в руках одного человека), коэффициент интенсивности финансирования инновационной деятельности теоретически может принимать значения больше единицы В этом случае кривая, аппроксимирующая распределение организаций по доле затрат, будет выпукла вверх

Расчет показывает, что коэффициент интенсивности финансирования инновационной деятельности предприятии легкой промышленности в первом полугодии 2003 г составлял значение 0,49, а предприятий лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности - 0,87 Этот результат соответствует данным таблицы 4 если доля инновационно активных предприятий легкой промышленности с долей затрат на инновационную дея-телыюсть в общем объеме отгруженной продукции собственного производства в I полугодии 2003 г 8% составляла 5%, то аналогичный показатель для предприятии лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности - 20% Сравнение долей предприятий анализируемых отраслей промышленности с долей затрат на инновационную деятельность от б до 8% также показывает преимущество предприятий лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности (2 и 10% соответственно)

С помощью предлагаемого коэффициента можно сравнивать интенсивности финансирования инновационной деятельности предприятий в различные периоды времени Так, предприятия промышленности строительных материалов во втором полугодии 2003 г значительно повысили интенсивность инновационной деятельности по сравнению с первым полугодием, что подтверждается ростом значения коэффициента КШТ с 0,54 до 0,73 Напротив, в легкой промышленности интенсивность финансирования инновационной деятельности предприятий снизилась с КтД с 0,49 до 0,47

На основании проведенных теоретических и статистических исследований, для характеристики интенсивности финансирования инновационной деятельности предприятий за счет собственных средств в отраслевом разрезе, предлагается использовать, наряду с первичными данными по распределению инновационно активных предприятий по долям затрат в общем объеме реализованной продукции, два допоняющих друг друга показателя

1) среднюю долю затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованной продукции по репрезентативной выборке предприятий отрасли, характеризующую уровень финансирования,

2) коэффициент интенсивности финансирования инновационнои деятельности предприятий отрасли, учитывающий структуру распределения предприятий по доле затрат

Первый показатель носит экстенсивный, второй - интенсивный характер Оценка их значений позволяет сравнить эффективность инновационной деятельности предприятий различных отраслей в статике и в динамике, что может содействовать разработке соответствующих рекомендаций по ее совершенствованию

8 Несмотря на определенные возможности дальнейшего развития, легкая промышленность остается одной из наиболее проблемных отраслей В настоящее время нормальной деятельности предприятий отрасли препятствуют столь серьезные факгоры, что обойтись без поддержки государства и региональных властей невозможно Модернизация таких капиталоемкие производства, как текстильное и кожевенное, может быть осуществлена только при условии партнерства государства и бизнеса Предприятия эгих базовых отраслей нуждаются в крупных инвестициях Инновационные проекты на таких предприятиях требуют государственной поддержки в той или иной форме прямой - через выделение бюджетных вложений, косвенной -через налоговые и таможенные преференции, льготные инвестиционные кредиты

Одним из эффективных элементов стратегии развития легкой промышленности могут стать институциональные преобразования В частности, целесообразным представляется сокращение производственных предприятий в отрасли Вместо крупных комбинатов, обремененных огромными неиспользуемыми или слабо используемыми фондами и многочисленными обслуживающими и вспомогательными службами, могут быть созданы структуры ходингового типа При этом производственные, обслуживающие и вспомогательные подразделения следует выделить в отдельные производства, самостоятельно зарабатывающие средства на свое развитие В этом случае они останутся под контролем общей управляющей компании, которая будет решать задачи маркетинга и сбыта продукции, управления финансами и инвестиционного развития, юридического обеспечения и рекламы, выпонять другие функции централизованного управления. В таком формате впоне успешно работает Парижская коммуна

Перспективным также является создание корпоративных объединений по принципу как вертикальной, так и горизонтальной интеграции В первом случае появляется возможность быстрого реагирования на запросы рынка путем создания гибкого ассортимента Второй вариант ор1анизации бизнеса дает возможность более эффективно перераспределять финансовые ресурсы В связи с этим, в рамках межгосударственных соглашений также возможно привлечение средств российских и зарубежных финансовых компаний под государственные гарантии Механизм реализации таких соглашений отработан через страховые компании Гермес (Германия), Саги (Италия), Этап (Чехия) и другие финансовые группы Это особенно актуально при закупке новых технологий, комплексных фабрик и заводов

Без соответствующей государственной поддержки не могут быть осуществлены и необходимые научно-технические разработки в отечественной отраслевой науке

Однако очевидно, что не все проблемы отрасли нужно повесить на юсударство Многие вопросы можно и необходимо решать и самим предпринимателям (99% предприятий отрасли Ч частная собственность) Есть немало примеров динамичного роста предприятий, где продукция высокорентабельна и конкурентоспособна (при равных условиях производства) Следуя опыту лучших фирм, необходимо оперативно адаптироваться к изменениям конъюнктуры рынка, уходить от инерционности в методах управления, создавать механизмы воспроизводства рабочей силы с улучшением ее уровня и качества, а также специалистов менеджмента, маркетинга и др

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно обоснованные рекомендации по созданию условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности Основными результатами диссертационного исследования являются

1 Исследования динамики развития и территориальных особенностей производства основных видов продукции легкой промышленности показали, что спад производства основных видов продукции отрасли не является следствием общего кризиса в переходный период становления рыночных отношений, а обусловлен, прежде всего, недостаточной инновационной активностью предприятий, а также недостатками в государственной поддержке инновационного предпринимательства в отрасли

2 Обосновано, чго основными направлениями обеспечения интересов предпринимательства в инновационной сфере являются планирование функциональной и территориальной инфраструктуры развития инновационной деятельности, инвестиции в обновление производственной базы и повышение научно-технического уровня производства, проведение протекционистской кредитной и налоговой политики

3 Обосновано, что одним из важнейших условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности является устранение диспропорций в развитии различных отраслей промышленности в регионах В этой связи предложены показатели анализа структуры показателей промышленности, разработаны методики наглядного представления и количественной оценки их пространственных отличий, а также временных изменений На основе анализа динамики структуры промышленности России в период стабилизации экономики (после 1999 г) показано, что структурные сдвиги промышленности России наметились лишь по немногим направлениям и не затронули такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность п ряд других, непосредственно определяющих уровень жизни населения

4 Разработана типология регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции, которая может быть использована при корректировке политики государственной поддержки экономики

5 Разработана методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России, основанная на расчете показателей экстенсивного и интенсивною характера Оценка их значений позволяет сравнить эффективность инновационной деятельности предприятий различных отраслей в статике и в динамике, что может содействовать разработке соответствующих рекомендаций по ее совершенствованию

6 Обоснованы приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности предприятий легкой промышленности, охватывающие как крупные, так и малые предприятия, а также научные организации отрасли Среди них предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на техническое перевооружение, государственная поддержка инновационных проектов через выделение бюджетных вложений, налоговые и таможенные преференции, льготные инвестиционные кредиты, поддержка институциональных преобразований в направлении сокращения производственных предприятий в отрасли, создания сгрук-

гур ходингового типа и корпоративных объединений по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции

Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке методических основ совершенствования инновационной деятельности предприятий отрасли на базе анализа структурных сдвигов, оценки уровня и интенсивности финансирования их инновационной деятельности, чго вносит вклад в дальнейшее развитие теории инновационного менеджмента

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок буде! способствовать решению проблем обеспечения перехода предприятий легкой промышленности России на инновационный пугь развития

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях

1 Мерненко Н В Динамика развития и территориальные особенности производства основных видов продукции легкой промышленности [Текст] / В А Иванов, Н В Мерненко, Е В Барбашова // Наука и образование Новые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 3 Экономика и управление М МГУДТ, 2003 С 71-78 0,45 п л (лично 0,15 п л )

2 Мерненко Н В Анализ показателей структуры промышленности в федеральных округах и регионах Российской Федерации [Текст] / IIВ Мерненко, Е В Барбашова // Наука и образование Новые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 3 Экономика и управление М МГУДТ,

2003 С 36-47 0,7 п л (лично 0,35 пл )

3 Мерненко НВ Динамика структуры промышленности России в период стабилизации экономики [Текст] / В А Иванов, Е В Барбашова, Н В Мерненко // Наука и образование Новые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 3 Экономика и управление М . МГУДТ, 2004 С 38-45 0,45 п л (лично 0,15 н л )

4 Мерненко Н В Состояние и проблемы развития легкой промышленности в России [Тскст] / Н В Мерненко, В А Иванов // Наука и образование 11овые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 5 Экономика и управление М МГУДТ, 2004 С 52-58 0,3 п л (лично 0,15 п л )

5 Мерненко НВ Типология регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции [Текст] / В Г Шуметов, Н В Мерненко, ЕВ Барбашова // Наука и образование Новые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 5 Экономика и управление М МГУДТ,

2004 С 130-147 0,9 п л (лично 0,3 п л)

6 Мернепко Н В Методологические подходы к оценке эффективности инвестиций [Текст] /ТУ Турманидзе, Н В Мерненко, П И Новиков // Наука и образование Новые технологии Межвуз сб науч трудов Вып 6 Технологии и экономика М МГУДТ, 2004 С 98-112 0,9 п л (лично 0,3 и л )

7 Мерненко IIВ Оценка финансирования инновационной деятельности предприятии промышленности [Текст] / В А Иванов, Е В Барбашова, Н В Мерненко, В Г Шуметов // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 2 Экономика и образование М МГУДТ, 2005 С 11-24 0,8 п л (лично 0,2 п л )

8 Мернешсо НВ Государственная поддержка - путь выхода российской легкой промышленности из системного кризиса [Текст] / НВ Мерненко // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 3 Экономика и образование М МГУДТ, 2006 С 177-183 0,45 п л (лично 0,45 п л )

9 Мерненко Н В Формы и методы государственной поддержки инновационного предпринимательства в легкой промышленности [Текст] / Н В Мерненко // Транспортное дело России 2006 0,3 п л (лично 0,3 п л )

Подписано в печать 16 04 2007 Сдано в производство 18 04 2007 Формат бумаги 60x90/16 Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ № ДС-20'07

Издательство ГСИС, Москва, ул Трифоновская, 57

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мерненко, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Теоретические основы инновационной деятельности промышленных предприятий.

1.2. Механизмы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий.

Глава 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Динамика развития и территориальные особенности производства продукции легкой промышленности.

2.2. Состояние и проблемы инновационной деятельности в отрасли.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Исследования структуры промышленного производства в территориальном разрезе.

3.2. Структурные изменения промышленности в период стабилизации экономики

3.3. Разработка предложений по повышению инновационной активности предприятий легкой промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности"

Актуальность темы исследования. Опыт мирового экономического развития убеждает, что глубокие эффективные преобразования экономики возможны лишь на инновационном пути ее развития. В большинстве стран правительства и предпринимательские структуры ищут пути повышения конкурентоспособности в развитии научных исследований и ускорении внедрения их результатов, в инновационную сферу вкладываются денежные средства, вовлекаются значительные людские ресурсы.

В то же время ситуация, сложившаяся в российской инновационной сфере, в особенности, в легкой промышленности, определяется как кризисная. К началу 1990-х гг. удельный вес легкой промышленности в целом по России был почти 11%, а к 1998 г. физический объем производства легкой промышленности упал до отметки 18% к уровню 1990 г. В целом доля отрасли в ВВП в настоящее время составляет ниже 0,8%. Как раньше, так и сегодня на внутреннем рынке не создана экономически равная конкурентная среда отечественным и зарубежным товаропроизводителям. Для выхода из создавшегося положения необходим перевод отрасли на инновационный тип развития, освоение новых технологий, выпуск новых машин и оборудования, совершенствование управления инновационными процессами.

В Основах политики РФ в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу главной целью государственной политики провозглашен переход к инновационному развитию страны на основе установления приоритетов и формирования национальной инновационной системы. Инновационная политика в области легкой промышленности является важнейшей составной частью государственной научно-технической и социально-экономической политики, ибо без энергичной и эффективной государственной поддержки в этой отрасли невозможны крупномасштабное освоение и распространение базисных инноваций, переход к инновационному типу развития предприятий, определяющему их устойчивый экономический рост, способствующий увеличению занятости и улучшению качества жизни населения. Овладение навыками инновационного прогнозирования, умелого использования рыночного инновационного механизма, государственной поддержки и регулирование этого сложнейшего вида деятельности - необходимое условие эффективной деятельности предприятий легкой промышленности.

Состояние изученности проблемы. Вопросы инновационной деятельности предприятий промышленности рассматривались рядом отечественных и зарубежных ученых. Заметный вклад в теорию инноваций и оптимизации соотношения рыночного и государственного регулирования инновационных процессов внесли А.И. Анчишкин, Э.Г. Гейгер, С.Ю. Глазьев, А. Клайнкнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, А.Н. Фо-ломьев, В.Д. Хартман, И. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др. Математические аспекты управления инновационной деятельностью, применимые также к теории и практике формирования условий повышения инновационной активности промышленных предприятий, освещены в работах Р. Акоффа, Р. Белмана, А.И. Берга, JI. Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, JI.B. Кантарови-ча, Д. Форрестора. В то же время, научную проработку вопросов, связанных с формированием условий повышения инновационной активности промышленных предприятий, нельзя признать достаточной. В частности, недостаточно изучена проблема совершенствования структуры промышленного производства как условие повышения инновационной активности предприятий, роль государства в стимулировании структурных сдвигов в данном направлении.

Цель работы состоит в выявлении условий повышения инновационной активности предприятий, на примере легкой промышленности. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- выявить особенности и проблемы инновационного развития легкой промышленности в России, определить экономическую сущность условий повышения инновационной активности предприятий отрасли;

- исследовать динамику развития и территориальные особенности производства основных видов продукции легкой промышленности;

- выпонить анализ отраслевой структуры промышленности в федеральных округах и регионах Российской Федерации, установить место легкой промышленности среди основных отраслей;

- изучить динамику отраслевой структуры промышленности России в период стабилизации экономики;

- установить комплекс показателей и типологию регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции;

- разработать методику оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России;

- уточнить приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности в легкой промышленности.

Объектом исследования является отрасль легкой промышленности в целом, а также отдельные инновационно активные предприятия данной отрасли.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, формирующиеся в ходе управления инновационной деятельностью предприятий легкой промышленности.

Методология исследований представляет собой сочетание теоретического и экспериментального подходов. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам совершенствования структуры промышленного производства, территориального размещения предприятий.

В процессе исследования применяся методический аппарат системного анализа, статистического анализа официальных данных и статистико-математического моделирования. Обработка информации, ее анализ и расчеты осуществлялись с использованием одномерных и многомерных программ пакета статистического анализа данных общественных наук SPSS Base. В работе широко использовались графические средства представления данных.

Эмпирическую базу исследования составили материалы отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, результаты обследования промышленных предприятий, статистические данные по РФ в целом, федеральным округам и отдельным регионам, опубликованные в официальных источниках Роскомстата.

Научная новизна и личный вклад диссертанта заключается в обосновании условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности, обеспечение которых будет способствовать переходу предприятий отрасли на инновационный путь развития.

К основным результатам работы, которые, по мнению автора, обладают элементами научной новизны и выносятся на защиту, относятся следующие.

1. В результате анализа особенностей инновационного развития легкой промышленности в России, динамики и территориального размещения производства основных видов продукции отрасли, обосновано, что значительная часть проблем вызвана несовершенством отраслевой структуры промышленности в федеральных округах и регионах, а также системными недостатками государственной поддержки инновационного предпринимательства в легкой промышленности (п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05).

2. На основании изучения динамики структуры промышленности России в период стабилизации экономики показано, что структурные сдвиги промышленности России в этот период наметились лишь по немногим направлениям и не затронули такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность и ряд других, непосредственно определяющих уровень жизни населения. Предложен метод качественного анализа изменений в отраслевой структуре промышленности, основанный на графическом представлении профиля структуры. Разработан новый показатель меры различия структуры - нормированный к 100% коэффициент структурных отличий, а также метод его расчета, основанный на понятии евклидова расстояния и применении стандартных программ кластерного анализа (пп.15.1 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Установлен комплекс информативных показателей и предложена типология регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции. Предложена кластерная модель регионов ЦФО по структуре промышленности, рассмотрены профили структуры промышленности регионов в кластерах (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Разработана методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России, основанная на методологии Парето-Лоренца-Джини расчета показателей концентрации. Методика предполагает построение кривых концентрации доли затрат на инновационную деятельность в зависимости от доли предприятий конкретной отрасли промышленности. Для практического использования методики предложена расчетная формула, основанная на кусочно-линейной аппроксимации кривых концентрации (п.4.1 Паспорта специальности 08.00.05).

5. Обоснованы приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности в легкой промышленности, среди которых: предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на техническое перевооружение; государственная поддержка инновационных проектов через выделение бюджетных вложений, налоговые и таможенные преференции, льготные инвестиционные кредиты; поддержка институциональных преобразований в направлении сокращения производственных предприятий в отрасли, создания структур ходингового типа, корпоративных объединений по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции (п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05).

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением современных методов научного исследования, а также практическим опытом инновационной деятельности ведущих предприятий легкой промышленности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и экспериментальных исследований модели динамики развития легкой промышленности и типологии регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции, методики анализа структурных сдвигов и оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий доведены до конкретных рекомендаций по повышению инновационной активности предприятий легкой промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области совершенствования инновационной деятельности в легкой промышленности, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин экономического цикла студентам вузов, готовящих кадры для работы в сфере легкой промышленности.

Апробация и реализация работы. Основное содержание работы было представлено, докладывалось и получило положительную оценку на научных конференций и семинаров различного уровня, в частности, на научно-практических семинарах профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, 2005-2006 гг., Международной интернет-конференции Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России, 2005 г.). Отдельные результаты работы обсуждались на заседаниях экономических кафедр Московского государственного университета дизайна и технологии, Института международного бизнеса и информатизации. Методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий апробирована и внедрена на ряде предприятий легкой промышленности г. Москвы и Московской области. Материалы исследований используются в учебном процессе в Московском государственном университете дизайна и технологии.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 9 работ. Общий объем публикаций 5,25 пл., из которых 2,35 пл. -авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 158 страницы основного текста, включает 28 рисунков и 15 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержащий 149 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мерненко, Николай Владимирович

Основные результаты инновационной деятельности организаций в легкой промышленности в 2003 г. (в % от общего числа организаций, осуществляющих ин-новационную деятельность)

Повышение Освоение Сниже- Экономия Эконо- Со- Рост Рост конкурент- новых ви- ние се- эиергоре- мия сы- краще- обьема приноспособно- дов про- бестои- сурсов рья и ние продаж были сти произ- дукции мости мате- затрат на внут- водимой продук- риалов труда реннем продукции ции рынке

62 88 29 0 14 2 16 30

Заключение

Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно обоснованные рекомендации по созданию условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности. Основными результатами диссертационного исследования являются:

1. Исследования динамики развития и территориальных особенностей производства основных видов продукции легкой промышленности показали, что спад производства основных видов продукции отрасли не является следствием общего кризиса в переходный период становления рыночных отношений, а обусловлен, прежде всего, недостаточной инновационной активностью предприятий, а также недостатками в государственной поддержке инновационного предпринимательства в отрасли.

2. Обосновано, что основными направлениями обеспечения интересов предпринимательства в инновационной сфере являются планирование функциональной и территориальной инфраструктуры развития инновационной деятельности, инвестиции в обновление производственной базы и повышение научно-технического уровня производства, проведение протекционистской кредитной и налоговой политики.

3. Обосновано, что одним из важнейших условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности является устранение диспропорций в развитии различных отраслей промышленности в регионах. В этой связи предложены показатели анализа структуры показателей промышленности, разработаны методики наглядного представления и количественной оценки их пространственных отличий, а также временных изменений. На основе анализа динамики структуры промышленности России в период стабилизации экономики (после 1999 г.) показано, что структурные сдвиги промышленности России наметились лишь по немногим направлениям и не затронули такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность и ряд других, непосредственно определяющих уровень жизни населения.

4. Разработана типология регионов Центральной России по структуре производства промышленной продукции, которая может быть использована при корректировке политики государственной поддержки экономики.

5. Разработана методика оценки уровня и интенсивности финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий России, основанная на расчете показателей экстенсивного и интенсивного характера. Оценка их значений позволяет сравнить эффективность инновационной деятельности предприятий различных отраслей в статике и в динамике, что может содействовать разработке соответствующих рекомендаций по ее совершенствованию.

6. Обоснованы приоритетные направления государственной поддержки инновационной деятельности предприятий легкой промышленности. охватывающие как крупные, так и малые предприятия, а также научные организации отрасли. Среди них: предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на техническое перевооружение: государственная поддержка инновационных проектов через выделение бюджетных вложений, налоговые и таможенные преференции, льготные инвестиционные кредиты; поддержка институциональных преобразований в направлении сокращения производственных предприятий в отрасли, создания структур ходингового типа и корпоративных объединений по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции.

Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке методических основ совершенствования инновационной деятельности предприятий отрасли на базе анализа структурных сдвигов, оценки уровня и интенсивности финансирования их инновационной деятельности, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории инновационного менеджмента.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок будет способствовать решению проблем обеспечения перехода предприятий легкой промышленности России на инновационный путь развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мерненко, Николай Владимирович, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая стратегия России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.

3. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998.

4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

7. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд. ГУ, 1986.

8. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Мысль, 1973.

9. Ю.Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

10. Большой экономический словарь / Под общ. ред. А.Н. Азримяна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

11. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.

12. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.

13. М.Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979.

14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М: Дело, 2002.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 1999.

16. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник / Общ. ред. Л.С. Тарасевича. СПб: Экономическая школа, 1994.

17. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов И.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника. 2000.

18. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

19. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. СПб.: Лань. 2002.

20. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. по-соб. М.: Дело, 2002.

21. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

22. Грачева М, В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

23. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

24. Жикин А.А. Управление промышленными предприятиями с использованием эффективных информационных технологий: Автореф. дис. к-та экон. наук. Орел: Орел ГТУ, 2002.

25. Иванов В.А., Барбашова Е.В., Мерненко Н.В. Динамика структуры промышленности России в период стабилизации экономики // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.38-45.

26. Иванов В.А., Барбашова Е.В., Мерненко Н.В., Шуметов В.Г. Оценка финансирования инновационной деятельности предприятий промышленности // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.2 Экономика и управление. М: ИИЦ МГУДТ. 2005. С. 11-24.

27. ЗЬИвантер В.В., Говтань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. №1.

28. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000.

29. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

30. Ишханов А.В. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного разбития стран на кластеры // Финансы и кредит. 2002. №3/93. С.32-38.

31. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

32. Кардаш В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.

33. Кархин Т.Н., Чесноков А.С. О методологии измерения структурных сдвигов // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.

34. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

35. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

36. Князев Е.А., Мартынов А.Ф. Отраслевая структура экономики современной России: статистический анализ // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.6 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ. 2005. С.3-14.

37. Ковалева Л.П. Что мешает предприятиям швейной промышленности эффективно развиваться? // Легпромбизнес. 2006. №9 (137).

38. Колемаев В.А., Калинина В.М. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ИНФРА-М, 1997.

39. Конно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

40. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России. 2-е изд., перераб. М.: Палеотип, 2002.

41. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 гг. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1. с.4-68.

42. Кремер H.LLI. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

43. Кузнецов A.M. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.

44. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.И. Чепу-рина и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2003.

45. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. T.l. М.: Республика, 1992.

46. Малышев, В. Ларин А., Россия и мир: тренды экономического роста // Вопросы экономики. 1997. №4.

47. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. 1998. №1. С.138-147.

48. May В. Что делать. Стратегия постиндустриального прорыва // Ведомости. 2002.2 апреля.

49. Мау В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции // Вопросы экономики. 1995. №12. С. 12-25.

50. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

51. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

52. Менеджмент: инновационные технологии: Учебное пособие / B.JI. Полукаров, Е.М. Ефимова, Е.В. Добренькова, E.JI. Головлева. М.: ГИТР, 2001.

53. Менсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.; Прогресс, 1970.

54. Мерненко Н.В. Государственная поддержка путь выхода российской легкой промышленности из системного кризиса // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и образование. М.: МГУДТ, 2006. С. 177-183.

55. Мерненко Н.В., Иванов В.А. Состояние и проблемы развития легкой промышленности в России // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 Экономика и управление. М.: МГУДТ, 2004. С.52-58.

56. Минасян Г. К измерению и анализу структурной динамики // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.

57. Моделирование народно-хозяйственных процессов: Учеб. пособ. / Под ред. И.И. Попова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1990.

58. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.: Экономика, 1986.

59. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист. 1999. №3.

60. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

61. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

62. Потемкин Р.Г. Возможности активизации инновационной деятельности в России. М.: Москва, 2000.

63. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Отв. ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1979.

64. Пранович А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.

65. Пранович А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в современных условиях: М.: РЭА, 2001.

66. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики / Под ред. М.А. Портного. М., 2000.

67. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии / Под ред. A.M. Шапиро. М.: Мысль, 1970.

68. Промышленность России. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

69. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.

70. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

71. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М.,2000.

72. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. №1. С.37-40.

73. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. №1/73. С.14-24.

74. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

75. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

76. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. ' Госкомстат России. М., 2001.

77. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

78. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 2000. №1. С.111-115.

79. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.92. Сайт Ссыка на домен более не работаетp>

80. Сайт Ссыка на домен более не работаетp>

81. Сайт Ссыка на домен более не работаетp>

82. Саудер У.Е., Нашар А.С. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий // Управление инновациями. М.: Дело-тд., 1995.

83. Семенова А.А. Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и управление. М.: ИИЦМГУДТ. 2003. С.79-89.

84. Семенова А.А. Структура инновационного сектора российской экономики // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.69-79.

85. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: РЭА. 2000.

86. Сидунова Г.И. Инновационная стратегия формирования кадровой политики социально-экономических систем: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Вогоград, 2004.

87. Соболев А.И. Предпринимательство / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж, ВГАУ, 1998.

88. Соков В. Наступивший год дожен стать для отрасли решающим // Легпромбизнес. 2007. №1-2 (141).

89. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

90. Статистика. Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

91. Степнов И.М. Теория и методология использования инновационного потенциала в промышленности региона: Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб.: ГИЭУ, 2001.

92. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

93. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.

94. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации, экономическая политика. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2004.

95. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: Издательско-Консатинговое предприятие ДеКА, 2005.

96. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

97. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997.

98. Соловьев Ю.П., Типенко Н.Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования // Банковское дело. 2000. №4. С.20-23.

99. Социальное планирование в отраслях промышленности. Некоторые вопросы методологии / Под ред. В.Р. Полозова. М.: Наука, 1981.

100. Степанов Ю.В., Агнаева Л.Ю., Уманский А.Л. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. 1996. №1. С.27-35.

101. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. 2.

102. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2007.

103. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

104. Турманидзе Т.У., Мерненко Н.В., Новиков П.И. Методологические подходы к оценке эффективности инвестиций // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.6 Технологии и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.98-112.

105. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2010 года / Официальный сайт Минэкономразвития РФ, Ссыка на домен более не работаетp>

106. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.И. Мыолер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.

107. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

108. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития//Вопросы экономики. 1993. № 11.

109. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990.124. Чайковский текстиль начал продавать Холофайбер // Директор. 2006. №11 (90).

110. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

111. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.

112. Шуметов В.Г., Шуметова Л.В. Факторный анализ: подход с применением ЭВМ: учебное пособие. Орел: ОреГТУ, 2000.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 2002.

114. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

115. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

116. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5.

117. Buskirk Van W., Takeuchi К. Borrowing management technologies: Some advice from the Japanese // Mid-Atlantic Jornal of Buseness, 1989. Vol.25. №7.

118. Cervantes M. Diffusion technology to industry I I OECD Observer (Paris), 1997. №207.

119. Crow M., Boseman B. R&D laboratories in the USA: Structure, capacity and context// Science and Public Policy, 1991. Vol.18. №3.

120. Cutler R.S. A survey of high-technology transfer practices in Japan and the United States // Interfaces, 1989. Vol.19. №6.

121. Danielos P.L. National technology gaps and trade-an empirical stady of the influence of globalization // Research Policy (Amsterdam), 1997. Vol.25. №8.

122. Engelbrecht H.-J. International R&D spillovers OECD economics // Appl. Economics letters (London), 1997. Vol.4. №5.

123. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Lund: Gleerup, 1967.

124. Kaldor N.A. Model of Economic Growth // Econ. J., 1957, Vol.67.1. Dec.

125. Knox S.D., Denison T.J. R&D centre Innovation: Extending the supply side paradigm // R&D Managment (UK), 1990. Vol.20. №1.

126. Perrin J.C. A deconcentrated technology policy-lesson from the Sophia-Antipolis experience // Environment and Planning. Government and Policy (London), 1998. Vol.6. №4.

127. Porter M. Competitiveness Advantage of Nation, Harvard Business Review, March-April 1990.

128. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quart. J. Econ., 1956, Vol.70. Febr.

129. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

130. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard, 1934.

131. Spann M.S., Adams M., Souder W.E. The role of government facilities in technology transfer and local economic development // Journal of Scientific & Industrial Research, 1991. Vol.50.

132. Twiss B.C. Managing technological innovation. Pitman, 1992.

Похожие диссертации

• Методология и методы повышения эффективности реструктуризации предприятий легкой промышленности
• Экономические аспекты формирования стратегии обновления основных фондов предприятий легкой промышленности
• Повышение инновационной активности малых предприятий холодильной промышленности
• Повышение эффективности управления предприятиями молочной промышленности на основе реализации стратегии диверсификации их деятельности
• Модели управления инновационным развитием предприятий легкой промышленности на базе экспертно-аналитических методов