Формирование управленческих технологий в условиях динамичности среды решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кочинцев, Вадим Валерьевич |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кочинцев, Вадим Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. Теоретические аспекты концепции технологического развития управления.
1.1. Развитие новых методов адаптации управления в современном экономическом процессе.
1.2. Эволюция представлений об экономической рациональности и теории фирмы: противоречия и перспективы интеграции.
1.3. Управленческая технология как инновация, институт и экономический товар.
2. Экономика адаптации и проблемы корпоративного сектора российской промышленности.
2.1. Типы и сценарии формирования межорганизационных систем управления.
2.2. Проблемы эффективности и стимулирования развития управленческих технологий в корпоративном управлении.
2.3. Методические подходы к формированию управленческих технологий в корпоративных структурах промышленности
3. Формирование технологий принятия решений в условиях динамичности.
3.1. Координация и кооперирование систем принятия решений.
3.2. Организационное и аналитическое обеспечение системы принятия решений.
3.3. Анализ и прогнозирование среды решений на примере бизнес-группы сахарной промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование управленческих технологий в условиях динамичности среды решений"
Актуальность исследования. Признавая необходимость формирования оптимальной структуры промышленности, исследователи обращаются к проблеме отбора эффективных форм и технологий управления производственным предприятием. В особенности это касается промышленного производства, потому что общее экономическое развитие может быть активизировано промышленным ростом, или заторможено соответствующим спадом. Отечественная экономика характеризуется высокой степенью неопределенности национальной экономической модели; высокими транзакционными издержками; несовершенством отраслевых рынков и т.д. В ней в большей степени развиты формы координации, не являющиеся в строгом смысле рыночными (так называемые гибридные контракты между экономическими агентами). В связи с этим, исследователи пытаются описать и проанализировать современные экономические процессы в отечественной промышленности при помощи не только методологических подходов, но и устоявшихся метафор, наиболее распространенной из которых является метафора переходного периода.
В отечественной науке нет ответа на вопрос о том, какие методы управления необходимы для повышения эффективности производства, нет единого мнения насчет многих явлений в управлении промышленными предприятиями. Как следствие, мы наблюдаем несовершенство налогового, антимонопольного и других законов.
Среди перечисленных проблем необходимо отметить важность управленческих факторов в промышленности, потому что именно на управление промышленными предприятиями легла не только стратегическая нагрузка, но и ряд функций, которые ранее принадлежали государству (организация отраслевых рынков, регулирование интеграционных процессов, обеспечение контроля над неблагонадежными контрагентами). Таким образом, управление промышленными предприятиями с момента либерализации экономики интенсивно меняется. Возникают различные организационные формы, мно гие предприятия реструктурируются, активно внедряются различных системы принятия решений, осваиваются маркетинговые, технологические и продуктовые инновации. Адаптация и поведение предприятий на товарных и отраслевых рынках происходит в условиях неопределенности институциональной среды. Это требует создания методологических подходов к изучению экономических основ и стимулов к формированию управленческих технологий в условиях периодической смены одних факторов и критериев принятия решений другими - динамичности среды решений. Однако следует отметить недостаточную разработанность этих проблем, как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке.
Ситуацию осложняют зарубежные теории менеджмента (И. Ансофф, П. Дракер) и неоклассической экономики (Дж. Фон Нейман, А. Пигу, И. Фишер и др.), которые получили известность, но не нашли практического применения в современных отечественных условиях. Теория менеджмента превращается в популярно-прикладную дисциплину, а неоклассическая экономика Ч в науку в себе. Эти важные теории разговаривают на разных языках. В связи с этим развитие отечественного управления и освоение соответствующих инноваций идет по экстенсивному пути (С. Б. Авдашева, С. П. Аукционек, И. Гурков, В. Дементьев, Т. Г. Догопятова, Г. Б. Клейнер, Я. Ш. Паппэ и др.). Сущностные вопросы реорганизации управления ошибочно подменяются техническими, методы управления реструктуризацией -формами. Многие сущностные вопросы практически не сформулированы; сформулированные - мало исследованы в современной экономической теории, в частности, в теории организации промышленности в условиях нестабильной экономики.
Указанные причины обусловили актуальность диссертационной работы.
Объект исследования Ч промышленные предприятия, формальные и неформальные объединения различных отраслей промышленности и форм собственности. t
Предметом исследования являются теоретические и методологические вопросы освоения управленческих инноваций.
Цель диссертационной работы - исследовать влияние различных межорганизационных систем управления на стимулы к освоению управленческих инноваций на отраслевых рынках России.
Выбранная цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
Х разработки новой концепции и упорядочения совокупности имеющихся теоретических представлений о стимулах и сущности управленческих инноваций на промышленных предприятиях;
Х разработки единого понятийного аппарата, аутентичного теориям менеджмента, организации, организации отраслевых рынков (современное название теории организации промышленности) и экономическим теориям фирмы;
Х экономического обоснования управленческих технологий, разработки их классификации, описания экономического механизма стимулирования формирования новых управленческих технологий;
Х исследования существующих классификаций межорганизационных систем управления. Уточнения классификации и разработки методики оценки управленческих инноваций;
Х анализа и прогноза среды решений с использованием указанной классификации и методики на примере отраслевой бизнес-группы;
Методология и методы исследования. В диссертационной работе при разработке теоретических и методологических положений, практических рекомендаций использовались научные исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономических теорий фирмы, теории организации, стратегического управления, корпоративного управления, теории организации отраслевых рынков, системного анализа. В качестве эмпирического материала использовались данные официальной статистики, публикации в периодической печати.
В процессе исследования использовались общенаучные методы позна ния (анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, метод аналогии, метод восхождения от абстрактного к конкретному), методы математического анализа и экономико-математического моделирования.
Научная новизна работы заключается в том, что в рамках общей теории организации промышленности получили дальнейшее развитие и конкретизацию исследования важной научно-практической проблемы - разработка принципов и методов формирования управленческих технологий, используемых на отраслевых промышленных рынках и адаптированных к условиям динамичности среды решений.
Научная новизна выносимых на защиту теоретических и методических положений состоит в следующем:
- выделена аналитическая категория адаптационных издержек и определена их сущность;
- сформулированы понятия среда решений, динамичность среды решений, уточнены понятия система управления, система принятия решений, режим управления;
- экономически обоснован термин луправленческая технология с использованием категории ладаптационных издержек;
- сформулирована концепция технологического развития управления;
- определены критерии выбора направлений реструктуризации промышленных предприятий между интеграцией и дроблением;
- исследованы и классифицированы технологии управления в промышленности на уровне межорганизационных систем управления, выделены стимулы к формированию новых технологий управления в условиях институциональной неопределенности;
- разработан метод анализа сред решений интегрированных бизнес-групп, промышленных ассоциаций и других форм объединений;
- предложен метод программирования гибких систем принятия решений с использованием режимов управления и методов: системной динамики и структурно-функционального моделирования.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его основные теоретические выводы и методологические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших теоретических исследований, так и в практической деятельности. Результаты научного исследования позволяют проектировать гибкие системы принятия решений. Предложенные методики адресованы руководителям предприятий, специалистам по реструктуризации управления и корпоративному развитию. Ряд положений работы рекомендуется для выработки государственной политики развития промышленности и отраслевых рынков.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации доложены на:
- Международной научно-практической конференции Ч школе-семинаре молодых ученых и аспирантов Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века, посвященной 145-летию со дня рождения академика В. Г. Шухова (г. Бегород, 1998 год);
- 11 Международной научно-практической конференции - школе-семинаре молодых ученых и аспирантов Сооружения, конструкции, технологии и строительные материалы XXI века (г. Бегород, 1999 год);
- Международной конференции в Международном общественном фонде социально-экономических и политических исследований Горбачев-фонд (г. Москва, 2001 год).
Результаты проведенного исследования использованы;
- в ОАО Ржевский сахарник для совершенствования структуры управления предприятием на основе внедрения гибких систем принятия решений;
- в учебном процессе в Бегородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальности 06.08. Экономика и управление на предприятии, дисциплин Менеджмент, Стратегическое планирование, Теория принятия стратегических решений в управлении.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести работах общим объемом 2,6 печатного листа, в т. ч. авторских 2,35 печатного листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 122 наименования. Содержание работы изложено на 193 страницах машинописного текста, включая 10 таблиц и 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кочинцев, Вадим Валерьевич
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Вопросы освоения управленческих инноваций нашли однобокое освещение в теории управления изменениями как технические. В экономической теории фирмы и организации отраслевых рынков вопросы формирования управленческих технологий развиты крайне недостаточно. Рассмотрение развития управления в промышленности сквозь призму переходного периода не позволяет выявить стимулы к формированию новых управленческих технологий.
2. Размывание границ хозяйственных связей и корпоративных отношений делает затруднительным их восприятие как системы принятия решений. Предложено использовать средовые характеристики корпоративных отношений и хозяйственных связей.
3. Выделено три фактора, стимулирующих адаптивное поведение: динамичность неопределенность и нестабильность среды решений. Управление развивается циклически, как адаптивная реакция на динамику среды решений. Введенное понятие динамичности означает смену факторов и критериев принятия решений во времени. Критический уровень динамичности ведет к максимизации адаптационных издержек фирмы, тогда как нестабильность ведет к возрастанию транзакционных издержек, а нестабильность Ч к возрастанию трансформационных издержек. Формирование управленческой технологии снижает адаптационные издержки. Выделен фактор снижения адаптационных издержек - запрограммированность поведения системы управления, которую дает управленческая технология.
4. Поставлена прикладная задача: определение порогового уровня динамичности для конкретной корпоративной структуры и уточнение ее реальных границ. При этом у фирмы (предприятия или группы) есть альтернативы: формирование технологий установления контроля за институциональной средой, формирование гибких технологий принятия решений, либо первое и второе вместе. Эти альтернативы сформулированы как классы (соответственно А, В, С) управленческих технологий в условиях динамичности среды решений.
5. Отмечено, что в краткосрочном периоде целесообразно использовать гибкие технологии принятия решений. При этом необходимо программировать сценарии переориентации системы принятия решений. Программирование можно осуществить путем выделения ряда критериев, определяющих управленческие технологии фирмы.
6. К числу таких критериев отнесены: смена режимов управления: хозрасчетный, рыночный, кризисный, смешанный режим; смена финансовых статусов организаций-подразделений (децентрализации активов и компетенций): вывод активов в центры прибыли, центры капиталовложений и т. д.; смена моделей корпоративного управления (централизации пассивов): модель распыленного владения, модель концентрированного владения и т. д.; смена модели хозяйственных связей: субъект-субъектные и субъект-объектные отношения; смена модели интеграции, если таковая имеется: вертикальная, горизонтальная, гибридная; смена модели группы: имущественная, управленческая, комбинированная; смена контрактных отношений с группой, если таковые имеются: краткосрочные, догосрочные; смена модели принципал -агентского контроля: организационные модели - X, - U, - С; смена модели спроса на продукцию и предложения сырья: динамическая и статическая модель принятия решений.
7. Выявлены типы, формы, направления и способы формирования межорганизационных технологий управления, а также способы образования управленческих групп предприятий
8. Выявлены общие тенденции формирования корпоративного сектора в современной промышленности. Определены факторы, стимулирующие к интеграции и дезинтеграции промышленных предприятий. Рассмотрены нормативные и позитивные аспекты координации и фрагментации корпоративных структур. Дан прогноз развития отечественной промышленности в зависимости от фактора неопределенности институциональной среды.
9. Выделены способы навязывания управленческих технологий с использованием рыночной власти, доступа к информационным и финансовым ресурсам, имущественных механизмов. Выявлены факторы, препятствующие созданию эффективной системы принятия решений в интегрированных структурах.
Ю.Предложен метод анализа и прогнозирования среды решений корпоративной группы. Он ставит целью выявление текущего состояния корпоративных отношений и направлений адаптивного развития управления. 11 .Предложено использовать комбинированные технологии управления класса С и сочетание неимущественных и имущественных механизмов вертикальной интеграции. На предприятиях с высокой степенью специализации предложены стратегии интеграции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кочинцев, Вадим Валерьевич, Бегород
1. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 186 С.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах//Российский экономический журнал. 2000. №1. С. 13-27.
3. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Анализ развития структуры рынков в российской экономике (на примере рынков автомобильного бензина и сахара) // Российская программа экономических исследований. Серия Научные доклады. №99/01.
4. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр. 1998.
5. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист, №3, 2000, С. 26-32.
6. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятия // Вопросы экономики. 1998. №12, С. 108-127.
7. Багриновский К. А., Бендиков М. А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №1, С. 3-19.
8. Батяева А.Е. Адаптация промышленных предприятий через поиск заказов и регулирование запасов / Трансформация экономических институтов в постстветской России. под ред. Р. М. Нуреева (микроэкономический анализ), М.: МОНФ, 2000.
9. Бродман Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал ВШЭ, 2000, Том 4, №3. С. 385-398.
10. Ю.Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность М.: Институт экономики РАН, 1998. 132 С.
11. Винслав Ю., Дементьев В., МелентьевА., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российскийэкономический журнал. 1998. №12. С.27-41.
12. Вороновицкий М. М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997 Т.ЗЗ. Вып 1. С. 77-89.
13. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере Сибирской химической компании) // Экономист, №11,2000, С. 41-48.
14. Гурков И. Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ГУ ВШЭ, 1997, 234 С.
15. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2001 №8, С. 71-85.
16. Дементьев В. Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып.2.
17. П.Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: препринт ЦЭМИ № WP/98/038. М.,1998.
18. Дементьев В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал, №2, 1999, С. 80.
19. Догопятова Т. Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал ВШЭ, 2000, Том 4. №3. С.369-384.
20. Догопятова Т. Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. №8.
21. Дущацкий JI. Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями внешней среды // СОЦИС.1998. №1. С. 68-72.
22. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. № 4. С.81-95.
23. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Д., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
25. Кравченко Н.А. Российские промышленные предприятия: основыформирования инвестиционной политики // Трансформация экономических институтов в постстветской России / Под ред. Р. М. Нуреева (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.
26. Макаров В. J1., Клейнер Г. Б. Развитие бартерных отношений в экономике России. Институциональный этап: Препринт ЦЭИ № WP/99/072. М.: 1999.
27. Малахов С. Транзакционные издержки и экономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 78-96.
28. Мигром П., Роберте Д. Экономика, организация, менеджмент, (в двух томах). СПб.: Экономическая школа, Том 1. 1999.
29. Мигром П., Роберте Д. Экономика, организация, менеджмент, (в двух томах). СПб.: Экономическая школа, Том 2. 1999.
30. Муравьев В., Савулькин J1. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 110-119.
31. Нуреев P.M. Экономическая природа фирмы: неоинституциональный подход // Экономические субъекты постсоветской России41институциональный анализ) / Под ред. д.э.н. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С. 259-262.
32. Одинцов М., Ежкин J1. Реструктуризация Ч путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист, №10, 2000. С. 58-65.
33. ПаппэЯ. Ш. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
34. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного пространства // Российский экономический журнал №4, 2000, С. 58-75.
35. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт ЦЭМИ № WP/98/004. М.:,1998.
36. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (Опыт монографических исследований) / Под ред. В. И. Кабалиной. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 424 С.
37. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходнойэкономике России. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
38. Рунов А.Б. Институциональная среда, которая формирует фирмы // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С. 262-285.
39. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 4-24.
40. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7, С. 4-30.
41. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист, №8, 2000, С. 51-60.
42. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (в двух томах). СПб.: Экономическая школа, Том 1. 2000.
43. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (в двух томах). СПб.: Экономическая школа, Том 2. 2000.
44. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. №5, 2000.
45. Филатов И. В. Индивидуализм и холизм в экономическом знании // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.: МОНФ; ООО Издательский центр научных и учебных программ. 2000. 136 С. (Серия Научные доклады, выпуск № 105).
46. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред.Паппэ Я. Ш. М.: Центр политических технологий, 1997.
47. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательство Д. Альпина.2000.
48. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.
49. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист, №9, 2000. С. 44-50.
50. Чернышев А. В. О некоторых проблемах управления многопрофильной корпорацией в современных рыночных отношениях. М.: Рипходинг, 1997.
51. Черемисина Т. П. Реструктуризация собственности как форма адаптации "красных директоров" к рынку // Трансформация экономических институтов в постстветской России / Под ред. Р. М. Нуреева (микроэкономический анализ), М.: МОНФ, 2000.
52. Читиповахян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал, №9, 2000, С. 67-74.
53. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
54. Шаффер М. Имеют ли фирмы в переходных экономиках мягкие бюджетные ограничения? Пересмотр концепций и фактов // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2.
55. Шерер Ф. М, Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997, 698 С.
56. Шишкина О. В. Обеспечение эффективного функционирования организации в рисковых ситуациях. Спец 08.00.05. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук / Науч. рук. Юрченко Т. И. М: ГУУ.2000. 179 С.
57. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute, 1999.
58. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / под общей ред. В. И. Кушлина М.: Изд-во ЭК 35 РАГС, 1999. 349 С.
59. Яковлев А. А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ, Том 5, №1, 2001.
60. Barrazini М, Scarcezziery R. The economic theory of structure and change. Cambridge University Press. 1990.
61. Jankov S. Restructuring of inider-dominated frms: a comparative analyses:
62. World Bank working series №2046. 1998.
63. Gaddy C., Ickes B. To restructure or not to restructure: informal activities and enterprise behavior in transition: Working paper. 1998.
64. Von Hippel E. The sources of innovation. Oxford: Oxford university press. 1998.
65. Jarillo J. C. Strategic networks. Creating the borderless organization. Oxford press. UK. 1993.
66. Hendley K., Ickes B.W., Murrell P., Ryterman R. Observations on the use of law by Russian enterprises //Post-Soviet Affairs. 1997. Vol.13. №1. P. 19-41.
67. Lorange P., Roos J. Strategic alliances. Formation, implementation and evolution. USA. 1993.
68. Reacanatini F., Ryterman R. Disorganization of self-organization? : World Bank Working Paper. 1999
69. Shelanski H. A., Klein P. G. Empirical research in transaction cost economics: A review and assessment // Journal of law, economics and organization. 1995. Vol. 11. P.335-361.
70. Toffler, A. The adaptive corporation, 1985. Gower Publishing Company Ltd, England.
71. Wendt H. Global embrace. Corporate challenges in a transitional world. Harper Business. NY. USA. 1993.
72. Winter R. A. Vertical control and price versus non-price competition // Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol.58. P.61-76.
73. Литература по теории систем и кибернетике
74. Бир С. Мозг фирмы. М. Радио и связь, 1993. 415 С.
75. Винокуров Г. 3., Кошкин А. А. Система оперативного и упреждающего управления предприятием. Новосибирск. Наука, 1997
76. Воронов А. А. Устойчивость, управляемость, наблюдаемость.1. М. Наука, 1998
77. Георг фон Грог, Мария Кене. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999, №4.
78. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления Г. Железнодорожный. ООО НПЦ Крылья, 2000
79. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения: прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. Г. Железнодорожный. ООО НПЦ Крылья, 2000
80. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. Г. Железнодорожный. ООО НПЦ Крылья, 1999. 336 С.
81. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.
82. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход // Отделение экон. РАН; науч. ред. совет издательства Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 251 С.
83. Пивоварова М., Рыбакова Т. Неявные знания в процессе анализа информации специалистами по маркетингу // Маркетинг №3, 1997
84. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 22 С.
85. Сонышков Ю. С. Методология выработки управленческих решений // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 1 / Сост. Т. Е. Сафонова М.: Интелект 1996. 376 С.
86. Тростнев В. А., Пчелинцев А. К. Управление системами предпринимательства и маркетинга и их информационное обеспечение. М.: МАИПТ, ВНИТИ, 1997
87. М. Фаулер, К. Скотт. UML в кратком изложении М.: Мир. 1999
88. Форрестер, Дж Основы кибернетики предприятия: индустриальная динамика. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. 211 С.
89. Flood, Robert L., Jackson, Michael С. Creative problem solving: total systems intervention. 1993. John Wiley & ltd, Baffins Lane, Chinchester, West Sussex P019 1UD, England
90. Нормативно-справочная и учебно-методическая литература
91. Гительман Д. И. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М. Дело, 1999. 496 С.
92. Глазов М. М. Диагностика предприятий. Новые решения. СПб СП6УЭФД997
93. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консатинг М. Анкил, 2000
94. Горбунов А. Р. Оптимизация финансовых потоков. М. Анкил, 2000
95. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием: учебник. М.: Изд. Финпресс, 2000. -384 С.
96. Кукура С. П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика. 1997
97. Б. Коласс, Управление финансовой деятельностью предприятия М.: ЮНИТИД997
98. Ли, ЧенгФ., Финнерти, Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: Инфра-М, 2000
99. Мескон М, Альберт М.: Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994 г.
100. Мильнер Б. 3. Теория организации. М: Инфра-М, 2001, 478 С.
101. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. -416 С.
102. Промышленность России: Стат. Сб. / Госкомстат России. М.: 2000. 462 С.
103. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999
104. Самочкин В. Н., Барахов В. И. Оптимизация принятия решения при выборе различных вариантов освоения нового изделия // Оборонная техника. 1995. №11. С.30-33
105. Никулин Л. Менеджмент эпохи постмодерна. М.:Инфра-М, 2001
106. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. М.: Издатцентр, 1997. 584 С.
107. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том второй. М.: Издатцентр, 1997. 576 С.
108. Современный менеджмент: принципы и правила. Дайджест зарубежной литературы / Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. М.: НКПЦ,1992
109. Токовый словарь по управлению. Под ред. Познякова М.: Алане, 1994 г.
110. Харченко А. Ю. Оценка и динамическое моделирование устойчивости функционирования инновационных предприятий малого и среднего бизнеса. Спец 08.00.05 Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук / Науч. рук. Пузыня К. Ф. СПб: СП6ПИЭИ.1999. 200 С.
111. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. С нем.; Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, JI. Г. Головача, М. JI. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997 г. 800 С.
112. Хол P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001. 512 С.
113. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.,1995 г
114. Юкаева В. С. Управленческие решения: учебное пособие. М.: издательский дом Дашков и КО, 1999. 292 С.
115. Connelly, R. McNeill, R. Mosimann, R. The multidimensional manager.24 Ways to impact your bottom line in 90 days. Canada. Cognos Inc. 1996
116. Kaufman, S. Decision making and conflict management processes. In Bingham et al., 1991
117. Pasmore, William A. Creating strategic change: designing the flexible, high-performing organization, 1994 John Wiley & Sonc, Inc., Canada
118. Rigby D. Management: tools and techniques. An executive's guide 2000. Boston. USA. 1999
119. Running G., Weigrt M. Reengineering // Today's management methods, 1996, p.263, 16p.
120. Stiglitz J. Principal and agent / The new Palgrave: A dictionary of economics. Ed.by J.Eatwell and P.Newman. London: Macmillan, 1987. P.967