Формирование теории хозяйственных систем в экономической науке конца XIX - начала ХХ века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Покидченко, Михаил Георгиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1992 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.02 |
Автореферат диссертации по теме "Формирование теории хозяйственных систем в экономической науке конца XIX - начала ХХ века"
$ .1 1 1 я ?
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ.Г.В.ПЛЕХАНОВА
На правах руг.опЕси ИОКВДЧЕНКО МШИ ГЕОРГИЕВИЧ
ООИШРОВАНИЕ ТЕОРИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТШ В ЗШШ1ЧЕСК0Й НАУКЕ КОНЦА Ш - НАЧАЛА XX ЕЕКА
Специальность 08.00.02 - ::сгор^я экопомзчэскшс
учзяга Х.
Автсрофорат . диссертации на сотгакаяяо учоноЗ стенопа доктора эу-озомячоскзес наук
Москва - 1992 -
Работа выпонена на кафедре Истории экономили Российской экономической академии им.Г. В. Плеханова. .
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, '1 профессор АНИКИН A.B.
доктор экономических наук, профессор СЕМЕНКОВА Т.Г.
доктор экономических наук, профессор Сорокина С.Г,
Ведущая организация - кафедра истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета-МГУ им.Ы.В.Ломоносова
Защита состоится " " {lullj^ 1992 г. в чао на заседании специализированного совета Д 063.62.06 по присуждению ученой степени доктора экопоютеоккх науп в Российской эконошгчаской академии вм.Г.В.Плеханова (II3054, Цооква,. Стремянный пер. 28, корп. .
С диссертацией коано ознакомиться в библиотеке Российской экономической вездкйз кы.Г.В.Шншшова.
Автореферат разоолан " ^ " }; 1992 г.
Ученый севротарь специализированного созота к.э.н., доцент
0. Д. КУЗНЕЦОВА
РОССИЙСКАЯ ! ,<;;
БЙБЛ'кЮ т*" ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1ЧГОТЫ
Актуальность теш исследования. Г [л работка теории хозяйственных систем в российской экономической наука необходима потому, что переход к рыночной модели народном хозяйстве России имеот много но только практических, но и теоретических проблем, в том числе общеконцептуального характера. Эти проблемы сочетают в себе как экономически, так и социально-политические вопросы. Нагл необходимо янотч достаточно всестороннюю концепцию экономики и общества в целом для того, чтобы ответить на вопрос - куда дзияется наша страна? Старые понятия "капитализм", "социализм", взятые из марксистской теории общественных формаций, в настоящее время явно недостаточны. Используя теорию Маркса, созданную более ста лат назад, Россия отстала от современного уровня развития мировой экономической и философской науки и воспонение этого пробела гагляэтся очень актуальным.
Одним из направлений оовромежсяс экономических исследований, разрабатывавши кокцзптуальнпэ вопросы экономики н общества, является теория экономических систем. В самостоятельный раздел экономической науки теория экономических систем выдели--лась на Западе, с 60-х годов XX века, хотя отдельные идеи и концепции были выдвинута -знаштатлю раньше. Как известно, основные направления современной экономической науки:-иаршналист-скоо-и социально-институциоаалытое, зародились на рубеяе XIX и XX веков и начиная с этого вреггни в обоих направлениях выдвигались идеи, вояедиио впсследстзии в^теорию экономических систем. В нашей стране эта проблематика успешно разрабатывалась до 30-х годов, но затеи с началом сталинизма Россия отгородилась "железным занавесом" от мировой экономической науки. Правда, потребности эконогяггаекой практики снова привели к исследованиям подобного рода, которые с 70-х годов начали оформляться в СССР в теорию, получившую название теории хозяйственного механизма. В них советские ученые,;в значительной мере не зная о своих предшественниках.начала века в России и соответствуют^ .исследованиях на" Западе', начали вновь поиск в данном направлении'.. В'.насТояц}ее'Бреш^: сняв' идеологические шоры .и получив достуй к'.I,шровой эхощзмгаеской'' литературе-, исследования
хозяйственного механизма или, принимая общепринятую терминологию, экономических систем в российской науке безусловно уси-ляться, однако они не дожны быть слепым копированием готовых теорий экономических систем, существующих в мире. Во-первых, экономика и общество России имеет большую специфику как географического, так и исторического характера, в частностфемиде-сятилотнее существование социалистического режима безусловно еде дого будет оказывать влияние, которое необходимо учитывать. Во-вторых, в мировой экономической науке существует много различных вариантов теории экономических систем и для того, чтобы свободно ориентироваться в них и делать свой выбор, необходимо' проследить историю их 'Зормнрования и возможно найти определенные просчеты и пробелы современных теорий, чтобы, творчески их проанализировав, создать теории экономических систем, применимые в реальной практшсо развития современной экономики России.
Цель и задачи исследования. Настоящее исследование является комплексным не 1' орико-э кономдче с кем анализом зарождения системного подхода и его основных идей и концепций в различных течениях экономической наука на рубеже XIX и И веков с целью формирования кзтодаческой и теоретической базы для разработки теории хозяйственных систем в российской экономической науке.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следую- Х щио основные задачи:
- раскрыть пркчшш зарозденпя и Фориарог-янея в конце XIX -начале XX века новых направлений экономической мысли (иарики-нацистского и социально-институционального), составивших основу совромонной экономической науки, одной из качественных черт которой является окстеиый подход;
- выявить обздэ тенденция развития системного подхода в гуманитарных в естественных науках в исследуемый период и влияние их на зародениа системного подхода в экономической науке;
- проследить появленлэ систеиюго подхода с обоснованием этапов этого процесса в различных течениях экономической науки и проанализировать развитие трех основных направзниЯ системного подхода к экономика: статического, динамического и социально-институционального ;
- проанализировать пошшеи и возможность соединения этих
трех подходов в экономической науке начала XX века.
Объект исследования. Объектом исслэдования являются труды экономистов коща XIX - начала XX века я последующие исследования формирования теории экономические систем в экономической и философской литературе. Особое вникшие было уделено сопоставлению взглядов западных и отечественных ученых на формирование теории экономических систем.
Теоретической и методологической основой для написания
работы послужили системный и исторический подход к исследованию первоисточников и анализу фактического материала.
Степень разработанности проблемы. Теория экономических систем является относительно новой для отечественной экономической науки. Правда, под названием теории хозяйственного механизма эта теория начала у нас разрабатываться в 70-е годы практически в отрыве от мировой экономической мысли. Больной вклад в разработку теории хозяйственного механизма внесли Л.И.Абакин, П.Г.Бунич, С.С.Дзарасов, Ю.М.Осипов, Г.Х.Попов, Е.Г.Ясин и др. Что же касается теории экономических систем, то она получила развитие в отечественной науке лишь в экономико-математических исследованиях, базирующихся на марзиналистс-кой экономической теории, правде всего на теории экономического равновесия, которая одновременно рассматривалась в разделе критики буржуазных теорий (см.работы Макарова В.Л., Рубинова
A.M., Серебрякова Б.Г. и др.). Правда, в последние годы об идентичности проблем хозяйственного механизма и экономического равновесия шгается уже открыто*^. Что же касается общей теории экономических систем с охватом её институциональных сторон, то она тоже проходила в разделе критики буржуазных теорий. Наиболее значительными здесь были монографии Г.Н.Сорвиной и
B.Н.Котова2', в которых, правда, рассматривася только послевоенный период развития экономической науки. Поэтому история процесса зарождения теории экономических систем во всех ез аспектах является новой темой для отечественной экономической науки.
1)Поторович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный Хмеханизм, М., Наука. 1990.
2)Сорв ина Г.Н. Кр.тппса бур.чсуазннх теорий современных"экономи-ческих спстом", М., Наука, 1977.
Котов В.Н. Критика буржуазных теорий "эконо!,отческих систем", М.. Наука, 1981. \ . . Х
Научная новизне, результатов диссертационной работы заключается преаде всего в том, что впервые в отечественной исто-ркко-экономической литературе проведен комплексный анализ зарождения теории экономических систем в мировой экономической мысли. При этом новым является:
- избранный период исследования, т.к. в существующих до сих пор историко-экономических работах . ^ рассматривася только период после второй мировой войны, когда теория экономических систем уже сформировалась, в то время как в диссертации рассматривается предшествующий период выдвижения отдельных положений теории хозяйственных систем в различных направлениях экономической науки;
- комплексный подход при рассмотрении основных направлений экономической мысли в исследуемый период для выявления элементов теории Экономических систем;
- выявление элементов теории экономических систем в различных национальных экономических школах, в частности в новейшей исторической шкале Германии, еще недостаточно исследованной в отечественной историко-экономической литературе;
- исследование развития теории экономических систем в русской экономической науке, т.к. до этого предметом исследования были только западные теории экономических систем. Преадо всего здесь следует отметить анализ работ С.Бугакова, П.Струве, М.Туган-Барановского, Н.Кондратьева и др.;
- {шализ взаимосвязи развития системного подхода в экономической и других гуманитарных и естественных науках в иссле-. дуемый период;
- введение в научный оборот ряда новых русских и иностранных источников, отчасти впервые рассмотренных по данной теме, отчасти в целом неизвестных в нашей стране и исследованных диссертантом в научных учреждениях ФРГ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследования, произведенные в диссертации, позволят российским ученым получить информацию о развитии теории экономических систем, поскольку догое время советская экономическая наука развивалась в значительной степени изолированно от мировой экономической науки. Это позволит вести разработки на данной проблематике с использованием мирового опыта как при исследованиях в
области фундаментальной экономической науки, так и применительно к хозяйству нашей страны. Материалы диссертации могут быть использованы научно-исследовательскими организациями и другими заинтересованными лицами.
Кроме того материалы диссертации были использованы автором при чтении курса истории экономических ученю". и написании учебных и методических пособий по данному курсу. Материалы, диссертации могут быть также использованы в преподавании истории экономики, экономической теории и других родственных курсов и спецкурсов.
Апробация исследования. Различные положения диссертации прошли апробацию в научных публикациях общим объемом 23 п.л. и докладах: на Международной конференции, посвященной творческому наследию Н.Кондратьева (март 1992 г.), в Гамбургском университете и Гамбургском научно-исследовательском институте мировой экономики (январь 1990г. и октябрь 1991 г., ФРГ), на "круглом стола", посвященном творческому наследию П.Струве, в журнале "Вестник российской академии наук" (май 1992 г.), на Всесоюзных совещаниях Минвуза РСФСР, на конференциях Института экономики АН СССР и МИНХ км.Г.В.Плеханова, на заседаниях проблемной группы по хозяйственному механизму в МГУ им.М.В.Ломоносова и др. Х Х
Структура работа. Поставленные цели и задачи исследования определили следующую структуру диссертация:
1. Введение
2. Экономика как система п развитие системного подхода в науке.
2.1. Экономическая система: основный пути исследования.
2.-2. Системный подход - новая черта науки конца XIX - начала XX века.
2.2.1. Системный подход в естественных науках.
2.2.2. Зарождение социологии.
2.2.3. Системный подход в экономической теории конца XIX - начала XX века - общая характеристика.
3. Институциональные теории экономических систем конца XIX -
начала XX века. .' ; ' ...
3.1. Историческая; школа .Германии.
З.2.. Институциональные теории экономических систем в друтиг Х.страйах (США, России и-др.).
4. Ыаржиналистские з-.ории экономического равновесия.
4.1. "Маргиналыреволюция" 70-х и XX в. и ее предшественники.
4.2. Формирование основных положений теории статического равновесия экономики в конце XIX - начала XX века.
4.3. Исследования экономического равновесия в России начала XX века.
, Д э шотчешго
5. Исследования динамического равновесия в теориях'цикла .
5.1. Зарождение современной теории цикла как движения экономической системы в конце XIX - начале XX вока,
5.2. Исследования экономического цикла в России начала XX века.
6. Заключение.
ОСНОВНЫЕ ПОЛ02ЕНИЯ ДКССЕРТАЦШ
Экономика как система. В настоящее время системный подход как метод исследования применяется во шюгих науках. Понятие системы достаточно разработано и китеыатически формализовано в таких дисциплинах как общая теория систем, кибернетика и др. Согласно наиболее общему определению система - это совокупность взаимосвязанных элементов. Далее идет конкретизация - что является элементами системы, какие связи, стимулы, сигналы, с отводы и т.д. Система может быть жёсткой или подвижной, детерминированной iura вероятностной, закрытой или открытой. Самостоятельной проблемой является устойчивость системы, в связи с чем. вводятся такие понятия как равновесие системы и гомеостсз (равновесие системы в отношениях с внохней средой). Свда же примыкает проблема изменчивости и адаптации системы. Движение системы ставит вопрос не только о статическом, но и о динамкечсс-ком равновесии. В то жо время наука стоит сейчас на пороге качественно нового теоретического подхода к системам - рождается теория неравновесных систем или теория хаоса.
Существующие в настоящее время математические теории систем, обращаясь к экономике, определяет её как "очень сложную иерархическую, непоностью определимую, вероятностную систему".1
ПО.Ланге. Введение в экономическую кибернетику. М., 1968; с.201.
Однако предметом исследования представленной диссертация является не математическая, а сущностная сторона понятия экономической системы, которое. напоняют конкретным содержанием определенные экономические теории. Совромзнная экономическая наука в наиболее общем виде делится на два основных направления: маржшалистскую теорию "экономике", включающую неоклассическую и кейнсианскую теории и исследующую "чистую" экономику, и социально-институциональную теорию, рассматривающую экономику в контексте более широкой социальной системы. Маржиналистская теория предполагает под элементами экономической систем материальные ресурсы и хозяйствующих лиц, критерием определения которых является способность принимать самостоятельные решения в отношении ресурсов.В качестве исходной системы здесь предполагается закрытая система, где количество ресурсов и хозяйствующих лиц ограничено, и главной задачей хозяйствующих лиц в пей является оптимальное распределение ресурсов при наличии альтернативных целей. Одной из оенрвных задач маржиналистской теории является нахождение равновесия экономических систем (от фирмы до народного хозяйства). Другим аспектом исследования маряшналистской теории является,анализ движея-? системы во времени, чему посвящены теории экономического цикла и роста. Однако сознательное ограничение представителями мар^кшанстс-кого направления своих исследований только "чстсТ' экономикой, хотя, и является допустит,шм научным приёмом, не соответствует. по мнению представителей социально-институцяоналышго направления, реальной действитекостл. По их мнения л^гзЛ направляют не только материальные, но к духовные потребносц моральные nopt.li, т.е. экономические отношения являются неотъемлемой частью всей совокупности общественных отношений. Изучая эконсттескую систему, представители этого направления питзггея найти взаимосвязь всех социальных институтов - экономичнеел, политических, культурных, определить социальный консенсус, ?озмо.гности институционального регулирования социально-экономической системы. Это также является интересным, многообещагда.1 подходом, хотя и более сложным, меньше поддающимся формализации и модедирова-
1)См.Э.Маленво. Лекции по'микроэкономическому анализу. М., 1985) с.12-13.
нию, В настоящее время делаются попытки соединения различных подходов изучения экономических систем.^
- Системный подход - новая-черта науки кокпа XIX - начала-XX века
Конец XIX века характеризовася значительными изменениями как в экономике и обществе(переход к империализму), так и в науке. В экономической теории произошел переход от классической школы2^ к неоклассической (кардинальной), а.в начале XX века появилось и социально-институциональное направление. Этот переход был обусловлен не только потребностями экономики, но и логикой развития науки. Доказательством этому был переход к системному подходу в различных науках данного времени. Взаимное влияние наук стимулировало этот переход.
В конце ИХ - начале XX вока происходит так называемая "революция в естественных науках',' которая в целом характеризовалась сменой; аналитического котода, т.е. изучения свойств и форм существования материи, ка синтетический, обобщавший наиболее обдае законы природы. В физикеХклассическая теория Ньютона сменялась новыми теориями. Так, в 1871 Дк.Максвел начинает исследования в своей лаборатории в Кавептаэ, которые приводят к созданию теории, электромагнитного поля, т.о. системы взаимо- Х действия зарякенных частиц. Теория Максвела явилась обобщением основных законов электрических и магнитных явлений. По своему методу она являлась фоноыанадогсчеокоЗ, т.к. электрические и . магнитные свойства среди описывались в пой о помощью определенных зависимостей, не выявляя причин, вызывающих -появление электрических и ы^гнитных полой. В теории Наксвзла давалась электромагнитная природа СБОТа. До этого свет трактовася как воновое движение, распространялоеся в "эфире" по законам механики Ньютона. Постепенное щшзшшо теории аксводла наносило удар по физике Ньютона.
1)Сы.Н.LeipoW.li/iitjebo^ii- und {Jxexliafissyiteme mVer^iickSh^^-
2)До недавного времени "кдасспчоской" у нас называлась скола, заканчивавшаяся теориями А.Сьпта и Д.Рккардо, а последующие экономисты были отнесены к "вульгарным", в то время как общо-принятым является продожение классической кколы до конца XIX в., когда её сменяет неоклассическая. Об отпчиях классической н неоклассической школа смотри далее.
В эти же 70-а годи XIX века начинает развиваться и молекулярная физика, изучающая силы взаимодействия между частицами, образующими тела, и характер теплового движения этих частиц. В молекулярной физике используется два взаимодопоняющих метода: термодинамический п статистический. Термодинамический метод позволяет изучать систему взаимодействия тел путем анализа происходящих в системе превращений энергии. Термодинамический метод но связан с конкретным представлением о. внутреннем строении тол и характере движения образующих их частиц. Главное здесь системный подход, анализирующий энергию взаимодействия частей системы. Понятие забытой системы привело к формулированию одного из наиболее универсальных законов - закона сохранения энергии, который используется для анализа общих закономерностей, самых разнообразных физических и хиюческих явлений. Теория сохранения энергии заменила собой теорет флогиотона как первопричины энергии. Статистический же. метод позволяет изучать закономерности теплового движения огромного числа микрочастиц, образующих макрбскопические систегяг. Статистическая физика рассматривает, системы, Находящиеся в состоянии равновесия. Поведение систем, состоящих из большого числа частиц, определяется статистическими закономерностями, отличными от законов, которым подчи-няэтся каждая из частиц, _ ту-.т:.,.Х Х -, Х . -
. . поведение отдельной частицы предполагается несущественным. Поэтому изучение свойств системы сводится здесь к отысканию средних значений физических величин,, характеризующих состояние системы в целой.
Следующий этап революции в естествознании начинается в 90-о годы XIX века. В середине 90-х годов происходит открытие рентгеновских лучей (1895), которые были объяснены только после открытия электрона (1897),.".'Одновременно, й I89S г. было открыто явление радиажтибнобтй ;щяпй&> ; % дфшфнвю физики элементарных частщ!',;.'йтказу/от. ре'дст^ атомй, постоянство'-moc,/ r.-ic; Х. открытие ;j!3lлeibi.0erit^ifflK50H электрона в зависюлос'ти.' -от скорости dr.o- движения, не ^соответствовало господствовавшей 'до " этого физике Нвютока;.'-,'Исследования, электрона были- увйзаны-с .теорией Максвэляйу ркскрыйавщэй.йлектромагнитную природу. света.,"; В; 1895г :?.;;П,'^эб'едев 'открыл,'что ''свет обладает свойством' массы','*.3fiTeM.'M;lbtamc .ДоказываетХ';$то;дв$5ЭНИ9 света
дискретно, как материя и, наконец, А.Эйнштейн вводит понятие фотона (частицы света), доказав дискретную (квантовую) природу света, который сочетает воновые свойства и некоторые свойства частиц. Ньютоновская,классическая механика сменилась квантовой. Созданная А.Эйнштейном в 1905 г. теория относительности объединила.законы сохранения массы и сохранения энергии, устранила разрыв' между понятиями пространства, времени и движения, уввязала в единую систему все формы материи, изменила взгляды на причинность в природе.
Б химии создается периодическая система элементов Д.Менделеева (1869-1871), которая на рубелю XIX и XX вока допоняется теорией строения атома, согласно которой меняются атомные воса и химические свойства веществ. Химия и физика объединились.
В биологии такие происходит переход к принципу системности. Если раньше биологи собирали по всему миру образцы животных и растений, изучали их внутреннее строение и классифицировали по родам, видам и семействам, то в I859 г. Ч.Дарвин публикует свою теорию эволюции ввдов, а в 1875 г. австрийский ученый Э.Зюсс выдвинул понятие биосферы кал: единой системы тих организмов, которое В.Н.Вернадский расширил до понятия ноосферы. Происходит, .выдоление в самостоятельную науку психологии п развития её связей с химией и социологией. Учониа об условных рефлоксах И.Павлова доказало отражатолышй характер высшой нервной деятельности и также поставило Еопрос о замене причинно-следственных связей в этой области знания на функциональные.
Таким образом, в сфере "естественных наук на рубеже НХ и ' XX века происходил переход к понятию системы, отказ от категорий первичного и вторичного, замена понятия причинно-слэдствен-ных связей на функциональные.
В сфере общественных наук приоритет перехода к системному подходу принадлежал философии, где во второй половине XIX выделяется самостоятельная наука - социология, которая оказала на экономическую теорию не пепкзо влияние, чем естественные - науки. О их близости говорит тог факт, что многие известные экономисты в исследуемый период били одновременно социологами. Социология "как наука о закономерностях функционирования социальных систом зародилась в соредине XIX в в работах О.Конта, Дд.С.Миля и Г.Спенсера. Огзст Конт является такао родоначальником позитивистского направления в философии. Позитивистский
подход, опирающийся на естественные науки, Конт противопоставлял метафизическому. Метафизически?.: он считал вопрос о сущнсо-ти вещей и их причинах. Задачей науки, по его мнению, является : открытие постоянных связей между явлениями, знание которых I дожно быть точным и измеримым. Поэтому позитивизм, по Конту, более научен, чем прежние подхода - материализм и идеализм. Системный подход - главный постулат Копта, с позиций которого он критиковал современную ему философии. В 1830 - 1842 г. он пггот соститомннй "Курс позитивной философии", где дает свою классификацию наук, в том числе выделяет науку об обществе, которую он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией. Социологию Каят подразделял в свою очередь на социальную статику, изучающую законы функционирования общественной системы, и социальную динамику, изучающую законы её развития. Общество, по мнению Конта, мозно понять только в единстве всех его частей. Оно выше личности. Свобода личности, свобода конкуренции является, по мнению Конта, абсурдом. В этом проявились социалистические симпатии Конта, ученика Сен-Симона. Другим родоначальником позитивизма и социологии был Дг.он Стюарт Милль, английвкий философ и экономист. Во время написания в 40-е года XIX в свое. го философского труда "Система логзкя" он познакомися о трудами Конта, был поражен большим сходством их независимых исследований, между учеными завязалась переписка и обмен научными идеями. Правда, в отлично от Конта, Мяль стоял ка позициях "экономического либерализма" и свободы личности. Он стремися создать науку о социальном поведении человека, назвав её этологией. Важным положением теории Мяля бала проблема выбора, что, по его мнению, отлетает действие человека от законов природы. Отсюда делася вывод о вероятностном, а не детерминированном характере ооциалыюй системы. Личная дружба связывала Миля и с третьим родоначальником социологии Гербертом Спенсером, автором работ "Социальная статика" (1851),. "Основания социологии" (1876-1896) и др. Также как п Мшиь Спенсер считал,, что свобода действия,конкуренция п выживание наиболее приспособленных - основа развития общества. В то же время общество, по Спенсеру, представляет самостоятельное бытие, а не сумму индивидов. Общество,- по его мнению, больше похояе не на механизм, а на организм, который--живёт-и развивается.. Но в отличие от ор-'Х" ганизма общество",.дискретно- и вторично'по отношению к личности '(в-отличие от позиции-Конта). Развитие общества'идет, эвовдион-
во, прзгаём учение Х'Х эволюции Спаноор вэдвипул раньшо Доравда. Своей концепцией с^ттагурнойу да^форешдашрш обцостео как са~ корохуяирущейся сстомц и анализом взаимосвязи осцЕалыых функций оо стру1ст;,рой обирства Спонсор продвоохитнл кногва па-логешш coapaaoHKcS социологии. Спонсор поршД начал спотсла-тнчаски удотроблять такие пошгпш как "сиотома", "функция", "структура", "шюхктут".
Становлоша социологии как науки маги:о подразделить ш три этапа. Вторая половина XIX d, начиная о 60-х годов, прошла в -ОсноЕноа под знаком позитивистской социологии. Разягчшю шкоды развили огделышо идоп c родоначальников. Так, било долошга на "шханистичоскуз" и "биоорганчоснуэ" школы, которно ооотает-ствоыно облизали иодоль обцзсгаа с механизмом или организмом; внатуралист2чос1сая',12кола занималась проблемами эеолецип осцпаяь-шх институтов, бита "гоогЕРфетоокая" и "раоозо-онтропологичоо-вал" ишола. Однако с коздо XIX в в ссциологаи происходит кризга ц пароход к пососу этапу. Кризис в социологии t зля обусловлен кразлеад в экономика в осоотва, шроходом его ка нозуз, -риадпстаческуа стодиа, что сопровождалось кру^оаком ряда поютий и идеалов (частной коняурокцви, щ>ош езмьи, соседской взас:э-помочи, домоэдагии), отказов от цозптютатской кдоп эвозцли ойдзотса как дшпакт к сасх'ой рздпошийкой цоли; 1физиасм щхотях научных продставлэкнЛ п позктшшстской оптигтеташгепой Х вори а науку. Сгказ с? пьвтоаовской фетшн к ноша теории о црцродо о кругового ьшра воли к отказу от принципа дотарми-uiis^a, в гем чвзлэ и в социологии. В результате im стану позют-шзцу Kaie. теоретической п югодояогячоскоЯ базы ссцкологаи припав пооцдеапзм, с чаотнсстп неахантсанегго, что бшго xajwrircp-ко а отсу вреет ял ойцзотагшшк паук, культура и шсусстпз в цэдоа. В стдвтао от аштошама вдссь отвергалол цошод, т.о. одиестео законов природа с обздетаа, в котодолотал цроясхода отказ 62 свадоакз о&цого к проотойшеа оясмсэтаа и предагаши гшюяогизацш: "оргаасчоокп:: цолых". того, соли позигв-
виогокаа соцпогота: представляла о&яотзепцую осотоау как аа-тогдатичоокоэ воашэдоЗстаго бззличшк ооцпалышх {актороз, so лосодоогастЕчсскак Есола'в'обгрстао оусЬоетшакнигиоотаоо начало, орасаяфосалаоь па иорплышо нор;гд к ценности в обазс-еошзд! ЕСЕЗДСШШ ПО ПОЯЕйЕЩЗЦСЯ KOJCTtOОТЕСЛИСау пзкзроэгз.
Определенное влияние здесь оказало и развитие в это время психологии в самостоятельную науку, осознанна в ней того, что психические процессы но сводятся только к физиологии, что они взаимосвязаны с социальными факторами. Отсвда растущий интерес к психологически.! мотивам социального поведения, вплоть до таких понятий как психология in родов.
Однако довольно скоро, уже в начала XX века начинается переход к третьему, неопозитивистскому гтгшу в социологической науке. Если первые два этапа до боли крон: первый в сторону примитивного натурализма, буквального перенесения законов естественных наук (физики, биологии) на общество, я второй в сторону иррациональности общественной яизни ("Природу мн объясняем, а духовную жизнь понимаем" - было главным тезисам одного из идеологов данного периода Вильгельма Дильтоя). то неопозитивизм представлял определенный сиитез первнх даух этапов. Такие можно сказать, что с этого периода начинается развитие социологии "га социологической основе", о но на базе других, естественных ила гуманитарных наук. Одновременно уходят претензии на пссобъемвдий хэрактер социологии, опаррровагия общими понятиями "чувство", "жззпиэ", "знание", "сора", традиционное противопоставлюЩ: личность - общество. В пэнтро внимания оказывается промежуточное -понятие "социальная группа", а социология становятся только наукой о социальном поведения. Ваяиой чертой третьего этапа являет болез глубокое осмысление ролошга в фязико, которая шчало 6игл воспринята как потрясение основ и способствовала крену от материализма к идеализму, от придала детвпми^зш к индетерминизму. Теперь яэ на снопу отому у многих социологов приводит отказ от самого принципа обязательной порзвчностп мзтория или духа, к понятию фугаашо-палышх связей т> природа и обдоствэ, т.о. взаимосвязей элементов системы в ей соврзиошш поиитаиня. Что ет каоаотся проблемы развития общества, то парный стап характеризовася противопоставлением социология и исто'ряа, как ненаучной, чисто описательной дисциплины, второй этап характорязовзлея возвратом к истории в её иррациональной трактовке я третий этап дал синтез овошионизма, по с отказом от его телеологического харзкторз, т.о. трактовки развития общества как процесса постоянного совергапствованид при восхож^эшш к идеальной цели, о эмпиризмом, опорой на пзу-
чаше реальных иоторЕчаских явлений.
Второй и третий :тап выдвинули ряд крупных ученых, счятаю<-пдахся в настоящее время классиками социологии, таких пак Г.Зии-И9Ль," О.Теннис, Э.Дкетейм, Ы.Вебер в В.Парето. Двое последних били также крупными еконокистама, сыгравшими не меньшую роль в становлении современной экономической теории (Вебер в социально-квституциональном, а Парето - в шржзналистскоы направлении). В Седой развитие социологичеокой и экономической теории было тесно связано и оказывало большое взаимное влияние. Что касается Рос-Чони, то вдеоь развитие социологии протекало в общем русле мировой ваукя п прошло те ае три втапа. Русские социологи внесли заметный вклад в общее развитие социологии. Ыоаио назвать имена М.Ковалеве-ого, Е.Де Роберти, Л.Петракицкого и особенно П.Сорокина, бывшэго КЗ только видным представителем неопозитивистского отапа, ео и родоначальником следущего, "интегрального" этапа социологии. Ряд крупных ученых такгз принадзгали как к социологии, так и к политэкономии (Л.Петракицкий, С.Бугаков, П.Струвз, Н.Кондратьав).
Одним из наиболее существенных вкладов неопозитивизма в науку является создание общей теории систем. Родоначальником общей теории-систем считается австрийский философ неопозитивистского направле-еиЯ' Двдвиг фон Борталаф:, который выдвинул эту теории в 40-е года XX в. Однако в научной маре bcS больше приобретает вео призвание того, что.первым в этой области был русский философ и sko-' воккст А,А.Богданов, который еще в ISI3 г. выпустил первый том своей "Всеобщей организационной пауки (тектологид)", а в 1922 г. в Берлине выходят вое три часта его работы, которые он затем допонял и перерабатывал. Начав как марксист, Богданов вместе с Х другими видными прэдотевзтеша русского мргхпзгга Н.Базаровым и Н.Вагктиновым переходит затем на позиции неопозитивизма, в частности эмпириокритицизм и внергетазка, которые выдвигали по-лоаение о равнозначности общественного бытия и сознания, замене детерминизма на функциональный характер связей в природе и обществе и их единой энергетической базе. Богданов выдвинул свою сходную концепцию "эмпириомонизма", главной идеей которой было единство законов познания природы и общества. Следующим шагом было создание им всеобщей организационной науки об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования различных систем. Организованную систему Богданов определяет на основе принципа
"целое больше суими своих частей", далее . н выделяет два универсальных типа систем - более и ?;вгтео централизованный (агрессию и дегрессию). Специальному анализу Богданов подвергает ооповпые организационные механизмы формирования я регулирования систем. Богданов высказал идею изоморфизма различных организационных структур, па котором базируется как кибернетический анализ, так и обвдя теория систем Еерталанфя. Целый ряд понятий, разработанных в тсктология ("цеппая овязь", "закон наименьших", "принцип минимума"), в хода т в теорию кибернетики. Разработана била в текто-логии и одна из основных идей кибернетики - идея обратной связи (в терминологии Богданова - биорегулятор). К сожалению в Советской России теория Богданова была подвергнута критика как нематериалистическая и не имела продожения.
Таким образом, развитие системного подхода, т.е. признание Бзаимосвязанности элементов в единой общности, отказ от принципа первичности, замена причинно-следотззшгого подхода на функциональный, было характерной чертой как естественного, так а гумапитарных направлений науки конца XIX - начала XX века а формирование новых экономических теорий на базе этого методологического подхода было но случайным. Шэл процеоо взаимного обогащения наук, который в конечном счета привел к возникновению теории экономических систем.
и'ая характеристика. В экономической науке процессы изменений в
методологии в исследуемый период проходили аналогично процессам
в науках, рассмотренных выше: вел переход от аналитического типа
науки к 'систематическому, переход от вопроса "В чем сущность
каомеск.ккзшвленияъэлигММглуюг?*. данного явлетш?"уКак известно политическая экономия как наука
сформировалась в работах классической пколы. Классическая пкола зародилась на рубеже ХУЛ и ХОТ века и просуществовала о различными модификациями до' конца XIX века. (К.Маркса, .если пмзть в виду экономическую, а пе идеологическую сторону его теория, такте можно отнести к классической еколэ политэкономии). Классическая политэкономия бала теорией аналитического типа, т.е. изучала сущность экономических явлений и их внешние формы и клаоопфзшроЕала эаовомаческие категории по определенной схеме, согласно тоой сфера производства была объявлена первичной по отпопенвгг"-: сл!';; обращения, а среди категорий производства была выбрана в
ве исходной трудовая сгишость (в другой трактовке - издержки производства). Все остальные экономические категории были расположены на генеалогическом древе, вырастающем из исходной категории. Такой подход был впоне правомерным для данного этапа развития экономической науки. В то же время в классической политэкономии были уже отдельные подходы к экономике как сиотема. Такой была, например, теория общественного воспроизводства в работах Ф.Кенэ и К.Маркса, а также концепция "экономического либерализма", где экономика трактовалаоь как децентрализованная рыночная система и первичным элементом этой системы был "экономический человек" "А.Смита, управляйиыйпневид1шой рукой" опроса и предложения. кднцв ХП - начале XX века происходит отказ от теории классической школы и экономическая наука подразделяется на два течения: мардиЕалистскоо и социально-институциональное. Первым формируется в конце XII века ыаршгналистокоа направление, известное также как неоклассическое, Еэзвавяе теории марживалиэма связано с её.главной, принципиально новой идеей - исследованием предельных экономических величин (marginal!- предел). Предельная величина характеризует на состояние или сущность явления как оред-кяэ величины, которади занималась классическая'политэкономия, а изменение какого-либо явления. Теория марки на лизма изучает процессы изменения одних вкономпвоких величин в связи о изменениями других. Совокупность изменения взаимосвязанных явлений пред- . отавлает собой изменения в 'pausa; оиотеми. Таким образом, иаржшш-лизм сделал предметом своего ксододогатш окоцошчеокую оиотему как в масштабе народного хозяйства (общее економпческое равновесие), так г в шештабах какой-либо подсистемы, например, фирмы (чаотное экономическое раввовосге). Еаииой чертой маржияализма было развитие шмштачеехсогодеделирогакия еконошчеоких систем. Любые процессы, в тоычисло ековошчеовве, могут быть представлет. в виде дЕфферешаишпс уравнаний. ^ийяроншальное исчисление используется дая кехоядешя огшшальних [здюшШ. Карга ев листы начали описывать изменения екоЕомэтеокой оистемы о помощью математической модели, соотол^еЗ из сготемы динаре назальных уравнений. К моменту появления шргшюдьной теории дифференциальное исчисление уаа широко использовалось в естествешшх науках и разработка предельного анализа шраашздпотаца распространило его на
экономическую проблематику.
Социально-институ<циональное направление мировой экономической науки оформляется несколько позже, в начале XX в. как реакция экономической мысли на те пробелы, которые оознатзльно оставил маржинализм, занимапцийся "чистой экономикой", а именно социально-экономические институты в их историческом развитии. Теоретическим и методологическим предшественником институционалазма была историческая школа Германии, предметом изучения которой была "экономическая жизнь нации", где экономические явления рассматривались во взаимосвязи всех остальных социальных элементов -' правовых, культурных, моральных и т.п., что тояэ представляло ообой системный подход - более широкий, хотя и менее формализованный. Институциональное направление стало разрабатывать типы а этапы развития экономических систем.
ilpqfriwa. з^ташмш <жтдц,л.те9Рта отдаммвзш.т-цшйдшея. тттш-
Историческая школа Германии, предшественница институционализ-ма, зародилась в середине XIX зека и соглаоно классификации И.Шум-петера1', прошла в своем развитии три этапа: отарая (I840-6-e гг.), новая (1860-1890-е гг.) и новейшая (1890-1920 гг.) иоторичеокая школа. Третий этап иоторичеокой школы Германии накладывается по времени на формирование институционального направления экономической науки, представленного помимо Германии ужа во многих странах: Франции, России, США и др.
ХК первому этапу исторической школы Германии относятоя в.Лист ("Национальная система политической экономии", 1841), В.Рошер ("Краткие основы курса политической экономии о точка зрения исторического метода", 1843), Б.Гпльдабр'анд ("Политическая экономия настоящего и будущего", 1848 ) и К.Кни'о ("Политическая экономия о точки зрения исторического метода", 1853). Старая иоторическая школа была современницей и.теоретическим противником классической школы политэкономии. В отличие от статической модели клаосиков "политическая экономия о точки зрения нстордчеокого метода" походила из постоянного изменения экономики, перехода от одной вко-номической модели к другой, причем считалось, что развитие вдет по восходящей линии, т.к.' несмотря на/различные критерии и харак-тристики ступеней этой социальной лестницы у отдельных представи-
DJJSchuinpeter. flischlchte der kenomitiU fihalljsz, 2lid.,
гелей исторической вшш, развитие общества в целом вдет к высшей -морально-этической цели. Таким образом, теории исторической школы строились ка идее этичеокого эволюционизма, имели нормативный и телеологический характер, что было характерно в это время для целого ряда философских и социологических теорий. Другой особенностью метода этой школы было утверждение многовариантности исторического развития, т.к. соглаоно теории исторической школы развитие экономики и общества осуществляется через личность, которая в отличие от элементов природы имеет свободу выбора. Поэтому кавдал Лация имеет свой, неповторимый путь развития. Законы развития общества, по словам К.Кнвса, это законы аналогий, а на однозначные тастко дйтершвароващше законы природы. И наконец, исходя из многообразия фора развития общества историческая ккола уделяла больвоэ вникание эмпирическим исследованиям, развитию статистических методов, что в перспективе привело к появлению эконометрики. В отличие от классической сколы историческая скола применяла лотод индукции, идя от специфики акта г. общей картине экономики и общества.
ДЙуки отличием от теории йзссической иколы было то, что первичным объектов очиталиоь не экономические действия индивида ("экономического человека"), а экономической жизпь народа. Здооь можно выделить дез аспекта, относящихся к системному л од ходу. Во-первых, экономическая гнзиь гарода, по мне шш представителей ес- Х торической ккола, включала в себя все стороны общественной еизни, как штериалыше, так и духовные (право, культуру, мораль и др.),' т.о. экономика рассматривалась в рашшх все общественной системы без приоритета иаких-лабо элэыептов этой'системы. Во-вторцх, общественная, а следовательно п экономическая сиотеш рассматривалась" исторической иколой как организм. Это означало, что общество, вкшая экономику, первично по отношению к шщавндуыу, кото-рай является только его органом, в отличие от клаосшсов, для которых эконошаш била суммой хоаяйствущих субъектов, а точнее механизмом, собираемым из унифицированных даталэй. Таким образом, адаоь такаэ как и в социологии наблюдалась дискуссия доаду органистами и механистами. Кроыо того, по мнении представителей исторической школы, механизм власоакоп означал гестко детерминированные связи хоэяйствуицих субъектов, а "закон оргаиазгл, - по
выражению немецкого фалоаофв начала XIX в Шелинга, - причинность через овободу",^ о\ которой уже говорилось выше, т.е. речь идет о вероятностном характере движения общественной и экономической системы, и большей способности её к адаптации.
Второй этап в развитии исторической школы Германии начинается в 60-е годы XIX в. Г.Шмолер был главой новой исторической школы, к которой относились также Бюхер, Вагнер, Брентано,. Хельд, Кнапп, Конрад и Херкнер. Продожая теоретические традиции своих предшественников новая историческая школа боролаоь против классиков, а затем с 70-х годов - против моргана листов, которые также стояли на механистических позициях и приоритете индивидуализма. Примером может служить многолетняя "методологическая дискусоия" Г.Шмолера с главой австрийской школы К.Менгером.'
В отличие от отарой исторической школы, имевшей теоную методологическую связь о юриопруденцей, Шмолер и его последователи наряду о ней проявляли большой интерео к новым тогда наукам: социологии и психологии. Кроме того новая историческая школа ставила вопросы политического и социального воздействия на экономику, изменения общества путем реформ, что нашло практический выход в создании в 1872 г. "Союза социальной политики", существующего до настоящего времени. Это было связано' с изменением взглядов на развитие общества. Шмолер утверждал, что-самостоятельное нравственное совершенствование общества есть догосрочный-процесс, а развитие общества в краткосрочной рассмотрении предотав-ляет'собой хаотический процесс стокновения отдельных личностей и социальных институтов. Главным объектом исследования новой исторической школы оставалось народное хозяйство, но если отарая историческая школа в качестве основы этого понятия выдвигала оа-мосознание народа, то Шмодэр главным считал здеоь единое рыночное пространство и единое государство, что было связано о промышленным переворотом и образованием Единого германского государства с 70-е годы XIX в., а уже затем шла технические, потребительские, культурные и другие характеристики. В то же время Шолер подчеркивал единство и равнозначность всех элементов общественной системы.
1)Цат,- по С.Н.Бугаков. Философия хозяйства, И., 1930, с.38.
Он пиоал, Tfo "народное хозяйство есть часть общественной жизни, сторона социального тела и дожна восприниматься только в связи о другими общественными проявлениями'. Шыолер ставил такие проблему противоречия отдельных хозяйств и народного хозяйства при главенотве последнего.
Третий этап в развитии исторической школы Германии начинает формироваться на рубеже XIX и XX веков. Этот этап выделяется не всеми иоториками экономической мысли, т.к. в это время четко очерченное русло исторической школы начинает растекаться на много новых направлений, обогащаться новыми идеями, создавая более широкий поток экономичеокой теории, получивший название социално-институционального. Социально-институциональное направление в начале XX века появилось как в результате значительных изменений общественных и в частности экономических отношений, породивших внтерео к историзму, так н в качестве реакции на распространение маркинализма, ограничивавшего овои исследования "чиотой" экономикой. Проблемы хе изучения взаимоотношений экономхки о сопредельными областями взял на себя институционален. Теоретической базой дЖя этого нового интернационального направления экономической науки послужила историческая школа Германии.
В Германии начала XX века' наиболее крупными представителями новейшей историческое школы были В.Зомбарт, А.Шпитхоф и М.Ве-бер. Кроме них близкими к'исторической школе по методологии были представители "социальной" школы О.Шпанн, О.Эффертц, Ф.Готль-Отлилиенфельд, Р.Двфман; представители "социально-правовой" . школы Р.Штамшюр в К.Дыь, а также А.Шеффле, Ф.Оппенгеймер и др. Многие из них были такие крупными социологами.
Одним из наиболее известных экономистов Германия начала XX века был В.Зомбарт. В 30-е годы он становится председателем "Союза социальной политики", будучи одновременно председателем. "Немецкого общества социологии". Будучи учеником Шмолера, он испытывал такие определенное влияние марксизма и других социалистических точений. В овоих исследованиях Зомбарт не принимал
1)Цит по Der Weq dtr deutschen VotkswirUchafhsttrt. f/nj, vw 6. wmann и. H.Like, Bettln, S, tlt.
ни эмпиризм исторической школы, ни абстракции классиков и мар-хиналистов. В работе "Три национальные экономии" (1930) он выделяет три типа экономических наук: констатиру*хцую, систематизирующую и понимающую, трактуя третий тип как сочетание исторического и теоретического подхода. "Поникающий" подход Зомберта был связан с современной ему философией Дильтея и Гуссерля, противопоставляющей природу, которую анализируют и конструируют, и социальные отношения, которые "понимают", т.к. в действиях людей залояен определенный "скцсл". Наиболее известной работой Зомбарта была книга "Современный капитализм", три тома которой выходили с 1903 по 1928 года. В ней он дал историко-теоретическое исследование капитализма, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, который начинается с I мировой войны. Кавдая стадия характеризуется своим характером, "духом", меняющиеся по направлению от индивидуализма к сотрудничеству. Будущее капитализма, о котором Зомборт выпускает также отдельную книгу "Будущее капиталима" (1932), за "смешанной экономикой", сочетающей частную, колективную и государственную собственность. Одновременно эта стадия трактуется Зомбартом как "организованный капитализм", т.к. в нем развито государственное регулирование экономической и социальной жизни общества. От характеристики стадий экономического развития Зомберт переходит к разработке понятия "экономической системы", развивая категорию исторической школа "экономический порядок". Это понятие выходит на первый план в его работах при издании р 1916 г. второго,|значительно переработанного варианта порвых двух томов "Современного капитализма". (Далее, в 1925 г. он выпускает специальное исследование "Порядок хозяйственной лизни" Зомбарт утверждает, что всякое социально-экономическое явление определяется но только его материальными сторонами, но тем типом 1сультури, к которому относится данное явление, типом общественного сознания или "духа". Он дает в этой книге схему, где приводятся три группы основных признаков "экономической системы": группа А "Дух (экономическое сознание)", В "Фррма" (регулирование и организация)" и С "Способ (техническая база)". Зомбарт писал, что народное, хозяйство, взятое в едйнотве и взаимосвязи этих основных компонентов, выступает не в абстрактной, искусственной форме, а в конкретно-исторической определенности, достаточной, чтобы охарактеризовать состояние любой эко-
номики, от-примитивной до высокоразвитой и даже описать будущие экономические формы1'.
Другим учеником и помощником Шмолера был А.Шпитхоф. Правда, преподавая^ о 1918 г. в Боннском университете вместе о Й.Шумпетёроы он воспринимает от него многие идеи, выходящие за рамки исторической школы. Шпитхоф известен прежде всего своими исследованиями в области теории конъюнктуры и экономических циклов. Он был родоначальником этих теорий в Германии. Но сам Шпитхоф определял предмет своих исследований значительно шире, он пытася показать, что экономический цикл - это не экономические колебания, не.просто перепроизводство каких-либо товаров, а форта развития экономики в целом, причем взаимосвязанного с природными^и.техническими, психологическими и социальными факторами. Шпитхоф попытася уйти от эмпиричеокого подхода своего учителя Шмолера, не принимая в то же время и "чистую" теорию ыартшалистов. Он выдвинул идею "реально-исторической" теории. "Чиотая" теория иаркиналистов, претендующая на универсальность, соответствует, по мнению Шпитхофа, только рыночной экономике капитализма свободной конкуренции. Не случайно сам Шпитхоф ограничивает овой анализ экономического цикла периодом о 1822 по 1913 год, считая, что предыдущие и последующие годы несут на оебе отпечаток других иоторичеоких эпох. Эти исторические эпохи получили у Шпитхофа название "хозяйственный стиль". По его мнению аналитические'категории утрачивают свой смысл за пределами исторически преходящих "хозяйственных стилей". Теория "хозяйственных стилей" Шпитхофа выходит за рамки теории экономических стадий исторической школы, которая делала основной упор на эволюцию экономики и общества, в то время как теория "хозяйственных отилей" занимается прежде всего проблемой вариаций экономических отношений. Определение "хозяйственного стиля" - это проблема выделения наиболее характерных признаков, находящихся во взаимодействии и изменяющихся при переходе от одной эпохи в другой. Сюда относятся прежде воого социальные и экономические структуры и их направленность, приводящая к изменениям.
Трзтьим представителем новейшей исторической школы и одним из классиков современной социологии был М.Вебер. Бели его работы 80-90-х годов идут в русле иоторичеокой школы, то работк-
I) WSomBart tie Ordnung des WlttschaftsPefen, Bcrtm, IS21S. lo
начала XX века, синтезируя идеи историзма и мархинализга, достаточно оригинальны. Наиболее известит работы второго периода: "Протестантская этика и дух капиталиста" (1905), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916-1919) и наконец, изданный посмертно фундаментальный труд "Экономика и общество" (1921). Находясь под определенным влиянием маршналистов, Вебер пытася распространить их идоп рационального поведения в сфера экономики на все социальные отношения и с этих позиций проанализировать за-роздение и развитие капиталистического общества, в отличие от исторической школы с её иррациональной трактовкой исторических процессов. Социальные отношения характеризуются, по Веберу, признаком "понимания", т.к.~в действиях людей существует определенный "смысл". Но это не "высший смысл" в метафизическом понимании и не "объективный смысл", существующий вне субъекта, а цель действий конкретного индивида. Другим признаком социальных отношений, по мнению Вебера, является направленность действий одного индивида на другого. Взбер критиковал "метод ро- . бинзонады" австрийской школы. В то г.е время он но был соглаоен и с исторической и социальной школами, представители которых считали индивида лишь клеточкой социального организма. Таким образом, Вебер ставит исходным пунктом своих исследований действия индивида, смыкаясь с классической и неоклассическими школами, но указывал в то же время, что категория "экономичес- кий человек" слееком упрощена и кодостаточна для,объяснения хозяйственных отношений.
Вобер Еэдсляэт четыре вида социальных действий: целэрацио-налыше, ценностнорационаяыгаэ, аффективные и традиционные. Из них действительно рапионалыяг.га, по его шениа, является только первый вид деятельности. И только целерациснальныо действия ле-кат в основе общественного прогресса и перехода от традиционных обществ к издустриалышм. Кзтодом исследования целорационалышх действий, предложенным Вебором, было по'штпа "цдеалыпгй тгл". Впервые это понятие появляется в работах Вебера в 1804 г,' "Идеальный тип" - теоретическая конструкция, масштаб для ооот-носония с эмпирической роальпостью. В то же время "идеальны;! тип" реален, т.к. создаётся путем заострения наиболее типичных черт действительного язлешщ. Таким образом, Вобер утворздаот, что рояльная экономика и общество - нэ хаос, а организованное
единство, хотя не все его связи еще установлены; "Идеальный тип" Ве'бера имеет исторический характер. Целерадиональный вид поведения проявляется, по мнению Вебера, прежде всего в сфере , экономики. Но поскольку в обществе как единой системе все взаимосвязано, рациональному ведению хозяйотва дожно соответствовать рациональное управление, рациональная политика, рациональная культура, рациональная религия, которые коследует Вабер. Он выделяет три вида управления в обществе - на базе целерациональ-кых отношений, в соответствии с традициями . и на аффективной базе. Национальное управление получает у Вебера название "бюрократия", га который стоят управленцы - специалисты. Рациональное управление обществом, сформировавшееся в Западной Европе , и США к концу XIX в, вцраотаот, по шеят Вебера, из клеточки частного предпрпништольотва.. Здесь Во бор выдвигает тезио о связи рациональности в свобода. Чей свободное человек от традиций, от сословных ограничений, от е$ектшшх действий, тем рациональнее он дают действовать', Конкурентный рынок - пример такой свобода. Но. свобода превратится в хаос,'если но будет ограничивающих правовых вода, построенных на рациональности. Задача рациональной, бародратип V свести' к минимуму господство человека вод человеком благодаря сакршшшю а эоконах сиотемы рационального предотавитояьстза изторзоов лэдей в демократическом обществе. ДруЕжы эрмаотоу ргцшаальцрго общзотва, подробно исследованным Вебером, бшт реднонагщш о тика, получившая свой выражение в протестантской радагшг, утворздаадай цраво отдельной. нчцоота на ос^аше.о'бо^он/ДшЕощю общественного разва-.' тия в Западной Европе, по саараадашш в рациональности было, по мнению Вебера,' ровуяьтатеы сочетала? ряда факторов, роздавшх не имеющий аналогов Ш1 общзс^ т
роздкзнх факторов в раз кика Еащггадцзш , утвзради: Во бэр в ра- ( боте "Протаотантохая етща п. дуг киттггплз^",. быдо появление \
протестантизма. В бояво погшюй "БсеобщоЗ гвовоиреакой исто- \
риг" Вебэр добавляет к стсцу фактору .ещэ :брощ>зтЕп,. враздааокко свободы и науку оеЗотпрцсксщ - тшгояогясй. Тали образом, Вебер дает Еаототуцноаальвуэ трактовку саотвко шштанотнчео-кой экономики, исходя сз своей поацэдщш "щшэрацзюцадьного поведения". Рацаонадьаооть, по Бабору, ото то, что поддаётся расчёту, изморешш. Ииэш:6 поэтому од припишет окопоютоскув
теорию маржинадама о его математические методами. Экономика, по Веберу, - это систейа, участники которой строят овое поведение, принимают решение, исхода из рационального сопоставления полезности и издержек. Ограниченность ресурсов в замкнутой экономической системе ставит на первый план проблему выбора (оценки) во всех действиях хозяйствующих субъектов, делает эти действия рациональными.. Рациональность хозяйственной деятельности индивидов создает в свою очередь эф^ектявнув экономическую сиотему в целом, что приводит Вебэра к выводу о наибольшей экономической рациональности системы свободной конкуренции.
Таким образом, тенденция развитая исследований, экономика как системы в рамках исторической; п?.одн приобретала все больше конкретных и разнообразных черт, в то время как сама иоторнчео-.' кая школа размывалаоь новыми идеями. В этом плана спмволична фигура В.Ойкена, в молодости - представителя исторической школы, затем её критика и основателя нойой гдолы "ордо "-либерализма. Одновременно Ойжеп являетоя одним из родоначальников современной теории экономических '..оиогем. Уха а работах. 20*-30х годов он начинает отходить от исторической виолы; критикуя её а недостаток теоретической базы. В работе "Теорстичоокко исследования капитала" (1934), где чувствуется опрэдэхзппое адшише карзяналиота К.Викоеля, он впервые ваоказыгэзт пологрсяе-об-"вкопомическом порядке", которое окончательно офсрмляатоя в' теорию.в его работе "Основы национальной экономической теории" (19'40). Творчество Ойкена выходит за хронологячесаза '.рашадагаого всоледованая, но кратко его когщеши могло огасактербЕать. сядущям образом: связующим фактором элементов эконошгчвЬкой'системы (хозяйствующих оубъектов) является даны, что.облагает концепцию Ойкена о теорией мар&шализкэ. С другой стороны, вкопонячеокая система или "экономический порядок" ОЗкзпа определяется' пак оовокупнооть всех институ>цаональшк уоЬгай, которые ограничивает офэру решений хоэяйствухцах оубъектов п координирует их отношения моаду собой. Однмииз важнейших здеоь является гЬоударответше и правовые институты. Ойкеп выделяет два основных типа экономических . систем - центральпоуправлаомый я' рыночный.
Распространение исторического соцкально-анотптуцяокэльного подхода в экономической теории на рубеже XIX а XX.века шло во мпогах странах. Во Орапцш здеоь ыожно назвать Ф.Сааапда, в Анг-
лии - Дж.Ингрбна, А.Тсйнби, У.Каннингэма, У.Эшли. Р.Тони, д.Гоо-сона, В США институциональное напаравление получило наибольшее развитие. Помимо общественных причин здесь следует указать на значительное развитие в США социологии, а также на прямые контакты о исторической школой Германии. В качестве родоначальников американского институциоканзма можно назвать Р.Эли, Т.Веблена, Дж.Ком-монса, У.Митчела, Э.Селигмена, У.Гамильтона и др. Американский институционализм достаточно поно иоследован в нашей литературе. В частности следует отметить монографии С.Г.Сорокиной (1981) и .К.Б.Козловой (1987), поэтому я позволю себе привести лишь одну цитату, относящуюся к теме исследования, "...многим институцио -налистам'свойственно было стремление к использованию системного подхода, к рассмотрению экономической системы как целоотного объекта в рамках общественной системы, к изучению взаимодействия различных аспектов общественной лизни в динамике. Экономические структуры и формы организации о и изучали в овошзш, как процесс, в котором взаимодействуй?? разноплановые факторы и прослеживаются опредйлепвае тенденции".1'
В Рооонн ва рубгз XIX в XX века бил представалан весь спектр мировой экономичаокой кыон. В это время руоская экономическая наука выхода? на мировой уровень, еэ только повторяя, цоивыдвигая новые идеи. Социально-институциональное направление было -представлено в России достаточно шроко, в чем оказывалооь влияние исторической сколы Горшпии, о которой у России были наиболее тесные научные контакты. Во перечиодая вдаоъ веек представителей этого направления в Роосли, хотелооьбы остановиться ва работах двух наиболее оригинальных теоротскоз: С.Бугакова и П.Струве, известных у юс до седавнзго вромокп как "логолышх марксистов", которые в начале IX шка, уео парободзв шрксизыоы, синтезировали и развивали ИЕОтктуцЕОЕаяызыа кдои и в чаотпооти идею системного подхода в вкопомяао.
К втой проблоиатико в значительной изрэ относится работа С.Бугакова "Садаосфая хозяйства" (1912). йилоссф, ооциолог и экономист С. Бугаков в ото врзмя входил в неохрмстпаиское направление философской мыоп и бал и ряду о другим бавдиш "логалывд маркеас-
1)Козлова К.Б. Инстетупеоюнзу в аизракапокой политшшомш. М., Наука, 1987,. с. 19.
том" Н.Бердяевым последователем В.Соловьева, родоначальника этого направления в России. В работах Соловьева также были элементы системного подхода. Уходя от христианского идеализма, он выступал за "восстановление прав материи" с позиций христианского дуализма - единства бога и природы, сотворенной им,за синтез теологии, философской метафизики и "положительной науки" (позитивизма). С.Бугаков в своей "Философии хозяйства" также отвергает идеализм, но в еще большей степени материализм, т.к. классическая политэкономия (б том числе и марксистская), которую он критикует, базируется,на экономической материализме, что приводит; по мнению Вуга-коиа, к одностороннему анализу экономики. Историческую же школу Германии, с которой у него на наш взгляд ряд общих черт, Бугаков критикует за эклектизм и "филооофски беспринципную смесь этики ... и экономического материализма". Бугаков ставил своей задачей создание новой как для политэкономии, так и для философии концепции и работа "Философия хозяйства" дожна была быть первой в этом исследовании. В качестве исходной базы своей концепции он указывает учение немецкого философа начала XIX века Шелинга о тождество субькта И объекта, духа и природы, единства организации органической и неорганической природы, а также современную ему философию монизма.
Отрицая главенство материи или духа, Бугаков указывает, что между объектом и суб&том существует не' причинно-следственние, а функциональные связи и постоянная смена направления отношений мезду объектом и суОъктом является источником роста, динамики. Хозяйствукдай субъект может быть, по Бугакову, и единоличным .и колективным, но между всеми ними существует органическая взаимосвязь, т.е. первичным хозяйствуццвм субъктом является вся их совокупность. Бугаков разделял позицию тех философов, которые сравнивали общество и экономику с организмом, первичным по отношению к личности и группам .1 еде Я, аналогичным отдельным ого органам. Отделыше хозяйственные акты, по мнению Бугакова, имеют качественную опрадйенность только в рамках единого хозяйственного организма. Бугаков выступает против классической и маряиналист-окоЙ школ, где первичными являются действия индивида ("экономичес кого человека", "Робинзона"), а экономика является механической суммой хозяйственных актов. Экономика на механизм, утверждает Бугаков, т.к. в механизме действует пришшп детерминизма, а яке-
ломика состоит из свободных мыслящих личностей, которые хоть и связаны между собой и действуют определенным образом в силу определенных причин, но за ними всегда остаётся право выбора и поэтому хозяйственные свяйи множественны и многообразны. Кроме того на хозяйствующее лицо всегда воздействует комбинация причин материального и духовного характера и точно предсказать будущее экономического развития невозможно. И наконец за личностью всегда стоит возможность принципиально нового, твор- ческого поступка. В связи с ролью и местом личности в экономике Бугаков анализирует проблему свободы и необходимости. В механизменной модели экономики и общества с жестикими причинно-следственными связями свобода сливается с необходимостью (осознанная необходимость) либо свобода без необходимости означает отсутствие организации, полный хаос. В модели Бугакова необходимость есть граница свободы личности. Субъект живет в объекте, которыйограничивает его свободу определенными рамками, но не отменяет ее. Эти рамки не статичны, личность постоянно пытается их раздвинуть, хотя далеко не все желания личности можно тотчас осуществить. В этом заключается процесс развития. В то же время рамки необходимости, окружающая среда накладывают свой отпечаток на- субъекта: и он является до определенной степени продуктом среды, но жп! до .определенной степени. Окружающей средой хозяйствующей личности являются не только материаль- ' ные условия, но и другие хозяйствующие лице, экономической системы. Их действия таюю являются^рамками необходимости для свободы личности и в этом смысл взаимодействия элементов экономической системы. Таковы основные.идеи Бугакова, относящиеся к проблематике-экономики как системы в его неоконченном исследовании философии хозяйства., Ч \
Другим крупным русским экономистом, близким к институцио-нализму, а также философом,' историком и политическим деятелем был П.Струве. Перебодав марксизмом, Струве_ в начале ЮС.века оперировал уже идеями ыаржинализма, который он называл "системой политической зкономии,.построенной на понятии цены", т.к. цена в концепции ыаргиналистов является .точкой равновесия, в Х; которой сходят^.;:фувдчионШ.ные зависимости всех элементов
э№Нрмиче'скб^!оис^ во всё большей степени
Лйспользо^;^^^ частности это видно
:в-. его., исследовании''^номич$.Ь^ .по-
являетаяв.публикациях/Струвас!
ваши понятий "хозяйствование", "хозяйство", "хозяйственная система" занимают в его монографии "Хозяйство и цена" (1913Ч 1916 гг.) и стать "Понятие и проблема капитала в системе политической экономии, построенной на понятии цены" (1917). В эм-рации Струве продожил эти исследования. Интересна его, дискуссия 1923-1924 гг. по проблемам "экономического равновесия" с другим видным русским экономистом - эмигрантом, представителем маржиналистской "киевской школы" А.Вадимовичем на страницах издаваемого в 20-е годы в Берлине на русском языке журнала"Эко~ номический вестник". Кроме этого он публикует ряд статей по этой теме во французских и немецких журналах, которые сыграли определенную роль в формировали теории экономических систем на Западе. В частности Струве указывается в качестве одного из предшественников В.Ойкена.*'
Переход Струве на позиции инотитуцвоналазш виден в его критике маржиналибтокой теории "эконоы^чоокого равновесия", где ои развивает некоторые положения Бугакова. Также как и Бугаков оя обвиняет ларзиналистов в перенесении на экономику законов механики. Свою эшшричеокуп концепцию Струве считал более современной, сравнивав ее о последними тенденциями в физике, в частпооти о работами Н.Йланка в облаоти статистической физики. Экономика, по мнению Стрвуве-, еще больше чем физика элементарных'частиц отвечает статистическому методу. Если движение элементарных частиц невозможно -расчитать на современном этапе науки, но можно предположить их детерминированность и возможность вычисления в будущем, то для "ооцналышх индиви-Х дов" нельзя делать даже такого предполаюния, т.к. "социальные индивиды" не являются абсолютно детерминированными. Таким образом, Струве обосновывает принят е в настоящее время положение б вероятностном характере экономических систем. В овязи о невозможностью реально вычислить положение равновеоия каздого элемента экономической системы (здесь Струве ссылается на высказывания создателей математической модели общего экономического равновесия Вальраса ж Парато), Струве.предлагает находить равновесие агрегированных величин. Эта идея равновесия агрегированных зконо!шческих величин нашла затем свое развитие в моделях
I)Си.,например, ЛVап (?опко^. ЬиМгЬс^крйтс, Ввип,Ш^Ч1.
межотраслевого баланса и моделях "зат'раты-выпуск" В.Леонтьева. Что жо касается статистического исследования экономики в целом, то можно согласиться с оценкой теоретического оппонента Струве А.Билмовича, который писал: "На статистический подход дожно быть обращено больше внимания, чем это делала экономическая наука до сих пор... .Из него, несомненно, вырастет особая отрасль этой науки... Эта отрасль, может бить, даст совершенно пока непредвиденные результаты. В предуагадывании этого, мне кажется, ^утьё не обманывает П.Б.Струве."1' И действительно в 30-е годы это направление оформилось как эконометрика.
Другим интересным положением Стр/уве было выделение им трех "идеальных типов хозяйственного строя". Он отмечал, что идея идеальных типов 'заимствована им у М.Вебера, но сами идеальные типы у него иные. Все три "типа хозяйственного строя" являются, по Струве, вторичными, объединяя в себе "первичные хозяйствования" (в чем его отличие от Бугакова). Первый идеальный тип - это просто совокупность однородных хозяйств, которую Струве сравнивал с кучей камней. Второй идеальный тип - взаимодействие хозяйственных субъектов, которое Струве называет "системой" и пишет, что здесь не подходит 'сравнение ни с механизмом, ни с организмом. Он. сравнивает её с лесом (биосферой), где существует единство взаимодействующих организмов. Струве выделот три особенности этой системы: частная собственность хозяйствующих субъектов, их хозяйственная автономия и эквивалентность отношений, т.е. речь идет о рыночном хозяйстве. И наконец, третий идеальный тип хозяйства, который Струве противопоставляет второму типу (рыночному хозяйству), т.к. первый тип дается игл скорее для поноты картины, поскольку не представляет единой экономики. Третий идеальный тип - это суперорганизм, это хозяйство, управляемое из единого центра, где хозяйствующие субъекты фактически не являются таковы?о, т.к. лишены собственных интересов и деятельность их не соизмеряется. Такую экономику Струве, хотя и допускает в реальной жизни, но'считает искусственной. Таким образом, Струве еще до Ойкена высказал идею о двух основных типах экономики.
2)Бшгомович А. Два подхода к научной картине экономического 'мира., Экономический вестник, Берлин, 1924, кн.3,с.32.
"Экономической равновесие" как центральная проблема теории маржииализма.
Как уже говорилось выше, в последней трети XIX в. произошла смена классической школы политэкономии на неоклассическую (мар^шалистск^^^Нео^кяассическая теория принципиально изменила предмет и методой вследствие этого произошел отказ от термина "политическая экономия", существовавшего с ХУЛ века, и замена ого на термин "экономике", произошедшая в 1902 г.. по инициативе одного из основоположников неоклассической теории А.Мар-иадла. Смена классической школы на неоклассическую получила название "маржинальная революция" и проходила в два этапа: первый этап начася в 70-е годы XIX в и новое направление получило в этот период название "субъективного", второй этап начася в 90е годы и в результате внесения ряда новых теоретических положений возникло новое название - неоклассическое направление. Кроме того употребляется и название "маржинальное направление", связанное с его главной новой идеей - исследованием предельных (маржинальных) экономических величин. Предельная величина характеризует изменение какого-либо явления в связи с изменением другого. Изменения в рамках определенного множества взаимосвязанных экономических явлений, т.е. изменения экономических систем стало главным предметом исследованияХмаржиналистов;
Родоначальниками "маржинальной революции" считаются австриец К.Менгер, англичанин У.С.Джевонс и француз Л.Вальрас. В начале 70-х годов XIX в. они почти одновременно опубликовали работы, в которых выдвинули идею предельных экономических величин, в частности теорию предельной полезности. Началась длительная и бесплодная тяжба о научном приоритете, которая закончи- -лась неожиданным образом. В 1878 г. английский профессор Ада-мсон обнаружил книгу никому не известного немецкого экономиста Гоосона, изданную в 1954 г., в которой излагались принципы предельности в экономике, главные из которых получила в современной экономической литературе название "первый и второй закон Гоосена". Таким образом, встал вонрос о предшественниках маржипализма. Кроме Госсеиа были названы Курно и Тюнен. Кратко о них. - Г.Г.Госсен но был профессиональным ученым. Чиновник, затем неудачливый бизнесмен он написал книгу "Развитие законов общественной жизни н вытекающих отсюда правил человеческой деятельности", в которой в частности утверждал: "То, что удалось сделать
Копернику для объяснения взаимосвязи миров в пространстве, я полагаю сделать для объяснения взаимосвязи людей в мщй'. По мнению Госсена люди в обществе связаны чорез обмен, в основе которого лежит механизм,' описываемый проделыгш.га величинами. К сожалению книга Госсена осталась незамеченной научной общественностью. - Другим, более ранним предшественником маржи-нализма и родоначальником широкого применения математических методов в экономической теории был французский математик А.О.Курно, который в 1838 г. опубликовал книгу "Исследования математических принципов теории богатства". В отличие от Госсена Курно к моменту публикации был уже известным ученым и генеральным инспектором университетов Франции. Попытка же Курно применить свои математические знания в экономике ке имела успеха, т.к. для математиков в ней было мало нового, а для экономистов язык математики и идеи предельного анализа были непривычны. Курно впервые сформулировал понятие экономического равновесия или экономической системы: "Хозяйственная система в действительности представляет собой целое, все части которого взаимосвязаны и влияют друг на друга... Следовательно, для комплексного и строгого решения проблем, относящихся к тому или иному отдельному сектору хозяйственной системы, по-ввдимому исключительно важно не упускать из виду всю систему в целом. К идее экономического равновесия Курно пришел, математически исследуя процессы, происходящие в экономике под влиянием изменения спроса и предложения и находящие свое выражение в колебаниях цен. При этом им впервые вводятся такие понятия как функция спроса, эластичность спроса, предельные издержки и субституция производственных факторов, которые вошла потом в число основополагающих категорий маржинализма. - Позже всех привлекла внимание маржиналистов работа самого раннего их предшественника И.Г.Тюнена "Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству, и национальной экономике" (1826), поскольку предельный анализ Тшепа бал. обращен на-сферу'производства, к которой марживалисга обратились лишь в конце XIX в,, на втором,
1)Цмг. no.-J.fiHoffmann. tiegropen Mrtschaftsdenker, ЪйхеЫофЩШ.
2)Цит^_по: Современная экономическая мысль, М. Прогресс, 1981,
"неоклассическом" этапе "маржинальной революции". Немецкий помещик Тюнен представлял собой органическое сочетание теоретика и практика. Исключительно на базе десятилетних наблюдений и калькуляций издержек производства в своем имении'он вывел законы продельного анализа' и понятие экономической системы. Его книга имела успех, но современники восприняли ез лишь как руководство по рациональному ведению сельского хозяйства. Понимание же роли Тюнена в развитии маржинадистской теории,его -приоритета "первого эконометрика"-, как его назвал П.Самуэльсон, пришло только в К в. "Изолированное государство" Тюнена представляло собой абстракцию, в которой рассматривалось сельскохозяйственное производство с единственным местом сбыта - городом, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья. Изолированность от внешнего рынка предполагает фиксированность спроса,земельных и других производственных ресурсов, т.е. Тюнен исследовал аакры ую экономическую систему. Ограниченность ресурсов является причиной необходимости их оптимального использования. Для своей модели Тюнен расчитывал.оптимальные: вид, объем, структуру и местонахождение различных сельскохозяйственных производств, исходя-из критерия максимизации дохода имения в зависимости от 1|ен на городском рынке, а также обратное влияние структуры производства на цены.
Как уже било сказано, "маржинальная'революция" ведет свой отсчет с того времени, когда в начале 70-х годов XIX века К.Менгер, У.С.Джевонф Л.Вальрас независимо друг от друга опубликовании сходные положения предельного анализа экономических явлений. Но до окончательного признания этих идей было еще далеко. Научная общественность, воспитанная на принципах либо классической политэкономии, либо исторической школы Германии'^ дожна была постепенно "переварить" новые идеи. Можно сказать, что Джевонс и Вальрас, несмотря на определенную известность, сыграли лишь роль предшественников для завершителей "маржинальной революции": Джевонс - для Маршала, Вальрас - для Парето. Поэтому на нервом этапе "маржинальной революции" большее признание получил Монгер, наиболее далёкий от последовавшей затем линии развития неоклассической теории. У него быстро появились ученики и последователи и он стал главой так называемой "австрийской школ^ в рамках маржинального направления. Это било связано с тем, что Менгор применял тот же методологический под-
ход, который классическая школа политэкономии культивировала уже двести лет - принцип исходной категории, которой по прежнему йыла стоимость, лежавшая в основе цены. И хотя в новой теории стоимость определялась не издержками производства (или затратами труда), а предельной полезностью, потрясения основ это не вызывало, тем более, что идея определения стоимости полезностью периодически выдвигалась и раньше. Поскольку полезность определялась субъективным мнением индивида, маржинальное направление на первом этапе получило название "субъективного". Соответственно Менгер (а равно Джевонс и Вальрас) поменял местами первичную и вторичную сферу экономики по сравнению с классиками. Если там первичной была сфера производства, то у Менгера первичным являлось потребление (спрос, обращение). Таким образом, здесь еще не присутствует экономическая система с равнозначными элементами и функциональными связями.
Не останавливаясь на теории австрийской школы, хотелось бы затронуть лишь одну идею Менгера, получившую впоследствии развитие в одном из разделов системного анализа. По мнению Менгера, обмен двух ивдивидумов обоюдовыгоден, но не эквивалентен, т.к. каждый из них оценивает свой товар ниже, чем его партнер, что и является причиной .обмена.. Этим теория Менгера отличается как от теории классиков, так и неоклассиков, у которых центральным экономическим принципом был' эквивалентный обмен и вытекающее из него статическое равновесие экономической системы. Кроме того Менгер в отличие от классиков и кеокласоиков уделял внимание торговой ценовой борьбе, способности торговаться. Эти проблемы получили дальнейшее развитие в теории стратегических пгр(Нойман и Моргенштерн "Теория игр и экономическое поведение", Нью йорк, 1944). Теория.игр дает математическую модель конфликтной ситуации (игры), где её ученики пытаются добиться максимального выигрыша, причем выигрыш одного игрока означает проигрыш другого. Авторы теории игр имели, можно сказать, личную преемственность от "австрийской школы", т.к.; до' своей эмиграции в 30-е годы в США они оба посещали сбмиНар, который вел сын Менгера, также Карл Менгер, уделявший в отличие от отца большое внимание математике.
Другим родоначальником маржинализма был У.С.Джевонс, математик и химик по образованию. Он поставил вопрос о том, что экономическая теория не дожна иметь политических и моральных
аспектов, что полугало дальнейшее воплощение в теории "экономике" Мараала. По миопию Джевонса экономическая теория дожна бить близка к количественному подходу естественных наук. Он выдвинул идею о том, что теории, посвященные отдельным экономическим понятиям, дожны иметь общие принципы, подобные принци лам механики, а экономику следует рассматривать как единый хозяйственный механизм. Кроме естественных наук он на взг ляды Ддевонса оказала вяигшие теория утилитаризма английского филосо фа И.Бентама, согласно которой смысл поведения человека манат бить сведен к удовольствию или его альтернативе - страданию. Баланс удовольствий и страданий он предполагал исчислить математически. Используя эту идею Боптама Джевонс формулирует цель экономической деятельности человека как наибольмудовлетворение потребностей с наименьшими усилиями. В то же время Джевонс (как и Вальрас) в отличие от Менгера на абсолютизирует категор: "полезности" (потребности) и не искал её истоки в человеческой психике. Полезность и цена находятся у Дяевонса в функциональной зависимости. Далео Джеванс выдвигает еще один фактор цени - издержки производства, но определяет его также через предель нув полезность, но о обратным знаком ( (ИтНЕ'Ау ), трактуя труд как страдание. Ивдсь таете присутствует функциональная за виспмость, т.к. не только труд влияет на'предельную полезность, но сам затрачивается в таком объема, в какой предельная' полезность продукта уравновешивает отрицательный эффект, связанный с тяготами труда на.ого производство. Таким образом, Дкеванс, исходя в целом подобно другим ранним ыаржяналистам из приматы полезности (спроса), делает опрвдолешше саги к понятию равно веенл потребления и производства, разработанному маржинвлис-таыа "второй воны" (А..Маршалом, В.Парата и др.). Кроме того, в отличие от Менгера Джевонс исследует на индивидуальный обмен. а рынок и дает (со ссыкой на Курно) его определение, согласно которому главным критерием рынка является единая цена на однородные товары, доказывающая, что все продавцы и покупателя обл дают поной информацией и доступностью друг друга, а следовательно представляют единое целое. Причем Дзевонс вводит понятие "торгующее лицо", за которым могут скрываться не только отдельные индивидуиц (как у Ценгера), но и совокупности прод" цов я покупателей определенного товара и да*е целые отданы, торгующие на мировой ринке.
Позже всех, лишь в начало XX в пришло широкое признание к третьему родоначальнику "маржинальной революции" Л.Вальрасу, но ото признание продожает поступательное движение до настоящего времени. По мнению одного из крупнейшх историков зконоьш-ческой мысли М.Бпауга почти вся современная экономическая наука базируется на теории общего экономического равновесия Вальраса. Также как и другие "отцы-основатели" маржинализма, он бил автором понятий предельной полозноо'ти, функции спроса и др., но главным объектом его исследования была проблема рыночного равновесия. И если другие экономисты - математики (Курно, Дясевонс, Маршал и др.) занимались исследованиями частного экономического равновесия,.то Вальрас был первым, построившим математическую модель общего экономического равновесия. Он наделяет чотыро взаимосвязанных рынка: предметов потребления, факторов'производства, капиталов и денег, на которых в результате свободного колебания спроса и предложения дожны установиться цоны равновесия. Симметричнооть рынков приводит к общему экономическому равновесию. Математически эти процессы бшш выражены в четырех системах дифференциальных уравнений. Единственным принципиальным недостатком модели Вальраса было построение ей на базе категории полезности,, не имеющей объективного критерия и не поддающейся в связи с этим количественному измерению. Эту проблему разрешил последователь Вальраса Парето, разработавший модель общего экономического равновесия, где не ставилась задача абсолютного измерения полезности.
Вальрас поставил в своей модели две важные теоретические проблемы: существования равновесия экономической системы и стабильности равновесия сиотеш. Для решения первой задачи он построил детерминированную модель, в которой число уравнений было равно числу переменных. Сам' .Вальрас не смог найти решение этой модели, но утверждал, что.в целом решение'дожно существовать. И лишь значительно позже, в экономико-математических, работах А.Вальда (1936) и Д.Дебре (1959) было доказано, что при более строгом формулировании допущений есть доказательство существования реюення. Исследуя вторую,задачу, т.е. сохранение системы при изменении ев переменных, Вальрас - вводит категорию "аукцио-натор" -. фактбр, нарушающий равновесие. Название взято по ана-
логин с аукционатором (аукционциком), называющим первую дену на новый товар, за который начинается торг, заканчивающийся покупкой товара, т.е. установлением равновесия спроса и предложения.. Вальрас доказывал, что даже если СПЧI) рынков находятся в равновесии, на последнем рынке под действием "аукционатора" возникает новая неравновесная ситуация, которая в результате всеобщей взаимосвязанности выводит из равновесия остальные рынки и начинается поиск новой комбинации общего равновесия, но затем снова срабатывает "аукционатор" и все повторяется. Последующие математические исследования, в первую' очередь Самуэль-сона и Мйтцлера в 40-50-е годы, подтвердили невозможность равновесия на всех рынках одновременно и определили это оостоязшо экономики как относительно-статическое равновесие. Таким образом, Вальрас заложил основы современного макроэкономического моделирования.
Второй, заключительный этап "маржинальной революции" начинается в 90-е годы XIX в. С этого времени теория маржинализма начинает широкое распространение во многих странах. На втором этапе произошел отказ от субъективизма и психологизма 70-х годов и распространение предельного анализа на сферу производства, что послужило основанием для нового названия теории, которая стала называться неоклассической. Основное отличив мартиналист-ской теории на втором этапе её формирования было прежде всего в том, что если родоначальники маржинализма исследовали прежде всего спрос (потребление), а предшествующие им'классики - предложение (производство), то неоклассики исследовали обе сферы, .не выделяя ни одной из Hire. А.Маршал, наиболее крупный представитель второго этапа, сравнивал их о ножницами, оба лезвия которых равно необходимы для резания. Увязав сферы потребления и производства, неоклассики объединили и обе категории стоимости: предельной полезности и издержек производства. Более того, сама вдея стоимости как причины цены была ими отброшена, каузальный подход был заменён функциональным, где все элементы экономической системы, в том числе и цена, рассматривались во взаимозависимости. "Отныне можно сказать, - писал другой видный теоретик второго этапа "маржинальной революции" В.Парето, - что всякий экономист, ищущий причину стоимости, тем самым обнаруживает поное непонимание синтетического явления равновесия".'1^
1)11нт.по: Наршал А. Принцип политической экономии,т. 1,М., 1903,с.39.
Наибольший вклад в развитие маржйнализма на втором этапе внесла Англия. К имени У.С.Джевонса здесь добавляются имена Ф.Уикстида, Ф.Эджуорта и А.Маршала, из которых наибольший вес имели работы Маршала, и превдо всего его фундаментальный труд "Принципы экономике" (1890). Работы Маршала легли в основу теории микроэкономики, состоящей'из четырех частой. Первая часть освящена анализу потребительского спроса и базируется на теории предельной полезности. Вторая часть посвящена проблемам предложения и прежде.всего анализу издержек фирмы в соответствии с рыночными условиями. В третьей части анализируется соотношение опроса и предложения и формирование цен и в четвертой части, посвященной теории распределения, анализируется ценообразование на факторы производства. Теория неоклассиков, заложенная Маршалом, исследовала "чистую" экономику, гдо предполагаются рациональные действия хозяйствующих лиц исключительно для повышения своего индивидуального.благосостояния. Соответственно предполагается идеальная модель "совершенной конкуренции',' что приводит к равновооию на всех уровнях экономики. Правда, Маршала интересовало прежде всего "частное" рав/новеоие, на уровно фирмы и отрасли. Равновесная модель неоклассиков имела статический характер, хотя у Маршала были элементы динамики в его теории коротких и длительных периодйв. Статичность экономики в теории Маршала не означала, что он не видел исторического развития об щества, но поскольку он стремися выделить прежде всего повторяющиеся черты экономической деятельности; гол вводились ограничения (неизменность уровня техники, потребления, социальных форм и т.д.). Наряду с разработкой Хобщемотодологпчвеких проблоу Маршал ввел в маржиналистокую теорию ряд новых понятий: эластичность спроса, предельные издержки (оптимальный объем производства) , оптимальная структура издержек, квазирента и др. Его ученики и последователи доставили "кембриджскую школу" в рамках неоклассического направления.
Значительный вклад в развитие микроэкономической теории, особенно её последнего раздела - теории распределения, внесли также экономисты США и Швеции. Среди американских ноокласскков можно выделить И.Фишера и Д.Б.Кларка, основная работа которого "Распределение богатства'1 (1899) была одной из завершающи* маржинальную революцию". Наибольшим вкладом Кларка считается закон предельной производительности, который с одной стороны выходит на проблему оптимальной структуры издержек, а с другой
на теории распределения. Определенный вклад внес Кларк и в разработку общих проблем.экономической, системы. Он выделил два состояния экономических систем - статику и динамику. Статическое состояние экономики - это экономическое равновесие, к ко. рому стремятся хозяйствующие субъекты. В статике есть движение, но как говорится, при прочих ровных условиях. Понятие статики, по Кларку, воображаемое, но необходимое для исследования экономики, Состояние экономической динамики, по мнению Кларка, возникает при изменении следующих параметров: количества населения, размера кадитата, уровня техники, организационных форм и уровня потребностей. В реальной экономике, следовательно действует два рода сел - статические (стабилизирующие) и динамические (дестабилизующие). Но Кларк понимал под экономической динамикой не только дестабилизацию. "Теория нарушений и вариаций действительно включается в науку об экономической динамике; но наиболее важная часть, включенная в неё есть теория развития". Но эту проблему Кларк оставил последующим экономистам.
В конце XIX в в экономической теории фор;,даруется "шведская школа" (К.Виксель, Г.Кассель, Б.Олин, Г.Мюрдаль и др.). Наибольший вклад в формировании неоклассической теории внес К.Виксель. 3 своей первой крупной работе "О стоимости, капитале и ренте в свете новой экономической теории." (1893) он попытася дать математический синтез теории "австрийской школы" и теории Вальраса. С другой стороны он разрабатывал творззо распределения, занимася проблемами денег и конъюнктуры. В то-же время в качестве "сверхзадачи" Виксель занимася, также кале и Маршал, систеглатязацией неоклассической теории.
На рубеже XIX и XX веков к разработке мараиналистской теории подключается Италия. Наиболее крупным из итальянских маржп-налистов был В.Парето. Имея, как и большинство-маржиналистов, естественное образование и получив профессию инженера, он постепенно все больна интересуется экономикой, знакомится с Валь-расом и становится его последователем и преемником в Лозаннском университете. Наибольшим вкладом Парето в экономическую науку является теория общего экономического равновесия, где он опираясь на модель Вальраса, внёс ряд принципиально новых положений.
1)Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.-Л., 1934, с.58.
Если Вальрас начинал исследование равновесия с акта индивидуального обмена, где в качестве причины обмена указывалось потребность (полезность), то Парето исходным пунктом анализа берёт всю экономическую систему, в которой действуют только функциональные зависимости, Парето интересовала прежде всего не индивидуальная, а совокупная полезность. С ого точки зрения максимальная общественная полезность - не сумма индивидуальных полезностей, которые невозможно измерить, а ситукция, когда лицо, приобретающее полезность, но уменьшает полезности других лиц. Это положение получило название "оптимум Парото" и положило начало "теории общественного благосостояния".
Если Вальрас критерием равновесия считал максимизацию полезности для каждого хозяйствующего лица, которая, будучи понятием субъективным, оставляла проблему её изменения открытой, то Парето утверждал, что невозможно абсолютноз измерение полезности, а возможно только измерение соотношения предпочтений ' данного индивида. Речь идет о так называемых порядковых (ординальных) величинах, которые характеризуют только их очередность. С.Парето начинается новое, "ордгашлистскоэ" направленно в мар;;;к-нализмэ, развитое затем Е.Слуцким, Д.Хиксом, Ф.ллоном и др. -3 своей "теории выбора" Парето строит "кривые безразличия", которые соединяют все комбинации благ с равно!! полезностью. Нельзя сказать, какая комбинация полезней, но ммло говорить о предпочтении одних комбинаций другим. Множество кривых получило название "карты безразличия". Далее Парото разрабатывает так называемую "теорию препятствий", по которой потребности индивидов уравновешиваются "препятствиями". "Препятствиями" являются предпочтения других хозяйствующих лиц в условиях ограниченности товаров, производство товаров в условиях ограниченности ресурсов и, наконец, ограничения социального характера. Парото строит "кривые безразличия" препятствий . Таким образом, общее экономическое равновесие формируется под влиянием целого комплекса факторов. Модоль общего экономического равновесия Парото, также как у Вальраса, имола статически!! характер, но в работах Парето была поставлена, хотя и не разработана проблема динамического равновесия.
В России распространенно идей маржшализма начинается в 90-о годн XIX в. Формируются экономический иколы как чисто маржиналистс'кио - "киовскпя школа" (II.Буге, Д.Пихно, А.Бими-мович), так и питавшиеся соединить идеи маржинализма с идеями других направлений ("легальные марксисты" и др.). Большую роль в русской экономической науке на рубежо XIX и XX веков начали играть экономисты-математики, базирующие свои исследования на принципах продельного анализа: В.Дмитриев, Р.Оряонцкий, В.Арнольд, З.Сш,попов, Н.Столяров, В.ВойтинсюШ, Е.Слуцкий, II.Шапошников и др. В это время российская экономическая наука утрачивает свой провинциальный характер и выходит на мировой уровень, т.е. русские ученые высказывали рте свои оригинальные положения и вносили существенный вклад в неоклассическую теорию. Такова, например, работа Слуцкого "К теории сбалансированного бюджета потребителя", опубликованная в 1915 г. в Италии. В своо время она не была, замечена, но в 1934 г. оё обнаружили два крупных представителя маржинализма, Р.Ален и Дж.Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед поело "гщржиналыюй революции". В своей фундаментальной работе "Стоимость и капитал" (1939) Хикс писал, что "настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование "территории", зпервио открытой Слуцким."^)
После революции 1917 г. часть видных русских маржиналистов (В.Войтинскнй, А.Вадимович и др.) процол'кнли свои исследования в эмиграции, другие (Е.Слуцкий, Н.Шапошников) остались в России. В цолом в 20-е годы в Советской России еще работали многие крупные экономисты немарксистского направления (Н.Кондратьев, А.Чаянов, Л.Юровский), для которых категории маржинализма были привычными элементам! '.'.х теоретических разработок. Ёове того, часть марксистских теоретиков (Н.Бухарин, Е.Преображенский, В.Базаров) внимательно относились к идеям маржинализма, хотя знали об отрицательных высказываниях о нем Энгельса, Ленина и других стопов марксизма старшего поколения. Особенно здесь следует выделить Бухар;ша, пытавшегося доказать возможность синтеза марксистской и маржиналистской теории и применения теории экономического равновесия в народнохозяйственном планирова-
1)Хикс Дж.Р. Стоимость и капит;ш. М., 1988. с.112.
нии. Политическая борьба в партии привела к поражению Бухарина и приходу к власти Сталина, что явилось также поворотом к ортодоксальному марксизму и запрету буржуазных теорий.
Проблема динамики экономической системы в теориях цикла.
Как уже отмечалось выше, ряд крупных теоретиков маржина-лизма, признавая статический характер теории экономического равновесия, выдвигали проблему экономической динамики и проблему экономического развития, хотя в исследуемый период маржина-лизм еще не приступил к исследованию этой проблематики, уступая институционализму. В то же время был еще один подход к проблеме движения экономической системы, развивавшийся в исследованиях конъюнктуры или экономических циклов.
Теория экономических циклов формировалась в конце XIX-начале XX века. До этого экономическая наука занималась проб-с лемой кризисов, $>-поминания о которых начинаются в литературе со вт _юй половины ХУШ в. Первоначально речь шла только о торговых кризисах или кризисах реализации, затем кризисы стала рассматривать более всесторонне, но в целом классическая школа политэкономии, господствовавшая в это время, уделяла кризисам небольшое внимание, считая их,лишь случайными отклонениями от нормы. Исключение здесь составили"только исследования Лодерделя, Сисмонди и Мальтуса, а также Оуэна, Родбортуса и Маркса. Переход от теорий кризисов к теориям циклов начинается с выходом книги К.Кюглара "О торговых кризисах и их периодическом повторении во Франции, в Англии и в Соединенных Штатах" (1860). Помимо понятия "цикл" как промежуток между кризисами, Жюглар выделил три фазы цикла: процветание, кризис и ликвидацию (депрессию) . За книгой Жюглара последовали теория Джевонса (1862), Мильса (1867) и др. Эти теории исследовали прежде всего цикличность в сфере обращения:-торговля, кредит, денежное обращение, хотя в исследование вовлекалась.и сфера производства. Следующей вехсй в развитии теории цикла, "пэрвой современной научной работой, целиком посвященной промышленным циклам,, была, как справедливо заметил Шпитхоф, работа Туган-Бараяовского ("Периодические промышленные. 1физиоы'- 1894 г. - М.П.), .Это исследование появилось на рубеже Х XIX и ХХ вв.- и оно выступает как веха, отделяющая старое от. нового^ , Выдвижение теорий цикла после
. т-р-' .--..'.'.Х
'Хансен Э. Экономические цикла и-национальный доход, М., 1959, с.300. . ' . Х Х Х
Ы.Туган-Бареновсхого становится массовым явлением.
Бум в развитии теорий экономического цикла, возникши 1: начале XX века, бил связан в немалой степени с практическим интересом к изучению экономических процессов и их прогнозировании. Пионерами в этой области были американцы. В 1915 г. У.М.Нер-сонс построил первый экономический барометр, а с 1917 г. он возглавил эту деятельность в Гарвардском бюро экономических исследований. Другой американский центр по исследованию экономической конъюнктуры возглавил в Нью-Йорке У.Митчел. В 20-е годи создается конъюнктурные институты в Москве, Лондоне и Кембридже, Париже, Берлине, Падуе и Риме, Вене, Варсэве. В 1926 г. в Женеве при .Лиге наций был создан международный комитет по экономическим барометрам. Понятие экономической конъюнктуры имело в это время множество различных трактовок. Наиболее приемлемой, на наш взглд, било понятие конъюнктуры в широком смысле как всей совокупности колебаний и изменений экономической системы, куда наряду с циклом включается экономически'; рост, первые теории которого стали появляться в 20-30-е годы, но развитие которых приходится уже на 40-50-е года, и сезонные и случайные экономические колебания, а конъюнктура в узком смысле была синонимом экономического цикла.1^ Кроме того, в понятии конъюнктура снималась особая роль кризиса как циклообразующего фактора. Выдвигалась идея.о том, что циклические колебания есть нормальное состояние экономики. В з то время выдвигаются различные причины циклического развития экономией, поэтому проанализировать здесь все теории цикла не представляется возможным. Можно привести, например, в сокращении классификацию теорий экономического цикла, данную в книге У.Митчела. "Экономические никлы. Проблема и её постановка", изданную в США в 1927 г. - "Классификация современных теорий экономических циклов: I. Теории,сводящие экономические циклы к физическим процессам (Г.С.Джевонс, Г.Л.Мур, Э.Хентингтон). Теория, занимапаая промежуточное положение между группами теорий, выдвигащих физические и институцио-налыше процессы (В.Зомбарт). П. Теории, сводящие экономические циклы к эмоциональным процессам (А.Питу, М.Б.Хек-стер). Ы. Теории, езодяпие экономические циклы к институциональным процессам. I. Циклы возникает в силу изменения хозяйственных
1)Нерзушш С.А. Хозяйственная конъюнктура, Ц., 1925, с'. 15.
институтов (3.Фогель, И.Шумпегер, М.Икгланд). 2. Циклы возникают в силу функционирования существухщих хозяйственных институтов.ф Циклы возникают в силу технических условий получения денежных доходов (Т.Веблен, Ж.Лесюор, Г.Й.Деннисон , Л.К.Франк, С.С.Кузнец, Т.У.Митчел) .(2) Циклы, возникающие в силу недостаточного равновесия между процессами распределения и расходования доходов с одной стороны и процессами производства ценностей - с другой (Р.Мэй, ЭЛодерер, У.Кэтчингс, У.С.Фостер, Х.Б.Хэстинго, П.У.Мартин, А.Б.Адаме) (3) Циклы возникают благодаря отсутствию равновесия в процессах общего производства и потребления благ (У.Г.Бэверидж, И.О.Харди, А.Афтальон, М.Бунятян) (4) Циклы возникают благодаря отсутствию равновесия в процессах потребления, накопления и вложения капитала в новое строительство (М.И.Туган-Барановский, Д.Гобсон, А.Шпитхоф, Д.Х.Хел, М.Рорти, (5) Циклы возникают на почве деятельности банков (Э.Хансен, Р.Хоутри)". Сам У.Митчел сыграл значительную роль в завершении перехода от изучения кризисов к теории циклов. "... именно Митчел был тем, кто завершил дело, -писал о нем другой видный теоретик Э.Хансен. - Отныне явлением, подлежащим изучению, стал цикл - развертывающееся связное движение, которое дожно рассматриваться как целое."2'.Современная экономическая наука до сих пор не пришла к единой теории, объяснявдей природу циклического развития экономики. Существует лишь относительно единоешение о длительности циклов. Выделяется три типа цикла: большие циклы или циклы Кондратьева (48-60 лет), средние циклы' или циклы Яюглада (8-10 лет) и малые циклы или циклы Китчина (около 40 месяцев).3^
Множество теорий цикла, выводящих цикличность экономики из самых различных причин, постепенно приводило'некоторых экономистов к выводу, что "эти теории оказывацрг друг, другу услугу. Они показывает, что экономические циклы представляют собой агрегат различных колебаний в многочисленных физических, психологических и экономических процессах. ... различие теории являются не столько кою<урирУюццшил.объясненияш одного явления, сколько взаимно "т'рфню;рванных, между собой раэлич-
. ЦМитчель У.^чЗэ'конойиме^
2 Ш нее Н.Э.;,с.494;.. Ч*:" Л''.' л'.^ Х'.'.Х' V-'
ных явлений. Те процессы, которые онй разбирают, представляют собой характерные черты одного целого. Эти процессы не только протекают бок-о-бок, но также влияют друг на друга".. Таким образом, в теориях цикла и конъюнктуры в начале XX века также происходит выход на проблему экономической системы.
Теории, рассматриващие циклические изменения экономической
системы.подразделяется на экзогенные и эндогенные. Более ранними
где их*/) пмАерзсиагется _ Д .
и более простыми является экзогешые'Гчередувдимися "внешними секторами: колебаниями сонзчной активности, влияющими на урожай (Джевонс), техническими и другими нововведениями (Щумпетер) и др. Сама экономическая система предполагается здесь статичной и лишь реагирунцей па внешние точки. Для экзогенных теорий характерен пример с маятником, где в равной степени важны как внешний точек. так^соответствупцее устройство маятника. Именно трактовка экономики как системы взаимосвязанных элементов позволяла в экзогенных теориях выстроить модель цикла как цепной реакции от внешнего точка. Здесь поднимались проблемы трения и эластичности внутри экономической системы, проблемы временных лагов и ответных вторичных вон..Для позднего времени более характерны эндогенные теории цикла (Туган-Барановский, Шпитхоф, Афтальон и др.), согласно которым сама структура экономической системы такова, что в ней 1ш источники движения, осуществляющиеся в форме пульсации, хотя при этом не отрицаются и внешние влияния,'Таким образом, происходил переход от проблемы экономической статики к проблеме экономической динамики. В связи с этим исследователям экономического цикла необходимо было определить свое отношение к маржиналистской Хтеории экономического равновесия. Большинство экономистов трактовали экономическую динамику и в том числе циклические колебания гак отклонения и возвращения к состоянию равновесия (Д.М.Кларк, й.Щумпетер и др.). Правда, Щумпетер в то же время приводит интересное сравнение экономики с организмом, сопоставляя экономический кругооборот (экономической равновесие) с кровообращением, которое происходит однако во всё более старением организме. Некоторые же экономисты, как например, Митчел выходили уже на
1);,йтчель У.К., с.185.
2)Цумпетер Й.Теория экономического развития.М.,1982,с.152.
проблему динамического равновесия. Критикуя маржиналистскую теорию равновесия за её статичность и механистичность, он утверждает, что "есть иное понятие равновесия, которое может оказаться нам более полезным - это равновесие баланса или лучше приходно-расходного отчета. ...Он суммирует за периоды времени, которые мы можем выделить в соответствии с особенностями их хозяйственной конъюнктуры, результаты интересующих нас многочисленных процессов".
Свлущий этап в изучении экономической цикличности начинается в 30-е годы в связи с появлением математических моделей циклов. Точкой отсчета здесь считается так называемая "теорема паутины" Я.Тинбергена (1930). "Экономические теории особо подчеркивают систематическое движение, проистекающие из внутренней природы экономической структуры. Эта структура может быть описана как система отношений между различными экономическими переменными", -характеризовал эти модели Э.Хансен.2^
В России интерес к проблеме кризисов появляется во второй половине XIX в., а точкой отсчета в развитии теорий экономического цикла можно считать книгу М.Туган-Барановского "Периодические промышленные кризисы" (1894), которая, как уже было сказано выше, явилась вехой не только в российской,' но и в мировой экономической науке по данной'проблематике. Хотя в целом Туган-Барановский выделял одну главную причину экономических циклов - взаимодействия сбережений и инвестиций,.он исходил при этом из системнигр представления об экономике. "Разрешение проблемы кризисов догое время не удавалось экономической науке потому, что экономисты искали причин кризисов в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства ... на самом же деле кризисы возникают^ на основе всей совокупности явлений общественного хозяйства.Затеи ь начале XX века теории экономического цикла развивается в России но многим направлениям, сходным с западной экономической мыслью. Можно назвать монетарный подход В.Войтинского, Н.Шапошникова, С.Оалькнера, полумонетарный С.Первушина, объяснение цикла-колебанием пен М.Бунтяна и А.Соколова, сменой вон оптимизма и пессп-
1)Митчель У.К., с.192.
2)Хансен 3., с.510. (
3)Туган-Барановский .И. Периодические промышленные кризисы, Смоленск, 1923, с.279.
мизма Л.Петражицкого, колебаниями сонечной активности А.Чижевского. Особо следует выделить создание в Мосхвг в 1920 г. Конъюнктурного института под руководством ученика Туган-Барановского Н.Кондратьева. Колектив института, вплоть до его ликвидации в 1928 г., осуществлял глубокие исследования. Здесь работали учение мирового уровня Е.Слуцкий, Т.Райнов, Н.Четвериков и др. Сам Кондратьев помимо исследований конъюнктуры постепенно подходил к общей теории экономической системы. Первым шагом в этом направлении была его работа "К вопросу о понятиях экономической статики, динамики л конъюнктуры" (1924), за которой последовали другие, по в целом до своего ареста в 1930 г. Кондратьев не успел заняться написанием задуманного им обобщавдего философско-экономического труда. Он попытася осуществить это в тюрьме. В письме от 7 ноября 1934 г. он сообщает родным, что приступил к написанию труда, который будет состоять из пяти книг, охватывающих все аспекты экономической системы. Первая книга дожна была быть посвящена экономической статике, вторая, третья и четвертая освещали бы экономическую динамику, где в свою очередь вторая книга предназначалась для исследования экономического роста, третья - "больших колебаний" экономической системы (циклов Кондратьева), а четвертая - средних и малых циклов" и, наконец, - писал Кондратьев, -закончу все пятой книгой по синтетической теории социально-экономической генетики или развития".^ Осуществить этот всеобъемлющий труд Кондратьеву не удалось. Сохранилась лишь вводшя часть, натканная им в Бутырской тюрьме. Другая часть рукописи, написанная в Суздале, утеряна. Однако по оставшимся работам о концепции Кондратьева можно сказать следующее - Кондратьев не принадлежал га к маржинальному, ни к историческому направлению, критикуя первое за статичность, а второе - за описательность их теории. Утверждая динамический характер экономики, Кондратьев не отрицал статической теории экономического равновесия. "Динамическая теория, -отмечал он, - может и неизбежно будет при этом пользоваться выводами статической теории... Динамика может пользоваться и концепцией динамического равновесия, т.е. концепцией равновесия изменяющихся элементов".*^ И теории экономической динамики Кондратьев
1)Кондратьел Н.Д. Сспозные проблемы экономической статики и динамики. , 1991, с.Ы'А.
2)Хопзратьев Н.Д. ИроО.гп.',-..- экономической динамики. М. ,19159., с.5Ь-Ь6.
предложил теории больших циклов и одну из первых моделей экономического роста, а также исследовал большие, средние и малые циклы в их взаимосвязи. В теории конъюнктуры он ввел понятия экономического равновесия первого, второго и третьего порядка, что в свою очередь являлось у него обоснованием различной продожительности циклов .Ж, Ж Ж
Подводя итоги, можно сказать, что период конца Х1Х-го - начала XX века был весьма плодотворным для экономической науки. В это время оформились основные направления современной экономической теории, характерной особенностью которых было присутствие в них элементов теории экономических систем. Это соответствовало развитию системного подхода практически во всех гуманитарных и естественных науках в данный период. Хотя теория экономических систем как самостоятельное направление исследования в этот период еще не сформировалась, уже широко применялись понятия "экономическая система", "хозяйственный механизм", "экономический организм" и т.п. Кроме того был разработан ряд важных теоретических положений, вошедших в теорию экономических систем. Представителями институционального направления было сформулировано такое покятиг как "экономическая система" ("экономический стиль", "экономический порядок"), входящее в качестве подсистемы в общественную систему, и конкретные ее формы ("индустриальное общество", "организованный капитализм" и др.). йзрабатывались понятия "идеальных типов" экономических систем, их многовариантности и эволюции. Было выдвинуто положение о вероятностных характере экономики и статистических методах ее исследования. Рассматривалась проблема свободы действия элементов экономической системы и т.д. В теориях маржиналистского направления исследовались количественные харак-тристики экономических систем: движение отдельных элементов экономики (предельный анализ), их функциональные связи. Осуществлялось математическое моделирование экономических систем, в частности были созданы статические модели частного и общего экономического равновесия и высказаны идеи экономической динамики и экономической генетики. И наконец, в теориях исследователе:': экономической коньюнктуры были разработаны концепции экономического цикла как одной из форм экономической динамики и сделаны попытки выведения теории экономического равновесия на-проблемы экоко.м:ги;ской динамики .
Осношшо положения диссертации опубликованы в следую:;:;'..
работах:
I. Хозяйственный механизм гак историческая категория.//Деп. в ШГОН АН СССР, M., 1984. - 1,5 п.л.
Модификации хозяйственного механизма как способ развития и интенсификации производства.//Сб.Хозяйственный механизм ускорения научно-технического прогресса, Институт экономики АН СССР, М., 1984; - 0,2 п.л.
3. Некоторые проблемы хозяйственного механизма и интенсификации производства в буржуазных экономических теориях.//Сб.Форш и методы взаимодействия науки и производства. /Институт экономики АН СССР. M., 1984. - 0,2 п.л.
4. Критика буржуазных концепций социалистического хозяйственного механизма.//Всемирно-историческое значение победы советского народа в Великой отечественной войно и развитие мировой сис-'томы социализма. Материалы совещания ИВ ССО СССР, М., 1985. -0,25 п.л",
5. Хозяйственный механизм общественных формаций: единство общего и особенного.//Хозяйственный механизм общественных формаций. Под род. П.И.Абакина, Мысль, M., 1986, гл.2. - 1,5 п.л.
6. Критика буржуазных теорий международного хозяйственного механизма. //Деп. в ШПЮК АН СССР, М., 1986. - 1,0 п.л.
7. Хозяйственный механизм и обобществление производства: критика буржуазных К01Щ0ПЦИЙ//С6.Методология политико-экономического обобществления социалистического производства, КГУ, Калинин, 1986. - 0,25 п.л.
0. Критика буржуазных теорий хозяйственного механизма (методологический аспект).//Решения и материалы ХХУП съезда КПСС и их отражения в экономической истории. Материалы совещания MB ССО СССР. Вильнюс. 1985. - 0,25 п.л.
9. Хозяйствующий субъект и уровень обобществления производства,
ЯЩ vДЩT7Дr ram .....л к Взаимосвязи СМТеяы эшсничсских
УГУ, Калинин, 198/. - 0,Ь i/nt-cc сЯЬ&цесгмешт /у>-<ад.
10.Методологические основы современных буржуазных теорий капиталистического хозяйственного механизма.//Экономические наука, 1987, .4 8. - 0,7 п.л.
II.Влияние Октябрьской социалистической революции на буржуазные тоории хозяйственного механизма.//Всемирно-историческое значоние Великой Октябрьской сони-лстической ровоЬдии. '*:;го;!,.,.чЛ11 :<:>Х У.Л ООО ООО/. .Хотен. l'UfiV. - 0,2.-) п.л.
12. Роль государства в развитии капиталистического хозяйственного mxanii3Ka.//gese[schafiifor,Tiafioneii und kotiomhcii-Jnsfo-rischer Kepmdukfioniprozep, Hf, Ret6;л,/3S7, Ч0,5n.n.
13. Критика буржуазных теорий социалистического хозяйственного механизма (социальный аспект).//Сб.Проблемы ускорения социально-экономического развития СССР, МИНХ, М., 1988. - 0,5 п.л.
14. Методологические и теоретические основы дискуссии об индустриализации в советской экономической науке 20-х годов.//Развитие .научно-техничоского прогресса в СССР и зарубежных социалистических странах. Материалы совещания ГК нар.обр. 'СССР. М., 1989. - 0,25 п.л.
15. Вопросы хозяйственного механизма в теории промышленных циклов.Н.Кондратьева.//Развитие промышленности СССР и некоторых европейских стран. Материалы совещания ГК нар.обр.СССР, М., 1990. - 0,25 п.л.
16. История становления совотского хозяйственного механизма. Уч.пособие, МИНХ., М., 1990 (в соавторстве). - 5,5 п.л.
17. Развитие государственного регулирования экономики в первые годы НЗПа.//Сб.Дискуссии о развитии социализма в 20-30-е годы. Институт экономики Н СССР, М., 1990 (в соавторстве). - 0,5 п.л.
18. Хозяйственный механизм: проблемы прошлого и настоящего. Знание, М., 1990 (в соавторстве). - 3,8 п.л.
19. Тезисы выступления на Всесоюзной конференции, посвященной экономическим взглядам Н.Бухарина.//Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990. - К 4. - 0,1 п.л.
20. Проблемы хозяйственного механизма в теориях "легальных марксистов'/.//Сб.Проблемы экономической истории СССР и зарубежных стран. МИНХ, М. ,1991. - 0,25 п.л.
21. Проблема экономических систем в исследованиях Н.Кондратьева. Препринт доклада. Институт экономики РАН. М.,1992. - 0,9 п.л.
22. Кондратьеву - 100 лет. // Финансовый вестник, 1992,Ш. -0,1 п.л.
23. Зарождение современной экономической теории. Уч.пособие, РЭА,М.,1992. - 2,7 п.л.
24. Роль теории циклов Н.Кондратьева в формировании концепции хозяйственного механизма. Ежегодник института экономики РАН,М.,1992. - 0,5 п.л.
25. Зыступлешю. на' ''круглой- ctcjjio", посвященном П.Струве.//Вест-ник Российский"\1К?З--У" --0,3 тх.л. .
' ' ' ' ' "%
Похожие диссертации
- Роль системы высшего профессионального образования в формировании человеческого капитала и его значение в развитии рынка труда
- Развитие системы инфраструктурного обеспечения рынка как условие инновационного развития
- Становление теории хозяйственного кругооборота в российской традиции экономического анализа конца XIX - первой трети XX века
- Совершенствование системы управления персоналом АПК