Формирование стратегии развития промышленности и налоговые механизмы ее реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мельников, Сергей Алексеевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мельников, Сергей Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБОСНОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
1.1 Системный подход к функционированию и развитию промышленного комплекса
1.2 Логика планирования целей и пропорций в рыночной экономике
1.3 Методы и модели формирования промышленной политики 49 Основные выводы и предложения по главе
2 ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ
2.1 Диагностический анализ развития промышленности России
2.2 Диагностический анализ эффективности формирования и реализации промышленной политики в России
2.3 Диагностический анализ эффективности основных инструментов реализации промышленной политики в России 89 Основные выводы и предложения по главе
3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
3.1 Модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства
3.2 Методические основы планирования целей и пропорций структурных преобразований в промышленном комплексе
3.3 Государственное регулирование развития промышленности на основе модернизации налоговой системы 155 Основные выводы и предложения по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии развития промышленности и налоговые механизмы ее реализации"
Актуальность темы исследования. В 2001 году по темпам экономического роста Россия заняла третье место в мире. Столь значительный результат был бы действительно замечательным, если бы не реальные цифры, зафиксировавшие рост ВВП порядка 4,5 % годовых, и не огромное падение объемов производства и потребления за предшествующие 10 лет. Более того, последующие события с колебанием цен на нефть и продукты ее переработки за рубежом показали всю ненадежность достигнутых результатов, отсутствие достаточных факторов, которые бы позволили встать экономике России на путь устойчивого динамичного развития.
Действительно, невмешательство государства во многие экономические процессы или его некомпетентность в устранении отдельных проблем ведут к тому, что экономическая ситуация в стране если и улучшается, то незначительно, при этом усугубляются некоторые негативные процессы, протекающие в стране.
Дело в том, что установившиеся взаимосвязи между отдельными элементами экономической системы не способствуют обеспечению расширенного воспроизводства, наоборот, наблюдается проедание накопленного потенциала в ряде отраслей промышленности, его разрушение и всё большее уменьшение возможностей для перехода к устойчивому экономическому и промышленному развитию. Системность кризиса проявляется в потере конкурентоспособности продукции многими промышленными производствами, следствием чего стало насыщение прежде всего потребительского рынка товарами импортного производства при непоном использовании производственных мощностей многими отраслями промышленности. Такого рода процессы ведут к стагнирующему состоянию экономики и даже к свёртыванию отдельных промышленных производств.
Эффективное преодоление такого рода тенденций невозможно только на микроуровне, силами одних предприятий ввиду недостаточности, а порой и неприемлемости таких мер. Ведь недостаточно одной заинтересованности хозяйствующих субъектов в эффективном использовании своих ресурсов, максимизации своей прибыли.
К тому же в условиях кризиса особенно остро могут проявляться негативные черты, свойственные рыночному механизму. Так, например, в настоящее время не все хозяйствующие субъекты обладают достаточным количеством ресурсов для осуществления процесса производства. Если это отрасли приоритетные, от развития которых во многом зависит рост производства во всей экономике, без вмешательства со стороны государства стагнация экономики будет закономерным явлением. С другой стороны, рыночный механизм может стимулировать повышенное (избыточное) направление средств инвесторов в относительно прибыльные на данный момент отрасли, в результате чего отдача от использования ресурсов окажется со временем очень низкой и обусловит в целом неэффективное применение дефицитных ресурсов. Наконец, экономическая конъюнктура может сделать просто невыгодным для инвесторов вложение средств в реальный сектор экономики, что может означать в отдельных случаях невозможность обеспечения даже простого воспроизводства. [55, с. 126]
Таким образом, для сведения к минимуму потерь общества от экономического кризиса необходимо вмешательство государства с целью придания экономическим процессам нужной направленности, их оптимизации во времени, обеспечения стройности и предсказуемости протекания. Ведь только на общегосударственном уровне можно определить правильные, приоритетные для экономики в целом направления экономического и промышленного развития, "прорывные" точки роста, сдерживающие экономический рост факторы, а также не допустить избыточного вложения дефицитных ресурсов в отдельные прибыльные отрасли в то время, как другие, требующие средств для развития, но ими не обладающие остаются без инвестиций.
В таких условиях функцией государства становится определение целей социально-экономического развития и установление средств их достижения, так чтобы направить деятельность низовых звеньев в нужное русло. При этом объёмы вмешательства государства в экономические процессы на современном этапе дожны быть оптимальными.
В настоящее время получили распространение частная и смешанная формы собственности, а доля государственной постоянно уменьшается. В результате применение административно-командных методов хозяйствования путём доведения до каждого предприятия оптимальных с позиций экономического роста планов невозможно. Однако в распоряжении государства находится целый ряд методов государственного регулирования экономики, основу которых составляют кредитно-денежная и бюджетно-налоговая политики. Умелое применение этих методов в сравнении с административными способно дать даже больший эффект, поскольку меры экономического воздействия, каковыми они являются, гораздо сильнее воздействуют на поведение хозяйствующих субъектов, поскольку принимаются последними в большей степени, чем административное давление.
В результате перед государством встают задачи обоснования оптимальной магистрали промышленного развития исходя из актуальных на современном этапе общественных целей. При этом важное значение приобретает, в первую очередь, правильность построения тренда, по которой дожна развиваться экономическая система страны, поскольку любое даже самое малое отклонение оптимального расчетного значения от действительно оптимального будет означать невозможность сознательного и целенаправленного достижения необходимой магистрали экономического развития.
Таким образом, формирование на научной основе стратегии развития промышленности является необходимым условием обеспечения устойчивого динамичного роста в экономике страны. Другим необходимым условием является эффективная реализация стратегии на основе применения всех доступных государству методов регулирования экономики. В числе этих методов одним из главных является налоговая политика, которая может оказывать огромное влияние на поведение экономических субъектов через соответствующие механизмы изъятия у них средств. И хотя она дожна проводиться в комплексе с другими методами (кредитно-денежной, бюджетной, внешнеэкономической и другими политиками) для обеспечения наивысшей эффективности государственного регулирования, даже одна она может иметь решающее значение для вывода России из кризиса, и наоборот, её неэффективность может являться единственным фактором, не позволяющим России встать на путь экономического роста.
Значимость научно обоснованной, эффективной налоговой политики в деле государственного регулирования экономики в настоящее время обусловлена высоким удельным весом налогов и сборов в выручке или добавленной стоимости продукции, создаваемой предприятиями. В результате, изменяя ставки и налогооблагаемые базы, вводя и устраняя налоговые льготы, государство может добиваться существенного влияния на деятельность как отдельных предприятий и организаций, так и целых отраслей и сфер экономики. Увеличивая или снижая налоговую нагрузку в ходе реализации промышленной политики, государство может стимулировать деятельность, активизировать предпринимательские способности на приоритетных направлениях экономического развития и, наоборот, сдерживать рост второстепенных производств и отраслей.
Таким образом, объектом исследования является промышленный комплекс России как система.
Предмет исследования составляют процесс формирования стратегии развития промышленности и механизмы ее реализации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений по обоснованию методов и моделей формирования стратегии развития промышленности и эффективных механизмов ее реализации на основе модернизации налоговой системы.
Постановка цели исследования обусловила необходимость определения и решения следующих задач:
1) проанализировать развитие промышленности России, указать факторы, оказывающие негативное влияние на ее развитие, предложить на основе системного подхода методы и модели, направленные на их устранение;
2) провести анализ применяемых в России концепций промышленной политики, выделить и систематизировать главные недостатки промышленной политики на федеральном и региональном уровнях;
3) разработать комплекс экономико-математических моделей формирования стратегии развития промышленности и выделить приоритетные направления развития промышленного комплекса на основе предложенных моделей;
4) проанализировать налоговую политику государства на основе построения критериев эффективности основных инструментов реализации промышленной политики и выяснить вклад налоговой политики в реализацию стратегии развития промышленности;
5) разработать эффективные налоговые механизмы реализации стратегии развития промышленности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа основана на изучении трудов учёных-экономистов: А. Аганбегяна, Л. Вальраса, А. Гранберга, Е. Домара, Л. Канторовича, Дж. М. Кейнса, В. Леонтьева, А. Ло-това, В. Пугачёва, Р. Солоу, Э. Фепса, Р. Харрода, С. Шаталова и др., - обосновывающих с помощью соответствующих методов и моделей важнейшие пропорции развития экономики на макро- и мезо- уровнях.
В процессе исследования применяся системный анализ как общий метод познания, методы экономического, логического, сравнительного и статистического анализа и синтеза, методы формальной логики, имитационного моделирования, а также экономико-математические методы и модели.
Исследование проводилось на материалах социально-экономического развития России, а также законодательной базы России и Орловской области, действовавшей за период с 1996 по 2002 год.
Научная новизна исследования заключается в разработке методов формирования стратегии развития промышленного комплекса и механизмов ее реализации на основе модернизации налоговой системы, позволяющих в отличие от известных аналогов обосновывать структуру производства в промышленном комплексе по критерию максимизации потребления домохозяйств с последующим созданием мотивационных налоговых инструментов для ее достижения.
Представленная обобщенная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1) выявлены и систематизированы факторы, оказывающие тормозящее влияние на динамику развития промышленного комплекса России, на основе схемы, описывающей механизм роста промышленного производства;
2) проведен анализ концепций промышленной политики России и выделены эталонные элементы из реализуемых промышленных политик;
3) разработан комплекс экономико-математических моделей обоснования целей и пропорций развития промышленного комплекса, достоинством которого являются системность в рассмотрении факторов внешней и внутренней среды промышленного комплекса, включение в модели важнейших пропорций, определяющих динамику промышленного комплекса, возможность нахождения равновесных и оптимальных состояний отдельных отраслей промышленности, промышленного комплекса и экономической системы в целом;
4) разработаны методические основы оценки эффективности основных инструментов реализации промышленной политики, в рамках которых выпонен анализ эффективности налоговой политики России в аспекте обеспечения и реализации социально-экономической политики вообще и промышленной политики в частности;
5) сформулированы ключевые направления модернизации налоговой системы, позволяющие по сравнению с действующей и известными предлагаемыми моделями обеспечить активизацию структурно-инвестиционных процессов при минимизации налоговых правонарушений и расходов по взиманию налогов.
Теоретическая значимость работы. Основные положения, сформулированные в диссертации, совершенствуют теоретико-методические основы моделирования развития промышленного комплекса и повышают эффективность важнейших инструментов реализации промышленной политики.
Практическая значимость результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в работе, создают методическую основу: для разработки стратегии развития промышленного комплекса, выявления приоритетных направлений отраслевого развития; для выявления факторов, лимитирующих промышленное развитие, и их ранжирования в зависимости от степени негативного воздействия на динамику промышленного комплекса; для обоснования первоочередных направлений и мероприятий промышленной политики государства; для оценки эффективности проводимых государственными органами мероприятий промышленной политики; для определения направлений совершенствования основных инструментов реализации промышленной политики; для разработки эффективных налоговых механизмов реализации промышленной политики на федеральном и региональном уровне
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, были обсуждены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, использовались в работе управления экономики и прогнозирования Администрации Орловской области, некоторых промышленных предприятий России.
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мельников, Сергей Алексеевич
Основные выводы и предложения по главе 3
1 Разработана динамическая экономико-математическая модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства, которая учитывает влияние важнейших факторов внешней и внутренней среды промышленного комплекса. Данная модель позволяет определить оптимальную динамику отраслей промышленности и промышленного комплекса в целом, формирующуюся под влиянием как объективных общеэкономических факторов, так и субъективных факторов, формируемых в ходе реализации промышленной политики испонительными органами государственной власти в условиях рыночных отношений.
2 Разработаны методические основы выявления приоритетных отраслей промышленности на основе анализа главных факторов, определяющих развитие промышленного комплекса: динамика структуры спроса при изменении доходов институциональных единиц, динамика источников средств, выделяемых отраслями на цели накопления, потребность отраслей в накоплении на соответствующем этапе своего развития.
3 Предложены ключевые изменения в состав налоговой системы России, модернизирующие ее на основе разработанных частных критериев эффективности налогов, позволяющие повысить эффективность реализации промышленной политики России в современных условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 В современных условиях планирование развития экономической системы в целом и промышленного комплекса в частности дожно начинаться с обоснования важнейших пропорций исходя из актуальных целей общественного развития. На этапе их реализации и достижения дожны быть задействованы все методы государственного регулирования экономики, причём налоговая политика в арсенале этих методов дожна являться одним из главных инструментов.
2 Следует признать, что только сочетание качественного стратегического планирования важнейших целей и структурных преобразований с эффективными механизмами достижения целей и реализации структурных преобразований за счет перелива инвестиций в приоритетные сферы и отрасли позволит вывести экономику и промышленность как ее основную подсистему из кризиса.
Таким образом, в работе для анализа текущего состояния промышленности и лимитирующих ее рост факторов была разработана схема, объясняющая механизм промышленного роста на основе его представления в виде циклической последовательности сменяющихся процессов (стадий). На основе предложенной схемы, объясняющей механизм промышленного роста проведен анализ развития промышленности РФ за период 1992-2001 гг., выявлены и систематизированы основные факторы, препятствующие на современном этапе устойчивому динамичному росту промышленного комплекса. Предложены меры промышленной политики для устранения или снижения воздействия негативных факторов на динамику промышленности.
3 Разработаны методические основы оценки эффективности проводимых государством политик, в рамках которых в работе проанализировано влияние налоговой политики как инструмента реализации промышленной политики на развитие промышленного комплекса.
В частности, для оценки воздействия современной налоговой системы на эффективность реализации промышленной политики в РФ проанализировано влияние отдельных налогов и их совокупности на ключевые решения, принимаемые хозяйствующими субъектами: выбор инвестиционных проектов, осуществление материальных затрат и др. Проведен анализ неравномерности в изъятии средств у промышленных предприятий, порождаемой отдельными налогами, для определения отраслей промышленности с лучшими и худшими условиями налогообложения.
4 Разработана динамическая экономико-математическая модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства, которая учитывает влияние важнейших факторов внешней и внутренней среды промышленного комплекса. Данная модель позволяет определить оптимальную динамику отраслей промышленности и промышленного комплекса в целом, формирующуюся под влиянием как объективных общеэкономических факторов, так и субъективных факторов, формируемых в ходе реализации промышленной политики испонительными органами государственной власти.
5 Предложены ключевые направления модернизации налоговой системы РФ в целях повышения эффективности реализации промышленной политики в России.
6 Недостаточная решённость исследованной проблемы, отсутствие совершенных методов формирования стратегии промышленного развития, неизученность последствий применения налоговой политики на практике в отдельности и в сочетании с другими методами государственного регулирования и даже споры о результатах осуществления тех или иных мер государственного воздействия - все это дожно ориентировать многих авторов на изучение данной темы, определение объемов и объяснение последствий вмешательства государства в экономические процессы. На этой основе будет создан фундамент для выработки эффективной научно обоснованной стратегии развития промышленного комплекса в частности и экономической системы вообще.
В целом в результате исследования были получены следующие результаты : в теоретическом аспекте:
1) разработана динамическая экономико-математическая модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства и структурных преобразований промышленного комплекса,
2) разработана схема, описывающая механизм промышленного роста, направленная на выявление лимитирующих промышленное развитие факторов,
3) разработаны теоретико-методические основы оценки эффективности важнейших инструментов реализации промышленной политики; в практическом аспекте:
1) определены основные факторы, лимитирующие промышленный рост в России, и предложены направления промышленной политики, направленные на их устранение,
2) предложены основные направления модернизации налоговой системы России в соответствии с теоретико-методическими положениями по оценке эффективности важнейших инструментов промышленной политики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мельников, Сергей Алексеевич, Орел
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Постатейный комментарий // Под общей ред. В. И. Слома. М.: Издательство "Статут", 1998. -397 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Справочная правовая система (СПС) Референт.
3. Федеральный закон РФ № 2118-1 от 27.12.91 Об основах налоговой системы в Российской Федерации // СПС Референт.
4. Закон РФ № 1759-1 от 18.10.91 О дорожных фондах в Российской Федерации // СПС Референт.
5. Закон РФ № 1992-1 от 06.12.91 О налоге на добавленную стоимость // СПС Референт.
6. Закон РФ № 2030-1 от 13.12.91 О налоге на имущество предприятий // СПС Референт.
7. Закон РФ № 2116-1 от 27.12.91 О налоге на прибыль предприятий и организаций // СПС Референт.
8. Федеральный закон от 22.02.99 № Зб-ФЗ О федеральном бюджете на 1999 год // СПС Референт.
9. Федеральный закон от 31.12.99 № 227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год // СПС Референт.
10. Федеральный закон от 27.12.00 № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год // СПС Референт.
11. Федеральный закон от 30.12.01 № 194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год // СПС Референт.
12. Федеральный закон от 19.06.01 № 80-ФЗ Об испонении федерального бюджета за 1999 год // СПС Референт.
13. Федеральный закон от 23.04.02 № 39-Ф3 Об испонении федерального бюджета за 2000 год // СПС Референт.
14. Алымов А. Н., Заставный Ф. Д., Прейгер Д. К. Сбалансированность народнохозяйственного развития. Киев: Изд-во Наукова Думка, 1986. - 225 с.15Анисимов А. Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.- 127 с.
15. Астапов К. О реформе налоговой политики // Финансы. 2000. - № 10. - С. 29-32.
16. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 59-81.
17. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 82-86.
18. Барулин С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996. - № 1. - С. 18-23.
19. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104-118.
20. Бескин Д., Левин Д. Отчёт о реформе налогообложения в Российской Федерации // TACIS: проект по реформе налогообложения. Belgium, Thorton Springer Chartered Accountants, 1998. - 92 с.
21. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 156-164.
22. Бляхман Л., Кротов Н. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С. 3-12.
23. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. - № 7. - С. 11-19.
24. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность // Экономист. 2002. - № 5. - С. 84-91.
25. Брызгалин А.В. Организационные принципы российской налоговой системы // Финансы. 1998. -№3. - С .33-36.
26. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001. -№3. - С. 54-61.
27. Буянова Л.А., Буянова С В. Опыт разработки сводного финансового баланса // Вопросы статистики. 2000. - № 9. - С. 15-19.
28. Бюджет страны суть и содержание государственной политики (с расширенного заседания колегии Минфина РФ) // Финансы - 2001.- № 5 - С.7-11.
29. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 107-121.
30. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика, каким методам госрегулирования отдать предпочтение ? // Российский экономический журнал. -2001. -№ 11-12. -С. 3-10.
31. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12 - С.3-11.
32. Волошина H.H. Налоговые и финансовые методы стимулирования процесса внутреннего накопления // Финансы. 2000. - № 1. - С. 42-44.
33. Выскребенцев И. К. Совершенствование экономических методов природопользования // Финансы. 1996. - № 4. - С. 29-33.
34. Глазунов В Н. К вопросу о стимулировании экономического развития // Финансы. 2001. -№ 2. - С. 16-18.
35. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 3-12.
36. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. -2000. -№ 11. С. 13-29.
37. Горский И В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы.2001. -№ 8. С. 36-38.
38. Государственная политика в промышленном комплексе РФ и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки) // Вопросы экономики.2002. -№ 6. С. 92-107.
39. Гранберг А. Г. Динамические модели народного хозяйства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. "Экон. кибернетика". М.: Экономика, 1985. - 240 с.
40. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в РФ и роль амортизационной политики в нем // Финансы. 2001. - № 5. - С. 36-37.
41. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. - № 4. -С. 29-36.
42. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Сокр. пер.с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. В.М. Кудрова М.:Прогресс, 1971. - 646 с.
43. Егорова Е. Н., Петров Ю. А. Оценка поной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996. - т. 32. - вып. 2. - С. 38-48.
44. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984. - 225 с. с ил.
45. Иванов Ю., Масакова И. Система национальных счетов в российской статистике // Вопросы экономики. 2000. -№ 2. - С. 121-127.
46. Иванов Ю., Хоменко Т. Методология исчисления некоторых показателей финансовых операций в системе национальных счетов // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 15-24.
47. Игонина Л.Л. О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики // Финансы. 2000. - № 10. - С. 56-60.
48. Исправников В., Куликов Н. Теневая экономика: третья сила или иной путь // М. "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность", 1997 192 с.
49. Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. -2001. -№ 3. С. 28-36.
50. Кобринский Н Е. и др. Экономическая кибернетика. Учебник для студентов вузов и фак., обучающихся по спец-ти "Экономическая кибернетика" / Кобринский Н Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. М.: Экономика, 1982. - 408 с.
51. Королев А.Ю. Макроэкономические аспекты государственной финансовой политики // Финансы. 2000. - № 8. - С. 53-57.
52. Лазарева H.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы. 2001 - № 3. - С. 8-11.
53. Лотов А. В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984. - 392 с.
54. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. Талинн, 1993. - 400 с.
55. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 791 с.
56. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: Сокр. пер. с рум. // Автор предисл. Н. Федоренко; Науч. ред. К. А. Багриновский, Е. 3. Майминас. М.: Экономика, 1986. -230 с.
57. Назаров А.И. Учетная и налоговая политика и резервы увеличения доходов бюджета // Финансы. 2001. - № 10. - С. 37-38.
58. Налоги в механизме хозяйствования. М.: Наука. - 110 с.
59. Налоги: Учебное пособие // Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995. - 400 е.: ил.
60. Народнохозяйственные пропорции: динамика, методология планирования // Рук. авт. кол. А. И. Закинд. Науч. Ред. Е. А. Иванов. М.: Экономика, 1984.-200 с.
61. Нейлор Т. и др. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. Пер. с англ. / Под ред. А.А. Петрова. М. Мир, 1975. -502 с.
62. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики // Российский экономический журнал. 2002. -№ 4. - С. 36-46.
63. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год // СПС Референт.
64. Паштова Л. Инвестирование в инновации // Финансы 2001.Ч №7. - С. 19-23.
65. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. - С. 17-23.
66. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс России в 1993-2001 гг. // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С. 13-35.
67. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. -№2. - С. 18-23.
68. Письменная Е. Правительство опровергает пессимизм западных рейтинговых агентств // Финансовые известия. 1998. - 27 января. - С. 2.
69. Планирование народного хозяйства: Учебник / Башмаков В. М., Мосин В. Н., Фельд С. Д. и др.; Под ред. В. Н. Мосина. М. Высш. школа, 1982. -616 е., ил.
70. Планирование народного хозяйства СССР: Учебник / Под ред. Н. С. Коваля. Изд. 3-е, переработ, и доп. - М.: Высш. школа, 1973. - 552 с.
71. Плышевский Б.П. Развитие макроэкономической статистики // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 32-39.
72. Политическая экономия: Учебник для неэкон. вузов / Румянцев А. М., Козлов Г. А., Воков М. И. и др.; Редкол. Румянцев А. М. и др. 4-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1985. - 591 с.
73. Политическая экономия. Учеб. пособие для неэкон. вузов / Радаев В. В., Азарова М. М., Паньков В. С. и др.; Редкол.: Радаев В. В. и др. М.: Политиздат, 1988.-496 с.
74. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтённые доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. - № 4. - С. 18-21.
75. Пономаренко А. Подходы к определению параметров "теневой экономики" // Вопросы статистики. 1997. - № 1.-е. 23-28.
76. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - с. 3-15.
77. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ,2000.-348 с.
78. Прусак М.М. Стратегия региона, инвестиции в экономику // Финансы.2001. -№ 1.-С. 6-9.
79. Пугачёв В. Ф. Проблемы многоступенчатой оптимизации народнохозяйственного планирования. М.: Статистика, 1975. - 80 с.
80. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10.-С. 6-9.
81. Российский статистический ежегодник, 2000 М.: Госкомстат РФ, 634 с.
82. Садков В.Г., Гринкевич JI.C., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. 1998. - № 12. - С. 20-22.
83. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Российский экономический журнал. -2001. -№ 11.-С. 50-55.
84. Сергиенко O.A. Стимулирование догосрочного экономического роста // Финансы. -2001. -№ 12. С. 7-9.
85. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 г. // Финансы. 2001. - № 6. - С. 7-9.
86. Сквозников В.Я., Азаренкова Н.В. Проблемы оценки теневой экономики // Российский экономический журнал. 2001. - № 12. - С. 18-22.
87. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. -2000. 9. С. 4-13.
88. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Коноваленко Е.В. Методологические вопросы анализа межотраслевого баланса // Российский экономический журнал. 2001. -№ 12. - С. 3-7.
89. Стародубцева Е.Б. Накопление капитала в России: необходимость и возможности // Финансы. 2001. - № 9. - С. 61-62.
90. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
91. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Изд-во Статистика, 1971. - 426 с.
92. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 27-33.
93. Харрис JI. Денежная теория: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.М. Усо-скина. М.: Прогресс, 1990. - 750 с.
94. Царицина Г.А., Гакин Д.Э. К вопросу об инвестициях в промышленные предприятия // Финансы. 2001. - № 9 - С. 21-22.
95. Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. -224 с.
96. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. -2000. -№2. С. 3-7.
97. Штейнбук И. М. Перспективное финансовое планирование: методы и модели. Рига: Зинанте, 1989. - 189 е.: ил.
98. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Б. Б. Розин, Б. П. Суворов, В. Д. Маршак и др. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1988. -413 с.
99. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. -№> 9. - С. 4-17.
100. Концепция промышленной политики России с экспортной ориентацией на период до 2005 года// Internet resources: http:/www.mpnt.gov.ru.
101. Структурная политика России на период до 2010 года // Internet resources: http:/www.csr.ru/about-publications/per2002.html.
102. International Economics And International Economic Policy: A Reader Philip King / McGrow-Hill. Inc., 1990. 446 p.
103. US Macroeconometric Models // Internet resources: http:/www.yell.tamu.edu/
Похожие диссертации
- Формирование стратегии развития промышленных предприятий на основе моделирования интегральных показателей деятельности
- Формирование стратегии развития малого промышленного предприятия
- Механизм разработки инновационной стратегии развития промышленного предприятия
- Управление формированием стратегии развития промышленного предприятия
- Компетентностный подход к формированию стратегии развития инновационной предпринимательской структуры