Формирование стратегии развития пищевой промышленности с учетом производственного и трудового потенциалов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Белимова, Лариса Николаевна |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии развития пищевой промышленности с учетом производственного и трудового потенциалов"
На правах рукописи
БЕЛИМОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЕТОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛОВ
Специальность 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Улан-Удэ 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика, организация, управление предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Посточно-Сибирский государственный технологический университет.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент Слепнева Людмила Романовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Колесияк Антонина Александровна
кандидат экономических наук, доцент Джораев Владимир Орунович
Ведущая организация:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия
Защита состоится 8 декабря 2006г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40В, ауд. 251.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного технологического университета. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте www.esstu.ru.
Автореферат разослан 8 ноября 2006г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
В.С. Баженова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования отраслей АПК в целом и пищевой промышленности в частности направлены на бесперебойное обеспечение населения продуктами питания, поддержание здоровой экономически активной жизни людей. В связи с этим становится очевидной и актуальной необходимость поиска новых подходов к формированию стратегических перспектив развития пищевой промышленности как отраслевого комплекса, включающего более 30 подотраслей.
Актуальность проведенного исследования подчеркивается тем, что деструктивно развивающиеся социально-экономические процессы последних лет способствовали неравномерному развитию подотраслей пищевой промышленности, их существенной дифференциации по темпам экономического роста и ряду технико-экономических показателей.
Значимость и важность решения поставленной проблемы требуют комплексного изучения внешних и внутренних факторов, определяющих стратегические перспективы. Актуальность и своевременность обоснования теоретико-методических подходов к формированию и реализации стратегии развития пищевой промышленности, а также обобщение опыта и необходимость разрешения проблем на уровне региона обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые вопросы развития агропродовольственной системы изложены в работах отечественных ученых Б.В. Архипова, И.Д. Афанасенко, А. Булатова, Е. Злобина, Н.Я.Коваленко, В.Логинова, МД.Магомедова, В.Назаренко, Б.В.Прянкова, Н.Радугина, Г.Шмелева, Л.Г. Ходова и др.
Проблемам стратегического развития и управления предприятиями, комплексами, отраслями, регионами и т.д. посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей, таких, как И. Ансофф, С.Ю. Глазьев,-В.Н. Иванова, Л. Иохансен, А.Е. Когут, Л.П. Кураков, В.А. Ланцов, Л.Д. Максимова, А.Н. Петров, В.И. Сигов, А.Г. Стобов, C.B. Успенский, H.H. Ухов и мн. др. Однако, несмотря на многоплановость научных исследований, многое в теоретико-методологических вопросах стратегического планирования и управления применительно к пищевой промышленности остается еще мало изученным. Кроме того, с позиции системно-ситуационного подхода стратегия дожна быть ориентирована на реалии современного периода.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является стратегический анализ экономического развития подотраслей пищевой промышленности, оценка величины производственного и трудового потенциалов и формирование на их основе стратегии развития отраслевого комплекса. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
Х обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия и классификации стратегии; выявлены факторы, определяющие стратегию развития отраслевых комплексов в условиях современной России;
Х исследованы экономическая сущность и природа взаимовлияния производственного и трудового потенциалов как основных системообразующих факторов внутренней среды отраслевого комплекса;
Х изучены существующие и разработан авторский методический подход к оценке величины производственного и трудового потенциалов;
Х выявлены на основе комплексной оценки развития пищевой промышленности подотрасли, отличающиеся слабым, умеренным и высоким темпами экономического роста; выявлены факторы, сдерживающие темп экономического роста пшцевой промышленности страны;
Х изучены тенденции развития пищевой промышленности на примере Республики Бурятия, дана оценка трудового и производственного потенциала в подотраслевом разрезе;
Х сформирована стратегия развития пищевой промышленности и механизм ее реализации в Республике Бурятия;
Х разработана модель стратегического развития пищевой промышленности Бурятии и спрогнозированы внутреннее производство и внешние продовольственные по^кн на "ориод "р 2004 г
Объектом исследования являются подотрасли пищевой промышленности, функционирующие в условиях открытой экономики.
Предметом исследования выступают процессы стратегического планирования и управления в подотраслях пищевой промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования и управления развитием отраслевого комплекса.
В качестве методологической базы в работе использованы системный и комплексный методы изучения экономических процессов и явлений, а также такие методы и приемы научного познания, как сравнительный анализ, логическое исследование, моделирование и прогнозирование, метод экспертных оценок.
Эмпир1гческой базой исследования послужили официальные материалы статистических органов РФ и РБ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и РБ, аналитические материалы российских и зарубежных информационно-аналитических и консатинговых агентств. Область исследования п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства
Научная новизна исследования заключается в формировании стратегии развития пищевой промышленности с учетом производственного и трудового потенциалов. В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Х уточнены понятия стратегия развития и стратегия развития пищевой промышленности, основанные на необходимости учета трудового и производственного потенциалов как системообразующих факторов внутренней среды отраслевого комплекса;
Х систематизированы подходы к определению и расширены понятия производственный потенциал путем включения в его состав инновационной
составляющей и л трудовой потенциал за счет отражения в его составе комплекса количественных и качественных характеристик, свидетельствующих о трудовой дееспособности;
Х разработаны методики оценки величины производственного потенциала, базирующегося на учете фондового и инновационного потенциалов, и трудового потенциала, основанного на количественной характеристике трудовой дееспособности работников отраслевого комплекса;
Х выявлены особенности в развитии пищевой промышленности, базирующиеся на подотраслевой дифференциации по величине трудового и производственного потенциалов; определены приоритетные направления стратегического развития;
Х разработаны принципы и механизм формирования стратегии развития пищевой промышленности с учетом подотраслевой дифференциации;
Х построена модель стратегического развития, позволяющая оптимизировать внутрирегиональное производство и межрегиональные продовольственные потоки, с учетом инвестиционных вложений в увеличение производственного и трудового потенциалов предприятий отраслевого комплекса.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о стратегическом г панировании и управлении на региональном уровне и в стране в целом. Ряд выдвинутых теоретических положений можно использовать в преподавании учебных курсов по экономике промышленности, экономическому анализу, стратегическому планированию и управлению. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке целенаправленной стратегии развития пищевой промышленности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно- практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика г. Самара - 2005г; всероссийской научно-практической конференции Перспективы развития пищевой промышленности России г. Оренбург - 2005 г; межвузовской научно- практической конференции Инновации и инвестиции в экономике России г. Санкт- Петербург - 2005 г.; научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2003-2006 гг.). Основные положения диссертации отражены в 8 работах общим объемом Ч 2,7 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, - две работы.
Объем и структура работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 8 рисунков, 7 приложений. Библиографический список использованных источников содержит 200 наименований.
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, их методологическая и практическая значимость, а также степень разработанности основные элементы научной новизны.
Первая глава Теоретические аспекты формирования стратегии развития пищевой промышленности посвящена теоретическим и общеметодологическим аспектам диссертационного исследования, а также анализу сущности, содержания стратегии и стратегического планирования.
Во второй главе Анализ проблем и перспектив развития птцевой промышленности в условиях современной России дана комплексная оценка экономического развития пищевой промышленности России, выявлены тенденции и особенности развития пищевой промышленности Республики Бурятия на основе оценки величины производственного и трудового потенциалов, приведены основные требования к формированию стратегии развития пищевой промышленности на современном этапе.
В третьей главе Формирование и механизм реализации стратегии развития пищевой промышленности Республики Бурятия представлены принципы, инструменты и этапы стратегического развития пищевой промышленности, разработаны рекомендации по формированию стратегии, предложен механизм реализации данной стратегии.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследовании и сформированы основные выводы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены понятии стратегия развития и стратегия развития пищевой промышленности, основанные на необходимости учета трудового и производственного потенциалов как системообразующих факторов внутренней среды отраслевого комплекса.
В общем понимании под стратегией рассматривается определение миссии и цели, направлений и курса действия в догосрочной перспективе на основе анализа внешних и внутренних переменных.
В процессе своего развития все организации, отрасли и отраслевые комплексы, хозяйственная система страны в целом подвержены циклическому колебанию. При этом стратегия развития не обязательно связывается со стратегией экономического роста, она может быть ориентированна и на расширение, и на сокращение. Догосрочная перспектива дожна быть определена, исходя из оценки рыночной ситуации и потенциальных собственных и внешних возможностей, и угроз, т. с. на основе стратегического видения.
Для выделения системообразующих внутренних переменных отраслевого комплекса процесс производства пищевой продукции представлен в виде модели черного ящика (рис. 1).
Основные компоненты внутренней производственной среды представляют собой потенциальные возможности или потенциал. Под потенциалом в работе понимается совокупная способность отраслей народного хозяйства производить промышленную, сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги населению.
В современной экономической литературе потенциальные возможности, или потенциал отраслей, отраслевых комплексов, чаще всего, рассматриваются либо как совокупный экономический, либо подразделяемый на управленческий, тру-
довой производственный потенциал. Анализируя модель черного ящика, автор пришел к выводу о том, что трудовые ресурсы составляют основу трудового потенциала, все другие - основу производственного. Следует подчеркнуть, что силы и слабости любого отраслевого комплекса, региона и т. д. определяются, исходя из имеющего потенциала, главным образом, трудового и производственного. Учитывая вышеизложенное, в качестве основных системообразующих факторов внутренней среды автором обосновано использование трудового и производственного потенциалов.
Рис. 1. Схема процесса производства готовой продукции в пищевой промышленности
Обоснование существующих подходов к определению позволило автору прийти к выводу о том, что под стратегией развития следует понимать определение миссии и цели, направлений и курса действий на догосрочную перспективу на основе стратегического видения, рационального использования трудового и производственного потенциалов.
Разработка стратегии развития пищевой промышленности - это непрерывный процесс, включающий целеполагание, стратегический анализ, выбор оптимальной стратегии среди альтернативных и ее реализацию с учетом внутренних и внешних факторов.
Исследования автора показали, что динамичный рост и стабильное существование такого отраслевого комплекса, как пищевая промышленность, возможны в современной экономике при условии комплексного и системно-ситуационного подхода к разработке альтернатив, к выбору оптимальной стратегии, последующей ее реализации. При-этом системный подход выработки стратегии обусловлен необходимостью помощи в определении цели и задач, а также выявлении стратегических проблем; в содействии рациональному распределению ресурсов (в том числе сельскохозяйственных); в организации всех сфер деятельности (в том числе смежных отраслей: фондообеспечивающих и
ресурсообеспечивающих); в развитии и подготовке будущих руководителей и т.д. Вследствие учета множества факторов и разработки целого ряда мероприятий по усовершенствованию всех сфер АПК или их большинства, в деятельности отраслевого комплекса необходима комплексность процесса выработки стратегии. Ситуационный подход обусловлен необходимостью корректировки стратегии развития пищевой промышленности с учетом изменяющихся ситуационных условий, как в процессе разработки, так и реализации последней. Все это подчеркивает необходимость формирования такой стратегии развития пищевой промышленности, которая бы учитывала весь комплекс имеющихся и открывающихся возможностей, в том числе в отношении трудового и производственного потенциалов.
Стратегия развития пищевой промышленности - это определение миссии и цели, направлений и курса действий на догосрочную перспективу на основе стратегического видения и прогнозирования развития смежных отраслей отраслевого комплекса, с учетом трудового и производственных потенциалов.
2. Систематизированы подходы к определению и расширены понятия производственный потенциал путем включения в его состав инновационной составляющей и л трудовой потенциал за счет отражения в его составе комплекса количественных и качественны* характеристик, свидетельствующих о трудовой дееспособности.
В диссертационной работе проведен критический анализ различных трактовок понятий производственный потенциал и трудовой потенциал. Это позволило систематизировать теоретические подходы к определению понятия производственный потенциал в три группы. С позиции первого, самого распространенного, в основе производственного потенциала лежит набор ресурсов, которые в процессе производства принимают форму факторов производства. В составе этого ресурсного подхода автором выделено несколько ресурсных позиций. Первая состоит в том, что производственный потенциал представляет собой совокупность ресурсов без учета их взаимодействия и участия в процессе производства. Особенность второй ресурсной позиции заключается в трактовке производственного потенциала как совокупности ресурсов, способных производить определенное количество материальных благ. Согласно третьей ресурсной позиции производственный потенциал рассматривают как сложную экономическую категорию, включающую ресурсный потенциал (как статический элемент), производственный процесс (как динамический элемент) и конечный продукт, характеризующийся социально-экономической эффективностью. Из вышесказанного следует, что производственный потенциал является понятием более широким в сравнении с ресурсным потенциалом. Безусловно, производственный потенциал отраслевого комплекса зависит от производственного процесса и ресурсного потенциала. Однако рассматривать ресурсный потенциал как часть, элемент производственного не совсем верно, поскольку он включает совокупность всех ресурсов, имеющихся на данной территории, и предопределяет эффективность хозяйственной деятельности различных отраслей и отраслевых комплексов, в том числе и не производящих конкретную продукцию.
С позиции второго подхода производственный потенциал воспринимается как синоним производственной мощности. Измерение производственного потенциала по потенциально возможному объему выпуска предопределяет отражение в его
величине основных производственных фондов и мощностей. Разделяя основные положения этого подхода, следует отметить, что именно имеющиеся основные производственные фонды и мощности обеспечивают производственные возможности. Однако в оценке производственного потенциала важна и инновационная составляющая, поскольку без структурно Ч инновационных преобразований производство будет лутяжелено старыми технологиями и несовершенным оборудованием.
Данный вывод подтверждается и развитием третьего подхода, е позиции которого под производственным потенциалом понимают основные производственные фонды, промышленный производственный персонал, инновационные технологии и информацию. Однако следует отметить, что промышленный производственный персонал является важным элементом трудового потенциала, представляющего собой самостоятельную часть внутренней среды. Все другие перечисленные компоненты могут быть использованы не только для оценки величины производственного потенциала, но и как показатели эффективности использования основных производственных фондов, эффективности инновационного процесса в производстве.
Проведенный анализ позволил автору прийти к выводу о том, что производственный потенциал - это сложная экономическая категория, характеризующаяся имеющимися фондовыми и инновационными возможностями отраслевого комплекса, рациональное использование которых способствует максимальному объему производства товаров. Основными составными компонентами производственного потенциала отраслевого комплекса являются фондовый и инновационный потенциалы.
Анализ существующих подходов к определению категории трудовой потенциал позволил систематизировать их в три группы: социо-демографический, ресурсно-личностный и производственный. Согласно первому, самому многочисленному по числу исследований, трудовой потенциал - это запасы труда, зависящие от численности и половозрастной структуры трудовых ресурсов, уровня занятости по полу и возрасту, накопленных знаний, степени соответствия демографической социальной мобильности населения в его территориальном и профессиональном аспекте. Следует подчеркнуть, что в основе данного подхода лежит количественное измерение запаса труда, что требует некоторого допонения качественной характеристикой.
С позиции второго подхода трудовой потенциал определяется как одна из форм личного фактора, которая проходит в своем движении ряд последовательных стадий: ресурсную, факторную (зависящую от условий производства) и производительную- Такой методологический подход правомерен для определения трудового потенциала материального производства.
В основе третьего подхода лежит выделение трудового потенциала работника, предприятия, территории, отрасли (отраслевого комплекса), что не противоречит, а допоняет приведенные определения. С позиции этого подхода, под трудовым потенциалом понимают располагаемые и потенциальные трудовые возможности, характеризуемые количеством трудоспособного населения, его профессионально-образовательным уровнем и другими качественными характеристиками.
В результате исследования теоретических подходов автор пришел к выводу, что под трудовым потенциалом отраслевого комплекса следует понимать совокупные возможности работников к трудовой деятельности, отличающиеся количественными и качественными характеристиками, присущие для данных исторических и социально-экономических условий, изменяющиеся во времени и пространстве.
3. Разработаны методики оценки величины производственного потенциала, базирующегося на учете фондового и инновационного потенциала, и трудового потенциала, основанного на количественной характеристике трудовой дееспособности работников отраслевого комплекса.
Производственный потенциал в отраслевом разрезе представляет собой совокупность фондовых и инновационных возможностей отраслей и отраслевых комплексов, обеспечивающих максимальный объем производства благ для удовлетворения потребностей общества в данный период времени.
В оценке величины производственного потенциала любого отраслевого комплекса дожны быть учтены стоимость основных производственных фондов, изменения в технологической структуре и износ.
Учитывая вышеизложенное, в работе предложена методика расчета данного потенциала по формуле:
Пф1-ЕФД|* 11Т)| , (1)
где Пф, Ч фондовый потенциал пищевой промышленности в году, 1, руб.;
ФД,- стоимость активной части основных производственных фондов \ подотрасли с учетом последней переоценки, руб.;
УиД) - индекс (коэффициент), учитывающий степень использования производственных мощностей основных производственных фондов 1 подотрасли, д. ел.
Еще одним важным элементом производственного потенциала является инновационный потенциал, характеризующийся высокой ролью и особой значимостью для экономического развития отраслевого комплекса.
В работе предложено оценивать величину инновационного потенциала (П11НН1) пищевой промышленности по относительному значению результата инновационной деятельности по формуле:
ПДД,=иД/ит;, (2)
где ик| - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов в 1 подотрасли, руб.;
иД,| - затраты промышленных орг анизаций на технологические инновации в
1 подотрасли, руб.
Общую величину производственного потенциала (Г1п|) пищевой промышленности предложено оценивать по интегральному показателю, рассчитываемому по формуле:
П".= л/Я'/" *Ял'<<" ' (3)
Анализ методических подходов к определению величины трудовог о потенциала показал, что наиболее часто используемым является метод расчета по параметрам качества рабочей силы. В основе анализа эффективности использования
трудового потенциала лежит интегральный коэффициент, включающий коэффициент использования рабочего времени, определяемый отношением фактически отработанного времени в часах к его плановому фонду; удельный вес рабочих, работающих по технически обоснованным нормам; коэффициент напряженности норм выработки, определяемый отношением среднего процента выпонения норм выработки всеми рабочими к среднепрогрессивному (выше среднего).
Учитывая накопленный опыт отечественных и зарубежных специалистов, для оценки имеющегося и фактически используемого трудового потенциала отрасли автором предложена методика расчета показателя, количественно характеризующего потенциальные трудовые возможности работников по формуле:
П кош ~ ^ * Ч:г, (4)
где П кол, -показатель, количественно измеряющий трудовые возможности работников отраслевого комплекса в году, 1, руб.;
Ч ,- численность работников I подотрасли, тыс. чел; к , - затраты в среднем на 1 человека (обучение, повышение квалификации и т.д.), произведенные в году, I, руб.;
К ш - условный коэффициент, отражающий потенциальную трудовую дееспособность, рассчитываемый как произведение:
- уровня производительности труда, найденного отношением уровня производительности труда каждой возрастной группы к среднему;
- уровня трудовой подготовки, рассчитанного путем деления среднего стажа работы по каждой возрастной группе к максимально возможному;
- уровня профессиональных/трудовых знаний, показывающего удельный вес работников со средним специальным и высшим образованием в общей численности каждой возрастной группы.
4. Выявлены особенности в развитии пищевой промышленности, базирующиеся на иодотраслевой дифференциации по величине трудового и производственного потенциалов; определены приоритетные направления стратегического развития,
Для пищевой промышленности РБ в последние годы присуще ложивление. Однако даже в тех подотраслях, где отмечается рост объема производимой продукции, производственные возможности существенно ограничены ввиду большого физического и морального износа основных средств. В большей степени это обусловлено нехваткой средств для структурно Ч инновационного обновления производственных фондов. В наши дни износ основных фондов в пищевой промышленности составляет (40-50%), а по отдельным предприятиям - до 60%. Остающихся в распоряжении большинства предприятий средств недостаточно для проведения реконструкции и технического перевооружения, в результате чего коэффициент обновления основных фондов не превышает (1Ч5%) (при норме (8-10%). В последние годы в пищевую промышленность привлекались крайне ограниченные инвестиционные ресурсы. Объем инвестиций в основной капитал по всем источникам финансирования в пищевой промышленности в 2004г. снизися по сравнению с 2000г. почти на половину.
Оценка величины фондоотдачи в динамике последних лег в целом по пищевой промышленности растет. В большей степени это обусловлено низкими темпами роста стоимости имеющихся основных фондов в сравнении с темпами роста производства продукции и ценами на нее. Анализ по подотраслям свидетельствует о неоднородности ситуации (табл.1)
Наибольший рост количества произведенной продукции с 1 рубля основных фондов отмечен в ликероводочной, хлебопекарной, мясной отраслях. Невысокие темпы росга фондоотдачи свойственны для подотраслей: кондитерской, масло-сыродельной, молочной. В макаронной и рыбной подотраслях отмечаются периоды спада и подъема фондоотдачи, однако в целом значение фондоотдачи в 2004г. снижается в сравнении с 2000г.
Таблица 1
Фондоотдача в подотраслях пищевой промышленности (руб.)
Подотрасли Годы
2000 2001 2002 2003 2004
Пищевкусовая Ч всего, в том числе 1,85 2,24 2,71 3,64 4,02
хлебопекарная 3,49 6,82 7.06 7.76 10,52
кондитерская 2,67 3,09 3,50 2,79 5,08
макаронная 7,27 2,02 2,47 1,20 1,92
масложировая
спиртовая 1,39 1,47 1,43 0,00
ликероводочная 2,18 3,30 3,40 24,70 26.47
плодоовощная 1,80 3,00 . 4.86
Мясная и молочная - всего, в том числе 1,85 2,16 3,00 4,48 0,05
мясная 2,43 2,90 3,90 5,14 5,03
маслосыродельная и молочная 0,78 0,87 1.23 2,50 3,22
Рыбная 0,24 0,33 0,60 3,53 1,14
О слабом техническом оснащении и совершенствовании пищевой промышленности свидетельствует и невысокая величина фондовооруженности. В целом по пищевой промышленности значение фондовооруженности в 2004г. увеличилось в сравнении с 2000г. на 18%, т.е. с 0,11 до 0,13 мн. руб. в расчете на одного человека. Это обосновано снижением численности занятых почти на 1300 чел. за рассматриваемый период, а также уменьшением стоимости основных производственных фондов примерно на 30 мн. руб. Положительная динамика роста фондовооруженности отмечена в рыбной и макаронной отраслях. Уменьшение фондовооруженности отмечается в таких подотраслях, как хлебопекарная, плодоовощная, маслосыродельная и молочная. Для других подотраслей за этот же период характерно цикличное колебание по величине фондовооруженности.
Приведенные характеристики свидетельствуют о существенной дифференциации и невысокой величине лотдачи производственного потенциала по подотраслям пищепой промышленности.
Производственный потенциал представляет собой важный показатель эффективности функционирования отраслевого комплекса. Нерациональное использование производственного потенциала способствует сокращению предложения продовольственных товаров, лутяжелению производственного процесса старыми технологиями и непроизводительным оборудованием. Учитывая это, оценка величины производственного потенциала является обязательным условием для формирования и реализации стратегии развития пищевой промышленности.
В работе оценка величины производственного потенциала проведена на основе разработанной автором методики, основанной на учете фондового и инновационного потенциалов (рис, 2).
-6Ч Хлебопекарная -Кондитерская
НЧ Макаронная
-XЧ Ликероводочная
-ЖЧ Плодоовощная
-аЧ Мясная
-Ч Маспосыродельная и молочная
-вЧ Рыбная
Рис, 2. Динамика величины производственного потенциала в подотраслевом разрезе
В целом фондовый потенциал пищевой промышленности увеличивается в динамике с 2000г. по 2004г. Эта тенденция сохраняется для хлебопекарной, макаронной и мясной промышленности. Самый большой рост фондового потенциала отмечен в макаронной промышленности, где его величина увеличилась за данный период в восемь раз, в мясной промышленности - в четыре раза, в хлебопекарной - в два раза. Для других подотраслей пищевой промышленности присущ неравномерный рост величины фондового потенциала. Для подотраслей
кондитерской, ликероводочной, гогодовоовощной, рыбной, маслосыродсльной и молочной отмечаются периоды спада и подъема фондового потенциала. Фондовый потенциал ликероводочной промышленности за рассматриваемый период снизися в 1,5 раза, рыбной - в два раза. Фондовый потенциал других подотраслей несколько увеличися.
Одной из главных причин сложившейся ситуации является нехватка финансовых ресурсов для обновления имеющихся фондов. В связи с этим представляет определенный интерес оценка инновационного потенциала, характеризующего возможности крупных и средних предприятий пищевой промышленности. В динамике последних лет отмечается некоторое сужение инновационной деятельности крупных и средних предприятий пищевой промышленности. Так, величина инновационного потенциала пищевой промышленности в целом осталась практически неизменной; хлебопекарной, кондитерской, мясной и рыбной - снизилась; ликероводочной, плодоовощной, маслосыродсльной и молочной - увеличилась.
В целом по пищевой промышленности величина производственного потенциала увеличивалась с 2000г. до 2003г. и несущественно снизилась в 2004г. Для подотраслей пищевой промышленности характерно не равномерное изменение, а постоянное колебание величины производственного потенциала. К 2004г. величина производственного потенциала увеличилась в таких подотраслях, как макаронная, плодовоовощная, мясная, хлебопекарная н снизилась в ликероводочной, рыбной, кондитерской.
Количественная оценка величины трудового потенциала определена по разработанной автором методике. В динамике рассматриваемого периода отмечается неравномерность величины показателя, количественно характеризующего трудовую дееспособность работников (рис. 3).Так, с 2000г. по 2003г. отмечается рост величины трудового потенциала и его резкое снижение в 2004г. В целом значение показателя возросло к 2004г. в сравнении с 2000г. и почти в 1,7 раза. Такая же динамика присуща для хлебопекарной, макаронной, ликероводочной, рыбной промышленностей. Для кондитерской, плодоовощной подотраслей характерно уменьшение величины показателя, количественно характеризующего трудовую дееспособность работников. Только немногие подотрасли отличаются поступательным ростом величины трудового потенциала, такие, как маслосыродсльная и молочная.
Проведенная оценка свидетельствует о том, что подотрасли пищевой промышленности сильно дифференцированы по величине трудового и производственного потенциалов, как основы для оценки внутренней среды, выявления ее сильных и слабых сторон. Следовательно, стратегическое развитие дожно базироваться на оценке имеющейся и перспективной величины трудового и производственного потенциалов.
>4 200 -
г 180 -
п; 160 -
з 150 -
а. /0605040302010
2000 2001 2002 2003 2004
-Хлебопекарная
- Кондитерская
- Макаронная
-XЧ ЛикерОводочная
-ЖЧ Плодоовощная
-0Ч Мясная
-АЧ Маслосыродельн ая и молочная
-вЧ Рыбная
Рис. 3. Динамика количественной оценки трудового потенциала в подотрассвом разрезе
Вышеизложенное позволило автору сделать вывод о том, что на современном этапе развития пищевой промышленности Бурятии необходима стратегия, учитывающая особенности в подотрассвом разрезе, величину трудового и производственного потенциалов, как основных факторов внутренней среды, а также перспективы развития. Безусловно, предлагаемая стратегия связана с инвестиционными вложениями, привлекаемыми как за счет собственных источников крупных и средних предприятий отраслевого комплекса, так и кредитных ресурсов, бюджетного финансирования.
В ходе анализа выявлены основные требования к формированию стратегии развития пищевой промышленности на современном этапе: комплексность решений финансового, правового социального характера; направленность на сохранение и приумножение имеющейся величины трудового и производственного потенциалов; преимущественно финансовая поддержка (с помощью дотаций, льготного кредитования, субсидий) тех подотраслей пищевой промышленности, которые инвестиционно не привлекательны, но являются стратегически и социально значимыми для общества.
5. Разработаны принципы и механизм формирования стратегии развития пищевой промышленности с учетом полотраслевой дифференциации.
Комплексный анализ трудового и производственного потенциалов подотраслей пищевой промышленности позволил выделить возможные стратегии,
исходя из комбинирования высокой или низкой величины производственного потенциала, высокой или низкой величины трудового потенциала (рис. 4).
300,00
280,00
ю 260,00
>Х а. 240,00
6 220,00
( 200,00
с л1 180,00
за: 160,00
140,00
о с. 120,00
>х о 100,00
о 80,00
1 60,00
2 3
А 1 4
Л I Д
А Хлебопекарная
- Кондитерская + Макаронная
X Ликероводочная О Плодоовощная Мясная
Ч Маслосыродельная и молочная
Рыбная
Производственный потенциал, мн.руб
Рис. 4. Комплексный анализ трудового и производственного потенциалов подотраслей пищевой промышленности
Первая ситуация характеризуется низкой величиной трудового и производственного потенциалов и включает рыбную, кондитерскую, ликероводочную, пло-довоовощную, хлебопекарную, маслосыродсльную и молочную. В подотраслях этой группы необходимо развивать одновременно производственный и трудовой потенциалы. Следовательно, для этой многочисленной группы подотраслей необходима стратегия развития трудового и производственного потенциалов, предусматривающая активное инвестирование средств в увеличение фондового или инновационного потенциалов, а также приращение трудовой дееспособности работников.
Вторая ситуация характерна для мясной подотрасли, где невысокий производственный потенциал сочетается с высоким трудовым потенциалом. В конечном счете, невысокая величина производственного потенциала тормозит рост выпуска пищевой продукции. Следовательно, для мясной промышленности необходима стратегия развития производственного потенциала, который бы, в свою очередь, способствовал приращению трудового потенциала.
Третья ситуация является идеальной для подотраслей пищевой промышленности, поскольку отличается высокими величинами трудового и производственного потенциалов. Высокий имеющийся трудовой потенциал способствует развитию и повышению лотдачи производственного потенциала, а высокий производственный потенциал предопределяет развитие и повышение лотдачи трудового. Ни одна из подотраслей пищевой промышленности Бурятии в наши дни не отличается высокими величинами трудового и производственного потенциалов.
Четвертая ситуация характерна для макаронной промышленности и отличается низкой величиной трудового и высокой величиной производственного потенциалов. При этом развитие трудового потенциала несколько ограничено вследствие низкого производственного потенциала. Следовательно, необходима стратегия развития трудового потенциала, направленная на приумножение трудовой дееспособности, увеличение запаса знаний, навыков, умений и т. д. работников.
Таким образом, стратегия развития пищевой промышленности Республики Бурятия дожна быть комплексной, учитывающей подотраслевую дифференци-рованность по величине производственного и трудового потенциалов, как основных системообразующих факторов внутренней среды.
В ходе анализа современных экономических условий хозяйствования автором сформулированы основные принципы формирования стратегии развития пищевой промышленности, включающие: гибкость, отличающуюся, с одной стороны, относительной стабильностью выбранного курса, а с другой,- адаптивностью применяемых форм, приемов, методов и инструментов стратегического менеджмента с учетом меняющихся условий окружающей среды; оптимальное сочетание рыночных механизмов самоуправления с государственным вмешательством, основанным на использовании преимущественно экономических механизмов; комплексность решений финансового, правового, социального характера; направленность на сохранение и приумножение имеющейся величины трудового и производственного потенциалов; отказ от преимущественно льготной поддержки товаропроизводителей пищевой продукции и переход к такому механизму поддержки, который будет мотивировать инновационное развитие производственного процесса, повышение качества выпускаемой продукции, постоянное обновление техники и технологии.
В целом формирование стратегии развития пищевой промышленности дожно быть направлено на достижение двух целей:
-технико-технологическое совершенствование производства и улучшение кадрового состава предприятий отраслевого комплекса. Реализация этой цели будет способствовать увеличению производственного и трудового потенциалов, повышению конкурентоспособности отечественного производства;
-бесперебойное обеспечение населения отечественной качественной пищевой продукцией.
Последовательность этапов в формировании стратегии развития пищевой промышленности основана на создании системы формальных и неформальных институтов для повышения лотдачи от инвестиций в производственный и трудовой потенциалы. Схематично механизм стратегического развития может бьггь представлен в виде трех замкнутых циклов, являющихся завершением одного большого витка в развитии отраслевого комплекса по спирали (рис.5).
В разработанной модели первопричиной всего цикла является неудовлетворительное обеспечение населения продукцией пищевой промышленности, которое, в свою очередь, обусловлено рядом факторов, выявляемых в ходе комплексного анализа состояния и предпосылок развития отраслевого комплекса.
Неудовлетворенное обеспечение нас&кши пищевой продукцией
Комплексная оценка состояния я дшммнкч рашти пищевой промышленности
Повышение величины п рои АЬОСТве иного потенциала
Инвестиции Х Определение оптимального соотношение Инвестиции в
производстве нн ы й инвестиций в производственный и трудовой
потенциал трудовой потенциалы потенциал
Укрепление рыночных
ПОЗИЦИЙ |
Снижение тлержек на единицу пищевой |
Повышение количества и качества пищевой
Рост Возможность
прибыли расширения
(доходов) инвестицион-
предприятий ных вложений
пишееой в пронпеост-
промышлен- венныи
ности потенциал
Возможность увеличен!л вложе иийв трудовой
раоотников нище вой промы-ш,темности
Грост у и КЗ'
Повышение величины трудового потенциала
f Ускорение научно* технического оби тления гтои*во.тстАлянмхЛюнлов
Рост объема прои аодсты
'юстаа пищевод продукции
[Увеличение прибыли Р (дохода)
[Снижен не татрпт трудя нл единицу пищевой ГфОДУК-шн
Б Тех ни ко-технологическое со вершенствоеани с
Рис. 5. Механизм формирования стратегии развития пищевой промышленности
Оценка современного этапа в развитии пищевой промышленности Республики Бурятия позволила выделить два главных фактора, сдерживающих развитие отраслевого комплекса,- нехватка инвестиций в'производственный потенциал, способствующая лутяжелению производства старыми технологиями и непроизводительным оборудованием; невысокая производительность труда, как следствие нерационального использования имеющегося и развития будущего трудового погенциапа. Следствием вложений инвестиций станет повышение величины и уровня лотдачи производственного и трудового потенциалов.
Повышение лотдачи производственного и трудового потенциалов приведет к росту результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности и повышению уровня благосостояния (доходов) работников и, в конечном итоге, комплексному развитию всех подотраслей пищевой промышленности.
Таким образом, для достижения требуемого темпа экономического развития пищевой промышленности необходим поиск оптимального соотношение инвестиций в производственный потенциал и инвестиций в трудовой потенциал.
Активное инвестирование развития производственного потенциала создаст благоприятные условия для более поного использования трудового потенциала, а активное инвестирование в трудовой потенциал, в свою очередь, будет способствовать ускорению технико-технологического совершенствования общественного производства и росту производственного потенциала.
6.Построена модель стратегического развития, позволяющая оптимизировать внутрирегиональное производство и межрегиональные продовольственные потоки, с учетом инвестиционных вложений в увеличение производственного и трудового потенциалов предприятий отраслевого комплекса.
Для оценки перспектив реализации стратегии развития пищевой промышленности в работе применено моделирование, позволяющее спрогнозировать выпуск пищевой продукции в ближайшем обозримом периоде, с учетом имеющейся и перспективной величины производственного и трудового потенциалов.
Потребность в инвестициях для увеличения величины производственного и трудового потенциалов, исходя из реальных тенденций и инвестиционной привлекательности подотраслей пищевой промышленности РБ, приведена в таблице 2.
Таблица 2
Потребность в инвестициях в производственный и трудовой потенциалы подотраслей пищевой промышленности
Показатели Годы
2006 2007 2008 2009
1. Инвестиции в основной капитал действующих предприятий пищевой промышленности по подотраслям, тыс. руб.:
мясная 27520,9 28273,0 29100,3 30010,3
рыбная 1 1388,74 12527,6 13780,37 1557,41
кондитерская 285,78 314,35 345,79 380,37
ликероводочная 6278,36 6906,19 7568,96 8356,49
плодоовощная 1415,7 1557,27 1712,99 1884,29
хлебопекарная 304,70 335,17 368,58 405,95
маслосыродельная и молочная 10242,92 11267,28 12394,0 13633,4
2. Инвестиции в развитие трудового потенциала, тыс. руб. (затраты в среднем на 1 рабочего):
мясная 25,26 25,79 26,37 27,00
рыбная 5,61 5,77 5,95 6,15
кондитерская 7,44 8,19 9,00 9,90
ликероводочная 6,84 7,52 8,28 9,11
Моделирование стратегического развития пищевой промышленности
включает несколько блоков, где начальным моментом является прогноз буду-
щей величины производственного и трудового потенциалов, выпоненный трен-довым методом до 2009г. с учетом инвестиций, конечным является соблюдение балансового уравнения:
I Л I I I
V* = г V, Т^ + ЕЬД*СД - Ь**С2; + Ес^'Ц, -
1 ] I ! 1'
- I Ещ* Эу, (5.)
где V] Ч совокупный объем производимого 1 вида пищевой продукции; при этом дожно быть соблюдено неравенство:
Рт Ч производственная мощность;
! Ч продовольственная продукция, выпускаемая j предприятиями пищевой промышленности;
3 - предприятия пищевой промышленности;
Ц, - цена производимого 1 вида продовольствия ] предприятием пищевой промышленности;
Ьп*Сц - ввоз 1 пищевой продукции на продовольственный рынок по средней цене С^;
Ь2!*С2! - вывоз 1 пищевой продукции с продовольственного рынка по средней цене С2л;
сЗД5 и (и - остатки пищевой продукции, соответственно, на начало и конец года;
Ч производственное потребление и потери пищевой продукции в j хозяйстве по себестоимости единицы продукции Бу.
Таблица 3
Объем предложения пищевой продукции на рынке Республики Бурятия (мн. руб.)
Показатели Годы
2006 2007 2008 2009
Объем производства на предприятиях республики 2798,91 341,78 7031,42 17157,55
Ввоз из других регионов, всего 1301,46 1570,89 1833,84 3050,66
Вывоз в другие регионы, всет-о 356,92 410,97 472,20 546,30
Объем предложения пищевой продукции на рынке Бурятии 3743,45 5001,7 8393 19661,91
На основе усовершенствованной модели Меньшикова-Клименко в работе выпонен прогноз объемов производства по подотраслям пищевой промышленности. При этом совокупный объем производимого -го вида продовольствия не может превышать совокупной производственной мощности всех перерабатывающих предприятий отраслевого комплекса (Рт), то гсть:
где - совокупный объем производимого 1 вида пищевой продукции.
Таблица 4
Прогнозный объем производства пищевой продукции по подотраслям (мн. руб.)
Отрасль Годы
2006 2007 2008 2009
хлебопекарная 332,47 344,37 357,92 373,43
кондитерская 285,81 288,97, 292,48 296,39
макаронная 263,16 422,98 494,05 616,29
ликероводочная 103,26 197,15 413,25 913,36
плодоовощная 2,46 19,21 21,33 23,93
мясная 1411,60 1961,64 2749,56 3888,50
маслосыродельная и молочная 258,32 39,36 456,47 629,75
рыбная 141,83 568,1 2246,36 10415,90
Таким образом, реализация предложенной комплексной стратегии развития позволит провести ряд крупномасштабных реформ в подотраслях пищевой промышленности и сельскохозяйственного производства, способствующих подъему внутреннего производства, повышению качества и конкурентоспособности пищевой продукции и, в конечном итоге, улучшению продовольственного обеспечения.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Слепнева Л.Р., Белимова Л.Н Разработка комплексной стратегии развития пищевой промышленности // Сборник статей Вестник БГУ Экономика. Вып. № I. - Улан-Удэ; Изд-во БГУ, 2006. - 0,25 п.л. (авт. 0,20).
2. Белимова Л.Н. Оценка величины трудового и производственного потенциалов подотраслей пищевой промышленности Республика Бурятия. // Российский экономический интернет - журнал [Электронный куре]: Интернет Ч журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - электрон, журн. - М.: АТиСО, 2006. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2006/ Belimova.pdf, свободный -Загл. с экрана 1 п.л. (авт. 0,85)
Прочие публикации по теме диссертационного исследовании
3. Слепнева Л.Р., Белимова Л.Н. Перспективы потребительского рынка // Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 6. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, - 2000,- 0,6 п.л. (авт. 0,5)
4. Слепнева Л.Р., Белимова Л.Н. Роль качества в государственном регулировании //Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 8. Том 1. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, - 2002.-0,2 п.л. (авт.0,1)
5. Слепнева Л.Р., Белимова Л.Н. Государственное регулирование продовольственного рынка //Материалы международной научно Ч практической конференции Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах). - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, - 2004, - 0,2 п.л. (авт.0,1)
6. Слепнева Л.Р., Белимова Л.Н. Инновационная политика: понятие и обоснование необходимости разработки для пищевой промышленности // Материалы международной научно Ч практической конференции Тенденции и проблемы экономического развития региона. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТ, - 2005. - 0,2 п.л. (авт.0,1)
7. Белимова Л.Н. Проблемы развития пищевой промышленности Республики Бурятия // Материалы всероссийской научно- практической конференции Перспективы развития пищевой промышленности России. - Оренбург: Изд-во ГОУ ОГУ Оренбург, 2005. - 0,2п.л.
8. Белимова Л.Н.Формирование инновационной политики предприятий пищевой промышленности с учетом инновационной привлекательности // Материалы межвузовского сборника научных трудов Инновации и инвестиции в экономике России. Выпуск 8 - СПб., 2005,- 0,2 п.л.
Подписано в печать 1.11.2006г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.п. 1,39, Тираж 80 экз.Заказ X 236 Издательство ВСГТУ 670013, г. Улан-Удэ Ключевская, 40,в. С ВСГТУ, 2006г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белимова, Лариса Николаевна
Введение
Глава 1 .Теоретические аспекты формирования стратегии развития пищевой промышленности
1.1.Стратегия развития: понятие и факторы ее определяющие для пищевой промышленности
Производственный и трудовой потенциалы как основные системообразующие факторы внутренней среды отраслевого комплекса 21 1.3.Методические основы оценки величины производственного и трудового потенциалов
Глава 2.Анализ проблем и перспектив развития пищевой промышленности в условиях современной России
2.1 .Комплексная оценка пищевой промышленности России
2.2.Стратегический анализ пищевой промышленности Республики Бурятия
2.3.Оценка величины трудового и производственного потенциалов подотраслей пищевой промышленности Республики Бурятия
Глава 3.Формирование и механизм реализации стратегии развития пищевой промышленности Республики Бурятия
3.1.Разработка принципов и этапов в формировании стратегии развития пищевой промышленности Бурятии
3.2.Механизм реализации стратегии развития пищевой промышленности
3.3.Моделирование стратегического развития пищевой промышленности 106 Заключение 112 Список использованной литературы 116 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии развития пищевой промышленности с учетом производственного и трудового потенциалов"
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования отраслей АПК в целом и пищевой промышленности в частности направлены на бесперебойное обеспечение населения продуктами питания, поддержание здоровой экономически активной жизни людей. В связи с этим становится очевидной и актуальной необходимость поиска новых подходов к формированию стратегических перспектив развития пищевой промышленности как отраслевого комплекса, включающего более 30 подотраслей.
Актуальность проведенного исследования подчеркивается тем, что деструктивно развивающиеся социально-экономические процессы последних лет способствовали неравномерному развитию подотраслей пищевой промышленности, их существенной дифференциации по темпам экономического роста и ряду технико-экономических показателей.
Значимость и важность решения поставленной проблемы требуют комплексного изучения внешних и внутренних факторов, определяющих стратегические перспективы. Актуальность и своевременность обоснования теоретико-методических подходов к формированию и реализации стратегии развития пищевой промышленности, а также обобщение опыта и необходимость разрешения проблем на уровне региона обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые вопросы развития агропродовольственной системы изложены в работах отечественных ученых Б.В. Архипова, И.Д. Афанасенко, А. Булатова, Е. Злобина, Н.Я.Коваленко, В.Логинова, М.Д.Магомедова, В.Назаренко, Б.В.Прянкова, Н.Радугина, Г.Шмелева, Л.Г. Ходова и др.
Проблемам стратегического развития и управления предприятиями, комплексами, отраслями, регионами и т.д. посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей, таких, как И. Ансофф, С.Ю. Глазьев, В.Н. Иванова, JI. Иохансен, А.Е. Когут, Л.П. Кураков, В.А. Ланцов, Л.Д. Максимова, А.Н. Петров, В.И. Сигов, А.Г. Стобов, С.В. Успенский, Н.Н. Ухов и мн. др. Однако, несмотря на многоплановость научных исследований, многое в теоретико-методологических вопросах стратегического планирования и управления применительно к пищевой промышленности остается еще мало изученным. Кроме того, с позиции системно-ситуационного подхода стратегия дожна быть ориентирована на реалии современного периода.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является стратегический анализ экономического развития подотраслей пищевой промышленности, оценка величины производственного и трудового потенциалов и формирование на их основе стратегии развития отраслевого комплекса. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
Х обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия и классификации стратегии; выявлены факторы, определяющие стратегию развития отраслевых комплексов в условиях современной России;
Х исследованы экономическая сущность и природа взаимовлияния производственного и трудового потенциалов как основных системообразующих факторов внутренней среды отраслевого комплекса;
Х изучены существующие и разработан авторский методический подход к оценке величины производственного и трудового потенциалов;
Х выявлены на основе комплексной оценки развития пищевой промышленности подотрасли, отличающиеся слабым, умеренным и высоким темпами экономического роста; выявлены факторы, сдерживающие темп экономического роста пищевой промышленности страны;
Х изучены тенденции развития пищевой промышленности на примере Республики Бурятия, дана оценка трудового и производственного потенциала в подотраслевом разрезе;
Х сформирована стратегия развития пищевой промышленности и механизм ее реализации в Республике Бурятия;
Х разработана модель стратегического развития пищевой промышленности Бурятии и спрогнозированы внутреннее производство и внешние продовольственные потоки на период до 2009 г.
Объектом исследования являются подотрасли пищевой промышленности, функционирующие в условиях открытой экономики.
Предметом исследования выступают процессы стратегического планирования и управления в подотраслях пищевой промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования и управления развитием отраслевого комплекса.
В качестве методологической базы в работе использованы системный и комплексный методы изучения экономических процессов и явлений, а также такие методы и приемы научного познания, как сравнительный анализ, логическое исследование, моделирование и прогнозирование, метод экспертных оценок.
Эмпирической базой исследования послужили официальные материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Республики Бурятия, аналитические материалы российских и зарубежных информационно-аналитических и консатинговых агентств, а также законодательные и нормативные документы Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в формировании стратегии развития пищевой промышленности с учетом производственного и трудового потенциалов. В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Х уточнены понятия стратегия развития и стратегия развития пищевой промышленности, основанные на необходимости учета трудового и производственного потенциалов как системообразующих факторов внутренней среды отраслевого комплекса;
Х систематизированы подходы к определению и расширены понятия производственный потенциал путем включения в его состав инновационной составляющей и трудовой потенциал за счет отражения в его составе комплекса количественных и качественных характеристик, свидетельствующих о трудовой дееспособности;
Х разработаны методики оценки величины производственного потенциала, базирующегося на учете фондового и инновационного потенциалов, и трудового потенциала, основанного на количественной характеристике трудовой дееспособности работников отраслевого комплекса;
Х выявлены особенности в развитии пищевой промышленности, базирующиеся на подотраслевой дифференциации по величине трудового и производственного потенциалов; определены приоритетные направления стратегического развития;
Х разработаны принципы и механизм формирования стратегии развития пищевой промышленности с учетом подотраслевой дифференциации; построена модель стратегического развития, позволяющая оптимизировать внутрирегиональное производство и межрегиональные продовольственные потоки, с учетом инвестиционных вложений в увеличение производственного и трудового потенциалов предприятий отраслевого комплекса.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о стратегическом планировании и управлении на региональном уровне и в стране в целом. Ряд выдвинутых теоретических положений можно использовать в преподавании учебных курсов по экономике промышленности, экономическому анализу, стратегическому планированию и управлению. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке целенаправленной стратегии развития пищевой промышленности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика г. Самара - 2005г; всероссийской научно-практической конференции Перспективы развития пищевой промышленности России г.Оренбург - 2005 г; межвузовской научно - практической конференции Инновации и инвестиции в экономике России г. Санкт- Петербург-2005г.; научных сессиях профессорско-преподавательского состава ВосточноСибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2003-2006 гг.). Основные положения диссертации отражены в 8 работах общим объемом - 2,7 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, - две работы.
Объем и структура работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 8 рисунков, 7 приложений. Библиографический список использованных источников содержит 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белимова, Лариса Николаевна
Заключение
Назревшая необходимость преодоления неравномерного развития подотраслей пищевой промышленности, их существенная дифференциация по темпам экономического роста и ряду технико-экономических показателей предопределили направленность и цель диссертационного исследования.
Для достижения поставленной цели решен ряд задач. В диссертационной работе обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия и классификации стратегии; выявлены факторы, определяющие стратегию развития отраслевых комплексов в условиях современной России.
Анализ теоретических подходов к определению понятия стратегия позволил сформулировать авторский подход, при котором под стратегией понимается определение миссии и цели, направлений и курса действия в догосрочной перспективе на основе анализа внешних и внутренних переменных.
Исходя из существующих подходов к формированию понятия стратегия развития, автор пришел к выводу, что под стратегией развития следует понимать определение миссии и цели, направлений и курса действий на догосрочную перспективу на основе стратегического видения, рационального использования трудового и производственного потенциалов.
Учитывая, особенности и социальную значимость пищевой промышленности под стратегией развития данного отраслевого комплекса следует понимать определение миссии отрасли и цели, направлений и курса действий на догосрочную перспективу на основе стратегического видения и прогнозирование развития смежных отраслей.
Анализ факторов, определяющих стратегию развития отраслевых комплексов в условиях современной России позволил установить, что к основным системообразующим факторам внутренней среды отнесены трудовой и производственный потенциалы. При этом производственный потенциал представляет собой сложную экономическую категорию, характеризующуюся имеющимися фондовыми и инновационными возможностями отраслевого комплекса, рациональное использование которых способствует максимальному объему производства товаров. Основными составными компонентами производственного потенциала отраслевого комплекса являются фондовый и инновационный потенциалы. Трудовой потенциал отраслевого комплекса - совокупные возможности работников к трудовой деятельности, отличающиеся количественными и качественными характеристиками, присущие для данных исторических и социально-экономических условий, изменяющиеся во времени и пространстве.
Изучение экономической сущности и природы взаимовлияния данных факторов позволило автору установить, что производственный и трудовой потенциалы являются основой для динамичного стратегического развития пищевой промышленности, поскольку обладают мультипликативным эффектом, способным при их рациональном использовании придать импульс роста отраслевому комплексу. Это еще раз подчеркнуло важность учета трудового и производственного потенциалов при формировании стратегии развития.
Оценка существующих методических подходов к измерению величины трудового и производственного потенциалов позволило диссертанту выявить их преимущество и недостатки. На основе выпоненной сравнительной оценки, автором разработана методика оценки величины производственного потенциала с учетом фондового и инновационного потенциала, а также трудового потенциала основанного на количественной характеристике трудовой дееспособности работников отраслевого комплекса.
На основе комплексной оценки развития пищевой промышленности выявлены подотрасли отличающиеся слабым (спиртовая, мясная, хлебопекарная, сахарная, ликероводочная, масложировая, соляная, рыбная ) умеренным (молочная, кондитерская, макаронная,) и высоким (винодельческая, пивоваренная, табачно-махорочная, чайная парфюмерно-косметическая, крахмалопаточная, плодоовощная, безакогольных напитков) темпами экономического роста.
Изучением динамики технико-технологических показателей, позволило, автору выявить предпосыки количественного и качественного роста, а также факторы его сдерживающие -невысокая лотдача производственного и трудового потенциалов.
Главным фактором технико-технологического совершенствования и создания условий для повышения лотдачи производственного потенциала являются инвестиции, материализованные в инновации. В конечном счете, это приведет к структурно инновационному обновлению производственного потенциала. Инвестиции в повышение уровня знаний, навыков, умений, способностей и т. д. работников будут способствовать повышению величины и степени реализации трудового потенциал;
Каждый рубль, вложенный, в увеличение производственного потенциала будет способствовать, росту и трудового потенциала, а каждый рубль, вложенный в трудовой потенциал, приведет к росту и производственного потенциала. Вложения в трудовой и производственный потенциалы, как основные системообразующие элементы внутренней системы отраслевого комплекса, обладают мультипликативным эффектом.
Детальная оценка имеющийся используемой величины трудового и производственного потенциалов проведена на основе изучения тенденций в развитии пищевой промышленности Республики Бурятия. Выявлено, что для макаронной промышленности присуще высокое значение производственного и низкое значение трудового потенциалов; для мясной - высокое значение трудового и низкое значение производственного потенциалов; для других отраслей - невысокое значение трудового и производственного потенциалов. Это позволило диссертанту придти к выводу о том, что для динамичного развития пищевой промышленности Республики Бурятия необходима разработка комплексной стратегии, учитывающей подотраслевую дифференцированность.
Автором сформулированы основными требования к формированию комплексной стратегии развития пищевой промышленности на современном этапе: комплексность решений финансового, правового, социального характера; направленность на сохранение и преумножение имеющейся величины трудового и производственного потенциалов; преимущественно финансовая поддержка (с помощью дотаций, льготного кредитования, субсидий) тех подотраслей пищевой промышленности, которые не привлекательны, но являются стратегически и социально значимыми для общества.
В работе предложена схема организации работ по реализации стратегии развития, позволяющая провести ряд крупномасштабных реформ в подотраслях пищевой промышленности и сельскохозяйственном производстве, способствующих подъему внутреннего производства, повышению качества и конкурентоспособности продовольственных товаров и, в конечном итоге улучшению продовольственного обеспечения.
Для прогнозирования стратегической перспективы в диссертационной работе с помощью моделирования спрогнозирован объем предложения пищевой продукции на рынке Бурятии в ближайшем обозримом периоде.
В целом реализация предложенной стратегии будет способствовать подъему внутреннего производства, повышению качества и конкурентоспособности внутрирегиональных продовольственных товаров и, в конечном итоге, улучшению продовольственного обеспечения населения региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белимова, Лариса Николаевна, Улан-Удэ
1. Федеральный Закон РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства". Собр. законодат. РФ №29 от 21 июля 1997г.-ст.3501.
2. Федеральный закон О качестве и безопасности пищевых продуктов // Российская газета. 2000,10 января. - С. 3-4.
3. Абакин J1. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - №8. - С. 3-9.
4. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 29 - 35.
5. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. - 239 с.
6. Аверченко В.А., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Направления и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК // Пищевая промышленность. 2001. - № 2. - С.6.
7. Адамов В.Е. Резервы улучшения использования производственного потенциала: Сб. науч. тр. / Гос. ком. СССР по нар. образованию; Моск. экон. стат. ин-т. - М.: МЭСИ, 1990. - 91 с.
8. Андреев K.JL, Одегов Ю.Г. и др. Трудовой потенциал: пути эффективного использования. Часть 1. Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 1991.-170 с.
9. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. -2000.-№10.-С. 10-16.
10. Андрианов В. Экономический и инвестиционный потенциал инфраструктурных отраслей экономики//Маркетинг. 1999. - №6. - С.З-15.
11. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.- 1997.-№3 .-С. 128-144.
12. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 661 с.
13. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-519с.
14. Бабкина JI. Стратегический анализ состояния территорий Северозападного региона // Региональная экономика. СПб. 2001.- №1- С. 5566.
15. Багинова В.М. Инвестиции источник экономического и социального динамизма. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. - С. 7-30.
16. Берлин С.И. Экономический потенциал рекреационной зоны Краснодарского края: социально-экономическое состояние и прогноз развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 242 с.
17. Бляхман JI.C., Галенко В.П., Минкин А.В. Введение в менеджмент: Учебное пособие / Под общей ред. J1.C. Бляхмана. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-113 с.
18. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1977.Т. 20.-428с.
19. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - №5. - С. 84-91.
20. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы, перспективы). М.: Экономика, 1997. - 348 с.
21. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона // Человек, и труд. 2003. - №2. - С 25-27.
22. Бреев Б. Использование трудового потенциала России в условиях перехода к рыночной экономике //Общество и экономика. 1999.- №12-С. 100-105.
23. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 271 с.
24. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. JI.B. Потапова. М.: Изд. дом Круглый стол, 2000. - 510 с.
25. Бухаков М., Кузьмина Н. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования // Человек и труд. 2003. - №2. - С 29-30.
26. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Сегментация инвестиционного рынка: отраслевой и региональный аспекты // Инвестиционная деятельность предприятия и ее финансовое обеспечение в условиях рынка. -Бегород: БЕГТАСМ, 1997.-С. 14-23.
27. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.-С. 18-19.
28. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.27-44.
29. Владимирова JI.J1. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Наука, 2000.-220 с.
30. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. - №7. - С. 78-85.
31. Галенко В.П. Управление персоналом и стратегия предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.- 114 с.
32. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992. - 152 с.
33. Глазунова И., Романова Н. Маркетинговая информация в продовольственном комплексе // Экономист. 2000. - №2. - С. 81-93.
34. Глинн Дж. Учебные материалы по курсу Стратегия бизнеса. -Новосибирск: Изд-во ИЭИОПП, 1996. 104 с.
35. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 1999. - 186 с.
36. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. 2000. - №11. - С. 89-93.
37. Гончаров В.Д. Продовольственный маркетинг. М.: АгроНИИТЭИПП, 2000.- 175 с.
38. Гончаров В.Д. Пути улучшения использования производственного потенциала пищевой промышленности.- М.: АгроНИИТЭИПП, 1991.-24 с.
39. Гончаров В.Д. Формирование и развитие продовольственного комплекса в СССР. М.: ВНИИТЭИСХ, 1983. - 68 с.
40. Гончаров В.Д., Теунаев Д.М. Продовольственный комплекс региона. -М.: АгроНИИТЭИПП, 1998. 125 с.
41. Гончаров В.Д., Шарабаро И.Д. Пищевая и перерабатывающая промышленность РФ в условиях перехода к рынку: Учебное пособие / Рос. инженер, акад. менеджмента и агробизнеса. М.: РИАМА. - 48 с.
42. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. - №5. - С.3-10.
43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
44. Грачев М. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело, 1993. - 207 с.
45. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 32-33.
46. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., профессора А.И. Добрынина. 3-е изд., доп. -М.: ИНФРА - М, 1998. - 199 с.
47. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-76 с.
48. Гусманов И.У. и др. Система ведения агропромышленного производства в Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. - 414 с.
49. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов А.В. Актуальность и условия перехода к инновационному развитию промышленности // Пищевая промышленность.- 2005. № 6. - С. 34-35.
50. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент, финансы. М., 1995. - 51 с.
51. Демина М.П., Кириленко А.С. Некоторые экономические проблемы выхода из кризиса продовольственной базы в регионе //Проблемы развития региональных рынков. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. - С. 19-29.
52. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - №3. - С. 78-81.
53. Дорошенко Ю.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона // Известия вузов. Строительство. -2000.-№10.-С. 84-88.
54. Дугина E.JI. Продовольственный рынок России: проблемы, перспективы развития. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ, 1999. - 211 с.
55. Дугина E.JI. Региональный продовольственный рынок и его развитие в современных условиях: Учебное пособие. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ,2001.- 160 с.
56. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.
57. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Взаимодействия производственной и инвестиционной сферы пищевого подкомплекса АПК// Пищевая промышленность. 2000. - № 11. - С. 11.
58. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Мобилизация иностранных инвестиционных ресурсов в развитие АПК: плюсы и минусы // Пищевая промышленность. 2001. - № 1. - С. 16 -18.
59. Зайналов Н.И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М.: Наука, 1993. - 127 с.
60. Зарова Е.В., Баканач О.В., Проживина Н.Н. Нестабильность сельскохозяйственного производства как фактор угрозы продовольственной безопасности в регионе // Вопросы статистики.2002.-№2.-С. 64-67.
61. Злобин Е Формирование оптового продовольственного рынка в регионе // АПК: экономика, управление. 1996. - №1. - С. 52-56.
62. Иванова Н.И. Межотраслевые связи пищевой промышленности США в продовольственном комплексе. М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1976. - 25 с.
63. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. 2001. - № 3. - С.6 - 8.
64. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М.: Тесса, Ростов н/Д.: Издательский центр МарТ, 2000.-416 с.
65. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник / A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985.-304 с.
66. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России // Пищевая промышленность. 2006. - № 3. - С.6-19.
67. Кайшев В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2004г, проблемы, перспективы // Пищевая промышленность. 2005. - №2. - С. 6-15.
68. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции // Пищевая промышленность. 2005.- № 7.-С.36-37.
69. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции // Пищевая промышленность.-2005.- № 6.-С.28-31
70. Калинин Н.Г., Попов В.В. Совершенствование системы отраслевого управления. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 143 с.
71. Каримов P.M. Методы моделирования региональной экономики: Препринт / P.M. Каримов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 78 с.
72. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. Уфа: Академия менеджмента; М.: Экономика, 1993. - 366 с.
73. Киселев B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 52 с.
74. Категория потенциал в экономике // www.marketing.spb.ru
75. Княжев Е.А. Эффективность использования основных фондов в промышленности Бурятии. Улан-Удэ, 1989. - С. 35-39
76. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 161 с.
77. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - № 1. - С. 22-23.
78. Кондратьев А.С. Проблемы региональной дифференциации России // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск: ИА Курьер, 1999. - С. 108.
79. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.- 179 с.
80. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143 с.
81. Корбут J1.C., Санталов В.Г., Суринов А.А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика. -1998.-№4-5.-С. 41-67.
82. Костаков В., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала // Социалистический труд. 1982. - №7. - с. 61.
83. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
84. Котляр А.Е. Воспроизводство рабочей силы // Экономические науки. -1972. -№4.-С.ЗЗ.
85. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 319 с.
86. Краткий экономический словарь / Абакин Л.И. и др.; Под ред. Ю.А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.
87. Кузнецов Е.Н. Стратегические направления региональной политики России // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск: ИА Курьер, 1999. - С. 115.
88. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. 2-е изд. СПб.: Изд-во ОБИС, 1998.- 192 с.
89. Ланцов В.А. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - 145 с.
90. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001. - С. 147-187.
91. Лащевкер О.Д., Масленникова О.А. Бизнес-менеджмент как эффективный инструмент управления АПК// Пищевая промышленность. -1999.-№7.-С. 15-16.
92. Лащевкер О.Д., Масленникова О.А. Продовольственный рынок России: проблемы и решения // Пищевая промышленность. 1999. - № 8. - С. 1011.
93. Лебедев Е.И., Гурьянов А.И. К вопросу структуры пищевой промышленности АПК // Пищевая промышленность. 1999 . - № 12. -С. 20-21.
94. Лейн Т.Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 24-29.
95. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - № 2. - С. 19-24.
96. Лосев B.C. Производственный потенциал: оценка, управление. -Хабаровск: Изд-во РИОТИП краевой типографии, 1998. 240 с.
97. Лупсанов А.Г. Рост экономики в будущем году продожится // Бурятия. -2001, 17 ноября.-С. 3.
98. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
99. Магометов Ш. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - № 8. - С. 29 - 35.
100. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. Т. 2 . М.: ИНФРА - М, 2000. - 541 с.
101. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. Т. 1.- М.: Республика: АПС, 1995. 399 с.
102. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы региона. Возможности мониторинга // Человек и труд. 1997. - №2. - С. 15.
103. Маркетинговые исследования рынка рыбопродукции // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №2. - С. 92-105.
104. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 Т. М.: Прогресс, 1993.-Т1-414 е., Т2- 309 е., ТЗ- 350 с.
105. Масленникова Е.В., Борисова Е.Н., Холодов В.В. О реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 2010 гг.// Пищевая промышленность. -2002.-№6.-С. 20-24.
106. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№6.-С. 77-83.
107. Ш.Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С.99-105.
108. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие /Под ред. П.В. Шеметова- М.: ИНФРА-М, НГАЭиУ; Новосибирск, 1998.-312 с.
109. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (Политико экономический аспект). - М.: Экономика, 1990. - 207 с.
110. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - С. 112-119.
111. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА - М., 1997. - 432 с.
112. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. -528 с.
113. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 704 с.
114. Минакир П.А., Михеева Н.Н. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года // Регион: экономика и социология. 2002. -№3. - С. 34-66.
115. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения 2000,- №5. - С. 97102.
116. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. М.: Знания, 1991.-170 с.
117. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. СПб.: Питер, 2002.- 176 с.
118. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде / Отв. ред. Л.И. Евенко; АН СССР, Институт США и Канады. -М.: Наука, 1987.-143 с.
119. Морозкин А.П. Социальная стратегия регионального развития: Препринт / А. П. Морозкин, Д.Н. Наклонов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 17 с.
120. Назимов И.Н. Исследование и классификация профессий с целью эффективного использования и развития кадрового потенциала (опыт США) // Труд за рубежом. 2000. - №1. - С. 69-71.
121. Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики управления. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1995. - 320 с.
122. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. 2000. - №5-6. - С. 213-222.
123. Никитин Д. Особенности определения трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий/УЭкономика сельского хозяйства России-2001.-№7 -С. 26.
124. Никофоров П.В. Производственный потенциал АПК и его использование. Новгород: Изд-во ТОО Куна, 1997. - 96 с.
125. Новаковская О.А. Человеческий капитал как объект управления // Человек и труд. 2002. - №12. - С.78-80.
126. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 16.
127. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. 1993. Ч Вып. 2. - С. 78.
128. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
129. Одегов Ю., Карташова Л. Управление персоналом: Нужны квалифицированные специалисты // Человек и труд. 1994. - №6. - С. 87.
130. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
131. Основные показатели развития АПК / Госкомстат РФ. М., 2000. - С. 112.
132. Остапенко В.В., Мешков В.М. Прибыль в промышленности: формирование и факторы // Финансы. 2002. -№11.- С.8-10.
133. Павлова С.В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России // Финансы. 2003. - №1. - С. 7172.
134. Панкратов А.С. Трудовой потенциал: социально-экономические аспекты управления процессом его воспроизводства // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1999. - №3. -С.72-86.
135. Панферов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов? // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 63 - 71.
136. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 106 с.
137. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 216 с.
138. Петрова Т.К. Переход к цивилизованному рынку: теория и практическая политика в аграрной сфере экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1994. -246 с.
139. Пешехонов В.А. Государство и экономика. СПб.: СПбГУ, 1998. -107 с.
140. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России // Экономист. 1998. - №7. - С. 24-30.
141. Пирожков С.И. О концентрации трудового потенциала населения // Современная концепция трудового потенциала. Сб. науч. тр. / АН УССР, Ин-т экономики Киев: ИЭ, 1990. - С. 4-21.
142. Платонов О.А. Основные понятия и критерии концепции качества трудовой жизни // Труд за рубежом. 1990. - №3. - С.67-78.
143. Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С. 35-46.
144. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. -1999.- №6. -С. 13-19.
145. Потапов Л.В. Бурятия на пути преобразований // Экономика и жизнь. -2002.-№1.-С. 28.
146. Потапов Л.В. Республика Бурятия территория экономического роста // Бурятия. - 2002,17 января. - С. 2.
147. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в конкурентоспособное производство продовольствия // Пищевая промышленность. 2001. - № 1. - С.22.
148. Пчелинцев О.С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - С. 62-68.
149. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. - №12. -С. 85-109.
150. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. - 112 с.
151. Ревенко J1. Мировой рынок продовольствия // Маркетинг-1996. №1. -С. 23-28.
152. Регионы: Справ, сведения о субъектах Рос. Федерации / Сост. Г. Белонучкин, Е. Михайловская. -М.: Панорама, 1999. -277с.
153. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат Росии. -М., 2000.-642 с.
154. Россия на подъеме // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№3. - С. 123-127.
155. Руденко О.Е. Рынок инвестиционных проектов в пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - №6. - С. 28-29.
156. Рофе А.О. содержание понятий трудовые ресурсы и рабочая сила // Человек и труд. 1997. - №3 С.23 -25
157. Сагиндиков Е.Н. Комплексный анализ и прогноз формирования трудового потенциала региона.-2-е изд., доп. и перер- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-105 с.
158. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства. М.: Знания, 1991.-115 стр.
159. Сансызбаев С.Н. Инвестирование и социально-экономический рост региона. Аматы, 2000. - 103 с.
160. Сансызбаев С.Н. Стратегия социально-экономического развития региона на основе демонополизации. Аматы, 1999. - 105 с.
161. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.: Издат. группа Прогресс: Универс, 1993.-319 с.
162. Семенов В.А. Будущее за интегрированными структурами // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 30-31.
163. Семенов С.В., Денисов А.К., Мельникова Л.С., Терешкова Л.П., Герасимов А.С., Тутельян В.А. О Федеральном законе О качестве и безопасности продуктов питания// Пищевая промышленность. 2000. -№ 2. - С. 6.
164. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 22-24.
165. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - №4. - С. 12-14.
166. Сергеев В.Н. Об отраслевых союзах в АПК // Пищевая промышленность.-2003. -№1,-С. 14-15.
167. Сергеев В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности// Пищевая промышленность. 2000 . - № 1. - С. 15.
168. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 110 с.
169. Сергеев О. Вопросы развития сельского хозяйства // Экономист. 2001. - №7. - С. 94-96.
170. Серегин С.М. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ. // Пищевая промышленность.- 2005,- № 8.- С.32-36.
171. Сизенко Е.И. Научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК // Пищевая промышленность. 2000. - № 4. - С.8-9.
172. Силин А.Н. Живой и овеществленный труд в механизме экономических процессов. -М.: Наука, 1990. 104 с.
173. Ш.Симхович В. Истоки современной японской системы управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6. - С. 114 - 120.
174. Система ведения агропромышленного производства Республики Бурятия: Рекомендации / Рос.акад. с.-х. наук Сиб отд-ние; Бурят. НИИ сел. хоз-ва и др. Улан-Удэ: ОАО Респ. тип., 1996. - 248 с.
175. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. - С. 12-20.
176. Стобов А.Г. Государственное регулирование регионального развития / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-66 с.
177. Стратегическое планирование и управление / Под. ред. проф. А.Н. Петрова. Ч 2: Уч. пособ. СПб: Изд-во СПбУЭФ , 1999. - 120с.
178. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 414 с.
179. Стратегия развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2002. -№3.-С. 177-195.
180. Страхова О., Слепнева Л. Анализ динамики трудового потенциала жизненно необходим // Человек и труд. 2003. - №2. - С. 27-29.
181. Страхова О.А. Организационное развитие как элемент управления предприятием // Управление персоналом и занятость. Сб. науч. тр. Всерос. межвузовской конференции (27-29 сентября 1994 г.). СПб., 1995.-С. 27.
182. Суслова М. Трудовой потенциал северных регионов России и проблемы материального стимулирования // Общество и экономика. 2001. - №7-8. -С. 147-169.
183. Тарекина Т.В. Управление ходингом // Пищевая промышленность. -2002. -№4.-С.8-10.
184. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, J1.3. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.
185. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999. - 267 с.
186. Управление персоналом организации: Учебник /Под ред. А.И. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1998.-512 с.
187. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист. 2001. - №7. - 86-93.
188. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО бизнес - школа Интел-Синтез, 1999. -240 с.
189. Финансово-промышленные группы: Зарубежный опыт и реалии России /Под ред. А.Г. Мовсесяна, Б.М. Смитиенко. М. ,1996. - 89 с.
190. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 1999-XXXI У, 829 с.
191. Цыренова Е. Д. Формирование регионального рынка труда (на примере Республики Бурятия). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 160с.
192. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности Менеджмент. М.: Экономика, 2000. - 381 с.
Похожие диссертации
- Стратегия развития региональных промышленно-производственных комплексов на основе интеграции экономических процессов
- Роль государства в управлении развитием пищевой промышленности Вьетнама
- Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика
- Методические основы формирования и оценки стратегических направлений развития пищевой промышленности региона
- Инструменты формирования стратегии развития машиностроительной отрасли в регионе сырьевой направленности