Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Федорова, Лидия Анатольевна
Место защиты Рязань
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса"

На правах рукописи

УДК 338.45: 621 ББК 65.9 (2) 2/4

ФЕДОРОВА Лидия Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность:

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления и экономической теории Рязанской государственной радиотехнической академии

Научный руководитель - д-р экон.наук, профессор

Терехин Валерий Ильич

Официальные оппоненты - д-р экон.наук, профессор

Абдукаримов Исмат Тухтаевич

к-т экон.наук, доцент Добычин Алексей Николаевич

Ведущая организация - Академия права и управления

Министерства юстиции России, г.Рязань

Защита состоится л17 июня 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан л17 мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О А Степичева

мое- </

~~677<Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уровень экономического развития государств на современном этапе, в первую очередь, определяют научно-технический прогресс и интелектуализация основных факторов производства.

Современное состояние научно-технологического потенциала России (в динамике за двенадцать последних лет) характеризуется падением уровня наукремкости производства в 4,6 раза, а уровня наукоемкости труда в 2 раза в целом по стране. Следствием этого является отсутствие отечественных конкурентоспособного оборудования и технологических процессов, рост импортозамещения и увеличение зависимости от внешних рынков, что стало одним из основных сдерживающих факторов развития как наукоемких производств, так и смежных с ними отраслей народного хозяйства страны. В сложившемся положении технологическая независимость и национальная безопасность России находятся под угрозой.

Актуальность темы исследования определяется следующим: во-первых, подход к выделению научных организаций, применяемый в плановой экономике не отражает их современной специфики и требует усовершенствования, во-вторых, отсутствуют методические и методологические рекомендации формирования стратегии развития отечественных наукоемких производств, в-третьих, возрастает потребность в адекватной оценке результативности функционирования наукоемких производств и научных организаций при инвестировании, налогообложении, кредитовании, а также в целях повышения эффективности внутрифирменного управления.

Обозначенные проблемы свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа содержания, специфики функционирования наукоемких производств и подходов к формированию стратегии их развития.

Степень научной разработанности проблемы. В современных условиях теоретические и практические аспекты формирования стратегий развития бизнеса рассматриваются в работах отечественных и зарубежных ученых.

Исследованию проблем формирования стратегии развития бизнеса и оценке эффективности ее реализации посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых необходимо выделить Акоффа P.JL, Ансоффа И., Веттера М., Каплана Роберта С., Ковалева В.В., Миккова У.Э., Нивена Пола Р., Нортона Дейвида П., Ольве Н., Прахалада К.К., Роя Ж., Терехина В.И., Хамела Г. и ряда других.

В рамках этой проблемы функционирование наукоемких производств отличается особой спецификой, раскрытием которой в своих работах занимались Аферов A.B., Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Ансофф И., Багриновский К.А., Балабанов И.Т., Бендиков М.А., Вадайцев C.B., Варшавский А.Е., Глазьев С.Ю., Желудков J1.A., Кульвец П.А., Лившиц В.Н., Львов Д.С., Масштабей В.Я., Морозов Ю.П., Сахал Д., Твисс Б., Фостер Р., Хрустапев Е.В. и другие.

Однако до настоящего времени в отечественной практике отсутствует комплексный подход к выделению наукоемких производств как в структуре народного хозяйства, так и в машиностроении. Существующие подходы не отражают всей специфики функционирования наукоемких производств, не определены оценочные показатели деятельности, а также слабо проработаны проблемы формирования стратегий развития наукоемких производств и механизмов управления ими.

Актуальность проблем формирования стратегии развития наукоемких производств определили тему, цель, предмет, объект и основные направления диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования яйггяется разработка подхода к формированию

л ; <. ei <*

стратегии развит*л* - " Х предприятий наукоемких производств ,-û г

машиностроительного комплекса, основанного на использовании

инструментария сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархий.

Основными задачами исследования являются:

- анализ существующих подходов к идентификации, оценке сущности и специфики наукоемкого производства машиностроительного комплекса, выявление положительных и отрицательных сторон этих подходов;

- изучение факторов, определяющих уровень развития наукоемких производств;

- разработка системы показателей выделения наукоемкого производства в отрасли машиностроения структуры народного хозяйства;

- оценка специфических стратегических приоритетов и целей развития наукоемких производств машиностроительного комплекса;

- разработка и сравнительная оценка эффективности механизмов формирования стратегии развития бизнеса наукоемких производств машиностроительного комплекса на основе сбалансированной системы показателей и с использованием методов математического моделирования;

- обоснование предложений по совершенствованию организационно -экономического механизма управления стратегическим развитием отечественного наукоемкого производства в машиностроении.

Область исследования соответствует разделу - Экономика, организация и управление предприятиями, организациями, отраслями, комплексами: промышленность: п. 15.26 методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК РФ.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения и отдельные их элементы, обладающие признаками наукоемких производств.

Предметом исследования стал организационно-экономический механизм формирования стратегий развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса.

Теоретической и методологической базой исследования стали работы зарубежных и отечественных авторов по вопросам исследования проблем содержания и специфики функционирования наукоемких производств, формирования стратегии развития их бизнеса, оценки эффективности ее реализации.

В диссертационном исследовании использовались современные методы исследования экономических процессов: логический, экономико-статистический, системный подход, факторный анализ, экономико-математическое моделирование, сравнительный анализ.

Информационная и эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовалась обширная информация о характеристиках и современном состоянии отечественного наукоемкого производства. Информационной базой настоящей работы стали: законодательные и нормативные акты РФ по вопросам формирования стратегии социально -экономического развития России, науки и государственной научно -технической политики, государственной инновационной политики, оценке эффективности инвестиционных проектов, системы и структуры федеральных органов испонительной власти; статистические материалы по наукоемким производствам России и отдельным предприятиям машиностроения; публикации в средствах массовой информации, связанные с темой исследования.

Эмпирической базой исследования стали системные результаты маркетинговых исследований инновационной деятельности предприятий специализирующихся на разработке, изготовлении и использовании специализированного технологического оборудования (ОАО РПТИ, ООО Интеконс, ОАО Приборный завод Сигнал, ФГУП Сосенский приборостроительный завод, и др.), представляющие собой финансовую

отчетность предприятия, технико - экономические показатели деятельности за период 1999-2005 гг., результаты анкетирования руководителей и специалистов института и предприятий заказчиков.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в

- Разработана система показателей выделения наукоемкого производства в структуре отрасли машиностроения народного хозяйства Российской Федерации, основанная на использовании нормативов, характеризующих научную и производственную деятельность предприятий.

- Даны авторские трактовки стратегических целей и альтернативных сценариев развития наукоемкого производства отечественного мащиностроения, представленные в количественном выражении стратегических приоритетов и показанные в виде иерархической системы целей, сведенной к монопоказателю.

- Обосновано совместное применение сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархии при формировании стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса.

- Разработан подход к формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса, основанный на количественной оценке специфических целей функционирования, заключающийся, во-первых, в идентификации наукоемких производств, во-вторых, в формировании иерархии системы целей и выделении монопоказателя, в-третьих, в формировании организационно-экономического механизма управления стратегическим развитием наукоемких производств машиностроения.

- Предложен организационно - экономический механизм управления стратегическим развитием наукоемких производств, учитывающий на этапах планирования, стимулирования, организации и регулирования специфические особенности их современного положения, включающий

в себя предложения по совершенствованию процесса экономического стимулирования деятельности наукоемких производств; по внедрению региональных гарантийных институтов; по разработке и реализации корпоративных инновационных программ развития.

Практическая значимость результатов исследования. Значение выпоненного исследования для практики обусловлено его непосредственной направленностью на совершенствование процесса формирования стратегии развития наукоемкого производства в машиностроении России.

Практическая значимость работы заключается в проработке научной проблемы и применении научных выводов и рекомендаций, способствующих внедрению подхода к формированию стратегии развития и организационно-экономического механизма управления отечественными наукоемкими производствами машиностроительного комплекса, как на централизованном, так и на внутрифирменном уровне. Это достигается:

- определением четко сформулированных стратегических приоритетов развития отечественных наукоемких производств;

- определением действующих участников инновационного процесса и возможных сценариев развития процесса функционирования наукоемкого производства;

- совершенствованием системы внутрифирменного планирования бизнес - единиц наукоемкого производства.

Результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании являются определенным вкладом в совершенствование процесса управления отечественными наукоемкими производствами, поскольку, в соответствии с проведенными опросами, способствуют мотивации инновационной деятельности как непосредственно самих производств, так и промышленных предприятий и организаций, использующих их продукцию.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты и положения, изложенные в диссертации, докладывались и получили поддержку: на научно-практических конференциях РГРТА (Рязань, 2000-2003гг.); на

научно-практической конференции Пути инновационного развития России (Москва, 2001г.); на международной научно-практической конференции Составляющие научно-технического прогресса (Тамбов, 2005г.); обсуждались специалистами ОАО лPill И.

Теоретические положения и практические результаты - предложенная схема формирования и реализации стратегических целей развития участников инновационного процесса, нашли свое применение при формировании корпоративной инновационной программы развития наукоемкого производства, инициатором которой явися ОАО РПТИ, а непосредственными участниками - предприятия машиностроения РФ.

Публикации. По теме настоящего исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,38 п.л., авторский объем 1,33 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Основная часть работы изложена на 134 страницах, в т.ч. 54 таблицы и 14 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, обоснованы теоретическая, методологическая и информационная базы, отражены научная новизна и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов.

В первой главе Наукоемкие производства как специфическая форма промышленности Российской Федерации рассмотрено понятие наукоемких производств, исследованы их роль и место в экономическом развитии страны, проведен анализ российского опыта выделения научных организаций в структуре народного хозяйства, отражены современные взгляды на сущность и специфику наукоемких производств, определены их достоинства и недостатки.

В - рамках данного исследования наукоемкие производства в машиностроении рассмотрены как совокупность производств, отЛичающихся

передовыми в научно - техническом отношении стратегией развития, производственным аппаратом и кадровым потенциалом, значительными финансовыми затратами на научные исследования и опытно - конструкторские разработки, изготовлением и использованием технически передовой продукции.

Исследованы внешние и внутренние факторы, определяющие уровень развития наукоемких производств - как специфических форм хозяйствования, отражены их сущность и значимость. Выявлено, что особенностью функционирования наукоемких производств стало приоритетное воздействие внешних факторов (в связи с ресурсно-сырьевой направленностью конкурентного преимущества РФ), обуславливающих необходимость разработки комплексного подхода формирования стратегии развития отечественных наукоемких производств.

В исследовании проведен анализ нынешнего состояния отечественных наукоемких организаций. Большинство современных высокотехнологичных производств свернуто, наблюдается динамический рост процесса вытеснения их с внутреннего рынка импортными аналогами, и в настоящее время российские предприятия не могут отказаться от закупок импортных технологий и оборудования в пользу отечественных. Во - первых, в России нет аналогов целого ряда закупаемых промышленных технологий. Во - вторых, качество производимого в стране оборудования обычно уступает качеству зарубежных аналогов. Наконец, в - третьих, для организации и развития производства конкурентоспособных машин и оборудования требуются комплексный подход в формировании стратегии, время и инвестиции.

В машиностроении - отрасли наиболее активно использующей научные разработки в производстве, наблюдается резкое сужение спроса на инновационную продукцию, особенно пятого технологического уклада, при расширении производства изделий четвертого уклада - только за последние пять лет в структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий

пятого уклада, снизилась с 45,3 до 27,5 %, тогда как удельный вес изделий четвертого уклада возрос за этот период с 16,8 до 32,3 %.

Таким образом, были выявлены следующие характерные черты современного этапа развития нашей страны:

- инновационная деятельность в России определяете значительным научно - техническим потенциалом и низким результирующим показателем инновационной активности - разработку и освоение инноваций осуществляют только около 5% промышленных предприятий (для сравнения, в США около 30%);

- недостаточная результативность инновационной деятельности илюстрируется показателем экспорта - в настоящее время доля России в общем объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3% (для сравнения, доля Китая - 6%);

- открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию и вытеснению ее с внутреннего рынка;

- в условиях уменьшения спроса на инновационную продукцию организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой.

Кроме того, в исследовании было установлено, что в настоящее время в России отсутствует четко скоординированная государственная политика сохранения, восстановления и развития научно - технологического ресурса страны, который представляет собой совокупность разработанных в стране или импортированных технологий, которые применяются внутри страны или экспортируются и имеют вещественную форму (приборы, установки, оборудование и др.) или невещественную форму (патенты, лицензии, ноу-хау, техническая информация, технологические знания, воплощенные в людях).

Доказано, что разработка обоснованного подхода к формированию стратегии отечественных наукоемких производств является важнейшим условием их развития, это определяется следующим: во-первых, в условиях

перехода к инновационной экономике перспективные (стратегические) планы становятся главным условием объективной оценки направлений развития предприятий; во-вторых, отсутствие стратегических целей приводит к распылению средств и снижению эффективности их использования. Суть предлагаемого подхода состоит в использовании комплексной оценки качественных и количественных характеристик их функционирования во внешней среде и системы оценочных показателей внутрихозяйственной деятельности, отражающей текущее и перспективное состояние их бизнеса.

Во второй главе диссертационного исследования Формирование стратегии развития отечественных наукоемких производств исследуются существующие способы формирования стратегий, классифицируются оценочные показатели стратегического положения бизнес-единиц, а также предлагается специфический подход к формированию стратегии развития наукоемких производств в машиностроении на современном этапе экономического развития страны.

Изучение и анализ действующего в России механизма выделения научных организаций, путем государственной аккредитации, позволили сделать вывод о том, что он несовершенен, предельно прост и мало информативен, основан на использовании минимального набора показателей (наличие ученого совета; преобладание научной деятельности в составе основной, в соотношении не менее 70% - научная, не более 30% - прочая деятельность), а также не содержит градации на прикладной, отраслевой, либо фундаментальный характер деятельности наукоемких бизнес - единиц.

В развитых странах значимой степенью взаимной интеграции отличаются наука и производство. Отечественная экономика, напротив, имеет низкий уровень интеграции, удельный вес интегрированных форм организации хозяйства минимален, вместо интеграции преобладают разобщенность и раздробленность.

Структура подхода к формированию стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса в общем виде представлена на схеме, изображенной на рис. 1.

Рис. 1. Структурная схема подхода к формированию стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта, анализа форм инвентаризации научных организаций, проводимой на территории России, а также с допонениями, полученными по результатам опросов научных организаций прикладной науки предложена система показателей отбора предприятий наукоемкого производства в машиностроении, представленная в табл. 1.

Таблица 1.

Система показателей выделения наукоемкого производства в __машиностроении РФ___

Наименование показателя Обоснование отнесения к данному типу Норматив

Наличие интегрированных форм воспроизводственных цепочек - Сокращение дезинтеграции между наукой и производством Не менее 30%

Удельный вес научных работников, занятых в наукоемкой прикладной сфере - В дожен составлять не менее 3-4% всей численности - целевое использование специалистов технических ВУЗов, сокращение сложившегося разрыва между числом специалистов фундаментальной и прикладной науки Не менее 3-4%

Доля внедрений -результатов реализации теоретических разработок в производственном процессе - Сокращение доли неэффективных научных разработок, а соответственно экономия на их финансировании; - Делается ставка на результат в производстве Не менее 30%

Доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска продукции предприятием - Точечная направленность на инновационное развитие; - Позитивная деформация конкурентного преимущества - переход от ресурсной к технологической направленности Не менее 50%

Доля расходов на НИОКР и удельного веса затрат на внедрение научных исследований и разработок в производстве инновационной продукции - Продукция может считаться наукоемкой, при небольшом значении показателя внедрения НИОКР; - Отсутствие статистики внедрения и потребления результатов НИОКР по каждому виду потенциально инновационной продукции; - Возможный большой разрыв во времени между целевыми исследованиями и внедрением в производство Не менее 4-5%

Наличие межотраслевых связей - Усиление конкурентных преимуществ функционирования смежных отраслей народного хозяйства, путем увеличения в них объемов производства, улучшения качества потребительских свойств, выпускаемых ими продукции и услуг, расширения ассортимента, снижения издержек производства, а также увеличение в них числа рабочих мест Не менее 10%

Проведенное исследование выявило принципиальное отличие наукоемких производств, от обычного производственного предприятия. В настоящее время в России отсутствует обоснованный подход к выделению этой категории производств в структуре народного хозяйства, учитывающий их специфику и стратегическую значимость. В работе обоснована система показателей отнесения предприятий к категории наукоемких производств, которая

предложена к применению в отношении прикладной науки в машиностроении и отражает наиболее важные стороны ее функционирования.

В исследовании рассмотрен классический подход к формированию стратегии развития бизнеса на основе сбалансированной системы показателей, выявляются основные достоинства и недостатки его применения в отношении наукоемких производств.

Применение сбалансированной системы показателей в стратегическом аспекте в отношении предприятий наукоемких производств является актуальным в части традиционных параметров - финансы, взаимоотношения с клиентами, внутренние бизнес - процессы, а также обучение и повышение квалификации персонала.

Наличие причинно - следственных связей в системе - это основной принцип ее построения. Для предприятий наукоемких производств причинно-следственные связи в рамках каждой составляющей представлены следующим образом: лобучение и развитие персонала - повышение статуса работника (повышение квалификации, карьерный рост), повышение уровня качества жизни персонала наукоемкого предприятия; внутренние бизнес - процессы -совершенствование технологического процесса; внедрение системы контроля качества; совершенствование системы послепродажного обслуживания; финансы - увеличение стоимости бизнеса предприятий наукоемкой отрасли; рост показателя экономической добавленной стоимости; клиентская база -обеспечение технологической независимости отечественного машиностроения; удовлетворение потребностей клиентов - предприятий машиностроения; рост доли рынка (ежегодный рост номенклатуры продукции и объема продаж)

Предложения по формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств в машиностроении, основанной на использовании инструментария сбалансированной системы показателей, представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Расшифровка основного содержания сбалансированной системы показателей

Цель Показатель Значение

1. Клиентская составляющая

Удовлетворени е потребностей клиентов -предприятий машиностроен ия Показатель удовлетворения потребностей Укрепление закрытого цикла обеспечения оборудованием отечественные предприятия машиностроения, Качественное удовлетворение потребностей клиентов, Сопровождение и послепродажное обслуживание заказа

Доля рынка

Доля ФГУП в общем объеме клиентов

Показатель диапазона предложения

Показатель прибыльности клиента

Показатель качества

Коэффициент возврата

Показатель уровня репутации компании

2. Финансовая составляющая

Увеличение стоимости бизнеса наукоемких производств Стоимость бизнеса Рост стоимости каждой бизнес - единицы

Стоимость активов и обязательств

Стоимость кредитного портфеля

Рост показателя добавленной стоимости Экономическая добавленная стоимость (EVA) Увеличение доходности Сокращение издержек Расширение использования активов

3. Составляющая внутренних бизнес - процессов

Совершенствов ание маркетинговой политики Доля новых клиентов Рост конкурентоспособности

Показатель повторных заказов

Совершенствов ание технологическо го процесса Удельный вес расходов на исследования и разработки, на совершенствование процесса Сокращение себестоимости продукции, сокращение потерь производительности пооперационно

Степень автоматизации процесса

Коэффициент научно - технического уровня

Выпонение заказа в срок в соответствии с техническим заданием Показатель значимости Рост ритмичности производства

Показатель своевременности

Внедрение системы контроля качества Показатель брака в процентах к себестоимости продукции Сокращение уровня технологического и производственного брака

Совершенствов ание системы послепродажно го обслуживания Показатель повторных договорных обязательств Предоставление клиентам поного цикла разработки, изготовления, внедрения и обслуживания специализированного технологического оборудования

4. Обучение и развитие персонала

Повышение статуса работника (развитие молодых специалистов, повышение квалификация, карьерный рост) Показатель карьерного продвижения (оценка эффекта) Оптимизация организационной структуры управления предприятием, четкое определение функционала каждого сотрудника, работающего на предприятии

Количество зарегистрированных патентов

Доля работников в организации прикладной науки, имеющих научную степень

Количество рационализаторских предложений на одного работника

Доля молодых специалистов, в возрасте до 30 лет

Повышение уровня качества жизни персонала наукоемкого предприятия Доля расходов на развитие одного работника Рост затрат на развитие кадрового потенциала

Показатель степени удовлетворенности персонала доходами от основной деятельности Рост доходов персонала, рост производительности труда

Основной отличительной особенностью формирования стратегии функционирования наукоемких производств с использованием сбалансированной системы показателей является главный акцент на клиентскую составляющую, отражающую государственную значимость. В исследовании проведен анализ всех составляющих, на основании чего сделан вывод о том, что рассматриваемая система имеет ограниченную область применения, не отражает всей специфики функционирования, не показывает возможные альтернативные варианта развития наукоемкого бизнеса.

На основе доказательства факта ограниченности применения сбалансированной системы показателей, в связи с невозможностью учета

трудноформализуемых и плохо описываемых численными выражениями качественных характеристик, в исследовании был применен метод анализа иерархий в отношении формирования стратегии, способный учитывать эти специфические особенности стратегических приоритетов наукоемких производств.

В иерархии рассматривается пять контрастных сценариев развития отечественных наукоемких производств:

1. Свертывание (деградация) функционирования наукоемких производств. Усиление внешней технологической зависимости, что равносильно дальнейшему уничтожению направлению в структуре экономики России и прогрессирующему спаду развития государства, так как в первую очередь его уровень определяют научно - технический прогресс и интелектуализация основных факторов производства.

2. Проекция настоящего на будущее Предполагает, что ситуация существенно не изменится. Платежеспособный спрос и предложение на продукцию (услуги) наукоемких производств останутся в диспропорции. Деятельность предприятий наукоемких производств будет диверсифицирована, с целью обеспечения допонительных источников дохода.

3. Реализация политики поддержания государственных предприятий. Предприятия наукоемких производств обеспечены необходимыми инвестициями, требующимися на их развитие, при условии формы их собственности - федеральное государственное унитарное предприятие. Предприятия наукоемких производств других форм собственности привлекают инвестиции самостоятельно, либо функционируют в рамках корпоративных программ с ФГУП.

4. Прогрессивное развитие наукоемких производств, с обеспечением конкурентных преимуществ на внутреннем рынке, за счет государственной политики Предприятия наукоемких производств обеспечены необходимыми инвестициями, требующимися на их развитие, вне зависимости от их формы собственности. Платежеспособный спрос и предложение на продукцию

(услуги) наукоемких производств находятся в равновесии в рамках внутреннего рынка.

5. Прогрессивное развитие наукоемких производств, с обеспечением конкурентных преимуществ на внешнем рынке. Платежеспособный спрос на продукцию (услуги) наукоемких производств, обладающую конкурентными преимуществами на внешнем рынке и предложение отечественных наукоемких производств находятся в равновесии.

В исследовании построена иерархия, применен метод попарного сравнения ее элементов, выявлены векторы приоритетов. В результате необходимо отметить следующее - наибольшее влияние на будущее объекта исследования оказывает политический фактор; обоснована первоочередность государственной поддержки наукоемких производств в стимулировании производственно-технологических преобразований; показано, что более 60% воздействия приходится на государство, предприятия наукоемких производств (ФГУП) и инвесторов; найден результирующий вектор приоритетов, представленный пятью основными целями действующих сил, среди которых: разработка четкой скоординированной государственной политики развития научно - технологического ресурса страны - 0,279; обеспечение национальной безопасности и технологической независимости отечественной экономики -0,161; повышение квалификации персонала предприятий - 0,335; удовлетворение потребностей отечественных потребителей и замещение импортной продукции на внутреннем рынке - 0,088; стабильность - 0,140.

Полученные веса сценариев относительно фокуса иерархии -перспективного положения наукоемкого производства в исследовании представлены следующим образом: свертывание функционирования наукоемких производств (0,036), проекция настоящего на будущее (0,090), реализация политики поддержания государственных предприятий (2,208), прогрессивное развитие наукоемких производств, с обеспечением конкурентных преимуществ на внутреннем рынке, за счет государственной политики (0,940), прогрессивное развитие наукоемких производств, с

обеспечением конкурентных преимуществ на внешнем рынке (0,020). Таким образом, анализ результирующего вектора приоритетов показывает, что сценарий "реализация политики поддержания государственных предприятий" имеет наибольший вес и наиболее предпочтителен.

Проведенный анализ калибровочных переменных состояний относительно рассматриваемых сценариев свидетельствует о том, что в случае смены приоритетов и реализации наиболее предпочтительного сценария - "реализация политики поддержания государственных предприятий", положение наукоемких производств в будущем изменится в лучшую сторону, а именно ФГУП будет иметь стабильный объем финансирования своих потребностей, станет при этом платежеспособным заказчиком наукоемкой продукции, внутренний рынок технологического оборудования будет ориентирован на отечественные наукоемкие производства, персонал организаций прикладной науки повысят свою квалификацию, предприятия наукоемких производств будут обеспечивать технологическую независимость страны.

В исследовании предлагается сравнение двух методов формирования стратегии развития бизнеса, один из которых основан на использовании сбалансированной системы показателей, а другой на использовании метода анализа иерархий, сравнение проходило по следующим критериям:

- наличие альтернативного выбора сценария развития;

- комплексный анализ интегрированных форм хозяйствования;

- комплексный подход к оценке качественных и количественных показателей; количественная оценка внутрифирменного развития;

- наличие межотраслевых связей;

- учет трудноформализуемых параметров;

- точность расчетов;

- учет целей и интересов всех действующих сторон.

Далее в исследовании были проведены расчеты с использованием системы критериев оценки эффективности применения инструментария формирования стратегических приоритетов деятельности, в результате которых найдены

комплексные показатели эффективности для сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархий - 0,366 и 0,635 соответственно. На основании вышеуказанного, в исследовании сделан вывод о том, что при формировании стратегии наукоемких производств предпочтительнее использовать метод анализа иерархий, учитывающий и оценивающий трудноформализуемые показатели деятельности наукоемких производств.

Таким образом, системный подход к использованию сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархий позволяет формировать на основе количественных показателей и экспертных знаний реально функционирующий механизм стратегического развития наукоемких производств.

В третьей главе Организационно-экономический механизм стратегического развития наукоемких производств России предложена схема организационно - экономического механизма управления наукоемкими производствами, через внедрение корпоративных инновационных программ; направления экономического стимулирования и регулирования, обоснована эффективность практического использования предложенного подхода к формированию стратегии развития в современных условиях.

Особенностью предлагаемого механизма реализации корпоративных программ является комплексный подход к развитию стратегически важных направлений деятельности наукоемких производств, учитывающий интересы и возможности всех его субъектов, в диссертационном исследовании представлена схема механизма, подробно рассмотрены вопросы экономического регулирования взаимоотношений сторон.

Предложенный подход к формированию стратегии рассмотрен в отношении ОАО РШ'И, проведена оценка его эффективности. ОАО РПТИ отнесено к категории наукоемких производств на основании применения системы показателей (табл.3), определен уровень наукоемкости его производства и труда (табл.4).

Таблица 3.

Система показателей отнесения к категории наукоемких производств, _на примере ОАО РПТИ, %

Наименование показателя 1999 2000 2001 2002 2003

Наличие интегрированных форм воспроизводственных цепочек 81 84 78 72 64

Удельный вес научных работников в общей численности персонала 28 24 22 23 22

Доля внедрений - результатов реализации теоретических разработок в производственном процессе 40 41 39 36 31

Доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска продукции предприятием 95 96 88 83 81

Доля расходов на НИОКР 83 98 96 93 86

Наличие межотраслевых связей 21 21 15 23 14

Проведена диагностика нынешнего положения предприятия, которое

кратко характеризуется как:

- нестабильное в отношениях с потребителями изготавливаемых технологических процессов и оборудования, т.к. напрямую зависит как от текущего положения предприятий - потребителей наукоемкой продукции, так и от стратегических приоритетов государственной политики;

- неустойчивое на внутреннем рынке, т.к. на отечественном рынке наблюдается интенсивная конкурентная борьба со стороны зарубежных производителей специализированного технологического оборудования, предлагающих оборудование превосходящее российское оборудование по ценовой политике, качественным характеристикам и дизайну;

- характер структуры баланса предприятия свидетельствует об ухудшении

финансового положения в динамике, с достижением критических величин.

Таблица 4.

_Уровень наукоемкости ОАО РПТИ, %__

Наименование показателя 1999 2000 2001 2002 2003

Показатель соотношения выпуска наукоемкой и ненаукоемкой продукции 95:5 96:4 88:12 83:17 81:19

Уровень наукоемкости производства 14 19 25 36 33

Уровень наукоемкости труда 28 24 22 23 22

В отношении ОАО РПТИ применен предлагаемый в исследовании усовершенствованный подход к формированию стратегии развития, в результате чего определен итоговый вектор приоритетов, показывающий, что сценарий "реализация корпоративной инновационной программы" имеет наибольший вес и наиболее предпочтителен.

В работе рассчитана итоговая величина стоимости бизнеса, показан рост этого показателя, в результате реализации предлагаемой стратегии. Важным представляется наличие синергического эффекта от реализации корпоративных программ, который возник в результате увеличения суммарной стоимости нового продукта (временного объединения предприятий участников программы) в сравнении с суммой стоимости составных частей до объединения их в единую корпоративную программу.

В диссертационном исследовании подробно рассмотрен вопрос формирования денежных потоков, представлена их структура при различных вариантах финансирования деятельности наукоемких производств (банковский кредит, налоговый кредит, бюджетные ассигнования, гарантийный институт), применительно к различным целям их функционирования, а именно -обеспечение технологической независимости и экономической безопасноеги, совершенствование производственных процессов, снижение уровня себестоимости продукции.

Доказано, что наиболее приемлемым методом оценки риска в сложившемся положении является метод дерева решений. Основное преимущество метода состоит в комплексной оценке всех вероятных исходов инновационного проекта, что значительно снижает ошибки оценки для корпоративных, сложных и высокорискованных проектов. Второе преимущество - экспертные оценки более обоснованы, т.к. эксперты оценивают вероятность отдельных этапов проекта, а не весь проект в целом. Третье преимущество состоит в возможности учета отклонений закона распределения издержек, цен и объемов реализации от нормального значения. Эти отклонения в условиях кризисной экономики являются типичным

результатом совокупности объективных и субъективных условий реализации инновационного проекта.

Таким образом, в заключении настоящего диссертационного исследования основными выводами и предложениями являются:

1) В настоящее время в отечественной практике отсутствуют четкое определение наукоемких производств, отражающего сущность, специфику и отличительные особенности их функционирования, а также организационно-экономический механизм управления ими и их стратегическим развитием.

2) Предложена система показателей выделения наукоемкого производства в отрасли машиностроения в структуре народного хозяйства Российской Федерации, учитывающая основные отличительные особенности их функционирования.

3) Разработан подход к формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса, основанный на применении оценки целей их деятельности.

4) Положительный эффект от реализации предлагаемого подхода формирования стратегии развития наукоемких производств заключается: во-первых, в комплексном учете всех элементов, участвующих в процессе формирования этой стратегии; во-вторых, дает представление о будущем предприятия как для инвестора, так и для собственника и акционера; в-третьих, позволяет учесть как легко-, так и трудноформализуемые показатели деятельности компании; в-четвертых, предоставляет возможность выбрать стратегию из имеющихся альтернатив.

5) Предложен организационно - экономический механизм управления стратегическим развитием наукоемкими производствами, основным инструментом реализации которого является внедрение корпоративных инновационных программ развития.

6) Положительный эффект от реализации предлагаемого механизма заключается в предоставлении благоприятных условий для развития наукоемких производств, применении комплексного подхода к развитию

наукоемких производств и предприятий использующих выпускаемую ими продукцию, поддержке государственных предприятий, участвующих в корпоративных программах, а также в получении синергического эффекта от реализации корпоративных программ.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Носова Л.А. Понятие наукоемких технологий. Сущность и специфика

предприятий наукоемких технологий. / Л.А. Носова // Человек: преступление и наказание. Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России. - Рязань: АПУМЮР, 2002, №3-4. - с. 74-75 (0,15 печ. л.)

2. Носова Л.А. Место и значение наукоемких технологий в преодолении последствий кризиса и обеспечении устойчивого развития экономики России. / Л.А. Носова // Человек: преступление и наказание. Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России. - Рязань: АПУМЮР, 2003, №1. - с. 71-73 (0,23 печ. л.)

3. Носова Л.А. Приоритетные направления политики РФ в области реанимации, восстановления и развития науки и технологии. / Л.А. Носова // Человек: преступление и наказание. Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России. - Рязань: АПУМЮР, 2003, №2. - с. 48-50 (0,22 печ. л.)

4. Носова Л.А. Анализ проблем инвестирования обновления воспроизводственной базы РФ. / Л.А. Носова // Человек: преступление и наказание. Научно-публицистический журнал. Вестник Академии права и управления Минюста России. - Рязань: АПУМЮР, 2003, №4. - с. 77-78 (0,25 печ. л.)

5. Носова Л.А. Анализ причин кризисного состояния наукоемкой отрасли РФ и возможные пути их устранения. / Л.А. Носова // Электроника. Сборник научных трудов. - Рязань: РГРТА, 2003. - с. 60-63 (0,21 печ. л.)

Федорова Л.А. Анализ факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности наукоемкой продукции. / Л.А. Федорова // Актуальные проблемы экономики и социальной политики государства. Межвузовский сборник научных трудов. - Рязань: РГРТА, 2004. - с. 108-114(0,27 печ. л.)

Подписано в печать 11.05.05. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.усл.печ.л.1,0 Уч.-изд. Л. 1,0 Тираж 130 экз. Бесплатно Рязанская государственная радиотехническая академия. 391000, Рязань, ул. Гагарина, 59/1. Редакционно-издательский центр РГРТА.

PH Б Русский фонд

2006-4 6119

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федорова, Лидия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУКОЕМКИЕ ПРОИЗВОДСТВА КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Идентификация наукоемких производств.

1.2. Факторы, определяющие уровень развития наукоемких производств.

1.3. Состояние и условия развития наукоемких производств как приоритетного направления экономической политики России.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НА УКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ

2.1. Система показателей выделения наукоемких производств в машиностроении Российской Федерации.

2.2. Комплекс стратегических целей наукоемких производств на основе сбалансированной системы показателей.

2.3. Формирование стратегических приоритетов развития наукоемких производств с использованием инструментов математического моделирования.

2.4. Сравнительная оценка процессов формирования стратегических целей развития наукоемких производств.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ

ПРОИЗВОДСТВ

3.1. Совершенствование организационно - экономического механизма управления стратегическим развитием наукоемких производств.

3.2. Формирование стратегии развития предприятий наукоемких производств машиностроения на основе внедрения корпоративных программ.

3.3. Особенности учета риска при формировании стратегии развития наукоемких производств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса"

Актуальность темы исследования.

Уровень экономического развития государств в XXI в. будут определять научно-технический прогресс и интелектуализация основных факторов производства: в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечат благоприятные условия для научных исследований и научно-технических разработок.

Современное состояние научно-технологического потенциала России (за двенадцать последних лет) характеризуется падением уровня наукоемкости производства в 4,6 раза, а уровня наукоемкости труда в 2 раза в целом по стране. Следствием этого является отсутствие отечественных конкурентоспособного оборудования и технологических процессов, рост импортозамещения и увеличение зависимости от внешних рынков, что стало одним из основных сдерживающих факторов развития как наукоемких производств машиностроительного комплекса, так и смежных с ними отраслей народного хозяйства страны.

В России сегодня отсутствует четкая поэтапная комплексная программа поддержания и развития отрасли науки и научного обслуживания, не определены основные движущие силы реализации стратегического прорыва и структура источников его финансирования, отсутствует реально функционирующий организационный механизм управления наукоемкими производствами, потеряны ориентиры внутрифирменного развития наукоемких бизнес - единиц. В сложившемся положении технологическая независимость и национальная безопасность России находятся под угрозой.

Актуальность темы исследования определяется следующим: во-первых, подход к выделению научных организаций, применяемый в современной отечественной практике не отражает их современной специфики и требует усовершенствования; во-вторых, отсутствуют методические и методологические рекомендации по формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств и механизма управления ею; в-третьих, возрастает потребность в адекватной количественной оценке результативности функционирований наукоемких производств и научных организаций при инвестировании, налогообложении, кредитовании, а также в целях повышения эффективности внутрифирменного управления.

Обозначенные проблемы свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа содержания, специфики функционирования наукоемких производств и подходов к формированию стратегии их развития.

Состояние научной разработанности проблемы.

В современных условиях теоретические и практические аспекты формирования стратегий развития бизнеса рассматриваются в работах отечественных и зарубежных ученых.

Исследованию проблем формирования стратегии развития бизнеса и оценке эффективности ее реализации посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых необходимо выделить Акоффа Р.Л., Ансоффа И., Веттера М., Каплана Роберта С., Ковалева В.В., Миккова У.Э., Нивена Пола Р., Нортона Дейвида П., Ольве Н., Прахалада К.К., Роя Ж., Терехина В.И., Хамела Г. и ряда других.

В рамках этой проблемы функционирование наукоемких производств отличается особой спецификой, раскрытием которой в своих работах занимались Аферов A.B., Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Ансофф И., Багриновский К.А., Балабанов И.Т., Бендиков М.А., Вадайцев C.B., Варшавский А.Е., Глазьев С.Ю., Желудков JI.A., Кульвец П.А., Лившиц В.Н., Львов Д.С., Масштабей В .Я., Морозов Ю.П., Сахал Д., Твисс Б., Фостер Р., Хрусталев Е.В. и другие.

Однако до настоящего времени в отечественной практике отсутствует комплексный подход к выделению наукоемких производств как в структуре народного хозяйства, так и в машиностроении. Существующие подходы не отражают всей специфики функционирования наукоемких производств, не определены оценочные показатели деятельности, а также не выработаны подходы формирования стратегий развития и механизма эффективного управления наукоемкими производствами.

Актуальность проблем формирования стратегии развития наукоемких производств определили тему, цель, предмет, объект и основные направления диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка подхода к формированию стратегии развития предприятий наукоемких производств машиностроительного комплекса, основанного на использовании инструментария сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархий.

Основными задачами исследования являются:

- анализ существующих подходов к идентификации, оценке сущности и специфики наукоемкого производства машиностроительного комплекса, выявление положительных и отрицательных сторон этих подходов;

- изучение факторов, определяющих уровень развития наукоемких производств;

- разработка системы показателей выделения наукоемкого производства в отрасли машиностроения структуры народного хозяйства;

-оценка специфических стратегических приоритетов и целей развития наукоемких производств машиностроительного комплекса;

- разработка и сравнительная оценка эффективности механизмов формирования стратегии развития бизнеса наукоемких производств машиностроительного комплекса на основе сбалансированной системы показателей и с использованием методов математического моделирования;

- обоснование предложений по совершенствованию организационно -экономического механизма управления стратегическим развитием отечественного наукоемкого производства в машиностроении.

Область исследования соответствует разделу - Экономика, организация и управление предприятиями, организациями, отраслями, комплексами: промышленность: п. 15.26 методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК РФ.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения и отдельные их элементы, обладающие признаками наукоемких производств.

Предметом исследования стал организационно-экономический механизм формирования стратегий развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса.

Теоретической и методологической базой исследования стали работы зарубежных и отечественных авторов по вопросам исследования проблем содержания и специфики функционирования наукоемких производств, формирования стратегии развития их бизнеса, оценки эффективности ее реализации.

В диссертационном исследовании использовались современные методы исследования экономических процессов: логический, экономико-статистический, системный подход, факторный анализ, экономико-математическое моделирование, сравнительный анализ.

Информационная и эмпирическая база исследования.

В процессе исследования использовалась обширная информация о характеристиках и современном состоянии отечественного наукоемкого производства. Информационной базой настоящей работы стали: законодательные и нормативные акты РФ по вопросам формирования стратегии социально - экономического развития России, науки и государственной научно - технической политики, государственной инновационной политики, оценке эффективности инвестиционных проектов, системы и структуры федеральных органов испонительной власти; статистические материалы по наукоемким производствам России и отдельным предприятиям машиностроения; публикации в средствах массовой информации, связанные с темой исследования.

Эмпирической базой исследования стали системные результаты маркетинговых исследований инновационной деятельности предприятий специализирующихся на разработке, изготовлении и использовании специализированного технологического оборудования (ОАО РПТИ, ООО Интеконс, ОАО Приборный завод Сигнал, ФГУП Сосенский приборостроительный завод, и др.), представляющие собой финансовую отчетность предприятия, технико - экономические показатели деятельности за период 1999-2005 гг., результаты анкетирования руководителей и специалистов института и предприятий заказчиков. '

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

- Разработана система показателей выделения наукоемкого производства в структуре отрасли машиностроения народного хозяйства Российской Федерации, основанная на использовании нормативов, характеризующих научную и производственную деятельность предприятий.

- Даны авторские трактовки стратегических целей и альтернативных сценариев развития наукоемкого производства отечественного машиностроения, представленные в количественном выражении стратегических приоритетов и показанные в виде иерархической системы целей, сведенной к монопоказателю.

- Обосновано совместное применение сбалансированной системы показателей и метода анализа иерархии при формировании стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса.

- Разработан подход к формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса, основанный на количественной оценке специфических целей функционирования, заключающийся, во-первых, в идентификации наукоемких производств, во-вторых, в формировании иерархии системы целей и выделении монопоказателя, в-третих, в формировании организационно-экономического механизма управления стратегическим развитием наукоемких производств машиностроения.

- Предложен организационно - экономический механизм управления стратегическим развитием наукоемких производств, учитывающий на этапах планирования, стимулирования, организации и регулирования специфические особенности их современного положения, включающий в себя предложения по совершенствованию процесса экономического стимулирования деятельности наукоемких производств; по внедрению региональных гарантийных институтов; по разработке и реализации корпоративных инновационных программ развития.

Практическая значимость результатов исследования.

Значение выпоненного исследования для практики обусловлено его непосредственной направленностью на совершенствование процесса формирования стратегии развития наукоемкого производства машиностроительного комплекса России.

Практическая значимость работы заключается в проработке научной проблемы и применении научных выводов и рекомендаций, способствующих внедрению подхода формирования стратегии развития и организационно-экономического механизма управления отечественными наукоемкими производствами, как на централизованном, так и на внутрифирменном уровне. Это достигается:

9 - определением четко сформулированных стратегических приоритетов развития отечественных наукоемких производств;

- определением действующих участников инновационного процесса и возможных сценариев развития процесса функционирования наукоемкого производства;

- совершенствованием системы внутрифирменного планирования бизнес - единиц наукоемкого производства.

Результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании являются определенным вкладом в совершенствование процесса управления отечественными наукоемкими производствами, поскольку, в соответствии с проведенными опросами, способствуют мотивации инновационной деятельности как непосредственно самих производств, так и промышленных предприятий и организаций, использующих их продукцию.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорова, Лидия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием, по каждой из проблем автором получены следующие основные научные и практические результаты:

1) В настоящее время в отечественной практике отсутствуют четкое определение наукоемких производств машиностроительного комплекса, отражающего сущность, специфику и отличительные особенности их функционирования, а также организационно-экономический механизм управления ими и их стратегическим развитием.

2) Предложена система показателей выделения наукоемкого производства в отрасли машиностроения в структуре народного хозяйства Российской Федерации, учитывающая главные отличительные особенности их функционирования, основанная на и пользовании нормативов, характеризующих как научную, так и производственную деятельность предприятия.

3) Разработан подход к формированию стратегии развития отечественных наукоемких производств машиностроительного комплекса, основанный на применении оценки целей их деятельности.

4) Достигнут положительный эффект от реализации предлагаемого метода формирования стратегии развития наукоемких производств, который заключается: во-первых, в комплексном учете всех элементов, участвующих в процессе формирования этой стратегии; во-вторых, дает представление о будущем предприятия как для инвестора, так и для собственника и акционера; в-третьих, позволяет учесть как легко-, так и трудноформализуемые показатели деятельности компании; в-четвертых, предоставляет возможность выбрать стратегию из имеющихся альтернатив.

5) Даны предложения по совершенствованию организационно -экономический механизм управления стратегией развития наукоемкими производствами, основным инструментом реализации которого является внедрение корпоративных инновационных программ развития отечественных наукоемких производств.

6) Достигнутый положительный эффект от реализации предлагаемого механизма заключается в предоставлении благоприятных условий для развития наукоемких производств, применении комплексного подхода к развитию наукоемких производств и предприятий использующих выпускаемую ими продукцию, поддержке государственных предприятий, участвующих в корпоративных программах, а также в получении синергического эффекта от реализации корпоративных программ.

7) Применение полученных результатов на практике управления наукоемкими производствами машиностроительного комплекса, способствует: повышению обоснованности принятия решений и оценки проектных альтернативных сценариев реализации стратегии развития функционирования; определению количественной оценки рангов приоритетности отдельных тем и направлений деятельности компаний; обоснованию и формированию корпоративных программ стратегического развития предприятий наукоемких производств; повышению эффективности консатинга. Тем самым создаются предпосыки повышения качества стратегии развития за счет учета комплекса количественных и качественных показателей, в том числе и трудноформализуемых, при выборе пути и сценария развития. А также в процессе их мониторинга.

8) Необходимым элементом практической реализации полученных в настоящем диссертационном исследовании результатов является усовершенствование системы формирования тематических планов участников корпоративных программ и оценки результативности работы их отдельных структурных подразделений. Предложения и результаты, изложенные в настоящей работе, были применены ОАО Рязанский проектно-технологический институт при разработке комплексной корпоративной программы по обеспечению отечественных предприятий машиностроительного комплекса специализированным технологическим оборудованием по производству печатных плат.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Федорова, Лидия Анатольевна, Рязань

1. Абетти П. Оценка и определение приоритетности проектов. В кн. Современное управление. Энциклопедический справочник В 2-х томах // Москва Издатцентр. 1997. Т.1

2. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия // Москва: АКДИ Экономика и жизнь. 1994

3. Агафонова И. П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Управление риском. 2003. №4. С.35-40

4. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации // Москва: Прогресс. 1985

5. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. Под ред. Ушакова И.А. // Москва: Советское радио. 1972

6. Аферов A.B., Комков Н.И., Фролов И.Э., Чусов A.B. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999. №2. С. 3642

7. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике // Москва: Финансы и статистика. 2000

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия // Санкт-Петербург: ПИТЕР. 1999

9. Антикризисное управление. Под ред. Короткова Э.М. // Москва: ИНФРА-М. 2002

10. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика // Москва: Экономика. 1986

11. Ахметов O.A., Мжельский М.Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // Новосибирск: ООО Сибирский Центр Оценки. 2001

12. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.В. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике // Москва: ЦЭМИ РАН. 1998

13. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.В. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения // Москва: ЦЭМИ РАН. 1999

14. Багриновский К.А., Хрусталев Е.В. Методические основы построения мобильной информационно аналитической системы планирования и реализации крупных социально - экономических проектов и программ // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып. 4

15. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент // Санкт-Петербург: Издательский дом Питер. 2000

16. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России // Рынок ценных бумаг. 2002. №14. С. 39-42

17. Бендиков М.А., Хрусталев Е.В. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука современной России. 1998. №3. С.23-30

18. Бизнес план инвестиционного проекта: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: Учебное пособие. -5-е изд., перераб. и доп. Под ред. Попова В.М. // Москва: Финансы и статистика. 2003

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. // Москва: Биржи и банки. ЮНИТИ. 1997

20. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие. // Москва: Дело. 2003

21. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. 2003. №2. С.141-144

22. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов // Москва: ИНФРА-М. 1996

23. Буров В.В., Галь В.В. и др. Бизнес план инновационного проекта. Методика составления: Методические рекомендации // Москва: ЦИПККАП. 1997

24. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса // Москва: ТК Веби, Издательство Проспект. 2003

25. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития // Москва. 1987

26. Варшавский А.Е. Состояние научно технического уровня отраслей народного хозяйства страны // Москва: ГКНТ СССР. 1989

27. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России. 2000. №11. С.22-32

28. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. Под ред. Самочкина В.Н., Пронина Ю.Б., Логачевой E.H. и др. // Москва: Дело. 2000

29. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. 2000. №3-4. С. 46-49

30. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико экономического развития // Москва: ВлаДар. 1993

31. Глазьев С.Ю. Экономическая ситуация в России // Реформа. 1997. №5. С. 19-23

32. Грозовский Б. Инвестиционный бум стал инновационным // Ведомости. 12 ноября 2003. №207 (1007). С.АЗ

33. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учебное пособие // Москва: Дело. 2003

34. Ершов В.Ф. Концепция реструктуризации производственных систем в машиностроении. Общий подход // Инновации. 2003. №6. С.77-80

35. Жемчужников В., Петров А. Оптимизация стратегии и тактики инвестиционного планирования ходинговой компании // Инвестиции в России. 2003. №12. С.23-27

36. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. // Санкт-Петербург: Наука. 2000

37. Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: Сборник статей. Отв. ред. Воков Б.Г. // Ростов-на-Дону: 1995

38. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию // Москва: ЗАО Олимп Бизнес. 2004

39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности // Москва: Финансы и статистика. 1996

40. Ковело Джозеф А., Хейзегрен Бриан Дж. Бизнес планы: Поное справочное руководство. Пер. с англ. // Москва: БИНОМ. 1997

41. Колобов A.A., Фалько С.Г. Инновационные процессы и маркетинг на предприятии // Вестник МГТУ. Сер. Машиностроение. 1995. №1

42. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001- 2005гг. // Инновации. 2000. №3-4. С.8-14

43. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Утверждена решением Экономического совета СНГ от 22 июня 2001г. // Москва. 2001

44. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. // Москва: Финансы и статистика. 2003

45. Кузнецов Ю.А. Государственное регулирование научно -технического развития в условиях перехода к рынку // Москва. 1992

46. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. №5. С.3-12

47. Кульвец П. А. Наукоемкость производства и труда: Аналитический обзор // Вильнюс. 1985

48. Кун Т. Структура научных революций // Москва: Прогресс. 1975

49. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоемкости // Вопросы экономики. 1984. №2. С.24-32

50. Лившиц В.Н Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах//Москва: Экономика. 1971

51. Логистико ориентированное управление организационно -экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде Под ред. Колобова A.A. // Москва: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1996

52. Львов Д.С. Россия на пороге третьего тысячелетия // Москва: ЦЭМИ РАН. 1997

53. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс //Вопросы экономики. 2002. №11. С.4-16

54. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово -хозяйственной деятельности организации // Москва: Финансы и статистика. 2004

55. Масштабей В.Я., Желудков Л. А. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции // Киев: Наукова думка. 1988

56. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии // Санкт-Петербург: Питер. 2001

57. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений // Москва: Экономика. 1977

58. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса от 12.08.94г. №31-р, Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО)

59. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция. Официальное издание // Москва: Экономика. 2000

60. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 19 // Москва: Наука. 1971

61. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений // Москва: Наука. 1991

62. Мирзоев Д.М. Интеграция России в мировой рынок новых технологий и наукоемкой продукции // Финансы и кредит. 2003. №17 (131)

63. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. // Москва: ЮНИТИ-ДАНА. 2003

64. Москвин В.А. Важнейшие требования к системе менеджмента качества организации, отражаемые в инвестиционном проекте // Инвестиции в России. 2002. №12

65. Москвин В.А. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003. №1

66. Налоговый кодекс РФ: Часть первая (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 г. №154-ФЗ, от 02.01.2000 г. №13-Ф3) // Москва: Финансы и статистика. 2001

67. Налоговый кодекс РФ: Часть вторая (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 г. №154-ФЗ, от 02.01.2000 г. №13-Ф3) // Москва: Финансы и статистика. 2001

68. Научно технический потенциал и инновационная деятельность предприятий Рязанской области в 2002 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2003

69. Научно технический потенциал и инновационная деятельность предприятий Рязанской области в 2000 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2001

70. Научно технический потенциал и инновационная деятельность предприятий Рязанской области в 1999 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2000

71. Научно технический потенциал России и его использование. Под общей ред. Кушилина В.И., Фоломьева А.Н. // Москва: Сканрус. 2001

72. Нивен Пол Р. Сбаласированная система показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. // Днепропетровск: Баланс-Клуб. 2003

73. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах // Москва: Издательство Олимп -Бизнес. 2003

74. Ольве Н., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании // Москва: Издательский дом Вильяме. 2003

75. Оценка бизнеса. Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. // Москва: Финансы и статистика. 1999

76. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект. Под ред. Терехина В.И. // Рязань: Рязанская государственная радиотехническая академия. 2002

77. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России. 2003. №7. С.38-48

78. Плисецкий Д. Инвестиции и экономическая безопасность России // Инвестиции в России. 2003. №1. С. 23-26

79. Положение о министерстве финансов Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 273 (ред. От 27.08.2003г.)

80. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998г. №832 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.

81. Постановление Правительства РФ от 11.10.1997г. №1291 О государственной аккредитации научных организаций

82. Программа маркетинга ОАО РПТИ на 2002-2004 г.

83. Радионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы, системный подход // Санкт-Петербург: АЛЬФА. 1999

84. Рогалев Н.Д., Павловец В.И., Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Оценка научно технической значимости инновационных проектов // Электронная промышленность: Экономика и коммерция. 2003. №1-2. С. 123131

85. Российский статистический ежегодник 2003: Статистический сборник // Москва. Государственный комитет РФ по статистике. 2003

86. Российский статистический ежегодник 2002: Статистический сборник // Москва. Государственный комитет РФ по статистике. 2002

87. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии // Москва: Русская деловая литература. 1997

88. Саркисян А.М. Производные финансовые инструменты. Хеджирование, спекуляция, арбитраж // Москва: Издательская группа Прогресс. 1998

89. Саркисян С.А., Старик Д.Э., Акопов П.Л., Минаев Э.С., Каспин В.И. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем // Москва Машиностроение. 1977

90. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки // Москва: Финансы и статистика. 1985

91. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций // Москва: Финансы и статистика. 2000

92. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций // Москва: Финансы и статистика. 2003

93. Социально экономическое положение Рязанской области в 2002 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2003

94. Социально экономическое положение Рязанской области в 2001 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2002

95. Социально экономическое положение Рязанской области в 2000 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2001

96. Социально экономическое положение Рязанской области в 1999 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 2000

97. Социально экономическое положение Рязанской области в 1998 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 1999

98. Социально экономическое положение Рязанской области в 1997 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 1998

99. Социально экономическое положение Рязанской области в 1996 году. Статистический сборник // Рязань. Рязанский областной комитет государственной статистики. 1997

100. Об итогах социально экономического развития Рязанской области в 2003 году и задачах на 2004 год // Доклад главы администрации

101. Рязанской области В.Н. Любимова на расширенном заседании колегии. 19 января 2004

102. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. Под ред. Колобова A.A., Омельченко И.Н. // Москва: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2001

103. Стратегия социально экономического развития России -инновационный путь. Доклад рабочей группы Национального экономического совета // Российский экономический журнал. 2000. С.26-36

104. Твисс Б. Управление научно техническими нововведениями // Москва: Экономика. 1989

105. Терехин В.И. и др. Финансовое управление фирмой // Москва: Экономика. 1998

106. Товб A.C., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт // Москва: Издательство Олимп Бизнес. 2003

107. Тостых Т., Уланова Е. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки // Управление риском. 2001. №3. С.45-48

108. Точилин П.В. Применение методики определения экономической эффективности внедрения наукоемких технологий // Журнал депонированных рукописей. 2001. №8 август. С.3-10

109. Точилин П.В., Сагателян Г.Р., Назаров Ю.Ф. Методика расчета экономической эффективности внедрения наукоемких технологий // МГОУ -XXI Новые технологии. 2001. №1. С.29-34

110. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти

111. Указ Президента РФ О неотложных мерах по сохранению научно технического потенциала РФ от 23.08.1996 г., №127-ФЗ

112. Указ Президента РФ №443 от 01.04.1996 г. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово промышленных групп (ред. с изм. Указы №1781 от 28.12.1996 г. и №986 от 24.08.1998 г.)

113. Ульянов Е.В., Масленникова O.A. Роль налогов в развитии инновационного инвестирования производственной сферы // Пищевая промышленность. 2003. №11. С.12-13

114. Ульянов Е.В., Масленникова O.A. Роль налогов в развитии инновационного инвестирования производственной сферы // Пищевая промышленность. 2003. №12. С.24-25

115. Уорд К. Стратегический управленческий учет // Москва: Издательство Олимп Бизнес. 2002

116. Управление инвестициями: Университетский учебник. Под ред. Фрэнк Дж. Фабоци // Москва: ИНФРА-М. 2000

117. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. 4-е изд. // Санкт-Петербург: Питер. 2004

118. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. // Москва: Издательский дом Дашков и К0. 2002

119. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно -технической политике от 23.08.1996 г. №127-ФЗ

120. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. №65-ФЗ и Федерального закона от 24.05.1999 г. №101-ФЗ)

121. Федеральный закон РФ л О налоге на добавленную стоимость

122. Федеральный закон РФ О налоге на имущество предприятий

123. Федеральный закон РФ О налоге на прибыль предприятий и организаций

124. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства // Москва: Омега Л. 2003

125. Финансовый бизнес план: Учебное пособие. Под ред. Попова В.М. // Москва: Финансы и статистика. 2004

126. Финансовый менеджмент. Под ред. Стояновой Е.С. // Москва: Издательство Перспектива. 1999

127. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают // Москва: Прогресс. 1987

128. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня // Москва: Издательство Олимп Бизнес. 2002

129. Хрусталев Е.В. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1. С.20-31

130. Экономика. Под ред. Булатова Н.С. // Москва: Издательство БЕК.1995

131. Экономико математические методы и модели: Учебное пособие. Под ред. Холода Н.И., Кузнецова А.В., Жихар Я.Н. и др. // Минск: БГЭУ. 1999

132. Яковец Ю.В. Экономика России перемены и перспективы // Москва: ИЭ РАН. 1996

133. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования // Независимое военное обозрение. 1998. №19. С.3-5

134. D.Norton, R.Kaplan. Measures that drive performance // Harvard Business Review, January-February. 1992

135. D.Norton, R.Kaplan. Putting Balanced Scorekard to work // Harvard Business Review, September-Oktober. 1993

136. D.Norton, R.Kaplan. Using the Balanced Scorekard as a Strategic Managemtnt System // Harvard Business Review, January-February. 1996

137. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control // Chapmann and Hall. 1995

138. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future // Harvard Business School Press. 1994

139. Normann R., Ramirez R. Designing Interactive Strategy // Chichester: Wiley. 1993

140. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors // New York: Free Press. 1980

141. Quinn J.B., Baruch J., Zien K.A. Innovation Explosion // New York: Free Press. 1998

142. Shank J.C., Govindarajan V. Strategic Cost Management // New York: Free Press. 1993

Похожие диссертации