Формирование стратегии конкурентного развития градообразующего предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Трапезников, Анатолий Михайлович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии конкурентного развития градообразующего предприятия"
На правах рукописи
Трапезников Анатолий Михайлович
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ КОНКУРЕНТНОГО РАЗВИТИЯ ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08 00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск-2008
003444869
Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет - УПИ
Научный руководитель Ч доктор экономических наук
Макаров Александр Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Даванков Алексей Юрьевич,
кандидат экономических наук, доцент Чененова Римма Ивановна.
Ведущая организация Ч Российский государственный профессионально-педагогический университет.
Защита диссертации состоится л Р( I>2008 гД в/у часов на заседании диссертационного совета Д212.298.07 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. ВЛенина, 76, ауд.502
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета
Автореферат разослан г/^ 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, _
доктор экономических наук, профессор Бутрин АГ.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие процессы структурных преобразований в экономике России усиливают значимость проблем, связанных с повышением конкурентоспособности и эффективности работы отечественных предприятий. Осуществление кардинальных изменений невозможно без формирования модели стратегического развития предприятий, соответствующей их рыночным условиям, способствующей повышению конкурентоспособности и усилению рыночных позиций В связи с этим малые и средние предприятия все чаще отдают предпочтение стратегии диверсификации, которая становится важнейшим направлением их развития в современной рыночной экономике. Она стимулирует стремление хозяйствующего субъекта в условиях конкуренции упрочить свое положение на рынке, своевременно реагировать на изменения экономической конъюнктуры.
Исследования зарубежных и отечественных авторов раскрывают многие теоретические и практические аспекты диверсификации бизнеса. Однако, несмотря на определенную степень разработанности проблемы, ряд принципиальных вопросов выбора и оценки эффективности стратегии диверсификации, носящих как теоретический, так и методический характер, требуют дальнейшей разработки, уточнения и развития, что обусловлено различием видов, целей и задач, решаемых в процессе диверсификации. Определяющее влияние на процессы диверсификации оказывают региональные и отраслевые особенности функционирования предприятий.
Особую актуальность приобретает решение этих проблем при формировании конкурентных стратегий предприятий, имеющих статус градообразующих. Специфика таких предприятий состоит, с одной стороны, в их высокой 'социальной значимости для экономики муниципальных образований, с другой, в их моно-профильности или узкой специализации. Одним из способов успешной адаптации градообразующих предприятий в конкурентной среде является диверсификация их деятельности.
Степень разработанности проблемы исследования. Исследованию теоретических основ конкурентного развития, природы конкуренции и конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных ученых:
А. Смита, изучившего основы конкуренции и конкурентных преимуществ, Д. Риккардо, исследовавшего модель совершенной конкуренции. М. Портер предложил методологию анализа отраслевой конкурентной среды и источников конкурентного преимущества, дав классификацию базовых стратегий развития компаний в условиях конкурентных рынков. Изучению конкуренции, эволюции взглядов на источники формирования конкурентных преимуществ посвящены работы Ж.-Ж. Ламбена, П. Дойля, Г Хамела и К. Прахалада.
Среди отечественных авторов, внесших определенный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентных преимуществ, следует отметить. Г. Азоева, В. Иноземцева А. Челенкова, Р. Фатхутдинова, А. Юданова Однако недостаточно разработаны отдельные вопросы, связанные как с поиском страте-
гических направлений повышения конкурентоспособности предприятий, расположенных на территориях муниципальных образований, так и с совершенствованием взаимоотношений между хозяйственными и управленческими структурами в процессе разработки конкурентных стратегий
Вопросы теории и практики стратегического управления нашли отражение в трудах как зарубежных (А. Чандлера, Г. Минцберга, Г Минза, М Мескона Б Альстрэнда, Дж Глинна, Д. Перкинса), так и отечественных авторов (А Гра-дова, С Авдашевой, Г. Клейнера, И. Храбровой, Ю. Якутина, Г Мерзликиной)
Развитие процессов диверсификации, как важнейшего инструмента стратегии выживания компании, рассмотрено в работах И. Ансоффа, А Томпсона, А. Дж Стрикленда, М. Портера и др Отдельные аспекты эффективности процесса диверсификации исследованы также В Беренсом, X. Дихтлем, Т Коуплендом, в том числе эффективность инвестиционных решений рассмотрена в работах Г Бирмана, Л Гитмана, А Дамодарана, М Милера, Ф Модильяни, В Маршала.
Отечественный опыт диверсификации производства нашел отражение в появившихся в начале 90-х годов публикациях российских ученых: С Александрова, О Хотяшевой, С. Мительмана, В Марковой и др. Вопросы классификации стратегий диверсификации рассмотрены С. Баркаловым, А. Бутыркиным, А. Петровым Диверсификации деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде уделено внимание в работах А. Адрианова, В. Новикова, А. Градова Вопросы оценки эффективности инвестиций, направляемых на реализацию стратеги диверсификации, затронуты в работах Е. Бронштейна, П. Виленского, В. Лившица, С Смоляка.
Несмотря на определенную изученность проблем, близких к тематике диссертационной работы, ряд вопросов, связанных с особенностями разработки и реализации конкурентных стратегий на моноспециализированных предприятиях, расположенных в малых городах и посеках городского типа, остаются мало исследованными. Недостаточно разработаны теоретико-методологические аспекты стратегического развития градообразующих предприятий с позиции оценки их конкурентного потенциала, формирования и реализации эффективной стратегии диверсификации с учетом влияния на решение социально-экономических проблем муниципального образования. Актуальность и практическая значимость этих проблем предопределили выбор темы, объекта и предмета данного исследования
Целью диссертационной работы является обеспечение конкурентного развития градообразующего предприятия на основе формирования стратегии диверсификации и разработка методического инструментария оценки ее эффективности Цель предопределила постановку и решение следующих задач
1. Уточнить понятийный аппарат исследования.
2. Выявить основные особенности и предпочтительные направления диверсификации на градообразующем предприятии.
3. Разработать методический подход к оценке конкурентного потенциала градообразующего предприятия и обосновать наличие ресурсов, условий и возможностей его развития
4 Систематизировать современные методические подходы к формированию эффективной системы стратегического управления предприятиями. Предложить поэтапную модель стратегии диверсификации градообразующего предприятия и уточнить критерий оценки ее эффективности.
5 Сформировать и апробировать варианты стратегии диверсификации градообразующего предприятия, ориентированные на повышение его конкурентоспособности.
Объект исследования: промышленные градообразующие предприятия Предмет исследования: система социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации стратегии диверсификации
Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам теории и практики конкуренции, управленческих стратегий, диверсификации производства, корпоративного менеджмента и корпоративной культуры, различным аспектам функционирования градообразующих предприятий, а также теоретико-методо-лопгческим вопросам эффективного развития бизнеса.
В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующие хозяйственную деятельность на современном этапе развития. В диссертации применены методы системного, программно-целевого подхода, логико-структурного, экономического и статистического анализа, экспертных оценок, современные методы определения эффективности хозяйственной деятельности, оценки стоимости бизнеса.
Информационную базу исследований составили данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, статистические данные муниципальных образований области, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, первичная технико-экономическая информация по промышленным предприятиям, материалы ОАО Артинский завод, авторские разработки по исследуемым проблемам.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
- допонены критериальные признаки градообразующего предприятия введением кластерной функции взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности муниципального образования;
-сформированы концептуальные составляющиеароцесса диверсификации на градообразующем предприятии, включающие предпосыки, мотивы, метопы и результаты;
- предложен агоритм и сформирована методика оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия, на основе которой осуществлена диагностика потенциала машиностроительных градообразующих предприятий, проведен их рейтинг и выявлены проблемы отраслевого развития;
- разработана поэтапная модель формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия н обоснован критериальный показатель оценки эффективности стратегии,
- сформированы стратегические направления диверсификации ОАО Ар-тинский завод и определена их экономическая эффективность.
Научная новизна результатов диссертационного исследования: 1. Допонены признаки градообразующего предприятия введением кластерной функции взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности муниципального образования. Обоснованы концептуальные составляющие процесса диверсификации градообразующего предприятия. Выделены отличительные черты и установлены предпочтительные направления диверсификации, определяемые спецификой предприятия (пункт 15.26 паспорта специальностей ВАК РФ).
2. Предложены агоритм и методика оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия. Особенностью методики является поэтапная оценка потенциала предприятия в системе муниципального образования, проведение диагностики показателей по блокам составляющих потенциала, выявление проблемных полей и их тапологизация (пункт 15.26 паспорта специальностей ВАК РФ)
3 Разработана блок-схема формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия с учетом не только отраслевых и региональных особенностей его деятельности, но и конкурентного потенциала предприятия. Уточнен критерий определения эффективности стратегии с позиции оценки прироста стоимости компании (пункты 15 4, 15.15 паспорта специальностей ВАК РФ)
4. Обоснована система эффективных стратегических решений диверсификации градообразующего предприятия, ориентированных на повышение конкурентоспособности и реализующих миссию предприятия (пункт 15.4 паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанного в диссертации теоретико-методологического подхода к исследованию особенностей и тенденций развития градообразующих предприятий с позиции оценки возможностей реализации стратегии организационного развития в системе связанных территориальных хозяйственных структур.
Предложенные в работе методика и агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия в системе муниципального образования могут быть использованы соответствующими структурами с целью выявления резервов повышения конкурентоспособности и эффективности, а также разработки стратегии развития на основе диверсификации бизнеса.
Использование обоснованных методических принципов оценки эффективности стратегии диверсификации, реализующих концепцию управления стоимостью, позволит отечественным предприятиям повысить методическую обоснованность проведения оценки, как для целей оперативного управления, так и для выработки стратегических решений
Разработанные и реализованные в условиях ОАО Артинскай завод стратегические направления диверсификации могут быть использованы моноспециализированными предприятиями при формировании стратегий развития па перспективу.
Апробации работы. Отдельные положения диссертации доложены и обсуждены на 4-х конференциях, в том числе. Международной научно-практической конференции Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике (Екатеринбург, 2006 г), Всесоюзной научно-практической конференции Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика, проблемы и инновации (Пермь, 2007 г), Всероссийской научно-практической конференции Модернизация экономики дотационного региона (Курган, 2007 г), Научно-практической конференции Научно-промышленная политика и перспективы развитая Урала и Сибири (Екатеринбург, 2007 г)
Кроме того, результаты исследования доложены на 2-м Евразийском машиностроительном Форуме (Екатеринбург, 2005 г.) и на Координационном совещании по формированию Уральского автомобильного кластера (Новоуральск, 2007 г.)
Разработанный автором методический подход к формированию стратегии диверсификации и оценке ее эффективности апробирован в условиях ОАО Ар-тинсхий завод, ОАО Урабурмаш, ОАО Кушвинский завод прокатных ваков, ЗАО Невьянсыш машиностроительный завод Обоснованные в диссерта-цзш кластерные принципы взаимодействия градообразующих предприятий и организаций муниципального образования, а та кисе предложения по совершенствованию социально-экономических отношений между предприятиями и муниципальными органами управления, возникающих в процессе разработки и реализации стратегии диверсификации, приняты к использованию в условиях муниципальных образований Артинского, Кушшшского п Нижне-Сергинского районов Свердловской области
Пубшгацци. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе однаЧв рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объемом публикацийЧ13,5 пл. (в т.ч. авторских Ч11,3 пл )
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 147 страниц машинописного текста, включает 23 рисунка, 17 таблиц, список литературы из 149 нанмештакиЗ, 6 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объгкт и предмет исследования, раскрыта научная нойона и практическая значимость работы.
В первой гласг Конкурентный потенциал развития градообразующего предприятии показана активизация роли градообразующих предприятий в повышении конкурентоспособности муниципальной экономию! Раскрыты основные понятия, связанные с темой исследования Выявлены новые кластерные функции градообразующего предприятия, отражающие его взаимодействие с предприятиями и организациями муниципального образования. Сформированы концептуальные составляющие, выделены отличительные черты и установлены предпочтительные направления осуществления процесса диверсификации производства на градообразующем предприятии.
Во второй главе Развитие методических основ формирования конкурентной стратегии градообразующего предприятия систематизированы существующие концепции и подходы к исследованию конкурентного потенциала, предложены методика и агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия в системе муниципального образования. Предложены блок-схема стратегии диверсификации градообразующего предприятия Рассмотрены методические особенности оценки эффективности стратегии
В третьей главе Особенности формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия представлены результаты рейтинговой оценки конкурентного потенциала муниципальных образований, а также машиностроительных предприятий Свердловской области, проведенной на основе разработанного методического подхода. Сформирована стратегия диверсификации ОАО Артинскнй завод, обоснована возможность и последовательность ее осуществления с использованием данных анкетного опроса менеджмента предприятия Определена экономическая эффективность реализации стратегии с учетом роста стоимости предприятия
В заключении сформулированы основные вывода и результаты исследования.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Б ЫХ НОВИЗНА
1. Допонены признаки градообразующего предприятия введением кластерной функции взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности муниципального образования. Обоснованы концептуальные составляющие процесса диверсификации градообразующего предприятия. Выделены отличительные черты и установлены предпочтительные направления диверсификации, определяемые спецификой предприятия.
Исследование условий и специфики деятельности предприятий, расположенных в малых городах и посеках городского типа, позволило установить усиление их роли в формировании доходов местных бюджетов и в решении социальных проблем Анализ структуры доходов местных бюджетов муниципальных районов Свердловской области показал низкий уровень их самостоятельности-собственные доходы покрывают от 10 до 30% расходов муниципалитета. При этом градообразующие предприятия формируют до 80% собственных доходов муниципальных образований. Следовательно, социалько-зкоиомческое благополучие таких территорий во мпогол зависит от результатов деятельности градообразующих предприятий
В частности, специфическую проблему для муниципальных районов и градообразующих предприятий образует слабо развитая производственная инфраструктура (линии электропередач, транспортные коммуникации и пр ) Одной из возможных форм усиления экономических связей между субъектами хозяйственной деятельности на территории, а также механизмом решения инфраструктурных проблем, может стать использование кластерных принципов в развитии градообразующего предприятия.
В работе установлено, что градообразующее предприятие обладает существенным потенциалом кластеризации, т.е. возможностью устойчивого конкурентного функционирования в системе связанных хозяйственных образований территории Реализация кластерной функции в деятельности градообразующего предприятия может принимать форму взаимодопоняющих видов деятельности с хозяйственными структурами, расположенными на территории муниципального образования, в частности по производству готового продукта, поставок факторов производства, производству побочной продукции, использованию каналов сбыта, инфраструктуры, привлечения организаций социального значения и т. д Выделены преимущества использования кластерных принципов в развитии градообразующего предприятияЧ расширяются возможности для взаимообмена материалами, комплектующими, технологиями, информационными ресурсами между хозяйствующими субъектами, размещенными на территории муниципального образования, что способствует становлению эффективных коммуникаций, появлению тесных хозяйственных связей, товаропроводящих сетей, стабилизации регионального рынка, решению социальных проблем территории;
Ч повышается эффективность и конкурентоспособность не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и территории в целом за счет возникновения допонительных эффектов, в частности эффекта масштаба, эффекта охвата в результате использования одних и тех же факторов производства при минимальных трансакционных издержках;
- улучшается взаимопонимание с местными и региональными органами управления
На основе проведенной систематизицни существующей нормативно-правовой базы выявлено расхождение в предлагаемых критериях отнесения предприятий к градообразующим (табл. I).
В работе уточнены критерии градообразующего предприятия, использующего кластерные принципы взаимодействия с предприятиями и организациями муниципального образования. Наряду с законодательно установленными критериями предложено учитывать такую особенность их деятельности, как возможность организации сетевого взаимодействия между градообразующим предприятием и другими субъектами хозяйственной деятельности с целью минимизации различного рода издержек, достижения синергетического эффекта, решения социальных проблем, повышения конкурентоспособности предприятий и территории.
В качестве показателен оценки такой формы организационного взаимодействия предложено использовать: темпы изменения численности занятых, объемы производства продукции и услуг, рентабельности предприятий, прибыли, величины экспорта, а также показатели, характеризующие уровень инфраструктурного и социального развития территории В конечном итоге повышение эффективности градообразующего предприятия, окажет положительное влияние на развитие экономики, повышение конкурентоспособности муниципального образования,
Таблица 1
Критерии определения градообразующих предприятий
Предлагаемые критерии Источник
1 На градообразующем предприятии занято не менее 30 % от общего числа работающих на предприятиях города 2 Оно имеет на своем балансе объекты социальной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 % проживающих в населенном пункте Постановление Правительства РФ №1001 от 29 08 1994 г.
Градообразующими признаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта Федеральный закон от 08 01 1998 г. №60 ФЗ О несостоятельности банкротстве)
Под градообразующими организациями понимаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта и иные организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 10.2002 г №127-ФЗ
1. На 1-2 градообразующих предприятиях одной отрасли работает не менее 25% от общей численности занятых в экономике города 2 Объем производства иа промышленных предприятиях отрасли составляет не менее 50% общего объема промышленной продукции в населенном пункте Министерство труда и социального развития РФ (НМД Города России)
1 Основные фонды градообразующего научно-произ-водственяого комплекса дожны составлять не менее 50% объема основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования 2 Объем научно-технической продукции (работ, услуг) комплекса в стоимостном выражении составляет более 50% общего объема продукции, всех хозяйствующих субъектов территории Постановление Правительства РФ от 22 09 1999 №1072 Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда
Изменение условий деятельности современных предприятий оказывает соответствующее влияние на их конкурентоспособность. Одним из способов успешной адаптации градообразующих предприятий в конкурентной среде, является диверсификация их деятельности. Систематизация подходов к процессам диверсификации, классификации видов диверсификации и их отличительных признаков позволила установить, что диверсификация в конечном итоге, проявляется в поиске путей упрочения позиций предприятия на рынках, повышении конкурентоспособности и эффективности развития
Сформированы концептуальные составляющие процесса диверсификации градообразующего предприятия (рис. 1) Выделены основные черты осуществления диверсификации на градообразующем предприятии, определяемые его монопрофильной производственной спецификой возможность оасшиоения ассоотк-
мента или производства нового продукта в короткие сроки на существующем оборудовании; преимущественное использование освоенных технологий для выпуска конечной продукции; повышение устойчивости диверсифицированного предприятия к рыночным колебаниям и спросовым ограничениям. В качестве отличительной особенности проведения диверсификации на градообразующем предприятии в работе выделено наличие заинтересованности и поддержки со стороны местных органов управления.
Рис. 1. Концептуальные составляющие процесса диверсификации градообразующего предприятия
2. Предложены агоритм и методика оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия. Особенностью методики является поэтапная оценка потенциала предприятия в системе муниципального образования, проведение диагностики показателей по блокам составляющих потенциала, выявление проблемных полей и проведение их типологизации.
Проведенный анализ существующих подходов к исследованию конкурентоспособности и методов оценки, позволил установить, что используемые показа-
тели в определенной степени характеризуют потенциал конкурентоспособности. Конкурентный потенциал предприятия, по мнению автора, представляет собой совокупность имеющихся у предприятия ресурсов, а также возможностей для их использования в производственной, финансовой, управленческой и коммерческой деятельности в соответствии с конкурентными целями его развития
Применительно к деятельности градообразующего предприятия правомерно говорить о наличии у него помимо традиционных составляющих потенциала (научно-технического, кадрового, производственно-технологического, финансово-экономического, инновационного) потенциала кластеризации, устойчивого конкурентного развития в системе связанных хозяйственных образований
Установлены методические особенности определения потенциала градообразующего предприятия, заключающиеся в его оценке как структурной составляющей потенциала муниципального образования, на территории которого оно размещено, а также в учете потенциала кластеризации, характеризующего особую функцию предприятия на территории.
Сформирована методика и предложен агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия, включающий четыре последовательно реализуемых этапа (рис. 2).
На первом этапе проводится оценка конкурентного потенциала муниципального образования. Методический инструментарий оценки потенциала включает:
Х проведение анализа составляющих конкурентного потенциала территории;
Х расчет и оценку динамики основных показателей, характеризующих конкурентный потенциал территории;
Х проведение рейтинга муниципальных образований региона по конкурентным показателям;
Х интерпретацию и результирующую характеристику потенциала муниципального образования, на территории которого расположено оцениваемое градообразующее предприятие.
2-й этап включает проведение диагностики потенциала градообразующего предприятия, целью которого является выявление конкурентных преимуществ, а также предпосылок и возможностей развития, предусматривается:
V представление конкурентного потенциала градообразующего предприятия в виде семи составляющих компонентов: организационно-управленческая, финансово-экономическая, производственно-технологическая, рыночно-бытовая, инновационная, социально-экологическая, кластеризации;
V определение для каждой составляющей набора показателей характеризующих: состояние, мощность производственных ресурсов предприятия; комплекс материально-технических, трудовых, информационных и финансовых ресурсов; качество организации управленческой деятельности, уровень развития инфраструктуры (табл. 2);
Рис. 2- Агоритм оценки потенциала градообразующего предприятия
^ проведение диагностики показателей по блокам составляющих конкурентного потенциала градообразующего предприятия
3-й этап. Проведение комплексной оценки конкурентного потенциала предприятия на основе нормативного динамического ряда, а также с использованием системы хритериальных показателей.
Таблица 2
Показатели, характеризующие компоненты структуры конкурентного __потенциала предприятия_
Составляющие структуры Показатели
Организаци-онно-управ-ленческая 1 Наличие конструкторских подразделений в организационной структуре 2. Степень взаимодействия различных подразделений в процессе производственной деятельности 3 Эффективность системы мониторинга показателей деятельности предприятия 4 Доля управленческого персонала в общей численности сотрудников 5 Удельный вес управленцев с высшим профессионально-управленческим образованием
Финансово-экономическая 1. Рентабельность продаж, % 2 Рост чистой прибыли, % к предыдущему году. 3 Рентабельность активов 4 Коэффициент текущей ликвидности 5 Коэффициент финансовой устойчивости б. Коэффициент покрытия 7 Коэффициент автономии 8. Коэффициент капитализации
Производственно- технологическая 1. Рост объема выпускаемой продукции, % к предыдущему году 2. Доля реализованной продукции в объеме произведенной, % 3 Рентабельность производства. 4. Рост численности работников, % <: предыдущему году 5. Выработка на одного работающего, тыс.руб. 6. Уровень заработной платы, % к предыдущему году 7. Фондоотдача, ед. 8 Материалоотдача. ед
Рыночно-сбытовая 1 Наличие отдела маркетинга на предприятии 2 Степень взаимодействия отдела маркетинга с другими подразделениями предприятия, в том числе с разработчиками новой продукции. 3 Рост объема продаж, % к предыдущему году 4 Доля экспорта в объеме произведенной продукции, % 5 Доля экспорта в дальнее зарубежье в общей величине экспорта. %
Инновационная 1 Удельный вес инновационной продукции в общем объеме выпуска 2. Объем расходов на исследования и маркетинг 3 Величина затрат иа один рубль инновационной продукции 4 Наличие компьютеров, подключенных, к глобальным сетям 5 Степень активного использования информации
Социально-экологическая 1. Стоимость содержания объектов социальной инфраструктуры предприятия 2 Величина расходов па поддержавяе и развитее объектов социальной инфраструктуры муниципалитета. 3 Величина затрат на экологию (рост, снижение, % к предыдущему году)
Кластеризации 1. Темп изменения затрат на развитие инфраструктурных проектов 2 Рост объемов производства продукции и услуг. 3 Рост доходов населения (в сопоставимых ценах)
Имеющая место в практической деятельности нестабильность уровней большинства оценочных показателей, разнонаправленность их информационной емкости порождают структурные изменения, которые находят отражение в динамических пропорциях показателей. Установлено, что мерой соответствия указанных изменений выступает динамический нормативный ряд Для градообразующего предприятия предложено использовать как наиболее оптимальное соотношение, базирующееся на следующей взаимосвязи.
ТД>ТД>Та>Тд>100%, (1)
где Тп, ТД ТД, Тд - темп изменения балансовой прибыли, объемов реализации, активов (совокупного капитала), суммы налогов в муниципальный бюджет
Соблюдение данного условия означает повышение эффективности использования ресурсов предприятия, рост его экономического потенциала по сравнению с предыдущим периодом и увеличение масштабов деятельности.
4-й этап. Определение проблемных полей, проведение типологазации проблем с позиции оценки возможностей стратегического развития
Проведение поэлементной диагностики конкурентного потенциала предприятия позволяет: установить изменение основных составляющих потенциала в динамике; сформировать проблемные поля по составляющим потенциала, выявить как сдерживающие факторы, так и возможности наращивания конкурентных преимуществ, а также определить цели конкурентного развития предприятия на перспективу.
В соответствии с разработанным методическим подходом проведена рейтинговая оценка конкурентного потенциала 30 муниципальных образований Свердловской области, а также градообразующих предприятий (табл. 3).
Таблица 3
Рейтинговая оценка потенциала градообразующих машиностроительных __предприятий___
Предприятия Место в рейтинге по составляющим потенциала Совокупность рейтингов Место в совокупном рейтинге
организационно-управленческий финансово-экономический производ-стзенно-техноло-гичесхий рыночно- сбьГТОЕОЙ
1 2 3 4 5 6 7
ОАО Уракриотехника 6 10 2 5 23 | 3
ООО ОМЗ-инструмент 1 13 4 1 2 20 1 1
ООО Уральский завод по ремонту тяжелых машин 15 1 5 1 2"> 2
ОАО Свердловский завод трансформаторов тока 2 17 1 И I 31 1 5 1 1
ОАО Карпинский электромашиностроительный завод 5 3 8 | 12 | 23 | 1
ЗАО Екатеринбургские лесные машины 12 14 | 9 1 7 : 42 12
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
ОАО Артиискнй завод 14 6 14 3 37 8
ОАО Камышловский завод Урализолятор 7 5 6 10 38 9
ОАО Красногвардейский крановый завод 4 7 16 4 34 7
ООО Электрокипсервис 10 12 3 8 33 6
ОАО Косулинский абразивный завод 8 2 17 13 40 11
ОАО Белоярский экспериментально-инструментальный завод 13 15 11 6 45 13
ОАО Баранчинский лек-тромеханический завод 3 4 15 17 39 10
ЗАО Дегтярский машиностроительный завод4) И 16 10 15 52 16
ОАО Алапаевский станкостроительный завод 9 9 12 16 56 17
ОАО Ирбитскии автоагрегатный завод 17 8 13 9 47 14
ОАО Уральский лифто-строительный завод 16 11 7 14 48 15
3 Разработана блок-схема формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия с учетом не только отраслевых и региональных особенностей его деятельности, но и конкурентного потенциала предприятия Уточнен критерий определения эффективности стратепш с позиции оценки прироста стоимости компании.
Условием успешной деятельности предприятия в рыночной экономике становится хорошо продуманная стратепш развития и управления В работе под стратегией понимается совокупность ориентиров, правил, сфер и направлений деятельности, ооеспечивающих развитие и конкурентоспособность предприятия, укрепляющих его позиции на рынке Необходимость повышения степени адаптации предприятий к внешним изменениям заставляет совершенствовать стратегический менеджмент, использовать новые типы и методы стратегического планирования и управления В диссертации предложена блок-схема формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия (рис. 3)
В рамках стратегии определена миссия, отражающая не только внутреннюю цель развития предприятия (удовлетворение тех или иных потребностей клиентов), но характер и роль его градообразующих функций, связанных с решением экономических и социальных проблем территории
Ключевыми задачами стратегического развития, затрагивающими все сферы деятельности и ориентированными на качественное и количественное изменение исходного состояния предприятия, определены.
Х рост стоимости предприятия (капитализация),
Х укрепление его конкурентных позиций на рынке,
Х создание и освоение новых видов бизнеса,
Х эффективное применение новых или усовершенствованных технологий
Стратегия диверсификации
Диагностика проблем
Определение миссии,
постановка стратеги-
чвеких целей
СЗосноаанье
стратегии
Анализ внзмией и внутренней соеды
Оценка конкурентного потенциала градообразующего предприятия
Ссрлърооание стратегии
диверсификации
Вбср критерия и оценки эффективности стратегии
Формирование плана и догосрочной программы разеития компании
Оценка существующем стратегии Постановка стратегических целей и задач
Ситуация в отрасли и потребляющих отраслях
1 Оценка вариантов ! Определение степени соответствия ч. - конкурентной ситуации на мировой * I локальном рынках
- конкурентному потендиалу предпри-I ятия
Ч стадии жизненного цикла
Изучение стратегических альтернатив Разработка критериев, соответствующих стрэтег.ческим целям
Формирование показателей оценки стоимости компании показателей оценки эффективности инвестиционных проектов
Стратегический бизнес-план по базовым областям деятельности Инвестиционные проекты Система сбалана рованных показатели
Рис. 3. Блок-схема форпиропаиня стратегии диверсификации градообразующего предприятия
Важнейшим фактором успешной реализации стратегии является оценка целесообразности и эффективности се применения Исходя из уточнения экономической сущности диверсификации предприятия, рекомендовано принимать стрлаеги веское решение, основываясь на следующих оценках составляющих этого процесса. 1) привлекательности нового бизнеса, 2) затрат на организацию бизнеса, 3) допонительных выгод, которые получит предприятие в ходе реализации процесса диверсификации.
Выбор критериев проведения экономической оценки той или иной составляющей предопределяется спецификой хозяйственной деятельности Изучение
отечественной практики показало, что компании и предприятия используют различные критерии оценки и соответствующие ил количественные показатели (прибыль, рентабельность, производительность, курсовая стоимость акций показатели финансовой устойчивости и т.д.). применяя при этом собственные методики для расчета, что снижает возможность проведения сравнительного анализа
В современных условиях ведения бизнеса критерием эффективности стратегического развития становится рост стоимости компании, поскольку именно стоимость для акционеров, как рыночная капитализация или как чистая приведенная стоимость, является результатом инвестиционных и стратегических решений. С учетом этого предложено проводить сценку эффективности стратегии развития градообразующего предприятия на основе следующих методологически значимых позициях:
1) для оценки эффективности процессов диверсификации предпочтительно использовать показатель экономической добавленной стоимости (EVA), поскольку он позволяет: с наибольшей степенью достоверности определить стоимость предприятия, проводить оценку эффективности управленческих решений, оценивать допонительную стоимость предприятия, созданную инвестициями;
2) учитывая, что диверсификация связана с реализацией инвестиционных проектов, выбор предпочтительного варианта проекта предложено проводить по совокупности показателей, используемых для оценки эффективности инвестиционных решений, таких, как чистый дисконтированный денежный поток, внутренняя норма доходности, срок окупаемости капитальных вложений, рентабельность проекта;
3) учет рисков диверсификации обеспечивается варьированием нормы дисконта во времени, оптимизацией пропорций собственного и заемного капитала и дифференциацией коэффициентов отдачи собственных и заемных средств,
4) оценка стоимости предприятия проводится с учетом прироста стоимости интелектуального капитала (новое качество, новые марки, виды изделий, новые прие.'.м управления, технологические нозшестпа ir т.п.).
4. Обоснована система эффективных стратегических решений диверсификации градообразующего предприятия, ориентированных на повышение конкурентоспособности и реализующих мнсспю предприятия.
Результаты анализа конкурентного потенциала градообразующего предприятия в системе Артинского муниципального района позволили: оцепить роль предприятия для территория размещения (формирует свыше G0% собственных доходов муниципалитета, определяет общую занятость населения - 33% трудоспособного городского населения); установить конкурентный потенциал территории н предприятия, определяемый как положительной динамикой результирующих показателей развития, так и общностью интересов местной власти и градообразующего предприятия, стремлением к скоординированным действиям в направлении разработки и реализации стратегии диверсификации; оценить возможности градообразующего предприятия (технические, производственные, кадровые, интелектуальные) для повышения эффективности деятельности.
С позиции поиска наиболее эффективного бизнеса рассмотрена целесообразность осуществления нескольких вариантов стратегии диверсификации: сохранение базовой специализации, предусматривающей ориентацию на повышение конкурентоспособности продукции, выведение из номенклатуры продукции с ншкой рентабельностью, диверсификацию географии рынков сбыта; осуществление связанной продуктовой версификации, основанной на стратегическом соответствии базового и нового бизнеса в области технслопш производства, оборудования, квалификации и опыта работников, источниках материальных ресурсов и поставщиков, организации сбытовой сети, позволяющей получить синергетиче-ский эффект за счет снижения издержек производства и использования накопленного опыта, что обеспечивает высокую и устойчивую прибыль в длительной перспективе; реализацию гашовагрюнпой стратегии, предусматривающей принципиально отличающуюся парадигму роста, базирующуюся па инновационном развитии, повышении вклада интелектуального капитала (рис. 4).
Определена возможность и эффективность поэтапного осуществления предприятием стратегии диверсификации: на первом этапе стратегическими направлениями диверсификации приняты: 1) расширение действующего бизнеса и диверсификация географий рынков сбыта для рентабельных видов, повышение качества продукции, не в поной мере отвечающей требованиям рынка, выведение из номенклатуры продукции, имеющей такую рентабельность; 2) осуществление инвестиций в разработку и производство новых модификаций изделий, обеспечивающих повышение качества н рост прибыло.
В рамках реализации первого этапа: проведен VEN-анализ, который позволил классифицировать производимую продукцию по трем категориям:
V (Vital) Ч жизненно важные, Е (Essential) Ч необходимые, N (Non-essential) - второстепенные; сформированы предложения по изменению производственной стратегии предприятия.
С целью освоения выпуска модифицированных изделий на существующих производственных мощностях предусмотрена реализация проекта модернизации цеха по производству сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления. Целесообразность реализации первого этапа диверсификации определена по результатам оценки эффективности проекта.
Второй этап диверсификации предусматривает организацию производства новых видов продукции, вхождение в новый бизнес. Это связано с возможностью вхождения ОАО Артинский завод в формирующийся на территории Свердловской области автомобильный кластер и организации на предприятии производства автокопонентов. Разработана программа освоения н развития производства автокомпонентов на предприятии, проведена оценка эффективности ее реализации.
Обобщенные результаты расчетов по проектам показали эффективность диверсификации, поскольку поэтапная ее реализация приведет к увеличению стоимости предггоиятия - на 11.2% (табл. 4)
Рис. 4. Сценарии стратегического развития ОАО Артинский завод
Таблица 4
Эффективность диверсификации градообразующего предприятия
Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1-й этап
Стоимость товарной продукции 39258 40 478 43 580 44 970 46 990 48 860
Себестоимость выпуска 36510 37 240 38 350 39120 40 690 42 318
Прибыль с продаж 2 748 3 238 5 230 5 850 6 300 6 542
Прибыль до налогообложения 2 330 2 744 4432 4 957 5 380 5 590
Чистая прибыль (NOPAT) 1 878 2212 3 574 3 998 4 338 4510
Дисконтированный денежный поток 1 878 1 956 2 764 2 794 2 980 3 120
2-й этап
Стоимость товарной продукции 29185 31 180 55 966 55 966 56160
Себестоимость выпуска 33 062 33 576 46 369 46 369 46 400
Прибыль с продаж -3 877 -2 396 9 597 9 597 9 760
Прибыль до налогообложения -4 574 -2 827 8 133 8 133 8 342
Чистая прибыль (NOPAT) -5 672 -3 505 6 559 6 559 6 727
Дисконтированный денежный поток -5 672 -2676 5 007 5 420 5 654
Экономическая добавленная стоимость (EVA = NOPAT --WACC С) 1-йзтал-11 609тыс.руб, 2-й этап - 4258тыс руб, общий прирост 15 865 тыс руб
Стоимость бизнеса компании 130 240 146 105
Повышение конкурентоспособности и эффективности развили градообразующего предприятий окажет влияние на повышение конкурентного потенциала территории, что найдет отражение в следующих показателях: увеличении напоняемости доходной части бюджета территории (за счет увеличения сумм выплачиваемых налогов, платежей по заработной плате), количестве и качестве созданных и вновь создаваемых рабочих мест; размере осуществленных инвестиций, укреплении позиций предприятия на отраслевых и региональных рынках
3. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Трапезников А.М. Муниципальный аспект промышленной политики // Экономика региона. - 2007. - №3. - 0,4 пл.
2. Трапезников А.М. Инновационная направленность развития отечественных компаний // Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике: материалы П международной научно-практической конференции -Т. 2. - Екатеринбург Изд-во Урал, ун-та, 2006. - 0,3 пл.
3 Макаров А.В., Трапезников АЛ!., Ченчевич СТ. Оценка конкурентного потенциала градообразующего предприятия: препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 4,2 пл
4 Трапезников А М Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия на основе стратегии диверсификации: препринт. - Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2007. - 4,0 пл.
5. Трапезников А.М. Направления и факторы развития человеческого потенциала муниципального образования // Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Курган, 2007. Ч 0,2 пл
6 Трапезников А.М Особенности сотрудничества местной власти и предприятий при формировании промышленной политики // Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика- проблемы и инновации: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Ч Пермь: Перм.ун-т, 2007. - 0,4 пл.
7. Макаров А.В, Трапезников А.М., Ченчевич СТ. Стратегия диверсификации градообразующего предприятии препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 4,0 пл.
Издательство Южно-Уральского государственного университета
Подписано в печать 19.05.2008 Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл-печ. 1,16. Уч.-изд. 1,12. Тираж 100 экз. Заказ 129/215.
Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В И. Ленина, 76
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Трапезников, Анатолий Михайлович
Введение
1. Конкурентный потенциал развития градообразующего предприятия
1.1 Изменение роли градообразующих предприятий в повышении конкурентоспособности муниципальной экономики
1.2 Теоретические основы повышения конкурентоспособности предприятия на основе стратегии диверсификации
1.3 Конкурентный потенциал и возможности диверсификации градообразующего предприятия
2. Развитие методических основ формирования конкурентной стратегии градообразующего предприятия
2.1 Принципы оценки потенциала конкурентного развития градообразующего предприятия
2.2 Методические особенности разработки стратегии диверсификации градообразующего предприятия
2.3 Стоимость как критериальный показатель эффективности диверсификации в рыночной экономике
3. Особенности формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия
3.1 Оценка потенциала конкурентного развития градообразующего предприятия
3.2 Стратегия диверсификации градообразующего предприятия
3.3 Эффективность диверсификации бизнеса предприятия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии конкурентного развития градообразующего предприятия"
Актуальность темы исследования. Происходящие процессы структурных преобразований в экономике России усиливают значимость проблем, связанных с повышением конкурентоспособности и эффективности работы отечественных предприятий. Осуществление кардинальных изменений невозможно без формирования модели стратегического развития предприятий, соответствующей их рыночным условиям, способствующей повышению конкурентоспособности и усилению рыночных позиций. В связи с этим малые и средние предприятия все чаще отдают предпочтение стратегии диверсификации, которая становится важнейшим направлением их развития в современной рыночной экономике. Она стимулирует стремление хозяйствующего субъекта в условиях конкуренции упрочить свое положение на рынке, своевременно реагировать на изменения экономической конъюнктуры.
Исследования зарубежных и отечественных авторов раскрывают многие теоретические и практические аспекты диверсификации бизнеса. Однако, несмотря на определенную степень разработанности проблемы, ряд принципиальных вопросов выбора и оценки эффективности стратегии диверсификации, носящих как теоретический, так и методический характер, требуют дальнейшей разработки, уточнения и развития, что обусловлено различием видов, целей и задач, решаемых в процессе диверсификации. Определяющее влияние на процессы диверсификации оказывают региональные и отраслевые особенности функционирования предприятий.
Особую актуальность приобретает решение этих проблем при формировании конкурентных стратегий предприятий, имеющих статус градообразующих. Специфика таких предприятий состоит, с одной стороны, в их высокой социальной значимости для экономики муниципальных образований, с другой, в их монопрофильности или узкой специализации. Одним из способов успешной адаптации градообразующих предприятий в конкурентной среде является диверсификация их деятельности.
Степень разработанности проблемы исследования. Исследованию теоретических основ конкурентного развития, природы конкуренции и конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных ученых: А. Смита, изучившего основы конкуренции и конкурентных 3 преимуществ, Д. Риккардо, исследовавшего модель совершенной конкуренции. М. Портер предложил методологию анализа отраслевой конкурентной среды и источников конкурентного преимущества, дав классификацию базовых стратегий развития компаний в условиях конкурентных рынков. Изучению конкуренции, эволюции взглядов на источники формирования конкурентных преимуществ посвящены работы Ж.-Ж. Ламбена, П. Дойля, Г. Хамела и К. Прахалада.
Среди отечественных авторов, внесших определенный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентных преимуществ, следует отметить: Г. Азоева, В. Иноземцева А. Челенкова, Р. Фатхутдинова, А Юданова. Однако недостаточно разработаны отдельные вопросы, связанные как с поиском стратегических направлений повышения конкурентоспособности предприятий, расположенных на территориях муниципальных образований, так и с совершенствованием взаимоотношений между хозяйственными и управленческими структурами в процессе разработки конкурентных стратегий.
Вопросы теории и практики стратегического управления нашли отражение в трудах как зарубежных (А. Чандлера, Г. Минцберга, Б. Альстрэнда, М. Мескона, Г. Минза, Дж. Глинна, Д. Перкинса), так и отечественных авторов (А. Градова, С. Авдашевой, Г. Клейнера, И. Храбровой, Г. Мерзликиной, Ю. Якутина)
Развитие процессов диверсификации, как важнейшего инструмента стратегии выживания компаний, рассмотрено в работах И. Ансоффа, А. Томпсона, А. Дж. Стрикленда, М. Портера и др. Отдельные аспекты эффективности процесса диверсификации исследованы также В. Беренсом, X. Дихтлем, Т. Коуплендом, в том числе эффективность инвестиционных решений рассмотрена в работах Г. Бирмана, Л. Гитмана, А. Дамодарана, М. Милера, Ф. Модильяни, В Маршала.
Отечественный опыт диверсификации производства нашел отражение в появившихся в начале 90-х годов публикациях российских ученых: С. Александрова, О. Хотяшевой, С. Мительмана, В. Марковой и др. Вопросы классификации стратегий диверсификации рассмотрены С. Баркаловым, А. Бутыркиным, А. Петровым. Диверсификации деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде уделено внимание в работах А. Адрианова, А. Градова, В. Новикова, Вопросы оценки эффективности инвестиций, направляемых на реализацию стратеги диверсификации, затронуты в работах Е. Бронштейна, П. Виленского, В. Лившица, С.Смоляка.
Несмотря на определенную изученность проблем, близких к тематике диссертационной работы, ряд вопросов, связанных с особенностями разработки и реализации конкурентных стратегий на моноспециализированных предприятиях, расположенных в малых городах и посеках городского типа, остаются мало исследованными. Недостаточно разработаны теоретико-методологические аспекты стратегического развития градообразующих предприятий с позиции оценки их конкурентного потенциала, формирования и реализации эффективной стратегии с учетом влияния на решение социально-экономических проблем муниципального образования. Актуальность и практическая значимость этих вопросов предопределили выбор темы, объекта и предмета данного исследования.
Целью диссертационной работы является обеспечение конкурентного развития градообразующего предприятия на основе формирования стратегии диверсификации и разработка методического инструментария оценки ее эффективности.
Цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1. Уточнить понятийный аппарат исследования.
2. Выявить основные особенности и предпочтительные направления диверсификации на градообразующем предприятии.
3. Разработать методический подход к оценке конкурентного потенциала градообразующего предприятия и обосновать наличие ресурсов, условий и возможностей его развития.
4. Систематизировать современные методические подходы к формированию эффективной системы стратегического управления предприятиями. Предложить поэтапную модель стратегии диверсификации градообразующего предприятия и уточнить критерий оценки ее эффективности.
5. Сформировать и апробировать варианты стратегии диверсификации градообразующего предприятия, ориентированные на повышение его конкурентоспособности.
Предмет исследования: система социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации стратегии диверсификации
Объект исследования: градообразующие промышленные предприятия
Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам теории и практики конкуренции, управленческих стратегий, диверсификации производства, корпоративного менеджмента и корпоративной культуры, различным аспектам функционирования градообразующих предприятий, а также теоретико-методологическим вопросам эффективного развития бизнеса.
В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующие хозяйственную деятельность на современном этапе развития. В диссертации применены методы системного, программно-целевого подхода, логико-структурного, экономического и статистического анализа, экспертных оценок, современные методы определения эффективности хозяйственной деятельности, оценки стоимости бизнеса.
Информационную базу исследований составили данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, статистические данные муниципальных образований области, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, первичная технико-экономическая информация по промышленным предприятиям, материалы ОАО Артинский завод, авторские разработки по исследуемым проблемам.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
- допонены критериальные признаки градообразующего предприятия введением кластерной функции взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности муниципального образования; сформированы концептуальные составляющие процесса диверсификации на градообразующем предприятии, включающие предпосыки, мотивы, методы и результаты;
- предложен агоритм и сформирована методика оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия, на основе которой осуществлена диагностика потенциала машиностроительных градообразующих предприятий, проведен их рейтинг и выявлены проблемы отраслевого развития; разработана поэтапная модель формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия и обоснован критериальный показатель оценки эффективности стратегии;
- сформированы стратегические направления диверсификации ОАО Артинский завод и определена их экономическая эффективность.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Допонены признаки градообразующего предприятия введением кластерной функции взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности муниципального образования. Обоснованы концептуальные составляющие процесса диверсификации градообразующего предприятия. Выделены отличительные черты и установлены предпочтительные направления диверсификации, определяемые спецификой предприятия (пункт 15.26 паспорта специальностей ВАК РФ).
2. Предложены агоритм и методика оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия. Особенностью методики является поэтапная оценка потенциала предприятия в системе муниципального образования, проведение диагностики показателей по блокам составляющих потенциала, выявление проблемных полей и их типологизация (пункт 15.26 паспорта специальностей ВАК РФ).
3. Разработана блок-схема формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия с учетом не только отраслевых и региональных особенностей его деятельности, но и конкурентного потенциала предприятия. Уточнен критерий определения эффективности стратегии с позиции оценки прироста стоимости компании (пункты 15.4, 15.15 паспорта специальностей ВАК РФ).
4. Обоснована система эффективных стратегических решений диверсификации градообразующего предприятия, ориентированных на повышение конкурентоспособности и реализующих миссию предприятия (пункт 15.4 паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанного в диссертации теоретико-методологического подхода к исследованию особенностей и тенденций развития градообразующих предприятий с позиции оценки возможностей реализации стратегии организационного развития в системе связанных территориальных хозяйственных образований.
Предложенные в работе методика и агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия в системе муниципального образования, могут быть использованы соответствующими структурами с целью выявления резервов повышения конкурентоспособности и эффективности, а также разработки стратегии развития на основе диверсификации бизнеса.
Использование обоснованных методических принципов оценки эффективности стратегии диверсификации, реализующих концепцию управления стоимостью, позволит отечественным предприятиям повысить методическую обоснованность проведения оценки, как для целей оперативного управления, так и для выработки стратегических решений.
Разработанные и реализованные в условиях ОАО Артинский завод стратегические направления диверсификации могут быть использованы моноспециализированными предприятиями при формировании стратегий развития на перспективу.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации доложены и обсуждены на 4-х конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции: (Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике) Екатеринбург. 2006 г.; Всесоюзной научно-практической конференции (Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации), Пермь. 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции (Модернизация экономики дотационного региона), Курган. 2007 г.; Научно-практической конференции (Научно-промышленная политика и перспективы развития Урала и Сибири), Екатеринбург. 2007 г.
Кроме того, результаты исследования доложены на 2-м Евразийском машиностроительном Форуме, Екатеринбург, 2005 г. и на Координационном совещании по формированию Уральского автомобильного кластера, Новоуральск. 2007 г.
Разработанный автором методический подход к формированию стратегии диверсификации и оценке ее эффективности апробирован в условиях ОАО Артинский завод, ОАО Урабурмаш, ОАО Кушвинский завод прокатных ваков, ЗАО Невьянский машиностроительный завод. Обоснованные в диссертации кластерные 8 принципы взаимодействия предприятий и организаций муниципального образования, а также предложения по совершенствованию социально-экономических отношений между предприятиями и муниципальными органами управления, возникающих в процессе разработки и реализации стратегии диверсификации, приняты к использованию в условиях муниципальных образований Артинского, Нижнее-Сергинского и Кушвинского районов Свердловской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе одна - в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объемом публикаций - 13,5 п.л. (в т.ч. авторских - 11,3 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 147 страниц машинописного текста, включает 23 рисунка, 17 таблиц, список литературы из 149 наименований, 8 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Конкурентный потенциал развития градообразующего предприятия показана активизация роли градообразующих предприятий в повышении конкурентоспособности муниципальной экономики. Раскрыты основные понятия, связанные с темой исследования. Выявлены новые кластерные функции градообразующего предприятия, отражающие его взаимодействие с предприятиями и организациями муниципального образования. Сформированы концептуальные составляющие, выделены отличительные черты и установлены предпочтительные направления осуществления процесса диверсификации производства на градообразующем предприятии.
Во второй главе Развитие методических основ формирования конкурентной стратегии градообразующего предприятия систематизированы существующие концепции и подходы к исследованию конкурентного потенциала, предложены методика и агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия в системе муниципального образования. Исходя из уточнения экономической сущности диверсификации, выявления отраслевых и региональных особенностей деятельности, этапов жизненного цикла предприятия и 9 развития рынка предложены концепция и схема стратегии диверсификации градообразующего предприятия. Рассмотрены методические особенности оценки эффективности стратегии диверсификации.
В третьей главе Особенности формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия представлены результаты рейтинговой оценки конкурентного потенциала муниципальных образований, а также машиностроительных предприятий Свердловской области, проведенной на основе разработанного методического подхода. Сформирована стратегия диверсификации ОАО Артинский завод, обоснована возможность и последовательность ее осуществления с использованием данных анкетного опроса менеджмента предприятия. Определена экономическая эффективность ее реализации с учетом роста стоимости предприятия.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трапезников, Анатолий Михайлович
1. В соответствии с разработанным методическим подходом проведена оценка конкурентного потенциала 30 муниципальных образований Свердловской области, а также машиностроительных предприятий района. По результатам рейтинговой оценки выявлены проблемы и факторы развития машиностроительных градообразующих предприятий.
2. Оценка потенциала развития ОАО Артинский завод позволила установить его градообразующую роль, выявить причины снижения эффективности развития: недостаток ресурсов (в частности финансовых), ограниченные возможности расширения рынков сбыта в традиционной сфере бизнеса, что определяется снижением потребительского спроса и сложившейся рыночной конъюнктурой. Выходом из ситуации является разработка стратегии диверсификации в части уточнения стратегических целей с учетом прогноза развития рынка, продуктовой стратегии, возможностей инвестиционного развития.
3. Обоснована возможность осуществления стратегии диверсификации в направлении: сохранения базовой специализации, связанной продуктовой диверсификации и стратегии инновационного развития. Целесообразность их реализации подтверждена результатами проведенного на предприятии анкетного опроса менеджеров.
4. Разработана стратегия диверсификации, предусматривающая расширение выпуска и повышение качества рентабельных видов продукции за счет модернизации производства, а также вхождение в новый бизнес за счет освоения производства автокомпонентов. В результате реализации двух этапов стратегии диверсификации прирост стоимости предприятия составит 15865 тыс. руб., или 11,2 % к его текущей стоимости.
Заключение
1. Исследование условий и специфики деятельности предприятий, расположенных в малых городах и посеках городского типа, позволило установить усиление роли градообразующих предприятий в формировании доходов местных бюджетов и в решении социальных проблем территории. Повышение эффективности, а, следовательно, и конкурентоспособности градообразующего предприятия становится важнейшим фактором развития экономики муниципального образования.
Одной из возможных форм усиления экономических связей между субъектами хозяйственной деятельности на территории, а также механизмом решения инфраструктурных проблем, может стать использование кластерных принципов в развитии градообразующего предприятия.
Установлено, что градообразующее предприятие обладает существенным потенциалом кластеризации, т.е. возможностью устойчивого конкурентного функционирования в системе связанных хозяйственных образований территории. Реализация кластерного принципа в деятельности градообразующего предприятия может принимать форму взаимодопоняющих видов деятельности с хозяйственными структурами, расположенными на территории муниципального образования, в частности по производству готового продукта, поставок факторов производства, производству побочной продукции, использованию каналов сбыта, инфраструктуры, привлечения организаций социального значения и т.д.
Уточнены признаки градообразующего предприятия, реализующего кластерную функцию взаимодействия с предприятиями и организациями муниципального образования. Наряду с законодательно установленными признаками предложено учитывать такую особенность деятельности градообразующего предприятия, как возможность развития в системе связанных хозяйственных образований с целью минимизации различного рода издержек, достижения синергетического эффекта, решения социальных проблем, повышения конкурентоспособности предприятий и территории.
2. В современных условиях конкурентоспособность становится критерием эффективного развития субъектов рынка, в ней отражается прогресс в технике, технологиях, организации управления, производства и сбыта продукции и т.д. Повышение конкурентоспособности предприятий во многом зависит от развития диверсификационных процессов. Систематизация подходов к процессам диверсификации, классификация видов диверсификации и их отличительных признаков позволила предложить рассматривать ее как стратегию развития предприятия, направленную на новые сферы деятельности.
Обосновано, что переход к стратегии диверсификации определяется в основном финансовым состоянием предприятий, этапом развития (жизненным циклом), внешними условиями деятельности. Определяющее влияние на выбор стратегии диверсификации оказывают региональные и отраслевые особенности. Предложено, диверсификацию градообразующего предприятия рассматривать как процесс развития производства за счет прироста объемов или освоения новых видов продукции на базе существующего предприятия, приводящий к повышению его конкурентоспособности, расширению рынков сбыта, улучшению социально-экономической ситуации на территории.
Сформированы концептуальные составляющие осуществления процесса диверсификации на градообразующем предприятии. Выделены основные отличительные черты диверсификации производства на градообразующем предприятии, что обусловлено монопрофильной спецификой его деятельности, в их числе:
- возможность расширения ассортимента или производства нового продукта в короткие сроки на существующем оборудовании;
- преимущественное использование освоенных технологий для выпуска конечной продукции;
- отказ от производства убыточной продукции;
- повышение устойчивости- диверсифицированного предприятия к рыночным колебаниям и спросовым ограничениям;
- наличие заинтересованности и возможной поддержки со стороны местных органов управления.
Установлено, что предпочтительными направлениями диверсификации градообразующих предприятий могут стать:
1) связанная диверсификация, предусматривающая развитие производства новых видов продукции на основе использования базовой технологии, имеющих прямую зависимость от основного производства
130 предприятия. Базовый бизнес обеспечивает высокую управляемость материальных и денежных ресурсов, направляемых в модернизацию производства и освоение новых видов продукции;
2) территориально-географическая, подразумевающая выход в новый географический регион (на отечественном и зарубежном рынках) из-за ограниченных возможностей роста на существующих рынках.
3. Проведенный анализ существующих подходов к исследованию конкурентоспособности и применяемых методов оценки, позволил установить, что используемые показатели в определенной степени характеризуют потенциал конкурентоспособности. В работе под конкурентоспособностью предприятия понимается его способность вести эффективную производственно-сбытовую деятельность в условиях конкурентного рынка. При этом результативность деятельности предприятия и конкурентоспособность определяются степенью использования его совокупных потенциальных возможностей.
Анализ имеющихся публикаций по теории потенциала позволил выявить различия в определении понятия конкурентного потенциала, а также в понимании его сущности. Подходы к оценке потенциала меняются в зависимости от напонения ее конкретным функциональным содержанием. Применительно к деятельности градообразующего предприятия правомерно говорить о наличии у него общего (совокупного) потенциала и его составляющих: научно-технического, производственно-технологического, финансово- экономического, кадрового, инновационного, потенциала кластеризации, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости.
Выявлена специфика оценки потенциала градообразующего предприятия, которая учитывалась при разработке соответствующего методического подхода:
- потенциал градообразующего предприятия является структурной составляющей потенциала муниципального образования, на территории которого оно размещено;
- отличие слагаемых конкурентного потенциала градообразующего предприятия от других хозяйствующих субъектов состоит в отражении значимых для предприятия возможностей наращивания конкурентных преимуществ, определяемых спецификой его градообразующей
131 деятельности, а также в учете потенциала кластеризации, являющегося составляющей конкурентного потенциала предприятия и характеризующего его особую функцию на территории;
- усиление конкурентного потенциала территории возможно при достижении баланса интересов предприятий и муниципальных органов управления в целях обеспечения эффективных результатов социально-экономического развития.
4. В результате проведенных исследований в работе сформирована методика и предложен агоритм оценки конкурентного потенциала градообразующего предприятия, включающий четыре последовательно реализуемых этапа:
На первом этапе проводится оценка конкурентного потенциала муниципального образования, методический инструментарий оценки которого включает:
Х проведение анализа структуры конкурентного потенциала территории;
Х расчет и анализ динамики основных показателей, характеризующих конкурентный потенциал территории;
Х проведение рейтинга муниципальных образований региона по конкурентным показателям;
Х интерпретацию и результирующую характеристику потенциала муниципального образования, на территории которого расположено оцениваемое градообразующее предприятие.
2-й этап включает проведение диагностики конкурентного потенциала градообразующего предприятия, целью которого является выявление конкурентных преимуществ, а также предпосылок и возможностей развития, предусматривается: представление конкурентного потенциала предприятия в виде семи составляющих компонентов организационно-управленческий, финансово - экономический, производственно-технологический, рыночно - сбытовой, социально - экологический, инновационный, потенциал кластеризации; определение для каждой составляющей набора показателей; проведение диагностики показателей по блокам составляющих конкурентного потенциала градообразующего предприятия (динамика изменения отдельных показателей, составляющих конкурентный потенциал, во времени или сравнение их с нормативными
132 значениями позволит отследить рост или, наоборот, падение возможностей конкурентного развития предприятия);
3-й этап - проведение комплексной оценки конкурентного потенциала предприятия на основе нормативного динамического ряда, а также с использованием системы критериальных показателей.
Для комплексной оценки потенциала градообразующего предприятия предложено использовать в качестве критериальных параметров следующие показатели: выручка от реализации на тонну продукции, EBITDA на (прибыль до налогообложения) на тонну, доходность на акционерный капитал (ROE), уровень финансового левериджа.
4-й этап - определение проблемных полей, проведение типологизации проблем. Проведение поэлементной диагностики конкурентного потенциала предприятия позволяет проследить изменение основных его составляющих в динамике и таким образом сформировать проблемные поля по составляющим потенциала, выявить основные проблемы, а также определить цели и возможности эффективного развития предприятия на перспективу.
5. Условием успешной деятельности предприятия в рыночной экономике становится хорошо продуманная стратегия развития и управления. В работе под стратегией понимается совокупность ориентиров, правил, сфер и направлений деятельности, обеспечивающих развитие и конкурентоспособность предприятия (компании), укрепляющих его позиции на рынке. Необходимость првышения степени адаптации предприятий к внешним изменениям заставляет совершенствовать стратегический менеджмент, использовать новые типы и методы стратегического планирования. В настоящее время сложились основные методологические подходы и концепции формирования эффективной системы стратегического управления, предназначенные для различных видов предприятий, отражающие разные состояния и этапы жизненного цикла предприятия и рынка, характеризующие отдельные стадии развития стратегического процесса.
В работе предложены схема и концепция стратегии диверсификации применительно к градообразующему предприятию. Основные составляющие компоненты концепции: определение миссии, отражающей не только внутреннюю цель развития предприятия (удовлетворение тех или иных потребностей клиентов), но характер и роль его градообразующих функций, удовлетворяющих потребности населения города;
- постановка целей, перечень задач, которые затрагивают все сферы деятельности предприятия: расширение доли рынка; привлечение ресурсов; повышение производительности труда; инновационные задачи; социальные; задачи получения прибыли;
- обоснование стратегии, определение степени ее соответствия внешней среде, конкурентному потенциалу предприятия, стадии жизненного цикла предприятия;
- изучение стратегических альтернатив, способствующих достижению поставленных целей (исследование рынка, сегментирование спроса, диверсификация продукции);
- разработка плана реализации стратегии, представляющего собой стратегический бизнес-план развития, включая инвестиционной план и систему бизнес-планов для отдельных подразделений предприятия;
- оценка стратегии, включающая выбор критериев оценки, проведение оценки эффективности.
6. Исходя из уточнения экономической сущности диверсификации предприятия в свете основополагающих теорий, рекомендовано принимать стратегическое решение, основываясь на следующих оценках составляющих этого процесса:
1) привлекательности нового бизнеса,
2) затрат на организацию бизнеса,
3) допонительных выгод, которые получит предприятие в ходе реализации процесса диверсификации.
Выбор критериев проведения экономической оценки той или иной составляющей, на наш взгляд, предопределяется спецификой хозяйственной деятельности. Изучение отечественной практики показало, что компании и предприятия используют различные критерии оценки и соответствующие им количественные показатели (прибыль, рентабельность, производительность, курсовая стоимость акций показатели финансовой устойчивости и т.д.), применяя при этом собственные методики для расчета, что снижает возможность проведения сравнительного анализа.
В современных условиях ведения бизнеса критерием эффективности стратегического развития становится рост стоимости компании, поскольку именно стоимость для акционеров, как рыночная капитализация или как чистая приведенная стоимость, является результатом инвестиционных и стратегических решений. С учетом этого оценка эффективности диверсификации градообразующего предприятия основывается на следующих методологически значимых позициях:
1) для оценки эффективности процессов диверсификации предложено использовать метод экономической добавленной стоимости (EVA), поскольку он позволяет: с наибольшей степенью достоверности определить стоимость предприятия, проводить оценку эффективности управленческих решений, оценить допонительную стоимость предприятия, созданную инвестициями;
2) диверсификация связана с реализацией инвестиционного проекта, выбор предпочтительного варианта проекта может проводиться по совокупности показателей, используемых для оценки эффективности инвестиционных решений, таких, как чистый дисконтированный денежный поток, внутренняя норма доходности, срок окупаемости капитальных вложений, рентабельность проекта;
3) учет рисков диверсификации обеспечивается варьированием нормы дисконта во времени, оптимизацией пропорций собственного и заемного капитала и дифференциацией коэффициентов отдачи собственных и заемных средств;
4) оценка прироста интелектуального капитала (новое качество, новые марки, виды изделий, новые приемы управления, технологические новшества и т.п.).
7. Для формирования стратегии диверсификации градообразующего предприятия ОАО Артинский завод проведена оценка конкурентного потенциала на основе разработанного методического подхода с использованием результатов проведенного на предприятии анкетного опроса. Это позволило выявить недостаток ресурсов (в частности финансовых) и ограниченные возможности расширения рынков сбыта в традиционной для предприятия сфере бизнеса, что определяется снижением потребительского спроса и сложившейся рыночной конъюнктурой. Выходом из ситуации является реализации стратегии диверсификации в части уточнения
135 стратегических целей с учетом прогноза развития рынка, продуктовой стратегии, возможностей инвестиционного развития.
С позиции поиска наиболее эффективного бизнеса рассматривается возможность осуществления нескольких вариантов стратегии диверсификации'. сохранение базовой специализации, связанной продуктовой диверсификации и стратегии инновационного развития. Сохранение базовой cneifiianu3aifuu предусматривает ориентацию на повышение конкурентоспособности продукции, выведение из номенклатуры продукции с низкой рентабельностью, диверсификацию географии рынков сбыта. Связанная продуктовая диверсификация основана на стратегическом соответствии базового и нового бизнеса в области технологии производства, оборудования, квалификации и опыта работников, источниках материальных ресурсов и поставщиков, организации сбытовой сети и т.д. Реализация данной стратегии позволяет получить синергический эффект за счет снижения издержек производства и использования накопленного опыта, что обеспечивает высокую и устойчивую прибыль в длительной перспективе. Инновационная стратегия диверсификации включает принципиально отличающуюся парадигму роста, базирующуюся на инновационном развитии, повышении вклада интелектуального капитала.
8. Установлена возможность и последовательность осуществления предприятием стратегии диверсификации, предусматривающая поэтапное ее развитие. На первом этапе стратегическими направлениями диверсификации являются: 1) расширение действующего бизнеса и диверсификация географии рынков сбыта для рентабельных видов продукции; повышение качества продукции, не в поной мере отвечающей требованиям рынка; выведение из номенклатуры продукции, имеющей низкую рентабельность; 2) осуществление инвестиций в разработку и производство новых модификаций изделий, обеспечивающих повышение качества и рост прибыли.
В рамках реализации первого этапа проведен VEN-анализ, который позволил классифицировать производимую продукцию по трем категориям: V (Vital) - жизненно важные, Е (Essential) - необходимые, N (Nonessential) - второстепенные. По результатам анализа сформированы предложения по изменению производственной стратегии предприятия. С целью освоения выпуска модифицированных изделий на существующих
J I производственных мощностях предусмотрена реализация проекта модернизации цеха.
Целесообразность реализации первого этапа диверсификации осуществляется по результатам оценки эффективности проекта. Расчет проводися с учетом нормативов ведения бизнеса, сложившихся в ОАО Артинский завод в 2005-2006 гг., расчетный период - 2008-2012 гг.
Второй этап диверсификации предусматривает организацию производства новых видов продукции, вхождение в новый бизнес. Это связано с возможностью вхождения ОАО Артинский завод в создаваемыйб на территории Свердловской области автомобильный кластер и организацией на предприятии производства автокомпонентов. Разработана программа по освоению и развитию производства автокомпонентов на ОАО л Артинский завод, проведена оценка эффективности ее реализации.
Обобщенные результаты расчетов по проектам показали эффективность диверсификации, поскольку поэтапная ее реализация приведет к увеличению стоимости предприятия - на 11,2% (без учета стоимости нематериальных активов) и на 12,2% - с учетом прироста стоимости нематериальных активов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Трапезников, Анатолий Михайлович, Екатеринбург
1. Аксенов А. Факторы стоимости в стратегическом управлении имуществом предприятия. //Вопросы статистики, 2007. №4. С.86-92.
2. Александров С.С. Стратегия диверсификации производства как основное направление стратегического развития предприятия. -Материалы международной научно-теоретической конференции молодых ученых и студентов Донецк: ДонНТУ, 2004. - С. 75-79.
3. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
4. Адрианов А.С. Диверсификация деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде// Вестник ТИСБИ, 2003. № 4. С.24.
5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 256 с.
6. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Учеб. пособие. 2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2006. - 417 с.
7. Анимица. П.Е. Муниципальная экономика крупнейшего города: вопросы теории и методологии. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон. унта, 2005. - 106 с.8. . Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учебное пособие. М.: ИкФ Омега Л, 2002. - 167 с.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.-212 с.
9. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб. Лениздат, 2000. 146 с.
10. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий США// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. С. 85-91.
11. Баркалов С.А., Бакунец О.Н. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании Х // Экономика строительства. 2001. №8. С. 22-28.
12. Басалай С.Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. Монография. М.: ТДДС Столица -8, 2001. -166 с.
13. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ., перер. и допон. изд. В. Беренс, П.М. Хавранек. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА М, 1995. - 528 с.
14. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. 631 с. (серия Зарубежный учебник);
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.
16. Большой экономический словарь/Под ред. ATI. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.
17. Большая Российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 1997.1456с.
18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер: с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
19. Бронштейн Е.М. Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционных проектов, / Е.М. Бронштейн, Д.А. Черняк // Экономика и математические методы, 2005. Том 41, № 2,- С. 21 28.
20. Бутыркин. А.Я. Интеграция и диверсификация базовые стратегии развития корпорации// Страховое дело, 2005.
21. Виленский* ПЛ. Оценка, эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / П.Л. Виленский , В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. 3 -е изд., испр. и доп. М.: Дело. 2004. - 888 с.
22. Веснин В. Стратегическое управление: учебник. М.: ТК Вели, Проспект. 2004. Воков И.М-. Проектный анализ: Продвинутый курс: учеб. пособие. / И.М. Воков, М.В: Грачева. М: ИНФРА- М. 2004'. 495 с.
23. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров:М(А., Тазихина Т.В., Иванова Е.Н., Щербакова1О.Н. М.: Интерреклама; 2003/ Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx.
24. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999,- 496 с.
25. Гитман Л. Дж. Основы инвестирования. / Л. Дж. Гитман, М.Д. Джонк. М.: Дело, 1997. - 1008 с.27: Глоссарий. No. 1236. Copyright й 2000-2005 лWeb-and-Press.//www.glsch2.cgi.
26. Глинн Дж., Перкинс Д., Маркова, В. Стратегия бизнеса. -Новосибирск. Сибирское отделение РАН, 1994. С. 70.
27. Гончаров В* В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т. 1.-М.: МНИИПУ, 1998. 816 с.
28. Голубев Ф.В. Аудит эффективности использования нематериальных активов организации. //Экономический анализ: теория и практика: 2007. №21,- С.57.
29. Градов А.Л., Коробович Г.Ю. Проблемы формирования стратегии фирмы в свете теории трансакционных издержек. // Экономическая наука современной России. 2004. №3. С. 34.
30. Графова Г. Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния'предприятия. // Аудитор. 2005. №6,- С.35
31. Гуткин А.Д. Проблемы диагностики анализа несостоятельности градообразующих организаций. //Вестник Южно-Уральского госуниверситета. Серия.Рынок: теория и практика. Выпуск 3. 2006. №4.- С. 174.
32. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. Пер. с англ. -3-е изд.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2006,- 1341 с.
33. Дженестер П., Хасси Д. Анализ сильных, и слабых сторонкомпании: определение стратегических возможностей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 368 с.
34. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в ней?// director-info.ru.
35. Дихтль X. Практический маркетинг. ИНФРА М: Высшая школа. -МД 1996.-235 с.
36. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 114 с.
37. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство Питер, 1999. - 267 с.
38. Дроздова Е.Ю. Проблемы диверсификации современных предприятий //Вестник машиностроения. 2001.№3,- С. 56-60.
39. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения,- М.: ФАИР-ПРЕСС. 1998. 288 с.
40. Зинченко В., Губин Е. и др. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия. // Инновации. №5. 2005,- С. 58.
41. Ивашковская И. Финансовые измерения качества роста// Вопросы экономики переходного периода. 2007. № 3. С. 22 -25.
42. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н. JT.H. Оголевой. М. ИНФРА-М, 2004.-235 с.
43. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // ПТиПУ. 2001. №3. С . 34-48.
44. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Риск, 2004. №1. С. 191 -199.
45. Кельчевская Н.Р., Пьянкова С. Инвестиции промышленных градообразующих предприятий Свердловской области в основной капитал и в социальную инфраструктуру города. //Муниципальная экономика. №4. 2005.
46. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С.45-62.
47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.
48. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. -М.: ООО ТК Веби, 2002. 424 с.
49. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю. Перского, Н. Калюжновой. М.: ТЕИС. 2003. 472 с.
50. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 356 с.
51. Коупленд Том, Колер Тим, Мурин Джек. Стоимость компании: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес. 1999. - 576 с. (с. 44).
52. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл. кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во института экономики УрО РАН, 2003. - 360 с.
53. Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала // Ссыка на домен более не работаетp>
54. Кувшинов Д., Половцев П. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №6. С 25-28
55. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок: Перев. с англ. СПБ.: Питер, 2004. 800 с.
56. Макаров А.В. Развитие реструктуризационных процессов в региональном машиностроительном комплексе. М. ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 321 с.
57. Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. Вып. 4. С. 12-31;
58. Макаров А.В., Трапезников A.M. Оценка конкурентного потенциала градообразующего предприятия. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 42 с.
59. Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологических кластеров // Регион: Экономика и социология, 2007. №2, С. 20-35.
60. Максимов А.Д., Дулов А.А. Теоретические аспекты развития процессов диверсификации монопрофильных предприятий. Препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2005. С. 52
61. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1998.- 678 с.
62. Марков Л., Ягольницер М. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформальных производственных структурах. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. 194 с.
63. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 1999.
64. Маршал В., Мейер. Оценка эффективности бизнеса / Маршал В. Мейер; Пер. с англ. О.А. Корсунского. М.: ООО Вершина, 2004. -272 с. (С. 107).
65. Мерзликина Г.Л., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. Монография Вогоград: ВогГТУ, 1998,265 с.
66. Мерзликина, Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление: Учеб. Пособие. Вогоград: Политехник, 2003. - 80 с.
67. Мескон М., Альберт М. Основы менеджмента: Пер.с англ. М.: Дело,1992. - 702 с. (257).
68. Методика оценки потенциала конкурентоспособности муниципальных образований. Постановление Правительства Свердловской области от 21 октября 2004 г. № 1001 -ПП.
69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (вторая редакция) / М во экономики РФ, М -во финансов РФ, ГК по стр - ву, архит. и жил. политике; рук. авт.кол.: В.В.
70. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: ОАО НПО Изд - во Экономика , 2000. - 421 с.
71. Мельман И. Сетевые черты кластерной организации производства // Современные аспекты экономики, №19 (86). Санкт-Петербург. 2005. С. 101.
72. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпэл Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. Ч 336 с.
73. Мительман С.А. Методические основы организации финансового механизма в системе диверсификации капитала // Научные записки. Финансы, денежное обращение и кредит. Екатеринбург. 2002.
74. Мительман С.А. Объективная обусловленность функционирования финансовых отношений в деятельности диверсифицированных компаний // Экономика и финансы. 2003: №6 (28).-С. 20-25.
75. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999.
76. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. www.unioninvest.ru/citymong.html .
77. Мынин Д. Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона. Региональная экономика: теория и практика 2007, №8. С. 38.
78. Немченко Г., Донецкая С. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. С. 107.
79. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов // Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003,-С. 186-188.
80. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура. /Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. С. 63.
81. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., 2001. -С.533.
82. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов: Словарь. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 376 с.
83. Новиков В.А., Кузнецов С.А. Большой токовый словарь. -Санкт-Петербург Норст, 1998. 933 с.
84. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.
85. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Собрание законодательства РФ.2003. № 131-Ф3, ст. 10.
86. Постановление Правительства РФ от 22.08.1994 №1001 О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенности продажи предприятий дожников. Законодательство России. 1994.
87. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1072 Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда. Законодательство России. 1994.
88. Оливье Н.Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы: Пер. с англ. М: Издательский дом Вильяме, 2004.-304 с.
89. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г.Грязнова, М.А.Федотова, М.А.Эскиндаров, Т.В.Тазихина, Е.Н.Иванова, О.Н.Щербакова. М.: Интерреклама, 2003.
90. Пасс К., Лоус Б., Пендтон Э., Чедвиг Л. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998.- 688 с.
91. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
92. Пивовар А. Г. Большой финансово-экономический словарь / Под ред. В.И. Осипова. Ч М.: Экзамен, 2000. 1064 с.
93. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист, № 3,1996.
94. Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ЗАО Изд-во Эономика. 2002. - 559 с.
95. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский Дом Вильяме, 2005. - 608 с.
96. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1072 Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда, 1999.- с. 67.
97. Природа фирмы / Под редакцией О.И.Уильямсона и С.Дж.Уинтера. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.
98. Промышленный потенциал Свердловской области Ч развитию автомобилестроения в России. // Перспектива. Регион № 5. 2007. С. 58-61.
99. Просвирина И.И. Нематериальные активы в финансовой отчетности //Экономический анализ: теория и практика. 2006. №1 (58).
100. Просвирина И.И. Теория неосязаемых активов бизнеса: Монография. Челябинск: Изд во ЮУрГУ, 2004. - 356 с.
101. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.:1. ИНФРА М, 2001.-480 с.
102. Растовцева С.Н. Зарубежные подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности организаций. Научные ведомости БГУ: Серия социально-экономические науки. №5. Выпуск 1. 2006. С. 322.
103. Pay В.В. Конкурентоспособность экономических систем: возможности и факторы роста. /Проблемы прогнозирования. 2007. №2. -С. 33.
104. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - 287 с.
105. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности // Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 328 с.
106. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955.
107. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства -М.: Знание, 1991. -62 с.
108. Самоукин А.И., Шишов A.JI. Теория и практика бизнеса Учеб,-практ. пособие. М.: Рус. деловая лит. 1997. - 313 с.
109. Смоляк С.А. Оценка инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности. М.: Наука, 2002. - 359 с.
110. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, Комета. 1994.-752 с.
111. ИЗ. Сорос ДЖ. Мыльный пузырь американского превосходства. -М: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 94-95.
112. Сумская Т.В. Роль бюджетов местного самоуправления в бюджетной системе страны. // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 126.
113. Томпсон А.А, Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1998.- 164 с.
114. Точечная Т.И. Стратегический и конъюнктурный подходы к оценке инвестиционной деятельности в регионе. // Инвестиции, 2007. №8. -С. 48.
115. Трапезников A.M. Муниципальный аспект промышленной политики. Экономика региона, 2007. №3. Екатеринбург. - С. 87.
116. Трапезников A.M. Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия на основе стратегии диверсификации/ Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАИ, 2007.-60 с.
117. Тельнов Ю.В. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. 2-е изд., перер. и доп. М.: Финансы и статистика. 2004.-320 с.
118. Трифонов В.А., Лобанов М.М., Инновационный путь развития градообразующих предприятий. / Инновации. 2007. №1,- С. 73.
119. Фабоцци Ф. Управление инвестициями,- М.: ИНФРА-М, 2000.
120. Фасхиев Х.А., Попов Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №4(36). С 53-68.
121. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организаций в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 267 с.
122. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. С. 212.
123. Финансовый словарь (Серия Библиотека малых словарей ИНФРА-М)/ Благодатин А.А., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. М.: Норма. 2005. - 687 с.
124. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. № 10,- С.45-57.
125. Фомин П. А., Старовойтов М.К. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий, Ссыка на домен более не работаетp>
126. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня // Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.-С. 96.
127. Хамел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер. 2005. - 384 с.
128. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 2000. 198 с.
129. Хотяшева О. Стратегическое планирование инновационной деятельности // Менеджмент сегодня. 2004. №4. С.6.
130. Царев В.В., Канторович А.А. Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология: учеб. Пособие для студентов вузов по специальности Финансы и кредит. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с.
131. Численность и размещение населения: Итоги Всероссийской переписи населения 2002. М.: 2004. Т. 1. - С. 284-285.
132. Шаховская Л.С. и др. Адаптация российских промышленных предприятий к условиям всемирной торговой организации (региональный аспект). Вогоград: Политехник, 2004. - 105 с.
133. Шонесси Дж. О. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. СПб: Питер, 2001. 864 с.
134. Щербакова О. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. // Финансовый менеджмент. 2003. №3. С. 43.
135. Экономическая стратегия фирмы. Уч. пособие, /Под ред. проф. А.П. Градова. СПб.: Изд-во Специальная литература, 1995. - 456 с.
136. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. №1.
137. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты //МИМО, 1997. №6,- С.38-56.
138. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие. 3-е изд. М.: Издательства ГНОМ и Д. 2001. - 304 с.
139. Ansoff H.I. Strategies for Diversification/Marketing and Diversification: Long Range Planning. Bradford University Press, 1971.
140. BotkinJ. Smart Business. 1999.
141. Chandler A.D. Strategy and Structure: A.Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MI T. Press, 1962. 724 p.
142. Deming W.E. Out of the Crisis. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. -1985.
143. Gort M. Diversification and inteqration in American industry. -Prinston University Press, 1962.
144. Lawrence S. Maisel, Performance Measurement. The Balanced Scorecard Approach, Journal of Cost Management, Summer, 1992, p.50.
145. Thompson J.L. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman and Hall, London, 1990.
146. Wind J., Main J. Driving change: How the best companies are the 21 century. New York: Free Press, 1998.P. 54.
Похожие диссертации
- Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития северных городов России
- Формирование стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия
- Социально-экономическое взаимодействие в системе "город-градообразующее предприятие"
- Формирование стратегии инновационного развития санаторно-курортного и туристского комплекса
- Формирование себестоимости сельскохозяйственнойпродукции при производстве на землях различного качества