Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Маирова, Марьяна Руслановна
Место защиты	Нальчик
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального АПК"

На правах рукописи

Маирова Марьяна Руслановна

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

- региональная экономика;

- экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик-2010

004606440

Работа выпонена в отделе Управление региональной экономикой Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Батов Гумар Хасанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гукежева Людмила Залимхановна

доктор экономических наук, профессор Дзагоева Марина Руслановна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится л 2 июля 2010 года в 10.00 на заседании Диссертационного совета 002.261.01 при Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул.И. Арманд, 37 ла.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН, с авторефератом - на сайте института: www.iipru.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 ла.

Автореферат разослан л 1 июня 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, в.н.с.

Махошева С. А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике устойчивое развитие хозяйствующих субъектов региональных производственных комплексов во многом зависит от того, кто наиболее грамотно и компетентно определит требования рынка, создаст и организует производство продукции, обеспечит высоким доходом работников. Решение задач может быть осуществлено только при наличии, во-первых, целостной рыночной стратегии устойчивого функционирования предприятий, а во-вторых, чувствительной корректной методики диагностики и мониторинга текущей хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Современный этап развития менеджмента характеризуется актуализацией проблемы осознания необходимости постоянного обновления, осмысленного и стратегически выверенного развития хозяйствующих субъектов АПК, обеспечивающего адаптацию производства к внутренним и внешним изменениям. В этом смысле устойчивость дожна соотноситься с планомерней, целенаправленной, стратегически ориентированной управленческой деятельностью, позволяющей предприятию организационно развиваться адекватно изменениям среды в интересах догосрочного комплексного развития в условиях жесткой конкуренции.

Несмотря на значимость стратегического менеджмента, актуальным остается вопрос формирования и реализации стратегии экономической устойчивости и определения ее места в рамках осуществления общей стратегии предприятия, а также обеспечения реализации стратегии предприятия необходимыми инструментами.

В нашей стране в последние годы прилагаются существенные усилия по развитию разных форм хозяйствования, что напрямую связано с конкурентоспособностью региональной экономики. Тем не менее, производственные комплексы в региональных экономических системах продожают испытывать серьезные трудности. Отсюда становится очевидным, что проведение комплексных исследований, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности экономики регионов с учетом развития хозяйствующих субъектов, отвечает требованиям современной науки и практики. Масштабность, многоаспектность и значимость проблемы развития хозяйствующих субъектов, поиск рациональной модели их влияния на устойчивость и конкурентоспособность экономики региона и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические вопросы экономики и управления наиболее поно рассмотрены в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, О.С. Виханский, С.Ю. Глазьев, В.П. Грошев, А.Г. Грязнова, П. Друкер,-Г.Б. Клейнер, Ф. Котлер, Д.С. Львов, М.Х. Мескон, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов, М. Портер, Ф.М. Русинов, Д.Р. Хикс, С.С. Шаталин, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясин и др.

Проблемы разработки стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности изложены в работах таких видных зарубежных экономистов, как: Е. Альтман, И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Д. Милер, М. Портер, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.

С формированием рыночной экономики проблемы стратегического развития разнопрофильных предприятий АПК активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этой проблематике посвящены работы многих российских ученых: М. Ба-канова, М. Бакизова, Л. Белых, С. Глазьева, В. Градова, А-Грязновой, Л. Гукежевой, В. Трошева, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейниной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова,

Э. Минаева, Г. Мерзликиной, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, В. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой, В. Шевченко, А. Шеремета и др.

Вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной экономической литературе указанная проблема применительно к современной российской действительности разработана далеко не поностью. В частности, недостаточно внимания уделено проблеме формирования системы показателей экономической устойчивости и управления разнопрофильными предприятиями АПК, выступающей в качестве критерия выбора хозяйственной стратегии. Следует отметить существенную нехватку современных методических материалов в области анализа и диагностики экономической устойчивости хозяйствующих субъектов АПК.

В настоящее время в аграрной экономике наблюдается недостаток современных знаний в сфере менеджмента и новейших методологических и методических подходов к принятию эффективных хозяйственных решений с использованием методов управления по результатам. Экономическая ситуация в сельском хозяйстве сейчас вызывает необходимость разработки принципиально новых подходов, в частности, кластерного подхода в достижении устойчивого развития сельского хозяйства.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования и реализации стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий АПК региона определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования послужили разнопрофильные предприятия агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской Республики.

Предметом исследования являются экономические процессы и организационно-экономические отношения, возникающие в ходе принятия управленческих решений по формированию и реализации стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05

- Экономика и управление народным хозяйством:

а) региональная экономика, п.п. 5.18. - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы; п.п. 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем;

б) экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

- АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42. - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального производственного комплекса и приемов ее практической реализации.

В соответствии с выбранной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- методическое обоснование процесса формирования и реализации стратегического управления предприятиями с целью обеспечения конкурентоспособности экономических систем региона;

- обобщение теоретических положений по вопросам достижения устойчивого развития агропромышленного производства региона с учетом возможности применения кластерного подхода;

- анализ финансово-экономического состояния разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса и тенденции развития хозяйствующих субъектов в условиях Кабардино-Бакарской Республики;

- анализ факторов, формирующих экономическую устойчивость предприятий и определяющих динамику изменения результативных показателей состояния и тенденций развития экономики региона;

- адаптация методики стратегического экономического анализа и диагностики экономической устойчивости предприятия и системы стратегической оценки его деятельности к изменяющимся условиям;

- разработка системы показателей экономической устойчивости и управление предприятием, учитывающей значимость конкретных экономических показателей;

- выявление приоритетных направлений стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий регионального агропромышленного комплекса;

- определение концептуальных направлений совершенствования системы взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций в региональной экономической системе.

Методологическая, теоретическая и информационная базы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения, содержащиеся в экономической литературе в области исследуемой темы. В основу методологии выбора стратегии экономической устойчивости предприятия положено сочетание комплексного, системного и ситуационного стратегического анализов и стратегической оценки. Стратегический анализ выступает важнейшим средством преобразования информационной базы данных, полученных в результате оценки внешней, внутренней и конкурентной среды путем их аналитической обработки, в хозяйственную стратегию организации.

Теоретической базой диссертационного исследования, наряду с ретроспективными взглядами, служат современные работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области теории управления, аграрной экономики и экономики предприятия, анализа хозяйственной деятельности. В процессе освоения проблемы использовались материалы научных конференций, межотраслевые и отраслевые рекомендации.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы ФСГС РФ, ТО ФСГС РФ по КБР, оперативная информация Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, результаты исследований, проведенных Институтом информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН, опубликованные в научной и периодической литературе, а также нормативно-правовые акты государственных органов власти по рассматриваемой проблеме, маркетинговые, бухгатерские и статистические данные о деятельности конкретных сельскохозяйственных предприятий КБР.

В ходе обработки первичной информации и в процессе исследования были использованы статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования.

.Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном и комплексном исследовании теоретических аспектов стратегического управления и обосновании методики процесса разработки и адаптации стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса.

Наиболее существенные результаты, характеризующие новизну исследования, состоят в следующем.

По специальности 08,00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- предложена система элементов процесса стратегического управления хозяйствующими субъектами, реализация которой обеспечит оптимальное использование имеющихся ресурсов и целенаправленные изменения в организации, адекватные условиям окружающей среды, и позволит добиваться краткосрочных и догосрочных конкурентных преимуществ регионального производственного комплекса;

- разработаны методические подходы к достижению устойчивого развития агропромышленного производства на основе кластерного подхода, основанные на устойчивом регионально-отраслевом партнерстве конкурирующих разнопрофильных предприятий, объединенных программой интенсивного развития агропромышленного производства с целью повышения производительности, конкурентоспособности участников кластера и обеспечения продовольственной безопасности региона в целом;

- на основе проведённого анализа в диссертационном исследовании сформулировано развёрнутое определение экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, уточнены и классифицированы факторы, влияющие на деятельность разнопрофильных предприятий регионального АПК как объектов управления и планирования;

- разработана концепция диагностики экономической устойчивости разнопрофильных предприятий регионального агропромышленного комплекса, позволяющая провести анализ финансово-экономической и производственной устойчивости на основе метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем;

- обоснована перспективность формирования агропромышленного кластера на территории как инструмента достижения устойчивого развития регионального агропромышленного производства и разработан проект программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики.

- обоснованы концептуальные направления развития конкурентоспособности региональных экономических систем, в основу которых положены смоделированные тенденции влияния разнопрофильных хозяйствующих субъектов АПК на состояние экономики региона.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство:

- уточнено понятие устойчивого развития предприятия как важного фактора его целенаправленного, бескризисного функционирования, при этом выявлена необходимость обеспечения непрерывного развития организационно-управленческой, производственно-технологической, финансовой, ресурсной, инновационной, социально-кадровой и рыночной деятельности;

- определена система показателей и организационно-экономических направлений обеспечения экономической устойчивости и разработки стратегических планов развития предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Выводы, предложения и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы при формировании и реализации стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов АПК региона.

Научная значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические и практические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в перспективной и текущей работе по повышению эффективности и качества управления хозяйствующими субъектами АПК региона.

Предложенное методическое обеспечение может быть использовано при выборе стратегии экономической устойчивости предприятий, управленческом консультировании, разработке региональной экономической аграрной политики, оценке производственного потенциала отрасли, региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и внедрены на конкретных предприятиях АПК Кабардино-Бакарской Республики.

Ключевые научные выводы и практические разработки докладывались автором и обсуждались на международных конференциях Моделирование устойчивого регионального развития (Нальчик, 2007 и 2009), всероссийских, межрегиональных и внут-ривузовских научно-практических конференциях: 1. Актуальные проблемы региона (Нальчик, 2004). 2. Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе (Владикавказ, 2007). 3. Общество. Культура. Экономика. Управление (Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2007). 4. Методы и способы формирования конкурентных преимуществ (Москва, 2008). 5. Региональная экономика: проблемы и решения (Нальчик, 2009) и др.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке диссертационной темы, в учебном процессе подготовки, повышения квалификации и переподготовки специалистов и руководителей АПК, а также могут быть включены в программы курсов Региональная экономика, Экономика АПК, Экономика предприятия, Экономический анализ и пр.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 4,0 п. л. (авторских - 2,0 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ, которые в поной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы, включающего 193 наименования. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 4 рисунка, 19 таблиц, 1 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе Теоретико-методологические основы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями уточнено место стратегического управления в концепции устойчивого развития предприятия; разработаны методические подходы к достижению устойчивого развития агропромышленного производства с учетам возможности применения кластерного подхода.

Во второй главе Методические подходы к формированию стратегии экономической устойчивости предприятий в региональной экономической системе проведен анализ финансово-экономического состояния предприятий АПК Кабардино-Бакарской Республики; выявлены факторы, формирующие экономическую устойчивость предприятия; предложен агоритм анализа и диагностики экономической устойчивости разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса региона; разработаны подходы к формированию системы показателей экономической устойчивости и управления предприятием.

В третьей главе Приоритетные направления стратегии экономической устойчивости предприятий регионального производственного комплекса разработаны основные направления проекта Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики; даны предложения по совершенствованию системы взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций в региональной экономической системе.

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, изложены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Многие проблемы состояния агропромышленного производства являются следствием социально-экономических потрясений начала 90-х гг. прошлого века, их решение возможно только на межведомственной основе при участии органов власти всех уровней и самих предприятий данной сферы. Для этого требуется определение стратегических целей и приоритетов государственной политики в сфере достижения устойчивого развития агропромышленного производства.

Определяющее значение приобретает стратегическое управление, представляющее собой направление развития агропромышленного производства в соответствии с главными целями государственной политики в данной сфере. Стратегическое управление агропромышленным производством дожно ориентироваться на конечные результаты в плане эффективного и устойчивого развития данного сектора экономики, отражать основные потребности в продовольственной безопасности.

Цель современной стратегии - обеспечение устойчивого процесса развития и стабильного экономического роста на основе реализации кластерных инициатив в агропромышленном секторе экономики.

Если рассматривать изменение представлений об инструментах устойчивого развития предприятием, то мировая практика выделяет 4 основных этапа: 1. Бюджетирование. 2. Догосрочное планирование. 3. Стратегическое планирование. 4. Стратегическое управление.

Изучение влияния стратегического управления на устойчивое развитие предприятия показало, что данное понятие включает комплекс не только стратегических управленческих решений, определяющих договременное развитие организации, но и конкретных действий, обеспечивающих быстрое реагирование предприятия на изменение внешней конъюнктуры, которое может повлечь за собой необходимость стратегического маневра, пересмотр целей и корректировку общего направления развития. Поэтому возникает необходимость тщательного изучения всех аспектов стратегического управления и их внедрения на предприятиях.

Стратегия - это качественная последовательность действий и состояний, которые используются для достижения целей предприятия.

На основе различных, наиболее известных определений стратегии можно проследить, как по мере возрастания требований внешней среды изменялись принципы формирования стратегического поведения хозяйствующих субъектов.

Из приведенных в диссертации интерпретаций видно, что выработка стратегии направлена прежде всего на адаптацию организации к изменениям внешних условии.

В рамках настоящего исследования стратегия рассматривается как догосрочное, качественно определенное направление функционирования и развития предприятия, следование которому дожно привести предприятие к реализации его целей.

Анализ различных концептуальных схем и методов формирования стратегии предприятия позволяет сделать следующие выводы:

1. Стремление к устойчивости и постоянству побуждает организацию к разработке и реализации стратегий, поэтому стратегия как понятие связано не с изменениями, а со стабильностью.

2. Точное определение стратегии является утратой гибкости.

3. Процесс сознательных размышлений о своей силе или слабости может быть ошибочным, так как любое изменение несет новый опыт, определенный риск и обучение, приобретение опыта и изменение поведения.

4. Построение структуры организации не является следствием стратегических фантазий, не следует за стратегией, а может осуществляться вместе с ее разработкой.

5. Разделение процессов формулирования и осуществления стратегии в изменчивой и сложной внешней среде бессмысленно.

6. Существование разных школ является следствием наличия множества факторов, определяющих развитие организации, являющихся реакциями на требования внешней среды. К ним относятся: интуитивное предвидение и мыслительный процесс, анализ и программирование, индивидуальное познание и социальные взаимодействия, сотрудничество, конфликт властных коалиций и переговоры, желание стабильности и неизбежность трансформации, изменений.

Содержание стратегического управления в различных публикациях раскрыто достаточно подробно. При этом ряд одинаково звучащих понятий в силу специфики содержания и новизны использования в экономических знаниях нередко токуется по-разному. По нашему мнению, содержание понятия стратегическое управление требует уточнения.

Смысл определения стратегическое управление несколько принижен и сводится большинством исследователей к одному из направлений управленческой деятельности, возможных и доступных любому субъекту хозяйственной деятельности. Утверждается, в частности, что стратегическое управление отличается от управления только составом некоторых компонентов и временной ориентацией этих компонентов. В связи с этим важно дать более объективное определение термина стратегическое управление, т.е. максимально отражающее концепцию этого процесса. Решение этой задачи возможно, на наш взгляд, путем определения сущности стратегического управления.

Стратегическое управление - это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в догосрочной перспективе, достигая при этом своих целей. Стратегическое управление осуществляется высшим руководством и предполагает установление динамического взаимодействия предприятия с внешним окруже-

нием с целью поиска и использования возможностей, позволяющих выжить в догосрочной перспективе в условиях жесткой конкурентной борьбы.

Стратегическое управление включает динамическую совокупность еще шести взаимосвязанных управленческих процессов: определение миссии организации; анализ внутренней и внешней среды предприятия; определение целей предприятия; выбор стратегий предприятия; разработка организационной структуры предприятия и выпонение стратегий; оценка и контроль выпонения, корректировка Изучение изложенных подходов к процессу стратегического управления позволило сформировать авторский подход к процессу стратегического управления развитием предприятия (рис. 1).

Рисунок 1. Блок-схема процесса стратегического управления развитием предприятия

Таким образом, по нашему мнению, стратегическое управление представляет такое управление организацией, которое ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в догосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.

Глобальные изменения в мире, вызванные политическими и экономическими причинами, а также стремительным научно-техническим прогрессом, требуют новых подходов к развитию агропромышленного производства. Для реализации своих конкурентных преимуществ, технологического и человеческого потенциала агропромышленное производство дожно иметь доступ к самым передовым средствам, которые помогают добиваться устойчивого и эффективного развития. Одним из средств нового видения развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности является кластерный подход.

Обычно кластер предприятий состоит из небольших по размеру фирм, специализированных в определенном секторе производства и, как правило, локализованных географически. Это характерно для развивающихся стран, где малые предприятия рассматривают как основной источник стабильного экономического роста экономики страны. Многие исследователи видят единственный способ сохранения малых фирм в условиях глобализации экономики и возрастающей международной конкуренции в объединении их в кластеры.

Таким образом, реализуется основная стратегическая цель развития экономики -поддержание и повышение уровня производительности предприятий. На этой основе возможно повышение уровня жизни населения. Это и является плюсом кластерного подхода для государства. Для реализации данной цели регион дожен формировать предпринимательский климат, определяющий конкурентоспособность бизнеса. Основная роль в повышении конкурентоспособности отводится не отдельным отраслям, а кластерам как географическому сосредоточению фирм, поставщиков, связанных отраслей и институтов, которые играют особую роль в отдельных странах, географических регионах и городах.

Данное понимание кластера сопоставимо с существовавшим в отечественной теории развития производительных сил понятием территориально-производственный комплекс. Основное отличие кластера от территориально-производственного комплекса заключается в переходе от комплексности к кооперации и конкуренции в соответствии с использованием фактора организации и управления как основы создания конкурентных преимуществ.

Для кластера обязательны наличие частной собственности и конкуренции без монополии, принцип свободного ценообразования, стабильность денежного обращения, экономическая самостоятельность и ответственность предпринимателей. Как единый интеграционный механизм он позволяет снижать издержки производства, ликвидировать дублирование. Когда фирмы более конкурентоспособны вместе, нежели раздельно, - это и есть предпосыки к созданию кластера.

Важным моментом для исследования проблемы достижения устойчивого развития агропромышленного производства является отсутствие в отечественной научной литературе трактовки термина лагропромышленный кластер.

На наш взгляд, под термином лагропромышленный кластер необходимо понимать особые экономические отношения в виде устойчивого регионально-отраслевого партнерства конкурирующих сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, научных и образовательных учреждений, объединенного программой интенсивного развития агропромышленного производства с целью повышения производительности, конкурентоспособности участников кластера и обеспечения продовольственной безопасности региона в целом.

В агропромышленный кластер входят многочисленные организации смежных, взаимодопоняющих отраслей и другие структуры, которые играют важную роль в создании конкурентной среды: университеты и исследовательские учреждения, организации, осуществляющие подготовку кадров и отвечающие за информационное и техническое обеспечение, торговые ассоциации и др. Можно отметить, что подобные объединения оказывают положительное влияние не только на отдельные организации, но и на экономику региона в целом.

По нашему мнению, характерной особенностью агропромышленных кластеров, несмотря на масштабы их образований, является их направленность на интенсивный путь развития агропромышленного производства, благодаря чему станет возможным производить конкурентоспособную продукцию, которую можно экспортировать за границу или, по крайней мере, за пределы региона.

Идея кластера позволяет по-новому взглянуть на возможности развития аграрного и других секторов экономики отдельно взятого региона или государства, объяснить роль отдельных компаний, правительства, иностранной конкуренции в формировании бизнес-климата Кластеры способствуют появлению новых программ менеджмента, при этом сами зависят от качества работы составляющих компаний. Они формируют новую роль правительства, связанную с устранением препятствий на пути развития кластеров, в том числе на уровне микроэкономики. Кроме того, кластеры являются привлекательными для осуществления поноценного диалога между заинтересованными в развитии региона сторонами - образовательными учреждениями, властью и бизнесом.

Агропромышленный комплекс Кабардино-Бакарской Республики как организационно-экономическая система сформировася в начале 80-х годов XX века. Он объединяет обслуживающие отрасли, собственно сельскохозяйственное производство и отрасли, осуществляющие заготовку, хранение, переработку и реализацию продуктов из сельскохозяйственного сырья.

Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций КБР (2000 - 2008 годы)

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число СХО (на конец года) 142 147 146 148 153 114 86 93

Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, тыс. человек 18,2 16,1 12,6 12,8 5,7 4,3 3,4 2,6

Продукция СХО (в фактически действующих ценах) 2758,0 2632,9 3251,4 2611,9 1596,5 1547,7 1892,6 2619,5

Балансовая прибыль, убыток (-), мн. руб. 15,5 -17,7 -87,2 -220,0 -172,3 -89,6 -75,1 +46,4

Рентабельность, убыточность (-) (отношение прибыли, убытка к себестоимости реализованной продукции), процентов 1.4 -1,6 -18,3 -18,0 -16,6 -9,8 -7,7 +6,3

Число убыточных хозяйств 73 62 81 90 94 58 31 22

В процентах от общего числа сельхозорганизаций 51 42 56 60,8 61,4 50,9 36,1 23,6

Среднемесячная з/п работников СХП 1328,0 1529,0 1923,1 2493,7 3010,3 3379,9 4253,4 6631

Источник: составлено по данным ТО ФСГС КБР. Нальчик, 2009.

Как показала практика, сельское хозяйство в регионе, как и в целом по стране, стало одной из наиболее уязвимых отраслей при переходе к новым рыночным отношениям. Это и понятно. Самый легкий путь выживания - за счет естественных природных запасов и условий. Потому-то экономика страны стала сырьевой, и аграрный сектор оказася одним из таких источников, питающих обанкротившуюся экономику. Это нанесло серьезный удар по экономике АПК. Ситуацию усугубили постоянно уменьшающийся покупательский спрос населения и популистские решения политически ангажированного правительства по завозу импортного продовольствия, зачастую за счет кабальных кредитов.

В условиях отсутствия реальной экономической поддержки государства финансовые потери сельского хозяйства РФ только от диспаритета цен составили за 1993-2008 гг. 800 мрд. руб. За этот период потребление на душу населения мяса и мясопродуктов уменьшилось на 37,3%, молока и молочных продуктов - на 38,6%, яиц - на 21,9%. При этом увеличилось потребление масла растительного (14,1 %) и картофеля (9,8 %), что не улучшило качество питания людей. Одновременно динамично увеличивалась доля импорта в продовольственных ресурсах страны. В 2006 г. по сахару она достигла 80%, зерну - более 50%, мясу и мясопродуктам - 25%.

Учитывая, что при сходной цене качество импортного продовольствия ниже, чем отечественного, можно утверждать, что в стране в 2000-2008 гг. не только уменьшилось потребление продуктов питания, но и ухудшилось качество продовольственной корзины. По данным Госкомстата России, в 2006 г. забраковано или снижено в сортности от общего числа проинспектированных импортных товаров: мяса - 70,1 %, мяса птицы - 34,4%, мясных и мясорастительных консервов - 62,7%, макаронных изделий -29,4%, масла сливочного и топленого - 71,7%, крупы и бобовых - 30,4 %.

Основой сельскохозяйственного производства республики является производство зерна Основные зерновые культуры, возделываемые в республике, - озимая пшеница, кукуруза на зерно, семенная кукуруза и другие зерновые.

Переход сельскохозяйственных предприятий к новым формам хозяйствования не дал пока ожидаемого положительного экономического эффекта (табл. 2).

Таблица 2 - Продукция сельского хозяйства КБР по категориям хозяйств (в фактически действующих ценах, мн. руб.)

2000 2001 1 2002 2003 ! 2004 2005 2006 2007 2008

Хозяйства всех категорий

Продукция СХ 8127,4 10480,2 11805,2 13148,2 14842,2 14705,1 15775,5 16746,0 19458,5

растениеводства 4588,2 6284,4 6787,7 7899,3 9260,2 8758,4 9434,4 9128,8 11160,9

животноводства 3539,2 4195,8 5017,5 5248,9 5582,0 5946,7 6341,1 7617,3 8297,6

Сельскохозяйственные организации

Продукция СХ 1913,4 2758,0 2632,9 3251,4 2611,9 1596,5 1547,7 1892,6 2619,5

растениеводства 1424,1 2157,7 1971,6 2655,2 2011,7 1045,8 1018,8 1319,5 1937,6

животноводства 489,3 600,3 661,3 596,2 600,2 550,7 528,9 573,1 681,9

Хозяйства населения

Продукция СХ 6117,3 7525,9 8925,6 9563,8 10299,8 10465,1 10746,1 10150,6 11357,0

растениеводства 3132,1 4009,3 4675,5 5020,4 5436,5 5553,5 5421,1 4466,9 4946,1

животноводства 2985,2 3516,6 4250,1 4543,4 4863,3 4911,6 5325,0 5683,7 6410,9

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Продукция СХ 96,0 196,3 246,7 333,0 1930,5 2643,5 3481,7 4702,9 5482,1

растениеводства 32,0 117,4 140,6 223,7 1812,0 2159,1 2994,5 3342,4 4277,3

животноводства 64,7 78,9 106,1 109,3 118,5 484,4 487,2 1360,5 1204,8

Источник составлено по данным ТО ФСГС КБР Сельское хозяйство в Кабардино-Бакарии. Нальчик, 2009.

, Несмотря на рост производства всех видов сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственные предприятия КБР сдают свои позиции в условиях формирования многоукладной экономики (табл. 2). Если в 2001 году удельный вес произведенной валовой продукции сельского хозяйства на долю сельскохозяйственных организаций (бывших кохозов и совхозов) составлял 26,2%, то в 2007 году он составил 17,7%, в 2008 - 9,8%.

В течение последних трех лет тенденция в производстве валовой продукции несколько изменилась, наметися процесс восстановления объемов валовой продукции сельского хозяйства.

Отмечается рост производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах республики. Так, за рассматриваемый период производство овощей возросло в 10 раз и достигло в 2008 году 13364 т, производство яиц увеличилось в 6 раз (3072 тыс. шт.) и зерна - в 6 раз (18348 т).

В последние годы меняются структура и темпы роста производства. Так, сельскохозяйственные предприятия в среднем за 1986-1990 годы производили по отношению ко всем хозяйствам 78,3% валовой продукции, в 2001 г. - 26,2%; в 2002 г. - 22,2%; личные подсобные хозяйства - соответственно 75,4%, 71,9, 43,2%; крестьянские хозяйства в среднем за 1991-1995 гг. - 0,9%; за 2001 г. - 1,9%; за 2008 г. - 2,1%. Надо отметить, что крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели довольно достойно занимают свою нишу - в 2008 году они произвели 13% всей аграрной продукции КБР.

В настоящее время сложилось довольно четкое отраслевое разделение труда между различными категориями хозяйств. Оно обусловлено технико-технологическим уровнем и концентрацией производства. Доля сельскохозяйственных предприятий остается значительной в производстве зерна, сахарной свеклы' (86-95% валового производства этих продуктов). Названные отрасли как наиболее механизированные требуют определенной масштабности. Однако удельный вес предприятий в валовом сборе этих культур в 2008 году несколько снизися. Производство картофеля и овощей по-прежнему сосредоточено в хозяйствах населения, а доля сельскохозяйственных организаций продожает уменьшаться.

В 2008-2009 годах несколько возрос удельный вес сельскохозяйственных организаций в производстве мяса (на 2 процентных пункта), молока (на 0,5 процентных пункта) и яиц (на 1,3 процентных пункта) и сократилась доля хозяйств населения.

В динамике рост инвестиционных вложений с 2003 г по 2008 г. в основной капитал Кабардино-Бакарской Республики составил 3,6 раза (табл. 3).

Как видно из таблицы 3, с 2003 г. вложения в сельское хозяйство возрастали в большем количестве, чем в предыдущие годы, и в 2008 г. по сравнению с 2003 г. увеличились в 1,7 раза. При сокращении площади пашни за эти годы на 44%, снижении численности работающих на 32% в отрасли получена рекордная валовая продукция (в сопоставимых ценах) - 19458,5 мн. рублей, т.е. в 4,0 раза больше, чем в 2003 году. Все это позволило увеличить концентрацию инвестиций за рассматриваемый период: на 1 га в 7,1 раза - из направленных в растениеводство, на 1 условную голову в 6,4 раза - из направленных в животноводство. В целом финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий способствовало капитализации хозяйств и росту инвестиций на одно хозяйство в 5,8 раза. В 2008 г. по сравнению с 1998 г. рост валовой продукции выше прироста инвестиций на 9%.

Таблица 3 - Инвестиции в основной капитал КБР (мн. руб.)

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Инвестиции в основной капитал - всего 3038,5 2728,7 2654,8 2969,0 8067,3 9030,4

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 72,2 60,4 51,3 91,7 482,5 130,4

рыболовство, рыбоводство 2,6 1,0 - - - -

добыча полезных ископаемых 95,6 0,0 0,1 - 2,8 8,0

обрабатывающие производства 1166,0 288,3 120,5 240,0 386,6 616,8

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 439,4 633,5 679,6 821,5 3080,4 3065,3

строительство 47,7 67,0 104,9 238,2 539,4 916,5

гостиницы и рестораны 0,1 0,1 0,4 - 9,1 5,1

транспорт и связь 670,0 1013,8 644,6 363,7 1391,5 1868,3

в том числе связь 356,4 623,7 86,4 86,5 680,9 770,3

финансовая деятельность 18,2 23,2 45,5 50,8 143,7 329,7

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 187,6 212,5 161,4 145,5 104,4 260,1

образование 77,9 106,8 248,0 244,2 575,9 494,7

здравоохранение и предоставление социальных услуг 70,3 58,0 95,8 164,8 414,2 277,8

Повышение устойчивости земледелия и животноводства - одно из направлений роста эффективности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Кабардино-Бакарской Республики. С 2003 г. по 2008 г. доля аграрного сектора в инвестициях в основной капитал сократилась с 2,4% до 1,4% по сравнению с другими отраслями экономики, что может свидетельствовать об отставании в техническом перевооружении аграрной отрасли, а это означает ухудшение материально-технической базы сельского хозяйства. Если в 1998 г. на 1000 га пашни приходилось 7,9 тракторов, то в 2008 г. - только 4,2. Это увеличило нагрузку на 1 трактор со 194 га до 240 га и снизило фондооснащенность 100 га посевной площади с 305 л.с. до 203 л е., или в 1,5 раза. Фондообеспеченность одного среднегодового работника_за этот период снизилась на 49%. Низкая техническая вооруженность труда соответствует низкой его производительности.

На сельскохозяйственных предприятиях Кабардино-Бакарской Республики на начало 2000 г. имелось 3633 трактора, 3342 грузовых автомобиля, 567 зерноуборочных комбайнов, 328 кормоуборочных комбайнов. Обеспеченность техникой в сравнении с 1990 годом снизилась на 25-30%. 75-80% машин по основным видам техники находится в эксплуатации свыше 10 лет.

Исследования показывают, что в хозяйствах Кабардино-Бакарской Республики происходит постоянное уменьшение собственного капитала.

Ключевую роль в восстановлении сельского хозяйства играет материально-техническая база производства. Важнейшим фактором рационального использования земельных ресурсов и устойчивого ведения сельскохозяйственного производства является техническая оснащенность отрасли.

Между тем за исследуемые годы происходит процесс снижения оснащенности техническими ресурсами сельского хозяйства. За исследуемый период парк основных сельскохозяйственных машин в Кабардино-Бакарской Республике претерпел значительные негативные структурные изменения (табл. 4).

, Из данных таблицы 4 видно, что в 2008 году по сравнению с 1995 годом тракторный парк снизися в 5 раз (!), аналогичная картина и по зерноуборочным и кукурузоуборочным комбайнам. Это является одним из основных факторов снижения эффективности использования земельных ресурсов и как следствие - снижения эффективности сельскохозяйственного производства.

Моральное и физическое старение технических ресурсов мешает своевременному и качественному проведению технологических операций и работ, что приводит к снижению продуктивности земельных ресурсов.

Таблица 4. - Парк основных видов сельскохозяйственной техники в КБР

(на конец года), штук

Виды техники Годы

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Тракторы 5250 3633 3351 3149 2786 2183 1672 1329 1147 848

Плуги 1438 1034 971 901 812 635 499 410 381 328

Культиваторы 1530 1163 1081 1004 931 735 655 438 386 348

Сеяки 1150 997 946 901 844 651 528 438 379 293

Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборсчные картофелеуборочные свеклоуборочные 703 362 440 14 9 567 291 328 8 6 562 272 303 9 4 545 240 271 6 4 514 221 243 5 3 416 182 185 3 1 304 128 127 5 2 237 93 94 7 2 203 86 78 10 2 165 71 66 9 4

Косики 543 349 309 278 249 197 167 127 119 117

Пресс-подборщики 158 98 84 73 68 55 ' 44 38 38 44

Жатки ваковые 368 183 161 139 124 87 63 52 46 48

Дождевальные и поливальные машины 506 296 252 223 196 149 132 100 77 64

Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 280 175 155 141 123 93 70 49 45 35

Опрыскиватели и опыливатели тракторные 859 519 486 445 401 310 242 190 161 160

Доильные установки и агрегаты 719 430 385 316 331 267 198 107 72 65

^Источник: составлено по данным МСХиП КБР. Нальчик, 2009.

За исследуемый период выручка от реализации сельскохозяйственной продукции (в целом по отрасли) выросла в 5,3 раза, а затраты - только в 3,3 раза, это свидетельствует о росте инвестиционной привлекательности отрасли. За этот же период снизилась бюджетная поддержка на 18% в текущих ценах, на 13 процентных пунктов (п.п.) уменьшилась бюджетная составляющая в выручке и на 8 п.п. - в компенсации затрат. Из такой тенденции западные экономисты делают вывод, что при снижении государственной помощи аграрной отрасли ее эффективность возрастает. Мы считаем, что многолетняя, хотя и незначительная господдержка отрасли на прорывных направлениях позволила начать вывод сельского хозяйства из кризиса. Проведение комплекса организационно-экономических и законодательных мер способствовало снижению давления монополистов обеих сфер и привлечению инвесторов в отрасль.

В 2008 г. по аграрной отрасли впервые за многие годы была получена прибыль, уровень рентабельности по отрасли составил 6,3%. Вследствие финансового оздоровления сельского хозяйства удельный вес убыточных хозяйств снизися с 69% в 2002 г. до 36% в 2004 г. Однако общее финансово-экономическое положение сельского хозяйства остается неудовлетворительным.

Для более глубокого анализа финансовой устойчивости предприятия целесообразно рассчитать показатели ликвидности баланса и платежеспособности, для чего используется ряд коэффициентов.

Расчетные значения этих коэффициентов приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика коэффициентов ликвидности и обеспеченности собственными средствами сельхозпредприятий Кабардино-Бакарской Республики

Коэффициент 2005 2006 2007 2008 2009

Текущей ликвидности 0,82 0,81 0,94 1,12 1,32

Абсолютной ликвидности 0,009 0,02 0,03 0,05 0,06

Обеспеченности собственными оборотными средствами -0.28 -0,29 -0,34 -0,05 -0,08

Финансовой устойчивости -4,6 -4,4 -40,5 -20,5 -13,2

Значения коэффициентов текущей, абсолютной ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами с 2008 г. продожают улучшаться и приближаться к нормативной границе. Это свидетельствует об улучшении финансового состояния предприятий, что способствует повышению эффективности функционирования и росту объемов инвестиций в аграрную сферу. Финансовая неустойчивость сельского хозяйства связана с увеличением зависимости сельского хозяйства от внешних источников и с несовершенством рыночной инфраструктуры.

Одним из таких предприятий является ОАО Каравела, которое образовалось на базе двух обанкротившихся предприятий - Баксанского пищекомбината и Баксанского ликероводочного завода. В первый год функционирования ОАО Каравела начало с критического финансового состояния, так как запасы и затраты превышали сумму собственных оборотных средств, догосрочных финансовых вложений и краткосрочных кредитов и займов. В последующие годы финансовое положение предприятия еще более ухудшилось.

Произошло снижение платежеспособности предприятия, коэффициент текущей ликвидности к 2006 г. стал в 2,9 раза ниже нормативного уровня. Коэффициент абсолютной ликвидности удалися от нормативных границ на 99%. ,С каждым годом удаляется от нормального значения коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами из-за роста кредиторской задоженности. Таким образом, ОАО Каравела имеет неликвидный баланс и является неплатежеспособным предприятием. В этом случае рассчитываются три бухгатерские пропорции (неравенства). Первая пропорция характеризует возможность предприятия восстановить платежеспособность за 0-3 месяца: если сумма среянереализуемых активов больше суммы краткосрочных кредитов и займов. В 2006 г. ОАО Каравела не избавилась бы от задоженности, даже реализовав все среднесрочные активы, для этого не хватило бы 29498 тыс. руб.

Вторая бухгатерская пропорция показывает возможность предприятия восстановить его платежеспособность за 3-6 месяцев: если сумма медленно реализуемых активов больше догосрочных кредитов и займов. По ОАО Каравела зга пропорция свидетельствовала, что оно не может восстановить свою платежеспособность в этот период.

Третья пропорция является основополагающей и характеризует состоятельность предприятия, ее нарушение свидетельствует о глубине финансового кризиса предприятия: сумма постоянных пассивов за вычетом убытков дожна быть больше трудно реализуемых активов. По ОАО Каравела - на 51803 тыс. руб. Это означает, что при необходимости за 2010 г. предприятие может восстановить свою платежеспособность. Это является следствием недостаточной эффективности использования основных и оборотных средств предприятия (табл.6).

Таблица 6 - Показатели оборачиваемости капитала в ОАО Каравела

Показатель 2007 2008 2009

Общая оборачиваемость 0,12 0,008 0,06

Оборачиваемость иммобилизованных активов 0,51 0,378 0,24

Оборачиваемость всех оборотных активов 0,06 0,11 0,79

Оборачиваемость дебиторской задоженности 1,3 0,62 0,28

Оборачиваемость кредиторской задоженности 0,36 0,24 0,13

Оборачиваемость собственного капитала 1,2 1,2 0,68

Операционный коэффициент 1,7 2,55 3,1

Скорость оборота средств, то есть скорость их превращения в денежную массу, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (активов) дает характеристику уровня хозяйственной активности предприятия, то есть эффективности использования предприятием всех имеющихся ресурсов (независимо от источников их привлечения). Этот коэффициент показывает, сколько раз за отчетный период совершается полный цикл производства и обращения или сколько денежных единиц от реализации продукции принесла каждая единица денежных активов. Как видно из таблицы 6, оборачиваемость капитала за рассматриваемый период по хозяйству ухудшилась. Выросла только оборачиваемость всех оборотных средств. Значение общего коэффициента оборачиваемости по предприятию обычно сопоставляется со среднеобластным, так в 2002 г. это соотношение было 1:3,3, в 2003 - 1:7, в 2004 г - .1:5,7, в 2005 г. - 4,8. То есть по отрасли общая оборачиваемость капитала за последние два года была в 5-6 раз выше, чем в ОАО Каравела. Это означает, что последнему необходимо увеличить объем продаж. По республике этот показатель возрастал, а по предприятию - снижася.

При оценке финансового состояния особенно важно рассчитывать показатели рентабельности, которые характеризуют рентабельность реализованной продукции, всех активов и собственного капитала.

Таблица 7 - Показатели финансовых результатов ОАО Каравела

Показатель 2006 2007 2008

Получено чистой прибыли (+\ убытка (-), тыс. руб. -7203 -3051 -12542

Рентабельность реализации продукции, % 1

без учета дотаций и компенсаций -59 -61 -68

с учетом дотаций и компенсаций -599 -61 -68

Коэффициент рентабельности активов -0,079 -0,016 -0,169

Коэффициент рентабельности собственного капитала -0,165 -0,118 -0,745

Коэффициент рентабельности всех активов показывает уровень убытка, полученного от использования каждого рубля всех активов независимо от источника привлечения финансовых средств. Он является одним из наиболее важных индикаторов конкурентоспособности предприятия. Поскольку он отрицателен, то предприятие не платежеспособно.

Финансовое состояние предприятий АПК КБР в целом оценивается как неустойчивое с нехваткой оборотных средств, но с ликвидным балансом.

Устойчивость деятельности конкретного предприятия является неотъемлемым требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства. Особенно велико значение этого фактора в сельском хозяйстве, так как именно оно решает проблему обеспечения населения продовольствием, что в свою очередь является важнейшей жизненной необходимостью.

Диагностика экономической устойчивости предприятия - это комплекс действий, позволяющий определить динамику и тенденции изменений во времени показателей, характеризующих результаты финансово-экономической и производственной деятельности.

Основная цель этой диагностики - определить способно ли предприятие стабильно функционировать в рыночных условиях, или выяснить, что предприятие не готово к успешной деятельности в динамично изменяющейся ситуации.

Для диагностики финансово-экономической устойчивости разнопрофильных предприятий АПК Кабардино-Бакарской Республики - ОНО ОПХ Нартан, ОАО "Племсовхоз Кенже, ЗАОрНП Виноград - были рассчитаны фактические соотношения темпов роста и фактические соотношения ускорений темпов роста используемых показателей, построены матрицы фактических соотношений темпов роста и ускорений темпов роста, построены матрицы совпадений фактических и нормативных соотношений темпов роста и ускорений темпов роста, построены матрицы нарушений нормативных темпов роста, рассчитаны интегральные показатели устойчивости первого и второго порядков, интегральные показатели развития, интегральные показатели стабильности, выпонены расчёты по оценке влияния показателей на интегральную оценку устойчивости.

Нормативные матрицы у анализируемых хозяйств отличались корректировкой на нулевые значения исходных показателей.

В диссертации мы рассмотрели оценку финансово-экономической устойчивости анализируемых предприятий. Для этого использовали матрицы нарушений нормативного роста показателей, а также таблицы факторного анализа влияния показателей. Диагностика проводилась по двум направлениям: наиболее часто встречающиеся нарушения нормативных соотношений между исходными показателями за 2005-2009 гг. и более подробно рассмотрен 2009 г.

По средним за 5 лет показателям рентабельности реализованной продукции лидирует ОНО ОПХ Нартан (12,7 %), дальше идёт ЗАОрНП Виноград (11,6 %) и ОАО Племсовхоз Кенже (6,6 %). Однако, проведя анализ по годам, можно сказать, что в 2005 г. в ОАО Племсовхоз Кенже была достаточно высокая рентабельность реализованной продукции - 22,5%, в 2006 г. произошло резкое снижение показателя до 1,1%, значение которого сохранилось также и в 2007 г. В 2008 и 2009 г. рентабельность реализованной продукции возросла до 4-4,4 %.

В ЗАОрНП Виноград за 2005 г. значение показателя рентабельности реализованной продукции также было достаточно высоким - 24%. Далее в 2006-2008 гг. произошло снижение показателя до 11,2-13,8% В 2009 г. было особенно резкое снижение показателя рентабельности реализованной продукции до отрицательного значения - 2,9%.

Полученные интегральные показатели позволяют говорить, что все 3 рассматриваемых хозяйства устойчивы, имеют запас внутренних резервов, необходимых для поноценного развития и роста экономических показателей. Устойчивость ЗАОрНП Виноград несколько выше, а именно: для ОАО Племсовхоз Кенже средний показатель финансово-экономической устойчивости за 5 лет 0,452, для ЗАОрНП Виноград - 0,454, для ОНО ОПХ Нартан - 0,545.

^ ...__. ишбт.мш ГЬИЦОНОПЛ Л^Лилииишипп

Рисунок 2. Интегральные оценки финансово-экономической устойчивости и развития ОАО "Племсовхоз Кенже, 2005-2009 гг.

На ОНО ОПХ Нартан рентабельность реализованной продукции уменьшалась с 2005 г. (19,3 %) до 2007 (5,5 %), а затем увеличилась до 13,7 % в 2009 г. В целом на данном предприятии за 5 лет соблюдася приемлемый уровень рентабельности и не было достаточно резких колебаний показателя.

При рассмотрении интегрального показателя финансово-экономической устойчивости второго порядка прослеживается та же тенденция: на первом месте по устойчивости ОНО ОПХ Нартан (значение показателя 0,554), на втором месте ЗАОрНП Виноград (0,468), на третьем месте ОАО Племсовхоз Кенже (0,462).

Анализируя интегральный показатель финансово-экономической устойчивости 2-го порядка по рассматриваемым хозяйствам в динамике за 5 лет, можно отметить, что его значение отражает тенденцию дальнейшего изменения значения интегрального показателя финансово-экономической устойчивости в следующем периоде. Т.е. на этом примере можно подтвердить возможность использования показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка для оценки потенциала устойчивости на будущее.

Рассмотрим интегральные показатели ОАО Племсовхоз Кенже и ЗАОрНП Виноград в динамике за 2005-2009 гг. В 2005 г. в ОАО Племсовхоз Кенже и в ЗАОрНП Виноград можно отметить достаточно высокий интегральный показатель финансово-экономической устойчивости. В 2006 г. произошло резкое снижение устойчивости у ОАО Племсовхоз Кенже, в ЗАОрНП Виноград также за этот год был невысокий показатель устойчивости. Учитывая близкую специализацию этих двух хозяйств, можно сказать, что частичная потеря устойчивости была связана с внешними дестабилизирующими факторами. В то же время превышение интегрального показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка над показателем 1-го порядка в ОАО Племсовхоз Кенже и ЗАОрНП Виноград за 2009 г. говорит о потенциале повышения устойчивости предприятий в будущем.

0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4

В 2007 году показатели устойчивости у обоих предприятий повысились до нормальных значений. В последующие годы уже не было столь резких колебаний устойчивости. В 2009 г. произошло большое снижение устойчивости у ЗАОрНП Винограц. Однако в среднем за 2005-2009 гг. показатели устойчивости ОАО Племсовхоз Кенже и ЗАОрНП Виноград были примерно на одном уровне - 0,452 и 0,454 соответственно.

В ОНО ОПХ Нартан наблюдается рост устойчивости с 2005 до 2008 гг. В 2009 г. устойчивость несколько снижена. Учитывая положительные значения интегрального показателя развития за все рассматриваемые периоды и особенно высокие за 20082009 гг., можно сказать, что данное предприятие находится в состоянии роста. Анализируя данные по финансово-экономической устойчивости 2-го порядка, можно сказать, что руководство предприятия пошло на расширение деятельности ценой некоторого снижения устойчивости предприятия с целью её увеличения в будущем.

Рассмотрим интегральные показатели развития финансово-экономической деятельности анализируемых предприятий. В ОАО Племсовхоз Кенже за 2005,2008 и 2009 гг. можно отметить положительные значения показателя. В 2005 г. рост был обусловлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,15), запасов (темп роста 1,16), выручки от реализации (темп роста 1,42), себестоимости реализации (темп роста 1,33), прибыли от продаж (темп роста 1,20), собственных оборотных средств (темп роста 1,59).

В 2006 и 2007 гг. в ОАО Племсовхоз Кенже интегральный показатель развития принимал отрицательное значение в связи с отрицательным ростом исходных показателей. В 2008 г. значение интегрального показателя было положительным, но меньше, чем в 2005 и 2009 гг. В 2009 г. рост интегрального показателя развития был обусловлен увеличением следующих показателей: основных средств и внеоборотных активов (темпы роста 14,00 и 14,06 соответственно), оборотных активов (темп роста 1,89), дебиторской задоженности (темп роста 1,63), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 82,68), валюты баланса (10,06), капиталов и резервов (14,83).

В ЗАОрНП Виноград интегральный показатель развития принимал отрицательное значение только в 2006 году, что было связано со снижением исходных показателей. Наиболее высокая оценка развития в ЗАОрНП Виноград прослеживается за 2008 г. Эта оценка была обусловлена положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,05), дебиторской задоженности (темп роста 1,18), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 2,91), прибыли от продаж (темп роста 1,19), собственных оборотных средств (темп роста 1,06).

В 2009 г. произошло снижение интегрального показателя развития, однако его значение на уровне 0,509 сохранилось за счёт увеличения следующих показателей: основных средств и внеоборотных активов (темп роста 1,09), дебиторской задоженности (темп роста 1,33), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 1,40), валюты баланса (1,05), собственных оборотных средств (темп роста 1,03).

В ОНО ОПХ Нартан за все анализируемые периоды просматриваются положительные значения интегрального показателя развития. Его наиболее высокое значение было в 2008 г. - рост был обусловлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,14), валюты баланса (темп роста 1,02), капиталов и резервов (темп роста 1,07), выручки от реализации (темп роста 1,14), прибыли от продаж (темп роста 1,98), прибыли до налогообложения (темп роста 1,15), чистой прибыли (темп роста 1,12), собственных оборотных средств (темп роста 1,41).

В 2009 г. в ОНО ОПХ Нартан произошло некоторое снижение интегрального показателя развития, однако его положительное значение выше среднего уровня сохранялось за счёт увеличения следующих показателей: оборотных активов (темп роста 1,08), дебиторской задоженности (темп роста 1,33), выручки от реализации (темп роста 1,11), прибыли от продаж (темп роста 1,58), собственных оборотных средств (темп роста 1,05).

Для целей стратегического управления используется программный метод, ориентированный на достижение определенных результатов, вытекающих из решения крупномасштабных задач, требующих для их решения концентрации усилий и взаимодействия многих звеньев.

Решение проблемы устойчивого развития агропромышленного производства через реализацию программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики обосновано наличием следующих признаков: соответствие программы и входящих в ее состав проектов приоритетным направлениям развития агропромышленного производства; существенная значимость решаемой проблемы; невозможность решить проблему в приемлемые сроки за счет действующего механизма и необходимость государственной поддержки; масштабность сферы применения результатов, способных оказать существенное влияние на повышение эффективности функционирования системы агропромышленного производства; достаточность (понота и взаимоувязанность) программных мероприятий для решения поставленных задач; реальность решения проблемы исходя из возможностей - наличия необходимых ресурсов.

Проект программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики представляет собой увязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического и социального развития региона.

Разработка проекта программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики преследует различные цели. В начальной стадии это инструкция по реализации кластерных инициатив в агропромышленном секторе экономики КБР на период 2010-2015 годы. Необходимость в этом проекте испытывает Правительство КБР, поскольку процесс кластеризации четко закреплен в Стратегии развития Кабардино-Бакарской Республики на период до 2010 года. Этот проект поддерживают в том числе представители производственных и перерабатывающих предприятий МСХиП КБР, которые заинтересованы в применении кластерного подхода как современного инструмента регулирования агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской Республики.

Окончательной целью данного проекта является стимулирование развития аграрного сектора экономики и достижения устойчивого развития агропромышленного производства КБР в целом. Проект создан для создания условий для быстрого роста предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции по интенсивному типу развития. В настоящее время кластерные инициативы являются важной частью региональной политики в области развития интенсивных технологий достижения расширенного воспроизводства. Кластерные инициативы представляют собой попытки усилить рост и повысить конкурентоспособность не только крупных производителей сельскохозяйственной продукции и перерабатывающих предприятий, но и малого предпринимательства на селе. Благодаря реализации кластерных инициа-

тив станет возможным увеличение производства продуктов питания высокого качества, обеспечивающее потребности республики.

Программа Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики составляется впервые на территории КБР. Реализация программы рассчитана на 2010-2015 годы. Сроки реализации мероприятий устанавливаются в зависимости от масштабности и подготовленности.

Основными направлениями реализации программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики являются: отбор типов продукции как конечного результата агропромышленного кластера; определение перспективных подкластеров для создания индустриальной базы повышения конкурентоспособности агропромышленного сектора экономики республики; работа по образованию избранных кластеров; осуществление связи с общественностью; создание органов управления агропромышленным кластером; выявление проблем, препятствующих кластерному развитию, и разработка мероприятий по их ликвидации; разработка стратегии кластерного развития; проведение мониторинга условий и результатов функционирования агропромышленного кластера.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенных диссертационных исследований решена важная хозяйственная проблема методического обоснования разработки и адаптации стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий АПК на основе концепции применения кластерного подхода в современных экономических условиях.

Как результат проделанной работы можно рассматривать следующие выводы и рекомендации:

1. Под системой устойчивого развития сельского хозяйства следует понимать организацию и ведение его на основе увязанных в едином комплексе организационно-экономических и технико-технологических решений, обеспечивающих агоритм аграрного развития при ослаблении зависимости сельского хозяйства от дестабилизирующих его природных и экономических факторов. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития сельского хозяйства дожно обеспечить комплексное решение широкого круга проблем с выделением приоритетов, имеющих особое значение на том или ином этапе развития сельского хозяйства. В современных условиях это финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, расширение ресурсов, направляемых на развитие сельского хозяйства, совершенствование системы реализации сельскохозяйственной продукции, повышение уровня жизни занятых в отрасли работников.

2. На основе изучения и анализа существующих определений понятия лустойчивое развитие нами предлагается следующая формулировка: устойчивое развитие субъектов агробизнеса, условий их жизненного пространства - это и динамичное развитие в догосрочной перспективе на основе активизации предпринимательской деятельности и инноваций, аграрной политики, под воздействием которых становятся более рациональными комбинации между факторами производства, повышаются ре-сурсообеспеченность, уровень конкурентоспособности, а также сохраняется способность объекта (организации бизнеса, СХП, района) функционировать в состояниях, близких к равновесному в условиях постоянных внутренних и внешних воздействий.

3. Представлен механизм стратегического управления устойчивым развитием, который позволяет сформировать систему знаний об управлении процессом преобразо-

вания ресурсов на'предприятии в направлении, определяемом его стратегией, в целях обеспечения его экономической безопасности и развития. В настоящее время финансовое состояние предприятий определяется системой управления ими, конкурентоспособностью их продукции, способностью адаптации к требованиям рынка. Следовательно, в современной экономике основополагающую роль играют не форма собственности и статус предприятия, а эффективный менеджмент.

4. Ключом к оценке эффективности работы и экономической устойчивости предприятия является правильный выбор показателей. Грамотно составленный набор показателей создает мощную основу для измерения эффективности работы. Но показатели дожны не только отражать вертикальные и горизонтальные связи, они дожны быть сбалансированными, чтобы обеспечить оценку изменений, связанных с потребителями, работниками, поставщиками, организацией деятельности и финансами. Эта связь с управлением и гарантирует устойчивость.

5. Концепция достижения устойчивого развития агропромышленного производства на основе кластерного подхода предполагает экономические отношения в виде устойчивого регионально-отраслевого партнерства конкурирующих сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, научных и образовательных учреждений, объединенного программой интенсивного развития агропромышленного производства с целью повышения производительности, конкурентоспособности участников кластера и обеспечения продовольственной безопасности региона в целом. Подобные объединения оказывают положительное влияние не только на отдельные организации, но и на экономику региона в целом. Характерной особенностью агропромышленных кластеров, несмотря на масштабы их образований, является направленность на интенсивный путь развития агропромышленного производства, благодаря чему станет возможным производить конкурентоспособную продукцию, которую можно будет экспортировать за границу или, по крайней мере, за пределы региона.

6. Экономическое развитие агропромышленного производства на основе кластерного подхода предполагает инициативу и совместные усилия администраций и бизнеса, которые в будущем обеспечат устойчивое развитие агропромышленного сектора экономики. Кластерный подход способен самым принципиальным образом изменить содержание государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства дожны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и потребителями, мевду конечными потребителями и производителями, мевду самими производителями и правительственными институтами. Предлагаемый подход предоставляет большие возможности как для повышения конкурентоспособности местного бизнеса, так и для повышения эффективности экономической политики региональной власти.

7. Предложена методика оценки и анализа потенциала развития разнопрофильных предприятий АПК, действующих в конкурентных условиях, отличительной чертой которой являются разработка и определение частных показателей с учетом обоснованных пороговых и критических значений промежуточных критериев и конечных результатов. Результаты анализа по данной методике показывают, что уровень использования совокупного потенциала развития предприятия напрямую зависит от уровня использования составляющих его субпотенциалов. Предприятия, имеющее меньшее значение уровня использования потенциала развития, обладают большими потенциальными возможностями для развития.

8. Выпонение проекта программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики позволит обеспечить стратегические приоритеты развития агропромышленного производства: понижение устойчивого экономического развития, повышение социального благополучия и уровня жизни населения, а также укрепить положение республики в Северо-Кавказском федеральном округе.

9. Основными направлениями реализации программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской Республики дожны стать: отбор типов продукции как конечного результата агропромышленного кластера; определение перспективных подкластеров для создания индустриальной базы повышения конкурентоспособности агропромышленного сектора экономики республики; работа по образованию избранных кластеров; осуществление связи с общественностью; создание органов управления агропромышленным кластером; выявление проблем, препятствующих кластерному развитию, и разработка мероприятий по их ликвидации; разработка стратегии кластерного развития; проведение мониторинга условий и результатов функционирования агропромышленного кластера.

10. Теоретический анализ проблемы устойчивого развития сельского хозяйства на основе кластерного подхода допонен методикой оценки эффективности функционирования агропромышленного кластера с использованием следующих критериев: производственная структура; экономические показатели деятельности участников кластера; показатели эффективности научно-технического прогресса; уровень экономического роста кластера; уровень обеспечения расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий в кластере.

11. Создание агропромышленного кластера на территории Кабардино-Бакарской Республики позволит достигнуть оптимистичного варианта развития аграрного сектора: увеличить производство зерна к 2015 году по сравнению с 2009-м на 70%, мяса в убойной массе - на 75%, молока - на 65%, яиц - на 35%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Маирова М.Р. Приоритетные направления совершенствования информационной поддержки агропромышленного производства И Озбек Б.-И., Абазова М.В. / Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-на-Дону: РГУ, 2008. -т. 6. -№ 1.- ч.2.0,6 п. л. (авторских - 0,4 п. л.)

2. Маирова М.Р. Функциональная направленность организации системы стратегического управления на предприятиях регионального производственного комплекса // Бозие-ва Л.М. / Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-на-Дону: РГУ, 2010. -№ 2.- 4.2.0,6 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

Публикации в межвузовских изданиях:

3. Маирова М.Р. Выбор стратегии как важнейшей составляющей стратегического планирования // Бжедугова М.А, Черкесова М.М., Озбек Б.Й. / Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.-Нальчик: КБГСХА, 2004.0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.)

4. Маирова М.Р, Система показателей эффективности отраслей АПК// Ворокова Ф.Р. Х / Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004. 0,2 п.л. (авторских-0,1 п. л.)

5. Маирова М.Р. Эффективность интенсификации производства продукции земледе-

лия КБР// Мамбетов А.Х., Блохин A.B., Иналов Б.-А.М. / Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004.0,3 п. л. (авторских - 0,1 п. л.)

6. Маирова М.Р. Информационная составляющая стратегического управления деятельностью предприятия // Озбек Б.Й. / Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004.0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.)

7. Маирова М.Р0 Состояние информатизации на перерабатывающих предприятиях АПК КБР // Озбек Б.Й. / Актуальные проблемы региона; Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004.0,2 п.л. (авторских-ОД п.л.)

8. Маирова М.Р. Управление формированием рынка информационных продуктов и услуг в аграрной сфере // Кетова А.Р., Озбек Б.Й. / Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр. - Владикавказ: ГТАУ, 2007. 0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.)

9. ^Маирова М.Р, Создание информационной системы в АПК // Тлизамова М.Х., Озбек Б.Й., Кунашев Э.Р. / Общество. Культура Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. тр. - Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2007.0,3 пл. (авторских - 0,1 п.л.)

10. Маирова М.Р. Система управления рисками инвестиционной деятельностью предприятий // Тлизамова М.Х., Кунашев Э.Р. / Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2008.- ч. 1.0,3 п.л. (авторских -0,2 пл.)

11. Маирова М.Р. Методика оценки конкурентоспособности продукции // Закураев A.A., Шериева З.А. / Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2008,- ч. 2.0,3 п.л. (авторских- 0,1 п.л.)

12. Маирова М.Р. Формирование стратегии государственного регулирования инновационной деятельности // Сугарова Ж.Г., Светиков C.B. / Региональная экономика: проблемы и решения. Межвуз.сб.науч.тр. Нальчик. КБГУ. 2009,0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

Лицензия ПД№00816 от 18.10.2000 г. Сдано в набор 27.05.2010. Подписано в печать 01.06.2010 Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/и. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ Ха 181. Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1 ла

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маирова, Марьяна Руслановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

1.1 Место стратегического управления в концепции устойчивого развития предприятия.

1.2 Методические подходы достижения устойчивого развития агропромышленного производства с учетом возможности применения кластерного подхода.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИПРЕДПРИЯТИЙ в РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1 Анализ финансово-экономического состояния предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики.

2.2 Факторы, формирующие экономическую устойчивость предприятия.

2.3 Анализ и диагностика экономической устойчивости разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса региона.

2.4 Формирование системы показателей экономической устойчивости и управления предприятием.

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1 Основные направления проекта Ч Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской республики

3.2 Совершенствование системы взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций в региональной экономической системе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального АПК"

В условиях перехода к рыночной экономике устойчивое развитие хозяйствующих субъектов региональных производственных комплексов во многом зависит от того, кто наиболее грамотно и компетентно определит требования рынка, создаст и организует производство продукции, обеспечит высоким доходом работников. Решение задач может быть осуществлено только при наличии, во-первых, целостной рыночной стратегии устойчивого функционирования предприятий, а во-вторых, чувствительной корректной методики диагностики и мониторинга текущей хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Современный этап развития менеджмента характеризуется актуализацией проблемы осознания необходимости постоянного обновления, осмысленного и стратегически выверенного развития хозяйствующих субъектов АПК, обеспечивающего адаптацию производства к внутренним и внешним изменениям. В этом смысле устойчивость дожна соотноситься с планомерной, целенаправленной, стратегически ориентированной управленческой деятельностью, позволяющей предприятию организационно развиваться адекватно изменениям среды в интересах догосрочного комплексного развития в условиях жесткой конкурентной борьбы.

Несмотря на значимость стратегического менеджмента, актуальным остается вопрос формирования и реализации стратегии экономической устойчивости и определения ее места в рамках осуществления общей стратегии предприятия, а также обеспечения реализации стратегии предприятия необходимыми инструментами.

В нашей стране в последние годы прилагаются существенные усилия по развитию разных форм хозяйствования, что напрямую связано с конкурентоспособностью региональной экономики. Тем не менее, производственные комплексы в региональных экономических системах продожают испытывать серьезные трудности. Отсюда, становится очевидным, что проведение комплексных исследований, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности экономики регионов с учетом развития хозяйствующих субъектов, отвечает требованиям современной науки и практики. Масштабность, многоаспектность и значимость проблемы развития хозяйствующих субъектов, поиск рациональной модели их влияния на устойчивость и конкурентоспособность экономики региона и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические вопросы экономики и управления наиболее поно рассмотрены в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, О.С. Виханский, СЮ. Глазьев, В.П. Грошев, А.Г. Грязнова, П. Друкер, Г.Б. Клейнер, Ф. Котлер, Д.С. Львов, М.Х. Мескон, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов, М. Портер, Ф.М. Русинов, Д.Р. Хикс, С.С. Шаталин, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясин и др.

Проблемы разработки стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности изложены в работах видных зарубежных экономистов, как: Е. Альтман, И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Д. Милер, М. Портер, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.

С формированием рыночной экономики, проблемы стратегического развития разнопрофильных предприятий АПК активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этой проблематике посвящены работы многих российских ученых: М. Баканова, М. Бакизова, Л. Белых, С. Глазьева, В. Градова, А.Грязновой, Л. Гукежевой, В. Трошева, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейниной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова, Э. Минаева, Г. Мерзликиной, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, В. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой, В. Шевченко, А. Шеремета и др.

Вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной экономической литературе указанная проблема применительно к современной российской действительности разработана далеко не поностью. В частности, недостаточно внимания уделено проблеме формирования системы показателей экономической устойчивости и управления разнопрофильными предприятиями АПК, выступающей в качестве критерия выбора хозяйственной стратегии. Следует отметить существенную нехватку современных методических материалов в области анализа и диагностики экономической устойчивости хозяйствующих субъектов АПК.

В настоящее время в аграрной экономике наблюдается недостаток современных знаний в сфере менеджмента и новейших методологических и методических подходов к принятию эффективных хозяйственных решений с использованием методов управления по результатам. Экономическая ситуация в сельском хозяйстве сейчас вызывает необходимость разработки принципиально новых подходов, в частности, кластерного подхода в достижении устойчивого развития сельского хозяйства.

Настоящее исследование направленно на решение этих важных проблем.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования и реализации стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий АПК региона определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования послужили разнопрофильные предприятия агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.

Предметом исследования являются экономические процессы и организационно-экономические отношения, возникающие в ходе принятия управленческих решений по формированию и реализации эффективной стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: а) региональная экономика п.п. 5.18.- Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы; 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития, региональных социально-экономических подсистем; б) экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство, пп. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального производственного комплекса и приемов ее практической реализации.

В соответствии с выбранной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- методическое обоснование процесса формирования и реализации стратегического управления предприятиями с целью обеспечения конкурентоспособности экономических систем региона;

- обобщение теоретических положений по вопросам достижения устойчивого развития агропромышленного производства региона с учетом возможности применения кластерного подхода;

-анализ финансово-экономического состояния разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса и тенденции развития хозяйствующих субъектов в условиях Кабардино-Бакарской республики;

-анализ факторов, формирующих экономическую устойчивость предприятий и определяющих динамику изменения результативных показателей состояния и тенденций развития экономики региона;

- адаптация методики стратегического экономического анализа и диагностики экономической устойчивости предприятия и системы стратегической оценки его деятельности к изменяющимся условиям;

-разработка системы показателей экономической устойчивости и управление предприятием, учитывающей значимость конкретных экономических показателей;

-выявление приоритетных направлений стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий регионального агропромышленного комплекса;

- определение концептуальных направлений совершенствования системы взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций в региональной экономической системе.

Методологическая, теоретическая и информационная базы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения, содержащиеся в экономической литературе в области исследуемой темы. В основу методологии выбора стратегии экономической устойчивости предприятия положено сочетание комплексного, системного и ситуационного стратегического анализов и стратегической оценки. Стратегический анализ выступает важнейшим средством преобразования информационной базы данных, полученных в результате оценки внешней, внутренней и конкурентной среды, путем их аналитической обработки в хозяйственную стратегию организации.

Теоретической базой диссертационного исследования, наряду с ретроспективными взглядами, служат современные работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области теории управления, аграрной экономики и экономики предприятия, анализа хозяйственной деятельности. В процессе освоения проблемы использовались материалы научных конференций, межотраслевые и отраслевые рекомендации.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы ФСГС РФ, ТО ФСГС РФ по КБР, оперативная информация Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, результаты исследований, проведенных Институтом информатики и проблем регионального управления Кабардино

Бакарского научного центра РАН, опубликованные в научной и периодической литературе, а также нормативно-правовые акты государственных органов власти по рассматриваемой проблеме, маркетинговые, бухгатерские и статистические данные о деятельности конкретных сельскохозяйственных предприятий КБР.

В ходе обработки первичной информации и в процессе исследования были использованы экономическо-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном и комплексном исследовании теоретических аспектов стратегического управления и обосновании методики процесса разработки и адаптации стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса.

Наиболее существенные результаты, характеризующие новизну исследования, состоят в следующем: по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика состоят в следующем:

- предложена система элементов процесса стратегического управления хозяйствующими субъектами, реализация которой обеспечит оптимальное использование имеющихся ресурсов и целенаправленные изменения в организации, адекватные условиям окружающей среды, и позволяющая добиваться краткосрочных и догосрочных конкурентных преимуществ регионального производственного комплекса;

- разработаны методические подходы достижения устойчивого развития агропромышленного производства на основе кластерного подхода, основанные на устойчивом регионально-отраслевом партнерстве конкурирующих разнопрофильных предприятий, объединенных программой интенсивного развития агропромышленного производства с целью повышения производительности, конкурентоспособности участников кластера и обеспечения продовольственной безопасности региона в целом;

- на основе проведённого анализа в диссертационном исследовании сформулировано развёрнутое определение экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, уточнены и классифицированы факторы, влияющие на деятельность разнопрофильных предприятий регионального АПК как объектов управления и планирования;

- разработана концепция диагностики экономической устойчивости разнопрофильных предприятий регионального агропромышленного комплекса, позволяющая провести анализ финансово-экономической и производственной устойчивости на основе метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем;

- обоснована перспективность формирования агропромышленного кластера на территории как инструмента достижения устойчивого развития регионального агропромышленного производства и разработан проект Программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской республики;

- обоснованы концептуальные направления развития конкурентоспособности региональных экономических систем, в основу которых положены смоделированные тенденции влияния разнопрофильных хозяйствующих субъектов АПК на состояние экономики региона.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство состоит в следующем:

- уточнено понятие устойчивого развития предприятия как важного фактора его целенаправленного, бескризисного функционирования, при этом выявлена необходимость обеспечения непрерывного развития организационно-управленческой, производственно-технологической, финансовой, ресурсной, инновационной, социальноЧкадровой и рыночной деятельности;

- определена система показателей и организационно-экономических направлений обеспечения экономической устойчивости и разработки стратегических планов развития предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Выводы, предложения и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы при формировании и реализации стратегии экономической устойчивости хозяйствующих субъектов АПК региона.

Научная значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические и практические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в перспективной и текущей работе по повышению эффективности и качества управления хозяйствующими субъектами АПК региона.

Предложенное методическое обеспечение может быть использовано при выборе стратегии экономической устойчивости предприятий, управленческом консультировании, разработке региональной экономической аграрной политики, оценке производственного потенциала отрасли, региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и внедрены на конкретных предприятиях АПК Кабардино-Бакарской республики.

Ключевые научные выводы и практические разработки докладывались автором и обсуждались на международных конференциях Моделирование устойчивого регионального развития (Нальчик, 2007 и 2009), всероссийских, межрегиональных и внутривузовских научно-практических конференциях: 1. Актуальные проблемы региона (Нальчик, 2004). 2. Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе (Владикавказ, 2007). 3. Общество. Культура. Экономика. Управление (Ставрополь: ИСПИ ЮР-НОЦ РАН, 2007). 4. Методы и способы формирования конкурентных преимуществ (Москва, 2008). 5. Региональная экономика: проблемы и решения (Нальчик, 2009) и др.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке диссертационной темы, в учебном процессе подготовки, повышения квалификации и переподготовки специалистов и руководителей АПК, а также могут быть включены в программы курсов Региональная экономика Экономика АПК, Экономика предприятия, Экономический анализ и пр. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 12 научных работах объемом 4,0 п. л. (авторских - 2,0 п. л.), в том числе, 2 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК РФ, которые в поной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маирова, Марьяна Руслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных диссертационных исследований решена важная хозяйственная проблема методического обоснования разработки и адаптации стратегии экономической устойчивости разнопрофильных предприятий АПК на основе концепции применения кластерного подхода в современных экономических условиях.

Как результат проделанной работы, можно рассматривать следующие выводы и рекомендации:

1. Стратегическое управление представляет собой динамическую совокупность управленческих процессов. Успешная реализация одного этапа обусловливает эффективность последующих и всего стратегического управления в целом, обеспечивая постоянное гибкое реагирование предприятия на изменяющиеся условия окружающей среды. Стратегическое управление отнюдь не универсально для любых ситуаций, так как оно не дает точной и детальной картины будущего, не может быть сведено к набору рутинных правил, процедур и схем, требует значительных усилий и больших затрат времени и ресурсов, резко усиливает негативные последствия ошибок стратегического предвидения.

2. Под системой устойчивого развития сельского хозяйства следует понимать организацию и ведение его на основе увязанных в едином комплексе организационно-экономических и технико-технологических решений, обеспечивающих решение задач аграрного развития при ослаблении зависимости сельского хозяйства от дестабилизирующих его природных и экономических факторов. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития сельского хозяйства дожно обеспечить комплексное решение широкого круга проблем с выделением приоритетов, имеющих особое значение на том или ином этапе развития сельского хозяйства. В современных условиях это финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, расширение ресурсов, направляемых на развитие сельского хозяйства, совершенствование системы реализации сельскохозяйственной продукции, повышение уровня жизни занятых в отрасли работников.

3. На основе изучения и анализа существующих понятий лустойчивого развития нами предлагается следующая формулировка данного понятия; устойчивое развитие субъектов агробизнеса, условий их жизненного пространства - это и динамичное развитие в догосрочной перспективе на основе активизации предпринимательской деятельности и инноваций, аграрной политики, под воздействием которых становится более рациональными комбинации между факторами производства, повышается ресурсообеспеченность, уровень конкурентоспособности, а также сохраняется способность объекта (организации бизнеса, СХП, района) функционировать в состояниях, близких к равновесному в условиях постоянных внутренних и внешних воздействий.

4. Представлен механизм стратегического управления устойчивым развитием, который позволяет сформировать систему знаний об управлении процессом преобразования ресурсов на предприятии в направлении, определяемом его стратегией, в целях обеспечения его экономической безопасности и развития. В настоящее время финансовое состояние предприятий определяется системой управления ими, конкурентоспособностью их продукции, способностью адаптации к требованиям рынка. Следовательно, в современной экономике основополагающую роль играют не форма собственности и статус предприятия, а эффективный менеджмент.

5. Рассмотрены вопросы стратегического управления и предложена система элементов процесса стратегического управления предприятием, которая обеспечивает оптимальное использование имеющихся ресурсов и целенаправленные изменения в организации, адекватные условиям окружающей среды, и позволяющая добиваться краткосрочных и догосрочных конкурентных преимуществ. Разработаны эффективные инструменты стратегического управления предприятием, в том числе управления развитием, обеспечивающие перспективный, догосрочный и целенаправленный процесс деятельности. Считаем, что без стратегического управления будущее предприятия остается настолько непредсказуемым и небезопасным, что принимаемые управленческие решения в подобных условиях могут существенно ослабить конкурентное положение и привести к непоправимым последствиям.

6. Уточнено понятие устойчивого развития предприятия как важного фактора его целенаправленного, бескризисного функционирования, при этом выявлена необходимость обеспечения непрерывного развития организационно-управленческой, производственно-технологической, финансовой, ресурсной, инновационной, социальноЧкадровой и рыночной деятельности.

7. Ключом к оценке эффективности работы и экономической устойчивости предприятия является правильный выбор показателей. Грамотно составленный набор показателей создает мощную основу для измерения эффективности работы. Но показатели дожны не только показывать вертикальные и горизонтальные связи, они дожны быть сбалансированными, чтобы обеспечить оценку изменений, связанных с потребителями, работниками, поставщиками, организацией деятельности и финансами. Эта связь с управлением и гарантирует устойчивость.

8. Концепция достижения устойчивого развития агропромышленного производства на основе кластерного подхода предполагает экономические отношения в виде устойчивого регионально-отраслевого партнерства конкурирующих сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, научных и образовательных учреждений, объединенного программой интенсивного развития агропромышленного производства с целью повышения производительности, конкурентоспособности участников кластера и обеспечения продовольственной безопасности региона в целом. Подобные объединения оказывают положительное влияние не только на отдельные организации, но и на экономику региона в целом. Характерной особенностью агропромышленных кластеров, несмотря на масштабы их образований, является их направленность на интенсивный путь развития агропромышленного производства благодаря чему станет возможным производить конкурентоспособную продукцию, которую можно было экспортировать за границу, или, по крайней мере, за пределы региона.

9. Экономическое развитие агропромышленного производства на основе кластерного подхода предполагает инициативу и совместные усилия администраций и бизнеса, которые в будущем обеспечат устойчивое развитие агропромышленного сектора экономики. Кластерный подход способен самым принципиальным образом изменить содержание государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства дожны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий, и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами. Предлагаемый подход предоставляет большие возможности, как для повышения конкурентоспособности местного бизнеса, так и для повышения эффективности экономической политики региональной власти.

10. Предложена методика оценки и анализа потенциала развития разнопрофильных предприятий АПК, действующих в конкурентных условиях, отличительной чертой которой является разработка и определение частных показателей с учетом обоснованных пороговых и критических значений промежуточных критериев и конечных результатов. Результаты анализа по данной методике показывают, что уровень использования совокупного потенциала развития предприятия напрямую зависит от уровня использования составляющих его субпотенциалов. Предприятия, имеющее меньшее значение уровня использования потенциала развития, обладают большими потенциальными возможностями для развития.

П.Для обеспечения методологического единства в работе предложен обобщающий показатель оценки уровня устойчивости развития предприятия. При развитии на предприятии всех сфер деятельности достигается состояние общей устойчивости, ведущее к устойчивому развитию. Обоснованность и качество диагностики потенциальных возможностей предприятия напрямую зависит от действенности системы мониторинга и контроля. Поэтому важно своевременно и достоверно отслеживать значимые изменения среды функционирования с целью выявления управляемых параметров потенциала предприятия.

12. Выпонение проекта программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской республики позволит обеспечить стратегические приоритеты развитии агропромышленного производства: понижение устойчивого экономического развития, повышение социального благополучия и уровня жизни населения, а также укрепить положение республики в Северо-Кавказском федеральном округе.

13. Основными направлениями реализации программы Кластерная инициатива в агропромышленном комплексе Кабардино-Бакарской республики дожны стать отбор типов продукции как конечного результата агропромышленного кластера; определение перспективных подкластеров для создания индустриальной базы повышения конкурентоспособности агропромышленного сектора экономики республики; работа по образованию избранных кластеров; осуществление связи с общественностью; создание органов управления агропромышленным кластером; выявление проблем, препятствующих кластерному развитию, и разработка мероприятий по их ликвидации; разработка стратегии кластерного развития; проведение мониторинга условий и результатов функционирования агропромышленного кластера.

14. Теоретический анализ проблемы устойчивого развития сельского хозяйства на основе кластерного подхода допонен методикой оценки эффективности функционирования агропромышленного кластера с использованием следующих критериев; производственная структура; экономические показатели деятельности участников кластера; показатели эффективности научно-технического прогресса; уровень экономического роста кластера; уровень обеспечения расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий в кластере.

15. Создание агропромышленного кластера на территории Кабардино-Бакарской республики позволит достигнуть оптимистичный вариант развития аграрного сектора: увеличить производство зерна к 2015 году по сравнению с 2009-м на 70%, мяса в убойной массе - на 75%, молока - 65%, яиц - на 35%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маирова, Марьяна Руслановна, Нальчик

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст.: Ч. 1-2. Ч М.: Проспект, 1997.

2. Федеральный закон О предприятиях и предпринимательской деятельности // Экономика и жизнь. 1991. - № 4.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. с изм. и доп. О несостоятельности (банкротстве) // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2004. - № 35. -Ст. 3607; 2005.-№ 1(ч.1).-Ст. 18.

4. Федеральный Закон Российской Федерации № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г. О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. -1997. № 143. - С. 4-5.

5. Книги, монографии и научные статьи

6. Абакин Л. И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма Текст. / Л. И. Абакин // Экономические науки.-1978,-№8.-С. 32.

7. Агаев Б. В. Агропромышленный менеджмент Текст. / Б. В. Агаев, М. А.Сагдеев, В. В. Алексеев, В. М. Шумилов М.: ДЕКА-ВС, 2003. - 432 с.

8. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / под ред. И. Н. Буздалова. М.: Наука, 1993. - 270 с.

9. Азоева, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Текст. / Г.Л. Азоева. Ч М.: Центр экономики и маркетинга. Ч Кн. 3, 1996. 208 с.

10. Александрова JI. А. Конкурентоспособные промышленные кластеры: Теория и практика формирования: моногр. / Л. А. Александрова Саратов : СГСЭУ,2005.-252с.

11. Андрейчиков A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Текст. / A.B. Андрейчиков. М.: Финансы и статистика, 2002.

12. Анисимов, Ю.П. Реструктуризация производственной программы предприятий на основе инноваций Текст. / Ю.П. Анисимов, И.И. Емцова.

13. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. Ч 120 с.

14. Анникова Н. Ермакова А. Стратегическое планирование инновационно активных предприятий аграрной сферы АПК экономика, управление. Текст. / Н.Анникова, А. Ермакова - 2005.- №2.

15. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф. СПб: Питер, 1999. - 416 с.

16. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф. -М.:Дело, 1989.-230 с.

17. Афанасьев В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства Текст. /В.Н. Афанасьев. М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.

18. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, Текст. / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет- М.: Финансы и статистика, 2002. 234 с.

19. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Текст. / И.Т.Балабанов- СПб:Питер,2001.-304 е.: ил.

20. Банчева А. А. Развитие концепции рыночно-ориентированного управления Текст. / А. А. Банчева // Маркетинг. 2006. - № 2. - С. 3-12.

21. Бернстайн, JI.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпритация Текст. / JI.A. Бернстайн, пер. с англ., науч. ред. И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

22. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. Текст. / А.З. Бобылева М.: Дело, 2003. - С. 41.

23. Богомолов С. А. Адаптивное управление экономическими системами в нестабильных средах Текст. / С. А. Богомолов // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2006. -№12.-С.88-93.

24. Боквадзе И. Р. Сравнительный анализ организационных структур управления в промышленности Текст. / И. Р. Боквадзе // Экономика и право 2004. -№1.-С. 58-72.

25. Ботунова А. М. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного производства / А. М. Ботунова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 5. - С. 43-44.

26. Большая Советская энциклопедия / глав. ред. А. М. Прохоров 3-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1969.

27. Большой энциклопедический словарь. Текст. / Гл. редактор Прохоров A.M. Ч СПб: Норинт, 2002. 1434с.

28. Борисоглебская JT. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово-экономическому оздоровлению / JI. Борисоглебская // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 1. - С. 43-45.

29. Бороненкова С. А. Экономический анализ в управлении предприятием / С. А. Бороненкова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 224 с.

30. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента Текст. / К. Боумэн / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-175 с.

31. Бояльская Л. Л. Оценка эффективности стратегии предприятия АПК / Л. Л. Бояльская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 4. - С. 21-24.

32. Брагин В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации / В. Брагин // Стандарты и качество. -2004. -№ 8. -С. 64-67.

33. Брянцева И. В. Система критериальной оценки экономической устойчивости предприятия / И. В. Брянцева // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. - № 2. - С. 79-90.

34. Бугаков В. Н. Анализ устойчивости развития промышленных предприятий при изменении параметров целевых функций на примере двухре-сурсной модели / В. Н. Бугаков, О. В. Бугаков // Финансы и кредит. -2004. № 6. - С. 74-78.

35. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. Текст. / C.B. Вадайцев M.: ТК Вельби, 2005. - С, 60-64;

36. Велесько Е. Технология рационального управления / Е. Велесько, П. Логинов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 9498.

37. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания Текст. / Виссема Ханс. -Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000. - 272с.

38. Виханский О.С. Стратегическое управление Текст. / О.С. Виханский -М.: Гардарики, 2003. -296с.

39. Вишневская О. В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия Текст. / О. В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5. - С. 5865 .

40. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика. Текст. / А.Г.Войтов М.: Экономика, 2003. -500с.

41. Воля В.Ф. и др. Бюджетные резервы региона. Текст. / В.Ф.Воля М., 1997.-С.71.

42. Выборова Е. Н. Особенности методологии анализа и управления устойчивостью предприятия: новые тенденции Текст. / Е. Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 20. - С. 24-30.

43. Гвозденко А. Н. SWOT-анализ: методики проведения и возможности применения на российских предприятиях Текст. / Гвозденко А. Н. // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2006. -№ 2. - С. 144-156.

44. Герасимова JL Я. Нормирование производственных запасов на перерабатывающих предприятиях Текст. / Л. Н. Герасимова // Аграрная наука. 2005. -№7.-С. 17.

45. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. Текст. / А.В.Гордеев, В.А.Бутковский - М.: Пищепромиздат, 2003. - 508 с.

46. Грачёв А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия Текст. / А.В.Грачев. М.: Издательство "Финпресс", 2002. 208 с.

47. Гутман Г.В. Регионы в решении социального государства. Текст. / Г.В.Гутман -М.: Финансы и статистика, 2005.

48. Давыдова J1. П. Экономика и управление предприятием. Основы немецкой теории: учеб, пособие Текст. / JI. П. Давыдова. М.: Финансы и статистика, 2003.-224 с.

49. Дмитрук Е. Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды Текст. / Е. Ф. Дмитрук // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. -№2. - С. 15-20.

50. Драшкович В. Дилемма стратегического менеджмента Текст. / В. Драшкович // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. -С. 98-103.

51. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. Текст. / Н.К.Дружинин -М.: Статистика, 1999.-364 с.

52. Друкер П. Ф. Рынок: Как выйти в лидеры Текст. / П.Ф. Друкер М.: Москва, 1992, 41-61с.

53. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения Текст. / Пер. с ан. М. Котельниковой. ЧМ.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

54. Дьячков Н. Ф. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического развития предприятия в условиях российской действительности Текст. / Н. Ф. Дьячков // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2005.- № 3.- С. 2-16.

55. Еремин В.Н. Актуальность и основные направления развития предпринимательства в промышленно-технической сфере региона Текст. /

56. B.Н.Еремин // НПК Власть и бизнес: сотрудничество в рамках экономического развития региона. Агинское, 2005. -С. 181.

57. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Текст. / М.Р.Ефимова, Е.В. Петрова -М.: ИНФРА-М, 2002. -416с.

58. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Текст. / О.В.Ефимова М.: бухгатерский учёт, 2004. -208 с.

59. Ефремова Л. Совершенствование стратегического управления предприятием Текст. / Л. Ефремова // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№9.-С. 105-110.

60. Жигута С. М. Экономическая устойчивость предприятий малого бизнеса как объект управления Текст. / С. М. Жигулина // Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ. Саратов, 2004.-С. 218-230.

61. Зарук Л. Управление финансовой устойчивостью предприятий Текст. / Л. Зарук, Л. Винничек // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12.1. C. 56-61.

62. Зорин А. И. Организация работы инженерной службы перерабатывающих предприятий на основе внутрихозяйственного расчета Текст. / А.

63. И. Зорин, С. Н. Шмыков // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2006. - № 7. - С.5-7.

64. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие Текст. / Под ред. Ю.В. Яковца. Ч М.: Изд-во РАГС, 2000. -237с.

65. Инновационный менеджмент: Учебник Текст. / Под ред. проф. В.Н. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. Ч М.: Вузовский учебник, 2004. -382с.

66. Исянов Р. В. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и агарного сектора Текст. / Р. В. Исянов // доклады РАСХН. 2006. - № 6. - С. 3-6.

67. Карлоф, Б. Деловая стратегия Текст. / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991.-239 с.

68. Карцаева А. Л. Методологические аспекты оценки эффективности овощного подкомплекса АПК Текст. / А. Л. Карцаева // Региональная экономика: теория и практика. 2006. -№ 3. - С. 36-40.

69. Катан Роберт С, Нортон, Дэвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. Текст. / Роберт С. Каплан, Дэвид П. Нортон. -2-е изд., испр. и доп. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. 320 с.0

70. Качалина Л. Н. Конкурентоспособный менеджмент Текст. / Качалина, Л. Н. -М.:Эксмо,2006.-464с.

71. Ким С. А. Совершенствование стратегического управления в АПК на основе поного цикла производства продуктов питания Текст. / С. А. Ким, И. Д. Шаробаро / Экономика и право-2006.-№ 1.-С. 13-22.

72. Клейнер Б. Реинжиниринг стратегических процессов Текст. / Б. Клей-нер // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 4. - С. 13-21.

73. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Текст. / А.И Ковалев, В.П.Привалов -М.: Центр экономики имаркетинга, 2004. 192с.

74. Когович Е. Финансовая математика. Текст. / Е.Когович М.: Финансы и статистика,2004.-253с.

75. Козлов МЛ. Оценка экономического состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам опроса) Текст. / М. П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. -№ 12. -С. 13-16.

76. Комаков Л. П. Факторы экономической устойчивости производства зерна Текст. / Л. П. Комаков, Т. Н. Мызникова // Вестник Челябинского государственного агроинженерного университета. 2005. - Т. 46. - С. 107-110.

77. Коммерческий портфель Текст. / Под ред. Б.Ю.Рубина, В.И. Содатки-на. -М.гСоминтек,2002.-463с.

78. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / редкол. Л. И. Абакин (отв. ред.) [и др.] -М.: Экономика, 1989. 525 с.

79. Конно, Т. Стратегия и структура японских предприятий Текст. / Т. Конно, перевод с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

80. Коршунова Г. В. Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения предприятия на рынке товаров Текст. / Г. В. Коршунова // Финансы и кредит. 2005.-№ 2. - С. 76-79.

81. Кравченко Р. Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве Текст. / Р. Г. Кравченко. М.: Колос, 1978.- 424 с.

82. Красе М.С., Чупрынов Б.П. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании Текст. / М.С.Красе, Б.П.Чупрынов Учебник.3.е изд., испр.Ч М.: Дело, 2002. -688с.

83. Кругликов А. Г. Системный анализ научно-технических нововведений. Текст. / М.Крозье М.: Наука, 1991. - 317 с.

84. Кузнецов В. С. О стратегической альтернативности Текст. / В. С. Кузнецов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - С. 34-40.

85. Кулаковский Р. Власть и бизнес: социальный диалог в региональном управлеНИИ Текст. / Р.Кулаковский // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№6. -С. 115-118.

86. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. Текст. / Г.В. Куликов М.: Экономика, 2000.

87. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива Текст. / Ж.Ж. Ламбен СПб.: Наука, 1996. - 589с.

88. Лапаев Д. Н. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересов заинтересованных сторон Текст. / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Финансы и кредит. 2005. - №2. С. 71-75.

89. Лейбкинд А. Р. Математические методы и модели формирования организационных структур управления Текст. / А. Р. Лейбкинд, Б. Л. Рудник, А. А. Тихомиров. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 277 с.

90. Ленин В. И. Об едином хозяйственном плане Текст. / В. И. Ленин: пон. собр. соч. 5 изд. - М.: Политгиз, 1963. - Т. 42. - 624 с.

91. Липкович Э. На острие научно- технического прогресса Текст. /

92. Липкович // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №3. - С. 7-8.

93. Лобова С. В. Теоретические аспекты создания интегрированных образований в АПК / C.B. Лобова, Е. В. Чурина // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2006. -№ 7. - С. 12-15.

94. Лоскутов Р. Ю. Экономика кризисного предприятия Текст. / Р. Ю. Лоскутов, С. А. Винокурова. Саратов: СГСЭУ, 2002. -125 с.

95. Лубков А.П. Региональная аграрная экономика: депрессия или начало оживления? (отчёт с Новосибирской научно- практической конференции) Текст. / А.П.Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003- -№10.-С. 1-8.

96. Лысенко М. Управление экономической устойчивостью агропредприятий Текст. / М. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. -2006. -№ 12.-С. 19.

97. Лысенко М. Экономическая устойчивость предприятий птицепродук-тового подкомплекса Текст. / М. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России.-2006.-№5.-С. 14.

98. Лысенко Ю. Система стратегического управления хозяйствующими субъектами Текст. / Ю. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -№3.-С. 14.

99. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Текст. / Н.П.Любушин М.: ЮНИТИ, 2005. - С. 294-334;

100. Маирова М.Р. Функциональная направленность организации системы стратегического управления на предприятиях АПК Текст. М.Р.Маирова // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН,-Нальчик: КБНЦ РАН, 2008.-№4. 0,6 п.л. (авторских 0,4 п.л.)

101. Мамедов О.Ю. Современная экономика Текст. /О.Ю.Мамедов Ростов-на-Дону, изд-во Феникс, 2002.

102. Манеля А. И. Изменение устойчивости производства продукции земледелия Текст. / А.И.Манеля // Сб. тр. "Статистический анализ развития АПК". М.: Наука, 1992. С. 60.

103. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Маркетинг инноваций. Научно-практическое издание Текст. / В.Д.Маркова, С.А.Кузнецова. Новосибирский университет. Новосибирск, 2005.

104. Маркс, К. Капитал, Т. II / К. Маркс, Ф. Энгельс : собр. соч. 2-е изд. -Т. 23.-589 с.

105. Мельнтук Д. Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием Текст. / Д.Б.Мельнтук // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№2.-С. 41-45.

106. Мескон, М. Основы менеджмента Текст. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, пер. с англ. М.: Дело, 1992. Ч 361 с.

107. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления Текст. / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1983. -224с.

108. Минцберг Г. и др. Стратегический процесс. Текст. / Пер. с англ, под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2001. - 688с.

109. Минцберг Г. и др. Школы стратегий: Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента Текст. / Минцберг Г. и др., Альст-рэнд Б., Лэмпел Д.- Пер. с англ. Каптуревский Ю.Н. СПб.: Питер, 2001. - 336с.

110. Мисаков B.C. Методологические основы моделирования процесса экономического анализа состояния бизнеса Текст. /В.С.Мисаков .- Нальчик: Эль-Фа, 2006.-314 с.

111. Мызникова Т. Н. Факторы формирования экономической устойчивости агропредприятия Текст. / Т. Н. Мызникова // Вестник Челябинского университета. Сер. 7. Государственное и муниципальное управление.2005. -№ 1. С.57-60.

112. Никитин А. Бюджетная поддержка страхования посевов сельскохозяйственных культур Текст. / А.Никитин //АПК: экономика, управление.2006, -№4. С. 31-34.

113. Новикова В. Управление эффективностью функционирования перерабатывающих предприятий Текст. / В. Новикова // АПК: экономика, управление. -2006.-№7.-С. 16-17.

114. Овчинников О. Государственное регулирование аграрного сектора США Текст. / О.Овчинников // Человек и труд. 2000. №8. С. 51-52

115. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов Текст. /Ю.М.Осипов. М.: МГУ, 1994. - 368 с.

116. Панарина Е. Н. Стратегическое управление конкурентоспособностью перерабатывающего предприятия Текст. / Е. Н. Панарина, А. Г. Светла-ков // Достижения науки и техники АПК / Пермский ГТУ. 2004. - № 12. - С. 36-37.

117. Панков В.В.Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика Текст. /В.В.Панков.- М.: Финансы и статистика, 2005.

118. Пахомов А. Управление стратегическим планированием Текст. / А. И. Пахомов // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 33-37.

119. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии Текст. / Я.А.Певзнер. -М.:Наука, 1975. -С.80-81.

120. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики Текст. // Под ред. Е.И.Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. - 692 с.

121. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. Текст. / М.Портер М: Изд.Дом Вильяме, 2001. -С.20-21.

122. Портер, М.Е. Международная конкуренция Текст. / М.Е. Портер / Пер. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отнош., 1993. Ч 896 с.

123. Прохоров, A.M. Большой энциклопедический словарь Текст. / A.M. Прохоров, А.П. Горкин / Под ред. A.M. Прохорова. М.: СПб.: Большая Российская Энциклопедия, 1997. - 1456 с.

124. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь Текст. /Райзберг . М.: ИНФРА-М, 2002.-48 P.A. Управление экономикой: Учебник Текст. / Б.А.Райзберг, Р.А.Фатхутдинов. Ч М.: ЗАО Бизнес Ч школа Интел Ч Синтез, 1999. Ч 528с.

126. Penn X. Научные основы управления АПК России Текст. / X. Репп // АПК: экономика, управление. 2005. -№ 11. - С. 54-60.

127. Родионова В.М.,Федотова М.Д. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции Текст. / В.M Родионова, М.Д.Федотова.-М.-.Перспектива,2003.-274с.

128. Российский статистический ежегодник Текст.: статистич. сб. / Росстат. Ч М., 2008.-820 с.

129. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия связи. -3-е изд. Текст. / Г.В. Савицкая. М.: Экоперспектива,2002.

130. Сельское хозяйство Кабардино-Бакарии Текст.:- Нальчик, 2009.

131. Соколов Д. В., Титов А. Б., Шабанова M. М. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики Текст. / Д.В. Соколов, А.Б. Титов. СПб.: ГУЭФ, 1997. -155 с.

132. Социально-экономическая эффективность. Опыт США Роль государства Текст.: М.: Наука, 1999. -С.214-215.

133. Стати М. Стратегия бизнеса Текст. / М. Стати // Консультант директора, 1998. №6.-С. 23-26

134. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы Текст. / под ред. А. А. Колобова, И. Н. Омельченко. -М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. 600 с.

135. Стратегическое управление: регион, город, предприятие Текст. / под ред. Д. С. Львова [и др.]; РАН, отделение общественных наук, Нижегородский ин-т менеджмента и бизнеса. М.: Экономика, 2004. - 603 с.

136. Татарников Е. А. Достижение экономической устойчивости предприятий посредством интеграционной стратегии Текст. / Е. А. Татарников // Стратегия развития пищевой промышленности региона : сб. науч. тр. / СГСЭУ. Саратов, 2003,-Вып. 1.-С. 49-53.

137. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст. / Б.Твисс. М.: Экономика, 1989.-С. 36.

138. Титов В. О построении согласованной системы показателей внутрифирменного управления Текст. / В. Титов // Проблемы теории и практики управления.-2006.-№6.-С. 106-111.

139. Токачева Е. В. Стратегический контролинг в системе управления предприятием Текст. / Е. В. Токачева // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№4.-С. 109-116.

140. Томпсон A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии Текст.: учебник для вузов / A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, пер. с англ., под ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

141. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации Текст. / А.А.Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: ИНФРА-М, 2000.-412 с.

142. Тренев H.H. Подготовка к планированию Текст. / Н. Тренев // Консультант директора. 1999. - №17. - С. 5-7

143. Трясцина И. Ю. Мониторинг эффективности и устойчивости развития предприятий АПК Текст. / И. Ю. Трясцина // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 8. - С. 38-43.

144. Уош К. Ключевые показатели менеджмента Текст. / К. Уош. М.: Дело, 2000.-359 с.

145. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы Текст. / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006.-№ 4. - С. 5-11.

146. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента Текст. / Р.А.Фатхутдинов. Учебно-практическое пособие, 2-е изд. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 352 с.

147. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб, пособие Текст. / Р. А. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

148. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент Текст. /Р.А.Фатхутдинов Учебник, 4-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-400с.

149. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент Текст. / Р.А.Фатхутдинов. Учебник для вузов. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447с.

150. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент Текст.: учебник для вузов / P.A. Фатхутдинов. 2-е изд. - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. Ч 416 с.

151. Федько, В.П., Основы маркетинга Текст. / В.П. Федько, Н.Г. Федько. -Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2000. 356 с.

152. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. -444 с.

153. Финансовая система и экономика Текст. / Под. ред. В.В.Нестерова.-М.:Финансы и статистика, 2004.

154. Финансовый анализ деятельности фирмы Текст.: М.:ИСТ- сервис,2002.

155. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения Текст. / А.Фоломьев, В.Ревазов// Вопросы экономики. 1999. №9. С. 57- 68.

156. Фоломьев А.Н. Инновации: теории, механизм, государственное регулирование Текст. / А.Н.Фоломьев. М.: РАГС, 2000. 236 с.

157. Фраймович В. Б., Бурденко Е. Б. Комплексная оценка готовности экономических нововведений к внедрению в хозяйственную практику Текст. /В.Б. Фраймович, Е.Б.Бурденко // Нововведения и эксперименты. -М., 1988.

158. Фраймович В.Б. Совершенствование экономического управления деятельностью научно-технических организаций Текст. / В.Б.Фраймович. ЧСПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003. Ч 192 с.

159. Фукс В.Г., Водорин А.Н., Пилипенко Г.П. Петрищев В.В. Пути улучшения инвестиционного климата и стимулирование деловой активности в регионах в целях развития реального сектора экономики Текст. /

160. B.Г.Фукс, А.Н. Водорин, Г.П.Пилипенко // Дайджест-финансы. 2000. № 2 (62).

161. Хайрулина О. Стратегическое управление ресурсами птицефабрики Текст. / О. Хайрулина // АПК: экономика, управление. 2006. - № 5.1. C. 44-46.

162. Хорвард, К. Принципы менеджмента: управление в системе цивилизованного предпринимательства: учебное пособие Текст. / К. Хорвард, Э. Короткое. М.: ИНФРА- М, 1996. - 244 с.

163. Чадаева JI. А. Управление экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов как основа их конкурентоспособности Текст. / JI. А. Чадаева // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 6. -С. 31.

164. Черкасова В. А. Управление рисками российских компаний на основе метода сценарного планирования Текст. / В. А. Черкасова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 24. - С. 49-53

165. Чернышева Н.М. Роль государства в преодолели последствий аграрного кризиса Текст. / Н.М.Чернышева // Сб. материалов Всерос. пауч.-метод, конф. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. С. 183-184.

166. Шабанов Т. Стратегическое управление ресурсным потенциалом Текст. / Т. Шабанов // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 6. -С. 16

167. Шариков А. В. Инвестиции как стратегический ресурс повышения устойчивости предприятия Текст. / А. В. Шариков, И. В. Шарикова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 7. - С. 17-21.

168. Шатохин, М. В. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий фактор повышения конкурентоспособности Текст. / М. В. Шатохин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№6.-С. 47-48.

169. Шевцов В. Микроэкономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий стратегическая цель управления Текст. / В. Шевцов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. -№ 4. - С. 21-24.

170. Шевцов В. Стратегия перехода сельскохозяйственных предприятий к устойчивому развитию Текст. / В. Шевцов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 3. - С. 28-30.

171. Шекоплясов А. Стратегия формирования хозяйственного управления Текст. / А. Д. Шекоплясов // АПК: экономика, управление. 2005. - № 12. - С. 17-22.

172. Шепель В. Обоснование управленческих решений в агропредприятиях Текст. / В. Шепель // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№ 10. - С. 16.

173. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа Текст. / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1995.- 176 с.

174. Шеремет А.Д, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Ин-фра-М, 1999.-С. 34-37.

175. Шеховцева JI.C. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -Калининград: Издательство КГУ, 2001.

176. Шеховцева Л.С. О некоторых понятиях стратегического менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6. - С. 34-41.

177. Штайнле К и др. Динамическое сочетание промоутеров в процессах изменений// Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5-6, с.86-93.

178. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-С. 164.

179. Щиборщ К. В. Стратегическое управление затратами Текст. / К. В. Щи-борщ // Аудитор. 2004. - № 12. - С. 32-37.

180. Экономика государственных и муниципальных предприятий: Учебник/Общ, ред. И.Д.Мацкуляк, A.A. Синягов. М.:Изд. РАГС, 2004. -С.324.

181. Экономика и организация рыночного хозяйства / Под общ ред. Б.К.Злобина. М.: Экономика, 2004. -С.37-38

182. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова.-СПб.: Спец.литература, 2003.-349с

183. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Абакин Л.И. М.: Экономика, 1999.

184. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003.-455 с.

185. Эксперт 200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России Текст.: // Эксперт. 2001. - № 35. - С. 20.

186. Bartol, K. M. Management Text. /K. M. Bartol, D. C. Martin. New York : Wiley, 1991.-813 p.

187. Boyer R., Didier M. Innovation et croissanee. Paris: La Documentation franaise, 1998. - P. 17.

188. Folkerts L., Hauschildr J. Personelle Dynamik in Innovationsprozesse. Neue Fragen und Befimde zum Promotorenmodell // Die Betriebswirtchaft.-2002, 62,1.-S.7-23.

189. Gemunder H. , Walter A. Der Bezieh ungspromotor: schlusselperson fur in-terorganigationale innovationsprozesse // Zeitschrift fur Betriebswirtschaft: 1995. S.971-986.

190. Hauschildt J., Chakrabarti A., Arbeitsteilung im innovations management. For schungsergebnisse, kriterien und Modelle// Zeitschrift Fuhrung uad Organiga-tion.-1988, 57, 6. -S.378-388.

191. Hauschildt J., Gaterkeeper und Promotoren. Schlusselpersoner in Innovationsprozessen in statischer und dynamischer Perspektiv // Die Betrieb-swirtschaft.-1997, 57, 4.-S.506-516.

192. Pearce J.A., Robinson R.B. Strategie Management. Text. / J.A. Pearce, R.B. Robinson Homewood, 1985.694p.

193. Scendel, D. E. Business Policy or Strategie Management Text. / D. E. Scen-del, K. J. Hatten // Academy of Management Proceedings. 1972. - August. -P. 532.

194. Witte E. Organigation fuz innovation gertscheidunger.-Gittinger, 1973.

Похожие диссертации

• Стратегия обеспечения экономической устойчивости хозяйствующего субъекта АПК
• Экономические интересы субъектов регионального АПК и механизмы их согласования в условиях рынка
• Управление экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных объединений: теория, методология, практика
• Развитие экономических отношений хозяйствующих субъектов в агропромышленном строительстве региона
• Формирование маркетинг-микса в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: особенности, координация, условия повышения эффективности