Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Барсегян, Артур Арамаисович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности"
На правах рукописи
БАРСЕГЯН АРТУР АРАМАИСОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
7 ДПР 2011
Санкт-Петербург-2011
4842145
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный руководитель -
кандидат экономических наук, доцент Тишков Павел Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Аркин Павел Александрович
доктор экономических наук, профессор Трофимова Людмила Афанасьевна
Ведущая организация -
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Западный государственный заочный технический университет
Защита диссертации состоится л
011 года в
часов на заседании диссертационного совета Д 212^237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономику и .финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л Х*-7 ми^^/у 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Песоцкая Е.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ситуации неопределенности и риска имманентны деятельности предприятия в рыночной экономике, что делает необходимым для эффективности функционирования разработку системы управления рисками - риск-менеджмента.
Становление и развитие управления рисками, как компонента системы управления предприятием, в России осуществляется сравнительно медленно, вследствие не всегда ясного понимания персоналом целей ее применения, конфликта интересов лиц, принимающих решения, присущего российским предприятиям интуитивного отношения к риску, недоверия к внешним организациям, осуществляющим управление риском, отсутствия эффективной нормативно-правовой базы управления рисками, общей нестабильной экономической обстановки и т.д.
Анализ использования риск-менеджмента в России показал, что он широко распространен в финансовых структурах (банки, страховые и инвестиционные компании), на предприятиях топливно-энергетического комплекса (Лукойл, Сибнефть и др.) и крупных промышленных предприятиях (Северсталь, Ростсельмаш, РУСАЛ и др.). ОАО АвтоВАЗ применяет отдельные положения риск-менеджмента в составе общего менеджмента, однако мероприятия носят описательный характер, что не дает возможности руководствоваться результатами анализа рисков, а используются принятые в предыдущие периоды решения. При этом такие особенности автомобильной отрасли как высокая капиталоемкость, большая зависимость от поставщиков, необходимость научно-исследовательских разработок, слабая управляемость системой продаж, длительный жизненный цикл изделия и гарантийного обслуживания, необходимость индивидуальной работы с большим числом клиентов и др., делают автомобилестроение подверженным широкому спектру объективных и субъективных факторов риска.
Автомобильная промышленность - ведущая отрасль машиностроения, в значительной степени влияющая на процессы экономического и социального развития. В 2008 году с началом мирового финансового кризиса автомобилестроение оказалось в числе депрессивных отраслей глобальной экономики. Проблема повышения конкурентоспособности продукции российской автомобильной промышленности и до кризиса была актуальной, в связи же с ухудшением состояния экономики в целом приобрела первостепенное значение. В сложившейся ситуации у российских автопроизводителей есть несколько путей для сохранения и повышения конкурентоспособности. И один из них - разработка и реализация стратегии риск-менеджмента.
Несмотря на то, что необходимость внедрения системы управления рисками является очевидной, мероприятия по формированию и интеграции риск-менеджмента в систему управления предприятиями автомобильной промышленности либо не проводятся вообще, либо проводятся некорректно. Высокая значимость риск-менеджмента для предприятий автомобильной промышленно-
сти и недостаточное внимание к организации риск-менеджмента обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросы организации управления рисками достаточно широко освещены в зарубежной и отечественной литературе. Среди наиболее значимых можно выделить труды Абрамова С.И., Балабанова И.Т., Белякова A.B., Бирмана Г., Грачевой М.В., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кошечкина С.А., Лобанова A.A., Рогова М.А., Романова
B.C., Скамай JI.B,, Токаренко Г.С, Шинкаренко И.Э., Хохлов Н.В., Шевченко
C.Ю. и др.
Проблемам управления деятельностью предприятий автомобильной промышленности посвящены труды Вогина В.В., Горемыкина В.П., Смирнова E.H., Гнилицкая Е.В., Драгачевой C.B., Иванова В.П., Могилевкина И. М., Ле-мер Ж., Урманова И.И. и др. Эти и другие работы были использованы в качестве теоретической базы для проведения диссертационного исследования.
Большинство работ, посвященных вопросам формирования и внедрения системы риск-менеджмента на предприятии, отличаются стандартным подходом и мало учитывают особенности предприятий различных отраслей. В настоящее время сформированы развернутые методики построения системы риск-менеджмента для финансовых институтов, в основном банков. Для предприятий автомобильной промышленности таких методик не существует. Проблема заключается не только в недостаточной разработанности вопросов теоретического, методического и практического характера, связанных с идентификацией, учетом и минимизацией рисков, а также их предотвращения путем принятия мер воздействия на риск, на предприятиях автомобильной промышленности, но и в непонимании значимости внедрения такой системы руководителями предприятий автомобильной промышленности. Научной проблемой диссертационного исследования является выявление особенностей формирования системы риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности.
Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических аспектов риск-менеджмента в автомобильной промышленности и разработка научно обоснованных методических рекомендаций по организации риск-менеджмента и формированию мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
- исследование сущности и функций рисков, основных принципов классификации рисков;
- исследование существующих методов анализа и оценки рисков современных предприятий;
- выявление роли и места риск-менеджмента в системе управления современным предприятием;
- анализ теоретических и методических подходов к организации риск-менеджмента на предприятии;
- изучение зарубежного опыта организации риск-менеджмента на предприятии;
- анализ состояния автомобильной промышленности с определением тенденций ее развития;
- построение системы управления рисками на предприятии (СУРП), общей схемы формирования и внедрения на предприятии;
- адаптация СУРП для предприятий автомобильной промышленности;
- разработка классификации рисков предприятий автомобильной промышленности, анализ особенностей рисков автомобильной промышленности,
- исследование практической деятельности по управлению рисками в автомобилестроении;
- разработка методики анализа и оценки рисков предприятий автомобильной промышленности;
- формирование рекомендаций по разработке мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности и особенностей их анализа.
Объектом исследования является деятельность предприятий автомобильной промышленности по формированию системы управления рисками.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области риск-менеджмента, оценки рисков предприятий, особенностей формирования и развития автомобильной промышленности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области оценки и управления рисками.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, экономико-математических методов.
Информационной базой исследования явились материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях автомобильной промышленности России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором осуществлено исследование организации риск-менеджмента как элемента общей системы управления предприятием, а также разработаны и обоснованы методические рекомендации по формированию системы управления рисками, включающей оценку и анализ рисков предприятий автомобильной промышленности. К числу результатов, определяющих научную новизну выносимых на защиту, относятся:
- обоснование групп рисков в соответствии с выделенными стадиями жизненного цикла продукта (автомобиля), а также совокупность рисков, включаемых в соответствующие группы и степень их влияния на
эффективное осуществление деятельности предприятий автомобильной промышленности;
- агоритм построения системы управления рисками на предприятии с учетом роли и места предприятий автомобильной промышленности в экономике региона и страны и особенностями их производства;
- методические рекомендации по проведению экспертно-адаптивной оценки и анализу рисков предприятий автомобильной промышленности, с выделением факторов возникновения рисков (включая выделение блока оформительского риска) и оценкой вероятности их наступления;
- схема выработки управляющих воздействий на факторы риска с целью минимизации последствий наиболее весомых рисков, основанная на мониторинге и их периодической оценке.
Теоретические положения, выводы, логические схемы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоит в следующем:
- изучены, обобщены и критически осмыслены современные подходы риск-менеджмснта в организациях применительно к специфическим особенностям предприятий автомобильной промышленности;
- проведен анализ управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности в России и обоснована необходимость формирования системы управления рисками предприятия;
- систематизированы концепции построения системы управления рисками предприятий, с учетом особенностей промышленных предприятий;
- проанализированы методы анализа и оценки риска предприятий, выделена роль своевременного и грамотного выявления рисков предприятий автомобильной промышленности в интегрированной системе управления рисками предприятия, определена экспертно-адаптивная методика анализа рисков;
- проранжированы риски автомобильной промышленности, как по жизненному циклу автомобильной продукции, так и по степени влияния на эффективность деятельности предприятий автопрома;
- предложены рекомендации по выбору методов воздействия на отобранные риски предприятий автомобильной промышленности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы формирования системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности, которые могут быть использованы для формирования системы риск-менеджмента, способствующей повышению эффективности функционирования промышленных предприятий. Теоретическая ценность работы заключается в систематизации методов оценки и анализа рисков, с рассмотрением их места в системе
управления рисками предприятия. Практическая значимость диссертации состоит в том, что рекомендации автора по формированию интегрированной системы управления рисками и оценке рисков предприятия могут найти применение в деятельности промышленных предприятий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты, полученные автором, могут найти применение в деятельности предприятий автомобильной промышленности, а также в учебном процессе экономических и технических вузов. Основные выводы диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 6-ти научных работах объемом 1,85 п.л.
Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
В первой главе Теоретические основы управления рисками на предприятии рассматриваются экономическая сущность, классификация рисков современного предприятия и функции управления рисками; анализируются подходы и методы анализа, оценки рисков предприятия; исследуются цели, объекты, субъекты и принципы организации риск-менеджмента. Риск-менеджмент на предприятии рассматривается как составляющая часть системы управления предприятием. Значительное внимание уделено зарубежному опыту управления рисками, особенно опыту риск-менеджмента Великобритании и США. Анализируются программные продукты, применяемые для организации риск-менеджмента на предприятии.
Вторая глава - Методические основы организации риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности - содержит анализ и обоснование принципов построения и адаптации СУРП, рассматриваются функции СУРП, цели и принципы ее функционирования, схема формирования СУРП. Также проводится анализ автомобильной промышленности РФ и последствий финансового кризиса для автозаводов, рассматриваются тенденции развития автомобилестроения. Определяются основные методы управления рисками и формирования СУРП для предприятий автомобильной промышленности. Определяется окончательный состав системы рисков предприятий автомобильной промышленности, с выделением классификационных признаков.
В третьей главе, Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности, определяется агоритм построения системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности, а также формируется методика оценки рисков предприятий автомобильной промышленности с учетом ее особенностей. Кроме того формируются научно-практические рекомендации по выбору методов воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сущность категории риск раскрывается, прежде всего, с помощью двух понятий: вероятность и неопределенность, а также возможностью отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение.
Субъективно
Общий анализ ситуации и последствий . ,
Рис. 1 Жизненный цикл развития риска
Период развития риска состоит из 3 основных этапов (рис. 1). Результат развития риска принято считать качеством риска, которое может принять положительное или отрицательное значение, или быть равным нулю при различных сценариях окончания периода существования риска.
2. Обобщенная концепция управления рисками представляет собой процесс выявления уровня отклонений в прогнозируемом результате, принятия и реализации управленческих решений, предотвращающих поностью или позволяющих частично уменьшить отрицательное воздействие на процесс и результаты воспроизводства случайных факторов, одновременно с этим обеспечивая уровень доходности или иной поставленной корпоративной цели. Это непрерывный процесс, предусматривающий принятие корректирующих мер по мере возникновения отклонений. Общая схема управления рисками хозяйствующего субъекта включает в себя выявление рисков, их оценку, разработку и выбор метода воздействия на риск, применение выбранного метода, контроль и мониторинг.
Современный подход к проблеме оценки риска включает несколько подходов: метод оценки стоимости риска - УаИ (УаЫе-а1-Ш$к), базирующийся на
анализе статистической природы риска; метод анализа чувствительности портфеля к изменениям параметров рынка - Stress or Sensitivity Testing-, вычисления рисковой прибыли (EaR), рисковой прибыли на акцию (EPSaR) и денежных потоков (cash-flows) в условия риска (CFaR)\ методы экономико-математического аппарата (метод математической статистики и вероятностного распределения, метод экспертных оценок и т.д.
3. Результаты анализа практики управления рисками в зарубежных компаниях позволяют сделать следующие выводы:
- зарубежные организации внедряют интегрированные системы менеджмента (ИСМ), которые учитывают требования нескольких международных стандартов в рамках одной системы, что позволяет добиться оптимального управления рисками и минимизировать требующиеся предприятию материальные и организационные ресурсы;
- методически риск реализуется в виде профилей рисков, которые могут быть: обязательными, например, для особых видов товаров; целевыми, которые рассчитываются по фактическим данным таможенной системы; случайными, которые определяются случайным образом, по своей сути не являются риском и используются для проверки эффективности работы системы таможенного оформления и контроля;
- широко распространено применение информационных технологий для управления рисками предприятий различного уровня и направления деятельности, например модель предложенная Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treaduay Commission -COSO).
4. Опыт управления рисками на российских предприятий показывает следующее:
- зарубежный опыт управления рисками используется в основном в финансовом секторе;
- предприятия предпочитают разрабатывать систему идентификации рисков с разбивкой рисков по бизнес-процессам и выявлением внутренних и внешних факторов и их влияния на организацию, но в большинстве случаев используют типовую классификацию рисков, без учета особенностей направления деятельности;
- промышленные предприятия внедряют риск-менеджмент как часть системы управления предприятием, но при этом риск-менеджмент остается статичным, и следовательно не соответствующим меняющимся целям деятельности предприятия;
- при анализе и оценке рисков в большинстве случаев используются субъективные методы.
5. Риски присущи деятельности практически каждого подразделения любого предприятия. При этом каждый риск описывается определенным набором характеристик, которые необходимо отслеживать, и систематизировать процессы получения и обработки информации. Создание интегрированных систем управления рисками предприятия и решает эту задачу.
Система управления рисками - это процесс идентификации, контроля и управления риском, его причинами и возможными последствиями посредством экономико-математического аппарата, реализующих соответствующие функции, необходимые для осуществления поставленных целей: выявление рисков; их оценка; управление выявленными рисками; мониторинг статуса рисков и контроля за испонением мероприятий; реагирование на наступивший риск (антикризисный менеджмент); анализ системных причин наступления риска; изменения по результатам анализа выявленных причин. При этом, обязательными элементами является наличие на предприятии процессов выявления рисков, их оценка, управление выявленными рисками, мониторинг рисков.
Ключевыми тенденциями современных систем управления рисками являются приведение СУРП в соответствие стратегическим планам организации, динамическое определение необходимых критериев. Таким образом, ключевыми чертами современной СУРП являются мобильность и обучаемость. При этом результаты управления зависят как от понимания менеджментом компании основных объектов риска, которыми они дожны управлять, так и знания факторов риска и модели управления.
В работе проанализированы принципы формирования СУРП:
- комплексность - наличие единой системы управления для всех видов риска;
- дифференцированность - учет специфики содержания отдельных элементов системы применительно к типам рисков;
- информационной обеспеченности;
- координация и контроль управляющих воздействий на различные виды рисков.
Для большинства предприятий наиболее сложным моментом построения СУРП является многокомпонентность системы и комплексность. Для упрощения задачи автором предлагается представить всю систему в форме трех крупных блоков (рис. 2):
1 блок - Действия по адаптации типовых условий риск-менеджмента к конкретному предприятию
2 блок - Построение системы управления рисками для предприятия, с агоритмом необходимых действия и выявленных в первом блоке индивидуальных особенностей предприятия, для которого строится система управления рисками.
3 блок - Мониторинг и коррекция.
Рассмотрим данные блоки в отношении к предприятиям автомобильной промышленности.
Рис. 2. Агоритм построения системы управления рисками
5. В диссертационной работе автором предлагается классификация рисков предприятия автомобильной промышленности в соответствии с жизненным циклом продукта. Были выделены 6 стадий жизненного цикла продукта: пред-проектная, проектная, производственная, эксплуатационная, ремонт и обслуживание, утилизация. На каждой стадии в свою очередь выделяются 4 группы факторов риска: внутренние, специфические, внешние и форс-мажорные.
На этапе запуска проекта производства автомобиля (подготовка проекта, проектно-конструкторские разработки) наибольшим влиянием обладают внутренние риски (риски, свойственные самой компании и связанные с особенностями менеджмента компании), по мере развития проекта, перехода к непосредственно производству и далее, к эксплуатации, увеличивается степень влияния специфических рисков (рисков, присущих предприятиям именно автомобильной отрасли и связанные с жизненным циклом автомобиля). На любом этапе
проекта производства и эксплуатации автомобиля происходит взаимодействие с внешней средой - поставщики, конкуренты, потребители, дилеры, государственные органы. По мере включения в процесс этих групп усиливается степень влияния внешних рисков (риски, связанные с взаимодействием с окружающей макроэкономической средой). Форс-мажорные риски редко оказывают решающее влияние на эффективность деятельности предприятия, однако из-за невозможности в поной мере предусмотреть уровень негативных последствий наступления форс-мажорных рисков они также важны для оценки и анализа.
6. Для формирования СУРП на предприятиях существуют типовые схемы, которые дожны индивидуализироваться для отдельно взятого предприятия, с учетом особенностей направления деятельности и результатов анализа состояния. Автором предлагается следующий агоритм действий по формированию СУРП для предприятий автомобильной промышленности (рис. 3).
Вся совокупность рисков автомобильной промышленности подразделяется на три крупных блока.
1 блок - риски с наибольшей степенью значимости, по выбранной нами классификации сюда подпадают специфические риски, внутренние и незначительная часть внешних рисков.
2 блок - риски, влияющие на эффективность деятельности предприятия, но не в степени, предполагающей значительное ухудшение его состояния. В эту группу включаются часть внешних и часть внутренних рисков.
3 блок - риски, в наименьшей степени влияющие на эффективность деятельности предприятия, к ним относятся все оставшиеся внешние риски и форс-мажорные риски.
Каждая группа рисков предполагает применение своего метода анализа и оценки и, соответственно, мер противодействия и разбиваются на несколько уровней.
1-ый уровень. Постановка задачи создания системы риск-менеджмента на предприятии. На данном этапе проводится генерирование идей и принимается решение о привлекательности и отборе идеи, формулируются задачи.
2-ой уровень представляет собой систему управления предприятием напрямую взаимодействующую с внешней средой.
3-ий уровень представляет собой комплекс мероприятий, в ходе которых проводится мониторинг деятельности предприятия и среды функционирования, идентификация факторов риска и построение дерева целей по увеличению вероятности эффективной деятельности предприятия путем снижения степени воздействия факторов риска до приемлемого уровня.
Подуровни 2-3 уровня представляют собой экспертные процедуры анализа и оценки
Разработка управляющих воздействий находится на нижнем уровне и представляет собой формирование мероприятий по предотвращению нежелательного развития событий и снижению уровня риска и величины экономического ущерба до приемлемых значений.
Рис. 3. Агоритм формирования СУРП для предприятий автомобильной промышленности
Основой СУРП является достоверная оценка выявленных рисков. В диссертации автором предлагаются методические рекомендации с применением экспертно-адаптивной оценки, состоящей из следующих пунктов:
1. Экспертная часть.
Проведение экспертной оценки осуществляется в следующей последовательности: подбор экспертов; определение показателей, характеризующих прогнозируемый результат, вероятности его реализации и критериев оценки воздействия факторов риска на этот результат; формирование опросных листов (анкет); согласование процедуры выпонения экспертной оценки; обработка и анализ данных экспертной оценки.
Для предприятия в целом она может осуществляться на основе использо-
вания критериев бальной оценки вероятности формирования конкретного вида рисков по шкале от 0 до 10. В диссертационном исследовании методические рекомендации были использованы для построения СУРП на ОАО Автоваз. Три независимые экспертные группы, имеющие тесное отношение к автомобильной промышленности, но работающие в разных плоскостях (1 группа -производственные работники, 2 группа - административные работники, 3 группа - сборная, включившая в себя потенциальных инвесторов, консультантов по продажам автотранспортных средств, поставщиков комплектующих и сервисных работников) провели оценку каждой группы риска по бальной системе. От О до 3 балов получали риски мало влияющие на производство, продажу и обслуживание автотранспортных средств; от 4до 5 балов - риски со средним влиянием; от 5 до 7 балов - риски с сильным влиянием, от 8до 10 балов -риски, оказывающие основополагающее и результирующее воздействие на эффективную деятельность предприятий автомобильной промышленности на всех стадиях их деятельности. Затем находится среднее арифметическое значение оценок экспертов (БО.
2. Оценочная часть
Получив опросные листы и вычислив среднее значение экспертных оценок по каждому риску, определяется степень влияния каждого риска на эффективность деятельности предприятия. Для этого оценивается групповой показатель по формуле:
где Aj - вес каждого подвида риска в группе рисков; - оценка риска, данная экспертами; К - поправочный коэффициент, показывающий степень вероятности наступления рискового события.
Для оценки меры согласованности мнений экспертов и подтверждения непротиворечивости мнений экспертов используются коэффициенты конкорда-ции, при нормативном значении больше 0,5 мнения экспертов считаются непротиворечивыми .
3. Адаптивная часть.
С учетом классификации рисков предприятия автомобильной промышленности, предложенной автором, проводится оценка веса показателей с ранжированием по группам. Формируются группы рисков, имеющих наиболее выраженное влияние на деятельность предприятия автомобильной промышленности. В первую группу включаются риски, получившие оценку выше 1, с вероятностью наступления от 0,16 до 0,5. Во вторую - риски с оценкой от 0,9 до 0,5, с вероятностью наступления от 0,1 до 0,15. В третью - все остальные риски.
В результате выделены блоки рисков с наибольшим влиянием на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности.
4. Результативная часть.
В результате автором была получена шкала рисков ОАО Автоваз, где риски располагались следующим образом:
- производственные риски - 9 балов, с общей вероятностью наступления - высокая;
- маркетинговые риски - 8 балов, с общей вероятностью наступления -средняя;
- правовые риски - 6 балов, с общей вероятностью наступления - средняя;
- трудовые, организационные, финансовые, экологические, инновационные, оформительские, форс-мажорные - от 4 до 2 балов.
По итогам применения экспертно-адаптивной методики автором были сделаны следующие выводы. Эксперты, работающие в сфере автомобильной промышленности, обладают сложившимся отношением к ситуации в данной отрасли. Так, с точки зрения экспертов риски организационные или экономические оказывают небольшое влияние на производство и продажу автотранспортных средств, тогда как экономисты, оценивающие приведенные риски, выделяют их в блок с рисками наибольшей степени влияния. Второе - в наибольшей степени специалисты выделяют не только производственные риски - что не удивительно, поскольку они действительно оказывают преобладающее влияние на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности, но и маркетинговые и правовые риски, как оказывающие сильное негативное воздействие на деятельность автотранспортных предприятий.
Маркетинговый риск наиболее сложный и неоднозначный для российских автомобильных компаний. Являясь значимым и влияющим на эффективность деятельности предприятия, маркетинговый риск нуждается во всестороннем анализе и мерах по предотвращению негативных последствий. В 2008 объем производства автомобильной техники в России вырос на 7,3%. При этом, без учета влияния кризисных явлений в последние годы все отчетливее просматривалась тенденция замедления роста объемов производства. Так, положительная динамика по итогам 2007 г. составляла 11%, а еще годом ранее - 11,4%. Положительную динамику производства автомобильной техники в России в прошлом году целиком и поностью обеспечил сегмент легковых автомобилей, доля которого в общем объеме производства выросла до 80%.
Коммерческая техника (грузовые автомобили и автомобили для пассажирских перевозок) на предприятиях страны выпускается все меньшими объемами. Максимальные маркетинговые риски приходятся на долю регионов с крупными городами, с магистралями и многоуровневыми дорогами, такие как Центральный, Северо-Западный регионы. В регионах, где условия жизни средние и ниже среднего, а потребности потенциальных покупателей ориентируются на быстрый и дешевый ремонт автомобилей, высокую проходимость в виду плохого состояния дорог, доступную цену, отечественная автомобильная продукция может составить конкуренцию иностранным производителям автомобилей. В деревнях и селах отечественный автомобиль зачастую единственно покупаемая продукция автопрома.
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 О Промышленная сборка о Иностранные модели, исключая промсборку Р Отечественные модели
Рис. 4. Производство легковых автомобилей в России в 2000-2010 годах, тыс. ед.
Автором было проведено исследование предпочтения потребителей при покупке автомобилей в Армении. По результатам интервьюирования и анкетного опроса выявилось следующее. Если 4 года назад на рынке новых автомобилей в Армении лидировали российские марки, в том числе продукция Автоваза, то в 2010 году предпочтения отдавались иностранным автомобилям. Опрос выявил недовольство потребителей несоответствием российских автомобилей их ожиданиям, повышенной ценой и задержкой в поставке запчастей, тогда как ранее российские автомобили выбирались именно за сравнительно низкие цены, неповышаемые дилерами, доступность и дешевизну запчастей к ним, а также гарантийное обслуживание. Кроме того, ошибочным является выбор потребителя -дилеры Автоваза ориентируются на крупные города, тогда как опрос выявил потребность в автомобилях ВАЗ у жителей небольших городов и деревень.
Также маркетинговые риски, как в России, так и в Армении сегментируются по возрастной категории и социальному положению. Разница в предпочтениях столь высока, что вывести среднюю интегральную оценку риска не имеет смысла. Каждый рынок специфичен и имеет свои особенности и без изучения конъюнктуры рынка не возможно понять, что нужно потребителю. Наиболее целесообразным, по мнению автора, представляется комплексная система как оценки, так и принятия антирисковых мер по каждому из сегментов. Автором была составлена система взаимодействия предпочтений и рисков на основе собранной в результате исследования совокупности рисков, сегментированных по выбранным регионам, по группам потребителей, применимой как для российской действительности, так и для рынка Армении (рис. 5).
Рис. 5. Система взаимодействия маркетинговых рисков
В выделенной группе рисков с наибольшим влиянием на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности автором были найдены факторообразующие причины и показатели по каждому отобранному в результате анализа риску. Автор оценил степень влияния рисков друг на друга и выявил результирующие показатели, в наибольшей степени, влияющие на рисковое событие.
5. Аналитическая часть.
На основе анализа полученных данных, выделения наиболее опасных для предприятия рисков и полученной степени вероятности возникновения риска, была составлена схема взаимодействия рисков.
Обработка экспертных оценок по каждому из групп риска показало неравномерное распределение вероятности наступления и значимости отдельных видов риска для предприятия автомобильной промышленности (с учетом погрешности экспертного метода), результаты приведены на рис. 6.
Как видно из диаграммы распределения, раздел (цель) И Снижение степени воздействия причин, связанных с факторами риска производственной деятельности предприятия является наиболее значимым и имеет 16%, далее идёт раздел Ж характеризующий Снижение степени воздействия причин, связанных с маркетинговыми факторами риска 13,5%, раздел Л Снижение степени воздействия правовых факторов риска 12,8%, раздел Г Снижение степени воздействия причин, связанных с трудовыми факторами риска 12,1%. Остальные разделы имеют менее значимое влияние.
В результате исследования выделены три группы факторов по уровню и степени воздействия риска.
A. Снижение степени воздействия правовых факторов риска;
Б. Снижение степени воздействия причин, связанных с финансовыми факторами риска;
B. Снижение степени воздействия причин, связанных с экологическими и форс-мажорными факторами риска;
Г. Снижение степени воздействия причин, связанных с трудовыми факторами риска; Д. Снижение степени воздействия причин, связанных с организационными факторами риска:
Е. Снижение степени воздействия факторов, связанных с оформительскими рисками; Ж. Снижение степени воздействия причин, связанных с маркетинговыми факторами риска;
3. Снижение степени воздействия причин, связанных с инновационными факторами риска;
И Снижение степени воздействия причин, связанных с факторами риска производственной деятельности предприятия.
Рис. б. Диаграмма распределения весомости групп риска и мероприятий по снижению негативных последствий рисков по результатам экспертных оценок (группа факторов риска с оценкой ниже 10% выделена отдельна)
1. Допустимые риски (разделы А, Б, В, Д, Е, 3), т.е. не несущие угрозы банкротства. При этом их следует переоценивать на уровень риска, после достижения приемлемого уровня и отсутствия какого-либо ощутимого воздействия на деятельность предприятия, ими можно пренебречь.
2. Средние риски (разделы Г), степень их воздействия на предприятие умеренная. Для каждого риска нужно подобрать систему антирисковых мер и снижать негативные последствия наступления рискового события до приемлемого. Обработка риска имеет периодический характер и подвергается мониторингу и контролю с периодической коррекцией принимаемых мер. Данные риски связаны с увеличением продожительности выпонения запланированных работ; превышением бюджета затрат и времени; имеются сбои, дефекты в работе (производстве); не поностью соблюдаются решения, нормы, правила и предписания, происходит общее снижение техники безопасности, всё это требует согласования с руководством предприятия.
3. Катастрофический уровень риска (раздел А, И, Ж) характеризуются по степени воздействия как самые высокие уровни риска. Данный раздел следует определять, как риск, первичный для обработки, каждый фактор риска имеет агоритм обработки, и непрерывно обрабатываться до тех пор, пока его уровень не снизится до приемлемого. Риски данного раздела дожны находиться под постоянным контролем и их уровень дожен постоянно переоцениваться. Эти риски недопустимы и дожны немедленно устраняться.
Рис. 7. Схема разработки управляющих воздействий на минимизацию последствий значимых рисков
Кроме того, представляется целесообразным предложить меры по воздействию на риск с целью уменьшения или предотвращения негативных последствий наступления рискового события, поскольку данные мероприятия могут появляться на любых уровнях развития жизненного цикла предприятия.
В обшем виде на рис. 8 автор представил классификацию методов управления риском. Рекомендуемое сочетание методов управления может быть определенной только для реального объекта, исходя из совокупности факторов риска деятельности этого объекта в конкретной хозяйственной ситуации.
Методы управления
Предупреж- Избегание Локализация Диверсификация Снижение степе-
дающие меры риска риска риска ни риска
1.Приобретение необходимой информации о риске.
2. Стратегическое шаиирование дея-гельности Предпринял
3. Активный целенаправленный мар-
4. Прогнозирована развитие внешней :реды.
5. Обучение персона и его инструктирование
6. Осуществление предупредительных мероприятий
1. Отказ от ненадежных партнеров
2. Поиск гарантов.
3. Отказ от рисковых проектов
4. Консервация имущества
5. Увольнение некомпетентных работников
1. Создание дочерних предприятий для реализации рисковых проектов,
2. Создание специальных (с обособленным балансом) структурных подразделений
3. Заключение договоров о совместной деятельности для реализации рисковых проектов.
1. Распределение дисков между /частниками от-зельных проектов соиспонителями)
2. Диверсифика-1ия сбыта и поставок
3. Диверсификация инвестиций
4. Диверсифика-дия видов деятельности
5. Распределение эиска во времени
1. Лимитирование
2. Самострахование (создание запасов и резервирование)
3. Взаимное страхование
4. Страхование
Рис. 8. Классификация методов управления риском
Таблица 1
Меры воздействия на риск для ОАО АвтоВАЗ_
Блоки рисков Проблемы Вероят ность Меры противодействия
1 блок Низкий уровень организации производственной кооперации 1 Соответствующие условия заключения и продления договоров с поставщиками с учетом их надежности
Низкая конкурентоспособность изделия 1 Снижение себестоимости, позволяющее установить конкурентные цены
Низкий уровень надежности изделий 0,8 Повышение качества продукции, ужесточение технического контроля производства
2 блок Неэффективность управления персоналом 1 Повышение трудовой дисциплины Более четкая регламентация прав и обязанностей работников в трудовом контракте
Избыточность аппарата управления 1 Использование нормативного подхода для оптимизации структуры персонала
Неэффективность системы стимулирования труда 0,6 Повышение уровня мотивации на основе объективной оценки вклада работника в результаты деятельности предприятия
3 блок Низкий уровень экологичноеЩ используемых конструкторских решений 0,3 Приведение экологических норм изделий в соответствие с мировыми стандартами
На ОАО Автовазе широко применяются методы избегания, локализации, поиска гарантов и страхование (есть свои страховые компании). Методы диверсификации и предупреждения развиты слабо. На основании выделенных проблемных рисков автором предлагаются меры воздействия на риск для ОАО Автоваза.
Эти меры включаются в СУРП на нижнем уровне (в предложенной автором схеме), а ранжирование рисков позволяет установить последовательность применения необходимых методов управления рисками.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,85 пл.
1. Барсегян A.A. Особенности определения рисков предпринимательской деятельности в Армении // Экономика и управление: Сборник научных трудов. 4 4,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2010. - 0,5 пл.
2. Барсегян A.A. Выявление и определение предпринимательских рисков // Экономика и управление: Сборник научных трудов. 4.4.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2010. - 0,4 пл.
3. Барсегян A.A. Антикризисные стратегии как элемент управления рисками// Экономика и управление: Сборник научных трудов. 4.4. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. -2010. - 0,25 пл.
4. Барсегян A.A. Новые тенденции в развитии мировой экономики // Проблемы устойчивого социально-экономического развития республики Армения: сборник научных статей.- № 4(8).- Ереван: Изд-во Ереванского университета международных отношений им. Ананиа Ширакаци - 2010. - 0,3 пл.
5. Барсегян A.A., Выбор методов идентификации и оценки рисков предприятия // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №1(67). - 2011.-0,4 п.л.
БАРСЕГЯН АРТУР АРАМАИСОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 17.03.11. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,3. Бум. п. 0,65. РТП изд-ваСПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 145.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барсегян, Артур Арамаисович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Теоретические основы управления рисками на предприятии.
1.1. Риски в деятельности предприятия.
1.2. Основные методы анализа и оценки рисков предприятия.
1.3. Риск-менеджмент как один из элементов управления предприятием
1.4. Зарубежный опыт управления рисками предприятия.
Глава 2. Методические основы организации риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности.
2.1. Система управления рисками - основы построения и адаптации
2.2. Анализ автомобильной промышленности РФ.
2.3. Особенности системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности.
Глава 3. Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности.
3.1. Построение системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности.
3.2. Оценка системы рисков предприятий автомобильной промышленности.
3.3. Рекомендации по выбору методов воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.:.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности"
Ситуации неопределенности и риска являются непременным атрибутом деятельности предприятия. Риск присутствует в хозяйственной деятельности любого предприятия, и чтобы предприятие получало высокую прибыль и эффективно осуществляло деятельность, руководству предприятия важно разработать эффективную и рациональную систему управления рисками - риск-менеджмента.
Становление и развитие управления рисками как компонента системы управления предприятием в России осуществляется медленно, вследствие нехватки финансовых ресурсов, непонимания персоналом целей применения системы управления рисками, конфликта интересов лиц, принимающих решение, присущее российским предприятиям интуитивное отношение к риску, недоверие к внешним организациям, осуществляющим управление риском (например, страховым компаниям), отсутствие эффективной нормативно-правовой базы для управления рисками, общей нестабильной экономической обстановки и т.д.
Анализ использования риск-менеджмента в России показал, что он широко используется в финансовых структурах (банки, страховые и инвестиционные компании). Риск-менеджмент также получил широкое распространение среди предприятий топливно-энергетического комплекса (Лукойл, Сибнефть, Роснефть, ТНК-ВР ЮКОС, Газпром, РИТЭК Казанский Завод Синтетического Каучука, РАО ЕЭС России и др.). Крупные промышленные предприятия, такие как Магнитогорский металургический комбинат, Северсталь, Объединенные машиностроительные заводы, Ростссльмаш, Энергомаш, Норильский никель, РУСАЛ, СУАЛ, Илим Пап, Базовый элемент, Интеррос внедрили риск-менеджмент в свою деятельность. Среди предприятий автомобильной промышленности ОАО АвтоВАЗ применяет некоторые положения риск-менеджмента в составе общего менеджмента, однако все мероприятия носят описательный характер и при выборе мер воздействия на риск руководствуются в первую очередь не результатами анализа рисков, а принятыми в предыдущие периоды решениями. При этом такие особенности автомобильной отрасли как высокая капиталоемкость, большая зависимость от поставщиков, необходимость научно-исследовательских разработок, продожительные этапы планирования продаж и производства, длительный жизненный цикл изделия и гарантийного обслуживания, необходимость индивидуальной работы с большим числом клиентов и др., делают автомобилестроение подверженным значительному количеству объективных и субъективных факторов риска. На развитие предприятий автомобильной промышленности оказывает существенное влияние ситуация в других отраслях экономики, формирующая конъюнктуру рынка, федеративное и региональное законодательство, топливная отрасль и т.д.
Автомобильная промышленность Ч ведущая отрасль машиностроения, влияющая на процессы экономического и социального развития. В 2008 году с началом мирового финансового кризиса автомобилестроение оказалось в числе самых депрессивных отраслей глобальной экономики. Большинство крупнейших автомобильных рынков мира переживает острейший за последние четверть века кризис. Падение продаж, сокращения производства машин на десятки процентов, десятки тысяч уволенных и отправленных в вынужденные отпуска рабочих, рекордные убытки грандов мировой автомобильной промышленности.
В сложившейся ситуации у российских авто производителей есть несколько путей для сохранения конкурентоспособности. И один из них - разработка и реализация стратегии риск-менеджмента. Несмотря-на то, что необходимость внедрения системы управления рисками является очевидной, мероприятий по формированию и интеграции риск-менеджмента на предприятия автомобильной промышленности либо не проводятся вообще, либо проводятся в недостаточной мере. Высокая значимость риск-менеджмента для предприятий автомобильной промышленности и отсутствиё на автомобилестроительных предприятиях мероприятий по организации риск-менеджмента обусловливают высокую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросы организации управления рисками достаточно широко освещены в зарубежной и отечественной литературе. Среди наиболее значимых можно выделить труды Абрамова С.И., Балабанова И.Т., Белякова A.B., Бирмана Г., Грачевой М.В., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кошечкина С.А., Лобанова A.A., Рогова М.А., Романова B.C., Скамай JI.B., Токаренко Г.С, Шинкаренко И.Э., Хохлов Н.В., Шевченко С.Ю. и др.
Проблемам управления деятельностью предприятий автомобильной промышленности посвящены труды Вогина В.В., Горемыкина В.П., Смирнова E.H., Гнилицкая Е.В., Драгачевой C.B., Иванова В.П., Могилевкина И. М., Ле-мер Ж., Урманова И.И. и др. Эти и другие работы были использованы в качестве теоретической базы для проведения диссертационного исследования.
Большинство работ, посвященных вопросам формирования и внедрения системы риск-менеджмента на предприятии, отличаются стандартным подходом и мало учитывают особенности предприятий различных отраслей. В настоящее время сформированы развернутые методики построения системы риск-менеджмента для финансовых институтов, в основном банков. Для предприятий автомобильной промышленности таких методик не существует. Проблема заключается не только в недостаточной разработанности вопросов теоретического, методического и практического характера, связанных с идентификацией, учетом и минимизацией рисков, а также их предотвращения путем принятия мер воздействия на риск, на предприятиях автомобильной промышленности, но и в непонимании значимости внедрения такой системы руководителями предприятий автомобильной промышленности. Научной проблемой диссертационного исследования является выявление особенностей формирования системы риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности.
Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических аспектов риск-менеджмента в автомобильной промышленности и разработка научно обоснованных методических рекомендаций по организации риск-менеджмента и формированию мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
- исследование сущности и функций рисков, основных принципов класI сификации рисков;
- исследование существующих методов анализа и оценки рисков современных предприятий;
- выявление роли и места риск-менеджмента в системе управления современным предприятием;
- анализ теоретических и методических подходов к организации риск-менеджмента на предприятии;
- изучение зарубежного опыта организации риск-менеджмента на предприятии;
- анализ состояния автомобильной промышленности с определением тенденций ее развития;
- построение системы управления рисками на предприятии (СУРП), общей схемы формирования и внедрения на предприятии;
- адаптация СУРП для предприятий автомобильной промышленности;
- разработка классификации рисков предприятий автомобильной промышленности, анализ особенностей рисков автомобильной промышленности,
- исследование практической деятельности по управлению рисками в автомобилестроении;
- разработка методики анализа и оценки рисков предприятий автомобильной промышленности;
- формирование рекомендаций по разработке мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности и особенностей их анализа.
Объектом исследования является деятельность предприятий автомобильной промышленности по формированию системы управления рисками.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области риск-менеджмента, оценки рисков предприятий, особенностей формирования и развития автомобильной промышленности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области оценки и управления рисками.
Информационной базой исследования явились материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях автомобильной промышленности России.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, экономико-математических методов.
Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барсегян, Артур Арамаисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе представлено теоретическое и практическое решение актуальной научной задачи исследования теоретических и методических аспектов риск-менеджмента в автомобильной промышленности и разработка научно обоснованных методических рекомендаций по организации риск-менеджмента и формированию мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности в современных условиях.
1. Сущность категории риск раскрывается, прежде всего, с помощью двух понятий: вероятность и неопределенность, а также возможностью отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение.
2. Обобщенная концепция управления рисками представляет собой процесс выявления уровня отклонений в прогнозируемом результате, принятия и реализации управленческих решений, предотвращающих поностью или позволяющих частично уменьшить отрицательное воздействие на процесс и результаты воспроизводства случайных факторов, одновременно с этим обеспечивая уровень доходности или иной поставленной корпоративной цели. Это непрерывный процесс, охватывающий всю организацию и осуществляющийся сотрудниками на всех уровнях; нацелен на определение событий, которые могут влиять на организацию и управление рисками таким образом, чтобы они не превышали готовности организации идти на риск.
3. Результаты анализа практики управления рисками в зарубежных компаниях позволяют сделать следующие выводы:
- зарубежные организации внедряют интегрированные системы менеджмента (ИСМ), которые представляют собой совокупность сразу нескольких международных стандартов в рамках одной системы, что позволяет добиться оптимального управления рисками и минимизировать требующиеся предприятию материальные и организационные ресурсы;
- методически риск реализуется в виде профилей рисков, которые могут быть: обязательными, например, для особых видов товаров; целевыми, которые рассчитываются по фактическим данным таможенной системы; случайными, которые определяются случайным образом, по своей сути не являются риском и используются для проверки эффективности работы системы таможенного оформления и контроля;
- широко распространено применение информационных технологий для управления рисками предприятий различного уровня и направления деятельности, например модель предложенная Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission -COSO).
4. Система управления рисками это процесс идентификации, контроля и управления риском, его причинами и возможными последствиями посредством экономико-математического аппарата, выпоняющего соответствующие функции, необходимые для осуществления поставленных целей: выявление рисков; их оценка; управление выявленными рисками; мониторинг статуса рисков и контроля за испонением мероприятий; реагирование на наступивший риск (антикризисный менеджмент); анализ системных причин наступления риска; изменения по результатам анализа выявленных причин.
В работе проанализированы различные критерии формирования СУРП:
- комплексность - наличие единой системы управления для всех видов риска;
- дифференцированность - учет специфики содержания отдельных элементов системы применительно к типам рисков;
- единая информационная база;
- - координация и контроль управления различными видами рисков.
Для большинства предприятий наиболее сложным моментом построения СУРП является многокомпонентность системы и комплексность. Для упрощения задачи автором предлагается представить всю систему в форме трех крупных блоков: 1 блок Ч Действия по адаптации типовых условий риск-менеджмента к конкретному предприятию; 2 блок - Построение системы управления рисками для предприятия, с агоритмом необходимых действия и выявленных в первом блоке индивидуальных особенностей предприятия, для которого строится система управления рисками; 3 блок Ч Мониторинг и коррекция.
5. Изучение ситуации в области управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности говорит о необходимости усиления внимания к риск-менеджменту, особенно после начала экономического кризиса, когда объемы продаж автомобилей в 2009 году снизились на 50% по отношению к предыдущему году. На современном этапе в деятельности предприятий автомобильной промышленности наметилась негативная тенденция снижения выручки, падения спроса, общих управленческих проблем. Учитывая большую зависимость автомобильной промышленности от государства, управление рисками на предприятиях автомобилестроения осложняется - трудность проявляется не только в ограниченности подбора методов воздействия на риск, но и на первых этапах формирования системы управления рисками предприятия, на этапе идентификации рисков.
Для проведения анализа риска автомобильной компании предлагается сгруппировать факторы риска на три основные группы: внутренние, специфические и внешние. 1
На этапе запуска проекта производства автомобиля (подготовка проекта, проектно-конструкторские разработки) наибольшим влиянием обладают внутренние риски (риски, свойственные самой компании и связанные с особенностями менеджмента компании), по мере развития проекта, перехода к непосредственно производству и далее, к эксплуатации, увеличивается степень влияния специфических рисков (рисков, присущих предприятиям именно автомобильной отрасли и связанные с жизненным циклом автомобиля). На любом этапе проекта производства и эксплуатации автомобиля происходит взаимодействие с внешней средой Ч поставщики, конкуренты, потребители, дилеры, государственные органы. По мере включения в процесс этих групп воздействия усиливается степень влияния внешних рисков (риски, связанные с взаимодействием с окружающей макроэкономической средой). Форс-мажорные риски-редко оказывают решающее влияние на эффективность деятельности предприятия, однако из-за невозможности в поной мере предусмотреть уровень негативных последствий наступления форс-мажорных рисков они также важны для оценки и анализа.
6. Все действия разбиваются на несколько уровней.
1 уровень. Постановка задачи к созданию подсистемы риск-менеджмента на предприятии. На данном этапе проводится генерирование идей и принимается решение о привлекательности и отборе идеи, формулируются задачи.
2 уровень представляют собой систему управления предприятием. Они на прямую взаимодействует с внешней средой.
3 уровень представляет собой комплекс мероприятий в ходе которых проводится мониторинг предприятия и среды функционирования, идентификация факторов риска и построения дерева целей по увеличению вероятности эффективной деятельности предприятия путем снижения степени воздействия факторов риска до приемлемого уровня.
Подуровни 2-3 уровня представляют собой экспертные процедуры анализа и оценки
Разработка управляющих воздействий (антирисковых мероприятий) находится на нижнем уровне и представляют собой антирисковые мероприятия по предотвращению нежелательного развития событий и снижению уровня риска и величины экономического ущерба до приемлемых значений.
Основой СУРП является достоверная оценка выявленных рисков. В диссертации автором предлагаются методические рекомендации с применением экс-пертно-адаптивной оценки.
7. Экспертная часть.
Проведение экспертной оценки осуществляется в следующей последовательности: подбор экспертов; определение показателей, характеризующих прогнозируемый результат, вероятности его реализации и критериев оценки воздействия факторов риска на этот результат; формирование опросных листов (анкет); согласование процедуры выпонения экспертной оценки; обработка и анализ данных экспертной оценки. В диссертационном исследовании методические рекомендации были использованы для построения СУРП на ОАО АвтоВАЗ.
По итогам применения экспертно-адаптивной методики автором были сделаны следующие выводы. В наибольшей степени специалисты выделяют не только производственные риски - что не удивительно, поскольку они действительно оказывают преобладающее влияние на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности, но и маркетинговые и правовые риски, как оказывающие сильное негативное воздействие на деятельность автотранспортных предприятий.
8. Аналитическая часть.
Проанализировав полученные данные, выделив наиболее опасные для предприятия риски, получив степень вероятности возникновения риска, составим матрицу взаимодействия рисков.
В результате исследования выделены три группы факторов по уровню и степени воздействия риска.
1. Допустимые риски, т.е. не несущие угрозы банкротства. При этом их следует переоценивать на уровень риска, после достижения приемлемого уровня и отсутствия какого-либо ощутимого воздействия на деятельность предприятия, ими можно пренебречь.
2. Средние риски, степень их воздействия на предприятие умеренная. Для каждого риска нужно подобрать систему антирисковых мер и снижать негативные последствия наступления рискового события до приемлемого.
3. Катастрофические риски характеризуются по степени воздействия как самые высокие уровни риска. Данный раздел следует определять, как риск, первичный для обработки, каждый фактор риска имеет агоритм обработки, и непрерывно обрабатываться до тех пор, пока его уровень не снизится до приемлемого. Риски данного раздела дожны находиться под постоянным контролем и их уровень дожен постоянно переоцениваться. Эти риски недопустимы и дожны немедленно устраняться.
На ОАО АвтоВАЗе широко применяются методы избегания, локализации, поиска гарантов и страхование (есть свои страховые компании). Методы диверсификации и предупреждения развиты слабо. На основании выделенных проблемных рисков автором предлагаются меры воздействия на риск для ОАО АвтоВАЗа.
В результате проведенных исследований, анализа и оценки, были достигнуты следующие результаты:
- выделение блоков рисков предприятий автомобильной промышленности, в соответствии с выделенными целями риск-менеджмента на основе определения принципов и оснований классификации рисков предприятий автомобильной промышленности в зависимости от жизненного цикла продукта (автомобиля) и степени влияния на эффективное осуществление деятельности предприятий автомобильной промышленности;
- формирование агоритма построения системы управления рисками на предприятии (СУРП), адаптация системы управления рисками предприятия для предприятий автомобильной промышленности, с учетом особенностей и проблемных зон автомобильной промышленности;
- формирование методических рекомендаций по экспертно - адаптивной оценке и анализа рисков автомобильной промышленности, с выделением факторообразующих причин появления рисков (включая выделение блока оформительского риска) и вероятностью их наступления;
- формирование научно-практических рекомендаций по выбору мер воздействия на систему рисков предприятий автомобильной промышленности с учетом выделения маркетинговых рисков предприятий автомобильной промышленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барсегян, Артур Арамаисович, Санкт-Петербург
1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования.// Экономика строительства.-1996. -№12.-с.2-12.
2. Авилова И.П. Взаимодействие участников строительства. Правовая основа.- Бегород.: Изд-во БеГТАСМ, 1999.
3. Антикризисное управление: учебник. Ч 2-е изд., доп. И перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2005. - 620 с.
4. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или сохраняется ли строительный комплекс страны в рыночной экономике: Управление Санкт-Петербургским инвестиционно-строительным комплексом //www.aup.ru. 2001.
5. Асаул А.Н., Денисова И.В. Состояние инвестиционного климата региона основа развития строительного комплекса. // www.aup.ru. - 2001
6. Багов В.П., Токаренко Г.С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - с. 138-142.
7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188 с.
8. Бланк H.A. Финансовый менеджмент: Учебный курс / И.А. Бланк. К: Ника-Центр, 2002. 528 с.
9. Беляков А. В., Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования: Учебное пособие. // М.: БДЦ пресс, 2003.
10. И.Бенинг В.Е., Ротарь В.И. Одна модель-оптимального поведения страховой компании. //Экономика и математические методы. 1993. - том 29. -выпуск 4. -с. 617-626.
11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 631 с.
12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД, 1995. .447 с.
13. Блохин А. Некоторые проблемы страхования промышленных рисков в России. //Бизнес и страхование. 1997. - № 2. - с. 28-32.
14. Боков В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие. -М.: Изд-во ПРИОР, 1999.
15. Бузырев В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход,- СПб: СПбГУЭФ, 1999.
16. Бузырев В.В. Инвестиционно-строительный комплекс. Учебное пособие. -СПб.: СПбГИЭА, 1994.
17. Вайн С. Особенности управления рисками в критический период, или Как попасть между кризисом и бонусом. //Рынок ценных бумаг. 2000. - № 23 (182). -с. 12-15.
18. Вадайцев СВ. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с
19. ВальтухК.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.
20. Велиева И. Рискни, но не сейчас // Эксперт. 2008. - № 43. - с. 133-136
21. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 1999. - 576с.
22. Вергилес Э.В. Анализ принципов управления Анри Файоля. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права Москва 2003 -273 с.
23. Виноградов О.П. Вероятность разорения страховой компании в случае, когда интервалы между моментами выплат имеют неодинаковые показательные распределения. //Теория вероятностей и ее применение. 1998. - том 43. - выпуск 2.-е. 28-32.
24. Виноградов О.П. Об одном элементарном методе получения оценок вероятности разорения //Обозрение прикладной и промышленной математики. -1998. -том 5. выпуск 1. - с. 134-139.
25. Вогин В.В. Автобизнес. Техника, сервис, запчасти.-М.: ИД "Маркетинг", 2003. -848с.
26. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-423 с.
27. Воробьев М. Риск-менеджмент и развитие имущественного страхования в России. // Финансовый бизнес. 1997. - № 2. - с. 22-23.
28. Гнеденко Б.В., Курс теории вероятностей: 8-е изд., испр. и доп.Ч М.: Едиториал УРСС, 2005, с. 149 160
29. Воропаев Ю. Риски, присущие бизнесу. //Бухгатерский учет. 1995.2.
30. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения.
31. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев СИ., Романова К.Г., Хруста/лев Б.Б., Яровенко СМ. Риски в современном бизнесе. М.:Алане, 1994, 200 с.
32. Горемыкин В. П. Машиностроительный комплекс РСФСР и пути интенсификации / В. П. Горемыкин; С. Н. Смирнов. М.: Сов. Россия, 1989. -208с.
33. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 2. //Российская газета. 08 декабря 1994 г.
34. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.
35. Грачева М. Анализ проектных рисков. Экономико-математический инструментарий. //Инвестиции в России. 1999. - № 12.-е. 3-13.
36. Гнилитская E.B. Приоритетные стратегии развития ведущих автомобилестроительных компаний в условиях глобализации мирового хозяйства // Бюл. трансп. информ. 2001. - № 12. С. 5-15.
37. Дубров A.M. Моделирование рисков ситуаций в экономике и бизнесе М.: Вита-пресс, 1996.
38. Драгачева С. В. Проблемы развития автомобильной промышленности США в условиях НТР. М: ЦНИИТЭИавтопром, 1989. - 47 с.54.
39. Едаков А. Конструктивная модель развития убытков //Страховое дело. -2000. -№1.-с. 52-53.
40. Епифанов М. Управление рисками // Финансовый бизнес. 1997.- № 39. - с.27-30.
41. Зель А. Внедрение бухучета в финансовую и производственную сферы предприятий. //Машиностроитель. -2002. № 7. - с.35-41.
42. Зубанов Н.В., Пестриков СВ. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. Самара: Издательство Самарского государственного технического университета, 1999.
43. Истомина М. Программа присмотра за рисками //FD. Русское издание Financial Director. 2008. - Июль-август. - с. 57-59.
44. Иванов В.П., Ярошенко В.К., Савин A.C. Ремонт автомобилей.-Минск: Вышэйшая школа, 2009, 383 с.
45. Калашников В.В., Констанидис Д. Вероятность разорения //Фундаментальная и прикладная математика. 1996. - том 2. - №4. - с. 1055 -1100.
46. Камышев Д. Управление рисками в компании: мифы и реальности/Финансовый директор. 2009. - № 2. - с. 45 - 52.
47. Kapp Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. -М.: Наука, 1966.
48. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем. //Экономика и математические методы. 1997. - № 4. - с. 2-12.
49. Кирюшкин Р.А. Предпринимательский риск-менеджмент в современных условиях хозяйствования. М.: Дашков и К, 2007, с. 19.
50. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий: как их уменьшить и компенсировать. //Российский экономический журнал. 1994. - № 5-6.
51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997
52. Козлов А. Формы управления рисками в деятельности предприятия. -М: Диалог-МГУ, 1999.
53. Колосов А. Инвестиционные риски: классификация и оценка//Бизнес-информ Харьков. -1998.- №3.- с. 41-43.
54. Короткий С. Нейронные сети // М.: 2006.
55. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта. wwvv.devbusiness.ru
56. Кристенсен К. Дилемма инноватора. Ч М.: Альпина, 2006.
57. Круглов В. В., Борисов В. В., Искусственные нейронные сети. Теория и практика. // М.: Горячая линия, 2001.
58. Канторович Л.В. О некоторых математических проблемах экономики промышленности, сельского хозяйства и транспорта: (Рез. докл.). Ч JL: Изд-во ГУ, 1939.Ч4 с.
59. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела: Учеб. пособие. -СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999. -304 с.
60. Кудрявцев А. А. Актуарные модели финансовой устойчивости страховой компании. -СПб., 1997.-62 с.
61. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков. М.: Банковские технологии, 2006.
62. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа: Экономика и математические методы. 1997. -№ 1. - с. 25-32.
63. Кузовков М. Постановка системы внутреннего контроля в компании //Мастерская финансового директора. 2008 www.fd.ru
64. Лапуста М., Шаршукова Л. Ищите оптимум: характеристика основных методов минимизации предпринимательского риска, их сильных и слабых сторон. //РИСК. 1996. - № 10-12. - с. 57-61.
65. Ларионова В. Особенности управленческого учета и бюджетирования в строительной компании //Финансовый директор. 2005. - № 9.
66. Лемер Ж. Автомобильное страхование. Актуарные модели (пер. с англ.).-М., 1998.-316 с.
67. Лернер А .Я. Начала кибернетики. М.: Знание, 1982.
68. Литовских A.M. Финансовый менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 1999. 76с.
69. Лобанов А., Филин С, Чугунов А. Риск-менеджмент: системно-целевое исследование мирового опыта, его осмысление применительно к российским реалиям. Анализ важнейших достижений и тенденций развития па пороге XXI века. //РИСК. 1999. - № 4. - с. 43-52.
70. Лобанов Д., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт. //Рынок ценных бумаг.-1999.- №18. с. 59-65.
71. Матвеев О. О вычислении вероятности разорения страховой компании в динамической модели //Страховое дело. 2000. - №8. - с. 41 - 43.
72. Материалы с сайта http//:www.risk-manager.ru
73. Могилевкин И. М.Транспорт и коммуникации: прошлое, настоящее, будущее.-М.-Наука, 2005, 357 с.
74. Морозов Д. Инструменты управления проектными рисками. Страхование от проектных рисков //Управление риском. 1999.- № 2. - с. 23-34.
75. Мущик Э., Мюлер К. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1975.
76. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //THESIS. 1994. - № 5.
77. Недосекин А., Воронов К. Новый показатель оценки риска инвестиций. -www.aup.rn
78. Нехороших Д. Что делать риск-менеджеру в условиях финансового кризиса? //Аналитический банковский журнал. 2009. - № 1 (164). - с. 68-71.
79. Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1984.
80. Пиуновский А. Б. Оптимальное управление случайными последовательностями в задачах с ограничениями //Москва, РФФИ, 1996.
81. Генри Форд Моя жизнь, мои достижения. Изд. Снег Москва, 2008 г. 496 стр.
82. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. //Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - с. 70-82.
83. Положение ЦБ РФ от 24.02.2005 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задоженности.
84. Полунина Ю.В., Жетов П.А. Система внутреннего контроля предприятия. Существование и оценка эффективности //Корпоративный менеджмент. -Ссыка на домен более не работаетpress/afa/973126-131 .pdf
85. Правила управления рисками. //Электронный журнал iBusiness. 2000. - № 7. -www.r2r.ru
86. Приходько Е.А. Система риск-контролинга финансовой деятельности предприятия /Элитариум. Центр дистанционного образования: Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/risk/riskctrl.shtml.
87. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика, 2005, №2 Северо-Кавказский государственный технический университет Ссыка на домен более не работаетp>
88. Рассказов В. Моделирование процессов выплат по договорам добровольного медицинского страхования //Страховое дело. 2000 - №5. - с. 39 -43.
89. Резниченко А. Система внутреннего контроля и информационная среда предприятия // Oracle Magazine Русское издание (Июль-Август 2007). -Ссыка на домен более не работаетanalyti с jEUH.asp?param=l 36420
90. Рогачев А. Построение системы риск-менеджмента в компании // Финансовый директор. 2007. - № 5.
91. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 120с.
92. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко СЮ. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 75 с.
93. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски. /Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в слож-ных системах. СПб.: НПО Омега, 2001. - с. 78-81.
94. Романов B.C. Классификация рисков: критерии и принципы. -www.aup.ru
95. Романов B.C. Понятие рисков в экономической деятельности. -www.aup.ru
96. Рубенчик А. Словарь терминов риск-менеджмента. //Депозитариум. -1999.-№7(16).
97. Руш П.В., Томачев E.H. Концептуальный подход к системе управления рисками предприятия // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть I. / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2009.
98. Рыхтикова H.A. Особенности применения технологий идентификации рисков в рамках современного риск-менеджмента организаций в России //Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 1.-е. 101-107.
99. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование -М.: Дело, 1998. -335 с.
100. Самочкин В.Н., Тимофеева O.A., Калюкин A.A., Захаров P.A. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.
101. Сертаков A.C. О построении эффективной системы внутреннего контроля //Финансовый менеджмент. 2009. - № 1.-е. 3-10.
102. Скамай JI. Системность на поле неопределенности. //РИСК. 1999. -№ 2- 3.-е. 62-68.
103. Скамай JI. Управление финансовыми рисками: от интуитивных догадок к целевой системно-аналитической работе по минимизации и предотвращению потерь в процессе предпринимательской деятельности. //РИСК. 2000. - № 3-4.-С. 20-26.
104. Смирнов В. Процесс управления риском. //Управление риском. 1997.-№4.
105. Стандарты управления рисками /Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров; Русское общество управления рисками. -М., 2003.
106. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика.- М.: Ось-89, 2002. 80 с.
107. Ш.Смирнов E.H. Внешнеэкономические связи германских автомобильных корпораций и основные направления их развития // Вопросы гуманитарных наук.-2004.-№1
108. Тимофеев Т. Риски инвестиционного анализа: методы оценки //FD.PyccKoe издание Financial director. 2008. -Июль-август. - с. 112-115.
109. ПЗ.Ткаченко И.Н. Экономика недвижимости. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999.
110. Токаренко Г.С. Основы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности //Финансовый менеджмент. 2006. - № 1.-е. 125-134.
111. Токаренко Г.С. Технология управления финансовыми рисками //Финансовый менеджмент. 2006. - № 5. - с. 139-143.
112. Турусина А. О концепции управления хозяйственным рис-ком.//Российский экономический журнал. -1996. № 5-6.
113. Управление по результатам: Пер. с финск./Общ. ред. и предисл. Я А.Лейманна. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 320 с.
114. Управление рисками организаций: интегрированная модель. Краткое изложение. Концептуальные основы / PricewaterhouseCoopers LLP. Русская версия предоставлена компанией Делойт совместно с Институтом внутренних аудиторов М., 2004.
115. Урманов И. Международные инвестиционные проекты в отечественном машиностроении // Российский экономический журнал. -2005. -8. с.72-76.
116. Фалин Г. И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Рос.юрид. изд. дом, 1994. - 130 с.
117. Фамер Р.М. Энциклопедия современного управления. Т. 1-5: Пер. с англ.-М.: ВИПКэнерго, 1992. Федеральная служба государственной статистики/Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/2007/b07ll/16-14.htm.
118. Ф. Тейлор. А. Гастев А. И. Кравченко. Классики социологии менеджмента. Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института СПб. 2008 -320 с.
119. Хохлов Н.В.Управление риском: учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, с. 39.
120. Tsypkin Y. Z. The theory of adaptive and leaming systems. Cybern.: Theory and Appl. Washington, D. C, 1983, с 59 - 89.
121. Шинкаренко И.Э., Храмов В.Н. Риск-менеджмент. Философия управления рисками в корпорации. Управление рисками.2004.2, с. 57.
Похожие диссертации
- Формирование эффективной системы управления рисками на предприятиях металургической промышленности
- Инструменты регулирования промышленности в современных условиях
- Совершенствование системы управления рисками машиностроительного предприятия
- Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе
- Методология и инструментарий финансового механизма управления затратами на предприятиях автомобильной промышленности