Формирование системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кисленок, Александра Анатольевна |
| Место защиты | Хабаровск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий"
На правах рукописи
КИСЛЕНОК АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Хабаровского края)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ( экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 С ПН В 2а
Хабаровск - 2008
003459932
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Корнилов Анатолий Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Смирнов Борис Викторович кандидат экономических наук, доцент Воронцова Галина Владимировна
Ведущая организация:
Дальневосточная академия государственной службы
Защита состоится 17 февраля 2009 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет, по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд.315 л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Тихоокеанский государственный университет
Автореферат разослан л/У января 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета^
В.А. Федоров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Риск присущ любой сфере экономической деятельности. Особое значение проблема риска приобретает в предпринимательстве, где интенсивные изменения в окружении субъекта хозяйствования обуславливают необходимость оперативного и энергичного реагирования на приходящие в бизнесе преобразования. При этом необходимо учитывать отраслевую специфику, определяющую факторы риска, степень их проявления и значимость.
На деятельность предприятий лесной промышленности большое влияние оказывают природные условия, конъюнктура рынка, правила ведения ВЭД, обеспеченность факторами производства. Успешное функционирование лесозаготовительного предприятия во многом зависит от идентификации, оценки, нейтрализации рисков, связанных с перечисленными параметрами среды, что обуславливает актуальность исследований в области формирования системы управления предпринимательским риском.
Исследованию вопросов риска уделялось значительное внимание в трудах российских и зарубежных ученых. Основы теории риска были заложены Дж. Милем, И.У. Сениором и получили дальнейшее развитие в трудах А. Маршала, Ф. Найта, Ж.Б. Сэя, А. Пигу и др. Современное состояние вопроса рассмотрено в трудах отечественных авторов Альгина А.П., Балабанова И.Т., Буянова В.В., Лапусты М.Г., Терского М.В., Тэпмана Л.Н., Уткина Э.А., Фомичева А.Н., Хохлова Н.В., Черновой Г.В. и др.
Однако, в трудах указанных авторов, отсутствует единое понимание термина предпринимательский риск, нет четких границ в определениях предпринимательского, хозяйственного и экономического рисков. Не получил в настоящее время дожной проработки вопрос выделения и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность предприятий различных отраслей народного хозяйства (в частности лесозаготовительных предприятий). Недостаточно исследованы проблемы оценки общей величины предпринимательского риска, не хватает практических рекомендаций в области управления предпринимательским риском и развития системы управления предпринимательским риском применительно к предприятиям лесозаготовительной отрасли.
Все вышеперечисленное определяет теоретическую и практическую значимость и актуальность темы диссертации.
Целью диссертационного исследования является обоснование и развитие теоретических положений и разработка методических рекомендаций в
области формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- уточнить сущность понятия предпринимательский риск;
- обобщить существующие подходы к классификации предпринимательских рисков;
- исследовать теоретические подходы к построению системы управления предпринимательским риском;
- выявить факторы риска лесозаготовительных предприятий;
- оценить предпринимательский риск лесозаготовительных предприятий;
- сформировать модель сбора информации по управлению риском;
- разработать модель влияния предпринимательского риска на прибыль лесозаготовительного предприятия.
Объектом исследования являются лесозаготовительные предприятия Хабаровского края.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие по поводу формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.
Теоретической и методической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых в области управления риском, экономики и управления лесными ресурсами и предприятиями, материалы периодической печати и научно-практических конференций. Базой данных для исследования явились материалы государственной статистики, Министерства лесной промышленности Хабаровского края, Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю, Гидрометеоцентра по Хабаровскому краю и ЕАО, результаты экспертного опроса руководящих работников предприятий лесного комплекса, проведенного автором.
В процессе диссертационного исследования использованы приемы факторного, экспертно-аналитического, финансово-экономического анализа, а также экономико-математическое моделирование.
Основные результаты исследования состоят в следующем:
- уточнена трактовка понятия предпринимательского риска как свойства хозяйственной деятельности, характеризующегося возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения;
- обобщены и допонены принципы классификации рисков;
- на основе взаимодействия функций управления организацией и функций управления риском раскрыто содержание деятельности по управлению предпринимательским риском;
идентифицированы факторы предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий относительно условий их возникновения;
- проведена оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий;
- обоснованы показатели оценки факторов риска, влияющих на прибыль лесозаготовительных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- предложена типология рисков, учитывающая отраслевые особенности лесозаготовительных предприятий, которая предполагает объединение всех рисков по четырем блокам: связанные с природопользованием, с производственным процессом, с реализацией лесопродукции на внутреннем и внешнем рынках; государственным регулированием;
- разработана технологическая модель формирования информационной базы по управлению предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий, которая предполагает мониторинг всех стадий процесса управления риском;
- предложена модель влияния риска на прибыль лесозаготовительных предприятий в условиях меняющегося спроса, в которой учитывается воздействие наиболее значимых факторов для лесозаготовительной отрасли.
Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при разработке стратегии развития лесозаготовительного предприятия.
Создание информационной базы позволит осуществить оценку рисков, а также поможет в формировании системы управления риском ЗП.
Результаты изучения основных факторов риска и их оценка в целом по отрасли Хабаровского края могут представлять интерес при разработке региональных программ развития лесного комплекса.
Модель оценки влияния риска на результаты деятельности лесозаготовительного предприятия представляет интерес для ЗП, а также для инвесторов и финансовых учреждений, осуществляющих кредитование предприятий лесопромышленного комплекса с целью определения платежеспособности потенциальных клиентов. Оценка влияния изменений параметров внешней и внутренней среды лесозаготовительного предприятия по разрабатываемой методике позволит банкам оценить риск невозврата кредита. Данная модель может быть положена в основу разработки программных продуктов, применяемых в управленческой деятельности.
Апробация и публикации. Основные положения диссертационного исследования на разных этапах проведения были представлены на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе (Хабаровск, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции Проблемы реформирования Дальнего Востока: теория и практика (Хабаровск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока (Хабаровск, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока (Хабаровск, 2003 г.); Международной научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий (Хабаровск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России (Хабаровск, 2007 г.); X открытом конкурсе-конференции молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2008 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 160 страницах и включает 33 таблицы, 29 рисунков. Библиографический список включает 159 наименований. В допонение к основному тексту представлены приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрыты актуальность, цель, сформулированы задачи исследования.
В первой главе Теоретические основы построения системы управления предпринимательским риском на предприятии определена сущность риска, рассмотрены основные подходы к построению системы классификации рисков и методические основы построения системы управления предпринимательским риском, раскрыто содержание деятельности по управлению предпринимательским риском.
В настоящее время в экономической науке не существует единого подхода к определению понятия предпринимательский риск. Часто предпринимательский риск отождествляется с экономическим риском, что на наш взгляд недопустимо.
В основу понятий предпринимательского и экономического риска дожны быть положены сущности экономической и предпринимательской
деятельности. В соответствие с постановлением Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6.11.2001 № 454-ст О принятии и введении в действие общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) к экономической деятельности относят производство товаров и оказание услуг, финансовую деятельность, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставлению услуг по ведению домашних хозяйств, деятельность экстерриториальных организаций.
Предпринимательскую деятельность Гражданский кодекс РФ определяет как самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выпонения работ, оказания услуг. Таким образом, предпринимательская деятельность является частью экономической деятельности, а значит и предпринимательский риск является лишь частью экономического риска.
Анализ работ российский и зарубежных авторов в области управления риском, изучение свойств и функций риска позволил автору трактовать предпринимательский риск как свойство хозяйственной деятельности, характеризующееся возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения.
Риски имеют разную природу и разнообразные формы проявления. Множество ситуаций и проблем, возникающих в хозяйственных единицах, порождает стремление обозначить каждый источник неопределенности своим видом риска. В связи с этим возникает необходимость группировки рисков, которая позволит выявить проблемы, провести детальный анализ и принять правильное управленческое решение.
Анализ всевозможных группировок рисков позволил автору сформулировать принципы, которые необходимо учитывать в классификации рисков: принцип целеполагания; принцип системности; принцип дифференциации и многообразия- рисков; принцип иерархичности.
Следовательно, при разработке классификации необходимо определить цель, задачи классификации, а совокупность рисков следует рассматривать как систему взаимосвязанных явлений, источником которых являются различные (или одна и та же) рисковые ситуации. Опираясь на труды Балабанова И.Т., Гранатурова В.М, Терского М.В., Фадеева C.B., Фомичева А.Н., Черновой Г.В. и др. и с учетом вышеизложенных принципов нами обобщена группировка предпринимательских рисков по различным классификационным признакам (рис. 1).
3. Этап управленческого . решения
3.1 на стадии принятия
3.2. на стадии реализации
4. Возможный результат
4.1 чистые
4.2 спекулятивные
5. Масштаб
5.1 локальный
5.2 отраслевой
5.4.национальный
,, 5.5 международный
5.3 региональный
6. Возможность страхования
6.1 страхуемые
6.2 нестрахуемые
7. Повторяемость
7.1 постоянный
7.2 повторяющийся
7.3 разовый
8. Объем-возникновения
8.1. отдельная операция
9.степень , допустимости
8.2. направление деятельности
8.3. деятельность фирмы в целом
9.1 допустимый
9.2 критический
9.3 катастрофический
10. Причина возникновения
10.1 природно-естественные
10.2 экологические
10.3 политические
10.4 коммерческие
11. Род опасности
11.1 техногенные
11.2 природные
11.3 смешанные
12. Вия деятельности
12.1 технологические
13. Возможность детализации
12.3 производственные
12.2 юридические
12.5 коммерческие
12.6 страховые
12.4 инновационные
12.8 финансовые
12.7 инвестиционные
14. Возможность предвидения
13.1 простой
13.2 сложный
14.1 прогнозируемый
14.3 непрогнозируемый
14.2 труднопрогнозируемый
Рисунок 1 - Классификация предпринимательских рисков
Осуществление подробной группировки рисков позволит построить адекватную систему анализа и оценки рисков, что является предпосыкой построения эффективного механизма управления рисками.
Под управлением предпринимательским риском понимается воздействие субъекта управления на объект управления (риск, ресурсы), основанное на научных методах, принципах с целью оптимизации риска и прибыли. В общем виде система управления предпринимательским риском представлена на рисунке 2.
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
Цель управления
риском -
Управляющая система (субъект управления)
Принципы
Управление риском
Методы управления риском Функции управлении риском Орг. структура Технология управления риском
ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА
Информационные потоки
Управляемая
система 5
(субъект Л Ц
управления): со о
риск, ресурсы Р*
Рисунок 2 - Система управления предпринимательским риском
Содержание управления риском отражается в виде функций управления, которые условно можно разделить на общие и специфические (характерные лишь для управления риском). Взаимодействие общих и специфических функций управления представлено на рисунке 3.
Ключевым моментом в процессе управления риском является идентификация факторов риска, их оценка и анализ, так как именно от спектра факторов и условий риска, их количественной оценки зависит решение о направлении хозяйственного поведения в условиях риска и выбора методов его нейтрализации.
Функции управления риском (специфические) Функции управления организацией (общие)
Прогнозирование Планирование Организация Регулирование Контроль Учет Анализ
Разработка политики организации в области управления риском Предвидение развития отдельных событий, влияющих на рисковую ситуацию Постановка цели управления риском и определение путей ее достижения Подбор кадров (их расстановка) определение их обязанностей и пономочий Определение возможностей регулирования направлений рисковой политики в изменяющихся условиях Создание механизма контроля за реализацией политики управления риском и выявление отклонений Разработка механизма сбора информации в определенной форме Анализ полученной информации и подготовка данных для планирования на будущий период
Анализ рисковой ситуации Выявление факторов риска и прогноз деятельности предприятия в этих условиях Построение системы рисков Определение ответственных за проведение анализа риска Определение возможности изменения параметров и их учет при оценке системы рисков Контроль за достоверностью информации, объективностью оценки риска Учет возможных потерь или получения допонительного дохода Оценка риска
Формирование рискового бюджета и его использование Определение возможной величины рискового бюджета Определение направлений рисковой политики, требующих допонительных расходов Определение ответственных за расходованием средств рискового бюджета Регулирование потоков средств рискового бюджета в меняющихся условиях Контроль за расходованием средств рискового бюджета Учет целевого расходования средств Анализ эффективности использования средств
Разработка и реализация альтернативного варианта управленческого решения Прогнозирование возможных вариантов развития фирмы на основе анализа Определение основных направлений хозяйственного поведения в условиях риска Разработка (выбор) методов нейтрализации риска и их реализация Регулирование реализации методов нейтрализации риска в меняющихся условиях Контроль за ходом реализации выбранного решения и выявление отклонений Учет возможных и предотвращенных потерь Анализ эффективности принятого решения
Оценка негативных последствий принятого решения Прогнозирование дальнейшего развития (с учетом данных анализа) Разработка основных направлений политики управления риском Определение ответственных за проведение анализа Определение возможных мер регулирования с учетом негативных моментов прошлого Создание механизма контроля с учетом прошлых упущений Оценка негативных последствий Анализ наступления негативных последствий
Рисунок 3 - Матрица взаимодействия общих и специфических функций управления
Во второй главе Анализ управления и оценка предпринимательского риска на предприятиях лесной отрасли дается качественная и количественная оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий (ЗП) Хабаровского края, а также проводится анализ управления риском на предприятиях отрасли.
Величина предпринимательского риска лесной отрасли зависит от ряда условий и факторов (см. табл. 1).
Таблица 1 - Условия и факторы риска лесозаготовительных предприятий
Условия Факторы
Развитие национальной и мировой экономики - глобализация экономики и развитие мирохозяйственных связей; - структурные сдвиги в экономике; - состояние отрасли; - развитие сопряженных отраслей; - удорожание затрат и т.д.
Государственное регулирование экономики - несовершенство лесного законодательства; - введение ограничений на использование лесных ресурсов; - ужесточение экологических требований; - лицензирование деятельности лесных предприятий; - корректировка правил ведения ВЭД и т.п.
Научно- технический прогресс - появление новой техники, технологии в области лесопромышленного производства; -появление новой техники и технологии в лесном хозяйстве; - появление новой техники и технологии в области сервисного обслуживания лесных предприятий и т.д.
Социальные условия - уровень развития социальной инфраструктуры в местах проживания работников ПК; - уровень образования работников ПК; - соотношение уровня доходов и прожиточного минимума и т.д.
Природные условия - изменение природно-климатических условий; - наличие ресурсов нестандартных параметров; - ухудшение качественного состояния древостоев; - истощение лесосырьевой базы; - возникновение лесных пожаров и т.п.
Рыночные условия - состояние конкуренции; - изменение спроса на лесопродукцию; - изменение требований к лесопродукции; - появление фирм-посредников; - теневизация лесного рынка и т.д.
Внутрифирменные условия -уровень использования всех видов ресурсов; - организация производства; - психологический климат; - эффективность управления и т.д.
Одним из важнейших этапов управления предпринимательским риском ЗП является оценка риска. По мнению автора методы математической статистики целесообразно использовать для количественной характеристики следующих рисков: ухудшение качественного состояния древостоев, наличие ресурсов нестандартных параметров, истощение лесосырьевой базы, остановка производства по различным причинам и т.д. Данный метод прост в использовании, не требует больших затрат, но необходимым условием его реализации является постоянный сбор информации. Группа расчетно-аналитических методов может быть использована для оценки проектных, инвестиционных и финансовых рисков, а так же при определении стратегии предприятия в условиях риска. Применение экспертного метода целесообразно для оценки рисков, связанных с внешней средой предприятия. Общая величина предпринимательского риска ЗП может быть также определена экспертным путем, т.к. это позволит учесть все основные факторы риска, в том числе те, параметры которых трудно формализовать.
Оценка предпринимательского риска лесопромышленных предприятий осуществлялась на основе экспертного опроса, проведенного автором. Первый этап экспертной оценки - определение поного перечня возможных рисков на различных этапах деятельности предприятия - обусловил необходимость разработки типологии предпринимательских рисков (рис. 4).
Рисунок 4 - Типы рисков лесозаготовительного предприятия
Эксперты оценивали степень влияния и значимость каждого фактора риска в рамках определенного блока (типа), и удельные веса блоков в общей величине риска. Таким образом были определены эвристические веса каждого блока в общей величине риска Я06Щ:
= 0,2Щрир + 0,37^ + 0,25/гДш, + 0,\1ЯГРЭ, где прир - риски, связанные с природопользованием; ЯДр011М - риски, связанные с производством; 11реал - риски, связанные с реализацией; ЯГРЭ -риски, связанные с государственным регулированием. Данные расчетов приведены в таблице 2.
Таблица 2 -Оценка риска лесозаготовительных предприятий Хабаровского края
Фактор риска Значение (вес), % Бал Оценк а
1 ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 - невозможно, 10- весьма реально) 12 4 0,48
Введение ограничений на использование лесных ресурсов (0 - невозможно, 10- весьма реально) 10 3 0,30
Ухудшение качественного состояния древостое в (0 - невозможно, 10-весьма реально) 17 4 0,68
Возникновение лесных пожаров, обуславливающих значительные потери (0 -невозможно, 10-весьма реально) 30 8 2,40
Наступление неблагоприятных погодных условий, мешающих заготовке древесины (0 - невозможно, 10- весьма реально) И 4 0,44
Истощение лесосырьевой базы (0 - невозможно, 10- весьма реально) 20 4 0,80
Итого по группе 1 X X 5,10
С учетом поправочного коэффициента X X 1,071
2 ПРОИЗВОДСТВО
Отсутствие лесосырьевой базы (0 - невозможно, 10- весьма реально) 17 7 1,19
Аварии (выход из строя) основного и вспомогательного оборудования (0 -невозможно, 10- весьма реально) 15 5 0,75
Низкое качество ремонтных работ (0 - невозможно, 10- весьма реально) 10 2 0,20
Нарушение графика поставок (0 - невозможно, 10- весьма реально) 6 2 0,12
Отток квалифицированной рабочей силы (0 - невозможно, 10- весьма реально) 12 4 0,48
Выбытие ключевых сотрудников (0 - невозможно, 10- весьма реально) 9 5 0,45
Нарушение техники безопасности (0 - невозможно, 10- весьма реально) 10 1 0,10
Удорожание затрат (0 - невозможно, 10- весьма реально) 21 6 1,26
Итого по группе 2 X X 4,55
С учетом поправочного коэффициента X X 1,684
3 РЫНОК
Нарушение условий конгракта(0 - невозможно, 10- весьма реально) 7 3 0,21
Риск невостребованности продукции (0 - невозможно, 10- весьма реально) 12 2 0,24
Изменение требований к лесопродукции (0 - невозможно, 10- весьма реально) 13 3 0,39
Потери или ухудшение качества лесопродукции при транспортировке и хранении (0 - невозможно, 10- весьма реально) 20 3 0,6
Возможность кардинальной корректировки правил ведения ВЭД (0 -невозможно, 10- весьма реально) 18 7 1,26
Падение спроса в географическом секторе рынка сбыта на лесопродукцию (0 - невозможно, 10- весьма реально) 12 2 0,24 |
Продожение таблицы 2
Фактор риска Значение (вес), % Бал Оценка
Колебание курса рубля сверх прогнозируемого (0 - невозможно, 10-весьма реально) 10 3 0,3
Внутри- и внешнеполитическая ситуация (0 -стабильная, 10-неустойчивая) 8 4 0,32
Итого по группе 3 X X 3,56
С учетом поправочного коэффициента X X 0,89
4 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ (изменение условий хозяйствования на различных уровнях власти)
Федеральные органы власти 45 6 2,70
Субъекты федерации 28 4 1,12
Органы местного самоуправления 27 3 0,81
Итого по группе 4 X X 4,63
С учетом поправочного коэффициента X X 0,787
итого X X 4,432
Проведенная оценка предпринимательского риска ЗП Хабаровского края свидетельствует о том, что в большей степени рисковая величина зависит от производственного рискового блока. Данные риски можно назвать внутренними (зависящими от самого предприятия), а значит управляемыми. Величина предпринимательского риска составила 4, 432 бала, что означает, нахождение большинства предприятий отрасли в зоне повышенного риска.
Данные расчетов подтверждает и анализ управления рисками ЗП (который был проведен нами на основе анкетного опроса). Стабильным состояние фирмы могут назвать лишь 20% крупных и средних предприятий отрасли. Объясняется это тем, что большинство представителей отрасли управляют риском стихийно (неосознанно). Главным образом это происходит из-за отсутствия систематизированных знаний в области управления риском, непонимании остроты проблем, связанных с последствиями такого управления.
В связи с этим возникает необходимость уделять повышенное внимание вопросам, связанным с формированием эффективной системы управления риском и разработке практических рекомендаций в данной области для ЗП.
В третьей главе Информационная база как основа развития системы управления предпринимательским риском на лесозаготовительных предприятиях обоснованы основные подходы к формированию информационной базы системы управления предпринимательским риском и предложена модель влияния риска на прибыль ЗП, которая поможет осуществить выбор стратегии развития предприятия.
Важным моментом при реализации процесса управления риском является распределение управленческих функций. Здесь определяющую роль играет четкое разграничение ответственности и разделение обязанностей. По нашему мнению наиболее приемлемой структурой управления риском является матричная
структура, позволяющая включить в работу по управлению рисками каждого функционального работника. Для осуществления процесса управления риском предлагается ввести на крупных предприятиях службу риск-менеджмента, на средних - дожность риск-менеджера, на меких - функции риск-менеджера возлагаются на руководителя фирмы. Взаимодействие руководителя фирмы, риск-менеджера и функциональных служб приведен на рисунке 5.
Рисунок 5 - Механизм управления риском
Залогом четкого функционирования механизма управления риском является информационное обеспечение. В рамках управления риском предлагается использовать рискокарты, которые обеспечат риск-менеджеров необходимой информацией для разработки управленческого воздействия, и будут являться основой информационной базы для применения статистических методов оценки рисков. Применение рискокарт предполагает осуществление мониторинга на всех стадиях управления рисками.
Технологическая модель формирования информационной базы представлена на рисунке 6.
Рисунок 6 - Технологическая модель формирование информационной базы управления рисками
Некоторые этапы формирования информационной базы могут иметь отраслевые особенности, которые обусловлены наличием различных рисковых факторов. Для предприятий лесозаготовительной отрасли рисковые факторы автором рассматриваются в рамках четырех основных блоков: природопользование, производство, рынок и государственное регулирование.
Решение о необходимости разработки различных видов рискокарт принимается исходя из рискового профиля предприятия. Карты рисков могут иметь различные формы, в зависимости от характера фиксируемых данных. Одним из факторов, определяющим успешность функционирования предприятия на рынке является характеристика лесосырьевой базы. Рискокарта, характеризующая риски, связанные с лесосырьевой базой может иметь вид
географической карты, на которую будут нанесены таксационные характеристики. Данная карта риска позволит также оценить расположение лесосырьевой базы, что поможет предварительно оценить затраты, связанные с транспортировкой леса.
Ключевым моментом в анализе факторов риска, влияющих на объемы производства, являются простои по различным причинам (лесные пожары, погодные условия, остановка техники, отсутствие кадров и т.д.). В данном случае в основу разработки рискокарт дожен быть положен анализ причинно-следственных связей. При оценке риска остановки производства, связанного с неблагоприятными погодными условиями необходимо прибегать к прогнозам гидрометеослужб, но можно осуществлять сбор данных своими силами, при этом форма фиксации данных дожна отражать дату, продожительность, вид и количественные характеристики неблагоприятных погодных условий. Карта риска, связанного с остановкой оборудования может иметь табличный вид. Форма дожна запоняться по каждому виду оборудования, где указывается марка, срок эксплуатации, срок полезного использования, дата ввода в эксплуатацию, количество ремонтов (с указанием причин поломок), простои в ремонте и его ожидании, стоимость ремонтных работ и запчастей. Риск остановки производства из-за отсутствия кадров может возникнуть по объективным и субъективным причинам (прогулы, болезнь, смерть и т.д.) Учет неявок на рабочее место по субъективным причинам дожен вестись в соответствующей форме в отделе кадров, на основе поданных табелей. Одной из причин сбоев работы предприятия может служить отсутствие сырья и материалов. В этом случае в рискокарте указывается отсутствующий материал (или материал не надлежащего качества), на каком участке производства произошел сбой и если имели место простои, то, на какое время был прерван процесс производства (транспортировки). Данные рискокарты запоняются бригадирами, начальниками смен и направляются к начальнику отдела снабжения, который на основе полученных данных составляет карту риска поставок и качества.
При оценке риска с привлечением экспертов рискокарты могут иметь вид вопросника или анкеты.
Методика сбора информации на постоянной основе поможет определить наиболее слабые стороны деятельности ЗП и, следовательно, является одним из основных критериев выбора стратегии ЗП. Для обоснования выбора стратегии ЗП с учетом факторов риска воспользуемся методом моделирования ситуаций, основанным на теории игр. Основным критерием выбора той или иной стратегии предприятия в условиях риска является максимизация прибыли как основного результата предпринимательской деятельности. Для определения степени влияния отдельных факторов необходимо определить характер их влияния на прибыль. При этом все факторы условно можно разделить на три группы: в большей степени, влияющие на объем, цену или себестоимость продукции. Влияние всех
приведенных факторов учитывается с помощью коэффициентов и абсолютных величин, влияющих на изменение цены, себестоимости и объема производства или реализации продукции.
1)Группа факторов, влияющих на объем заготовки
Возникновение лесных пожаров предлагается учитывать через коэффициент потерь от пожаров, Кпож
_ Усгор п
Ктж-Т,:-> (.и
где Усгор - объем сгоревшей древесины в определенном районе, м3; Узапас - общий запас древесины в рассматриваемом районе, м3.
Наступление неблагоприятных погодных условий влияет на объем заготовки древесины. Изменение объема заготовки под влиянием неблагоприятных погодных условий А Упог можно определить следующим образом:
АУпог = Шепог хПдн, (2)
где Шепог -количество суток ливня (или сильного дождя), метели, ветра, в случаях которых работы по заготовке леса приостанавливаются, дн.; Пдн -среднесуточный объем производства, м3.
Выход из строя основного оборудования и низкое качество ремонтных работ предлагается учитывать через изменение коэффициент технической готовности Кпр.тех:
Кпртех = К*Г ~ КТ, (3)
где К'!,'""', К'2рм- коэффициент технической готовности фактический и нормативный соответственно. Нормативное значение коэффициента технической готовности - 0,75
Отток квалифицированной рабочей силы влияет на производительность труда и как следствие на объем заготовки А Утек
АУтек = Ктек х Чспх Враб х (4)
где Ктек - коэффициент текучести кадров; Чсп - среднесписочная численность рабочих, чел.; Враб - годовая выработка на одного рабочего, м3/чел.; АПраб - снижение производительности труда из-за потери навыков, адаптации и т.д., %.
Нарушение техники безопасности учитывается через изменение объемов заготовки древесины по причине нарушения техники безопасности А Утб
А УТБ = ИТБхП, (5)
где Аттб - время простоев по причине нарушения техники без опасности, час., дн.; П-производительность часовая, дневная и т.д., м3.
Нарушение графика поставок и качества основных материалов, которые задействованы в производственном процессе, могут привести к остановке производства, что в свою очередь повлечет спад объемов заготовки А Упост
АУПост = М'2ДхП, (6)
Потери древесины при транспортировке J Утр, м3 и хранении AVxp, м3 оказывают прямое влияние на объем продукции, предназначенный для реализации. Эти потери можно учесть через коэффициент потерь, которые представляют собой долю потерь от общего объема заготовок. Данные коэффициенты дожны определяться на предприятии по фактическим данным.
2) Группа факторов влияющих на цену
Одним из факторов риска блока природопользования (природный фактор) является качественное состояние древостоев. которое может меняться под воздействием хозяйственной деятельности. Данный фактор учитывает изменение структуры древостоев по породному составу, по категориям крупности и т.д. Перечисленные характеристики влияют на среднюю цену реализации обезличенного кубометра древесины на предприятии, которая определяется по средней взвешенной. Цена может меняться под влиянием рыночных факторов (изменение спроса и предложения на продукцию), которые в модели можно учесть через определение среднего индекса цен на лесоматериалы, 1ц. Если предприятие является поставщиком продукции на внешний рынок, то необходимо учитывать колебания курсов валют. Для дальневосточных лесозаготовителей внешним рынком сбыта являются страны АТР, поэтому цены на продукцию напрямую будут зависеть от курса долара. Колебания курсов валют можно учесть через средний коэффициент роста К$.
3) Группа факторов, влияющих на себестоимость
На рост себестоимости продукции оказывает влияние удорожание затрат, которое обусловлено ростом цен на материалы, топливо, запасные части, ростом среднего уровня заработной платы и т.д. В модели фактор удорожание затрат учтем через коэффициент роста инфляции К тф.
Что касается экспортной продукции, то здесь необходимо учесть затраты, связанные с реализацией продукции на внешний рынок (экспортные пошлины). В настоящее время ставки экспортных пошлин, Т исчисляются в евро, соответственно расходы, связанные с реализацией продукции на экспорт будут зависеть от колебания курса евро, который можно учитывать через среднее значение коэффициента роста Кееро
Для оценки влияния рисковых факторов на прибыль при различных условиях рассмотрим матрицу игры, где варианты хозяйственных решений - это ориентир руководства на максимальный, средний и минимальный объемы производства; состояние хозяйственной среды - это максимальный, средний и минимальный спрос на продукцию. С учетом вышеизложенного матрица игры примет вид, представленный на рисунке 7. Расчет представленной матрицы игры проводися на примере ОАО Баджальский ПХ-2 (табл. 3).
^Изменение среды Стратегия СПРОС Определение величины прибыли (П) с учетом вероятностей (Р)
Vе ' тах Vе г ср Vе - ' mm
^тах Рср Р . 1 mm
Объем производства V Y max ((Утах-КпожХ Утах-А Упог-Кпр.тех-Утах- АУтек- АУтб- АУпост ЧАУхр -АУт)Ц-1ц- Утах-С-Кинф)-а +((Утах-Кпож Утах-А Упог-Кпр.тех- Утах- АУтек- АУтб~ А Упост -АУхр-А Утр)-Ц-1ц-К% -Утах-С-Кинф - Утах-Т-Кар^ф ((Уср-Кпож- Утах-А Упог-Кпр.тех-Утах- А Утек- А Утб - А Упост Ч А Ухр - А Утр) Ц-1ц -Утах-С-Кинф)-а + ((Уср-Кпож- Утах-А Упог-Кпр.тех- Утах-А Утек- А УТБ - А Упост Ч А Ухр Ч АУтр)-Ц-1ц-К! - Утах-С-Кинф -Уср-T-KapJP ((Утт-Кпож- Утах-А Упог-Кпр.тех- Утах-А Утек-АУтб-А Упост - А Ухр - А Утр)-Ц-1ц -Утах-С-Кинф)-а +((Vmin-Кпож- Утах-А Упог-Кпр.тех-Утах- А Утек- A VTB - А Упост Ч А Ухр Ч А Утр)-Ц-1ц-К5 -Утах-С-Кинф - Утт-Т-КД^ф Щ*Р/ 1=1
V v ср ((Уср-КпожХ Уср-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А Утб - А Упост Ч А Ухр Ч А Утр)-Ц-1ц - Уср-С-Кинф) а +((Уср-Кпож- Уср-А Упог-Кпр.тех- Уср-А Утек- АУТб-А Упост - А Ухр -АУтр)-Ц-1ц-К& - Уср-С-Кшф -Уср-Т-К^ф ((Уср-Кпож- Уср-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А Утб - А Упост - А Ухр - АУтр)Ц-1ц - Уср-СКинф)-а +((Уср-Кпож- Уср-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А Утб-А Упост - А Ухр - А Утр)Ц-1ц-К5 - Уср-СКинф -Уср-Т-Кевра)-0 ((Утт-Кпож- Уср-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А УТб - А Упост - А Ухр - АУтр)-Ц-1ц - Уср-С-Кинф)-а +((Утт-Кпож- Уср-А Упог-Кпр.тех- Уср- А Утек- АУТб -А Упост -АУхр - АУтрУЩцЪ -Уср-С Кинф - Утт-T-KeepcJ-fi щ*р]
V r mm ((Утт-Кпож Утт-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А Утб - А Упост - А Ухр Ч А Утр)Ц-1ц - Утт-С-Кинф)-а + ((Утт-Кпож- Утт-А Упог-Кпр.тех-Утт- А Утек- А Утб - Л Упост - А Ухр Ч АУтр)-Ц-1ц-К5 - Утт-С-Кинф -Утт-Т-КДра)-[! ((Утт-Кпож- Утт-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- А Утб - А Упост - А Ухр - А Утр)Ц-1ц - УттС-Кинф)-а +((Утт-Кпож- Утт-А Упог-Кпр.тех- Vmin- А Утек- АУтб -А Упост - АУхр - АУтр)-Ц-1ц-К$ -Утт-С-Кинф - Vmin-T-Kt,pJ-p ((Утт-Кпож- Утт-А Упог-Кпр.тех-Уср- А Утек- АУтб- А Упост - А Ухр - А Утр)-Ц-1ц - Утт-С-Кинф)-а +((Утт-Кпож- Утт-А Упог-Кпр.тех- Утт- АУтек- АУТБ -А Упост - АУхр- АУтр)-Ц1ц-К$ -Утт-С-Кинф - Утт-Т-КД^ф
а, Р Ч доля продукции реализованной на внутреннем, внешнем рынках соответственно
Рисунок 7 -Матрица учета влияния предпринимательского риска ЗП на прибыль в условиях меняющегося
Таблица 3 - Модель влияния риска на прибыль ОАО Баджальский леспромхоз-2 (значение)
В рублях
^Изменение среды Стратегия^\^ СПРОС Определение величины прибыли с учетом вероятностей
Vе v max Vе v CD Vе Х v min
Pmax Pcp Pmin
Объем производства Vmax 5532900 -12490580 -41265020 -16790848
Vcp 4938540 4938540 -23835800 -6571196
V Х v min 39898400 39898400 39898400 39898400
Данные расчетов свидетельствуют о том, что ОАО Баджальский ПХ-2 дожен ориентироваться на минимальный объем производства при существующем уровне предпринимательского риска.
В заключении приводятся выводы и рекомендации.
Основные результаты диссертации опубликованы в работах общим объемом 3,9 печ. л.
1. Кислеиок A.A. Формирование информационной базы управления предпринимательским риском / A.A. Кислеиок // Российское предпринимательство. - 2007. - №12. - С. 12-17.
2. Кислеиок A.A. Оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий Дальнего Востока / A.A. Кисленок // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - №1 (42). - С. 55-59.
3. Неучева (Кисленок) A.A. Способы оценки и пути снижения риска невостребованности продукции (на примере ОАО ХМК Заря) / A.A. Неучева, A.A. Зимина // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции: В 3 ч. / Хабар, гос. техн. ун-т. - Хабаровск, 2000. - Ч.З. - С. 186-189.
4. Неучева (Кисленок) A.A. Риски лесных предприятий / A.A. Неучева // Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока: теория и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч./Хабар, гос. техн. ун-т. - Хабаровск, 2001,-4.2.-С. 138-141.
5. Неучева (Кисленок) A.A. Проблемы управления рисками лесных предприятий / A.A. Неучева // Проблемы развития экономики Дальнего Востока: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 ч. / Хабар, гос. техн. ун-т. - Хабаровск, 2003. - 4.2. - С. 227-229.
6. Неучева (Кисленок) A.A. Программно-целевой подход к управлению рисками лесных предприятий / A.A. Неучева // Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока: Материалы региональной научно-практической конференции / Хабар, гос. техн. ун-т. - Хабаровск, 2003.-С. 305-309.
7. Кисленок A.A. Анализ управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий / A.A. Кисленок // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: Материалы международной научно-практической конференции / Тихоокеан. гос. ун-т. - Хабаровск, 2006.- С. 257-262.
8. Кисленок A.A. Теоретические основы построения системы управления рисками на предприятии / A.A. Кисленок // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: Материалы международной научно-практической конференции / Тихоокеан. гос. ун-т. - Хабаровск, 2006. - С. 263-266.
9. Кисленок A.A. Риск возникновения лесных пожаров / A.A. Кисленок // Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 ч. / Тихоокеан. гос. ун-т. - Хабаровск, 2007 - 4.1. - С. 257-262.
10. Кисленок A.A. Особенности управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий / А. А. Кисленок // Наука -Хабаровскому краю: Материалы X краевого конкурса молодых ученых / Тихоокеан. гос. ун-т. - Хабаровск, 2008. - С. 18-27.
11. Кисленок A.A. Картографирование как способ сбора информации для построения рискового профиля лесозаготовительного предприятия / A.A. Кисленок // Материалы десятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция): сб. статей / Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. -Хабаровск, 2008. - С. 173 -177.
Кисленок Александра Анатольевна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Хабаровского края)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 26.12.2008 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ 3
Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кисленок, Александра Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
1.1 Исследование сущности риска.
1.2 Основные подходы к построению системы классификации предпринимательских рисков.
1.3 Методические основы построения системы управления предпринимательским риском на предприятии.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЛЕСНОЙ
ОТРАСЛИ.
2 Л Анализ факторов предпринимательского риска (на примере
Хабаровского края).
2.2. Применение методов оценки предпринимательского риска в практике лесозаготовительных предприятий.
2.3 Анализ управления риском лесозаготовительных предприятий.
ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ НА
ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.
3.1 Формирование информационной базы управления предпринимательским риском лесозаготовительного предприятия.
3.2 Обоснование выбора стратегии лесозаготовительного предприятия с учетом факторов риска.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий"
Актуальность темы исследования. Риск присущ любой сфере экономической деятельности. Особое значение проблема риска приобретает в предпринимательстве, где интенсивные изменения в окружении субъекта хозяйствования обуславливают необходимость оперативного и энергичного реагирования на приходящие в бизнесе преобразования. При этом необходимо учитывать отраслевую специфику, определяющую факторы риска, степень их проявления и значимость.
На деятельность предприятий лесной промышленности большое влияние оказывают природные условия, конъюнктура рынка, правила ведения ВЭД, обеспеченность факторами производства. Успешное функционирование лесозаготовительного предприятия во многом зависит от идентификации, оценки, нейтрализации рисков, связанных с перечисленными параметрами среды, что обуславливает актуальность исследований в области формирования системы управления предпринимательским риском.
Исследованию вопросов риска уделялось значительное внимание в трудах российских и зарубежных ученых. Основы теории риска были заложены Дж. Милем, И.У. Сениором и получили дальнейшее развитие в трудах А. Маршала, Ф. Найта, Ж.Б. Сэя, А. Пигу и др. Современное состояние вопроса рассмотрено в трудах отечественных авторов Альгина А.П., Балабанова И.Т., Буянова В.В., Лапусты М.Г., Терского М.В., Тэпмана Л.Н., Уткина Э.А., Филина С.В., Хохлова Н.В., Черновой Г.В. и др.
Однако, в трудах указанных авторов, отсутствует единое понимание термина предпринимательский риск, нет четких границ в определениях предпринимательского, хозяйственного и экономического рисков. Не получил в настоящее время дожной проработки вопрос выделения и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность предприятий различных отраслей народного хозяйства (в частности лесозаготовительных предприятий). Недостаточно исследованы проблемы оценки общей величины предпринимательского риска, не хватает практических рекомендаций в области управления предпринимательским риском и развития системы управления предпринимательским риском применительно к предприятиям лесозаготовительной отрасли.
Все вышеперечисленное определяет теоретическую и практическую актуальность и значимость темы диссертации, обуславливает рассмотрение автором лишь некоторых аспектов управления предпринимательским риском.
Целью диссертационного исследования является обоснование и развитие теоретических положений и разработка методических рекомендаций в области формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- уточнить сущность понятия предпринимательский риск;
- обобщить существующие подходы к классификации предпринимательских рисков;
- исследовать теоретические подходы к построению системы управления предпринимательским риском;
- выявить факторы риска лесозаготовительных предприятий;
- оценить предпринимательский риск лесозаготовительных предприятий;
- создать модель сбора информации по управлению риском;
- разработать модель влияния факторов предпринимательского риска на прибыль лесозаготовительного предприятия.
Объектом исследования являются лесозаготовительные предприятия Хабаровского края.
Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения, возникающие по поводу формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.
Теоретической и методической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых в области управления риском, экономики и управления лесными ресурсами и предприятиями, материалы периодической печати и научно-практических конференций. Базой данных для исследования явились материалы государственной статистики, Министерства лесной промышленности Хабаровского края, Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю, Гидрометеоцентра по Хабаровскому краю и ЕАО, результаты экспертного опроса работников предприятий лесного комплекса Хабаровского и Приморского краев и Амурской области, проведенного автором.
В процессе диссертационного исследования использованы приемы факторного, экспертно-аналитического, финансово-экономического анализа, а также экономико-математическое моделирование.
Основные результаты исследования состоят в следующем:
- уточнена трактовка понятия предпринимательского риска как свойства хозяйственной деятельности, характеризующегося возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения;
- обобщены и допонены принципы классификации рисков;
- на основе взаимодействия функций управления организацией и функций управления риском раскрыто содержание деятельности по управлению предпринимательским риском; идентифицированы факторы предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий относительно условий их возникновения;
- проведена оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий;
- обоснованы показатели оценки факторов риска, влияющих на прибыль лесозаготовительных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- предложена типология рисков в зависимости от источника их возникновения, учитывающая отраслевые особенности лесозаготовительных предприятий, которая предполагает объединение всех рисков по четырем блокам: связанные с природопользованием, с производственным процессом, с реализацией лесопродукции на внутреннем и внешнем рынках; государственным регулированием;
- разработана технологическая модель формирования информационной базы по управлению предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий, которая предполагает мониторинг всех стадий процесса управления риском.
- предложена модель влияния риска на прибыль лесозаготовительных предприятий в условиях меняющегося спроса, в которой учитывается воздействие наиболее значимых факторов для лесозаготовительной отрасли.
Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при разработке стратегии развития лесозаготовительного предприятия. Создание информационной базы позволит осуществить оценку рисков, а также поможет в формировании системы управления риском ЗП. Результаты изучения основных факторов риска и их оценка в целом по отрасли Хабаровского края могут представлять интерес при разработке региональных программ развития лесного комплекса.
Модель оценки влияния факторов риска на результаты деятельности лесозаготовительного предприятия может быть положена в основу разработки программных продуктов, позволяющих оценивать влияние факторов риска на финансовые результаты деятельности предприятия.
Данная модель представляет интерес для ЗП, а также для инвесторов и финансовых учреждений, осуществляющих кредитование предприятий лесопромышленного комплекса с целью определения платежеспособности потенциальных клиентов. Оценка влияния изменений параметров внешней и внутренней среды лесозаготовительного предприятия по разрабатываемой методике позволит банкам оценить риск невозврата кредита.
Апробация и публикации. Основные положения диссертационного исследования на разных этапах проведения были представлены на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе (Хабаровск, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции Проблемы реформирования Дальнего Востока: теория и практика (Хабаровск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока (Хабаровск, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего востока (Хабаровск, 2003 г.); Международной научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий (Хабаровск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России (Хабаровск, 2007 г.); X открытом конкурсе-конференции молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2008 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 160 страницах и включает 33 таблицы, 29 рисунков. Библиографический список включает 159 наименований. В допонение к основному тексту представлены приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кисленок, Александра Анатольевна
Основные результаты работы состоят в следующем:
1) Сформулировано определение предпринимательского риска, который нами определяется как свойство хозяйственной деятельности, характеризующееся возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения.
2) На основе анализа существующих группировок рисков нами сформулирован ряд принципов, выступающих в роли остова при разработке рисковых классификаций: классификация дожна соответствовать поставленным целям; классификация дожна проводиться с позиций системного и комплексного подходов; необходимо учитывать различие в понятиях рисковая ситуация и риск; все риски находятся в некоторой иерархии. С учетов вышепредставленных принципов нами обобщена группировка рисков по различным классификационным признакам.
3) Дана характеристика системы управления риском, которая включает в себя управляющую и управляемую подсистемы и непосредственно процесс управления рисками, основанный на научных подходах, принципах и методах. Подробно раскрыто содержание деятельности по управлению риском через взаимодействие специфических (характерных для управления риском) и общих функций управления.
4) Предложена модель определения экономической эффективности, где в качестве эффекта учитываются не только предотвращенные потери, но и прибыль, полученная от реализации рисковых проектов. Определен состав затрат по управлению предпринимательским риском.
5) Определены условия и факторы предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий. Проведен анализ факторов риска на примере лесозаготовительных предприятий Хабаровского края. Выявлены риски, присущие лесозаготовительным предприятиям.
6) Анализ научных работ в области управления риском, а также специфика лесозаготовительной отрасли позволила автору все риски объединить в четыре типа, в зависимости от источника возникновения: 1) связанные с природопользованием (возникновение лесных пожаров, наступление неблагоприятных погодных условий, истощение лесосырьевой базы, наличие ресурсов нестандартных параметров, ухудшение качественного состояния древостоев, ухудшение природной среды в результате хозяйственной деятельности); 2) связанные с процессом производства (неадекватное использование техники, технологии, оборотных средств, сырья; нарушение графика поставок; отсутствие кадров соответствующей квалификации; низкая дисциплина труда и т.д.); 3) связанные с реализацией лесопродукции на внутреннем и внешнем рынках (здесь необходимо учитывать особенности транспортировки и хранения лесопродукции; невостребованность продукции; падение спроса и т.д. для экспортеров характерны политические и валютные риски); связанные с государственным регулированием.
7) Проведена оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий на основе обобщения мнений экспертов. При проведении оценки, в соответствие с предложенной типологией рисков, был сформирован перечень факторов риска для оценки их экспертами. Общая величина предпринимательского риска была определена с учетом значимости каждого из указанных рисковых блоков (типов). Проведенная оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий свидетельствует о том, что в большей степени рисковая величина зависит от производственного рискового блока. Причем риски данного блока можно назвать внутренними (т.е. зависящими от самого субъекта хозяйствования), а значит, эти факторы являются управляемыми.
8) Проведенный анализ управления предпринимательским риском на лесозаготовительных предприятиях показал, что большинство представителей отрасли управляют рисками стихийно. Главным образом это происходит из-за отсутствия систематизированных знаний по управлению риском. В связи с этим нами предложены конкретные практические рекомендации в области организации управления рисками и информационного обеспечения процесса управления рисками.
9) В общем виде представлен механизм управления рисками. Разграничены управленческие функции между руководителем, риск-менеджером или службой по управлению риском и функциональными отделами и службами. Определены направления движения информационных потоков, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого процесса.
10) Предложена технологическая модель сбора информации на постоянной основе, которая в дальнейшем обеспечит возможность применения статистическим методов оценки рисков, поможет в выборе методов управления риском, в формировании наиболее приемлемой программы по управлению рисками. В основе предложенной модели лежит постоянный мониторинг на всех стадиях управления рисками и создание архива мониторинга.
11) Разработаны специальные формы для фиксации необходимых данных (карт рисков или рискокарт) применительно к предприятиям лесозаготовительной отрасли. В основу разработки рискокарт положена группировка факторов риска по трем направлениям в зависимости от характера влияния на прибыль (влияющие на себестоимость, цену или объем производства), а также анализ причинно-следственных связей рисковых ситуаций.
12) Сформирована модель влияния рисковых факторов лесозаготовительного предприятия на прибыль в условиях меняющегося спроса. Модель оценки влияния факторов риска на результаты деятельности лесозаготовительного предприятия может быть положена в основу разработки программных продуктов, позволяющих оценивать влияние факторов риска на финансовые результаты деятельности предприятия.
Данная модель представляет интерес для ЗП, а также для инвесторов и финансовых учреждений, осуществляющих кредитование предприятий лесопромышленного комплекса с целью определения платежеспособности потенциальных клиентов. Оценка влияния изменений параметров внешней и внутренней среды лесозаготовительного предприятия по разрабатываемой методике позволит банкам оценить риск невозврата кредита.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кисленок, Александра Анатольевна, Хабаровск
1. Абчук В.А. Предприимчивость и риск (21 урок предпринимательства и менеджмента) Текст./ В.А. Абчук. Л.: Ф ВИПК РП, 1991. - 64 с.
2. Абчук В.А. Теория риска в морской практике Текст./ В.А. Абчук-Л.: Судостроение, 1983. -150 с.
3. Азаренок М.А. Организация управления производственным объединением (ДВ регион)Текст./ М.А. Азаренок, B.C. Кабаков, Б.В. Смирнов. Хабаровск: Изд-во ХПИ, 1986. - 83 с.
4. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве Текст./ А.П. Альгин. -СПб., Абонементный отдел журнала Файл, 1992
5. Аналитик- Дайджест Текст.// Леспром.- 2005.- № 3. С. 16-17.
6. Аналитическая записка об основных итогах работы предприятий лесопромышленного комплекса хабаровского края за 2004 год Текст./ В.В. Гурьев // Леспром. 2005. -№ 1.- С. 4-6.
7. Антикризисное управление Текст. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.
8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент Текст. / И.Т. Балабанов -М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.
9. Балакирев A.A. Лесной сектор в экономике России Текст. / A.A. Балакирев // Лесная промышленность. -2005.- № 1.- С. 11-13.
10. Баранов Н. Риск и оптимум в формировании запасов Текст. / Н. Баранов // РИСК. -2003. № 3. -С. 35-42.
11. П.Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска Текст. / П. Бернстайн. 2-е изд., стер./ пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2006. - 400 с.
12. Болыпой экономический словарь Текст. / Под ред. А.Н. Азраиляна. -4-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 1999. Ч 1248 с.
13. Бочарников В.П. Прогнозные коммерческие расчеты и анализ рисков на Fuzzy for Excel Текст. / В.П. Бочарников.- Киев, 2000. 159 с.
14. Буянов В.П. Рискология (управление рисками) Текст. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.M. Михайлов 2-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2003. Ч 384 с.
15. Виханский О.С. Менеджмент Текст. / О.С. Виханский, А.И. 3-е изд. -М.: Гардарика, 2000. -205 с.
16. Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве Текст. / С.Н.Воробьев, К.В. Бадин.- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. 772 с.
17. Воронцова Г.В. Методические основы управления рисками деятельности строительных предприятий Текст.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05/Г.В. Воронцова. -Хабаровск, 1999.-154 с.
18. Воропаев Ю.Н. Риски присущие бизнесу Текст. / Ю.Н. Воропаев // Бухгатерский учет.- 1995. -№ 4.- С. 29-31.
19. Герчикова И.Н. Менеджмент Текст. / И.Н. Герчикова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 225 с.
20. Гинсбург А.И. Экономический анализ Текст. / А.И. Гинсбург. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.
21. Годунов A.A. Введение в теорию управления Текст. / A.A. Годунов. -М.: Изд-во: Экономика, 1967. 200 с.
22. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент Текст. / Под ред. д-ра тех. наук, проф. засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова; Л.П. Гончаренко, С.А. Филин. -М.:КНОРУС, 2006. 216 с.
23. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала Текст. / В.В. Гончаров . в 2-ух томах. Том 1. М.МНИИПУ, 1997. -768 с.
24. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / В.М. Гранатуров. М.:Изд-во: Дело и сервис, 1999. -112 с.
25. Грунин O.A. Экономическая безопасность организации Текст. / O.A. Грунин, С.О. Грунин. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.
26. Гунин В.Н. Управление инновациями Текст.: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7 / В.Н. Гунин [и др.]- М.: ИНФРА-М, 2000. 272 с.
27. Губина И. No risk no glory Текст. / И. Губина, Н. Кириченко, М. Рубченко [и др.]// Эксперт. - 1996. - №37.- С.24-31.
28. Давыдова Р. Бизнес и стандарты экосистем Текст. / Р. Давыдова // РИСК. 2002. - № 2. - С. 18-23.
29. Даль В.И. Токовый словарь русского языка Текст. / В.И. Даль. -Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. - 736 с.
30. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией Текст. / А.Ю. Денисов, С.А. Жданов. М.:Изд-во Дело и сервис, 2002. - 416 с.
31. Дронова JI.A. Предпринимательский риск Текст. / JI.A. Дронова. -Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1998. 56 с.
32. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; Под ред. Б.А. Лагоши. -М.: Финансы и статистика, 2000. 176 с.
33. Иванов А.П. К вопросу об управлении рисками на предприятии ЦБП Текст. / А.П. Иванов // Целюлоза. Бумага. Картон.- 2001.- №11-12. С.24-25.
34. Иванов А.П. Менеджмент Текст. / А.П. Иванов. Ч СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 440 с.
35. Ивахник Д. Экстремумы и оптимум Текст. / Д. Ивахник // РИСК. -2002.- № 1.-С. 66-69.
36. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление Текст. /Н.Д. Ильенкова / Под ред. И.К. Беляевского. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 160 с.
37. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях Текст. / P.M. Качалов. М.:ЦЭМИ, 1999.-240 с.
38. Кейлер В.А. Экономика предприятия Текст. / В.А. Кейлер. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, Сибирское соглашение, 2000. - 132 с.
39. Клейнер Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде Текст. / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. -М., 1997. С 236-240.
40. Конкурентные преимущества ПК реальные и мнимые // Леспром. -2005.-№1,-С. 10-11.
41. Конкурентоспособность российского ПК: угрозы и возможности Текст. //Леспром. 2005.- № 1.- С. 8-9.
42. Крутякова Ю. Неумение распоряжаться временем Ч рискообразующий фактор Текст. / Ю. Крутякова // РИСК. 2004. - № 2. - С. 35-37.
43. Кузьмин В. Новое дело повышенный риск Текст. / В. Кузьмин, А. Губенко // РИСК,- 2000.- № 3-4.- С 14-19.
44. Куроптев Н. Уточнение к понятийному аппарату Текст. / Н. Куроптев// РИСК.- 2004.- № 4. С. 30 - 32.
45. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности Текст. / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 224 с.
46. Лебедев О.Т. Основы менеджмента Текст. / О.Т. Лебедев, А.Р. Каньковская / Под ред. Проф. О.Т. Лебедева Изд 2-е, доп. - СПб.: ИД М и М, 1997.- 192 с.
47. Лебедева О.И. Управление бюджетным риском (на примере Хабаровского края) Текст. : Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 /О.И. Лебедева,- Хабаровск, -2003. 23 с.
48. Лепешкина М. Риск отказа системы Текст. / М. Лепешкина // РИСК.- 2003. -№ 2.-С. 35-44.
49. Лепешкина М. Инвестиционные риски Текст. / М. Лепешкина// РИСК. 2002. - № 4. - С. 45-50.
50. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития Текст. / Под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск, 2001. 256 с.
51. Лесопромышленный комплекс края Текст.: Аналитическая записка/ Хабаровский краевой комитет государственной статистики Ч г. Хабаровск, 2004.- 16 с.
52. Лесопромышленный комплекс края в современных экономических условиях Текст.: Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по хабаровскому краю Ч г. Хабаровск, 2006 16 с.
53. Лисицына Е.В. Технология риск-менеджмента Текст. / Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Управление риском. 2004. - № 1. - С. 11 - 14.
54. Луман Н. Понятие риска Текст. / Н. Луман // THESIS. 1994. - №5. -С. 135-160.
55. Максимчук Е. Риск в сфере производства Текст. / Е. Максимчук // РИСК. -2002. № 2. -С 11-17.
56. Маринич М.А. Введение во внешнюю торговлю Текст. / М.А. Маринич Мн.: Тэхналопя, 2000. - 265 с.
57. Мертенс A.B. Инвестиции Текст.: Курс лекций по современной финансовой теории / A.B. Мертенс К.: Киевское инвестиционное агенство, 1997.-XVI, 416 с.
58. Мескон М.Х. Основы менеджмента Текст. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М., 1993. - 702 с.
59. Мугандин С.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях Текст. / С.И. Мугандин, В.И. Мосягин. М.:Лесная промышленность, 1990. - 352 с.
60. Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию Текст.: краткий курс для начинающих исследователей / Е.М. Неволина. Челябинск: Изд-во: Урал ТД, 2001.- 192 с.
61. Нелегальные рубки: Хабаровский край нашел решение проблемы нелегальных рубок Текст. / A.C. Захаренков // Леспром. 2004.- № 5. - С. 9.
62. Нуреев P.M. Курс микроэкономики Текст. / P.M. Нуреев.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002 .- 572 с.
63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53000 слов Текст./ С.И. Ожегов. Изд. 8-е, стереотип. . - М.: Советская энциклопедия, 1970. - 900 с.
64. Организация управления промышленным производством Текст. / Козлова О.В., Александров J1.A., Саркисов М.А. [и др.] М.: Высш. шк., 1980. -399 с.
65. Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и догосрочную перспективу Текст. Хабаровск: ИЭИ ДВОРАН, 2001.-222 с.
66. Основы управления лесным хозяйством Текст. / Воробьев Г.И., Смирнов Б.В., Рукосуев Г.Н. М.: Лесная промышленность, 1975 - 288 с.
67. Основы управления социалистическим производством Текст./ Д.М. Крук, O.A. Дейнеко, P.A. Громова и др. / Под ред. Д.М. Крука 2-е изд. -М.:Экономика, 1985. - 255 с.
68. Павлов В. Производственно-финансовые риски предприятия Текст./ В. Павлов, С. Хозяинов // РИСК. 2000. - № 1-2. - С. 104-111.
69. Пелих A.C. Бизнес-план Текст. / A.C. Пелих. М: Ось-89., 1996.96 с.
70. Пикфорд Джеймс Управление рисками Текст./ Джеймс Пикфорд; [Пер. с англ. О.Н. Матвеевой]. М.ЮОО Вершина, 2004. - 352 с.
71. Пиндайк Роберт С. Микроэкономика Текст./ Пиндайк Роберт С., Рубенфельд Даниэл Л.: Пер. с англ. -М.:Дело, 2000.-808 с.
72. Положение по проведению и организации лесозаготовок на крутых склонах в лесах северного Сихотэ-Алиня Текст. Хабаровск.: ДальНИИХ, 2003.-54с.
73. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала и развитие эксплуатирующих отраслей Текст./ Под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 2000. 115 с.
74. Промышленность Хабаровского края Текст.: Статистический сборник/ территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по хабаровскому краю г. Хабаровск, 2005. - 98 с.
75. Пузанов Ю.В. Информационная концепция риска Текст./ Ю.В. Пузанов // Управление риском. 2005. - № 2. - С. 35 - 43.
76. Райзберг Б.А. Основы бизнеса Текст./ Б.А. Райсберг М.: Ось-89, 1996. - 192 с.
77. Резанов В.К. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление Текст. / В.К. Резанов, К.В. Резанов. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 2003. - 191 с.
78. Резанов К.В. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса (на примере Хабаровского края) Текст. : Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / К.В. Резанов-Хабаровск, 2002. 181 с.
79. Риски в современном бизнесе Текст./ Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. [и др.] М.: Изд-во Алане, 1994. - 240 с.
80. Риск-менеджмент Текст./ В.Н. Вяткин, И.В Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон; Под ред. И. Юнгерса. Ч М.:Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. -512 с.
81. Рынки лесных товаров: перспективы на 2003 год Текст., том ЬУ (2002).- №6 .Европейская экономическая комиссия ООН. 42 с.
82. Самуэльсон П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон [Пер. с англ.], Т. 1. М.: НПО АЛЮН ВНИИСИ6 Машиностроение, 1994. - 334 с.
83. Севрук В.Т. Банковские риски Текст. / В.Т. Севрук. Ч М.: Дело ТД,1994.-72 с.
84. Семенов А.К. Основы менеджмента Текст./ А.К. Семенов, В.И. Набоков. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2003. Ч 300 с.
85. Сидорчук В. Экологические риски: анализ, расчеты, аудит Текст. / В. Сидорчук, Р. Адиятулин. РИСК. - 2002. - № 3. -С. 29 -38.
86. Сидорчук В. Экологические риски: анализ, расчеты, аудит Текст. / В. Сидорчук, Р. Адиятулин. РИСК. - 2002. - № 4. - С. 37-44.
87. Синько В. Экономические риски Текст./ В. Синько // Экономист.1995. -№12. С.68-73.
88. Сио К.К. Управленческая экономика Текст./ К.К. Сио [Пер. с англ.] Ч М.: ИНФРА М, 2000. 671 с.
89. Смакай Л. Рискообразующие факторы Текст. /Л. Смакай // РИСК.-2002.-№4.-С 32-36.
90. Смакай Л. Управление финансовыми рисками Текст. / Л. Смакай // РИСК. -2000.- № 3-4. С. 20-26.
91. Смакай Л. Финансовые риски Текст. / Л. Смакай // РИСК. -2000.- № 1-2.-С 43-49.
92. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений Текст./ Э.А. Смирнов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.
93. Состояние правовой охраны на объектах лесопромышленного комплекса и сфере оборота лесопродукции в хабаровском крае Текст.// Леспром. -2005. №3. -С. 4-6.
94. Справочник директора предприятия Текст./ Под ред. М.Г. Лапусты. 5-е издспр., измен, и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001 - 750 с.
95. Степанов Н.С. пути снижения хозяйственных рисков предприятий лесной промышленности (механизм страхования) Текст.: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Н.С. Степанов. М.: Моск. гос. ун-т леса, 2004 - 20 с.
96. Стратегия борьбы с незаконным лесопользованием на территории хабаровского края Текст.// Леспром. 2005. - № 3. - С. 10-11.
97. Ступаков B.C. Риск-менеджмент Текст. / B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко. М.: Финансы и статитсика, 2005. - 288 с.
98. Суконкин С.Е. Воздействие научно-технического прогресса на развитие лесозаготовок Текст./ С.Е. Суконкин, С.Е. Грязнов // Лесная промышленность. 2005. - № 1. - С. 7-10.
99. Сценарии развития лесного комплекса России до 2015 года Текст. // Леспром. 2004.- №5. - С. 3-8.
100. Теория управления Текст. / Под общ. Ед. A.J1. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 558 с.
101. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика Текст. / Т.В. Теплова. М.: ИЧП Издательство магистр, 1998. Ч 264 с.
102. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект Текст., автореф. дис. доктора экон. наук. / М.В. Терский. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2001. -38 с.
103. Терский М.В. Риски в экономических школах XIX начала XX в.: история и современность Текст./ М.В. Терский Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001.-161 с.
104. Терский М.В. Экономические риски прямых зарубежных инвестиций в России: территориально-отраслевой аспект Текст./ М.В. Терский Ч Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 235 с.
105. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками Текст./Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова / Под ред. Проф. Н.П. Тихомирова. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-350с.
106. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс Текст./ В.А. Трапезников. М.:Наука, 1983. - 224 с.
107. Тэпман JI.H. Риски в экономике Текст./ JI.H. Тэпман /Под ред. Проф. В.А. Швандара. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
108. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства Текст./ Под ред. В.К. Резанова Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007.-304 с.
109. Уткин Э.А. Антикризисное управление Текст./ Э.А. Уткин М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.
110. Уткин Э.А. Аудит и управление несостоятельным предприятием Текст. / Э.А. Уткин, А.Э. Бинецкий М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 2000. - 384 с.
111. Уткин Э.А. Бизнес-план. Как развернуть собственное дело Текст./ Э.А. Уткин, А.И. Кочеткова М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1999. - 176 с.
112. Уткин Э. А. Курс менеджмента Текст./ Э.А. Уткин. Ч М.: Изд-во Зерцало, 1998.-448 с.
113. Уткин Э.А. Риск-менеджментТекст. / Э.А. Уткин. М Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1998. - 288 с.
114. Фадеев С. Не рисковать многим ради малого Текст. / С Фадеев // РИСК. -2003.- № 1.- С. 59 64.
115. Фидаров В. Минимизация возможных убытков Текст./ В. Фидаров // РИСК.- 2002. № 3. - С. 23-28.
116. Филин С. Преодоление рискозависимости Текст./ С. Филин, М. Брук, А. Федорова // РИСК.- 2002.- № 1. -С. 56-65.
117. Фомичев А.Н. Риск-менеджиент Текст./ А.Н. Фомичев М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2006. - 292 с.
118. Хабаровский край в 2003 году Текст. Статистический ежегодник: Стат. сб./ Хабаровский крайкомстат г. Хабаровск, 2004. Ч 344 с.
119. Хабаровский край в 2004 году Текст. Статистический ежегодник: Стат. сб./ Хабаровскстат г. Хабаровск, 2005. - 335 с.
120. Хохлов Н.В. Управление риском Текст. / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 .
121. Цветкова Л.И. Принципы исследования системных рисков Текст./ Л.И. Цветкова, М.Р. Минязев // Управление риском. 2005. - № 2. - С. 28 - 34.
122. Черкасова В. Идентификация рисков Текст./ В. Черкасова // РИСК.-2004.-№2.- С. 31-37
123. Черкасова В. Комплексный подход к управлению рисками Текст./ В. Черкасова // РИСК. 2005. - № 2. - С. 35 - 39.
124. Черкасова В. Риск-менеджмент в России Текст./ В. Черкасова // РИСК. -2004. № 3. - С. 75 - 79.
125. Черкасова В. Управление рисками на основе сценарного планирования / В. Черкасова // РИСК,- 2005. № 3. - С. 9 - 17.
126. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия Текст. /Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.
127. Чупров C.B. Риск и управление устойчивостью промышленного предприятия Текст./ C.B. Чупров // Управление риском. -2004. № 2.- С. 20 -24.
128. Чупрунов В. Л. Социально-экономические последствия теневых экономических отношений в лесном комплексе Хабаровского края Текст.
129. Дисс. канд. соц. наук: 22.00.03/ B.JI. Чупрунов.- Хабаровск: Хабар, гос. тех. ун-т, 2003.-159 с.
130. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст./ A.C. Шапкин 3-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. - 544 с.
131. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект Текст./ В.В. Шахов// Финансы. 2000. - №7. - С.33-36
132. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов Текст./ В.В. Шахов-М.: ЮНИТИ, 2000. 311 с.
133. Шмелев Г.С. Проектирование технологического процесса лесосечных работ Текст./ Г.С. Шмелев Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 1994. - 135 с.
134. Шоломинский А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделировании риска Текст.: уч. пос. для вузов/ А.Г. Шоломинский. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. - 400с.
135. ШулякП.Н. Ценообразование Текст.: учебно-практическое пособие / П.Н. Шуляк Ч 4-е изд. перераб. и доп. М.: Издательский Дом Дашков и К0, 2001.-216 с.
136. Шутов П.В. Модель риска предпринимателя Текст. / П.В. Шутов // Управление риском. 2004. - № 3. - С. 56 - 61.
137. Экономика предприятия Текст./ под ред. Проф. H.A. Сафронова. -М.: Юристъ, 2002. 608 с.
138. Экономическая стратегия фирмы Текст./ Под ред. засл. деят. Науки РФ, докт. экон. наук, проф. Градова А.П.- СПб.: Специальная литература, 1999.-589 с.
139. Klemper W.D. Forest resource: economics and finance / W.D. Klemper. -New York, 1996.-551 p.
140. The RIMS Risk Manadgement Glossary. N.Y., 2001- 96 p.Хз
141. Экспорт лесопродукции из Хабаровского края в 2000 -2004 гг. в страны АТР (тыс. м )
142. Показатель 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
143. ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % тыс. м3 доля, %
144. Всего 4512 100,0 5426 100,0 6561 100,0 7159 100,0 7548 100,0
145. Китай 1313 29,0 2410 44,0 3948 60,0 4308 60,0 4166 55,0
146. Япония 2350 52,0 2211 41,0 1819 28,0 2092 29,0 2542 34,0
147. Ю. Корея 843 19,0 791 15,0 788 12,0 758 11,0 834 11,0
148. Другие страны 5 од 14 0,2 5 од 0,4 0,01 6 0,081. В т.ч.: лесоматериалы круглые 4412 97,8 5309 97,8 6407 97,7 7012 97,9 7329 97,1
149. Китай 1305 30,0 2391 45,0 3912 61,0 4277 61,0 4113 56,0
150. Япония 22173 52,0 2136 40,0 1733 27,0 2009 29,0 2422 33,0
151. Ю.Корея 830 19,0 770 14,0 757 12,0 725 10,0 787 11,0
152. Другие страны 4 од 13 0,2 5 од 0 0,0 6 одпиломатериалы 90 2,0 97 1,8 140 2Д 142 2,0 219 2,9
153. Китай 8 9,0 20 20,0 36 26,0 31 22,0 53 24,0
154. Япония 68 75,0 55 56,0 73 52,0 78 55,0 120 55,0
155. Ю. Корея 13 14,0 22 23,0 31 22,0 33 23,0 46 21,0
156. Другие страны 1 1,0 1 1,0 0 од 0 од 0 0технологическая щепа 10 0,2 21 0,4 13 0,2 5 од
157. Япония 10 100 21 100,0 13 100,0 5 100,0
158. По данным таможенной статистики ДВ таможенного управления ГТК РФ (ФТС РФ) При переводе массы в объем плотность принята: пиломатериалы лиственных пород 0,8; Пиломатериалы из дуба - 0,88; щепы технологической - 0,66.
159. Экспорт лесопродукции из Хабаровского края в 2000 -2004 гг. в страны АТР (тыс. $)
160. Показатель 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.тыс. $ $/mj тыс. $ $/mj тыс.$ тыс. $ $/mj тыс. MJ $/м*
161. Всего 223038 49 290631 54 336986 51 383872 54 537790 71
162. Китай 60906 46 121289 50 198945 50 222632 52 271081 65
163. Япония 130163 55 135741 61 103665 57 125380 60 212767 84
164. Ю. Корея 31612 38 32610 41 34083 43 35814 47 53552 64
165. Другие страны 357 66 992 73 304 57 46 122 390 661. В т.ч.: 69лесоматериалы 210280 48 278104 52 317952 50 363318 52 502842круглые
166. Китай 59965 46 119145 50 195177 50 219632 51 265068 64
167. Япония 119594 53 127528 60 91506 53 111128 55 189037 78
168. Ю.Корея 30533 37 30558 40 30982 41 32540 45 48369 61
169. Другие страны 188 43 873 69 287 55 19 97 369 63пиломатериалы 12758 142 12527 129 19035 136 20554 145 34948 160
170. Китай 941 111 2143 108 3768 104 3000 98 6012 114
171. Япония 10569 156 8213 150 12148 167 14252 182 23731 198
172. Ю. Корея 1079 86 2052 94 3101 100 3275 100 5184 113
173. Другие страны 169 157 119 139 17 229 28 148 21 322
174. Технологическая 152 15 263 13 184 14 43 9щепа
175. Япония 152 15 263 13 184 14 43 9
176. По данным таможенной статистики ДВ таможенного управления ГТК РФ (ФТС РФ)
177. Импорт Китаем лесных товаров 2003 2005 гг.
178. Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2004/2003, % 2005/2004, % 2005/2003, %
179. Круглый лес всего, тыс. м3 254546 26243 27030 103,1 103,0 106,2
180. В том числе хвойные породы, тыс. м3 14974 15956 16500 106,6 103,4 110,2
181. Пило тыс. м3материалы всего, 5511 6004 6004 108,9 100,0 108,9
182. В том числе хвойных пород, тыс. м3 1380 1700 2000 123,2 117,5 144,9
183. Фанера, тыс. м 797 800 800 100,4 100,0 100,4
184. ДСП, тыс. т. 975 812 800 83,3 98,5 82,1
185. Целюлоза тыс. т 5988 7194 8000 120,1 110,0 133,6
186. Объемы домостроения в Японии
187. Распределение спроса и потребления по видам лесопродукции (в пересчете на круглый лес), мн. м
188. Вид продукции 2003 2004 2005 2004/2003, % 2005/2004, % 2005/2003, %
189. Потреблено всего 87,184 90,028 88,395 103,3 98,2 101,4
190. Внутренний лес 16,148 16,766 16,713 103,8 99,7 103,5
191. Импорт 71,036 73,262 71,682 100,3 97,8 100,9
192. В том числе круглый лес 14,398 14,334 13,200 99,6 92,1 91,7
193. Пиломатериалы 14,088 14,492 14,036 102,9 96,9 99,6
194. Фанера 7,897 8,586 8,316 108,7 96,9 105,3
195. Технологическая щепа 24,337 25,101 25,176 103,1 100,3 103,5
196. Целюлоза 8,022 8,293 8,326 103,4 100,4 103,8прочие 2,294 2,456 2,628 107,1 107,0 114,6
197. Сравнительная характеристика моделей оценки финансового риска
198. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала
199. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала
200. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала
201. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала
202. Оценка финансового риска по группе предприятий ОАО Дальлеспром
203. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 20041. ООО Киселевское
204. Четырехфакторная Ктл 0,4713 0,2733 >2 -0,7729 -8,1341модель Косс -1,1797 -2,7647 >0,1 рейтингового Коб 1,8841 6,4957 =6 финансового Кр 1,6337 -1,2131 >0,2 анализа
205. Пятифакторная Ктл 0,4713 0,2733 >2 -0,6749 -6,1140модель Косе -1,1797 -2,7647 >0,1 рейтингового Коб 1,8841 6,4957 =2,5 финансового Кр 1,6337 -1,2131 >0,2 анализа Км -0,3269 0,1800 -0,45
206. Двухфакторная Ктл 0,4713 0,2733 =2:3 -0,4530 -0,9072модель Кзс -5,7818 -3,9051 <1:1,5 1. Э.Альтмана
207. Пятифакторная XI -0,6223 -0,9494 -1,5323 2,6512модель Х2 -0,4252 0,2348
208. Э.Альтмана хз -0,5425 0,29891. Х4 -0,1729 -0,2561 1. Х5 1,0451 2,3193
209. Пятифакторная Кбив 0,1500 0,3311 =0,40модель У. Бивера Иэ 42,524 23,476 =0,68 1. Ьф 120,913 134,423 <37,00
210. Кпсос 0,6544 -0,9871 =0,401. Ктл 0,4713 0,2733 >2
211. Четырехфакторная XI 0,5547 0,3571 -0,0086 0,0409модель Лиса Х2 -0,3717 0,4176 1. ХЗ -0,2099 -0,3452 1. Х4 -0,1729 -0,2561
212. Четырехфакторная XI -0,2903 0,3196 0,2853 0,8102модель Таффлера Х2 0,4620 0,2656 1. ХЗ 1,1771 1,3065 1. Х4 1,0451 2,3193
213. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
214. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,4713 0,2091 0,2733 -0,3442 >2 -0,5:1,0 0,2889 0,0939
215. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 хз Х4 -0,6223 2,0334 -0,3066 -3,1444 -0,9494 -0.6819 2,3193 0,1234 -3,1444 -7,2741
216. ПАП /Сг, М Г ПЛП ТТТ.ГТПТО гТ-ГТТГПч
217. Четырехфакторная модель рейтингового фин. анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7349 -0,9880 3,4109 0,1763 0,5673 -1,3146 3,1234 -2,0553 >2 >0, =6 >0, -2,0215 -5,6598
218. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр Км 0,7349 -0,9880 3,4109 0,1763 0,0219 0,5673 -1,3146 3,1234 -2,0553 0,09005 >2 >0, =2,5 >0, =0,45 -1,4435 -4,3274
219. Двухфакторная модель Альтмана Ктл Кзс 0,7349 4,6707 0,5673 =2:3 <1:1,5 -0,9062 -0,3503
220. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,1494 0,0089 0,0123 0,2141 1,4132 -0,3503 0,0058 0,0076 -0,0591 1,4342 1,4348 1,1798
221. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив Яэ Ьф Кпсос Ктл 0,3828 0,8961 82,365 -0,4094 0,7349 0,2738 0,5803 106,284 0,6037 0,5673 =0,40 =0,68 <37,00 =0,40 >2
222. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 ХЗ Х4 0,4143 0,0311 0,0202 0,2141 0,4592 0,1296 -0,1259 -0,0591 0,0302 0,0336
223. Четырехфакторная модель Таффлера XI Х2 ХЗ Х4 0,0551 0,5030 0,5638 3,4132 0,1596 0,4320 0,8095 1,4334 0,4222 0,5159
224. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
225. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,7349 0,1763 0,5673 0,0628 >2 =0,5:1,0 0,7661 -0,4689
226. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 хз Х4 -0,1495 0,0508 1,4132 0,0065 0,3503 0,1214 -1,1251 -2,97901. ООО Константиновское
227. Четырехфакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7234 -0,3850 1,3290 2,6890 0,8180 -0,3698 1,4782 1,8817 >2 >0,1 =6 >0,2 2,5548 1,5890
228. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа КТЛ 'г Косс Коб Кр Км 0,7234 -0,3850 1,3290 2,6890 0,1588 0,8180 -0,3698 1,4782 1,8817 0,1302 > 2 >0,1 =2,5 >0,2 2,1*790 1,4007
229. Двухфакторная модель Э.Альтмана Ктл Кзс 0,7234 17,6993 0,8180 13,3830 =2:3 <1:1,5 -0,1395 -0,4910
230. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,2982 0,0297 0,0504 0,0564 0,9085 -0,2044 0,0071 0,0265 0,0747 1,0041 0,8960 0,9720
231. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив Иэ Ьф Кпсос Ктл 0,2575 2,9726 94,652 -0,2631 0,7234 0,3325 0,7198 93,047 -0,2511 0,8180 =0,4 =0,68 <37,00 =0,40 >2
232. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 ХЗ Х4 0,6834 0,1443 0,0522 0,0565 0,6793 0,1308 0,0684 0,0747 0,0594 0,0588
233. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
234. Четырехфакторная XI 0,1528 0,1575 0,4903 0,4884модель Таффлера Х2 0,7220 0,7300 хз 0,9447 0,8304 1. Х4 0,9086 1,0041
235. Двухфакторная Ктл 0,7234 0,8180 >2 0,5819 0,6747модель Кфн 0,0053 0,06952 =0,5:1 прогнозирования банкротства
236. Четырехфакторная XI 0,2982 -0,2513 -1,9388 -1,9478модель Х2 0,5559 0,1035 прогнозирования ХЗ 0,9086 1,0041 банкротства Х4 0,0389 0,0082 1. ООО Лазаревское
237. Четырехфакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,4188 0,8357модель Косс 0,4190 -0,0602 >0,1 рейтингового Коб 1,8550 2,7540 =6 бин. анализа Ко 0.1004 0.6060 >0,2
238. Пятифакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,2502 0,8776модель Косс 0,4190 -0,0602 >0,1 рейтингового Коб 1,8550 2,7540 =2,5 финансового Кр 0,1004 0,6060 >0,2 анализа Км 0,0580 0,1710 =0,45
239. Двухфакторная Ктл 1,3730 0,9480 =2:3 -1,8223 -1,3259модель Кзс 0,6800 1,3730 <1:1,5 1. Э.Альтмана
240. Пятифакторная XI 0,1650 -0,0516 1,3687 2,5119модель Х2 -ОДОЮ 0,1310
241. Э.Альтмана ХЗ 0,1280 0,19501. Х4 1,4710 0,7311 1. Х5 1,1231 1,5000
242. Пятифакторная Кбив -ОД 690 0,2790 =0,4модель У. Бивера Яэ -10,060 13,080 =0,68 1. Ьф 44,1010 57,760 <37,00
243. Кпсос 0,2535 -0,0328 =0,401. Ктл 1,3730 0,9480 >2
244. Четырехфакторная XI 0,6052 0,5448 0,0615 0,0826модель Лиса Х2 0,0651 0,2558 1. ХЗ 0,5575 0,4207 1. Х4 1,4714 0,7312
245. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
246. Четырехфакторная XI 0,1478 0,4450 0,3591 0,7019модель Таффлера Х2 1,3733 0,9433 хз 0,4407 0,5746 1. Х4 1,1225 1,5002
247. Двухфакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,3368 1,0807модель Кфн 0,5575 0,4207 =0,5:1 прогнозирования банкротства
248. Четырехфакторная XI 0,1650 -0,0516 1,2828 -0,0351модель Х2 0,1552 0,3097 прогнозирования ХЗ 1,1225 1,5002 банкротства Х4 0,0847 0,1051 1. ООО Снежное
249. Четырехфакторная Ктл 0,6131 0,5794 - >2 -0,5594 0,0428модель Косс 0,8749 1,1135 >0,1 рейтингового Коб 3,5831 3,7059 =6 финансового Кр 1,1263 2,0847 >0,2 анализа
250. Пятифакторная Ктл 0,6131 0,5794 - >2 -0,2544 0,2277модель Косс 0,8749 1,1135 >0,1 рейтингового Коб 3,5831 3,7059 =2,5 финансового Кр 1,1263 2,0847 >0,2 анализа Км 0,0472 0,0347 =0,45
251. Двухфакторная Ктл 0,6131 0,5794 =2:3 -0,3237 0,9738модель Кзс 12,473 34,2572 <1:1,5 1. Э.Альтмана
252. Пятифакторная XI -0,3311 -0,3601 1,7150 1,2633модель Х2 0,0286 -0,0677
253. Э.Альтмана ХЗ 0,0396 -0,04091. Х4 0,0802 0,0292 1. Х5 1,7799 1,7037
254. Пятифакторная Кбив 0,3510 0,1850 =0,4модель У. Бивера Яэ 2,8645 -6,7699 =0,68 1. Ьф 93,134 97,164 <37,00
255. Кпсос -0,4346 -0,5119 =0,401. Ктл 0,6131 0,5794 >2
256. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
257. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 хз Х4 0,4967 0,0841 0,0447 0,0802 0,4597 0,0591 0,0146 0,0292 0,0417 0,0352
258. Четырехфакторная модель Таффлера XI Х2 ХЗ Х4 0,1038 0,5333 0,8102 1,7799 0,0746 0,4731 0,7929 1,7037 0,5550 0,5164
259. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,6131 0,0747 0,5794 0,0284 >2 =0,5:1 0,6266 0,5687
260. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 ХЗ Х4 -0,3311 0,3836 1,7799 0,3003 -0,3601 -2,3668 1,7037 0,3285 -2,2760 -5,29171. ООО Уликанское
261. Четырехфакторная модель рейтингового фин. анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7910 -0,4190 3,9261 0,4500 0,6411 -0,8669 7,2552 0,9872 >2 >0,1 =6 >0,2 -0,5095 -0,5630
262. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр Км 0,7910 -0,4190 3,9261 0,4500 0,0728 0,6411 -0,8669 7,2552 0,9872 0,0977 >2 >0,1 =2,5 >0,2 -0,1930 -0,0581
263. Двухфакторная модель Э.Альтмана Ктл Кзс 0,7910 2,2540 0,6411 2,6010 =2:3 <1:1,5 -1,1064 -0,9253
264. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,1290 0,0507 0,0717 0,4436 1,9173 -0,2168 0,1208 0,1768 0,3844 2,8070 2,2681 3,4446
265. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив 1Ъ Ьф Кпсос Ктл 0,1544 5,0700 69,270 -0,2050 0,7910 0,2442 12,080 72,230 -0,3355 0,6411 >2 =0,5:1
266. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004
267. Четырехфакторная XI 0,4883 0.3869 0,0615 0,0658модель Лиса Х2 0,1396 0,2741 хз 0,3067 0,2773 1. Х4 0,4436 0,3844
268. Четырехфакторная XI 0,2242 0,4543 0,6283 0,8681модель Таффлера Х2 0,7049 0,5356 1. ХЗ 0,6172 0,6034 1. Х4 1,9162 2,8070
269. Двухфакторная Ктл 0,7910 0,6411 >2 0,9196 0,8490модель Кфн 0,3073 0,2777 =0,5:1 прогнозирования банкротства
270. Четырехфакторная XI -0,1290 -0,2168 -0,8107 -1,227модель Х2 0,1650 0,4349 прогнозирования ХЗ 1,9172 2,8070 банкротства Х4 0,0285 0,0477
Похожие диссертации
- Формирование системы регионального индикативного планирования
- Управление инновационной деятельностью на предприятиях лесопромышленного комплекса на основе эффективных способов ее реализации
- Механизм управления кризисными явлениями на предприятиях деревообрабатывающей промышленности
- Механизм управления инвестиционным развитием лесохозяйственных предприятий
- Операционный леверидж как инструмент оценки производственного риска лесозаготовительных предприятий