Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Плахова, Любовь Васильевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе"

На правах рукописи

ПЛАХОВА Любовь Васильевна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью; региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

034БЗЗВ1

Москва-2009

003463361

Работа выпонена на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Злобин Борис Константинович

Официальные оппоненты: Комаров Илья Константинович

доктор экономических наук, профессор Спицын Анатолий Тихонович доктор экономических наук, профессор Иванов Олег Владимирович

доктор экономических наук

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита диссертации состоится 7 апреля 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.18 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-ый учебный корпус, ауд.909).

Автореферат разослан 5 марта 2009 г.

"Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

В.С. Буланов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из важнейших задач, стоящих перед Россией и ее субъектами, является создание инвестиционной системы, обеспечивающей устойчивый рост экономики и ее переход на инновационный путь развития. Потенциал действия экстенсивных факторов экономического роста, определяемый возможностями более поного и эффективного использования существующих производственных площадей и оборудования, почти до предела исчерпан, поэтому реальным и наиболее значимым ресурсом развития экономики выступают инвестиции. Перед экономической наукой встает проблема изыскания и теоретического обоснования новых подходов к формированию инвестиционной политики, отвечающей задачам государства по модернизации экономики и достижению на этой основе высокого уровня и качества жизни населения.

Решение этих задач в России осложняется существованием значительных территориальных различий в экономическом пространстве страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга природным, трудовым, интелектуальным потенциалом, а также этническими, культурными, конфессиональными и иными особенностями. С началом рыночных преобразований, при отсутствии адекватных механизмов государственного воздействия на экономику регионов ассиметрия в их социально-экономическом развитии постоянно усиливается, при этом более 50% суммарного ВРП страны производится лишь в десяти из 83 субъектов РФ. Сюда же направлены инвестиции в основной капитал и в социальную сферу, что оборачивается дальнейшим углублением межрегиональной социально-экономической дифференциации и нарастанием кризисных явлений во многих региональных системах.

Переход России к рынку предполагает пересмотр модели государственного регулирования и управления региональным развитием, характерной для условий переходного периода. С учетом этого особую актуальность приобретают вопросы о характере и особенностях государственного регулирования экономики региона как локальной территориально-производственной системы, сочетания рыночных и нерыночных механиз-

мов взаимодействия государства и субъектов РФ в формировании региональной инвестиционной политики.

Достижение высоких и стабильных результатов при реализации стратегических целей социально-экономического развития России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут следовать стратегиям максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные, в особенности инвестиционные и инновационные возможности. В этой связи растет актуальность проблемы оптимального сочетания стимулирующей и выравнивающей функций государственной региональной политики, реализуемой с помощью инвестиционной поддержки и финансовой помощи регионам. То же самое в более широком смысле касается проблем совершенствования межбюджетных отношений, усиления роли финансовой и банковской систем в активизации инвестиционной деятельности регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы исследовались как российскими, так и зарубежными экономистами. Основой классических подходов к анализу проблем инвестиционного развития территорий являются теоретические идеи и воззрения, изложенные в трудах А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса. В современной западной экономической литературе региональные аспекты государственного участия в социально-экономической деятельности, принципы и инструменты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах исследовали Дж.Бьюкеннен, Д.Гэбрэйт, Д.Э.Стиглиц, Я.Корнаи, П.Самуэльсон, В.Парето, Дж.Хикс и др. В контексте регулирования развития территориальных образований экономики выделяются работы У.Айзарда, Ж.Будвиля, Г.Мюрдаля, Ф.Перру, М.Фридмена, Дж.Форрестера и др. Необходимость тесного взаимодействия властных структур государства и агентов экономики в социально-экономическом развитии рассматривается в работах зарубежных ученых Т.Веблена, Дж. Р. Коммонса, У.Митчела, Р. Хайбронера, Д. Норта, Дж. Ходжсона и др.

В России инвестиционные аспекты развития региональной экономики нашли отражение в трудах H.H. Барановского, H.H. Колосовского, Э.Б. Алаева, H.H. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Д. Сухорукова, Р. Шниппера.

Особое значение с началом радикальных экономических реформ в России и в связи с модификацией механизмов инвестирования приобрели исследования по проблемам развития и управления инвестиционной деятельностью регионов, представленные в трудах А.Г.Гранберга, А.И.Татаркина, П.А.Минакира, Д.С.Львова, О.С.Пчелинцева, В.Н.Лексина,

A.Н.Швецова, С.С.Артоболевского, В.И.Кнсторина, Б.М.Штульберга,

B.Г.Введенского, А.С.Зубаревича, А.Лаврова, Н.Лариной. Институциональные аспекты региональной политики рассматриваются в работах А.Аузана, Р. Капелюшникова, С.Кирдиной, Г.Клейнера,

A.Ляско, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейннка, В. Потеровича, А. Рады-гина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А.Шаститко, А. Пилясова, А. Шеломен-цева и др.

В трудах по проблемам управления конкурентоспособностью регионов в привлечении инвестиций широко воспринята идея использования кластерного подхода, которая принадлежит М. Портеру и развита в работах таких авторов, как Райне Ф., Фезер Э., Суини С., Мартин Р., Санли П., Бреннер Т. Важность кластерного подхода к реструктуризации экономики регионов отмечается, а также попытки обосновать его использование сделаны в трудах таких экономистов, как Белоусов Д., Сальников Д., Сиваков Д., Гурова Т., Воронов А., Буряк А., Федорова И.С. и др.

Инвестиционная проблематика затрагивает широкий пласт современных научных исследований отечественных авторов, ориентированных на общие проблемы социально-экономического развития регионов. Наиболее значимыми в этом направлении представляются труды А. Аганбегяна, Ю. Алексеева, А. Гапоненко, Ю. Дулыцикова, Б. Злобина, В. Кушлина, Н. Ратнера, В. Старовойтова, Ю. Трещевского, А. Фоломьева и других авторов. Проблемам формирования привлекательного инвестиционного климата в регионах посвящены работы А.Н. Фоломьева, А.В.Маршак,

B.Д.Маршак, Г. Марченко, О. Мачульской, К. Гусевой, И.Тихомировой и др.

В последнее время существенно активизировались исследования в сфере регионального стратегического управления и научно-теоретического обоснования инновационно-инвестиционных аспектов данного процесса. Это научное направление представлено работами Э. Акбулатовой, Б.Н. Ку-зыка, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Ю.В. Яковца, А.Т. Спицына, а также

И. Гафурова, Б. Жихаревича, В. Ефимовой, Ю. Савельева, С. Самарцева, А. Шишкина, С. Филина и др.

Однако остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, следует отметить, что такие аспекты, как механизм влияния федеральных органов на формирование региональной системы управления инвестиционном процессом, структурные особенности региона как территориального образования и как территориально-производственной системы, взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционной деятельности не нашли достаточно поного отражения, и поэтому требуют детального исследования с применением комплексного подхода. В современной литературе не определены функциональные отличия производственных и территориальных инвестиций региональной экономической системы, недостаточно разработаны проблемы их оптимизации в решении задач социального и экономического развития регионов.

Бюджетное законодательство возлагает на регионы финансирование государственной поддержки большинства отраслей хозяйства страны, НИОКР, проектно-изыскательских работ, развитие рыночной инфраструктуры и т. д. Большинство авторов, исследуя проблемы межбюджетных отношений, связанные с инвестициями, не выделяют институциональные аспекты инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации, определяемые их правовым статусом.

В современной России регионы перестали быть подчиненными центру административно-территориальными единицами и приобрели конституционный статус субъектов федеративных отношений, построенных на принципах разграничения предметов ведения и пономочий. Этот фактор, уже в официальных установках, дожен стать основой комплексной системы регионального планирования размещения производительных сил и распределения капитальных вложении. Однако отсутствуют концептуальные подходы к формированию сбалансированной по линии Федерации и регионов единой системы регионального планирования.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, несомненная актуальность и практическая значимость ее решения в российской экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Целыо диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования и обеспечения устойчивого функционирования региональных инвестиционных систем, механизмов управления и повышения их эффективности, способствующих преодолению негативных тенденций углубления социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного инновационного развития.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих логически связанных задач:

1. выявить основные особенности формирования инвестиционных систем субъектов Российской Федерации в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития России;

2. уточнить содержание категории регион как территориально-производственной экономической системы, раскрыть взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционном процессе;

3. рассмотреть теоретико-методологические подходы к формированию региональной инвестиционной политики в рамках концепции комплексного социально-экономического планирования регионального развития России;

4. определить факторы, обеспечивающие оптимальную сбалансированность выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики;

5. обобщить существующие в мировой практике способы и примеры участия государства в формировании региональной инвестиционной политики, оценить их приемлемость с точки зрения возможности использования при разработке стратегий экономического роста в регионах;

6. обосновать принципы формирования системы управления инвестиционной деятельностью региона, обеспечивающие высокий уровень качества жизни населения региона, устойчивость и саморазвитие региона, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региона, эффективность его инвестиционной деятельности;

7. систематизировать наиболее значимые ресурсные предпосыки преодоления технологического отставания в промышленном развитии регионов, активизации роли финансовой и денежно-кредитной систем в об-

новлении производственного аппарата региональных экономик;

8. обосновать необходимость кластерного подхода при определении приоритетов реструктуризации инвестиционного потенциала региона;

9. предложить новые решения по развитию институциональных основ инвестиционной деятельности в регионах;

10. конкретизировать условия, формы и методы осуществления региональной инвестиционной политики на примере Орловской области:

- оценить стратегическое планирование и программно-целевое обеспечение инвестиционной деятельности в Орловской области;

- разработать предложения по развитию форм взаимодействия участников инвестиционного процесса в регионе;

- обосновать меры по совершенствованию налогово-бюджетного механизма реализации инвестиционной политики в Орловской области;

- определить направления экологической ориентации инвестиционного процесса в регионе.

Объектом исследования в диссертационной работе является система управления инвестиционной деятельностью в регионе, рассматриваемая как совокупность принципов, факторов и процессов, формирующих региональную инвестиционную политику и обусловливающих рост экономической и социальной эффективности развития региона.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами управления в ходе трансформации инвестиционной системы региона и последовательного ее перевода в новое состояние, отвечающее стратегическим целям социально-экономического развития России и повышения качества жизни ее населения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения современной экономической науки в области общественного воспроизводства, инновационного типа развития, государственного регулирования экономики, теории систем и институциональных преобразований. В работе учтены положения Конституции РФ и отдельных законов РФ, постановления Правительства РФ по вопросам экономической реформы и управления территориальным развитием. Использованы научные разработки Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Министерства экономического развития РФ, Института экономики РАН, Всемирного банка.

В диссертационном исследовании использованы теоретические концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и симпозиумов, в том числе и преимущественно по проблемам инвестиций. Важное отличие авторской исследовательской программы состоит в том, что диссертант обосновал и применил комплексный подход к анализу систем управления, позволивший смоделировать и исследовать возникающие в региональной экономике сложные и диалектические противоречивые межсубъектные отношения, в том числе на примере инвестиционных отношений Орловской области и Федерального центра.

В ходе исследования проблем инвестиционного взаимодействия государства и регионов (в т.ч. Орловской области) применены принципы неоклассической, неокейнсианской, институциональной и эволюционной теорий; использован системный анализ, позволивший в рамках разноуровневых взаимодействий (макро-, мезо-, микро-) выявить направления, объекты, инструменты государственного регулирования инвестиционного развития региона, разработать конкретные рекомендации по совершенствованию механизмов государственного регулирования инвестиционной системы региона. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, предметно-логического и структурно-функционального анализа и синтеза, экспертных оценок, системного моделирования и построения классификаций. Теоретические обобщения диссертационного исследования опираются на достижения смежных с экономикой отраслей научного знания, в том числе правоведения, труды известных специалистов, занимающихся исследованиями в сфере административного управления, государственного регулирования социально-экономического развития территорий, взаимодействия государства и Орловской области как субъекта РФ.

Информационную базу исследования составили правительственные программы, материалы Государственной службы статистики, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, в том числе полученные через Интернет, а также информационно-аналитическая база Департамента экономической политики администрации Орловской области. Достоверность исследования обеспечивается

наличием системы логических доказательств и аргументов, обоснованных лично автором.

Основным научным результатом диссертационного исследования является решение крупной народнохозяйственно проблемы - формирование на общей концептуальной и теоретико-методологической основе региональных инвестиционных систем нового типа, способствующих преодолению тенденций углубляющейся социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного и эффективного инновационного развития в стратегической перспективе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

По специализации Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

1.Дано концептуальное определение управления инвестиционной деятельностью региона как общей функции территориальной и производственной подсистем региональной экономики, обусловливающей объективную необходимость их взаимодействия в инвестиционном процессе. Обоснованы целесообразность, теоретико-методологическое и практическое значение группировки всех видов и форм инвестиций по признаку их направленности на развитие производства (производственные инвестиции) и на развитие территорий (территориальные инвестиции).

Выявлены особенности территориальных и производственных инвестиций, отражающие их различия по соотношению социальных и экономических функций. Раскрыты функциональные взаимосвязи в управлении инвестиционной деятельностью территориальных органов управления и менеджмента предприятий, отраслевых и межотраслевых комплексов на региональном и муниципальном уровнях.

2. Систематизированы принципы и целевые установки формирования региональной системы управления инвестиционной деятельностью, в числе которых выделены: качество и устойчивость экономического развития регионов; конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона; самодостаточность и инвестиционная поддержка региона; эффективность инвестиционной деятельности региона. Новизна систематизации состоит в том, что все эти принципы и целевые установки автор рассматривает с точки зрения оптимального сочетания в инвестиционном

процессе территориальных и производственных систем региональной экономики, сбалансированности экономических и социальных интересов их субъектного состава.

3. Обоснованы приоритетные направления формирования и использования инвестиционного потенциала региона: преодоление технологического отставания и переход на инновационный путь развития; кластеризация инвестиционного потенциала региона под решение этих задач; активизация роли финансовой и денежно-кредитной систем в формировании инвестиционных ресурсов региона; совершенствование институциональных основ развития инвестиционной деятельности региона. Инвестиционный потенциал предложено структурировать по составляющим экономического потенциала региона, включая производственный потенциал, трудовой потенциал, потребительский потенциал, инфраструктурный потенциал, внешнеторговый потенциал региона.

4. Воспроизводственная функция инвестиционного потенциала региона представлена в диссертации через ее влияние на эффективность использования региональной части национального богатства, в наиболее общем виде выражаемой отношением национального богатства региона и валового регионального продукта. Максимизация ценности региональной части национального богатства рассматривается в качестве критерия оптимизации воспроизводственной структуры инвестиционного потенциала pera она.

5. Предложено теоретико-методологическое решение проблемы кластерной реструктуризации инвестиционного потенциала региона в соответствии с выбранными приоритетами инновационной перестройки структуры региональной экономики. Дано определение регионального кластера как формы взаимодействия территориальной и производственной систем, ре&тизующей конкурентные преимущества местоположения региона (территориального образования) и географической близости образующих кластер бизнес-структур. Доказывается, что кластер фактом своего существования обязан влиянию территориальной системы на производственную систему, на ее превращение в кластер. С другой стороны, территориальная кластеризация производственных систем придает допонительные конкурентные преимущества региону как целостной территориально-производственной системе, повышает его инвестиционную привлекатель-

ность. Тем самым задаются условия инновационной кластеризации инвестиционного потенциала региона.

6. Теоретические и методические подходы к формированию отвечающей актуальным и перспективным требованиям системы управления инвестиционной деятельностью в регионе конкретизированы на примере Орловской области. Проведен концептуальный анализ работы по стратегическому планированию и программно-целевому обеспечению инвестиционной деятельности в Орловском регионе, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия участников инновационно-инвестиционного процесса, развитию налогово-бюджетного механизма региональной инвестиционной политики, усилению экологической ориентации инвестиционного процесса в Орловской области с учетом ее культурно-исторического и природного наследия.

По специализации Региональная экономика.

7. Аргументировано определение региона как системы экономических отношений, состоящей в рыночных условиях из двух подсистем: территориальной экономической системы, в основе которой лежат опосредованные отношениями собственности природные условия жизнедеятельности людей, и производственной системы, развивающейся на основе законов рынка. С этой позиции проведен анализ существующих в литературе и в паспорте экономических специальностей ВАК определений предмета и объекта региональной экономики, показана теоретико-методологическая несостоятельность отождествления региона либо с территориальной, либо с производственной системой, в особенности с ее частным сектором.

8. Раскрыт механизм взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики в рыночных условиях, под влиянием которого территориальная система приобретает рыночные оценки стоимости природного потенциала и национального богатства, включая человеческий капитал, а производственная система становится объектом институционального регулирования со стороны территориальной системы. Обоснованы необходимость и меры по регулированию тенденций к самодостаточности территориальной и производственной систем регионов, проявляющихся, с одной стороны, в стремлении органов территориальной системы иметь в ее собственности производственный сектор (госкорпорации, государственные и муниципальные унитарные предприятия), а с дру-

гой - в стремлении бизнес-структур к обладанию земельными и другими природными ресурсами, составляющими экономическую основу территориальных систем.

9. Выявлена зависимость эффективности развития региональной экономики от степени сбалансированности территориальной и производственной систем, оцениваемой по критерию эффективности использования регионального национального богатства (отношение валового регионального продукта к региональной составляющей национального богатства страны); обобщены факторы, способствующие либо препятствующие достижению оптимально сбалансированного взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики, в особенности создающие ситуации захвата бизнеса государством или наоборот, подавляющего влияния бизнеса на экономические и социальные интересы территориальных образований.

10. Сделан вывод, что для территориальной составляющей региональной экономики неприменимы без потерь эффективности принципы рыночного хозяйствования, адекватные бизнес-структурам. Показано, что территориальная система в лице ее органов дожна вносить экзогенные институциональные ограничения в эти принципы, определять правила игры для бизнеса и контролировать их соблюдение, руководствуясь критерием достижения наибольшей экономической и социальной эффективности развития региона. Аргументировано положение, что межрегиональная конкуренция, особенно в применении к депрессивным и дотационным регионам, несовместима с борьбой на выживание, как это свойственно бизнес-структурам.

11. В принципиально новой трактовке изложена концепция территориального социально-экономического планирования, рассматриваемая как теоретическая, методологическая и методическая основа качественной трансформации регионального пространства России, управления его развитием. Доказана несостоятельность попыток представить эту концепцию как возвращение в советский Госплан, ибо ни в одной развитой стране мира принятие крупных проектов и решений по размещению производительных сил не обходится без участия федеральных и региональных органов власти. Придание территориальному планированию договременного характера создаст базу стратегического взаимодействия федерального центра

и регионов, будет способствовать соединению интересов бизнеса и территорий, упорядоченному развитию рыночных отношений.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором и получили поддержку на международных научных конференциях: XIV и XVII Международные конференции Новые технологии в машиностроении 2004г.и 2007г г.Харьков.; научно-практическая конференция Инновационный потенциал региона в реализации национальных проектов 2007г. г.Орел; Международная научно-практическая конференция Развитие финансового контроля в современных условиях 23-26 января 2008г г.Рязань; II Международная научно-практическая конферен-цииАктуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации 27-28 марта 2008г г. Орел; II международная научно-практическая конференция Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей 2008г.0рел.

Различные фрагменты исследования неоднократно докладывались на заседаниях Ученого совета и кафедры менеджмента Орловского государственного института экономики и торговли. Они апробированы диссертантом в цикле лекций для студентов Орел ГИЭТ Государственное и муниципальное управление, Инвестиционная стратегия, Финансовый менеджмент, Стратегический менеджмент. Публикации автора по исследуемой проблеме составляют более 45 п.л.

Логика и структура работы.

Структура и логика изложения обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав (шестнадцати параграфов), заключения, списка используемой литературы. Для обоснованности и наглядности сформулированных рекомендаций в тексте даны рисунки и таблицы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении дано обоснование актуальности выбранной темы, ее научной значимости и степени теоретической разработки, выделены проблемы, требующие дальнейших исследований в этой области; определены цель, задачи, объект и предмет диссертации, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические аспекты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах исследуются общие условия и особенности инвестиционной деятельности в регионе, определяемые объективными закономерностями развития региональной экономики как территориально-производственной системы. Выявление этих закономерностей, с точки зрения автора, является необходимой предпосыкой выработки концепции и принципов формирования инвестиционной системы региона, механизмов управления ее функционированием, отвечающих стратегическим целям эффективного роста российской экономики на инновационно-инвестиционной основе.

Проведенный диссертантом концептуальный анализ работ отечественных н зарубежных авторов по региональной проблематике показывает, что в большинстве из них регион определяется как территориальная экономическая система, без уяснения принципиальных различий между его территориальной и производственной подсистемами.

В качестве концептуально иного подхода к исследованию региональной экономики в диссертации рассматривается позиция М. Портера. Согласно его трактовке, территориальная система государства (государство - как регион) ничего не производит и, следовательно, не является производственной системой. Последнюю представляют предприятия и компании, создающие национальное богатство в виде материальных благ и услуг и обеспечивающие рост благосостояния населения. Государство, по М. Портеру не может создавать богатство, но играет важную роль в регулировании условий, способствующих либо препятствующих созданию богатства.

В диссертации отмечается категоричность и поэтому неприемлемость аналогичных суждений и взглядов, элиминирующих роль государства как основного собственника природных ресурсов в границах своей территории и его функции в создании национального богатства, в том числе и в особенности в развитии человеческого потенциала страны и ее регионов. Однако методологически важен подход, позволяющий разграничить ролевые функции территориальных и производственных систем, как на общегосударственном, так и на локально-региональных уровнях и раскрыть механизмы их взаимодействия в рыночных условиях.

В диссертации показано, что принципы рыночной экономики, адекватные для бизнеса (свобода частной собственности и предпринимательского выбора, свобода конкуренции, ограниченная роль правительства и др.) не являются столь же адекватными для территориальных систем. Если основной целью бизнеса в производстве является максимизация прибыли, то для территориальных систем и органов управления на первое место выходят такие задачи, как обеспечение условий воспроизводства и повышения качества жизни населения, развитие территориальной инфраструктуры, культуры, образования, науки и другие социально-значимые цели.

Структурно-функциональные взаимосвязи территориальной и производственной систем региональной экономики представлены на рис. 1.

Раскрытие органической и вместе с тем диалектически противоречивой взаимосвязи территориальной и производственной систем региональной экономики дает основание, во-первых, для концептуального определения управления инвестиционной деятельности в регионе как общей функции этих двух систем, во-вторых - для разграничения территориальных и производственных инвестиций с учетом различий в каждой из них удельного веса социальных и экономических функций. В диссертации показано, что на практике территориальные инвестиции, осуществляемые за счет налоговых и иных поступлений в территориальный бюджет, внебюджетных средств направляются как в производственную сферу (в том числе в частный сектор в виде государственной доли в смешанном капитале акционерных обществ и иных бизнес -структур, а также в уставные фонды государственных предприятий), так и непосредственно в развитие территорий (дороги и другие виды территориальной инфраструктуры, жилищное строительство, образование, здравоохранение и т.п.). В свою очередь, производственные системы вкладывают средства не только в свое собственное развитие, в инвестиционные проекты, но и в развитие территорий (например, частно-государственные партнерства на основе концессионных соглашений и др.). Тем не менее, считает автор, принципиально важно рассматривать территориальные инвестиции как преимущественно социальные, а производственные инвестиции - как преимущественно экономические, обеспечивая их оптимальное и наиболее эффективное сочетание при выработке региональной инвестиционной политики.

Экономика региона

Терри 1орт1.п.нан спси'ма

ПршПшщ-Чисннаи СИС1СМИ

Человеческий

КПШШШ.1.

З.мрошл;. Образование. Пачка.

ш((}.|1ачЧр}1.1.М1а

; Качосто и >рч-

Природные ресурсы.

Про-р.шсзг.о

фесурсйШШ

Кшма. Кипре/} :;я-

Ьлосфера.

'сЬс^Шй

дарственное регулирование и местное самоуправление

тагшшосш --социальный м}>фект

Ошошшп (шеплут -рынок

занятости - экономический

Ц эффект

Крни-рнн н пока и ю. ш сопна.п.но-шошпшчнким ффсымшинш р;инн 11111 решила

Рис. 1 Структурно-функциональная схема региональной экономики

В диссертации отмечается наличие определенного перекоса в экономической теории, сводящей экономические отношения лишь к отношениям по поводу производства.

Это просматривается и в работах по проблематике управления инвестиционной деятельностью в регионе, мало затрагивающих или вообще не затрагивающих вопроса воспроизводства территориальной экономической системы региона как условия жизнедеятельности населения и развития самого производства.

В практическом плане важно обеспечить преимущественно социальную направленность как реальных, так и финансовых территориальных инвестиций, формируемых за счет как бюджетных, так и внебюджетных фондов, иностранных источников, а также сбережений населения, привлекаемых на территориальный финансовый рынок.

Принципиальную значимость диссертант придает упорядочению и регламентации целевого назначения территориальных инвестиций с учетом их финансового напонения. Бюджетное законодательство возлагает на регионы финансирование государственной поддержки большинства отраслей народного хозяйства, НИОКР, проектно-изыскательных работ, развитие рыночной инфраструктуры и т.д. Из бюджетов субъектов РФ финансируется формирование их собственности, обеспечение реализации региональных целевых программ, развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их ведении. При недостаточном финансировании, характерном для большинства регионов, многие из этих функций не только оказываются чисто номинальными, но и снижают ответственность местных органов власти за решение социальных проблем.

Официальная статистика не учитывает различий регионов по соотношению территориальных и производственных инвестиций, что затрудняет раздельную оценку вклада территориальной и производственной систем региона в экономические и социальные результаты инвестиционной деятельности. Законодательно утвержденный перечень показателей, по которым регионы дожны отчитываться перед федеральным центром, содержит почти 50 пунктов, в том числе не являющихся объектами реального влияния местных органов власти. По мнению автора, подход к оценке эффективности инвестиций, направляемых на развитии территории, дожен базироваться на обобщающих показателях, характеризующих, прежде

всего качество и уровень жизни в регионах: ожидаемая продожительность жизни при рождении, уровень грамотности (образования), ВРП на душу населения. Кроме того, в систему оценочных показателей целесообразно включить среднедушевые денежные доходы, жилище на душу населения, занятость, показатели, характеризующие развитие дорожной сети и других видов территориальной инфраструктуры, предоставление социально- культурных услуг и обеспечение личной безопасности граждан. Реализация этих предложений требует внесения существенных корректив в официальную методику ранжирования регионов по уровню социально-экономического развития, ныне группирующую регионы безотносительно к их различиям по соотношению производственной и социальной составляющих, а также и по тем инвестиционным возможностям, которыми реально располагают регионы в силу действующих механизмов межбюджетного, налогового к других видов государственного регулирования (табл. 1).

В диссертации (гл.2) в качестве концептуальной основы управления инвестиционной деятельностью регионов рассматривается воссоздание системы государственного планирования регионального развития, обеспечивающей в рыночных условиях планомерное во времени и пространстве преодоление глубокой социально-экономической дифференциации регионов и сбалансированность, с учетом этой реальности, выравнивающей и стимулирующей функций их государственной поддержки. В авторской трактовке отмечается непоследовательность региональной политики государства, в которой эти функции фактически противопоставляются друг другу, невзирая на различия в достигнутом уровне, ресурсных возможностях и перспективах договременного развития регионов.

В мировой практике апробированы различные концепции региональной политики государства, в том числе кейнсианская модель с упором на выравнивание территориальных различий, теория полюсов роста Ф. Перру, акцентировавшая необходимость государственного перераспределения ресурсов между точками экономического роста с ориентацией на сбалансированное развитие, и другие. В диссертации анализируется опыт США и других стран, использующих методы государственного стратегического программирования в развитии определенных регионов, особенно тех, которые нуждаются в стартовой поддержке государства.

Таблица 1

Структура производственных и территориальных инвестиции в

основной капитал по отдельным регионам РФ в 2006 г.1

в % от общего объема инвестиций в основной капитал региона

и со а. А я о. л в я з г а. в к а Л н О 0 1 С Си С сельское хозяйство строительство 1 г е я о. о. гл '! 3 5 . Я X л а л а & з е транспорт и торговля л 0 У. и 1 * -е- 1 1 1 1 || а й' 1 здравоохранение образование N 5 ^ а 1 с , о о 1. з3-0 В (" государственное управление

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Российская Федерация 45,7 37,2 5.0 3,5 54,3 23,5 3,8 16,4 1.2 2,7 2,2 2,9 1,6

Регионы с высоким уровнем развития

г. Москва 16,0 14,4 0,1 1,5 84,0 ! 38,6 5,1 26,8 2,4 2,0 3,3 3,8 2,0

Липецкая область 74,4 54,6 19,0 0,8 25,6 9,2 5.0 4.9 0.7 1,7 1,6 1,1 1,4

Тюменская область 71.2 66,6 0.7 3,9 28,8 13.5 0,5 6,6 1,3 1,5 2.3 2,2 0,9

Регионы со средним уровнем развития

Курская область 65,5 44,5 18,2 2,8 34.5 6.7 7.9 8.0 2,9 1.8 3,3 1,1 2,8

Орловская область 56,0 23,9 28,2 3,9 44,0 5,8 4,4 22,6 0,8 3,8 3,7 0,5 2,4

Кемеровская область 67,2 63,6 2.8 0,8 32,8 12,3 4,5 6,7 0,7 2,6 1,9 1,8 2,3

Регионы с ншким уровнем развития

Ивановская область 64,5 58,2 5,3 1,0 35,5 15,6 1,2 6,4 1,0 5,4 2,9 1,3 1,7

Республика Камыкия 44,5 16,3 20,0 8,2 55,5 12,9 2,3 23,1 0,4 2,1 2,4 1,1 11,2

Приморский край 27,4 20,0 6,6 0,8 72,6 35,5 4,5 11,0 4,8 3,7 4,7 5,4 3,0

Регионы с к райне низкам уровнем развития

Республика Дагестан 52,5 33,6 3,4 15,5 47,5 3.3,5 - 6.0 - 3.3 2,7 1,6 0,4

Республика Ингушетия 42,2 26,3 1,1 14,8 57,8 3.0 - 15,7 2,5 3,3 8,6 5,7 19,0

Республика Тыва 29,5 22,7 1,7 5,1 70,5 10,7 0.7 21,0 1,7 8,4 8,5 4,6 14,9

Группировка регионов по уровню социально-экономического развития приведена согласно классификации МЭРТ РФ

В советский период преобладающей концепцией региональной политики государства было постепенное выравнивание и повышение уровней социально-экономического развития регионов (республик, районов) в рамках единого народнохозяйственного комплекса, формируемого на основе планомерного и централизованно управляемого размещения производительных сил. На взгляд автора, неприемлемо ни механическое перенесение, ни поное отрицание значимости этого опыта при переходе к рынку,

широко распространенное в отечественной литературе и в официальных кругах до последнего времени.

Государственный совет РФ в 2006 г. принял решение, касающееся воссоздания в рыночных условиях системы планирования социально-экономического развития регионов, однако существенных дальнейших продвижений в этой области пока нет.

С точки зрения взаимодействия федеральных и местных органов власти в инвестиционной политике особое значение придается разработке Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации, на основе которой дожно планироваться размещение объектов капитального строительства разного уровня (в том числе объектов федеральных энергетических систем, использования атомной энергетики, обороны и безопасности, транспорта, путей сообщения, информатики и связи, космической деятельности и других), развитие и размещение зон различного назначения (природоохранных, с особыми условиями использования и других), развитие территорий объектов культурного наследия и других территорий особого регулирования, предусмотренных законодательством.

Опираясь на эту схему с учетом интересов территорий, регионы и муниципалитеты дожны планировать собственное развитие, имея прежде всего в виду территориальную, энергетическую инфраструктуру, инфраструктуру связи и другие элементы территориальной системы региона, муниципального образования. В логике доказательств автора, догосрочное территориальное планирование будет способствовать внедрению плановых начал и в развитие бизнеса, более рациональному распределению капитальных вложений и размещению производительных сил в регионе.

Автор выступает за внесение изменений в существующий порядок предоставления компаниями статистической информации, сделав обязательным для них предоставление соответствующим органам перспективных прогнозов своего развития по ряду показателей, непосредственно связанных с развитием территорий: строительство новых производственных объектов в регионе, динамика рабочих мест, изменения объемов налоговых платежей в бюджет региона и в местные бюджеты. Для региональных администраций важно располагать данными о реализации внутрикорпоративных социальных мер, в том числе по предполагаемому росту доходов работников и в целом по реализации социальных программ корпораций, об изменениях объемов потребления природных ресурсов, а также в части природоохранных мер. Получая эти данные, государство могло бы сущест-

венно улучшить учет интересов субъектного состава производственных и территориальных систем в региональном планировании, как на федеральном, так и на региональном уровнях, существенно повысить качество государственно-частного партнерства на всем пространстве страны. Более точный учет планов бизнеса необходим при планировании бюджетных инвестиций, при составлении федеральных адресных инвестиционных программ, региональных инвестиционных программ в составе комплексных и целевых программ социально-экономического развития регионов.

В построении региональных систем управления инвестиционной деятельностью важны принципы такого построения, которые, не исключая различий и особенностей развития того или иного региона, были бы общими для них всех. В составе таких принципов, соединяющих объективные условия и целевые установки инвестиционной деятельности регионов, в диссертации выделяются (гл. 3):

- качество и устойчивость экономического роста региона - принцип, отражающий объективную обусловленность целевых установок региональной инвестиционной политики в рамках стратегического курса страны на преодоление технологического отставания и переход на инновационный путь развития;

- конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона Ч принцип, определяющий инвестиционную привлекательность как основное конкурентное преимущество региона в борьбе за ресурсы инновационного развития и повышения уровня жизни населения;

- самодостаточность и инвестиционная поддержка региона - принцип оптимизации выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики с учетом различий в базовых, или исходных условиях развития территориальной и производственной систем региона;

- эффективность инвестиционной деятельности региона - принцип общего оценивания результата осуществления других принципов в сопоставлении с ресурсами, затраченными на получение этих результатов.

В диссертации раскрывается содержание каждого из основных принципов формирования системы управления инвестиционной деятельности региона. Качество и устойчивость экономического роста региона рассматриваются как проблема взаимодействия его территориальной и производственной систем, призванного обеспечить гармонизированное с природой эффективное социально-экономическое развитие на основе применения современных технологий и форм управления во всех отраслях экономики и в социальной сфере.

В трактовке автора, устойчивость предполагает сохранение на договременную перспективу условий для воспроизводства потенциала территории (его человеческой, природно-ресурсной, экологической и других составляющих) и потенциала производственно-хозяйственных структур в режиме оптимальной сбалансированности, эффективной инновационности и социальной ориентации.

Автор выделяет виды или факторы устойчивости, определяющие направления адресной инвестиционной политики государства и регионов, представленные на рис.2.

Факщрм усюичшшсгк. ощкмелягошт' нпнрак.имши адресном инвестиционной политики государства и регионов

Природно-рссурсиая устойчивость,

отражающая различие регионов по фактору земля (полезные ископаемые, пахотные площади, леса, водные и другие пригодные для вовлечения в хозяйственный и культурный оборот ресурсы

Производственно-капитальная устойчивость, определяемая уровнем и возможностями эффективного развития материально-технической базы производства в регионе и характеризуемая качеством средств производства -машин, оборудования, транспортной инфраструктуры производст-

Устойчивость развития человеческого потенциала региона,

включая трудовой и предпринимательский потенциал, уровень образования, науки и культуры, а также в целом состояние и тенденции развития демографической ситуации в регионе, продожительность и качество жизни населения

Домохозяйст-вснная устойчивость, отражающая состояние и динамику так называемого потребительского богатства региона (недвижимое имущество, находящееся в личной собственности граждан, личное движимое домашнее имущество и финансовые сбережения граждан)

Рис. 2 Факторы устойчивости, определяющие направления адресной инвестиционной политики государства и регионов

Соотношение составляющих потенциала устойчивого развития и его инвестиционного обеспечения различно для разных регионов страны. С учетом этого в диссертации анализируются проблемы и перспективы развития российских макрорегионов в их прежней и в новой нарезке, предусмотренной в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ (2008 г.) - Центральный, Центрально-Черноземный, СевероЗападный, Северный, Южный, Повожский, Уральский, ЗападноСибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный макрорегионы. На взгляд автора, в новой Концепции просматривается привязка макрорегионов к существующему размещению и региональной специализации производительный сил. Но специфически пространственные аспекты развития региональных экономик разработаны явно недостаточно.

Аналогичный вывод сделан относительно определения конкурентоспособности регионов. В отечественной литературе конкурентоспособность региона обычно связывают с его конкурентными преимуществами в межрегиональных отношениях, понимая под конкурентными преимуществами совокупность характеристик природного, человеческого и других составляющих экономики. При этом, как правило, акцент делают на конкурентоспособность производственных структур, в особенности частного бизнеса, не принимая во внимание, что многие характеристики бизнеса (например, свободное перемещение капитала в межрегиональном экономическом пространстве, свобода предпринимательского выбора и др.), не являются столь же адекватными для территориальных систем региона. Тем более недопустимо перенесение на регион принципа выживания в конкурентной борьбе, когда речь идет о жизни населения, связанного с местом его проживания, этническими, историческими, культурными корнями.

Нуждаются в уточнении существующие в литературе подходы к классификации базовых и обеспечивающих признаков, или факторов, конкурентоспособности региона. К базовым признакам целесообразно относить, прежде всего, характеристики человеческого капитала региона и его природных ресурсов, к обеспечивающим - характеристики производственной системы региона, включая основной капитал и региональный продукт, механизмы хозяйствования и управления.

С учетом авторских уточнений в диссертации раскрывается роль и значение инвестиционной привлекательности региона как фактора, опре-

деляющего его конкурентоспособность. Инвестиционная привлекательность региона структурируется по факторам, формирующим конкурентоспособность региона - инвестиционная привлекательность человеческого капитала, в том числе привлекательность вложений в образование, в совершенствование профессиональной и квалификационной структуры трудоспособного населения, а также привлекательности вложений в обновление производственного аппарата и другие. С учетом этого аргументируется правомерность определения инвестиционной привлекательности региона, как интегрального или синергического фактора, определяющего конкурентоспособность.

Изучение теоретических работ и имеющихся методик по определению инвестиционной привлекательности свидетельствует о существовании разных взглядов в понимании как сущности этой категории, так и ее соотношение с понятиями линвестиционный климат, линвестиционный потенциал и их взаимосвязи.

В одних случаях исходным понятием считается инвестиционный климат, а его структурными составляющими - инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность (методика авторского колектива Совета по изучению производительных сил, Минэкономразвития и РАН). В разных методиках инвестиционная привлекательность региона рассматривается с разных исходных позиций (суженный подход на базе рентабельности, ресурсно-факторный подход на основе широкого спектра показателен, выделение инвестиционного риска как определяющего фактора инвестиционной привлекательности и друпте). Все эти подходы с их понятийным аппаратом имеют право на существование, но всем из них, по мнению автора, свойствен один и тот же недостаток: в них не разграничиваются и не структурированы в логических связях факторы территориальной и производственной систем региона, влияющие на инвестиционную привлекательность региона.

В системе принципов, определяющих целевые установки и условия инвестиционной деятельности в регионе, диссертант рассматривает обеспечение самодостаточности развития региона. Согласно одному из наиболее общих определений, под самодостаточным развитием региона понимается развитие с максимальной опорой на собственные силы, преимущест-

венно за счет внутренних возможностей и источников, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствование структуры региональной социально-экономической системы и повышение уровня жизни населения.

Верная в общих чертах, эта формулировка в литературе используется для неправильного, на взгляд диссертанта, определения региона как относительно самостоятельной части социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства.

Представляется впоне очевидным, что в структуре социально-экономической системы страны ни один регион не может являться и не является подсистемой с законченным воспроизводственным циклом. Регион как территориально-производственная система является открытой системой, и эта открытость диктуется, прежде всего, условиями единого рыночного пространства для производственных систем, функционирующих на принципах свободного перемещения финансового и товарного капитала. Поэтому такие положения, как взаимодействие субъектов, между которыми осуществляются материальные, финансовые и информационные связи, воспроизводство финансово-кредитных и денежных ресурсов и тому подобное явно не вписываются в законченный, замкнутый внутри региона воспроизводственный цикл. Относительной (и то лишь в определенной мере) завершенностью обладает воспроизводственный кругооборот факторов территориальной системы региона, таких, как воспроизводство природных, трудовых ресурсов региона, социально-бытовых услуг и т.п.

Вместе с тем, было бы неправильно полагать, что самодостаточное развитие может быть сведено к регулированию процессов взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления внутри региона. Каждая фаза воспроизводства существует и развивается под влиянием как вертикальных, так и горизонтальных связей. Поэтому включение в задачи субъекта Федерации управления фазами воспроизводства в поном объеме нереально. Так, например, формирование материальных товарных ресурсов и их воспроизводство во многих случаях требует общегосударственного подхода, учитывая размещение производства и потребления отдельных товарных групп, экономические возможности их транспортировки с учетом региональных особенностей.

В настоящее время в Российской Федерации стоит проблема более

четкого разделения функции между федеральными и субфедеральными уровнями власти. Механизм решения этой проблемы может быть разработан на основе использования методологии регионального воспроизводства: именно совокупность региональных воспроизводственных циклов, пространственно локализованных на территории определенного ранга, или же выходящих за ее пределы дожна определять круг функций того или иного уровня власти. Подход к решению этой проблемы с позиций теории регионального воспроизводства позволяет методологически обоснованно разграничить и связать социально-экономические задачи и стратегические приоритеты, конкретизировать формы и методы формирования инвестиционной политики, стимулирующей повышение уровня самодостаточности развития региона.

Принцип самодостаточности развития регионов в региональной инвестиционной политике, как и в целом региональной политике государства не может быть реализован без учета социально-экономической дифференциации регионов, ее состояния и тенденций развития, углубления или же выравнивания.

Неравномерность территориального развития Ч это объективный процесс, свойственный не только России. Однако необходимо учитывать характер этого процесса, его направленность, динамику и социально-экономические последствия. Одно дело, когда пространственная неравномерность имеет место при общем поступательном развитии регионов, другое - когда ряд (а в России большинство) регионов относится к так называемым проблемным и дотационным территориям, а многие из них находятся в глубокой депрессии.

Несомненно, что неравенство территориального развития негативно сказывается на экономической и внутриполитической ситуации в стране. Социально-экономическая дифференциация порождает конфликты между различными группами населения, принадлежащими к разным общественным слоям (классам), вызывает напряженность в отношениях между людьми, проживающими на разных территориях. Более того, наличие огромных территорий с низким уровнем их освоения, социально-экономического развития приводит и к возникновению разнообразных внешних проблем, связанных с угрозами национальной безопасности и территориальной целостности России.

В числе мер, способных повысить значимость результатов от инвестиций в проблемные ареалы, автор выделяет создание при федеральной поддержке диверсифицированной структуры экономики, развитие малого и среднего бизнеса, ориентированного на использование внутренних ресурсов территорий. Ресурсы, вовлеченные в перераспределение средств в рамках федерального и региональных бюджетов от доноров к реципиентам, дожны быть ощутимыми в плане выравнивания и достаточными для стимулирования процесса устойчивого саморазвития проблемных территорий. Важнейшее значение при этом имеет избирательность и концентрация сил и средств на приоритетных направлениях, исходя из отраслевых особенностей и производственной специализации конкретных регионов.

Прежде чем построить эффективно действующую систему управления инвестиционным процессом в регионе, надо определить критерий ее эффективности, который в сущности оставася бы общим для всех регионов, независимо от их социально-экономических и иных различий. При этом следует учитывать, что общий для инвестиционных систем критерий является частным по отношению к интегральному, или синергическому, критерию эффективности социально-экономического развития региона. В качестве такого критерия в диссертации выдвигается максимизация ценности региональной части национального богатства страны при минимуме затрат человеческого, материального и финансового капитала на производство валового регионального продукта.

Диссертант исходит из общепринятого определения национального богатства как совокупности ресурсов страны, составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.

С. Кузнец ввел в экономическую теорию понятие производительности национального богатства (\Упр) как отношение стоимости национального богатства (НБ) к величине валового внутреннего продукта (ВВП),

)пр =--(1)

Обратное отношение можно определить как эффективность использования НБ в производстве ВВП (\УЭф), ,Д ВВП

Применительно к региону эта формула имеет вид: ВРП

где \Уэфр - эффективность использования регионального национального богатства (РНБ) в производстве валового регионального продукта (ВРП)

Согласно оценкам Всемирного банка, в настоящее время более половины мирового национального богатства составляет человеческий капитал и природные ресурсы, т.е. те составляющие НБ, которые находятся на стороне территориальной системы экономики и создают условия развития производства. Для России это имеет особое значение, ибо по величине природных ресурсов, приходящейся на душу населения, страна имеет самый высокий показатель в мире.

Российская статистика пользуется упрощенной методикой исчисления НБ, без включения в его состав величины человеческого капитала. Еще более несовершенна методика расчета НБ на региональном уровне, где такие расчеты зачастую вообще не ведутся.

При анализе подходов различных авторов к оценке эффективности формирования национального (регионального) богатства и его использования в производстве ВВП (ВРП) автор приходит к выводу о несопоставимости методик, на которых основаны эти подходы, и о недостоверности расчетов эффективности (производительности) национального богатства как на народнохозяйственном, так и на региональном уровнях.

Включение в состав национального богатства, помимо материальных элементов, также и человеческого капитала требует принципиально нового подхода к оценке эффективности инвестиций в человека как главной производительной силы и всесторонне развитой личности. Речь дожна идти не только об инвестициях в образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы. Необходимо иметь ввиду, что важнейшим фактором развития человеческого капитала и повышения его производительности является его текущее потребление, определяемое уровнем заработной платы и других видов доходов работников. Тот факт, что доля человеческого капитала в России, по оценкам Д.С. Львова и других авторов, является крайне низкой, объясняется крайне низким уровнем заработной платы при недопустимо высоком уровне бедности в стране. Повышение заработной

платы для основной массы занятого населения следует рассматривать как особого рода инвестирование в человеческий капитал, в неразрывной связи с формированием так называемого потребительского капитала в составе национального богатства общества.

Неприемлемо категоричным, по мнению автора, является тезис сначала производительность, потом - зарплата. Рост заработной платы может стать импульсом повышения производительности даже при ее недостаточно высоком уровне, что характерно для современных российских условий. В диалоге с бизнесом региональные власти дожны руководствоваться принципом социальной справедливости, подвергшимся глубокой деформации при проведении приватизации и рыночных преобразований в России.

В главе 4 Факторы - приоритеты расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала региона особо акцентируется проблема преодоления технологического отставания и перехода на инновационно-инвестиционный путь развития. На федеральном и региональном уровнях в этом направлении за последние годы принят ряд мер, но существенных сдвигов не наблюдается. По официальным и экспертным оценкам, технологическое отставание России от развитых стран не сокращается, а растет. Инновационно-инвестиционная активность подавляющего большинства российских предприятий остается низкой, рынок привлекательных бизнес - проектов крайне деформирован и ограничен. Интересы отечественных и зарубежных инвесторов по-прежнему устремлены в основном в минерально-сырьевой сектор, что закрепляет за Россией роль сырьевого агента мирового рынка и препятствует ее переходу на высокотехнологичный, наукоемкий путь развития.

Региональный разрез этой проблемы и пути ее решения мерами государственной региональной политики в общем виде представлены МЭР в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.. Согласно упомянутому документу, инновационный социально-ориентированный путь развития предполагает многополярное развитие территории страны и формирование новых региональных, межрегиональных зон опережающего развития. Конфигурация пространственного развития дожна стать более разнообразной, не привязанной жестко к сложившимся энерго-сырьевым и финансовым зонам развития,

появятся новые центры инновационного роста, опирающиеся на концентрацию человеческого и технологического потенциала.

Реализацию задач инновационного развития регионов разработчики связывают с решением общих задач территориального развития в догосрочной перспективе - рост территориальной мобильности населения и преодоление депопуляции, формирование устойчивой системы региона, развитие транспортной инфраструктуры для сокращения издержек бизнеса и роста мобильности населения, развитие энергетической инфраструктуры и энергоснабжения пространственных зон роста. Однако, на взгляд диссертанта, здесь нет ни постановки, ни предложений по сути вопроса, а именно - об инновационном пути развития регионов и о механизмах взаимодействия территориальных и производственных систем региона при переходе на этот путь.

На взгляд диссертанта, основу взаимодействия местных органов власти и бизнеса в инновационном развитии региона дожна составлять реализация положений, сформулированных на государственном уровне: первое - создание и отладка институтов, определяющих принципы взаимодействия территориальных и производственных структур в научно-технической сфере; второе - определение приоритетов инновационного развития регионов; третье - финансовое и инвестиционное обеспечение инновационных проектов; четвертое - развитие и защита интелектуальной собственности; пятое - научно-техническое и организационное сопровождение инфраструктуры, обеспечивающей реализацию инновационной политики в регионе.

Инновационная направленность перспективного развития регионов диктует необходимость усиления государственных и территориальных инвестиций в том же направлении. В реальности удельный вес инвестиций невелик и из года в год снижася, причем в большей степени сокращались инвестиции из бюджетов субъектов РФ. Суммарная доля бюджетных инвестиций не превышает 20%, причем 3Л бюджетных инвестиций осуществляется из территориальных бюджетов, а территориальные инвестиции не могут свободно перемещаться из одного региона в другой в зависимости от спроса на инвестиции. На федеральный бюджет приходится лишь 5% от общего объема инвестиций в стране. В финансируемых за счет федерального бюджета федеральных целевых программах доля расходов на науку и

сектор высоких технологий в 2007 г. составляла 21% против 55%, выделяемых на производственную и территориальную инфраструктуру.

Надо также учесть, что государственные и территориальные инвестиции считаются менее эффективными в экономическом плане, поскольку они часто направлены на достижение не экономических, а социальных и иных целей. Поэтому важны институциональные и другие воздействия власти на бизнес, несущий основную ответственность за экономическую эффективность инноваций.

Радикальное расширение инновационного поля экономики резко ставит вопрос об институтах сопровождения инвестиционных проектов (включая все стадии этого процесса - выбор приоритетов, концентрация ресурсов в кооперации с частным бизнесом и внешними игроками, реализацию всех этапов проекта) на базе государственных и региональных проектов. Неразвитость этих институтов является сегодня существенным ограничителем для государственных и территориальных инвестиций в инновационное развитие регионов.

Для инновационного прорыва в стране и в ее регионах дожна быть повышена роль интелектуальной деятельности и интелектуальной промышленной собственности, поднято значение изобретательской и научно-технической деятельности на предприятиях. По имеющимся оценкам, интелектуальная собственность России составляет около 400 мрд. доларов, что свидетельствует о ее огромном интелектуальном потенциале. Реально же на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции Россия занимает всего лишь 0,3%.

Актуальной проблемой, в решении которой дожна быть повышена роль государственных и региональных органов управления, является промышленное освоение открытий, изобретений, других объектов и результатов интелектуальной деятельности. В рыночных условиях нужны новые способы передачи научно-технических разработок из государственных и частных лабораторий в промышленность, поощрения различных форм кооперации в области НИОКР между научно-исследовательскими центрами и промышленными компаниями, а также между отдельными предприятиями, что требует знания рынка от центральных и местных органов власти. То же касается создания по инициативе государственных органов и высшей школы инновационных корпораций, центров технической помощи, коопера-

тнш|ых научно-исследовательских центров, центров поддержки нововведений, научных и технологических парков и других структур.

Одной из последних новаций государственной экономической и научно-технической политики является идея реструктуризации региональных экономик на основе кластерного подхода. В ныне действующей Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) разработка и осуществление мер по кластеризации региональных экономических систем поставлены в ряд основных задач для федеральных и местных органов власти. Между тем ни в научно-теоретическом, ни тем более в практическом плане сколь-нибудь заметных продвижений в этой новой для России области нет.

В диссертации анализируются работы М. Портера, по праву считающегося одним из основоположников теории кластеров в ее современном виде. В его определении кластеры - это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций. Однако само понятие географического признака у Портера размыто, географические масштабы кластера могут варьироваться от одного города, области или штата до страны или даже ряда соседствующих стран.

В диссертации определение кластера уточнено на основе трактовки региона как территориально-производственной системы. В авторском уточнении, кластер есть форма, или способ, взаимодействия территориальной и производственной систем, реализующий конкурентные преимущества местоположения региона (территориального образования) и географической близости образующих кластер бизнес - структур. Это определение существенно для понимания того, что кластер фактом своего существования обязан влиянию территориальной системы на производственную систему, на ее превращение в кластер. С другой стороны, территориальная кластеризация производственных систем придает допонительные конкурентные преимущества региону как целостной территориально-производственной системе.

Особо важен инновационно-инвестиционный аспект кластеризации национальной и региональных экономик. Сегодня концепция кластеров становится все более связанной с так называемой лэкономикой знания,

линформационной экономикой или тем, что обозначают как новая экономика.

Фактор инновационной ориентированности является важной отличительной чертой кластера в общей модели производственно-кооперационных и иных взаимодействий субъектов хозяйствования в регионе. Кластеры дожны создаваться там, где осуществляется или ожидается прорыв в области техники и технологии производства и последующего выхода на новые рыночные ниши.

В разделе регионального развития Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года инновационный аспект кластерной реструктуризации экономики представлен лишь в самых общих чертах и нуждается, на взгляд диссертанта, в более глубокой проработке. Это касается прежде всего развития научно-технического и образовательного потенциала крупных городских агломераций Европейской части и городов Сибири с высоким качеством человеческого капитала и динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой, создания сети территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства в авиационной промышленности, судостроении, атомной промышленности, производстве новых материалов, информатике и телекоммуникациях, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах.

Реализация федеральными и региональными органами власти кластерной политики требует выработки механизмов, обеспечивающих взаимную заинтересованность территориальных образований и бизнеса в инновационном и в целом социально-экономическом развитии. В этой связи в диссертации анализируются достоинства и недостатки предлагаемых в литературе моделей обменов между сторонами, представляющими интересы бизнеса и территорий. Согласно этой модели региональные и местные власти поддерживают финансово и организационно в первую очередь предприятия, активно помогающие региону. В обмен те оказывают спонсорскую помощь в выпонении региональных и местных программ, ремонтируют дороги, школы, больницы, содержат социальные объекты и жилье, котельные, теплосети и прочую инфраструктуру ЖКХ, участвуют в совместных коммерческих проектах в социальной сфере и т.п. Автор высказывается в поддержку мнений, что более обещающей перспективой яв-

ляется формирование инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные интересы с интересами центра на базе стратегических программных инвестиций.

В инфраструктурном обеспечении инновационного развития регионов дожна быть повышена роль финансовой и денежно-кредитной систем, в том числе и в особенности представленных на региональном уровне.

Негативное влияние на характер и динамику инвестиционного процесса в стране и в регионах оказывает углубляющийся разрыв между финансовым и денежно-кредитным секторами экономики, с одной стороны, и нефинансовым сектором, реальным производством - с другой. На России не могут не отражаться общемировые тенденции, обусловливающие эти углубления. Если в 1980 году размеры мировых финансовых активов почти приравнивались к мировому ВВП, то к 2005 году они в три раза превысили размеры текущей мировой экономической деятельности. Производные финансовые инструменты (фондовые и валютные фьючерсы, опционы, свопы, трансфертные листы, депозитарные расписки и другие виды отраженных форм) формируют особый сегмент финансового рынка, обороты которого на порядок превышают обороты на рынке основных финансовых инструментов.

В России процесс денежной виртуализации экономики усиливается гипертрофированным рынком банковского капитала, где чрезмерной концентрации активов в крупнейших банках центра России сопутствует абсолютная неконкурентоспособность большинства периферийных банковских систем. В 2004г. на пять крупнейших банков приходилось свыше 40% активов всей банковской системы страны, на двадцать крупнейших банков - более 60%. В московском регионе сосредоточена половина кредитных учреждений, доля активов которых составляет более 80% от их общего объема в стране.

Практически для большинства коммерческих банков и региональных банковских систем свойствен спекулятивный характер денежно-кредитных операций, благодаря чему обеспечивается их безубыточность, независимо от состояния и нужд в инвестициях реального сектора экономики (табл.2).

По приведенным в диссертации данным лишь 11 из 76 региональных банковских систем специализируются на кредитовании небанковского

сектора экономики. Развитие банковского сектора не оказывает серьезного влияния на инвестиционные процессы в регионах.

Таблица 2

Асимметрия между развитием реального и денежно-кредитного секторов экономики в федеральных округах РФ в 2006г.

Обрабатывающая промышлен- Кредитные организации

ность

Рентабельность Доля убыточ- Рентабельность Доля убыточ-

активов,% ных предприятий^ активов,% ных предприятий^

Российская Феде- 15,6 32,7 2.6 1,5

рация

Центральный фе- 17,2 32,7 2,6 2,2

деральный округ

Северо-Западный федеральный округ 14,0 29,0 3,6 1,2

Южный федераль- 10.9 32,6 3,1 0,8

ный округ

Привожский фе- 11,1 33,6 2,3 -

деральный округ

Уральский феде- 17,6 28.1 1,9 1,5

ральный округ

Сибирский феде- 23,9 33,6 2,6 -

ральный округ

Дальневосточный федеральный округ 0,7 42,9 2,8 -

Источник:

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М.: 2007.-С.458-459,908-912;

Бюлетень банковской статистики- региональное приложение. -М.: Издательство ЦБ РФ.-2007.-№1(25).-С. 12,19-21.

Подавляющее большинство самых развитых региональных банковских систем, активы которых имеют наибольший вес в активах банковской системы страны, ориентированы на рынок межбанковского кредитования.

Между тем, как показывает анализ, в случае развития в регионе банковской системы, ориентированной на рынок МБК, происходит замещение инвестиций в реальный сектор инвестициями на межбанковском рынке:

увеличение активов такой региональной банковской системы на 1 п.п. ВРП ведет к сокращению инвестиций в основной капитал на 1,6 п.п. ВРП. То есть инвестиции в финансовые активы фактически вытесняют инвестиции в реальный сектор.

Пятая глава диссертации посвящена обобщению опыта работы по совершенствованию форм и методов управления инвестиционным процессом в Орловской области. Главной целевой установкой Концепции социально-экономического развития области на договременную перспективу (до 2010года) определено устойчивое улучшение качества жизни для всех категорий населения на основе формирования многофункционального региона, интегрированного в российскую и мировую экономику. Возможности такого сценария обеспечиваются как включенностью Орловской области в состав Центрально-Черноземного экономического района, так и развитыми связями с регионами Центрального экономического района, в том числе с Москвой. Конкурентные преимущества региона обусловлены его географически выгодным местоположением, природными и индустриальными факторами развития агропромышленного комплекса, широким рынком сбыта сельскохозяйственной и иной продукции в другие регионы страны и за ее пределы. Административный центр региона - г. Орел является одним из крупных научных, образовательных и культурных центров в европейской части России.

В диссертации анализируется инновационно-активный сценарий социально-экономического развития Орловской области в направлении экономики знаний. При поддержке областной администрации и Минобразования РФ, начиная с 2000 года в Орловской области отрабатывается первая в России организационно-правовая и финансовая модель инновационно-инвестиционного учебно-научно-производственного комплекса (УНПК) на базе Орловского государственного технического университета. В нее, помимо ОреГТУ, на первом этапе вошли научно-производственные объединения Автограф, АОЗТ Научприбор и другие структуры; был образован специализированный инвестиционный фонд, который, по замыслу участников, дожен аккумулировать финансовые ресурсы инновационного развития региона. Несмотря на организационные и финансовые трудности, ОреГТУ продожает рабо-

ту в этом направлении в основном опираясь на свои собственные возможности.

В Концепции социально-экономического развития России до 2020 года намечается создание межрегиональных и инжиниринговых центров, целесообразность которых также подтверждается орловским опытом. Еще в середине 90-х годов по инициативе МАЭВ Черноземье был разработан аван-проект межрегиональной инновационной инфраструктуры на базе создания в Орле такого центра. Хотя в рамках межрегиональной ассоциации эта идея не была реализована, в Орловской области формирование контура внутрирегиональной инновационной структуры состоялось (рис.3).

организационно-техническое

......у..........................................О И 1111" Гч! I^ 'Т11 Ч' 11 Г11'

^Х'"разра^ка Гфедяойёшй по реали^фи региональной инновационной политики

Г~1.................г-

обеспечение работы ^-'Координационного сове-

Орловский центр Интелектуальной [собственности и:: I трансферта тех-;

нологаи

Региональный центр, но* гистики и маркетинга; :

региональным инновационный центр

o внедрению ком! 1ьютерных Тфхног? I ло№й М- ...............

Региональный ::. центр субконтракт

тации . и аутсорсинга-л!

Центр инноваций ; и экологической:?; сертификации

Ц- СКБ предприятии промышленности:.'уу^ предпр^ятая пром^ыцшенноаи

Рис. 3 Инновационная инфраструктура Орловской области (в сфере промышленного производства)

Диссертант отмечает, что в развитии инновационной инфраструктуры регионов, и в частности, инжиниринговых центров остается нерешен-

ным целый ряд вопросов организационно-технического, финансового, а также и теоретико-прикладного характера. Создание инжиниринговых центров предполагает единонаправленность связанных инновационным проектом научных, проектно-конструкторских, монтажных, сервисных и других функционально-организационных структур на общий конечный результат, обеспечивающий максимизацию эффекта для каждого из участников этого проекта. Однако при неразвитости рыночных отношений взаимодействие участников затруднено, многие из них замыкаются в себе и выпадают из первоначально задуманной схемы построения и развития региональной инновационной инфраструктуры. Поэтому как в научном, так и в практическом плане актуальна проблема влияния местных органов на бизнес в вопросах развития инжиниринга и других форм активизации инновационной деятельности, особенно касающихся коммерциализации её результатов, оценки и охраны авторских прав на объекты интелектуальной промышленной собственности.

В 2006 году в Орловской области осуществлялась реализация проектов по десяти федеральным целевым программа и строительству 9 объектов в составе непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы.

Как показал анализ, большинство программных мероприятий, кроме тех, которые направлены на реализацию конкретных инвестиционных проектов, при отсутствии механизмов управления программами, фактически стали разновидностью допонительного финансирования выпоняемых испонительными органами государственной власти Орловской области текущих функций.

В настоящее время назрела необходимость повышения результативности областных целевых программ и перехода от управления бюджетными затратами к управлению результатами через принцип формирования критериев достижения поставленных целей и обоснованности планируемых расходов. При разработке инвестиционной политики важно предусмотреть оптимальное распределение доходных и расходных пономочий, а также их финансового обеспечения между бюджетами всех уровней, включая федеральный, региональный и местный или муниципальный. Экономически необоснованные и социально несправедливые межбюджетные отношения дестимулируют территориальные органы управления, осо-

бенно в части, касающейся развития территорий. Это особенно актуально для агропромышленных регионов в силу недостаточного уровня социально-экономического потенциала, невысоких темпов роста экономики как главной базы формирования регионального и муниципальных бюджетов.

Именно разный уровень развития экономики и социальной инфраструктуры в регионах и муниципальных образованиях приводит к необходимости выравнивать бюджетные доходы и расходы по территории страны с помощью распределения и перераспределения налогов и налоговых поступлений.

Рассматривая вопрос о структуре налоговых платежей в бюджете Орловской области, диссертант отмечает догосрочную тенденцию преобладания федеральных налогов в ущерб региональным и местным налогам.

Если в 2006 г. удельный вес налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета Орловской области составлял 74%, то спустя год их доля увеличилась до 78.8% (в 2007 г.). Причем удельный вес федеральных регулирующих налогов в доходах областного бюджета характеризуется высокой степенью изменчивости. Так, если в 2005г. доля федеральных регулирующих налогов в доходах консолидированного бюджета составляла 30.0%, то в 2006г. она увеличилась до 58.2% ,а в 2007г. -до 62.7% . В условиях, когда нормативы отчислений от регулирующих налогов могут быть изменены, региональные власти лишены догосрочных стимулов наращивать собственную налоговую базу.

По мнению автора, необходимо пересмотреть закрепление налоговых пономочий в пользу территориального бюджета Орловской области, чтобы позволить субъекту РФ сохранить достигнутый уровень испонения собственного бюджета без привлечения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, заемных средств из федерального бюджета, тем самым сократить встречные бюджетные потоки.

В заключительном разделе диссертации рассматриваются вопросы усиления экологической ориентации инвестиционной политики в регионах.

Орловская область не относится к числу регионов с экстремальной ситуацией в экологической сфере, однако негативные следствия листощающего природу характера производства и здесь дают о себе знать в достаточно ощутимой мере.

Наибольший урон экологии области в 2007 г. наносили предприятия транспорта, предприятия обрабатывающих производств и предприятия, занимающиеся производством и распределением электроэнергии, газа и воды; суммарно на них приходится 90% всех вредных выбросов в окружающую среду.

Наиболее подвержены вредному воздействию жители областного центра. В 2007 году от стационарных источников в воздушный бассейн г. Орла было выброшено 5 тыс. тонн вредных веществ (41 % от всех выбросов загрязняющих веществ по области).

Региональный разрез проблемы экологически ориентированного развития вскрывает необходимость принципиальных изменений в инвестиционной политике российских регионов. Речь идет не только о привлечении инвестиций непосредственно в решение природоохранных задач, но и об общей лэкологизации инвестирования, его системной работы на обеспечение экологически целесообразных структурных изменений в региональной экономике в целом.

Как свидетельствует статистика по Российской Федерации и по Орловской области, удельный вес инвестиций, непосредственно нацеленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в общем объеме инвестирования в основной капитал в последние годы весьма невелик. Более того, доля таких инвестиций имеет тенденцию к общему снижению, причем характерно не только суммарное, но и удельное снижение инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Для Орловской области как агропромышленного региона особенно ощутимым следствием снижения инвестиций в природоохранные мероприятия является ежегодное уменьшение эффективной площади сельскохозяйственных земельных угодий, обусловленное постоянным сокращением содержания гумуса в пахотном слое земли. Связано это с недостаточным инвестированием производства и организации внесения в почву органических и минеральных удобрений.

Особый аспект экологически ориентированной инвестиционной политики в Орловской области - это эффективная реализация туристско-рекреационного потенциала. Значительный историко-культурный потен-

циал и богатое литературное наследие открывают возможности для тури-стско-экскурсионной деятельности, познавательного туризма. Поэтому создание в Орловской области современной, технически оснащенной туристской индустрии, способной удовлетворить потребности как российских, так и иностранных граждан, следует рассматривать как важный фактор повышения эффективности инвестиционной политики региона.

В заключении диссертации представлены основные выводы и предложения, раскрывающие содержание работы, научную новизну и практическую значимость полученных результатов.

Основные публикации по теме диссертационного исследования. Монографии:

1. Злобин Б.К. Плахова Л.В. Инвестиционная система региона: концепция, механизм управления. - М: Изд. Дом Финансы и кредит, 2008.-288с. (18п.л./авт. 9,0 п.л.)

2. Плахова Л.В. Формирование системы управления инвестиционным развитием региона .- М: Издательский Дом Финансы и кредит,2007.-160с. (10 п.л)

3. Плахова Л.В.Механизм регулирования инвестиционно-инновационных процессов в регионе .- Орел:ОреГИЭТ,2006.-178с (11.2 п.л.)

4. Плахова Л.В.Финансовые ресурсы в механизме функционирования инвестиционного рынка региона: в кол. монографии Стратегическое развитие экономических систем: теория и практика.- СПб: ИНФО-ДА, 2006. -С. 195-211 (I п.л)

5. Плахова Л.В. Конкурентоспособность как основа развития региона: в кол. монографии Организация и управление социально экономическими системами - СПб:ИНФОДА, 2007,- С.168-183 (1п.л)

6. Плахова Л.В.Механизм формирования инновационных процессов в регионе: в кол. монографии л Развитие инновационной инфраструктуры на основе активизации инвестиционной деятельности - СПб: ИНФО-ДА, 2007.-С.69-87 (1,1 п.л)

7. Плахова Л.В. Управление финансированием региональных целевых программ : в кол. монографии л Современное предпринимательство: со-

циально-экономическое измерение - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет,2003.- С.207-215 (1.0 п.л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ:

8. Плахова Л.В. Финансовое поведение населения в формировании инвестиций // Финансы и кредит.-2007.-№18.- С.29-36 (0.9 п.л.)

9. Плахова Л.В. Институциональные основы формирования приоритетов инвестиционной политики регионов / Региональная экономика: теория н практика.- 2007,- №5.- 50-55 (0.7 п.л.)

10. Плахова Л.В. Регулирование инвестиционно-инновационной деятельности в регионе // Региональная экономика: теория и практн-ка.-2007.-№6.-С.14-21 (0.9 п.л.)

П. Плахова Л.В. Развитие организационных форм и инструментов привлечения инвестиций в регион // Региональная экономика: теория н п рактнка.-2007.-№9.-С.95-103 (1.1 п.л.)

12. Плахова Л.В. Инвестиционные кластеры в системе региональной экономики //Региональная экономика: теория и практика.-2008.-№13.-С.76-81(0.9 п.л.)

13. Плахова Л.В. Развитие бюджетного механизма региональной инвестиционной политики // Финансы н кредит.- 2008,- JYо 22.-С.36-47(1.5 п.л).

14. Злобны Б.К. Плахова Л.В. Регион как территориально-производственная экономическая система // Национальные интересы: Приоритеты н Безопасность. -2008.-№10.-С. 39-44 (0,9 пл. / авт. 0,45).

Прочие публикации.

15. Плахова Л.В. .Никитин С.А., Калуга Ю.Г. Роль государственной инвестиционной политики в формировании благоприятного инвестиционного климата в России / Сборник научных трудов Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Книга! .Харьков:2004.-С. 19-26( 0.5 п.л. /0.15п.л.авт)

16. Плахова Л. В. Нормативно-правовое регулирование инновационно-инвестиционной деятельности в регионе/ Сборник научных трудов Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и

экономике. Книга 2.Харьков:2007,- С.5-12 (0.4п.л.)

17. Плахова Л.В. Формирование инновационной инфраструктуры региона / материалы научно-практической конференции Инновационный потенциал региона в реализации национальных проектов. Орел: Издательство ОреГИ-ЭТ,2007.- С.63-70 (0.5п.л.)

18. Плахова Л.В. Системный подход к формированию механизмов инвестиционно-инновационной модернизации экономики регио-нов//ВестникОреГИЭТ,2007.-№2,- С.29-35(0.5п.л.)

19. Плахова Л.В. Взаимосвязь инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности региона/ Материалы II Международной научно- практической конференции; Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации 27-28 марта 2008г. Орел: Издательство Орел ГТУД008.- С.204-210 (0.5 п.л.)

20. Плахова Л.В. Особенности механизма формирования кластеров в регионе/Сборник материалов Международной научно-практической конференции Развитие финансового контроля в современных условиях 23-26 января 2008 г.Рязань,2008.- С. 175-180 (0.5 п.л.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ГГлахова Любовь Васильевна

Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе

Научный консультант доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович

Изготовление оригинал-макета Плахова Л.В.

Подписано в печать 26.02.09 г. Тираж 100 экз. Усл. 2,00 п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Оформлено ОПМТ РАГС. Заказ № 90 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Плахова, Любовь Васильевна

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах.

1.1 Регион как территориально-производственная экономическая система.

1.2 Взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционном процессе.

Глава 2 Концептуальные подходы к формированию региональной инвестиционной политики.

2.1 Концепция комплексного социально-экономического планирования регионального развития России.

2.2 Сбалансированность выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики.

Глава 3 Принципы формирования системы управления инвестиционной деятельностью в регионе.

3.1 Качество и устойчивость экономического развития региона.

3.2 Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона.

3.3 Самодостаточность и инвестиционная поддержка региона.

3.4 Эффективность инвестиционной деятельности региона.

Глава 4 Факторы-приоритеты расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала региона.

4.1 Региональный разрез проблемы преодоления технологического отставания и перехода на инновационно-инвестиционный путь развития.

4.2 Кластеризация инновационно-инвестиционного потенциала региона.

4.3 Активизация роли финансовой и денежно-кредитной систем в формировании инвестиционных ресурсов региона.

4.4 Совершенствование институциональных основ развития инвестиционной деятельности в регионах.

Глава 5 Формы и методы реализации системного подхода к управлению инвестиционной деятельностью региона (на материалах Орловской области).

5.1 Стратегические направления и программно-целевое обеспечение инвестиционной деятельности в Орловской области.

5.2 Формирование системы взаимодействия участников инвестиционного процесса в регионе.

5.3 Развитие налогово-бюджетного механизма региональной инвестиционной политики.

5.4 Экологическая ориентация инвестиционного процесса в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе"

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из важнейших задач, стоящих перед Россией и ее субъектами, является создание инвестиционной системы, обеспечивающей устойчивый рост экономики и ее переход на инновационный путь развития. Потенциал действия экстенсивных факторов экономического роста, определяемый возможностями более поного и эффективного вовлечения в общественное производство существующих производственных площадей и оборудования, почти до предела исчерпан, поэтому реальным и наиболее значимым ресурсом развития экономики выступают инвестиции. Перед экономической наукой встает проблема изыскания и теоретического обоснования новых подходов к формированию инвестиционной политики, отвечающей задачам государства по модернизации экономики и достижению на этой основе высокого уровня и качества жизни населения.

Решение этих задач в России осложняется существованием значительных территориальных различий в экономическом пространстве страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга природным, трудовым, интелектуальным потенциалом, а также этническими, культурными, конфессиональными и иными особенностями. С началом рыночных преобразований, при отсутствии адекватных механизмов государственного воздействия на экономику регионов ассиметрия в их социально-экономическом развитии постоянно усиливается, при этом более 50% суммарного ВРП страны производится лишь в десяти из 83 субъектов РФ. Сюда же направлены инвестиции в основной капитал и в социальную сферу, что оборачивается дальнейшим углублением межрегиональной социально-экономической дифференциации и нарастанием кризисных явлений во многих региональных системах.

Переход России к рынку предполагает пересмотр модели государственного регулирования и управления региональным развитием, характерной для прежней административно-командной системы. С учетом этого особую актуальность приобретают вопросы о характере и особенностях государственного регулирования экономики региона как локальной территориально-производственной системы, сочетания рыночных и нерыночных механизмов взаимодействия государства и субъектов РФ в формировании региональной инвестиционной политики.

Достижение высоких и стабильных результатов при реализации стратегических целей социально-экономического развития России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут следовать стратегиям максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные, в особенности инвестиционные и инновационные возможности. В этой связи растет актуальность проблемы оптимального сочетания стимулирующей и выравнивающей функций государственной региональной политики, реализуемой с помощью инвестиционной поддержки и финансовой помощи регионам. То же самое в более широком смысле касается проблем совершенствования межбюджетных отношений, усиления роли финансовой и банковской систем в активизации инвестиционной деятельности регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы исследовались как российскими, так и зарубежными экономистами. Основой классических подходов к анализу проблем инвестиционного развития территорий являются теоретические идеи и воззрения, изложенные в трудах А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса. В современной западной экономической литературе региональные аспекты государственного участия в социально-экономической деятельности, принципы и инструменты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах исследовали Дж. Быокеннен, Д. Гэбрэйт, Д.Э. Стиглиц, Я. Корнай, П. Са-муэльсон, В .Парето, Дж. Хикс и др. В контексте регулирования развития территориальных образований экономики выделяются работы У. Айзарда, Ж. Будвиля, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, М. Фридмена, Дж. Форрестера и др.

Необходимость тесного взаимодействия властных структур государства и агентов экономики в социально-экономическом развитии рассматривается в работах зарубежных ученых Т .Веблена, Дж. Р. Коммонса, У.Митчела, Р. Хайбронера, Д. Норта, Дж. Ходжсона и др.

В России инвестиционные аспекты развития региональной экономики нашли отражение в трудах Н.Н. Барановского, Н.Н. Колосовского, Э.Б. Алаева, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Д. Сухорукова, Р. Шниппера.

Особое значение с началом радикальных экономических реформ в России и в связи с модификацией механизмов инвестирования приобрели исследования по проблемам развития и управления инвестиционной деятельности региона, представленные в трудах А.Г. Гранберга, А.И. Татар-кина, П.А. Минакира, Д.С.Львова, О.С. Пчелинцева, В.Н.Лексина, А.Н. Швецова, С.С. Артоболевского, В.И. Клисторина, Б.М. Штульберга, В.Г. Введенского, А.С. Зубаревича, А. Лаврова, Н. Лариной.

Институциональные аспекты региональной политики рассматриваются в работах А. Аузана, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Потеровича, А. Ра-дыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, А. Пилясова, А. Шело-менцева и др.

В трудах по проблемам управления конкурентоспособностью регионов в привлечении инвестиций широко воспринята идея использования кластерного подхода, которая принадлежит М. Портеру и развита в работах таких авторов, как Райне Ф., Фезер Э., Суини С., Мартин Р., Санли П., Бреннер Т. Важность кластерного подхода к реструктуризации экономики регионов отмечается, а также попытки обосновать его использование сделаны в трудах таких экономистов, как Белоусов Д., Сальников Д., Сиваков Д., Гурова Т., Воронов А., Буряк А., Федорова И.С. и др.

Инвестиционная проблематика затрагивает широкий пласт современных научных исследований отечественных авторов, ориентированных на общие проблемы социально-экономического развития регионов. Наиболее значимыми в этом направлении представляются труды А. Аганбегя-на, Ю. Алексеева, А. Гапоненко, Ю. Дульщикова, Б. Злобина, И.Комарова, В. Кушлина, Н. Ратнера, В. Старовойтова, Ю. Трещевского, А. Фоломьева и других авторов. Проблемам формирования привлекательного инвестиционного климата в регионах посвящены работы А.Н. Фоломьева, А.В.Маршак, В.Д.Маршак, Г. Марченко, О. Мачульской, К. Гусевой, И.Тихомировой и др.

В последнее время существенно активизировались исследования в сфере регионального стратегического управления и научно-теоретического обоснования инновационно-инвестиционных аспектов данного процесса. Это научное направление представлено работами Э. Акбулатовой, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Ю.В. Яковца, А.Т. Спицына, а также И. Гафурова, Б. Жихаревича, В. Ефимовой, Ю. Савельева, С. Самарцева, А. Шишкина, С. Филина и др.

Однако остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, следует отметить, что такие аспекты, как механизм влияния федеральных органов на формирование региональной системы управления инвестиционным процессом, структурные особенности региона как территориального образования и как территориально-производственной системы, взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционной деятельности не нашли достаточно поного отражения, и поэтому требуют детального исследования с применением комплексного подхода. В современной литературе не определены функциональные отличия производственных и территориальных инвестиций региональной экономической системы, недостаточно разработаны проблемы их оптимизации в решении задач социального и экономического развития регионов.

Бюджетное законодательство возлагает на регионы финансирование государственной поддержки большинства отраслей хозяйства страны, НИОКР, проектно-изыскательских работ, развитие рыночной инфраструктуры и т. д. Большинство авторов, исследуя проблемы межбюджетных отношений, связанные с инвестициями, не выделяют институциональные аспекты инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации, определяемые их правовым статусом.

В современной России регионы перестали быть подчиненными центру административно-территориальными единицами и приобрели конституционный статус субъектов федеративных отношений, построенных на принципах разграничения предметов ведения и пономочий. Этот фактор, уже в официальных установках, дожен стать основой комплексной системы регионального планирования размещения производительных сил и распределения капитальных вложений. Однако отсутствуют концептуальные подходы к формированию сбалансированной по линии Федерации и регионов единой системы регионального планирования.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, несомненная актуальность и практическая значимость ее решения в российской экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования и обеспечения устойчивого функционирования региональных инвестиционных систем, механизмов управления и повышения их эффективности, способствующих преодолению негативных тенденций углубления социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного инновационного развития.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих логически связанных задач:

1. выявить основные особенности формирования инвестиционных систем субъектов Российской Федерации в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития России;

2. уточнить содержание категории регион как территориально-производственной экономической системы, раскрыть взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционном процессе;

3. рассмотреть теоретико-методологические подходы к формированию региональной инвестиционной политики в рамках концепции комплексного социально-экономического планирования регионального развития России;

4. определить факторы, обеспечивающие оптимальную сбалансированность выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики;

5. обобщить существующие в мировой практике способы и примеры участия государства в формировании региональной инвестиционной политики, оценить их приемлемость с точки зрения возможности использования при разработке стратегий экономического роста в регионах;

6. обосновать принципы формирования системы управления инвестиционной деятельностью региона, обеспечивающие высокий уровень качества жизни населения региона, устойчивость и саморазвитие региона, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региона, эффективность его инвестиционной деятельности;

7. систематизировать наиболее значимые ресурсные предпосыки преодоления технологического отставания в промышленном развитии регионов, активизации роли финансовой и денежно-кредитной систем в обновлении производственного аппарата региональных экономик;

8. обосновать необходимость кластерного подхода при определении приоритетов реструктуризации инвестиционного потенциала региона;

9. предложить новые решения по развитию институциональных основ инвестиционной деятельности в регионах;

10. конкретизировать условия, формы и методы осуществления региональной инвестиционной политики на примере Орловской области:

- оценить стратегическое планирование и программно-целевое обеспечение инвестиционной деятельности в Орловской области;

- разработать предложения по развитию форм взаимодействия участников инвестиционного процесса в регионе;

- обосновать меры по совершенствованию налогово-бюджетного механизма реализации инвестиционной политики в Орловской области;

- определить направления экологической ориентации инвестиционного процесса в регионе.

Объектом исследования в диссертационной работе является система управления инвестиционной деятельностью в регионе, рассматриваемая как совокупность принципов, факторов и процессов, формирующих региональную инвестиционную политику и обусловливающих рост экономической и социальной эффективности развития региона.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами управления в ходе трансформации инвестиционной системы региона и последовательного ее перевода в новое состояние, отвечающее стратегическим целям социально-экономического развития России и повышения качества жизни ее населения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения современной экономической науки в области общественного воспроизводства, инновационного типа развития, государственного регулирования экономики, теории систем и институциональных преобразований. В работе учтены положения Конституции и отдельных Законов РФ, постановления Правительства РФ по вопросам экономической реформы и управления территориальным развитием. Использованы научные разработки Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Министерства экономического развития РФ, Института экономики РАН, Всемирного банка.

В диссертационном исследовании использованы теоретические концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и симпозиумов, в том числе и преимущественно по проблемам инвестиций. Важное отличие авторской исследовательской программы состоит в том, что диссертант обосновал и применил комплексный подход к анализу систем управления, позволивший смоделировать и исследовать возникающие в региональной экономике сложные и диалектические противоречивые межсубъектные отношения, в том числе на примере инвестиционных отношений Орловской области и Федерального центра.

В ходе исследования проблем инвестиционного взаимодействия государства и регионов (в т.ч. Орловской области) применены принципы неоклассической, неокейнсианской, институциональной и эволюционной теорий; использован системный анализ, позволивший в рамках разноуровневых взаимодействий (макро-, мезо-, микро-) выявить направления, объекты, инструменты государственного регулирования инвестиционного развития региона, разработать конкретные рекомендации по совершенствованию механизмов государственного регулирования инвестиционной системы региона. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, предметно-логического и структурно-функционального анализа и синтеза, экспертных оценок, системного моделирования и построения классификаций. Теоретические обобщения диссертационного исследования опираются на достижения смежных с экономикой отраслей научного знания, в том числе правоведения, труды известных специалистов, занимающихся исследованиями в сфере административного управления, государственного регулирования социально-экономического развития территорий, взаимодействия государства и Орловской области как субъекта РФ.

Информационную базу исследования составили правительственные программы, материалы Государственной службы статистики, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, в том числе полученные через Интернет, а также информационно-аналитическая база Департамента экономической политики администрации Орловской области. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обоснованных лично автором.

Основным научным результатом диссертационного исследования является решение крупной народнохозяйственно проблемы - формирование на общей концептуальной и теоретико-методологической основе региональных инвестиционных систем нового типа, способствующих преодолению тенденций углубляющейся социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного и эффективного инновационного развития в стратегической перспективе.

Научная новизна исследования заключается в следующем: По специализации Управление инновациями и инвестиционной деятельностью

1.Дано концептуальное определение управления инвестиционной деятельностью региона как общей функции территориальной и производственной подсистем региональной экономики, обусловливающей объективную необходимость их взаимодействия в инвестиционном процессе. Обоснованы целесообразность, теоретико-методологическое и практическое значение группировки всех видов и форм инвестиций по признаку их направленности на развитие производства (производственные инвестиции) и на развитие территорий (территориальные инвестиции).

Выявлены особенности территориальных и производственных инвестиций, отражающие их различия по соотношению социальных и экономических функций. Раскрыты функциональные взаимосвязи в управлении инвестиционной деятельностью территориальных органов управления и менеджмента предприятий, отраслевых и межотраслевых комплексов на региональном и муниципальном уровнях.

2. Систематизированы принципы и целевые установки формирования региональной системы управления инвестиционной деятельностью, в числе которых выделены: качество и устойчивость экономического развития регионов; конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона; самодостаточность и инвестиционная поддержка региона; эффективность инвестиционной деятельности региона. Новизна систематизации состоит в том, что все эти принципы и целевые установки автор рассматривает с точки зрения оптимального сочетания в инвестиционном процессе территориальных и производственных систем региональной экономики, сбалансированности экономических и социальных интересов их субъектного состава.

3. Обоснованы приоритетные направления формирования и использования инвестиционного потенциала региона: преодоление технологического отставания и переход на инновационный путь развития; кластеризация инвестиционного потенциала региона под решение этих задач; активизация роли финансовой и денежно-кредитной систем в формировании инвестиционных ресурсов региона; совершенствование институциональных основ развития инвестиционной деятельности региона. Инвестиционный потенциал предложено структурировать по составляющим экономического потенциала региона, включая производственный потенциал, трудовой потенциал, потребительский потенциал, инфраструктурный потенциал, внешнеторговый потенциал региона.

4. Воспроизводственная функция инвестиционного потенциала региона представлена в диссертации через ее влияние на эффективность использования региональной части национального богатства, в наиболее общем виде выражаемой отношением национального богатства региона и валового регионального продукта. Максимизация ценности региональной части национального богатства рассматривается в качестве критерия оптимизации воспроизводственной структуры инвестиционного потенциала региона.

5. Предложено теоретико-методологическое решение проблемы кластерной реструктуризации инвестиционного потенциала региона в соответствии с выбранными приоритетами инновационной перестройки структуры региональной экономики. Дано определение регионального кластера как формы взаимодействия территориальной и производственной систем, реализующей конкурентные преимущества местоположения региона (территориального образования) и географической близости образующих кластер бизнес-структур. Доказывается, что кластер фактом своего существования обязан влиянию территориальной системы на производственную систему, на ее превращение в кластер. С другой стороны, территориальная кластеризация производственных систем придает допонительные конкурентные преимущества региону как целостной территориально-производственной системе, повышает его инвестиционную привлекательность. Тем самым задаются условия инновационной кластеризации инвестиционного потенциала региона.

6. Теоретические и методические подходы к формированию отвечающей актуальным и перспективным требованиям системы управления инвестиционной деятельностью в регионе конкретизированы на примере Орловской области. Проведен концептуальный анализ работы по стратегическому планированию и программно-целевому обеспечению инвестиционной деятельности в Орловском регионе, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия участников инновационно-инвестиционного процесса, развитию налогово-бюджетного механизма региональной инвестиционной политики, усилению экологической ориентации инвестиционного процесса в Орловской области с учетом ее культурно-исторического и природного наследия.

По специализации Региональная экономика

7. Аргументировано определение региона как системы экономических отношений, состоящей в рыночных условиях из двух подсистем: территориальной экономической системы, в основе которой лежат опосредованные отношениями собственности природные условия жизнедеятельности людей, и производственной системы, развивающейся на основе законов рынка. С этой позиции проведен анализ существующих в литературе и в паспорте экономических специальностей ВАК определений предмета и объекта региональной экономики, показана теоретико-методологическая несостоятельность отождествления региона либо с территориальной, либо с производственной системой, в особенности с ее частным сектором.

8. Раскрыт механизм взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики в рыночных условиях, под влиянием которого территориальная система приобретает рыночные оценки стоимости природного потенциала и национального богатства, включая человеческий капитал, а производственная система становится объектом институционального регулирования со стороны территориальной системы. Обоснованы необходимость и меры по регулированию тенденций к самодостаточности территориальной и производственной систем регионов, проявляющихся, с одной стороны, в стремлении органов территориальной системы иметь в ее собственности производственный сектор (госкорпорации, государственные и муниципальные унитарные предприятия), а с другой Ч в стремлении бизнес-структур к обладанию земельными и другими природными ресурсами, составляющими экономическую основу территориальных систем.

9. Выявлена зависимость эффективности развития региональной экономики от степени сбалансированности территориальной и производственной систем, оцениваемой по критерию эффективности использования регионального национального богатства (отношение валового регионального продукта к региональной составляющей национального богатства страны); обобщены факторы, способствующие либо препятствующие достижению оптимально сбалансированного взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики, в особенности создающие ситуации захвата бизнеса государством и наоборот, подавляющего влияния бизнеса на экономические и социальные интересы территориальных образований.

10. Сделан вывод, что для территориальной составляющей региональной экономики неприменимы без потерь эффективности принципы рыночного хозяйствования, адекватные бизнес-структурам. Показано, что территориальная система в лице ее органов дожна вносить экзогенные институциональные ограничения в эти принципы, определять правила игры для бизнеса и контролировать их соблюдение, руководствуясь критерием достижения наибольшей экономической и социальной эффективности развития региона. Аргументировано положение, что межрегиональная конкуренция, особенно в применении к депрессивным и дотационным регионам, несовместима с борьбой на выживание, как это свойственно бизнес-структурам.

11. В принципиально новой трактовке изложена концепция территориального социально-экономического планирования, рассматриваемая как теоретическая, методологическая и методическая основа качественной трансформации регионального пространства России, управления его развитием. Доказана несостоятельность попыток представить эту концепцию как возвращение в советский Госплан, ибо ни в одной развитой стране мира принятие крупных проектов и решений по размещению производительных сил не обходится без участия федеральных и региональных органов власти. Придание территориальному планированию договременного характера создаст базу стратегического взаимодействия федерального центра и регионов, будет способствовать соединению интересов бизнеса и территорий, упорядоченному развитию рыночных отношений.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором и получили поддержку на международных научных конференциях: XIV и XVII Международные конференции Новые технологии в машиностроении 2004г.и 2007г г. Харьков.; научно-практическая конференция Инновационный потенциал региона в реализации национальных проектов 2007г. г.Орел; Международная научно-практическая конференция Развитие финансового контроля в современных условиях 23-26 января 2008г г.Рязань; II Международная научно-практическая кон-ференцииАктуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации 27-28 марта 2008г г. Орел; II международная научно-практическая конференция Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей 27-28 ноября 2008г.Орел .

Различные фрагменты исследования неоднократно докладывались на заседаниях Ученого совета и кафедры менеджмента Орловского государственного института экономики и торговли. Они апробированы диссертантом в цикле лекций для студентов ОреГИЭТ Государственное и муниципальное управление, Инвестиционная стратегия, Финансовый менеджмент, Стратегический менеджмент. Публикации автора по исследуемой проблеме составляют более 40 п.л.

Логика и структура работы.

Структура и логика изложения обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав (шестнадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Для обоснованности и наглядности сформулированных рекомендаций в тексте даны рисунки и таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плахова, Любовь Васильевна

Заключение

Проведенное исследование дает основание для обобщающих выводов, которые в кратком изложении сводятся к следующему:

1. Региональное развитие России осложнено отсутствием научно обоснованной и внятной инвестиционной политики, что является одной из главных причин продожающегося усиления пространственной ассиметрии и углубления социально-экономической дифференциации российских регионов. Достигающий критических отметок разрыв между регионами по инвестициям в основной капитал для абсолютного большинства регионов оборачивается невозможностью эффективного, опирающегося на инновации, развития производства и, как следствие, кризисным состоянием социальной сферы, стагнацией качества жизни населения.

2. Научное обоснование региональной инвестиционной политики и формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе требует уяснения двойственности региональной экономики как диалектически противоречивого единства территориальной и производственной систем, каждая из которых развивается по своим, хотя и взаимосвязанным законам. Производственная система, представляемая в основном интересами частного бизнеса, развивается по законам рынка, тогда как для территориальной системы на первый план выступают социальные параметры экономики, её ориентация на интересы граждан. Поэтому в отношениях с регионами, в том числе и в региональной инвестиционной политике, государство не дожно руководствоваться исключительно законами рынка и ограничиваться механизмами рыночного регулирования, по аналогии своих отношений с бизнесом.

3. Раскрытие органической и вместе с тем диалектически противоречивой взаимосвязи территориальной и производственной систем региональной экономики дает основание, во-первых, для концептуального определения управления инвестиционной деятельности в регионе как общей функции этих двух систем, во-вторых - для разграничения территориальных и производственных инвестиций с учетом их назначения и удельного веса в каждой из них социальных и экономических функций. Хотя на практике те и другие взаимосвязаны принципиально важно рассматривать территориальные инвестиции как преимущественно социальные, а производственные инвестиции - как преимущественно экономические.

4. Официальная статистика не учитывает различий регионов по соотношению территориальных и производственных инвестиций, что затрудняет раздельную оценку вклада территориальной и производственной систем региона в экономические и социальные результаты инвестиционной деятельности. Законодательно утвержденный перечень показателей, по которым регионы дожны отчитываться перед федеральным центром, содержит почти 50 пунктов, в том числе не являющихся объектами реального влияния местных органов власти. По мнению автора, подход к оценке эффективности инвестиций, направляемых на развитии территории, дожен базироваться на обобщающих показателях, характеризующих, прежде всего качество и уровень жизни в регионах: ожидаемая продожительность жизни при рождении, уровень грамотности (образования), ВРП на душу населения. Кроме того, в систему оценочных показателей предлагается включить среднедушевые денежные доходы, жилище на душу населения, занятость, показатели, характеризующие развитие дорожной сети и других видов территориальной инфраструктуры, предоставление социально- культурных услуг и обеспечение личной безопасности граждан.

5. В диссертации в качестве концептуальной основы управления инвестиционной деятельностью регионов рассматривается воссоздание системы государственного планирования регионального развития, обеспечивающей в рыночных условиях планомерное во времени и пространстве преодоление глубокой социально-экономической дифференциации регионов и сбалансированность, с учетом этой реальности, выравнивающей и стимулирующей функций их инвестиционной поддержки.

Опираясь на общегосударственные индикаторы, регионы и муниципалитеты с учетом интересов территорий могут планировать собственное развитие, имея, прежде всего в виду территориальную, энергетическую инфраструктуру, инфраструктуру связи и другие элементы территориальной системы региона, муниципального образования. В логике доказательств автора, догосрочное территориальное планирование будет способствовать внедрению плановых начал и в развитие бизнеса, более рациональному распределению капитальных вложений и размещению производительных сил в регионе.

6. В построении региональных систем управления инвестиционной деятельностью важны принципы такого построения, которые, не исключая различий и особенностей развития того или иного региона, были бы общими для них всех. В составе таких принципов, соединяющих объективные условия и целевые установки инвестиционной деятельности регионов, в диссертации выделяются: качество и устойчивость экономического роста региона - принцип, отражающий объективную обусловленность целевых установок региональной инвестиционной политики в рамках стратегического курса страны на преодоление технологического отставания и переход на инновационный путь развития; конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона - принцип, определяющий инвестиционную привлекательность как основное конкурентное преимущество региона в борьбе за ресурсы инновационного развития и повышения уровня жизни населения; самодостаточность и инвестиционная поддержка региона - принцип оптимизации выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики с учетом различий в базовых, или исходных условиях развития территориальной и производственной систем региона; эффективность инвестиционной деятельности региона - принцип общего оценивания результата осуществления других принципов в сопоставлении с ресурсами, затраченными на получение этих результатов.

7. Прежде чем построить эффективно действующую систему управления инвестиционным процессом в регионе, надо определить критерий ее эффективности, который в сущности оставася бы общим для всех регионов, независимо от их социально-экономических и иных различий. При этом следует учитывать, что общий для инвестиционных систем критерий является частным по отношению к интегральному, или си-нергическому, критерию эффективности социально-экономического развития региона. В качестве такого критерия в диссертации выдвигается максимизация ценности региональной части национального богатства страны при минимуме затрат человеческого, материального и финансового капитала на производство валового регионального продукта.

Согласно оценкам Всемирного банка, в настоящее время более половины мирового национального богатства составляет человеческий капитал и природные ресурсы, т.е. те составляющие НБ, которые находятся на стороне территориальной системы экономики и создают условия развития производства. Для России это имеет особое значение, ибо по величине природных ресурсов, приходящейся на душу населения, страна имеет самый высокий показатель в мире.

8. Включение в состав национального богатства, помимо материальных элементов, также и человеческого капитала требует принципиально нового подхода к оценке эффективности инвестиций в человека как главной производительной силы и всесторонне развитой личности. Речь дожна идти не только об инвестициях в образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы. Необходимо иметь ввиду, что важнейшим фактором развития человеческого капитала и повышения его производительности является его текущее потребление, определяемое уровнем заработной платы и других видов доходов работников. Тот факт, что доля человеческого капитала в России, является крайне низкой, объясняется крайне низким уровнем заработной платы при недопустимо высоком уровне бедности в стране. Повышение заработной платы для основной массы занятого населения следует рассматривать как особого рода импульс повышения производительности труда при ее недостаточно высоком уровне, что характерно для современных российских условий.

9.На федеральном и региональном уровнях за последние годы принят ряд мер, направленных на преодоление технологического отставания страны и переход на инновационно-инвестиционный путь развития. Однако, по официальным и экспертным оценкам, технологическое отставание России от развитых стран не сокращается, а растет. Инновационно-инвестиционная активность подавляющего большинства российских предприятий остается низкой, рынок привлекательных бизнес Ч проектов крайне деформирован и ограничен. Интересы отечественных и зарубежных инвесторов по-прежнему устремлены в основном в минерально-сырьевой сектор, что закрепляет за Россией роль сырьевого агента мирового рынка и препятствует ее переходу на высокотехнологичный, наукоемкий путь развития.

Региональный разрез этой проблемы и пути ее решения в регионах связаны с реализацией положений, сформулированных на государственном уровне: первое - создание и отладка институтов, определяющих принципы взаимодействия территориальных и производственных структур в научно-технической сфере; второе - определение приоритетов инновационного развития регионов; третье - финансовое и инвестиционное обеспечение инновационных проектов; четвертое - развитие и защита интелектуальной собственности; пятое - научно-техническое и организационное сопровождение инфраструктуры, обеспечивающей реализацию инновационной политики в регионе.

Актуальной проблемой, в решении которой дожна быть повышена роль государственных и региональных органов управления, является концентрация инвестиционных ресурсов на разработке приоритетных инновационных проектов, обеспечивающих промышленное освоение открытий, изобретений, других объектов и результатов интелектуальной деятельности. В рыночных условиях нужны новые способы передачи научно-технических разработок из государственных и частных лабораторий в промышленность, поощрения различных форм кооперации в области НИОКР между научно-исследовательскими центрами и промышленными компаниями, а также между отдельными предприятиями, что требует знания рынка от центральных и местных органов власти. То же касается создания по инициативе государственных органов и высшей школы инновационных корпораций, центров технической помощи, кооперативных научно-исследовательских центров, центров поддержки нововведений, научных и технологических парков и других структур.

10. Одной из последних новаций государственной экономической и научно-технической политики является идея реструктуризации региональных экономик на основе кластерного подхода. С учетом данного в работе определения регионального кластера, автор выделяет инновационно-инвестиционный аспект кластеризации региональной экономики, раскрывающий необходимость адекватного сочетания конкурентных преимуществ ее территориальной и производственной систем. Это касается прежде всего развития научно-технического и образовательного потенциала крупных городских агломераций Европейской части и городов Сибири с высоким качеством человеческого капитала и динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой, создания сети территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства в авиационной промышленности, судостроении, атомной промышленности, производстве новых материалов, информатике и телекоммуникациях, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах.

11. Реализация федеральными и региональными органами власти кластерной политики требует выработки механизмов, обеспечивающих взаимную заинтересованность территориальных образований и бизнеса в инновационном и в целом социально-экономическом развитии. В этой связи в диссертации анализируются достоинства и недостатки предлагаемых в литературе моделей обменов между сторонами, представляющими интересы бизнеса и территорий. Более предпочтительной и перспективной, по мнению автора, является модель формирования инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные интересы с интересами центра на базе стратегических программных инвестиций.

12. В инфраструктурном обеспечении инновационного развития регионов дожна быть повышена роль финансовой и денежно-кредитной систем, в том числе и в особенности представленных на региональном уровне.

Негативное влияние на характер и динамику инвестиционного процесса в стране и в регионах оказывает углубляющийся разрыв между финансовым и денежно-кредитным секторами экономики, с одной стороны, и нефинансовым сектором, реальным производством - с другой. На России не могут не отражаться общемировые тенденции финансового кризиса, обусловливающие эти углубления.

В России процесс денежной виртуализации экономики формируется гипертрофированным рынком банковского капитала, что особенно наглядно проявляется в регионах с низким и крайне низким уровнем социально-экономического развития.

По приведенным в диссертации данным лишь 11 из 76 региональных банковских систем (РБС) специализируются на кредитовании небанковского сектора экономики. Подавляющее большинство самых развитых

РБС, активы которых имеют наибольший вес в активах банковской системы страны, ориентированы на рынок межбанковского кредитования.

Между тем, как показывает анализ, в случае развития в регионе банковской системы, ориентированной на рынок МБК, происходит замещение инвестиций в реальный сектор инвестициями на межбанковском рынке: увеличение активов такой региональной банковской системы на 1 п.п. ВРП ведет к сокращению инвестиций в основной капитал на 1,6 п.п. ВРП. То есть инвестиции в финансовые активы фактически вытесняют инвестиции в реальный сектор.

13. При выработке новых подходов к формированию инвестиционной политики и инвестиционной деятельности в регионах важное значение имеет обобщение практического опыта, накопленного в годы реформ.

В диссертации анализируется инновационно-активный сценарий социально-экономического развития Орловской области в направлении экономики знаний, включающий отработку первой в России организационно-правовой и финансовой модели инновационно-инвестиционного учебно-научно-производственного комплекса (УНПК) на базе Орловского государственного технического университета, а также создание инжинирингового центра и других объектов инновационной инфраструктуры.

Диссертант отмечает, что в развитии инновационной инфраструктуры регионов, и в частности, инжиниринговых центров остается нерешенным целый ряд вопросов организационно-технического, финансового, а также и теоретико-прикладного характера. Создание инжиниринговых центров предполагает единонаправленность связанных инновационным проектом научных, проектно-конструкторских, монтажных, сервисных и других функционально-организационных структур на общий конечный результат, обеспечивающий максимизацию эффекта для каждого из участников этого проекта. Однако при неразвитости рыночных отношений взаимодействие участников затруднено, многие из них замыкаются в себе и выпадают из первоначально задуманной схемы построения и развития региональной инновационной инфраструктуры. Поэтому как в научном, так и в практическом плане актуальна проблема влияния местных органов власти на бизнес в вопросах развития инжиниринга и других форм активизации инновационной деятельности, особенно касающихся коммерциализации её результатов, оценки и охраны авторских прав на объекты интелектуальной промышленной собственности.

14. В настоящее время назрела необходимость повышения результативности областных целевых программ и перехода от управления бюджетными затратами к управлению результатами через принцип формирования критериев достижения поставленных целей и обоснованности планируемых расходов. При разработке инвестиционной политики важно предусмотреть оптимальное распределение доходных и расходных пономочий, а также их финансового обеспечения между бюджетами всех уровней, включая федеральный, региональный и местный или муниципальный. Экономически необоснованные и социально несправедливые межбюджетные отношения дестимулируют территориальные органы управления, особенно в части, касающейся развития территорий. Это особенно актуально для агропромышленных регионов в силу недостаточного уровня социально-экономического потенциала, невысоких темпов роста экономики как главной базы формирования регионального и муниципальных бюджетов.

По мнению автора, необходимо пересмотреть закрепление налоговых пономочий в пользу территориального бюджета Орловской области, чтобы позволить субъекту РФ сохранить достигнутый уровень испонения собственного бюджета без привлечения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, заемных средств из федерального бюджета, тем самым сократить встречные бюджетные потоки.

15 Важным аспектом инвестиционной политики региона, является усиление ее экологической, природоохранной ориентации.

Орловская область не относится к числу регионов с экстремальной ситуацией в экологической сфере, однако негативные последствия листощающего природу характера производства и здесь дают о себе знать в достаточно ощутимой мере.

Как свидетельствует статистика по Российской Федерации и по Орловской области, удельный вес инвестиций, непосредственно нацеленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов снижается.

Для Орловской области как агропромышленного региона особенно ощутимым следствием снижения инвестиций в природоохранные мероприятия является ежегодное уменьшение эффективной площади сельскохозяйственных земельных угодий, обусловленное постоянным сокращением содержания гумуса в пахотном слое земли. Связано это с недостаточным инвестированием производства и организации внесения в почву органических и минеральных удобрений.

Особый аспект экологически ориентированной инвестиционной политики в Орловской области - это эффективная реализация туристско-рекреационного потенциала. Значительный историко-культурный потенциал и богатое литературное наследие открывают возможности для тури-стско-экскурсионной деятельности, познавательного туризма. Поэтому создание в Орловской области современной, технически оснащенной туристской индустрии, способной удовлетворить потребности как российских, так и иностранных граждан, следует рассматривать как важный фактор повышения эффективности инвестиционной политики региона.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Плахова, Любовь Васильевна, Москва

1. Закон РФ О плате за землю от 11 октября 1991г.№ 1738-1 (ред.26.06.2007г.) // www.base.consultant.ru

2. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27.12.91г. № 2118-1// www.base.consultant.ru

3. Закон РФ О недрах от 21 февраля 1992г.№2395-1( ред.от 18.07.2008г) // www.base.consultant.ru

4. Закон РФ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 16.07.92г. №3317-1// www.kremlin.ru

5. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999г.)// www. merit.consultant.ru

6. Федеральный закон Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации от 19.06.1996 № 78-ФЗ // www.kremlin.ru

7. Федеральный закон Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г.№145-ф3 (в ред.24.07.2008) //www.base.consultant.ru

8. Федеральный закон Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 №146-ФЗ (в ред.30.06.2008г.) // www.base.consultant.ru

9. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государст351венной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ( в ред.от 22.07.2008)// www.base.consultant.ru

10. Федеральный закон О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах от 05.08.2000г. № 118-ФЗ(в ред.от 30.12.2006г.)// www.base.consultant.ru

11. Федеральный закон Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая )от 5 августа 2000г. (в ред.14.12.2007 с изм.ЗО.04.2008) №117-ФЗ// www.base.consuItant.ru

12. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002г. №7-ФЗ(ред.от 14.07.2008) // www.base.consultant.ru

13. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ(ред.от 10.06.2008)// // www.base.consultant.ru

14. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 20.08.2004 № 120-ФЗ( в ред.от 26.04.2007)// // www.base.consultant.ru

15. Федеральный закон Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190- Ф3(ред. 22.07.2008) // www.base.consultant.ru

16. Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 207-ФЗ)// www.merit.consultant.ru

17. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 г. / www./base.consultant.ru

18. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней //document.kremlin.ru

19. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // www.base.consultant.ru

20. Указ Президента РФ от 13.05.2000г. № 849 (в ред.от 11.04.2008г.) О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // www.base.consultant.ru

21. Указ Президента РФ от 21.06.2000г. № 1149( в ред.от 25.07.2006г.) "Вопросы обеспечения деятельности аппаратов пономочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // www.base.consultant.ru

22. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 (в ред.от 28.04.2008г.)л0б оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации // www.base.consultant.ru

23. Послание Федеральному собранию Российской Федерации 10 мая 2006г. // www.kremlin.ru

24. Послание Федеральному собранию Российской Федерации 26 апреля 2007г.// www.kremlin.ru

25. Постановление Правительства Российской Федерации О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 14.07.2007г. № 446// www.base.consultant.ru

26. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р (в ред.от 06.06.2002г.)л0 Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу(2002-2004гг) // www.base.consultant.ru

27. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002г. №1225-р Экологическая доктрина Российской Федерации // www. base.consultant.ru

28. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы) // www. base.consultant.ru

29. Закон Орловской области Об инвестиционной деятельности в Орловской области от 1 сентября 1997г.№53-03 ( в ред. от 8 июля 2008r)//www. base-i.consultant.ru

30. Закон Орловской области Об областных целевых программах от 1 сентября 1997г.№52-03 (в ред. Законов Орловской области от 07.11.2006 N 625-03, от 16.12.2007 N 725-03) //www.adm.orel.ru

31. Закон Орловской области О промышленной политике в Орловской области от 6 августа 1998г.№75-03( в ред. от 30.05.2006г.) // www.base-i.consultant.ru

32. Закон Орловской области О туристической деятельности на территории Орловской области от 7 октября 1999г.№123-03( ред.25.06.2003г.) // www.base-i.consultant.ru

33. Закон Орловской области О зонах экономического развития в Орловской области от 3 апреля 2000г.№ 145-03 //www.adm.orel.ru

34. Закон Орловской области Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области от 4 октября 2001г. №215-03(в ред. 30.05.2006г.) //www.adm.orel.ru

35. Закон Орловской области О науке и государственной научно-технической политике в Орловской области от 28 ноября 2002г.№293-03 (ред.от 11.09.2006г) // www.base-i.consultant.ru

36. Закон Орловской области л Об областной целевой программе Развитие туризма в Орловской области на 2006-2010 годы от 22 августа 2005г.№532-03(ред.от 20.12.2006г.)//www.base-i.consultant.ru

37. Закон Орловской области О концепции промышленной, научно-технической и инновационной политике Орловской области на период до 2010 года от 9 марта 2006г.№586-03// www.base-i.consultant.ru

38. Закон Орловской области Об областной целевой программе Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Орловской области на 2007-2010 годы от 22 марта 2007 года № 667-03//www.adm.orel.ru

39. Закон Орловской области Об областной целевой программе Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 06.12.2007 № 731-03//www.adm.orel.ru

40. Закон Орловской области л Об экологической экспертизе объектов областного уровня от 8 июля 2008г. №795-03// www. base-i.consultant.ru

41. Колегия Администрации Орловской области. Концепция социально-экономического развития Орловской области на период 2000-2010гг.:собран. нормат. правов. актов Орл.обл.-Орел,2000

42. Колегия Администрации Орловской области. Постановление О разработке стратегического плана развития на период до 2010 года от 5 января 2000 №3:собран. нормат. правов. актов 0рл.обл.-0рел,2000

43. Колегия Администрации Орловской области. Положение Об экспертной комиссии администрации области по оценке социальной, экономической и экологической значимости инвестиционных программ и проектов от 8 апреля 2002г. №53//www.adm.orel.ru

44. Колегия Администрации Орловской области. Постановление Об утверждении плана мероприятий по реализации приоритетных национальных проектов в Орловской области от 29 декабря 2005 г. №194//www.adm.orel.ru

45. Колегия Администрации Орловской области. Порядок разработки. утверждения и реализации областных целевых программ от 18 октября 2007r.№246//www.adm.orel.ru

46. Колегия Администрации Орловской области. Постановление л Об утверждении порядка рассмотрения проектов документов территориального планирования от 25 декабря 2007 г.№306// www. base-i.consultant.ru

47. Распоряжением Губернатора Орловской области О создании рабочих групп по реализации приоритетных национальных проектов в Орловской области от 30 декабря 2005 г. №117-p//www.adm.orel.ru

48. Абакин JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики.- 2000.- № 2.-С. 4-14.

49. Абакин JL Стратегия России: взгляд в завтрашний день: (Методологические размышления) // Экономист.- 2003.- №. 7.- С. 3-9.

50. Аганбегян. А.Г. Социально-экономическое развития России /357

51. А. Г. Аганбегян ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации.- М. : Дело , 2006 .-270с.

52. Аладьин В.В., Янин О.Е. Проблемы формирования комплексной системы социальной защиты населения в регионе и ее инвестиционного обеспечения. М.: 2001.

53. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах: Автореферат диссерт.докт.экон.наук.-М.:ИМЭМО,1973

54. Алексеев И. К концепции второго этапа промышленной реформы в РФ: (Макроэкономический анализ и обоснование конкретных мер)//Рос. экон.журн,- 1992.- .№11.- С. 15-20.

55. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Рос. экон. журн.- 1993.- № 3.- С. 22-28.

56. Алексеев Ю. П.Шпилев Б.Е., Введение. Методологические ориентиры. /В сб. Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. М., 1999

57. Аксененко А. И Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: Автореферат канд. дисс. Саратов, 2000

58. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.- М. 1997

59. Аношкина E.JI. Регионосозидание: институционально-экономические основы.-М.: Академический проект Гаудеамус,2006.-304с.

60. Ансофф И.Новая корпоративная стратегия.-СПб:Питер, 1999

61. Анчишкин А. Прогнозирование роста социалистической экономики." М.:Экономика, 1973.

62. Аныиин В.М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность.- М.: ВНТИЦ, 1992.

63. Артоболевский С. С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. 1993. -№3.-С. 21-37

64. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист.- 2003.- № 8.- С. 74-82.

65. Аузан А.А. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования / А. А. Аузан .- Москва : ГУ ВШЭ , 2007.-21 с.

66. Бабаев Б.Д. Инвестиции и промышленный рост // Проблемы новой политической экономии.- 2003-. №3.- С. 62-70.

67. Бабаев Б. Д., Соков В. С. Основы промышленной политики // Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие / Ред-кол.: В.И. Тихонов и др.- Иваново: Иваново-Вознесенск, 2002.- С. 272310.

68. Баранова С.В. Оптимизация структуры финансовых ресурсов и повышение отдачи заемных средств в сельском хозяйстве// Современные аспекты экономики.-Санкт-Петербург.-2006.-№9(102)

69. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики // В. С. Бард- М. : Финансы и статистика , 1998 .-301с.

70. Батчиков С, Петров Ю. Промышленная политика в рефор-мационном выборе России // Рос. экон. журн.- 1997.- № 10.- С. 3-12.

71. Белоусов, Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе / Д.Р. Белоусов, В.А. Сальников // Проблемы прогнозирования.-2003 .-№6

72. Биржевая деятельность и рынок ценных бумаг Текст. : учеб. пособие / Н. А. Квашнина, А. М. Кабешева. Иваново: ИГАСУ, 2006 (Иваново). - 187 с.

73. Бланк А.И. Управление формированием капитала. -Киев: Ника-Центр, Эльга, 2000

74. Блех Ю.,Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов/Пер. с нем.- Калининград: Янтарный сказ, 1997

75. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Рос. экон. журн.- 2001.- № 3.- С. 12-23.

76. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. 4-е изд.: Пер. с англ.- М.: Изд. дом Вильяме, 2002.- 984 с.

77. Бобылев С.Н. Об антиустойчивых тенденциях развития экономики России// www.council.gov.ru

78. Бобылев СМ., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани C.JL, Струкова Е.Б., Голуб А. А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды.- М., Фонд защиты природы, 2002.

79. Бочаров В.В. Инвестиции : учебник. / В. В. Бочаров. 2-е изд.- СПб: Питер , 2008. - 380 с.

80. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций.- М.: Финансы и статистика,2001

81. Бочаров В.В.Корпоративные финансы.- СПб Литер,2001

82. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. Краткий курс .СПб Литер,2000

83. Бушуев В.В. Национальное богатство, энергетический и эрга-тический капитал России// Энергетическая политика.- 2005.- № 4

84. Вальрас JL Элементы чистой политической экономии или Теория собственного богатства / / Леон Вальрас; Пер. на рус. яз. И. Егоров, А. Белянин. .- М. : Экономика , 2000. - 421 с.

85. Веблен Т. Теория делового предприятия / Торстейн Веблен ; пер. с англ. М. Я. Каждана ; науч. ред. пер. В. Г. Гребенников.- М. : Акад. народного хоз-ва при Правительстве Российской Федерации : Дело , 2007 .- 287 с.

86. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Рос. экон. жури.- 2001.- № 10.- С. 3-26.

87. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований :макро- и мезоуровневый аспекты // Рос. экон. журн.- 2002.-№ 10.- С. 3-13.

88. Вислогузов В., Нетреба П. Минрегион просит министерства уйти по- хорошему//Газета КоммерсантЪ.-2008.- № 65(3882).-17 апреля

89. Воронов, Ю.П. Есть ли будущее у российской экономики. Замечания к докладу фирмы Мак-Кинзи о состоянии российской экономики в конце 90-х годов / Ю.П. Воронов, Г.И. Ханин // ЭКО. 2001. -№10.-С.2-28.

90. Гаврилов А.И.Региональная экономика и управление.-М.:Юнити-Дана,2002.-239с.

91. Гальвановский М, Жуковская В., Трофимова И Конкурентоспособность в микро-, мезо и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. - 1998. - № 2.

92. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления.- М.: РАГС, 1999

93. Гапоненко A.JL Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М, 2001

94. Гафуров И.Р. Методология разработки стратегических программ социально-экономического развития территории / И. Р. Гафуров ; Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина Казань : Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина , 2003 .- 103 с.

95. Гибало Н. П. Система экономических интересов и институты: : монография.- Кострома : КГУ им. Н.А. Некрасова , 2005.- 226 с

96. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебние для вузов- М.:Гардамарики,2002.-382с.

97. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Рос.экон. журн.- 1996.- № 7.- С. 3-19.

98. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Рос. экон. журн.- 2003.- № 3.- С. 3-9.

99. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики.- 2000.- № 11.- С. 13-26.

100. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.-М.:ВлаДар, 1993.-310 с.

101. Глазьев С. Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы: Статьи, выступления, интервью,- М.: Гнозис, 1994.- 416 с.

102. Государственное регулирование рыночной экономики. / под общ. ред. В.И.Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2008.-615 с.

103. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006году/ Министерство природных ресурсов РФ и АНО Центр международных проектов,2007// www.mnr.gov.ru

104. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист.- 2002. -.№ 2.- С. 50-59.

105. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник.-М.: ГУ ВШЭ, 2000

106. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы. М.: ДеКА, 2003.

107. Гранберг А. Региональная политика и региональная наука в Советском Союзе и России//Регион: экономика и социология.-1994.- № 1.

108. Грацинская Г.В. Методология комплексной оценки инвестиционных процессов при взаимодействии человеческого и физического капитала/ автореферат докт.дисс.- Санкт-Петербург ,2007

109. Гребенников В. Г. Концепция "PR-система" в макроэкономическом анализе М.: ЦЭМИ РАН , 2005

110. Греченюк А.В. Формирование инвестиционной политики регионов на основе эффективных способов ее анализа, оценки и моделирования. / А.В. Греченюк. Дис. к.э.н., Орел, 2004

111. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализа взаимосвязей // Инвестиции в России.- 2001.- № 4

112. Горбунов А. А., Кулибанов В. С, Капранов С. Е. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики.- СПб.: ИСЭН РАН, 1996

113. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации/ под.ред. акад. Примакова Е.М.-М.:Торгово-промышленная палата РФ,2003// www.tpprf.ru

114. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., 1977

115. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1992. - Т. 30. - Вып. 4.

116. Громов А. В. Методы стратегического управления : учебное пособие.- СПб : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов , 2007. 107 с

117. Гуджиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций //Экономист.- 2002.- .№ 2.- С. 11-18.

118. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация, рост// Эксперт. -2003.-№23.-30 июня

119. Гурова, Т. Современные и своевременные / Т.Гурова // Эксперт. 2003.-№47.

120. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. -1996. -№ 6. С. 90.

121. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество :Избранное / Джон Кеннет Гэбрейт ; пер. с англ.: П. А. Алябьев и др. .- Москва : Эксмо , 2008 1197с.

122. Гэбрейт Дж. Капитализм, социализм, сосуществование : Пер. с рус. / Дж. Кеннет Гэбрейт, Станислав Меньшиков.- Вильнюс : Минтис ,1990- 198 с.

123. Дагаев А. А. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений.- М.: ВНИИСИ, 1986.- 232 с.

124. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учеб. пособие.- М.: Наука, 1994.- 207 с.

125. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэко-номическая теория // Рос. экон. журн.- 2002.- .№ 4.- С. 71-82.

126. Дерябина М. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России.- 2003,- № 8.

127. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики.- 2001.- № 2- С. 108124.

128. Дмитриев М.Э. Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности.//Экономическая политика.-2006.-№4.-С.19-30

129. Доклад о развитии человека за 2003 год. Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия: межгосударственная договоренность об избавлении человечества от нищеты. Ч Минск: ЗАО Юнипак по заказу программы развития ООН, 2003.

130. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006-2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения.-М., 2007

131. Доклад о состоянии делового климата в Российской Федерации/ под ред. Шаститко А.Е.-М.2008// www.rspp.ru

132. Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году/Министерство природных ресурсов РФ, 2004. С, 9-10// www.mnr.gov.ru

133. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление.-М.:Изд-во РАГС, 1998.-227с.

134. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Вогоград, 1999.

135. Р.Н.Евстигнеев, Л.Евстигнеева Макроэкономические аспекты региональной политики//Экономическая политика.-2006.-№4-С.99-123

136. Еремеева JI. Проблемы муниципальных заимствований в Российской Федерации Текст. / JI. Еремеева. // Рынок ценных бумаг. - М. : ЗАО "Журнал ценных бумаг", 2001. - №24. - С.62-69

137. Ершов М. Актуальные направления экономической политики// Вопросы экономики.- 2003.- № 12.- С. 23-38.

138. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей Contemporary trends in local economic policy / Б. С. Жихаревич; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. СПб. : ИСЭП , 1995 - 137 с.

139. Закинчак Г. Н. Формирование экономико-организационного механизма регулирования рынка инвестиций // Научные школы и направления Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.- Иваново: ИГ АСА, 1999.- С. 260-265.

140. Зембатова А.Х. Финансовые аспекты развития воспроизводственного процесса // Научная мысль Кавказа. 2006.Специальный выпуск: СКГМИ-75

141. Злобин Б.К., Плахова Л.В.Инвестиционная система регио-на:концепция,механизм управления,- М.:ИД ФИНАНСЫ И КРЕДИТ,2008.-288с.

142. Злобин Б.К. Плахова Л.В. Регион как территориально-производственная экономическая система // Национальные интересы: Приоритеты и Безопасность. -2008.-№10.-С. 39-44

143. Зубаревич Н.В.Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998// Политика и экономика в региональном измерении /Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.: Летний сад, 2000.

144. Зубаревич Н.В.Социальное развитие регионов России Текст. : проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. 3-е изд. - М. : URSS : Изд-во ЖИ, 2007. - 261 с.

145. Ивантер В. В. Проблемы экономического роста России.- М.: Изд. центр ГОУВПО "ГУУ" , 2006

146. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право-.Ростов-на-Дону:Март,1998

147. Игонина JT.JI. Муниципальные финансы.- М.: Экономист,2005

148. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах/ У.Изард: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1966. 345 с.

149. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К. Комарова; Совет по изуч. производ. сил Минэконразвития РФ и РАН и др.- М. : РАУ-Университет , 2001. 359 с.

150. Инвестиционные рейтинги регионов/ Эксперт РА- рейтинговое агентство Публикации 1996-2007 гг.// www.raexpert.ru

151. Инвестиционный потенциал российской экономики / В. С. Бард, С. Н. Бузулуков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е. Щепетова,- М. : Экзамен , 2003 .- 318 с

152. Институциональная экономика : : учебник для студентов, обучающихся по направлению "Экономика" (магистратура) / А. Олейник и др. ; под общ. ред. А. Олейника ; Российская экономическая акад. им. Г. В. Плеханова.- М. : Инфра-М , 2007 703 с.

153. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата / / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзн-кян.- М. : ЦЭМИ РАН , 1998 50 с.

154. Интенсификация и эффективность социалистического производства / / А. Г. Аганбегян, Л. И. Абакин, Г. М. Сорокин и др.; Отв.ред. Г. М. Сорокин; АН СССР, Ин-т экономики М. : Наука , 1988 -405с.

155. Канторович JI.B. Функциональный анализ / JI. В. Канторович, Г. П. Акилов. Изд. 4-е, испр. - СПб. : Нев. Диалект , 2004

156. Канторович, JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JI.B. Канторович.- М.: Изд-во АН СССР, 1960.

157. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования / В. Ю. Катасонов.- М. : Анкил , 2005-325 с

158. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал хозяйственной деятельности: макроэкономический и финансово-кредитный аспекты / В. Ю. Катасонов.- М. : МГИМО-Университет , 2004- 318 с.

159. Квашнина Н.А. Экономический рост и инвестиционный процесс: вопросы методологии, теории и практики (региональный аспект) /Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-Иваново,2004

160. Квашнина Н.А. Проблема взаимосвязи экономического роста и инвестиций в текстиле: теоретический и прикладной аспект Текст. / Н.А. Квашнина. // Известия ВУЗов. Технология текстильной промышленности. - 2004. - №5. - С. 10-15

161. Квашнина Н.А.Региональный инвестиционный процесс: особенности и влияние на экономический рост Текст. / Н.А. Квашнина // Проблемы новой политической экономии. 2005.

162. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М. : ИМЭМО , 1990. 90 с

163. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М., 1993

164. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институц. анализ / С.Г. Кирдина; Рос. акад. наук, Ин-т экономики.- М. : Наука , 2004 .- 255с.

165. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / / С.Г. Кирдина.- М. : ТЕИС , 2000 .-213 с.

166. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики // Рос. экон. журн.- 1997.- № 1.- С. 20-26.

167. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Рос. экон. журн.- 1999.-№ 8.- С. 8-21.

168. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт: (Спецкурс) //Рос. экон. журн.- 2001.- № 4.- С. 57-83.

169. Кирьян П. Деньги для роста //Эксперт.-2002.-№20.- С. 16

170. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР / Под ред. Я.Г. Фейгин; АН СССР. М.:Наука, 1968.-283 с.

171. Кистанов В.В. Территориальная организация производства.-М.: Экономика, 1981.

172. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц //Вопросы экономики.- 1996.- №. 4.- С. 53-58.

173. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли,предп-риятия // Рос. экон. журн.- 2001.- №. 11-12.- С. 63- 68.

174. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России.-М.:Едиториал УРСС,2004.-296с.

175. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации.-М.: 2000

176. Климанов В.В. Новая российская география // Российский региональный бюлетень. 2000.- Том 2.- № 14-15

177. Климов А.А. Пространственное развитие и проблемные территории : социально-экономические аспекты / А. А. Климов.- М.: URSS , 2006. 284 с.

178. Козак Д.Н.О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации. Доклад на заседании Совета Федерации 25 октября 2007 г. // www.council.gov.ru

179. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики.- 2004.- № 7.- С. 35-50.

180. Колосовский Н.Н. Избранные труды .- Смоленск : Изд-во Ойкумена , 2006. 334 с.

181. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.-М.:Мысль.1969.-336с.

182. Коммонс Д. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 4.-С. 59-70

183. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева и др. .- М. : Экономика , 2002. 765 с

184. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации/ Министерство регионального развития РФ// www.minregion.ru

185. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации/ Министерство экономического развития и торговли РФ, март ,2008// www.economy.gov.ru

186. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации/ Министерство экономического развития и торговли РФ, август ,2008// www.economy.gov.ru

187. Копанев Г. В. Региональная экономика.- Ижевск, 1994

188. Корнай Я. Путь к свободной экономике : Страстное слово в защиту экон. преобразований : Пер. с англ. / Янош Корнай; Предисл. Н. Я. Петракова. .- М. : Экономика , 1990. 147 с

189. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал.- СПБ., 2003

190. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. Труды Института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН) 2006.- 232 с.

191. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования М.: Издательство КИ,2007.-304с.

192. Кузнецова О.В., Улюкаев А.В. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета//Вопросы экономики.-1999.-№12.-С.55-65

193. Кузнецова О.В., Шестакова М.Н., Шеховцев А.О. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг//Вопросы экономики.-2000.-№10.-С.49-73

194. Кузык Б.Н.,Яковец Ю.В. Россия 2050.Стратегия инновационного прорыва/ Кузык Б.Н., Яковец Ю.В.-2-е изд. доп.1. М. Экономика,2005 .-624с.

195. Кузык. Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития / Б. Н. Кузык М. : Ин-т экономических стратегий , 2008. 862 с.

196. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных пономочий между уровнями власти в Российской Федерации.- М.: Академия, 2002

197. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития М.: РАГС, 1994

198. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики //Экономист.- 2003.- № 8.- С. 3-11.

199. Лавров А., Кузнецова О. Региональные экономические политики: либеральная и консервативная модели. //Полития- Вестник Фонда Общественно-политический центр.- 1997.- № 1(3).-С.57-64

200. Лавровский Б. Л. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ).- Новосибирск : Сиб. науч. изд-во , 2005 .215 с.

201. Ларина Н.И. Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.- М: Экономика. 1998.-172с.

202. Лачуга Ю.Ф. Лизинг сельскохозяйственной техники: недостатки и пути их устранения. // Техника сельского хозяйства.- 2006.-№2.-С.3-7

203. Лексин В.И. , Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития -М.,2007

204. Лексин В.П., Швецов А.П. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования регионального развития. М., 2003

205. Лексин В.И. , Швецов А.И.Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития// Российский экономический журнал.-1994.-№5-6 .- С.64-69.-№7.- С.40-52.-№8,- С.37-48

206. Лемешев М. Экономические интересы и социальное природопользование. -М., 1988.

207. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ.; пре-дисл. и науч.ред. А. Г. Гранберг.- М., 1977

208. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

209. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Рос.экон. журн.- 1994.- № 1,2.

210. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть// Рос. экон.журн.- 1995.- №5-6.- С. 20-23.

211. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки /Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999.- С. 130137.

212. Любовный В .Я. Целевые программы развития регионов: Рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации М,2000.-83с.

213. Ляско А.К. Проблема доверия в социально-экономической теории : монография. / А. К. Ляско ; Рос. акад. наук, Ин-т экономики.-М. : [ИЭ РАН] ,2004. 183 с

214. Макконел К., Брю С. Экономикс. Т. 1.-М.: 1992

215. Малахов С. В защиту либерализации.// Вопросы экономики. -1998. -№8

216. Марголин А.М Инвестиции : : учебник / А. М. Марголин -М.: Изд-во РАГС , 2006.- 461 с

217. Марголин A.M., Быстряков А.Л. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики М.:1998.

218. Маркс К. Капитал.Т.2/ К. Маркс, Ф.Энгельс //Сочинения Т.24.-М. .-Политиздат, 1961

219. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопр. экономики.-1999.-№. 9.-С. 69-79.

220. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России// Эксперт. -1997. № 47 - С. 21; № 31. -С. 28

221. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона //Регион: Экономика и социология. -1999. № 4.

222. А.Маршал Принципы экономической науки Т. I., глава II / В 3-х томах.- М.: Прогресс, 1993

223. Маршалова А.С., Новоселов А.С.Основы теории регионального воспроизводства.-М. :Экономика, 1998.-192с.

224. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под. Ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

225. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов:Монография.-М. :Изд-во РАГС,2006.-199с.

226. Методика оценки инвестиционного климата регионов России/ Институт экономики РАН// www.inecon.ru/ru

227. Методика оценки региональных рисков в России/ Некоммерческий Фонд Институт перспективных исследований// nfipi.ru

228. Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов/ Научно-благотворительный фонд Экспертный институт (Россия) и Центр по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания)// www.exin.ru

229. Методика оценки относительной кредитоспособности субъектов РФ/ Агентство АК&М// www.akm.ru

230. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / А. М. Поздняков, А. Р. Беденков, В. М. Масаков и др.; М-во Рос. Федерации по делам национальностей и фе-дератив. отношениям М. : ИИЦ "ИНСАН" , 1998 30 с

231. Методология анализа налогово-бюджетной и региональной политики на субфедеральном уровне / В. И. Клисторин ; под ред. С. А. Суспицына ; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва Новосибирск : ИЭОПП СО РАН , 2004. 238 с.

232. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата : (Подход на основе трансакционной концепции) / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян.- М.: РАН. Центр, экон.-мат. ин-т (ЦЭМИ), 1998 38 с.

233. Миль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми аспектамиих приложения к социальной философии: В 3 т.- М.: Прогресс, 1981. Т. 3.- 447 с.

234. Мильнер Б. 3. Фактор доверия при проведении экономических реформ //Вопросы экономики.- 1998.- № 4.- С. 43-45.

235. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики// Проблемы теории и практика управления.-2001.-№2.-С.87-93

236. Михеева Н.Н. Государственная политика на Дальнем Востоке: декларация и реальности//Регион: Миэкономика и социалогия.-2000,-№1.-С. 100-113

237. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Учебное пособие.- Хабаровск: Изд-во РИОТИП,2000

238. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности регионе //Экономист. -2000.- № 2

239. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира,- М., 1972.- 160 с

240. Наркотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, 1997.

241. Научно-технический прогресс : Экономика и управление / Марчук Г. И., Аганбегян А. Г., Яковец 10. В. и др.; Под ред. Ю. В. Яковца.- М. : Экономика , 1988. -221с.

242. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов :от "робинзонады" до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве.- М. : Экономистъ , 2006

243. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы,- М. .'Экономика, 1978

244. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.-М.: Финстатинформ, 2000

245. Нефедова Е.Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике: Канд. дисс. Саратов, 2001

246. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании Ч М.: Экономика, 1967.-275с.

247. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки / Ин-т пробл. рынка. М.: Наука, 1995. - 234 с.

248. Новоселов А.С. Региональные рынки. М: ИНФРА-М, 1999.

249. Новоселов А.С. Теория региональных рынков.-Ростов-на-Дону :Феникс,2002

250. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы ЭКОНОМШШ.-1997.- №3.- С. 6-17.

251. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства -М.: Наука, 1984.-296 с.

252. Нуреев P.M. Постсоветский институционализм : : монография. / Гос. ун-т-Высш. шк. экономики, Донец, нац. техн. ун-т ; под ред. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева .- Донецк : Каштан , 2005 479 с.

253. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России : (институцион. анализ) / под ред. Р. М. Нуреева. Изд. 2-е, испр. и доп.

254. М. : Моск. обществ, науч. фонд , 2003

255. От патернализма к партнерству : Стр-во новых отношений народов Севера и государства / А. Н. Пилясов, В. П. Пахомов, М. Н. Игнатьева и др.; Отв. ред. А. Н. Пилясов; Гос. ком. по вопр. развития Севера и др.- Магадан : СВКНИИ , 1998. 198 с.

256. Пахомова Н. Экономическая структура социалистического природопользования: становление, функционирование, совершенствование. М., 1985.

257. Пахомова Н.В. Экологический аспект рыночных реформ //Вестник СПбГУ.- Экономика. 1994. - Сер. 5.

258. Плахова Л.В.Формирование системы управления инвестиционным развитием региона .- М: ИД ФИНАНСЫ И КРЕДИТ,2007.-160с.

259. Плахова Л.В.Механизм регулирования инвестиционно-инновационных процессов в регионе .- Орел:ОреГИЭТ,2006.-180с.

260. Плахова Л.В. Финансовое поведение населения в формировании инвестиций // Финансы и кредит.-2007.-№18.-С.29-36

261. Плахова Л.В. Институциональные основы формирования приоритетов инвестиционной политики региона/Региональная экономика: теория и практика.-2007.-№5.-С.50-55

262. Плахова Л.В. Регулирование инвестиционно-инновационной деятельности в регионе // Региональная экономика: теория и практика.-2007.-№6.-С. 14-21

263. Плахова Л.В. Развитие организационных форм и инструментов привлечения инвестиций в регион//Региональная экономика: теория и практика.-2007.-№9.- С.95-103

264. Плахова Л.В. Инвестиционные кластеры в системе региональной экономики //Региональная экономика: теория и практика.-2008.~ №13.-С.76-81

265. Плахова Л.В. Развитие бюджетного механизма региональной инвестиционной политики // Финансы и кредит.- 2008.- №22.-С.36-47

266. Покупка или лизинг сельскохозяйственной техники: сравнение затрат и выгод.// Бухучет в сельском хозяйстве.-2004.-№12.-С.51-54

267. Политика и экономика в региональном измерении : Сб. учеб. материалов по курсу "Полит, регионалистика" : Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич СПб. : Лет. сад , 2000 .Ч 254с.

268. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ / В. М. Потерович.- М. : ГУ ВШЭ , 2007. 21 с

269. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Потерович.- М. : РЭШ , 1998. 42 с.

270. Попов А.И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы. -Л. :3нание,1991

271. Попова Н.А. Организационно-правовые и экономико-правовые основы лизинга в АПК региона // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005г.-№ 1 .-С.37-3 8

272. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2001.

273. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина.-М.: Междунар. отношения, 1993,- 896 с.

274. Портер М., Кетельс К., Дельгадо М., Брайдон Р. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. -М., 2007

275. Поршнев А.Г. Управление инвестициями в условиях перехода к рынку.-М., 1993

276. Поршнев А. Пазревшие нроблемы инновационной сферы России // Рос.экон. журн.- 1992.- № 10.- С. 49-55.

277. Поршнев А. Об экономической базе развития инновационной сферы //Рос. экон. журн.- 1992.- № 12.- С. 28-35.

278. Прикладное прогнозирование национальной экономики : учебное пособие / под ред. В. В. Ивантера и др. -М. : Экономистъ , 2007. 896 с

279. Приоритеты государственной поддержки развития малых и средних городов России в условиях экономической реформы // JI.H. Еремеева, В.Р. Крогиус, Н.Н. Казюкова и др.; Под ред. JI.H. Еремеевой .-М. : Вост. рубеж , 2001.- 62 с.

280. Проблемы корпоративного управления в России и регионах : : Обзор. / Консорциум по вопросам приклад, экон. исслед., Канад. агентство по междунар. развитию [и др.; Радыгин А. Д. и др.] .- М. , 2002. 256 с.

281. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики : : колективная монография. / Российская акад. наук, Ин-т народнохозяйственного прогнозирования (ИНП РАН); [А. Г.

282. Гранберг и др. ; отв. ред. : В. В. Ивантер, Н. И. Комков .- М. : МАКС Пресс , 2007. 738 с.

283. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. 2-е изд., перераб. и доп. .- М. : Экономика , 2008. - 574 с.

284. Пронина Л. И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений// Финансы.- 2004.- № 3. С.9 - 21.

285. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999. -793 с.

286. Пчелинцев О.С. Верхунова М.С., Ноздрина Н.Н, Щербакова Е.М. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики// Региональное развитие и сотрудничество.-1998.-№ 1-2.-С.42-55

287. Пыткин А.Н. Роль инвестиций в повышении эффективности работы топливно-энергетического комплекса : : Монография. / Пыткин А. Н., Луканин А. А., Зотов А. А.- Пермь : Перм. ЦНТИ , 2003. 229 с.

288. Радаев В. Мир хозяйства: модели паралельного и циклического развития // Рос. экон. журн.- 1996.- № 2. -С. 76-83

289. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход .- М. : ГУ ВШЭ , 2006. 45 с.

290. Радаев В. В. Экономическая социология : микроформа. : Курс лекций.- М. :Аспект пресс., 1998.- 366 с

291. Ратнер Н.М. Межрегиональные взаимодействия в современных экономических условиях / Н. М. Ратнер, И. С. Иоффе, О. А. Ибраева.380- Препр. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН , 1999. - 35 с.

292. Регионоведение: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой.-М.:ЮНИТИ, 1998

293. Региональная экономика Учебник / Под ред. В.И.Видяпина и М.В. и М.В.Степанова. М.:Инфра-М,2005.-666с.

294. Региональная экономика Учебник/Под ред. Т.Г. Морозовой.-М. :ЮНИТИ, 1998

295. Региональная экономика Учебник/Под ред.Т.Г. Морозовой.-М. :ЮНИТИ,2006

296. Региональная экологическая политика в новых экономических условиях Текст. : монография / Н.Т.Агафонов, Р.А. Исляев, А.Е.Когуг,О.П.Литовка. СПб : 1994. - 61 с

297. Региональные проблемы управления хозяйством: (Зарубеж. опыт) : Сб. ст. / АН СССР, [Ин-т географии; Ред. и авт. предисл. Алаев Э. Б., Артоболевский С. С.] М. : Б. и., 1990. 288 с

298. Регионы России. Социально-экономические показатели.2007. Статистический сборник/ Росстат -М.,2007.-991с.

299. Регионы России. Социально-экономические показатели.2002. Статистический сборник/ Росстат -М.,2002

300. Регионы России. Социально-экономические показатели. 1999. Статистический сборник/ Росстат М., 1999

301. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты / А. Радыгин и др..- М. : ИЭПП, 2004: ООО МАКС Пресс. 282 с

302. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Давид Рикардо ; пер. с англ. : Сраффа П. .- М. : Эксмо , 2007. -953 с

303. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции : Пер. с англ. / Дж. Робинсон; Вступ. ст. и общ. ред. И. М. Осадчей .- М. : Прогресс , 1986. 471с.

304. Родионова С. П., Родионов И. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (Инновационный аснект).- СПб.: Альфа, 2001.208 с.

305. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети.-Смоленск: Ойкумена, 1999.-256с.

306. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь/Пер. с англ.- М.:Инфра-М, 1997

307. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007.

308. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2007. 494 с

309. Рохчин В. Е. Стратегическое региональное планирование как сфера научного познания // Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области: Материалы Между нар. науч.-практ. конф.- Иваново, Архангельск: МИУ, 2003.- С. 23-30.

310. Сальников В.А. Посткризисный подъем: факторы, результаты и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. 2002. - №2.

311. Самогородская М.И. Управление инвестициями / М.И. Самогородская; М-во образования Рос. Федерации. Воронеж, гос. техн. ун-т, Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Воронеж, фил. -Воронеж , 2002. 164 с

312. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений.- Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ. 2005

313. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция Ч революция в теории // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экон. шк, 1995.-С. 354-370.

314. Самуэльсон П. Экономика.- М.: НПО Агон, ВНИИСИ, 1992.-332 с.

315. Сиваков, Д. О старых факторах / Д. Сиваков // Эксперт. -2004. -№1.

316. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. - № 4. - 5. - С. 27 - 40

317. Смирнова Н.Н. Разработка системы управления инвестиционным процессом в производственно-экономическом комплексе региона: (На примере Костромской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1998.- 16 с.

318. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки.- М.:МОНФ, 1998.-72 с.

319. Смирнягин JI.B.Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза// Регион: экономика и социология.-2000.-№2.-С.З-16

320. Смирнягин Л.В.Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам//Регионология.-1995.-№3.-С.31-43

321. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики: В 2 т.- М, 1991. Т. 1.

322. Совершенствование производственных отношений социализма / А. Ю. Мелентьев, Н. Н. Сидорович, Э. П. Дунаев и др.; Под ред. Э. П. Дунаева М.: Изд-во МГУ , 1986. 203 с.

323. Соженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

324. Социально-экономическое развития России / А. Г. Аганбегян ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации .- М. : Дело , 2006

325. Спицын А.Т.Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России.- М.:Экономика,2004

326. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросу о региональной инвестиционной политике 11 октября 2007г// www.kremlin.ru

327. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета О мерах поддержки развития промышленности в Российской Федерации 19 февраля 2007//www.kremlin.ru

328. Стенографический отчет о Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей "Инвестиционная политика и региональное развитие" от 5 февраля 2008г. // www.rspp.ru

329. Стенограмма парламентских слушаний "О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования" 25октября 2007// www.council.gov.ru

330. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы / Под ред.В. М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995.- С. 371-401.

331. Стиглиц Дж. Справедливая торговля для всех: как торговля может содействовать развитию / Джозеф Ю. Стиглиц, Эндрю Чартон ; пер. с англ.: Заборин Н. В., Зверев А. Д., Головина JL С. .- М.:Весь Мир , 2007.- 276с.

332. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией А.Г. Гранберга -М.Наука, 2004.-720с.

333. Стратегия и рыночная стоимость промышленного предприятия : : (метод, подходы к оценке и формированию). / А. Н. Пыткин, Д. В. Гергерт, А. С. Рассошных ; Рос. акад. наук. Ур. отд-ние Ин-т экономики .- Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН , 2003. 67 с.

334. Стратегия развития региона: теория, методология, практика : монография / под общ. ред. JI.M. Шодоевой, Е.Е. Швакова. Барнаул : Изд-во Ат.ун-та, 2006. - 272 с

335. Стрельбицкая И. Н. Управление эффективностью инвестиционной деятельности предприятий в рыночных условиях: (На примере Ивановской области): Автореф. дис. канд. экон. наук,- Иваново, 2000. -17 с.

336. Струмилин С. Г. Избранные произведения М:Наука, 1968.476с.

337. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? // Рос. экон. журн.- 2003.- № 7.- С. 3-8.

338. Строев Е. Регион и предприятие: взаимодействие в условиях становления рыночной экономики / Е. Строев // Федерализм. Ч 1997. -№2. С. 83-99

339. Субфедеральная экономическая политика: основные тенденции и результаты. Отчет. .-Новосибирск, ИЭиОПП, 2001.- С. 25-26

340. Суспицин С. А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион. №2.- 2002.-С. 25 - 29

341. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О. С. Сухарев; Российская акад. наук, Ин-т экономики Институциональная теория и экономическая политика,-М: Экономика, 2007

342. Сухоруков В.Д. Теория геопространственных систем.- Смоленск: Ойкумена, 2000.

343. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / В. Л. Тамбовцев М.: ИНФРА-М , 2008. - 152с

344. Татаркин А.И ,Силин А.Н.Региональные аспекты экономического роста// Уральск, отдел. Рос.акад.наук.-Екатеринбурн,1997.-46с.

345. Татаркин А.И. Приоритеты социал-экономического развития Уральского федерального округа//Экон. наука совр. России.-2001.-№3.

346. Теоретико-методологические основы совершенствования местного самоуправления и административная реформа / А. Н. Пыткин и др. ; Российская акад. наук, Уральское отд-ние, Ин-т экономики, Пермский фил. Ханты-Мансийск : Полиграфист , 2008. - 381 с.

347. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. М., 1997

348. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю. И. Трещевский; Под ред. И. Т. Корогодина .- Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та , 1998. -206 с

349. Трещевский Ю.И. Конкурентоспособность экономических систем: содержание, оценка, проблемы управления / Ю. И. Трещевский,

350. Т. Г. Мовсесова, П. Г. Мовсесов.- Воронеж : Воронежский гос. ун-т , 2007.-215 с.

351. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона. Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999

352. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное раз-витие//Вопросы экономики.-1998.-№3 .-С.4-17

353. Управление экономическим и социальным развитием в регионе : (Сб. науч. тр.) / Ком. по систем, анализу при Президиуме АН СССР, Науч. совет "Регион, системы" и др.- Донецк : ИЭП , 1984. 147 с.

354. Фатхулина J1.3. Мустаев И.З. Оценка национального богатства региона новые подходы. //Журнал депонированных рукописей. -2004.-№ 10

355. Федеральная поддержка регионов в США: портрет Администрации долины Теннеси. Федерализм и региональная политика, проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Новосибирск, ЖОР, 1996, выпуск 3 7

356. Ферова, И.С. Промышленные кластеры: организация, эффективность, эволюция / И.С. Ферова, М.М. Дворяшина.- Красноярск, КрасГУ,2004.

357. Ферова, И.С. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики // Диссерт. на соиск. степени докт. экон.наук.-Красноярск,2005

358. Финансы сельского хозяйства. Учебник / под ред. Пизенгольц М.З.- М.: Финансы и статистика, 1992.-397с.

359. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики. Ч 1999.- №9. Ч С.57-68.

360. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

361. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997

362. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. Ч СПб.:Наука, 2001.

363. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики // Рос. экон. журн.- 1992.- № 9.- С. 97111.

364. Фридмен М. Основы монетаризма / Митон Фридмен; Под науч. ред. Д. А. Козлова; Пер. с англ. Д. А. Козлова [и др. .- М.: ТЕИС ,2002.- 175 с

365. Хайбронер Р. Экономика для всех: Пер. с англ. / Роберт Хайбронер, Лестер Тароу- Тверь : Фамилия , 1994.- 271 с

366. Хансен Э., Харрод Р. Экономические циклы и национальный доход.- М.:Экономика, 1997. Т. 2.- С. 134-156.

367. Харрод Р. К теории экономической динамики.- М.: Иностр. лит., 1959.-270 с.

368. Хачатуров Т. С. Избранные труды. В 2-х томах.,т 1. -М.: 1996.

369. Хачатуров Т.С. Эффективность капиталовложений. М.: Экономика, 1979.- 362 с.

370. Хикс Дж. Теория экономической истории / Джон Хикс; пер. с англ. Б. М. Болотин. ; под общ. ред. Р. М. Нуреева. [2-е стер, изд.] .- М. : Журн. Вопр. экономики , 2006 .-223 с

371. Ходжсон, Дж Экономическая теория и институты : Манифест современной институциональной экономической теории / Джеффри Ходжсон ; Пер. с англ. М.Я. Каждана ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации М. : Дело , 2003 .-464 с.

372. Чекмарев В. В., Гибало П. П., Шершунов В. А. Инвестиционный климат и предпринимательская деятельность.- Кострома: Изд-во КГУ им.Н. А. Некрасова, 2000.- 143 с.

373. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект).- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. 172 с.

374. Черников А.П. Формирование стратегии развития территориальных социально-экономических систем/Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Иркутск,2001

375. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности//Вопросы статистики.-2000.-№7.-С.50-57

376. Чертов Н.А. Стратегия самодостаточного развития агропромышленного региона/диссертация на соискание степени д.э.н.-М,2003

377. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элементов// Рос. экон. журн.- 1995.- № 2.- С. 75-83.

378. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона.- Ростов на-Дону: СКНЦ ВШ,2006.

379. Шарп Ф.Александер Г.,Бейли Д. Инвестиции /Пер. с англ.-М.: Инфра-М, 1997

380. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / / А. Е. Шаститко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. 3. изд.- М. : ТЕИС , 2002. - 591 с

381. Шваков Е.Е. Формирование и реализация инвестиционной политики экономического роста в регионах Российской Федерации : монография / Е.Е. Шваков. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006. - 282 с.

382. Шевлоков В.З. Институты финансового контроля государства.- Нальчик: КБНЦРАН, 2004

383. Шеховцев А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики,- 2000.-№ 10.-С. 104-117

384. Шишкин С. Н. Государственное регулирование экономики : предпринимательско-правовой аспект / С. Н. Шишкин; Российская академия наук, Ин-т государства и права М. : Вотерс Клувер , 2007246 с

385. Шнипер Р.И Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология. -1995. -№ 1. С. 15-24

386. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Р.И. Шнипер. Новосибирск, 1996. -135 с.

387. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления / Р.И. Шнипер,- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 308 с.

388. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории: Соц.-филос. исслед. Рудольфа Штаммле-ра : Пер. с нем. -СПб: Начало, 1907. 310с.

389. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 206 с.

390. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982.

391. Шурчков И. Ключевые положения концепции государственной промышленной политики России // Рос. экон. журн.- 1994.- № 9. -С. 3-8.

392. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них.-М.:Экономика,1991.-349с.

393. Эклунд К. Наша экономика. Введение в макроэкономику. -М.: Издательство Московская школа политических исследований,2004.-528с.

394. Экономика и оптимизация / JT. Канторович, В. Лассманн, X. Шилар и др.; Отв. ред. В. Л. Макаров; АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т-М.: Наука, 1990.-247с.

395. Экономика и экология: развитие, катастрофы / Н. В. Чепур-ных, A. JL Новоселов; Предисл. А. Г. Аганбегяна.; Рос. акад. наук, Ко-мис. по изучению производ. сил и природ, ресурсов М. : Наука , 1996. -270с.

396. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник/ Кушлин В. И., Спицын А. Т. Бачурин , А. В. и др.; Под общ. ред. Зло-бина Б.К. -М.: Экономика, 2004.

397. Экономика устойчивого развития : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 "Экономика" / С. Н. Бобылев и др. .- М. : Ступени , 2004. 302с.

398. Экономика региона: технологии деловой активности. / под ред. Кушлина В.И. М.: Универсум Паблишинг, 1999. Ч 422 с.

399. Экономическая теория в XXI веке. Институты экономики / Осипов Ю. М. и др. .- М: , 2006. 431 с

400. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика/ под ред. Кушлина В.И. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 349 с.

401. Экономические и правовые основы интелектуальной собственности : учебное пособие / К. И. Плетнев, В. П. Фетисов ; Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации .- М. : Изд-во РАГС, 2008- 114 с

402. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007-2008 годы и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года/ Институт экономики РАН: Центр финансово- банковских исследований //www.mecon.ru

403. Щуков В. П., Белов П. А. Активизация инвестиционно-инновационной политики в Ивановской области // Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие.- Иваново: Иваново-Вознесенск, 2002.- С. 323-332.

404. Юрлов Б. Российская сфера НИОКР и установки научно-технической политики // Рос. экон. журн.- 1992.- № 11.- С. 3-14.

405. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист.2002.№5.- С. 3-12.

406. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988.- 370 с.

407. Яковец Ю. В., Кушлин В. И., Лесков Л. В. и др. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред Ю. В. Яковца О. М. Юня.- М.: МФК, 2001.-362 с.

408. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: эволюция модели взаимоотношений (тезисы доклада): Рукопись./ семинар по проекту Корпоративное управление и интеграционные процессы в российской экономике 16 мая 2006 г.- М.: ГУ-ВШЭ. 2006

409. Янковский К.П.,Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности /Учебник для Вузов- СПб:Питер, 2001

410. Янковский К.П.Инвестиции . Краткий курс.- СПб:Питер, 2006

411. Янковский К.П. Инвестиции : учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 080105 "Финансы и кредит" / К. П. Янковский СПб: Питер , 2008 - 368 с.

412. Яременко Ю. В. Приоритет структурно-технологическому обновлению // Рос. экон. журн. -1994. -№ 1.- С. 3-7.

413. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике.- М.: Мысль, 1981.- 395 с.

414. Яременко Ю. В. Экономический рост: Структурная политика // Проблемы прогнозирования.- 2001.- №. 1,- С. 6-14.

415. Яременко Ю., Узяков М., Ксенофонтов М. Все тот же вопрос: соответствует ли курс преобразований народнохозяйственным реальностям? // Рос.экон. журн. 1996.- № 9.- С. 3-12.

416. Ahrend R. Speed of Reform. Initnal Conditions Political Orientation or What? Explaining Russia's Regions Economic Performance. RECEP, mimeo, 1999

417. Albrechts L/ Shifts in Europe and their Impact on the European Spatial Structure // An Enlarged Europe. Regions in Competition? / Ed. By Hardy S., and others. London ,1995. P. 29

418. Berkowitz D. Dejong D.N. Accounting for Growth in Post-Soviet Russia. University of Pittsburgh, mimeo, 1999

419. Boudeville J.R.Problems of Regional Economic Planning/-Edinburg,1966

420. Buchanan J. Politics by principle, not interest:toward nondiscriminatory democracy / James M. Buchanan, Roger D. Congleton Cambridge etc. : Cambridge univ. press , 1998 XV, 170 с

421. Buchanan J.The economics and the ethics of constitutional order / James M. Buchanan Ann Arbor : Univ. of Michigan press , Cop.1991 -VIII, 258 с

422. Kuznetz S. Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread. New Haven, Yale University Press, 1966

423. Haligan L., Teplukhin P., Wilier D. Subsidization of the Russian Economy. RECEP, Working Paper № 6, 1999

424. Pareto V. Manual of political economy / By Vilfredo Pareto ; Transl. by Ann S. Schwier ; Ed. by Ann S. Schwier a. Alfred N. Page New York : Kelley , 1971 XII, 504 c.

425. Perroux F. The Domination Effect and Modern Economic The-ory//Power in Economics // Ed. by K.W.Rothschild. Harmondworth: Penguin books, 1971. -P.56-73.

426. Polishuk B. Legal Initiatives in Russian Regions: the Efficicncy Effects, IRIS, mimeo, 1999.

427. Popov V. Reform Strategies and Economic Perfomance of Russia's Regions. Queens University, Kingston, Ontario, Mimeo, 1999

428. Stiglitz J. Towards a new paradigm in monetary economics / Joseph Stiglitz a. Bruce Greenwald Cambridge, : Cambridge univ. press , 2003 xv, 327 c.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы управления инвестиционной деятельностью в регионе
• Управление инвестиционной деятельностью в регионе
• Формирование системы управления инвестиционными проектами на промышленных предприятиях
• Формирование системы управления инновационной деятельностью на предприятии
• Инвестиционная привлекательность в системе управления инвестиционной деятельностью предприятия