Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Севергина, Анна Александровна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Севергина, Анна Александровна

Введение.

1. Теоретические основы корпоративной реструктуризации предприятия.^

1.1. Формирование и развитие корпоративного подхода к управлению ^ предприятием.

1.2. Реструктуризация предприятий как проблема развития современной ^ экономики.

1.3. Корпоратизация отечественных предприятий . ^

1.4. Корпоративная реструктуризация отечественных предприятий.

2. Экономическое обоснование корпоративной реструктуризации предприятий ла * 4 У

2.1. Характеристика методов обоснования реструктуризации предприятий ^

2.2. Прогностическая оценка обоснования реструктуризации производства ^

2.3. Стратегическая оценка обоснования реструктуризации производства ^

2.4. Комплексная оценка производства обоснования реструктуризации. и 3. Система корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия ^^

3.1. Методологические основы реструктуризации инфраструктуры предприятия ^^

3.2. Реструктуризация энергетического хозяйства предприятия.

V 129 ] 3.3. Реструктуризация транспортного хозяйства предприятия.

3.4. Реструктуризация материально-технического обеспечения предприятия. ^

3.5. Реструктуризация обеспечения безопасности производства.

3.6. Основы реструктуризации социального обеспечения производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятий"

Экономика России находится в затяжном кризисе, который носит системный характер. Поиску выхода из этого состояния посвящено большое количество работ, опубликованных как в кратких аннотациях и тезисах трудов многочисленных научно-практических форумов, так и в объемных монографиях и колективных трудах отечественных и зарубежных исследований. Даже организована подготовка специалистов по антикризисному управлению, а связи с чем появилась и учебная литература по этой проблеме.

Но, несмотря на обилие литературы по вопросам преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, имеется острая потребность методологического обеспечения структурных преобразований в организации производства и управлении.

Исследование публикаций по тематике проведения структурных преобразований показывает, что концепция зарубежных авторов, в общем, обосновывает реструктуризацию как кардинальные стратегические мероприятия по преобразованию структуры диверсифицированной компании путем продаж одних предприятий и приобретения других, используя концепции реинжиниринга, бенчмаркинга, стратегического и оперативного планирования, управления финансами и персоналом. При осуществлении преобразований на российских предприятиях необходимо исходить из иных предпосылок, чем за рубежом учитывая уникальность российской экономики. В отечественной литературе вопросы практического осуществления концепции реструктуризации и отдельные методологические подходы к ее обоснованию активно обсуждаются применительно к условиям антикризисного управления предприятиями, в теории научно-технического развития промышленных предприятий, а также находят отражение в трудах по стратегическому управлению и маркетингу.

В числе ученых, внесших наибольший вклад в развитие идей реструктуризации и корпоративного управления предприятием, в частности в первую очередь, можно назвать М.Портера, А.Томсона, А.Дж.Стрикленда, Т.Питерса, Р.Уотермена, М.Хаммера, Л.М.Гатовского, Л.С.Бляхмана,

С.М.Бухонову, С.В.Вадайцева, А.К.Казанцева, Ю.М.Малышев, А.Г.Медведев,

П.П.Табурчака, И.С.Минко, М.С.Минтаиров, ЮА.Дорошенко, К.Ф.Пузыня, А.А.Румянцева, И.А.Садчикова

Однако практически все имеющиеся исследования носят либо чисто теоретический характер, либо выпонены на примере экономики отдельных государств. Исследования на уровне отдельного предприятия (фирмы), имеющие практическую направленность, - большая редкость. В рассмотренных работах недостаточно поно исследованы проблемы корпоративной реструктуризации предприятий и его структурных подразделений.

Именно этим обусловлена актуальность научных разработок по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, в том числе и настоящей диссертации.

Основной целью выпоненного исследования была разработка научно-методической концепции и организационных основ реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. Выбор цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

Х разработать методологические характеристики реструктуризации предприятий с позиции концепций усовершенствования, реинжиниринга, эволюционной экономики и развития отраслевой экономики;

Х на основе результатов анализа условий корпоративной реструктуризации промышленных предприятий предложить систему показателей их характеризующих;

Х разработать методологические принципы и методическое обеспечение обоснования реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации, применительно к предприятиям нефтяного комплекса;

Х с использованием методов прогностического и стратегического анализа составить сравнительную характеристику технико-экономического обоснования реструктуризации инфраструктуры промышленного производства; разработать методологию корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия, обеспечивающую стратегические преимущества предприятия на основе эффективного обеспечения производства, развития сферы услуг и перехода на бизнес-процессы;

Х разработать методику оптимизации структуры управления нефтехимическим предприятием с позиции корпоративной реструктуризации его инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней в рамках совершенствования системы корпоративного управления предприятием получили дальнейшее развитие теоретические, методологические основы и методические положения формирования концепции реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода.

Научная новизна выносимых на защиту основных научно-методических положений заключается в следующем:

- разработаны методологические аспекты реструктуризации предприятий с позиции концепций усовершенствования, реинжиниринга, эволюционной экономики и развития отраслевой экономики;

- разработана система показателей, характеризующих условия реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода;

- разработан методологический подход к обоснованию реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации применительно к предприятиям нефтяного комплекса, разработано методическое обеспечение такого обоснования;

- разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленного производства с использованием методов комплексного анализа;

- разработана методология корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия, обеспечивающая стратегические преимущества предприятия на основе эффективного обеспечения производства, развития сферы услуг и перехода на бизнес-процессы. разработана методика оптимизации структуры управления нефтехимическим предприятием с позиции корпоративной реструктуризации его инфраструктуры.

Выпоненное диссертационное исследование базируется на результатах практических наблюдений и обобщений, на материалах проведенных работ нефтеперерабатывающих предприятий в 1999 - 2002 годах и работ по экономике новых химических процессов и производств.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Севергина, Анна Александровна

9.3 Выводы (главные достоинства проекта; основные недостатки проекта; шансы на осуществление проекта)

Включение в схему прогностического ТЭО элементов стратегического анализа позволяет иметь комплексную оценку направлений реструктуризации производства. Структура комплексного ТЭО представлена на рис. 14.

Особенность комплексного ТЭО проявляется в механизме встраивания элементов стратегического анализа в структуру прогностического обоснования. Как видно из приведенного рисунка такое встраивание дожно иметь место по всем разделам прогностического ТЭО, а результаты стратегического анализа дожны находить отражение в выводах ТЭО. * 1 л Х тэ о

V- г -51-] Г Г г 5 1 1, * 1 1 -*и Г 8 1 9 |

- 1.1 - 2Л | - з.> 1 - 4Л | - 5.1 | 1- 6.1 | - 7. 1 ~ 8.1 - 9.1

Н 1.2 | -2.1.1 | 1 3 .1 .1 1 44.1.1 5.2 | 46.1.1 | 47.1.1 | Н 8.2 | 49.1.1 |

- 1 .3 42 .1 .2 - 3 .1 .2 - 4.1 .2 | 45.2.1 1 46.1.2 | 47.1.2 | - 8.3 | 49.1 .2

- 1 .4. - 2 .1 .3 Ч 3.1.3 ^ 4.1 .3 - 5.2.2 | 1 7.1 .3 ^ 9.1 .3

Н 1.5 ^ 2.1 .4 -1 3.2 4.2 - 5.2.3 -1 7.2 - 9.2

- 2.2 I -1 3.3 | - 4.3 Н5.2.4 | ' 1 4 9.3

- 2.3 - ' ' . 1 45.2.5 | А ь. 2.4 '-5.2.6 г

- 2 .5 - 5 .3 г - 2.5.1 - 5 .4

-2.5.2 | Ч 5.5

Ч2.5.3 I -3 1

Стратегический анализ

Рис. 14. Структура комплексного ТЭО

ГЛАВА 3. СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Методологические основы реструктуризации инфраструктуры предприятия

Впервые термин линфраструктура стал использоваться в исследованиях западных экономистов и имеет несколько вариантов объяснения своего происхождения. В научной литературе начала прошлого столетия термин линфраструктура был впервые использован при экономическом анализе для обозначения объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил. Затем под инфраструктурой стали понимать совокупность отраслей деятельности, способствующих нормальному функционированию материального производства.

В отечественной экономической литературе периода 1970Ч80-х годов инфраструктуру обычно рассматривали или как комплекс отраслей общего пользования, создающих необходимые условия для развития частных предприятий, или как совокупность инженерно-технических сооружений и объектов, обеспечивающих на определенной территории бесперебойное движение потоков грузов, людей, энергии, информации.

В современных словарях понятие инфраструктуры, как правило, дается в отношении хозяйственного комплекса государства или более крупного формирования (сообществ государств и т.п.). Так, в отечественном энциклопедическом словаре инфраструктура определяется как: лI. Строение, расположение. 2. Группа отраслей народного хозяйства, обеспечивающих обмен деятельности в общественном производстве [65]. Большой экономический словарь определяет инфраструктуру как комплекс производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих условия воспроизводства. Основная производственная структура - сети энергоснабжения, транспорта и связи [18].

В приведенных определениях общим является только то. что все они даются применительно к единому хозяйственному комплексу государства, т.е. к экономике страны. Но при этом исходят из разных концепций функционирования хозяйственного комплекса, что и приводит к разнообразию понятия инфраструктуры.

В токовом словаре инфраструктура представляется как лотрасли экономики, научно-технических знаний, социальной жизни, которые непосредственно обеспечивают производственные процессы и условия жизнедеятельности общества. В научной и учебной литературе понятие инфраструктуры также трактуется неоднозначно. Так, например, в [103, с.89] инфраструктуру рассматривают как интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные допонительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли и подотрасли непроизводственной сферы, которые косвенно связаны с процессом производства и выпоняют многочисленные функции обслуживания всего процесса хозяйствования.

В статье [51] даётся следующее определение: инфраструктура - это сети, где осуществляются поставки продукции (по некоторым таким сетям могут перемещаться также и люди) между удаленными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети. По мнению автора этой статьи, понятие инфраструктуры лохватывает три уровня:

- собственно материальные сети, в которых осуществляется поставка продукции и без которых она либо невозможна, либо экономически нецелесообразна;

- операции - деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети;

- инфраструктурные рынки. Предложение на этих рынках формирует пропускная способность сетей поставок, а спрос - поток средств поставок, зависящий от их объёма. Хотя часто бывает трудно, а порой и невозможно отделить собственно инфраструктурный рынок от рынка операций.

Термин линфраструктура до сих пор трактуется по-разному отечественными и зарубежными исследователями и является предметом дискуссий. Так, например, одна группа отечественных экономистов (С.А. Хейман, С.С. Носова, В.Г. Терентьев, Ю.В. Блохин, В. П. Орешин и др.) определяет инфраструктуру как комплекс общих условий, необходимых для развития структурообразующих отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство). Другие экономисты (В.А. Жамин, В.П. Красовский, А.Ю. Шарипов и др.) характеризуют инфраструктуру как комплекс отраслей, основной функцией которых является обеспечение разного рода услуг (в широком смысле), обусловливающих развитие профилирующих отраслей. Однако во всех приведенных определениях отправным моментом является то, что инфраструктура не создает продукта в материально-вещественной форме, она лишь обеспечивает определенные условия для его производства.

В исследованиях зарубежных авторов заслуживает внимания современная концепция нового подхода к хозяйственному обеспечению деятельности организации в изложении Д. Коттса [101]. Он рассматривает управление инфраструктурой как одну из основных функций бизнеса, позиционируя административно-хозяйственные службы в организации и переосмысливая их применительно к условиям и технологиям XXI века. Однако эти исследования относятся к хозяйственному обеспечению организаций, университетов и т.п. и не затрагивают производственной инфраструктуры промышленных предприятий.

Известный исследователь данной проблемы Р. Йохимсен представляет инфраструктуру как совокупность материальных, персональных и институциональных видов деятельности и их организаций, способствующих созданию хозяйственного единства на территории.

К материальной инфраструктуре, создающей материальные предпосыки хозяйственного развития (в смысле предоставления базы услуг) относится: совокупность всех сооружений, оборудования и средств организаций и предприятий в системе хозяйства, таких как энергообеспечение, транспортное обслуживание и телекоммуникации; сооружения для консервации натуральных ресурсов в широком смысле (например, плотины и средства защиты от приливов, системы осушения и орошения), мероприятия по предотвращению зимней, водной и температурной эрозии почв (лесозащита и лесонасаждение), устройства для сброса сточных вод, для сохранения водных ресурсов; здания и организации государственного управления, образовательные и исследовательские, а также оздоровительные и социального обеспечения.

Под линституциональной инфраструктурой понимается совокупность выпоняемых и узаконенных норм и способов поведения в их конституционной действительности, поскольку они своим фактическим состоянием выравнивают условия хозяйственной деятельности для различных субъектов, вступающих в хозяйственное взаимодействие. Функции институциональной инфраструктуры состоят в том, чтобы выработать такой внутренний правопорядок, действующий в условных рамках какого-либо хозяйственного организма, чтобы результаты хозяйственной деятельности давали возможность участвующим в ней субъектам развиваться в лучших возможностях, обеспечивали равенство эффекта для них.

Понятие персональная инфраструктура, аналогичное используемому в буржуазной политической экономии понятию социальный всеобщий капитал, который является предпосыкой высокоэффективного функционирования товарного хозяйства. Персональная инфраструктура имеет также прототип в понятии человеческий капитал, который включает духовную (умственную), предпринимательскую, профессиональную и прочную деятельность людей в обществе, способствующую повышению степени интеграции хозяйственной деятельности.

Достаточно сложной проблемой является определение места и функций инфраструктуры в формирующихся рыночных условиях России. В этой связи интересна современная точка зрения авторов работы [103], которые сделали попытку проанализировать и свести воедино по возможности все имеющиеся в мировой литературе трактовки категории линфраструктуры. Под рыночной инфраструктурой ими понимается совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование объектов рыночной экономики и их единство в определенном рыночном пространстве. Развитой рынок предполагает, по мнению Л.М. Чистова [ПО], развитую рыночную инфраструктуру, основными элементами которой являются: а) банковская система; б) страховая система; в) информационная система.

К сожалению, большая часть бытующих в настоящее время дефиниций не дает возможности отделить отрасль инфраструктуры от прочих отраслей народного хозяйства и определить ее место в системе общественного производства.

При анализе структуры экономики зарубежных стран обычно пользуются стандартной международной классификацией отраслей промышленности. Она представлена в табл.8.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий России позволяет сделать ряд предположений и выводов теоретического, методологического и практического (организационного) характера.

1. Решение задач повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной мере связывается с осуществлением их реструктуризации. Имеется острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении структурных преобразований на предприятиях промышленности. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим вопросам - как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

2. Необходимость рассмотрения реструктуризации как проблемы развития современной экономики вызвана современной теорией развития общественного разделения труда и отношениями собственности. Состав и структура отношений собственности в мировой экономике постоянно изменяются. Отношения собственности в современной мировой экономике ускоренно и многосторонне развиваются и адаптируются к условиям постепенно вырисовывающегося постиндустриального общества, обслуживая потребности динамичного развития экономики. Их гармонизация составляет неотъемлемое и важное направление организации предпринимательской деятельности ведущих держав мира. Осуществление такой гармонизации представляет одну из основных проблем реструктуризации отечественных предприятий.

3. Реструктуризация промышленных предприятий как проблема преодоления кризиса отечественной экономики обусловлена уникальностью российского кризиса, который предопределил кардинальные изменения в структуре народного хозяйства и в требованиях к параметрам традиционных хозяйственных связей предприятий. Обоснование реструктуризации находит свое отражение в антикризисных программах российских предприятий с учетом особенности их отраслевой принадлежности. Проанализированные в ходе исследования основные кризисные явления и их факторы могут служить базой для изучения проблемы реструктуризации с целью преодоления кризиса в отечественной экономике.

4. В диссертации показано, что основные концептуальные положения реинжиниринга могут быть успешно использованы отечественными предприятиями в осуществлении реструктуризации, направленной на ускоренное развитие. Однако при реструктуризации предприятий необходимо принимать во внимание специфику трансформации российской экономики, не исключая при этом возможностей творческого использования рекомендаций менеджмента развитых стран, апробированных на практике. Более того, не все предприятия способны сразу перейти на путь радикальных преобразований бизнеса. Поэтому, как нам представляется, в отличие от революционной концепции реинжиниринга реструктуризация в России носит эволюционный характер, приоритетом которой выступает изменение взглядов, ценностных представлений и моделей использования всей совокупности ресурсов предприятия.

5. В диссертации показано, что основным звеном в отечественной экономике, как и в странах с развитыми рыночными отношениями, дожны выступать не отдельные предприятия и предпринимательские структуры, а значительно более мощные, устойчивые на рынке и способные к саморазвитию корпоративные образования. Исходя из этого корпоративная реструктуризация экономики предприятия, как объекта исследования, рассматривается в диссертации как наиболее перспективное и эффективное направление развития промышленности. Экономическая сущность корпоратизации заключается в поиске среди допустимых или возможных корпоративных схем такой, которая обеспечивала бы наилучшие значения финансово-экономических результатов для участвующих субъектов правоотношений или всей корпорации в целом. В работе сформулированы управленческие задачи корпоратизации, предложена гипотеза и получены доказательства закономерности о принципах корпоративной реструктуризации предприятий.

6. Разработанный в диссертации методический подход к обоснованию корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации и предложенное применительно к предприятиям нефтяного комплекса методическое обеспечение такого обоснования позволяет следующим образом определить закономерность корпоративной реструктуризации предприятий: Эффективным направлением реструктуризации предприятий является корпоративный подход к рациональному использованию природных ресурсов, исходным методическим принципом которого служит модель ресурсно-целевой оптимизации.

7. Выпоненное в работе обобщение опыта реформирования отечественных отраслей химического производства позволяет утверждать, что отличительные признаки корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий в условиях российской экономики обусловлены необходимостью перехода от народнохозяйственных принципов размещения производительных сил к принципам региональности и индивидуализма, от общественной формы собственности к формам частной собственности, от внутригосударственного к международному разделению труда. И эффективное осуществление перечисленных изменений в экономической политике развития отечественных предприятий возможно только при использовании корпоративного подхода к реструктуризации производства.

8. Реструктуризация может обеспечить необходимую эффективность преобразований только в том случае, если в основе проектов будут глубоко проработанные и хорошо подготовленные обоснования по проведению таких преобразований. Выпоненный в диссертации анализ, имеющегося методического аппарата по обоснованию инвестиционных проектов, в том числе и по реструктуризации производственного процесса предприятий, позволил предложить классификацию имеющихся способов обоснования.

9. В диссертации разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации промышленного производства с использованием методов прогностического, стратегического и комплексного анализа. При этом технико* экономическое обоснование корпоративной реструктуризации производства с использованием прогностического анализа базируется на методике, принятой ЮНИДО. ТЭО реструктуризации с использованием стратегического анализа базируется на разработанной нами методике анализа для целей ранжирования основных видов деятельности и для выработки стратегии развития предприятия с применением нововведений по технологии переработки нефтяного сырья. Результаты расчетов подтвердили работоспособность такой методики. Комплексная оценка вариантов технической реструктуризации производства позволила предложить проект наиболее рациональной стратегии преобразований на предприятии и определить влияние мероприятий технических преобразований на изменения стратегического положения продукции предприятия.

10. Для решения задач повышения конкурентоспособности предприятий в условиях кризиса в нашей стране при переходе промышленных предприятий на рыночные отношения коренным образом изменил условия функционирования их инфраструктуры. В диссертации разработаны методологические принципы корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия, базирующиеся на изменении содержания инфраструктурных процессов, переходе от функциональных принципов управления к бизнес-процессам, разделении управления на выпонение определенных функций и виды деятельности (услуги), эффективности корпоративного подхода.

Указанные методологические принципы послужили исходной базой для разработки организационных основ корпоративной реструктуризации инфраструктуры транспортного комплекса, материально-технического обеспечения, безопасности производства. При формировании таких основ были использованы авторские разработки по реструктуризации инфраструктуры энергетического хозяйства предприятия.

11. Сформулированные в диссертации теоретические положения по корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий в условиях российской экономики и выпоненные на их основе практические разработки позволили этим предприятиям реализовать комплекс мероприятий по эффективному развитию производства и инфраструктуры. Наиболее поно разработки используются в ООО ПО Киришинефтеоргсинтез нефтяной компании (НК) Сургутнефтегаз.

12. В диссертации сформулированы и обоснованы научные положения по вопросам теоретических и методологических основ корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий России. Определены закономерности реструктуризации промышленных предприятий, обусловленные особенностями современного этапа развития отечественных отраслей промышленности. Выявленные, при проведении диссертационного исследования, тенденции в изучении и проведении реструктуризации промышленных предприятий, в формировании и развитии корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий, в совершенствовании методической основы обоснования корпоративной реструктуризации инфраструктуры промышленных предприятий, могут быть распространены на субъекты хозяйствования и других отраслей народного хозяйства. То есть, можно с поным основанием считать, что совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных обобщений можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение важной научной проблемы, имеющей народнохозяйственное значение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Севергина, Анна Александровна, Санкт-Петербург

1. Абросимов A.A. Управление промышленной безопасностью. -M.: КМК ТД, 2000. 248 с. 1

2. Анализ энергоемкости процессов и производств на НПЗ России в сопоставлении с достижениями мировой практики. М.: ОАО ЦНИИТЭНефтехим, 2001. - 350 с. 4

3. Антикризисное управление / Под ред. проф. Минаева Э.С. и проф. Панагушина В.П. М.: ПРИОР, 1998. - 430 с.

4. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом Дашков и К;, 2001. -248 с.

5. Ачинский НПЗ совершенствует заводскую инфраструктуру// Нефть и капитал. 2002. №1. с. 48-49. 9

6. Багиев Г.Л. Состояние и пути эффективного функционирования энергетики//Промышленная энергетика. 2001. № 5, с. 13-16. 10

7. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова C.B. Международный маркетинг.-СПб. : ПИТЕР, 2001. 512с. 11

8. Балукова В.А., Вертлюгина А.Е., Садчиков И.А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях развитых стран. //Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 2002, №3.19

9. Балукова В.А., Вертлюгина А.Е., Садчиков И.А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях России. //Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 2002, № 4. 20

10. Ю.Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия/ Под ред. В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 175 с. 21

11. Балукова В.А., Садчиков И.А., Филатов B.C., Эрам Р.И. О понятии промышленной безопасности труда. Деп. №51-нх-01 от 27.04.2001 г. ОАО ЦНИИТЭНефтехим, 16 с. 26

12. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике//Российский экономический журнал. 1997, № 8, с. 12-20.

13. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. 528 с. 34

14. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -380с. 35

15. Болыиой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1998. 332 с. 41

16. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1999.416с.

17. Бузановский С.С., Горелов H.A., Титков A.C. Антикризисное управление. Реструктуризация и реинжиниринг персонала. СПб.: Валери СПД,1999. 256с.

18. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 336 с.

19. Вашанов В., Михалев Г. Сырьевые ресурсы остаются основой интеграции// Финансовые известия. 1997, № 6, с.5.

20. Виноградова Е. Реформирование социально-трудовой сферы предприятий: закономерная медлительность // Человек и труд, 1997. №8. 50

21. Вишняков Я.Д., Новоселова И.Ю.// Эколого-экономические проблемы энергопроизводства. Экология и промышленность России, 2000. №1. 51

22. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 6, с. 113-129.

23. Воков Э.П., Баринов В.А., Маневич A.C. Направления развития электроэнергетики России с учетом догосрочной перспективы // Промышленная энергетика, 2000. №1.

24. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России//Инновации. 2000, № 3-4, с.46-51.

25. Глушецкий Т. Реорганизация акционерных обществ: процедура осуществления// Экономика и жизнь. 1998, № 8, с.24.

26. Горбачев В.Л., Макаров В.В. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия: методология и практика/ Под ред. проф. В.В.Макарова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 173 с.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Тандем, 2001. 228 с.

28. Грицина В.П. Развитие малой энергетики естественный путь выхода из наступившего кризиса энергетики// Промышленная энергетика, 2001.№8,с.13-15. 62

29. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984.224с.

30. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2001, №5, с. 46-71.

31. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Х Вильяме, 2001. 272 с.

32. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятий с точки зрения стратегических задач//ЭКО. 1999.№ 10.

33. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999,№3.

34. Еленкоев С., Зондхоф Т., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации)// Вопросы экономики. 1997. № 9.

35. Ершова Е., Макаршин Д. Взгляд на корпоративное финансирование// Финансист. 1998, № 5, с. 16.

36. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001. 238 с. 76

37. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., изд. ПРИОР, 1998. 176 с.42.3авлин П.Н., Васильев A.B., Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 1998.216с. 78

38. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. МЭ и МО, 1995. с. 203-231.80

39. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность// Вестник РАН, 1997. №8. 81

40. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации. МЭиМО, 1997. №5, с. 18-30. 82

41. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. 1997. №10. 83

42. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития// Экономика и жизнь. 1998. №19, с.6.

43. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики М.: 1999. № 8, с. 86-93.

44. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики М.: 2000. № 5, с.62-74.

45. Клименко В.Л., Садчиков И.А. Экономические проблемы научно-технического прогресса в нефтехимической промышленности. JL: Химия, 1976. 174с. 92

46. Кловач Е.В., Сидоров В.И. Система промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности. 1998. № 8, с. 2-7.

47. Кокорев В. Институциональная реформа . в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии//Вопросы экономики. 1998. №4, С. 1 IS-HS. 94

48. Кочин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3, 98 с. 95

49. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 347 с.

50. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компаний: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 240 с.

51. Коронатов H.H., Балукова В.А. Повышение эффективности производства высокооктановых бензинов в ООО КИНЕФ // Нефтепереработка и нефтехимия. М.ЮАО ЦНИИТЭнефтехим, 1999, № 8, с. 37-39.

52. Коттс Д. Управленеие инфраструктурой организации. М.: ИНФРА, 2001.526с.

53. Кочеров А. Российские нефтяные интересы на Баканах// Независимая газета-Политэкономия. 1999. № 6, с. 13.

54. Ларина И.Я. Об использовании когенерации -комбинированнойвыработке электроэнергии и тепла в химической промышленности США// Экспресс-информация. М.ЮАО ЦНИИТЭнефтехим, 2001, № 134, с.39-40. 106

55. Лахтин Г. НТП и наука: академическая, отраслевая, заводская// Социалистический труд, 1985, № 3, с.24-33.

56. Летуновская Т.С. О выборе эффективной формы организации системы социального обеспечения ССО персонала предприятия //В сб. Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений. -М.,1994. 110

57. Логинов В., Курнышова И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики. 1996. №11.

58. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие /под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.587 с.

59. Малый экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт ' новой экономики, 2000. 1088 с. 115

60. Маркова В. Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 1999. 90 с. 116

61. Материалы совещания руководителей энергетических служб нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий России 16-17 марта 1999 г. в г. Кстово. 116с. 117

62. Мильнер Б. Крупные корпорации основы подъема и ускорения развития экономики//Вопросы экономики. 1998. № 9. 69 с.

63. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс/пер. с англ. под ред. Ю.Н.Кантуревского. СПб: Питер, 2001. 688с.

64. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г. http: //www. mte.gov.ru/oncial/strateg-energ 7. Htn. 130

66. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. с. 32-36.

67. Проблемы теории и практики корпоративного управления предприятиями/ Под ред. Табурчака П.П. СПб: Синтез, 1999. 210с. 140

68. Путь российских реформ: Доклад ЦЭМИ РАН// Вопросы экономики. 1996. №6, с. 119-143.

69. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятия (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. 208 с.

70. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//. Вопросы экономики. 1999. № 8. с.80-92. 147

71. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. 2000. №11 С. 114-132.

72. Реструктуризация предприятия. Реинжиниринг (Антикризисный менеджмент). Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.274с.

73. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации.

74. Утверждено приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118. М.: Изд-во Ось-89, 1998. 96 с.

75. Робсон М., Улак Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ, 1997. 224 с.

76. Российский менеджмент: теория, практика, образование/Под ред. проф. А.А.Демина и доц. В.С.Катькало, вып. № 1. СПб.: изд. СПб университета, 2001.272 с.

77. Садчиков И.А., Балукова В.А., Сомов В.Е. Корпоративный подход к реструктуризации промышленных предприятий в условиях Российской экономики, СП6.//СП6 отделение Вестник РАЕН. 2000. №4. С. 66-71.

78. Садчиков И.А., Балукова В.А., Сомов В.Е., Колесов М.Л. Стратегический анализ переработки нефтяных ресурсов в России. СПб .//СПб отделение Вестник РАЕН, 2001, № 5, с.97-110. 163

79. Садчиков И.А., Колесов М.Л., Балукова В.А., Сомов В.Е. Экономика новых химических производств. Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 73 с. 166

80. Садчиков И.А., Синицын М.П., Балукова В.А. Методические основы формирования новой стратегии развития химического производства в России// Экономический механизм хозяйствования на химических предприятиях. Сб. научных трудов. СПб.: СПбГИЭА, 1996. с.

81. Садчиков И.А., Сомов В.Е. Киришинефтеоргсинтез от ПО к . ПО - СПб.: Химия, 1997. 272 с. 168

82. Скубченко А.И. Бизнес-инжиниринг как инновационный метод управления нефтяной компанией //Нефтепереработка и нефтехимия ЦНИИТЭнефтехим. 2000. № 6, 7, 2001. №1,2.

83. Сомов В.Е. Российская нефтепереработка на рубеже третьего тысячелетия. Актовая лекция. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 64 с. 173

84. Сомов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими предприятиями. СПб.: Химиздат, 1999. 264 с. 174

85. Сомов В.Е., Садчиков И.А., Балукова В.А., Колесов M.JI. Стратегический анализ переработки нефтяных ресурсов России.// Вестник образования и развития науки РАЕН, №2, 2001, стр. 97-109. 175

86. Чернолихов A.B. Система управления промышленной безопасностью труда на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях. СПб.: Изд.дом ГРАНД, 2001. 80 с. 176

87. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления// ЭКО. 1999. № 8. с.57-69. 177

88. Табурчак П.П., Безукладова Е.Ю., Овчинникова Л.А. Основы производственного маркетинга химической продукции. СПб.: Химия, 1995.96с.

89. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Ленонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: Издательство ПРИОР, 1998.320 с. 182

90. Турляй В.В. Реструктуризация процесса материально-технического обеспечения средствами труда нефтехимических предприятий. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 18 с. 186

91. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Изд. Экономика, 2000. 261 с.

92. Уотерман Р. Факторы обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 362 с.

93. Федорков А.И. Методология и оргнизационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. -СПб.,1. СПбГИЭА, 1998. 232 с. 190

94. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. -Ростов н/Д: Феникс, 2000. 512 с. 191

95. Фидельман Г.Н., Дедиков C.B. Бизнес-процессы и изменение организации//Методы менеджмента качества. 2002, № 1,с. 14-19.

96. Филатов B.C. Десять принципов и пять ступеней// Берг колегия. Промышленная безопасность. 2001. №1. с. 53-54. 193

97. Хорнби У., Гэмми Б., Уол С. Экономика для менеджеров /Пер. с англ.под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. 535 с.

98. Цыркин Е.Б., Лазарева Е.В., Сидоров В. А. Технологическое прогнозирование в нефтехимии. ЧJL: Химия, 1978. 151с. 202

99. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 1999, №3,с.113-121.

100. Чистов JIM. Оптимизация управления социально-экономическими системами. В 2-х частях. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 603 с. 204

101. Чистов JIM. Экономика строительства СПб.: Питер, 2001. 384с. 205

102. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник.- М.: Экономика, 2000. 382 с. 207

103. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. ОАО Типография Новости. М.: 2000. 278 с.

104. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб: Утверждено к печати РИС ИСЭП РАН. 1998. 135 с.

105. Экономика предприятия/ Под ред. проф. П.П. Табурчака и проф. В.М. Тумина: Учебник для Вузов СПб: Химиздат, 2001. - 304 с.

106. Экономика энергетики/ Под ред. проф. Шишова А.Н., JL: Высшая школа, 1986. 352 с. 216

107. Яклюшин С.Ф. Основные направления реструктуризации российских предприятий. Труды 3-ей межд. науч.-практ. конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии СПбТУ, 23-25 мая 2001 г.

108. Якубовский В.Ю. Формирование стратегии развития автотранспортного комплекса нефтехимического предприятия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 18 с. 221

109. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1998.№5,с.71-81.

110. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологии и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал.1998, №4, с.28-34.

111. Яновский A.M. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри// ЭКО.1999, № 5, с.39.

Похожие диссертации