Формирование системы функционирования государственной собственности в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зудина, Наталья Ивановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зудина, Наталья Ивановна
Введение.
Глава 1. Основы функционирования государственной собственности в системе экономики.
1.1. Развитие отношений собственности в системе рыночной экономики.
1.2. Оптимизация структуры государственной собственности.
1.3. Объективные основы функционирования государственной собственности в различных сферах экономики.
Глава 2. Эффективность государственной собственности в условиях переходной экономики.
2.1. Демонополизация государственной собственности и особенности ее регулирования на современном этапе.
2.2. Воздействие государственной собственности на систему экономического роста.;.'.'.;
2.3. Оценка эффективности функционирования государственной собственности.
Глава 3. Формирование системы управления государственной собственностью в российской экономике.
3.1. Необходимость и задачи системного управления государственной собственностью.
3.2. Совершенствование управления различными структурными элементами государственной собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы функционирования государственной собственности в переходной экономике"
Актуальность диссертационного исследования. За годы реформ в России произошли глубокие структурные изменения в экономике, затрагивающие все аспекты, в том числе и ее основу - собственность. Известно, что собственность в обществе выступает как всеобщая связь всех сторон экономической системы. В процессе приватизации преодолена монополия государственной собственности, в результате чего возникли различные формы собственности и соответствующие им формы хозяйствования. Принципиально новой формой в российской экономике является частная собственность, наряду с ней в структуре важное место по-прежнему занимает государственная.
Количественно и качественно государственная собственность в современных условиях принципиально отличается от государственной собственности, функционирующей в предшествующие реформам годы. Произошла смена монопольно господствующей государственной собственности на государственную собственность, существующую во взаимосвязи с другими формами собственности. Соответственно кардинально изменися механизм функционирования и управления ею. Государственная собственность представляет собой качественно новый объект в современной экономической системе. Возникает целый ряд проблем, которые являются новыми и для практической сферы, и для научно-теоретического осмысления.
Требуют углубленного исследования новое содержание государственной собственности и определение ее объективных основ в системе современной экономики России при переходе к рынку, место этой собственности в общей структуре форм собственности и обоснование сфер экономики, где государственная собственность дожна быть преобладающей и господствующей, взаимодействие государственной собственности с другими формами собственности. Нуждаются в углубленной разработке также вопросы оценки экономической эффективности государственной формы собственности самой по себе и в сравнении с другими формами собственности, механизма управления государственной собственностью. Все это определяет актуальность избранной темы исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы собственности, в том числе и государственной, давно являются предметом широких исследований зарубежных и отечественных специалистов. В общетеоретическом и методологическом аспектах представляют интерес разработки известных зарубежных ученых, среди которых мы выделяем А. Бизаге, Дж. Гэл-брейта, Р. Коуза, К. Маркса, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица. В их трудах проблемы собственности рассматриваются преимущественно применительно к рыночной экономике.
В работах отечественных экономистов обстоятельно исследуются вопросы развития государственной собственности как в условиях централизованной, плановой экономики, так и в условиях рыночных трансформаций при формировании смешанной экономики. В данном аспекте особо следует выделить труды Абакина Л., Веселовского С., Виноградова В., Глазьева С., Гребенникова В., Гутмана Г., Злобина Б., Зотова В., Зяблюка Р., Иванченко В., Иноземцева В., Капелюшникова Р., Кошкина В., Куликова В., Львова Д., Ра-даева В., Радыгина А., Райзберга Б., Хавиной С., Шупыро В. и др. В их работах содержится достаточно глубокий анализ формирования и функционирования государственной собственности в современной российской экономике, ряд важных аспектов управления различными структурными элементами государственной собственности. В то же время недостаточно исследований, содержащих системный, комплексный анализ проблем государственной собственности, ее функционирование и развитие во взаимосвязи со всеми другими формами собственности в едином народнохозяйственном комплексе, что необходимо для формирования механизма управления государственной собственностью. В представленной работе сделана попытка в определенной степени воспонить данный пробел.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании качественного изменения государственной собственности в условиях экономической реформы и становления рыночной многоукладной экономики, структуры государственной собственности, ее положения в системе переходной экономики, взаимодействия с другими формами собственности, в разработке механизма функционирования и управления государственной собственностью.
Реализация данной цели потребовала решение следующих задач:
- проанализировать структурные изменения в сфере собственности в процессе формирования многоукладной экономики на основе приватизации и разгосударствления, количественные и качественные изменения в государственной собственности;
- исследовать новое содержание государственной собственности как структурного элемента переходной экономики, ее положение в экономической системе, объективные основы и границы развития в разных сферах экономики;
- раскрыть взаимосвязь государственной собственности с другими формами собственности, механизм их взаимодействия, влияние государственной собственности на другие социально-экономические уклады; достижение интеграционного эффекта от взаимодействия всех форм собственности;
- обосновать методологические принципы и показатели оценки эффективности государственной собственности на макро- и микроуровнях;
- разработать предложения по совершенствованию механизма функционирования и управления государственной собственностью.
Объектом исследования является система государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования эффективного механизма управления государственной собственностью.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, концептуальные положения и методические рекомендации научно-практических конференций по вопросам функционирования государственной собственности, законодательные акты Российской Федерации, постановления федеральных органов власти и управления, данные Счетной палаты Российской Федерации, материалы Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Государственного Совета Российской Федерации.
В процессе исследования использован системный подход к раскрытию теоретических аспектов собственности и при разработке механизма управления государственной собственностью, а также следующие методы: диалектический, логический и сравнительного анализа.
Научная новизна полученных автором результатов исследования заключается в следующем:
Х раскрыты новое качественное содержание государственной собственности как составного элемента рыночной многоукладной экономики, структура государственной собственности, объективные основы, критерий и масштабы государственной собственности в различных отраслях и сферах экономики. Показано, что государственная собственность преобладает в отраслях, где сосредоточены передовые производства и технологии, определяющие прогресс и экономический рост во всем народном хозяйстве, современное инфраструктурное обеспечение. Государственная собственность широко развита также в сферах, выходящих на решение социальных вопросов жизни общества;
Х обоснованы положения о взаимосвязи государственной собственности с другими формами собственности, их взаимопроникновение и взаимообогащение в системе единой переходной экономики. В качестве закономерной черты и условия устойчивого развития экономики определен баланс интересов носителей отношений собственности во всем их многообразии и переплетении. Выявлены исходная база, формы и механизм воздействия государственной собственности на другие формы собственности. В исследовании показано, что в аспекте этого влияния определяющее значение имеет не столько удельный вес государственной собственности, сколько приоритетное значение тех областей экономики, где преобладает государственный сектор;
Х в диссертации определена взаимосвязь государственной собственности и государственных расходов, их общность и различия, комплексная роль как экономической основы и механизма воздействия государства на развитие всех форм собственности;
Х разработаны методологические подходы, критерии и показатели экономической эффективности государственной собственности с позиций всего народного хозяйства и внутриотраслевого уровня. Обоснованы необходимость учета мультипликационного эффекта государственной собственности государственной собственности и выделение отражающего его интеграционного показателя. По мнению соискателя, этот эффект связан прежде всего с тем, что государственная собственность создает условия для всех форм собственности, является источником стабильности экономики и воздействует таким образом на экономическую систему в целом;
Х на основе анализа процесса приватизации, развития приватизированных и государственных предприятий, сделан вывод о необходимости сбалансированного подхода к дальнейшей приватизации отдельных предприятий. Аргументировано показано, что при этом на первом плане дожны быть не стартовые доходы за приватизированные предприятия, а их функциональное назначение в системе всей экономики. Автор считает, что сейчас главное не дальнейший количественный рост государственной собственности, а совершенствование механизма ее функционирования;
Х с учетом объективного процесса разделения капитала-собственности и капитала-функции, в диссертации разработаны предложения по совершенствованию механизма функционирования и управления государственной собственностью применительно к специфике различных ее структурных элементов. По мнению соискателя, наряду с общеэкономическими принципами управления государственной собственностью в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации целесообразно усилить отраслевые аспекты управления объектами государственной собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Х содержание государственной собственности в системе современной российской экономики принципиально изменилось после демонополизации, разгосударствления и приватизации ранее существовавшей государственной собственности;
Х интеграционный эффект собственности возникает при органичном взаимодействии государственной и других форм собственности и максимизируется путем оптимизации их структуры;
Х мультипликационный эффект государственной собственности на макро- и микроуровнях и в отраслевом аспекте связан с воздействием всех предприятий инфраструктуры на единый народнохозяйственный комплекс в целом;
Х совершенствование механизма управления структурными элементами государственной собственности существенно зависит от сбалансированности интересов граждан, предпринимателей, государства, их учета в деятельности органов власти.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе результаты исследования, новые положения и практические рекомендации могут быть использованы органами государственной власти и управления при разработке концептуальных теоретико-методологических и практических основ создания эффективного механизма управления государственной собственностью.
Апробация основных научных выводов и предложений в диссертации осуществлена автором на научно-практических конференциях, на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; результаты исследования опубликованы в пяти статьях.
Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зудина, Наталья Ивановна
Заключение
Проведенное нами исследование приводит к выводу, что собственность по-прежнему остается одной из основополагающих характеристик развития современной экономики. Формирование новых отношений собственности, создание системы эффективного управления этой собственностью относятся к числу важнейших задач процесса трансформации экономики России при переходе к рынку. Научный аспект собственности весьма сложен, и в экономическом смысле ее понимание - это прежде всего понимание экономического строя общества, его приоритетов и направлений развития. Собственность в обществе выступает как всеобщая связь всех сторон экономической системы.
Анализ развития рыночной экономики показывает, что в отношениях собственности произошли глубокие изменения, которые характеризуются следующими тенденциями. Мировой опыт свидетельствует, что развитие большинства стран идет по пути формирования смешанной экономики -экономики, базирующейся на сбалансированном сочетании рыночных механизмов и государственного регулирования. Основу смешанной экономики составляет многообразие форм собственности и форм хозяйствования, высокая корпоративность, взаимосвязь и взаимопроникновение хозяйственных структур различных форм собственности. Реформирование экономики России состоит в формировании смешанной экономики, переходе к многообразию форм собственности.
В исследовании выявлено, что собственность характеризуется определенной структурой, составные части которой (частная и государственная собственность, а также смешанная и иные формы собственности, построенные на их базе) взаимосвязаны и направлены на решение определенных задач.
Государственная собственность сосредоточена в тех производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и их функционирование на частной основе оказывается затруднительным или даже невозможным. Это крупномасштабные стратегические секторы: оборона, образование, фундаментальная наука; а также отрасли, где сосредоточены высокие риски для частного сектора и выпонение проектов является догосрочным и дорогостоящим: атомная энергетика, аэрокосмическая промышленность и др. наукоемкие отрасли. Государственная собственность присутствует также в отраслях инфраструктуры, производстве общественных товаров и услуг (культура, здравоохранение и др.) и в производствах, в которых общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий.
В каждой стране динамика государственной собственности различна и зависит от достигнутых масштабов государственного предпринимательства, темпов экономического роста, интенсивности циклических перепадов, особенностей отраслевой структуры хозяйства, уровня монополизации ключевых отраслей, баланса социальных сил и других экономических, социальных и политических переменных. Рост эффективности функционирования государственной собственности является, по нашему мнению, наиболее предпочтительным вариантом в выборе критерия оптимальной структуры собственности, так как рост экономических показателей позволит в итоге разрешить задачу социальных вопросов развития жизни общества.
С практической точки зрения для экономики важно не выделение и развитие отдельной формы собственности, какой бы эффективной она ни казалась, а создание и поддержание такой системы, которая основывалась бы на различных формах собственности, где государственная собственность органически функционирует в системе собственности. Вопрос о месте и роли каждой формы собственности в развитых экономиках находит свое решение в наилучшем сочетании различных форм собственности, отвечающем требованию эффективности экономики. При рассмотрении этих взаимодействий, основанных на многообразии форм собственности, необходимо учитывать, что существует, на наш взгляд, интеграционный эффект собственности, который может быть максимизирован только при оптимизации структуры и взаимодействии всех форм собственности. Оптимизация структуры собственности возможна, по-нашему мнению, через систему мер макроэкономического регулирования: экономических и институциональных.
Такое многообразие появилось в современных экономиках эволюционным путем в результате развития института собственности и отвечает современным экономическим теориям о разделении, расщеплении прав собственности и, как следствие, появление на их основе эффективной структуры собственности, выпоняющей роль основы социально-экономической эффективности. Отделение собственности от управления, как важнейшая характеристика расчленения комплекса прав собственности на отдельные составляющие, привносит новый смысл в понимание смешанной экономики, в которой проявляется многообразие в комбинируемых сочетаниях между участниками хозяйственного процесса, а закономерной чертой и условием устойчивого развития ее определен баланс интересов носителей отношений собственности во всем их переплетении.
На протяжении всего XX века государство активно вмешивалось в хозяйственную жизнь и занималось установлением "правил игры", определяя таким образом стабильность развития. Государственная собственность в период прошедшего столетия проникала во все большее число сфер, которые ранее были для нее фактически закрытыми. Кризис конца 20-х - начала 30-х привел к реструктуризации хозяйства, активной денежной и кредитной политике, финансированию общественных работ и др. Во время Второй мировой войны и в первые послевоенные годы основным направлением инвестиций и важнейшим объектом государственной поддержки стали высокотехнологичные отрасли науки и образования, что имело исключительное значение для обеспечения научно-технического прогресса. Именно на этом этапе государственная собственность открыла простор для решения хозяйственных проблем такой сложности и перспективности, которые в поной мере были недоступны индивидуальным и даже корпоративным инвесторам. Именно благодаря государственным инвестициям произошли наиболее впечатляющие прорывы, возвестившие наступление информационной эры1.
1 См.: Иноземцев В. За пределами экономического общества. - М.: Academia - Наука, 1998. - 640 С.
Здесь речь идет о том, чтобы государство выступало эффективным собственником и при этом координатором экономических и социальных сил, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры развития государственного сектора, создающим одновременно условия и механизмы его функционирования.
Необходимо отметить, что в переходной экономике, к которой мы и относим экономику России, значение существования государственной собственности выше, чем в развитой. Это обусловлено слабостью частного сектора в переходной экономике, отсутствием стратегических инвесторов, наличием большой массы нерентабельных предприятий, а также тем, что фактор собственности в переходной экономике имеет значение, поскольку первоначально сформировавшиеся структуры собственности и контроля изначально не являются результатом длительной эволюционной рыночной конкуренции. В таких условиях недопустимо противопоставление государственного и частного, экономически эффективного и социально значимого.
Эффективность функционирования государственной собственности в условиях переходной экономики зависит от самого процесса формирования государственной и других форм собственности на основе демонополизации государственной собственности. При анализе приватизации автор исходит из того, что приоритетным является сбалансированное развитие предприятий всех форм собственности в соответствии с их функциями в системе народнохозяйственного комплекса. При таком подходе уже не так существенно, насколько быстро росла доля частного сектора в ВВП. Важно, созданы ли действительные формы эффективного управления, или изменение формы собственности просто позволило приватизировать монополии и другие государственные предприятия. Однозначной и очевидной корреляции между экономической эффективностью и формой собственности не наблюдается.
Для позитивных изменений в экономике России необходим переход к политике экономического роста, составляющего основу развития и конкурентоспособности страны. Направление проведения такой политики, на наш взгляд, дожно очертить государство, опираясь на мощный источник высококонкурентных производств и технологий, сосредоточенных в государственной собственности. Тем самым государство приобретает возможность и право определять направления и контролировать развитие стратегически важных отраслей промышленности в интересах всего народа.
Государство по-прежнему остается крупнейшим собственником, что ставит вопрос эффективности государственной собственности как опоры деятельности государства и государственного сектора в число приоритетных. Для государства это означает прежде всего сохранение и развитие научно-технического потенциала, способного к эффективному производству. На наш взгляд, при рассмотрении эффективности государственной собственности в конкретных российских условиях, необходимо учитывать присутствие мультипликационного эффекта государственной собственности, который необходимо учитывать при определении целеполагания и инструментария экономической политики с тем, чтобы высококонкурентные преимущества, заложенные в государственной собственности поноценно использовались для эффективного производства в системе всей экономики, и не рассматривались примитивные точки зрения, например, что все государственное - неэффективно. Государственную собственность, по нашему мнению, представляет собой системообразующий фактор, независимо от того удельного веса, который она занимает в экономике.
Концептуальное назначение государственной собственности состоит в том, что она создает условия для развития всей экономики, является базовым элементом, источником стабильности и генератором ее роста. Государственная собственность при таком понимании создает условия для достижения эффекта единого народнохозяйственного комплекса в качестве которого мы и рассматриваем современную экономику.
Как показано в диссертации, в экономике России не сложилось стройной системы управления государственной собственностью, отвечающей в поном объеме за эффективное управление, а сами механизмы управления находятся в стадии формирования. Предложения по управлению государственной собственностью конкретизируются с учетом специфики ее структурных элементов: государственные унитарные предприятия, пакеты акций, недвижимость.
На наш взгляд, дожны быть четко сформулированы и урегулированы взаимоотношения по поводу управления государственной собственностью между Минимуществом РФ, отраслевыми министерствами и ведомствами, а также другими федеральными структурами федеральной испонительной власти с целью формирования единой системы по управлению государственной собственностью, обоснована достаточность пономочий каждого органа для осуществления своей деятельности, а также механизмы взаимодействия с другими структурами.
Механизм управления государственной собственностью дожен строиться на сбалансированности интересов граждан, предпринимателей, государства на законодательной основе при четкой фиксации и соблюдении пономочий и ответственности между Федерацией и субъектами РФ, законодательной и испонительной властью, государственным и частным секторами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зудина, Наталья Ивановна, Москва
1. Правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.91.
5. Закон РСФСР "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" от 31.10.90. № 293 1.
6. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90.
7. Федеральный закон РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97. № 123 ФЗ.
8. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 г. № 39-Ф3.
9. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" от 30.12.94 г.
10. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"
11. Указ Президента Российской Федерации № 1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94."
12. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера".
13. Б.Постановление Правительства РФ "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" № 234 от 16.03.2000 г.
14. Распоряжение Минимущества России "О региональной межотраслевой комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом" № 141-р от 29.06.200 г.
15. Распоряжение Минимущества России "Об утверждении Примерного технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия".
16. Научные работы (статьи), монографии и справочная литература
17. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 32-35.
18. Акулов В. Кейнсианская модель макрорегулирования. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб. университета, 1993. - 160 С.
19. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта. // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № И. - С.24 -40.
20. Антюганов С., Аратский Д., Козерадский А., Мальцев В. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородскойобласти: опыт и перспективы. Н. Новгород: ГИПП "Нижполиграф", 1997. -256 С.
21. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики. // Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-52.
22. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000. 448 С.
23. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства. // Экономист. 1999. - С. 23-28.
24. Белов П. Теоретические основы системной инженерии безопасности. -Киев: Издательство КМУ ГА, 1997. 426 С.
25. З'1-Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996. -164 С.
26. Бизнес-путеводитель по России. Информационно-аналитический альманах. Вып. 5. М.: Мосвнешинформ, 1996. С. 92.
27. Биншток Ф., Глазьев С., Москвин Д., Фельдман М. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 304 С.
28. Богомолов О. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000. - 367 С.
29. Болотин Б., Громов Л., Четыркин Е. Эффективность капиталистической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения / Отв. ред. А. Дынкин. М.: Наука, 1990. - 128 С.
30. Бузгалин А. По ту сторону "царства необходимости" (эскизы и концепции). М.: Экономическая демократия, 1998. - 191 С.
31. Бухвальд Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма. // Экономист. 2000. № 2. - С. 48-56.
32. Вайцезеккер Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная: новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000. - 389 С.
33. Валентей С. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.:ИЭ РАН, 1998."- 132 С.'
34. Глазьев С. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
35. Государственная собственность и приватизация во Франции. / Под ред. В. Виноградова. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 193 С.
36. Государственное управление. Основы теории и практики организации. / Под ред. В. Козбаненко. М.: Статут, 2000.- 911 С.
37. Греф Г. Концепция управления. // Журнал для акционеров. 1999. - № 5. -С. 15-17.
38. Гуськов Н., Зенякин В., Крюков В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Агоритм, 2000. - 288 С.
39. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.
40. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
41. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.- 123 С.
42. Дадаян В. Орбиты планетарной экономики. М.: Наука, 1989. - 192 С.
43. Дж. Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. -331 С.
44. Доклад Всемирного банка. М.: 1998. - 58 С.
45. Иванченко В. База возрождения производства. // Экономист. 2000. № 8. -С.28-32.
46. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике. // Экономист. 2000.- № 8. С. 43-48.
47. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998.-640 С.
48. Иноземцев В. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: Academia, 1998. - 576 С.
49. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М: Academia Наука, 1999. - 704С.
50. Искусство управления приватизированным предприятием. / Сб. 7т. М.: Дело, 1996.- 1280 С.
51. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99119.
52. Кашин В., Ионов В. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. -М.: Наука, 1997.
53. Кесо J1. Как превратить восемьдесят милионов рабочих в капиталистов за наемные средства. М.: Знание, 1961. - 207 С.
54. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ. // Экономист. 2000. - № 6. - С. 22-26.
55. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. -1999. -№ 8. -С. 64-79.
56. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2000. -№ 5. - С. 62-74.
57. Колесов В. Государственное регулирование экономики. // Экономист. -1996. № 8.-С. 35.
58. Концепция стратегического развития России до 2010 года. / Рук. колектива разраб. В. Ишаев. М.: Государственный Совет РФ. ИЭСПН, 2001.-134 С.
59. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики. // Экономист. 2000. - № 5. - С. 74-80.
60. Кронский В., Шупыро В. Приватизация: социальная сущность и порядок проведения. Н. Новгород.: Вого-Вятское кн. изд-во, 1992. - 293 С.
61. Крутик А., М. Горенбургов, Ю. Экономика недвижимости. Спб.: Издательство "Лань", 2000. - 480 С.
62. Курс переходной экономики. / Под ред. Абакина Л. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 С.
63. Лапыгин Ю, Эйдельман Я. Мотивация экономической деятельности в условиях российских реформ. М.: Наука, 1996.
64. Лебедев В. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес, 1997.-350 С.
65. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Политиздат, 1990. - 415 С.
66. Лиухто К. Организационное обеспечение и эффективность хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 91.
67. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. С. 120-135.
68. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. / Отд-ние экон. РАН. М.: Экономика, 1999. - 79 С.
69. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - № 9. - С. 98-106.
70. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1992. - 799 С.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. -Т. 2. С. 552.; Капитал, т.1., гл. 22.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М. 1948. С. 133-154.91 .Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991.-240 С.
73. Материалы парламентских слушаний "О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и на период до 2002 года". М., 22 февраля 2000 г.
74. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста. // Экономист. - 2000. - № 5. С. 17-21.
75. Медведев Ю. Единая система: от информации до контроля // Журнал для акционеров. 2000. - № 3. - С. 2-6.
76. Мильнер Б. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 С.
77. Могилевский В. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. - 251С.
78. Моложавый С. Крупнейший собственник заинтересован в рыночных механизмах // Антикризисное управление. 2000. - № 5-6. - С. 8.
79. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России. // Российский экономический журнал. 2000. №с.5-6. С. 3-7.
80. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-15.
81. ЮО.Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 С.
82. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. С.1129.
83. Г02.Норт Д. Институты и институциональные изменения. М.: Начала, 1997. -С.
84. ЮЗ.Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.-359 С.104.0ценка социально-экономической эффективности научно-технического прогресса на разных уровнях управления экономикой. / Под ред. Д. Львова. М.: ЦЭМИ АН, 1980.
85. Ю5.Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 76-89.
86. Об.Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С.75-90.
87. Петраков Н. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. / Ред. кол.: Д. Львов (пред.) и др. М.: Экономика, 1998.-286 С.
88. Петров Ю. Российская экономика в "XII1-XIY пятилетках": от трансформационного шока к воспроизводственному колапсу. // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 3-13.
89. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал. -2000. № 4. -С. 58-75.
90. Приватизация по-российски. / Под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 1999. -368 С.
91. З.Путин В. Россия: на рубеже тысячелетия. // Российская газета. 31 декабря 1999. - С. 3-5.
92. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Рук. авт. кол. Д. Львов. М.: Издательство Экономика, 1999. - 793 С.
93. Радаев В. Концепция анализа переходного периода. // Экономист. 1995. -№ 8. - С. 27-37.11 б.Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 56.
94. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1999. - 159 С.
95. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 54-75.
96. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-98.
97. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М. 1999. - 479 С.121 .Райзберг Б. Курс экономики. М.: ИНФРА-М, 2000. - 716 С.
98. Реформы глазами американских и российских ученых. / Под общ. ред. О. Богомолова. М., 1996. - С. 17-23.
99. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000.
100. Россия 2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л. Абакина. М.: ИЭ РАН /ММВБ, 1999.
101. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином-КноРус, 1999. - 800 С.
102. Селезнев А. Конкурентные позиции инфраструктуры рынка России. М.: Юристь, 1999. - 384 С.
103. Симмонс Дж. Ускорение экономического прогресса. Стратегии мобилизации работников и управляющих на милионах российскихпредприятий. // Парламентские слушания в Государственной Думе РФ "Концепция управления собственностью" 1999 г. 8 апреля.
104. Скворцов О. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 272 С.
105. Смешанная экономика: теория и практика 80-х годов. / Под ред. Ю. Борко. М.: ИНИОН РАН, 1990.
106. Смит А. Исследование о природе и причина богатства народов. М.: МП "Эконом", "Ключ", 1993. - 475 С.131 .Собственность в экономической системе России. / Под ред. В. Черковца,
107. B. Кулькова. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 1998. - 556 С.
108. Соколинский В., Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит, 1994. - 160 С.
109. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. 262 С.
110. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС, 1997.- 156 С.
111. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7.1. C. 4-30.
112. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.- 740 С.
113. Сычев Н. Многоукладная экономика. М.: Высший институт управления,1999. -290 С.
114. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России: материалы научно-практической конференции 7-8 октября 1998 г. М.: РАГС, 1999.- 136 С.
115. Управление государственной собственностью. / Под ред. Кошкина В., Шупыро В. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 С.
116. Уровень жизни населения России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996.
117. Ф. фон Хайек. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 6-14.
118. Федоров В. Инвестиции и производство. // Экономист. 2000. - № 10. - С.25.
119. Фридмен М. Очерки политической экономии. // Вопросы экономики. -1989. -№ 12.-С. 141-146.
120. Хавина С. Многовариантность смешанной экономики за рубежом. // Современная экономика. / Под ред. В. Логинова. М.: ИЭ РАН, 1993. - 235247 С.
121. Хачатуров Т. Территориальные и отраслевые факторы ускорения экономического развития. Л.: Наука, 1988. - 224 С.
122. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Борисов Е. М.: Юристъ,2000. 536 С.
123. Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист. 1995.- № 8. С. 68-73.
124. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: НПО Издательство "Экономика", 2000. - 382 С.
125. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики. // Экономист. -1996.-№8.-С. 42.
126. Широков Г. Эволюция роли государства в социально-экономическом развитии (сравнительный анализ). / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН, 1991.-С. 28.
127. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике. // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 50-60.с*
128. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 С.
129. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. / Под общ. ред. В. Кушлина. М.: РАГС, 2000. - 349 С.
130. Экономические новости России и Содружества. М, 1994. - № 21. - С. 7.
131. Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭ РАН, 1995. Гл. 2.
132. Элерман Д. Ваучерная приватизация как элемент холодной войны. // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 99-111.
133. Эффективность государственного управления. / Обш. ред. С. Батчикова и С. Глазьева. М.: Изд-во АО "Консатбанкир", 1998. - 848 С.
134. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги. // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 10-15.
135. Bishop М., Kay J. Does Privatization Work? Lessons from the U.K. L., 1988. P. 33.
136. Blasi J., Kruse D. The New Owners: The Mass Emergense of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. N. Y., 1991. P. 54.
137. Durso G., Rothblatt R. Stock Ownership Plans Abroad // Rosen S., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. Ithaca (N.Y.), 1991. P. 182.
138. Keynes J. Essays in Persuasion. New York, Norton, 1963.
139. Mobius M. Mobius on Emerging Markets. L., 1996. P. 69.
140. Rosen C. Employee Ownership: Perfomanse, Prospects, and Promise // Rosen S., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. Ithaca (N.Y.), 1991. P.3.
141. Scholes M. Stock and Compensation. Journal of Finanse, 1991, vol. 46, July.
142. The European Union and national macroeconomic policy / Ed/ by Forder J., Menon A. L.; N.Y.: Routledge, 1998. - XIII, P. 47.
143. World Resources 1998 1999. P. 153.
Похожие диссертации
- Государственная собственность в переходной экономике
- Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Повышение эффективности функционирования государственной собственности
- Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике