Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Кострова, Ала Анатольевна
Место защиты	Ярославль
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода"

На правах рукрдиси

КОСТРОВА Ала Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СУБЪЕКТНОГО ПОДХОДА

Специальность: 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 ОЕ3 23П

Екатеринбург - 2011

4854410

Работа выпонена на кафедре экономического анализа и информатики ГОУ ВПО Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Завьялов Федор Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Жигунова Ольга Александровна

кандидат экономических наук Гольмакова Лариса Васильевна

Ведущая организация:

Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится 18 февраля 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.12 при ФГАОУ ВПО Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, зал заседаний Ученого совета (ауд.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Автореферат разослан Р января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент

Крылов С.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современный период в связи с расширяющимся выходом России на международные рынки проблема обеспечения устойчивого роста ее экономики стала особенно актуальной. Мировой экономический кризис показал, что отечественный бизнес не избавися от сырьевой зависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе имеют невысокую конкурентоспособность. На уровне глобальных экономических процессов влияние России невелико и не соответствует ее исторической роли. Это подтверждается ежегодным рейтингом мировой конкурентоспособности стран, составляемом швейцарской бизнес-школой 1\ГО, где в 2010 году Россия занимает 51 место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 года, когда она занимала 54-е место. Россия находится в последней десятке в рейтинге конкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).

Глобализация ставит перед отечественными предприятиями задачу всесторонней интеграции в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет при условии, когда предприятия будут обладать достаточно высоким уровнем конкурентоспособности. Повышение ее уровня является важнейшим фактором обеспечения успешного развития экономики регионов и страны в целом, поскольку сила и мощь любого государства во многом определяются конкурентоспособностью его хозяйствующих субъектов. Обеспечение ее высокого уровня на предприятиях положено в основу разработки национальной стратегии развития России, цель которой состоит в том, что в течение ближайших десятилетий Россия дожна стать страной, где благополучие обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интелектуальными ресурсами: лумной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

Дня выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах экономики предприятиям необходимо иметь и активно развивать устойчивые и уникальные конкурентные преимущества. На первых порах дожно формироваться ответственное и более глубокое осмысление самой категории конкурентоспособности во всем многообразии аспектов и определяющих ее факторов. Помимо управления уровнем собственной конкурентоспособности, для предприятий в целях более успешного функционирования в усложняющихся условиях хозяйствования, необходимо владеть информацией об уровне конкурентоспособности его партнеров.

Одной из основных сложностей, возникающих при исследовании конкурентоспособности предприятия, является решение вопросов методологического характера, которые вызваны

рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурентоспособности в условиях новой экономики; во-вторых, наличием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства в подходах к ее определению; в-третьих, многообразием факторов, влияющих на конкурентоспособность, особенно на макроуровне.

Актуальность заявленной в работе темы вызвана объективной необходимостью систематизации накопленного исследовательского опыта по изучению конкурентоспособности предприятий, разработки принципиально нового подхода с учетом преодоления имеющихся недостатков и формирования на его основе методики ее анализа, которая позволяла бы предприятиям оценивать ее уровень у себя и своих партнеров для принятия эффективных управленческих решений.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы экономического анализа конкурентоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент в исследованиях конкурентоспособности продукции делали: Азгальдов Г.Г., Белый Е.М., Войтоловский Н.В., Воронов A.A., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г., Завьялов П.С., Зайченко Д.А., Каплина О.В., Кутин A.A., Лифиц И.М., Лобанов М.М., Магомедов Ш., Позунова H.H., Сабецкая Г.Р., Цеханов В.; особое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли: Абрамов В.Л., Азоев Г.Л., Алещенко В.В., Андреева Е.Л., Бабошин A.B., Баумгартен Л.В., Белоусов В.Л., Беляевский И.К., Богомолова И.П., Голубков Е.П., Дубаневич Е.В., Замураева Л.Е., Захарченко В.И., Зулькарнаев И.У., Караева Ф.Е., Криворотое В.В., Кротков A.M., Маракулин М.В., Прахалад К.К., Портер М., Стрикленд А. Дж., Томпсон Артур А., Уланова И.А., Фасхиев Х.А., Хайн Дж., Хамел Г., Чаплина А.Н., Шкардун В.Д., Эрлих М., Яковлев Г.И.; изучением конкурентоспособности на макроуровне занимались: Анучин A.A., Беленов О.Н., Бицоева С.М., Габуния Г.В., Гуриева Л.К., Дерябина М., Дынкин A.A., Кочин С., Кормнов Ю.Ф., Куренков Ю.В., Николаева H.A., Терещевский Ю.И., Фатхутдинов P.A., Целикова Л.В., Шамрай Ю.Ф., Шеховцева Л.С.

Аналитическое обеспечение оценки конкурентоспособности объектов различных уровней содержится в работах следующих авторов: Бариленко В.И., Бахрушиной М.А., Воковой О.Н., Головниной Л. А., Жигуновой O.A., Зыряновой Т.В,, Илышева A.M., Илышевой H.H., Керимова В.Э., Ковалева В.В., Крылова С.И., Мельник М.В., Панковой C.B., Поповой Л.В., Савицкой Г.В., Селевич Т.С., Сорокиной Е.М., Хорина А.Н., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д.

Конкурентоспособность была и остается предметом обсуждений и споров многих авторов. При этом проработанность ряда аспектов изучения еще далека от завершения. Существует множество подходов, как к определению данной категории, так и к методике ее анализа. Все

это привело к тому, что к настоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой несистематизированную совокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне продукции такие аспекты как сущность, влияющие факторы, методика анализа уже разработаны достаточно глубоко, то на уровне предприятия, территориальных образований эта конкретика теряется, возникает много сложностей и спорных моментов.

В исследованиях конкурентоспособности предприятия большое внимание в авторских публикациях уделяется вопросам методики ее анализа. Изучение большого объема информации позволило автору выделить ряд недостатков: недоступность информационной базы для проведения анализа; наличие теоретических показателей, которые не могут быть формализованы и объективно измерены, что снижает точность оценок; многообразие рассчитываемых при анализе показателей с целью максимального охвата всех сфер деятельности предприятия, а отсюда возникновение дублирования и противоречий; отсутствие показателей, характеризующих уровень инновационного развития. Разработанные методики не учитывают цели конкретного заинтересованного лица, хотя одно и то же предприятие может иметь разный уровень конкурентоспособности с позиции того или иного оценивающего его субъекта.

Высокая научная, теоретическая и практическая значимость вопросов исследования конкурентоспособности, недостаточная систематизация имеющихся подходов, а также необходимость преодоления теоретических и методических недостатков в данной области предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в развитии теоретических и методических основ формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия для улучшения информационно-аналитического обеспечения управленческих решений, принимаемых внешними пользователями.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач: классифицировать подходы к развитию понятия конкурентоспособности, идентифицировать ее современное понятие;

- допонить и уточнить совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия;

- выделить факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов-пользователей;

- на основе субъектного подхода сформировать систему частных и интегральных показателей и разработать агоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 2.3. Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности, п. 2.8. Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности, п. 2.11. Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа раздела 2 Экономический анализ специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России.

Предмет й объект исследования. Предметом является комплекс теоретических и методических вопросов, связанных с формированием и апробацией системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода. Объектом диссертационного исследования выступает уровень конкурентоспособности ряда предприятий Ярославской, Вологодской, Московской, Рязанской, Нижегородской областей с позиций потребителя, поставщика, кредитора, инвестора, персонала, конкурентов.

Методология и методы исследования. В процессе написания диссертации были использованы материалы монографий, научных трудов, учебников, учебных пособий, статей из специализированных периодических изданий по финансовому и управленческому анализу, менеджменту, маркетингу. В диссертационном исследовании в качестве методологического инструментария использовались такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и конкретизация; сравнение; логический, диалектический подходы. При работе над диссертацией применялись экономические методы исследования: статистический, экономико-аналитический, динамический, графический, коэффициентный анализ. А также использовася специальный метод - метод расстояний. Методика исследования включает изучение, обобщение, оценку накопленного зарубежного и отечественного опыта теории и практики определения и анализа конкурентоспособности, разработку методики анализа конкурентоспособности на основе субъектного подхода, выпонение расчетных аналитических процедур в рамках методики, апробацию разработанного подхода на объектах исследования.

Научная новизна исследования заключается в формировании авторского варианта решения основных теоретических, методических и практических проблем в области исследования конкурентоспособности предприятий и формировании нового подхода к определению ее сущности и методике анализа. В процессе исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности на основе историко-эволюционного подхода, что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурировать его в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.

2. Допонена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия через введение в ее состав требования наличия и доступности информации для ее оценки, исключения субъективных и теоретических показателей, что дало возможность перейти к формированию данной системы.

3. Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотрены покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты, что позволило провести дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям исходя из поставленной ими цели.

4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных показателей, разработан агоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем, что дало возможность учесть их специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения эффективности сотрудничества с партнерами.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении, уточнении, допонении и развитии существующих теоретических положений анализа конкурентоспособности предприятия, изучении имеющихся и разработке новых подходов, принципов и требований формирования сущности и методики анализа конкурентоспособности предприятия, а также рекомендаций по их совершенствованию.

Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании методики анализа конкурентоспособности для каждого оценивающего субъекта-пользователя с учетом его специфических интересов. Методика может использоваться:

- в качестве инструмента оценки контрагентов (потребителей продукции, поставщиков) в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для оперативного и эффективного принятия управленческих решений по организации отношений с оцениваемыми партнерами;

- как основа принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых заемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств;

- как инструмент оценки фактического или выбора потенциального места работы;

- при разработке оптимальной маркетинговой и конкурентной стратегии предприятия исходя из того или иного положения конкурентов.

Теоретические и методические положения анализа конкурентоспособности предприятия могут быть использованы в рамках учебного процесса, в том числе как специализированная дисциплина в рамках подготовки студентов по специальности Бухгатерский учет, анализ и аудит, Менеджмент организации.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования в части организационных и методических вопросов анализа конкурентоспособности предприятия получили освещение на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Рыбинской государственной авиационной технологической академии (14.10.2008, г. Рыбинск), в Ярославском государственном техническом университете (13.11.2008, г. Ярославль), в Ярославском государственном университет им. П.Г. Демидова (9.12.2008, 4.12.2009, 29.01.2010, г. Ярославль), в Ярославском военном финансово-экономическом институте (15.04.2009, г. Ярославль), в Ярославском филиале Московского института экономики, статистики и информатики (23.04.2009, г. Ярославль), в Пензенском государственном педагогическом университете (31.03.2010, г. Пенза), в Смоленском гуманитарном университете (12.11.2009, г. Смоленск), в Уральском государственном экономическом институте (21.04.2010, г. Екатеринбург), в Вятском государственном гуманитарном университете (15.04.2010, г. Ижевск).

Содержащиеся в диссертации практические рекомендации нашли применение в учебном процессе экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также при проведении управленческого анализа хозяйственной деятельности ООО Инсайд-2000 (при оценке конкурентоспособности контрагентов и конкурентов).

Основные положения диссертации отражены в 14 печатных работах общим объемом 4,07 печатных листа (в том числе авторских - 3,74 печатных листа), среди которых 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит: 6 рисунков, 34 таблицы, 42 формулы, 26 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности на основе историко-эволюционного подхода, что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурировать его в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.

Конкурентоспособность является предметом обсуждений, споров и исследований многих авторов. Это вызвано разнообразием объектов оценки конкурентоспособности, особенно в условиях новой экономики; отсутствием единства в подходах к определению ее сущности; многообразием факторов, на нее влияющих. Были рассмотрены, обобщены и классифицированы подходы авторов к определению конкурентоспособности (см. рис. 1):

Рисунок 1 - Классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности

Одним из главных недостатков подходов к определению конкурентоспособности является слабое отображение в них практической значимости. Прагматический аспект любого понятия в операционном плане определяется, прежде всего, тем, насколько его содержание может быть

использовано в качестве основы при разработке методов и средств решения практических задач, связанных с ним.

С целью придания категории конкурентоспособность практической значимости автором был сформирован субъектный подход к определению и анализу этой характеристики предприятия, который представляет собой новый концептуальный подход к решению проблем методологического характера, связанных с данной категорией.

Конкурентоспособность предприятия рассматривается как наличие у него преимуществ в достижении лучшего уровня определенной характеристики деятельности. Формами проявления единой сущности конкурентоспособности предприятия выступают различные ее интерпретации в зависимости от интересов оценивающих субъектов и преследуемых ими целей оценки. Это означает, что конкурентоспособность предприятия может оказаться тождественной некоторой экономической характеристике деятельности в зависимости от потребностей субъекта оценки. Сущность, состав, содержание и методика анализа разработаны и построены таким образом, чтобы каждый заинтересованный в уровне конкурентоспособности конкретного предприятия субъект мог получить необходимую информацию, а также сравнить ее для выявления более конкурентоспособного объекта. Для каждого субъекта приоритетным будет являться лишь некоторый определенный аспект деятельности предприятия. Показатель конкурентоспособности при этом является комплексным, то есть складывается из ряда конкурентных преимуществ предприятия, которые выявляются путем сопоставления с соответствующими показателями организаций-конкурентов. В качестве основных участников рынка выступают покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты.

Рассмотрим интересы основных участников хозяйственного процесса при оценке конкурентоспособности фирмы:

1. Покупатели оценивают конкурентоспособность фирмы с позиции конкурентоспособности приобретаемого товара. Интерес потребителя складывается из оценки характеристик продукции и качества обслуживания. В условиях жесткой конкуренции среди предприятий-поставщиков выигрывают те, которые оперативно могут адаптироваться к возрастающему разнообразию спроса на продукцию, поэтому при оценке конкурентоспособности необходимо включать способность предприятий к обновлению ассортимента, что будет положительно их характеризовать с инновационной точки зрения. Кроме того, в конкурентной борьбе предпочтение будет отдаваться предприятиям, которые информационно открыты, то есть предоставляют максимальное количество полезной для покупателя информации.

2. Поставщики заинтересованы в способности покупателей своевременно и поностью рассчитаться за поставленный товар, выпоненные работы, оказанные услуги, то есть уровень платежеспособности. Для поставщика немаловажен имидж партнера, а также устойчивость положительных характеристик финансового состояния в перспективе для оценки стабильности и надежности сотрудничества.

3. Кредиторы заинтересованы в уровне кредитоспособности фирмы-заемщика, а также его финансовой независимости и платежеспособности. При определении условий предоставления кредита банку необходимо определиться с уровнем риска, который он готов принять на себя. Для этого целесообразно оценить способность предприятия генерировать достаточный уровень прибыли посредством прямых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности. Набор факторов и показателей для оценки надежности клиента дожен различаться в зависимости от того, на догосрочные или текущие цели выдается кредит. Для количественной оценки могут использоваться показатели эффективности инвестиционной деятельности, если привлекается догосрочный кредит, или текущей деятельности, если речь идет о краткосрочном финансировании.

4. Инвесторы оценивают целесообразность вложения средств в деятельность компании и вероятность получения доходов. При этом инвестиционная привлекательность обеспечивается финансовой устойчивостью, платежеспособностью, рентабельностью основной деятельности, эффективностью использования собственного капитала, низким риском вероятности банкротства. Инвесторы оценивают эффективность инвестиционной деятельности на основании рассмотрения уровня отдачи от использования материальных и финансовых ресурсов. Поскольку успех вложения средств в деятельность предприятия зависит во многом от рациональности финансирования развития фирмы, то инвесторов интересует в целом уровень финансовой независимости предприятия, его способность наращивать темпы устойчивого роста собственного капитала, обеспечивать вклады учредителей.

5. Персонал фирмы, как непосредственно функционирующий на предприятии, так и находящийся в резерве, интересует уровень оплаты труда, уровень социального обеспечения, качество организации труда с точки зрения возможности саморазвития, повышения квалификации. Добиться успехов в карьере возможно при наличии соответствующих условий, одним из которых является соответствующий состав работников с высоким уровнем образования, умений, навыков, и стремлением к дальнейшему развитию. Учитывая психологический фактор необходимо отметить, что специалист стремится к обеспечению защищенности себя с точки зрения сохранения и заработной платы и места работы, особенно в кризисные периоды. Поведение руководства в подобных случаях можно оценить посредством сопоставления численности работников и размера ФОТ фактически в анализируемом периоде к

предыдущему уровню. Для работника немаловажным фактором является стабильность фирмы на рынке, которая оценивается посредством расчета финансовых показателей деятельности организации.

6., Конкуренты предприятия оценивают конкурентоспособность фирмы по достаточно широкому перечню аспектов деятельности. Их интересует способность предприятия к увеличению своей доли рынка, которую можно оценить посредством расчета среднегодового темпа роста объема продаж за ряд периодов, а также производительности труда промышленно-производственного персонала. Поскольку одним из направлений борьбы между конкурентами является стремление к экономии на затратах, то немаловажным моментом является оценка затратности основных подсистем предприятия, как производственных, так и управленческих. Важными и доступными для расчета являются характеристики финансового состояния предприятия, среди которых конкурентам целесообразно оценивать платежеспособность, финансовую устойчивость, вероятность банкротства. В современных условиях в конкурентной борьбе выигрывает то предприятие, которое встает на путь инновационного развития. Интенсивность движения в этом направлении можно оценить путем расчета доли затрат на НИОКР. Кроме того, в сложившейся экономической ситуации, которая характеризуется высокой неопределенностью, необходимо оценивать возможности адаптации конкурентов к изменяющимся условиям.

Таким образом, конкурентоспособность может в определенных условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество продукции, платежеспособность, кредитоспособность, эффективность деятельности, прибыльность, устойчивость, инвестиционная привлекательность в различных комбинациях. При этом сущность категории конкурентоспособности дожна оставаться единой независимо от формы ее проявления в интересах различных субъектов.

Для формулировки определения конкурентоспособности помимо напонения его с сущностной, то есть с экономической точки зрения, необходимо обеспечить и его понятийный аппарат, то есть ключевые и связующие слова. С .нашей точки зрения, в определение конкурентоспособности целесообразно включить следующие понятия: категория; характеристика; возможность; способность; свойство, уровень.

Определение конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода сформулировано автором следующим образом:

Конкурентоспособность предприятия - это экономическая категория, характеризующая уровень наличия у предприятия преимуществ, то есть определенных свойств, способных лучше удовлетворять требования субъектов по определенному приоритетному аспекту финансово-хозяйственной деятельности.

Автором сформулированы общие принципы разработанною субъектного подхода:

1. Конкурентоспособность является универсальной категорией, что отражается в определении ее сущности.

2. Формы проявления сущности конкурентоспособности предприятия определяются интересами субъектов ее оценки и представлены в таблице 1. В данном случае не нарушается единство сущности конкурентоспособности предприятия, сформулированное в определении.

Таблица I

Формы проявления сущности конкурентоспособности фирмы и направления ее _ анализа в зависимости от субъекта-пользователя_

Заинтересованные субъекты-пользователи Интерес субъекта-пользователя Форма проявления сущности конкурентоспособности Направления анализа

Покупатели Желание приобретать продукцию лучшего качества, по приемлемой цене, с эргономичным послепродажным обслуживанием и соблюдением условий договора Конкурентоспособность фирмы как конкурентоспособность производимой им продукции Анализ конкурентоспособности продукции с применением методик оценки качества продукции в сопоставлении с ценой;степени выпонения условий договора и способности предприятий к инновационному развитию

Поставщики Способность предприятия рассчитаться по обязательствам Конкурентоспособность фирмы как его платежеспособность и устойчивость в перспективе Комплексный анализ платежеспособности организации с точки зрения ее обеспеченности и возможности поддержания в дальнейшем

Кредиторы Способность предприятия рассчитаться по кредитным обязательствам

Инвесторы Целесообразность вложения средств в развитие предприятия Конкурентоспособность фирмы как его инвестиционная привлекательность Анализ финансовой устойчивости,рентабельности, способности наращивать капитал, рациональности финансирования деятельности

Персонал фирмы Уровень социального обеспечения, качественный состав работников, защищенность персонала в кризисные периоды, имидж предприятия с точки зрения характеристик его финансового состояния Конкурентоспособность фирмы как способность привлечь, удержать и эффективно использовать трудовые ресурсы Анализ затрат предприятия на оплату труда и социальное обеспечение, анализ финансового состояния организации

Конкуренты Уровень развития конкурентов в сопоставлении с достигнутым уровнем для корректировки маркетинговой и конкурентной стратегии Конкурентоспособность фирмы как способность к устойчивому развитию и завоеванию большей доли рынка Анализ затратности деятельности, финансовой устойчивости и платежеспособности, способности выходить из кризисных ситуаций и развивать инновации

3. В основе конкурентоспособности предприятия лежит сопоставимость, которая дожна быть организована корректно.

4. Информационная база включает всю общедоступную информацию официального и неофициального характера: бухгатерская, статистическая отчетность, данные годовых и квартальных отчетов, информация интернет-источников.

5. Основными характеристиками конкурентоспособности предприятия являются многовариантность, универсальность, многоаспектность, конкретность, относительность, критериальный характер.

6. Сущность конкурентоспособности предприятия является основой решения практических задач: на основе рассмотрения различных форм проявления сущности в зависимости от интереса субъекта оценки разрабатывается методика анализа конкурентоспособности предприятия в виде агоритма оценки для каждого заинтересованного субъекта-пользователя.

7. В результате применения методики анализа конкурентоспособности определяется предприятие-победитель для каждого оценивающего субъекта.

2. Допонена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия через введение в ее состав требования наличия и доступности информации для оценки, исключения субъективных и теоретических показателей, что дало возможность перейти к формированию данной системы.

Основные требования к методике анализа конкурентоспособности были сформулированы известным специалистом в области квалиметрии Азгальдовым Г.Г. и допонен Фасхиевым Х.А. К ним относятся требования: пригодности, достаточности, уникальности, надежности, квантифицируемости, интегральности, индивидуальности, гибкости, нетрудоемкости, оперативности, улучшаемости, количественноеЩ, одинаковости, глобальности, единственности, сравнимости, воспроизводимости, всесторонности, чувствительности, монотонности, точности, динамичности, направленности, управляемости, экономической эффективности.

Автором предложено добавить к приведенному перечню требование доступности информации для проведения оценки конкурентоспособности, то есть разрабатываемая методика дожна содержать набор показателей, расчет которых возможен для соответствующих пользователей. При этом система не дожна содержать теоретических и субъективных показателей, не поддающихся количественной оценке. Логическим продожением является включение в перечень требований непосредственно к информационной базе анализа. Поскольку основную массу доступной официальной информации составляет

бухгатерская отчетность, то необходимо соблюдать требования к содержащейся в ней информации, которые представлены в нормативных документах по бухгатерскому учету.

Обобщая требования, изложенные ранее, и учитывая разработанные нами допонительные предложения, автором сформирован следующий перечень требований к разрабатываемой методике анализа конкурентоспособности предприятия:

- методика дожна измерять непосредственно уровень конкурентоспособности предприятия;

- методика дожна основываться на применении несложных расчетов с использованием документально подтвержденных (то есть отчетных) числовых данных, которые дожны быть доступны субъектам оценки и при этом удовлетворять всем требованиям к их качеству;

- все показатели, используемые для определения уровня конкурентоспособности предприятия, дожны иметь строго определенный порядок расчета, критерий оценки и экономический смысл, объединяться в единственный показатель при помощи методов построения интегрального показателя;

- методика дожна быть построена таким образом, чтобы при необходимости показатели-характеристики могли быть добавлены, исключены, изменены или заменены в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия без изменения его сущности;

- рассчитываемый показатель уровня конкурентоспособности конкретного предприятия дожен быть исчерпывающим, учитывающим все существенные аспекты деятельности, не зависящим от других объектов и не имеющим аналогов среди других показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- применение методики дожно быть одинаковым по отношению ко всем объектам на различных стадиях жизненного цикла и разными субъектами, при этом интересы последних дожны удовлетворяться в поной мере;

- реализация методики не дожна требовать значительных трудовых, материальных и временных затрат, но при этом давать реальный экономический эффект в виде возможности проводить комплексный анализ конкурентоспособности предприятия с целью управлять ее уровнем, моделировать ее состояние и добиваться успехов в конкурентной борьбе.

Требования послужили основой формирования методики анализа конкурентоспособности предприятия, при разработке которой автор стремися к максимальному их удовлетворению.

3. Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотрены покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты, что позволило провести дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям исходя из поставленной ими цели.

Формирование методики анализа конкурентоспособности предприятия дожно основываться на определении факторов, определяющих тот или иной ее уровень.

На основании проведенного обзора подходов авторов к определению детерминирующих факторов конкурентоспособности их можно объединить в следующие группы: ресурсы (материальные, трудовые, финансовые); производственные, сбытовые возможности; инновации и технологии; стратегия деятельности предприятия, качество управления; уровень издержек; эффективность финансово-хозяйственной деятельности; характеристики продукции; имидж предприятия; макроэкономические показатели.

Обобщая позиции авторов, можно сделать вывод о том, что основным критерием к выделению факторов является стремление максимально охватить разные аспекты деятельности предприятия, которые выражаются в указываемых ими факторах. Подобная позиция имеет ряд существенных недостатков:

во-первых, стремление к разработке универсального набора факторов приводит к появлению таких, которые носят теоретический характер. Они не могут быть объективно измерены, что снижает точность оценки. Поэтому при разработке их перечня для анализа конкурентоспособности необходимо стремиться к минимизации таких факторов;

во-вторых, многие классификации факторов рассчитаны на то, что субъекты, проводящие анализ конкурентоспособности предприятия располагают внутренней труднодоступной информацией. Для повышения уровня практической применимости разрабатываемой системы аналитических показателей конкурентоспособности необходимо, чтобы для внешних пользователей она основывалась на доступных источниках информации;

в-третысс, недостаточное внимание уделяется факторам, характеризующим инновационное развитие предприятия;

в-четвертых, отдельным субъектам конкурентоспособности предприятия необязательно проводить анализ в комплексе по всем направлениям деятельности. Им интересен определенный приоритетный аспект, в отношении которого и выясняют наличие преимуществ. Поэтому и набор факторов дожен варьироваться в зависимости от субъекта оценки.

Автором разработана классификация факторов конкурентоспособности в зависимости от субъекта оценки (см. табл. 2).

Разработанный перечень факторов для каждого оценивающего субъекта с учетом их специфических интересов включает факторы, характеризующие как финансовую, так и производственную деятельность предприятия, что придает субъектному подходу более объективный характер и позволяет максимально учесть потребности субъектов-пользователей анализа.

Факторы конкурентоспособности фирмы по субъектам-пользователям

Субъект оценки Факторы конкурентоспособности предприятия

Покупатели 1. Характеристики продукции: 1.1. технические (качество): показатели надежности, безопасности и т.д. 1.2. экономические: цена, расходы на доставку и т.д.

2. Выпонение условий договора по срокам, качеству, ассортименту

3. Инновации: возможность предприятия предлагать новые виды продукции

4. Имидж фирмы, престиж торговой марки

Поставщики 1. Уровень платежеспособности

2. Стабильность работы в перспективе

3. Имидж предприятия

Кредиторы 1. Имидж, репутация и кредитная история заемщика

2. Финансовое состояние предприятия

3. Цели использования кредитных ресурсов

Инвесторы 1. Финансовое состояние предприятия

2. Эффективность инвестиционной деятельности фирмы

3. Рациональность финансирования развития фирмы

4. Способность наращивать величину собственного капитала

Персонал фирмы 1. Уровень оплаты труда и социального обеспечения

2. Качественный состав работников

3. Защищенность персонала в кризисные периоды

4. Финансовое состояние предприятия

Конкуренты 1. Способность к увеличению доли рынка

2. Затратность основных подсистем предприятия

3. Эффективность работы промышленно-производственного персонала

4. Способность сохранять статус платежеспособного предприятия

5. Финансовая устойчивость предприятия

6. Эффективность деятельности предприятия

7. Интенсивность инновационного развития

8. Способность адаптации к изменяющимся условиям

4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных показателей, разработан агоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем, что дало возможность учесть их специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения эффективности сотрудничества с партнерами.

На основании субъектного подхода разработана система аналитических показателей конкурентоспособности предприятия посредством определения набора и порядка измерения факторов конкурентоспособности, которая учитывает интересы различных субъектов оценки, содержит по минимуму количественно неизмеримые факторы, основана преимущественно на доступной официальной финансовой и статистической отчетности и включает показатели, характеризующие уровень инновационного развития. Данная методика основывается на расчете интегрального показателя, который является индивидуальным для каждого субъекта и учитывает их специфические интересы.

Реализация методики анализа конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода включает в себя следующие действия (см. рис. 2).

Рисунок 2 - Агоритм анализа конкурентоспособности предприятия

На основании проведенного ранее обоснования интересов и целей анализа конкурентоспособности предприятий для каждого субъекта-пользователя, а также сформированного перечня детерминирующих факторов, автор считает целесообразным включение в систему аналитических показателей, представленных в таблице 3.

На основании количественной оценки показателей по группе предприятий определяется условное предприятие-эталон, имеющее лучшие значения по всем оцениваемым показателям. Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности используется метод расстояний:

где ху - значение -го показателя хозяйственной деятельности для ^го объекта;

XI Ди I - значение 1-го показателя хозяйственной деятельности для объекта-эталона.

Система аналитических показателей конкурентоспособности фирмы по субъектам-пользователям_

фактор Рассчитываемый показатель Фактор Рассчитываемый показатель

конкурентоспособност и конкурентоспособности

п 1. Характеристики продукции: - Единичный индекс: п 1. Уровень - Коэффициент абсолютной ликвидности:

о 1.1. технические ч, ~ В! / В; би- (I = 1-п); 41 = В; 6*. / В1 о платежеспособности Кябснк. = (ДС + КФВ) / КО;

к 1.2. экономические Х Групповой показатель: с

У 0х(эк) = 1а1*ч1 ( = 1-п) т

п - Интегральный показатель: К ~ 0х А

А 2. Выпонение условий договора Х Уровень рекламаций: В 2. Стабильность работы - Коэффициент соотношения сроков погашения

Т по срокам, качеству, Урсм- ~ Крзюи 1 К, Щ предприятия в кредиторской и дебиторской задоженности:

Е ассортименту, продукции - Коэффициент невыпонения И перспективе Вдз = Т * ДЗср. / <2; В*, = Т * КЗср. / (};

Л договорных обязательств по срокам, к К - Ви/ Вдь

И ассортименту и качеству: и - Коэффициент автономии:

К дог К^р. * Касс * КДт. = СС / Бп;

- Коэффициент мобильности оборотных активов:

К^СДС + КФВЭ/Оа.

3. Инновации - Коэффициент инновационности: 3. Имидж предприятия - Доля просроченной задоженности в общей

Кикя = КюкЬ * Кобн /Ксжатн величине задоженности предприятия;

4. Имидж фирмы Место предприятия в рейтингах - Место предприятия в рейтингах.

К 1. Имидж (репутация) заемщика Темп роста привлеченных средств за и 1. Характеристики - Коэффициент обеспеченности:

р анализируемый период н финансового состояния К^,,. = СОС/Оа;

Е в предприятия - Коэффициент текущей ликвидности:

Д Е КпкШ1=0А/КО;

И С - Коэффициент оборачиваемости имущества:

Т Т Коб.ни = д/Баср;

О О - Рентабельность продаж:

Р р Яродаж = П пр. / (3;

Ы ы - Рентабельность собственного капитала:

Ясс = Пч /ССср.;

- Рейтинговое число Я:

2. Характеристики финансового 2. Эффективность - Фондоотдача основных фондов:

состояния предприятия: инвестиционной ФО = д/ОСср;

- уровень платежеспособности; - Коэффициент критической деятельности фирмы - Рентабельность инвестиций:

ликвидности: КЩ=Пч/(СсС|, + ДОСр.).

Ккри, л^ = (ДС + КФВ + ДЗ + Оапр) / КО;

- уровень финансовой - коэффициент структуры активов и

независимости; пассивов:

Кструкт. = Ко/м / К,/с;

- эффективность основной - Рентабельность продаж:

деятельности предприятия К- продаж Ч Ппр !

3. Цели использования кредитных ресурсов: - если привлекается догосрочный кредит на развитие, расширение производственной базы - если привлекается краткосрочный кредит на покрытие текущих потребностей производственно-коммерческого цикла - Коэффициент оборачиваемости: Коб.ш."<?/Ба ср.; - Рентабельность финансовых вложений: Ифи= Пч / (ДФВср + КФВф.). - Коэффициент оборачиваемости запасов: Ков.о^р/Омср.; - Длительность цикла: В = Т * Оа^. / 0. 3. Рациональность финансирования развития фирмы Коэффициент устойчивого роста собственного капитала: Тур - Нродаж * Кл,.Щ. * do. * к * Кф * (1-Н) * (1 - Kdv); - Коэффициент внутренней платежеспособности: Кл,.Щ = Чистые активы / Уставный капитал; Коэффициент соотношение заемных и собственных средств: К^СЗ/СС.

п Е Р 1. Уровень оплаты труда - Коэффициент соотношения заработной платы и прожиточного минимума: К О н 1. Способность к увеличению доли рынка Среднегодовой темп роста объема продаж за ряд отчетных периодов.

С 0 н А Л 2. Качественный состав работников Доля работников с высшим образованием в структуре персонала предприятия. к У р Е Н Т 2. Затратность основных подсистем предприятия - Коэффициент затратности производственной подсистемы: .Kttlp.ltpOK. Ч С произв. f Q - Коэффициент затратности сбытовой подсистемы: К защ .прод. Ч KP / Q.

3. Уровень социального обеспечения работников Коэффициент социального обеспечения: Ксоц. = ДСсоц. / ДСобщ. Ы 3. Характеристики персонала - Производительность труда промышленно-производственного персонала (W^,,): Wnm, = Q/4,mn.

4. Защищенность персонала - Коэффициент сохранения численности: Ксохр.ч. ^факт. ! Ч бал. - Коэффициент сохранения зарплаты: Ксохп Ш. = ФОТ^ ! ФОТ бД 4. Способность сохранять статус платежеспособного предприятия Коэффициент текущей ликвидности: Ктекнк. = Оа / КО.

5. Характеристики финансового состояния предприятия - Коэффициент оборачиваемости имущества: 5. Финансовая устойчивость Коэффициент структуры активов и пассивов: Кструкт. = К,л/л / Kj,e

Кобпм = 0 / Еа ср, - Коэффициент автономии: к^. = С С / Бп; - Коэффициент текущей ликвидности: К^^ОА/КО; - Рентабельность продаж: К продаж = Пдр / Р. 6. Эффективность и устойчивость финансово-хозяйственной деятельности предприятия - Коэффициент оборачиваемости имущества; - Рентабельность имущества (по чистой прибыли); - Коэффициент автономии; - Коэффициент обеспеченности оборотных активов; - Показатель риска банкротства предприятия: 2=0,1 IKo6cc+13,239K(M/Д+l,676Ko6iI,i(+0,5i 51^+3, 8К,ВГ

7. Интенсивность инновационного развития Коэффициент инновационного развития: Кини = затраты на НИОКР / Q.

8. Способность адаптации к изменяющимся условиям Темп роста объемов производства и продаж в процентах к уровню прошлого года.

Апробация разработанной методики анализа конкурентоспособности предприятия с точки зрения различных субъектов была проведена на примере предприятий металургической и машиностроительной отраслей. В качестве оценивающего покупателя и поставщика выступало ООО Инсайд-2000, одна из крупнейших металобаз г. Ярославля, основным видом деятельности которой является обеспечение производственных объектов Ярославской и прилегающих областей черным металопрокатом. В качестве поставщиков ООО Инсайд-2000 были рассмотрены заводы по производству металоизделий. В числе покупателей ООО Инсайд-2000 крупнейшие предприятия г. Ярославля. В качестве кредитора и инвестора выступают условные организации. Анализ с точки зрения конкурента будет проводиться от лица ОАО Автодизель. Порядок апробации методики анализа конкурентоспособности предприятия рассмотрен на рисунке 3.

ООО Инсайд-2000

{ поставщик

ЗАО ТД

"Северст Инвест*

"Территориальная

генерирующая

компания

Рисунок 3 - Субъекты и объекты анализа конкурентоспособности фирмы

Результаты оценки конкурентоспособности предприятий с точки зрения различных субъектов в за 2008-2009 гг. представлены в таблице 5.

Итоговая оценка конкурентоспособности фирм с точки зрения субъектов-пользователей в 2008-2009 гг.

Предприятие Интегральный показатель Рейтинг

2008 г. 2009 г. 2008 2009

Оценка с точки зрения ООО Инсайд-2000 как покупателя

ОАО ТД Северсталь-Инвест 0,59 0 1 1

ОАО УХК Королевский трубный завод 1,29 1,96 3 3

ОАО ТК Рязанский трубный завод 1,24 1,63 2 2

Оценка с точки зрения ООО Инсайд-2000 как поставщика

ОАО ЯШЗ 1,78 1,91 3 4

ОАО ЯЗДА 1,19 1,20 1 1

ОАО Автодизель 1,84 1,84 4 3

ОАО ТГК-2 1,30 1,55 2 2

Оценка с точки зрения кредитора, предоставляющего догосрочный кредит

ОАО ЯШЗ 16,58 0,94 3 1

ОАО ЯЗДА 2,44 10,32 2 4

ОАО Автодизель 0,72 3,33 1 3

ОАО ТГК-2 20,34 1,81 4 2

Оценка с точки зрения кредитора, предоставляющего раткосрочный кредит

ОАО ЯШЗ 2,45 1,08 4 2

ОАО ЯЗДА 1,56 10,17 3 4

ОАО Автодизель 0,73 2,79 1 3

ОАО ТГК-2 0,80 0,70 2 1

Оценка с точки зрения инвестора

ОАО ЯШЗ 143 18,48 3 1

ОАО ЯЗДА 414 781,96 4 4

ОАО Автодизель 1,134 201,35 1 3

ОАО ТГК-2 63 58,0 2 2

Оценка с точки зрения персонала фи дмы

ОАО ЯШЗ 2,392 1,21 4 2

ОАО ЯЗДА 1,725 10,2 3 4

ОАО Автодизель 1,188 2,57 2 3

ОАО ТГК-2 0,773 0,71 1 1

Оценка с точки зрения ОАО Автодизелъ как конкурента

ОАО Автодизель 1,54 1,62 2 2

ОАО ТМЗ 1,86 1,79 3 3

ОАО ЗМЗ 0,56 0,87 1 1

На основании полученных рейтингов заинтересованные субъекты могут делать выводы об уровне конкурентоспособности оцениваемых предприятий. При этом предприятие, имеющее наименьшее значение интегрального показателя, следует считать наиболее конкурентоспособным, если ему удается сохранить достигнутый уровень в следующем анализируемом периоде.

Анализируя полученные по результатам расчетов данные, можно отметить, что ОАО ТД Северсталь-Инвест является наиболее конкурентоспособным предприятием при оценке с позиции покупателя ООО Инсайд-2000, причем уровень его конкурентоспособности в 2009 году повышается. ОАО ЯЗДА является наиболее конкурентоспособным при оценке с точки

зрения поставщика: значение интегрального показателя конкурентоспособности остается примерно на том же уровне и является минимальным по сравнению с конкурентами.

В 2008 году наименьшее значение интегрального показателя при оценке с позиции кредитора и инвестора принадлежало ОАО Автодизель, однако данному предприятию не удалось сохранить достигнутый наивысший уровень конкурентоспособности. В 2009 году оно уступило лидерство ОАО ЯШЗ и ОАО ТГК-2. Поэтому для выявления наиболее конкурентоспособного объекта следует допонительно проводить анализ за следующие периоды.

ОАО ТГК-2 выступает как наиболее привлекательное место работы по сравнению с другими оцениваемыми предприятиями, сохраняя и повышая уровень своей конкурентоспособности и в 2009 году при оценке с позиции потенциальных и фактических рабочих кадров. При оценке конкурентов с точки зрения ОАО Автодизель лидирующие позиции занимает ОАО ЗМЗ, которое тоже может считаться наиболее конкурентоспособным, поскольку сохраняет первое место в рейтинге и в 2009 году.

На основании различий в рейтингах оцениваемых предприятий ООО Инсайд-2000 может корректировать характер хозяйственных отношений с контрагентами. Кроме того, с точки зрения кредитора предприятия оцениваются неоднозначно в зависимости от срока предоставления кредита. Одно и то же предприятие может рассматриваться как наиболее эффективное с позиций одного субъекта, при этом с точки зрения другого оно уже будет не столь успешным. При оценке эффективности вложения средств и предоставления кредита наиболее перспективным является ОАО Автодизель, при этом лидерство с точки зрения поставщика оно уступает ОАО ТГК-2.

Наиболее явно прослеживаются различия в результатах применения методики при оценке конкурентоспособности ОАО ЯШЗ, ОАО ЯЗДА, ОАО Автодизель, ОАО ТГК-2 с точки зрения различных субъектов (поставщика, кредитора, инвестора, работника). При использовании единой методики эти различия по некоторым аспектам деятельности, которые являются приоритетными для одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно.

Таким образом, научная значимость проделанной работы заключается в разработке методики анализа конкурентоспособности предприятий с использованием субъектного подхода, которая принципиально отличается от ранее предложенных и решает ряд принципиальных проблем. Среди достоинств разработанной методики можно указать следующие. Показатели, рассчитываемые в ходе реализации методики, учитывают специфические интересы и цели анализа конкурентоспособности каждого конкретного субъекта оценки. Перечень факторов пе содержит количественно неизмеримых факторов.

Причем данный перечень содержит факторы, оценивающие уровень инновационного развития предприятия. Немаловажным преимуществом методики является тот факт, что расчет базируется на общедоступной информации. При всем этом методика удовлетворяет большинству традиционных требований. Она непосредственно позволяет измерять уровень конкурентоспособности предприятия; основывается на применении несложных расчетов, не требующих значительных затрат, с использованием общедоступных данных. Показатели, используемые в расчетах, имеют определенный порядок расчета, критерий оценки и экономический смысл, объединяются в интегральный показатель, а при необходимости могут быть добавлены, исключены, изменены или заменены без изменения сущности показателя. При этом интегральный показатель является исчерпывающим, не зависящим от других объектов и не имеющим аналогов среди других показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Применение методики одинаково по отношению к различным объектам на различных стадиях жизненного цикла и различными субъектами. Методика дает реальный экономический эффект в виде возможности проводить комплексный анализ конкурентоспособности предприятия с целью управлять ее уровнем, моделировать ее состояние и добиваться успехов в конкурентной борьбе.

' Среди недостатков методики можно отметить непоное ее соответствие требованию достоверности информационной базы, поскольку для расчетов применяется в том числе информация неофициального характера. Кроме того, не удовлетворяется требование индивидуальности, поскольку оценка конкурентоспособности конкретного предприятия проводится в сопоставлении с объектом-эталоном, характеристики которого зависят от значений показателей по другим оцениваемым объектам. При этом сам процесс создания объекта-эталона предполагает допущение условности: ему присваиваются лучшие значения по всем объектам оценки, то есть он носит характер теоретического идеального объекта, не существующего в действительности. Также следует отметить, что некоторые показатели, представленные в методике, дают лишь косвенную оценку тех факторов, которые учитываются при определении конкурентоспособности.

Практическая значимость разработанной методики заключается в возможности ее внедрения в качестве инструмента оценки контрагентов в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для оперативного и объективного принятия управленческих решений по организации отношений с оцениваемыми предприятиями. Кроме того, методика может выступать основой принятия решений кредиторами о предоставлении заемных средств и о величине кредита, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств. Она доступна для применения работниками, при оценке фактического или выборе потенциального места работы и конкурентами при разработке своей оптимальной

маркетинговой и конкурентной стратегии исходя из того или иного положения конкурентов. При этом возможности применения методики расширяются посредством базирования на общедоступной информации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК:

1. Кострова A.A. Конкурентоспособность предприятия: сущность и структура // Труды вольного экономического общества России. 2008. Т. 93, №3. С. 278-283. (0,22 п.л.)

2. Кострова A.A. Анализ конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода//Аудитор. 2010. №12. С. 20-28. (0,68 п.л.)

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

1. Кострова A.A., Маматова JI.A. Рациональная организация аналитической деятельности как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Образование и наука в региональном развитии : Материалы научно-практической конференции. 4.2. - Рыбинск: РГАТА, 2008. С. 68-76. (0,66 пл., авторское участие 0,33 пл.)

2. Кострова A.A. Анализ подходов к определению роли интелектуальных ресурсов при инновационном обеспечении конкурентоспособности предприятий // Инновационное развитие региональной экономики: состояние, проблемы, перспективы : сб. науч. тр. - Ярославль : ЯГТУ, 2008. С. 245-250. (0,41 п.л.)

3. Кострова A.A. Оценка подходов к определению сущности и состава конкурентоспособности предприятия // Новая российская экономика : движущие силы и факторы: Международная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов -Ярославль : ЯрГУ, 2009. С.72-75. (0,19 п.л.)

4. Кострова A.A. Конкурентоспособность: конкретизация понятия для решения практических задач // материалы VI Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика - Ярославль : ВФЭА, 2009. С.157-158. (0,08 п.л.)

5. Кострова A.A. Конкурентоспособность как экономическая категория: проблемы методологии // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2009. С.91-96. (0,28 п.л.)

6. Кострова A.A. Маркетинговая деятельность как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий в современных условиях // Молодежь. Образование. Экономика: сборник научных статей 10-й Всероссийской научно-практической конференции

молодых ученых, студентов, аспирантов - Ярославль : Ярославский филиал МЭСИ, 2009. С. IIIS. (0,21 п.л.)

7. Кострова A.A. Повышение конкурентоспособности отечественных предприятий как инструмент развития конкурентных преимуществ России // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске: материалы межрегиональной научно-практической конференции - Смоленск : НОУ ВПО Смоленский гуманитарный университет, 2009. С. 208-214. (0,41 п.л.)

8. Кострова A.A. Детерминирующие факторы конкурентоспособности предприятий и особенности методики ее анализа // Новая российская экономика: движущие силы и факторы: Международная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов -Ярославль: ЯрГУ, 2010. С.134-137. (0,18 пл.)

9. Кострова A.A. Интелектуальная составляющая конкурентоспособности // Конкурентоспособность регионов и субъектов хозяйствования в условиях преодоления кризиса: материалы XIII Всерос. Форума молодых ученых и студентов - Екатеринбург : Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН; Урал. гос. экон. ун-т, 2010. С. 52-53. (0,05 п.л.)

10. Кострова A.A. Использование субъектного подхода к оценке конкурентоспособности предприятия // Наука и экономика. 2010. №2 (2). С. 102-103. (0,22 пл.)

11. Кострова A.A. Проблемы управления конкурентоспособностью предприятий в контексте современных направлений экономического развития страны // Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях : сборник статей II Международной научно-практической конференции - Пенза : Привожский Дом знаний, 2010. С. 71-73. (0,13 п.л.)

12. Кострова A.A. Практическое применение и перспективы развития методики анализа конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода // Социально-экономические и правовые аспекты развития общества в современных условиях : Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Ижевск : ВятГУ, 2010. С. 151-157. (0,35 п.л.)

Отпечатано в типографии ООО Издательство УМЦ УПИ 620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 2. тел. (343) 362-91-16,362-91-17 Заказ /3 Тираж />

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кострова, Ала Анатольевна

Введение.

1. Теоретические вопросы анализа конкурентоспособности.

1.1. Идентификация конкурентоспособности как экономической категории.

1.2. Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объекту управленческого анализа.

1.3. Основополагающие принципы субъектного подхода.

2. Методические аспекты формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода.

2.1. Детерминирующие факторы конкурентоспособности фирмы.

2.2. Требования к методике анализа конкурентоспособности фирмы.

2.3. Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов-пользователей

2.4. Обобщение результатов- формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности и перспективы развития субъектного подхода.:.л .Ill

3. Апробация " системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы1 при субъектном подходе в металургии и машиностроении.

3.1. Современное состояние - и--обзор основных тенденций развития металургической и машиностроительной отраслей.

3.2. Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зрения покупателя ООО Инсайд-20001. J.

3.3. Оценка конкурентоспособности фирмы-покупателя с точки зрения поставщика ООО Инсайд-2000.

3.4. Оценка конкурентоспособности фирмы-заемщика с точки зрения кредитора.

3.5. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения инвестора. 3.6. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения ее персонала.

3.7. Оценка конкурентоспособности" конкурента с точки зрения ОАО Автодизель.

3.8. Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода"

Актуальность темы исследования. В современный период, когда конкуренция приобретает международный характер, остро встала проблема обеспечения устойчивого роста экономики России. Мировой экономический кризис показал, что отечественный бизнес за малым исключением не избавися от сырьевой зависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе отличаются невысокой конкурентоспособностью. Как следствие, на уровне глобальных экономических процессов влияние России невелико и не соответствует ее исторической роли. Это подтверждается ежегодным рейтингом мировой конкурентоспособности стран, составляемом швейцарской бизнес-школой 1МО, где в 2010 году Россия занимает 51 место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 года, когда она занимала 54-е место. В последней десятке Россия Ч ив рейтинге -конкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).

Глобализация ставит перед отечественными предприятиями задачу всесторонней интеграции ~ в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет тогда, когда предприятия будут обладать достаточным уровнем конкурентоспособности. Развитие производства происходит только в условиях реальной конкуренции. Повышение ее уровня является важнейшим фактором обеспечения успешного развития экономики регионов и страны в целом, поскольку сила и мощь любого государства во многом определяются конкурентоспособностью его хозяйствующих субъектов. Именно обеспечение ее высокого уровня на предприятиях лежит в основе разработки национальной стратегии развития России, которая заключается в том, что в течение ближайших десятилетий Россия дожна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интелектуальными ресурсами: лумной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности. {

Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах экономики предприятиям необходимо иметь и активно развивать устойчивые и уникальные конкурентные преимущества. Помимо управления уровнем собственной конкурентоспособности, для предприятий в целях более успешного функционирования в усложняющихся условиях хозяйствования, необходимо владеть информацией об уровне конкурентоспособности его партнеров.

Одной из основных сложностей, возникающих при исследовании конкурентоспособности ^ предприятия, является решение вопросов методологического характера, которые вызваны рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурентоспособности в условиях новой экономики; во-вторых, наличием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства В' подходах к ее определению; в-третьих, многообразием факторов, влияющих на конкурентоспособность, особенно на макроуровне.

Актуальность заявленной в работе темы вызвана объективной необходимостью систематизации накопленного исследовательского опыта. по изучению конкурентоспособности предприятий, разработки принципиально нового подхода с учетом преодоления имеющихся недостатков и формирования на его основе методики анализа конкурентоспособности, которая позволяла бы предприятиям оценивать как уровень своей конкурентоспособности, так и конкурентоспособности своих партнеров для принятия эффективных управленческих решений.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы экономического анализа конкурентоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент на исследованиях конкурентоспособности продукции делали: Азгальдов Г.Г., Белый Е.М., Войтоловский Н.В., Воронов A.A., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г., Завьялов П.С., Зайченко Д.А., Каплина

О.В., Кутин A.A., Лифиц И.М., Лобанов М.М., Магомедов Ш., Позунова H.H., Сабецкая Г.Р., Цеханов В.; особое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли: Абрамов В.Л., Азоев Г.Л., Алещенко В.В., Андреева Е.Л., Бабошин A.B., Баумгартен Л.В., Белоусов В.Л., Беляевский И.К., Богомолова И.П., Голубков Е.П., Дубаневич Е.В., Замураева Л.Е., Захарченко В.И., Зулькарнаев И.У., Караева Ф.Е., Криворотов В.В., Кротков A.M., Маракулин М.В., Прахалад К.К., Портер М., Стрикленд А. Дж., Томпсон Артур А., Уланова И.А., Фасхиев Х.А., Хайн Дж., Хамел Г., Чаплина А.Н., Шкардун В.Д., Эрлих М., Яковлев Г.И.; изучением конкурентоспособности на макроуровне занимались: Анучин

A.A., Беленов О.Н., Бицоева С.М., Габуния Г.В., Гуриева Л.К., Дерябина М., Дынкин A.A., Кочин С., Кормнов Ю.Ф., Куренков Ю.В., Николаева H.A., Терещевский Ю.И., Фатхутдинов P.A., Целикова Л.В., Шамрай Ю.Ф., Шеховцева Л.С. . .

Аналитическое обеспечение оценки конкурентоспособности объектов различнь1х уровней содержится в работах следующих авторов: Бариленко

B.И., Бахрушиной М.А., Воковой О.Н., Головниной Л.А., Жигуновой O.A., Зыряновой Т.В., Илышева A.M., Илышевой H.H., Керимова В.Э., Ковалева В.В., Крылова С.И., Мельник М.В., Панковой C.B., Поповой Л.В.', Савицкой Г.В., Селевич Т.С., Сорокиной Е.М., Хорина А.Н., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д.

Конкурентоспособность была и остается предметом обсуждений и споров многих авторов. При этом проработанность многих аспектов изучения еще далека от завершения. Существует множество подходов, как к определению данной категории, так и к методике ее анализа. Все это привело к тому, что к настоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой несистематизированную совокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне продукции такие аспекты как сущность, влияющие факторы, методика анализа уже разработаны f * I достаточно глубоко, то на уровне предприятия, территориальных образований эта конкретика теряется, возникает много сложностей и спорных моментов.

По вопросам исследования конкурентоспособности предприятия большое внимание в авторских публикациях уделяется вопросам методики ее анализа. Многие из них содержат ряд недостатков: недоступность информационной базы для проведения анализа; наличие теоретических показателей, которые не могут быть формализованы и объективно измерены, что снижает точность оценок; многообразие рассчитываемых при анализе показателей с целью максимального охвата всех сфер деятельности предприятия, а отсюда возникновение дублирования и противоречий; отсутствие показателей, характеризующих уровень инновационного развития. Разработанные методики не учитывают интересы каждого конкретного оценивающего субъекта, хотя одно и то же предприятие может иметь разный уровень конкурентоспособности с позиции того или иного к нему требования.

Высокая научная, теоретическая и практическая значимость вопросов исследования конкурентоспособности, недостаточная систематизация имеющихся подходов, а также необходимость преодоления теоретических и методических недостатков в данной области предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в развитии теоретических и методических основ анализа конкурентоспособности предприятия для улучшения информационно-аналитического обеспечения управленческих решений, принимаемых внешними пользователями.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач: классифицировать" подходы к развитию понятия конкурентоспособности, идентифицировать ее современное понятие;

- допонить и уточнить совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия;

- выделить факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов-пользователей;

- на основе субъектного подхода сформировать систему частных и интегральных показателей и разработать агоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.2. Методология построения учетных и статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности, п. 1.12 Финансовый и управленческий анализ, раздела 1 Бухгатерский учет и экономический анализ специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России. .

Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов, связанных с разработкой и апробацией методики анализа конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода. " , ХХ Х ,.

Объектом исследования выступает уровень конкурентоспособности ряда предприятий Ярославской, Вологодской, Московской, Рязанской, Нижегородской областей с позиций потребителя, поставщика, кредитора, инвестора, персонала, конкурента.

Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе написания диссертации были использованы материалы монографий, научных трудов, учебных пособий, статей из специализированных периодических "изданий по финансовому и управленческому анализу, менеджменту, маркетингу. В диссертационном исследовании в качестве методологического инструментария использовались такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и конкретизация; сравнение; логический, диалектический подходы. При работе над диссертацией применялись экономические методы исследования: статистический, экономико-аналитический, динамический, графический, коэффициентный анализ. А также использовася специальный метод -метод расстояний. Методика исследования включает изучение, обобщение, оценку накопленного зарубежного и отечественного опыта теории и практики определения и анализа конкурентоспособности, разработку методики анализа конкурентоспособности на основе субъектного подхода, выпонение расчетных аналитических процедур в рамках методики, апробацию разработанного подхода на объектах исследования.

Научная - новизна исследования заключается в формировании авторского варианта решения основных теоретических, методических и практических проблем в области исследования конкурентоспособности предприятий и формировании нового подхода к определению сущности конкурентоспособности и, методике ее анализа. В процессе исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности (на основе историко-эволюционного подхода), что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурировать -его в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.

2. Допонена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия (в том числе требование наличия доступности информации для ее оценки), что дает возможность перейти к формированию данной системы.

3. Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотрены покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты,-что позволяет.выпонить дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям результатов ее анализа и их целям;

4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных показателей, разработан агоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем, что дает возможность учесть их специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения эффективности сотрудничества с партнерами.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении, уточнении, допонении и развитии существующих теоретических положений анализа конкурентоспособности предприятия, изучении имеющихся и разработке новых подходов, принципов и требований формирования сущности и методики анализа конкурентоспособности предприятия,^ также рекомендаций по их совершенствованию.

Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании методики анализа конкурентоспособности для каждого оценивающего субъекта с учетом его специфических интересов. Методика может использоваться: '

- в качестве инструмента оценки контрагентов в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для эффективного .принятия управленческих решений по организации отношений с партнерами;

- как основа принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых-Чзаемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств;

- как инструмент оценки места работы;

- при разработке оптимальной маркетинговой и конкурентной стратегии предприятия исходя из того или иного положения конкурентов.

Теоретические и методические положения анализа конкурентоспособности предприятия могут быть использованы в рамках учебного процесса, в том числе как специализированная дисциплина в рамках подготовки студентов по специальности Бухгатерский учет, анализ и аудит, Менеджмент организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования в части организационных и методических вопросов анализа конкурентоспособности предприятия получили освещение на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Рыбинской государственной авиационной технологической академии (14.10.2008, г. Рыбинск), в Ярославском государственном техническом университете (13.11.2008, г. Ярославль), в Ярославском государственном университет им. П.Г. Демидова (9.12.2008, 4.12.2009, 29.01.2010, г. Ярославль), в Ярославском военном финансово-экономическом институте (15.04.2009, г. Ярославль), в Ярославском филиале Московского института экономики, статистики и информатики (23.04.2009, г. Ярославль), в Пензенском государственном педагогическом университете (31.03.2010, г. Пенза), в Смоленском гуманитарном^ университете (12.11.2009, г. Смоленск), в Уральском государственном экономическом институте (21.04.2010, г. Екатеринбург), в Вятском государственном гуманитарном университете (15.04.2010, г. Ижевск).

Содержащиеся в диссертации практические рекомендации нашли применение- в учебном процессе экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также при проведении управленческого анализа хозяйственной деятельности ООО Инсайд-2000.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 14 печатных работах общим объемом 4,07 печатных листа (в том числе авторских - 3,74 печатных листа), среди которых 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация лизложена на- 193 страницах, содержит: 6 рисунков, 34 таблицы, 42 формулы, 26 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Кострова, Ала Анатольевна

Заключение

Конкурентоспособность становится важнейшей экономической категорией, не принимать во внимание которую является заведомо бесперспективным подходом к управлению финансово-хозяйственной деятельностью. Исследованию проблем управления конкурентоспособностью посвящено множество авторских работ, которые на сегодняшний день представляют собой преимущественно мало систематизированную информационную совокупность. Многообразие подходов затрудняет возможность использования данной экономической категории для решения практических задач. При этом возникает ряд проблем, связанных -как < непосредственно с пониманием сущности конкурентоспособности;.так и ^ определением^ методики ее : анализах целью принятия рациональных управленческих решений. :

В рамках данного диссертационного исследования были определены основные проблемы, связанные с определением сущности конкурентоспособности и \ методики ее анализа, а также разработан авторский подход с учетом преодоления имеющихся проблем в указанных областях. :

В первой главе данной работы была обоснована необходимость методологического анализа конкурентоспособности, которая связана с неоднозначностью;-трактовки ^конкурентоспособности <: как экономической категории. Такая многовариантность; вызвана; разнообразием объектов ее оценки, особенно в условиях новой экономики, отсутствием единства в подходах к определению понятия конкурентоспособность, многообразием факторов, влияющих .на: ее;.уровень. В ходе изучения и обобщения накопленного опыта" !по оэтим - вопросам было определено, что наиболее перспективным с точки зрения проведения анализа является выбор в качестве основного объекта предприятия, поскольку макроконкурентоспособность отличается многоаспектностью, а при попытке укрупнить объект.теряетсяконкретика^что,порождает трудности ее использования при решении практических задач. Также была проведена классификация авторских подходов к определению конкурентоспособности с целью систематизации накопленного опыта исследования. В результате было выделено 4 группы подходов, которые определяют:

1) конкурентоспособность в зависимости от уровня объекта;

2) конкурентоспособность в зависимости от временного аспекта и связанных с ним особенностей;

3) конкурентоспособность как способность обеспечить лучший уровень по приоритетной характеристике;

4) конкурентоспособность к Х как универсальную характеристику безотносительно к объекту, в отношении которой единого определения дать невозможно.

На основе изучения авторских подходов были сформулированы основные принципы формирования определения конкурентоспособности: четкое определение объекта; соблюдение основных смыслообразующих объективных компонентов, определение практической значимости и конкретности, что дает возможность ее использования при решении практических задач. Для решения данной проблемы в рамках диссертационной. работыХ I было предложено.- > использовать субъектный подход, который основывается на определении конкурентоспособности для каждого заинтересованного субъекта. Мы считаем, что конкурентоспособность предприятия приобретает специфический экономический смысл в зависимости от оценивающего субъекта и его конкретных- потребностей.',;То '-есть конкурентоспособность может в определенных условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество продукции, платежеспособность, эффективность деятельности, прибыльность, устойчивость, инвестиционная привлекательность, ^уровень .социальногообеспечения в различных комбинациях. При этом сущность категории конкурентоспособности дожна оставаться единой и универсальной независимо от формы ее проявления в интересах различных субъектов.

Для того чтобы " сформулировать поноценное определение конкурентоспособности предприятия, необходимо напонить его экономическим содержанием. Для этого был определен перечень ключевых и связующих понятий, включенных в определение. В результате было сформулировано определение конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода:

Конкурентоспособность предприятия Ч это экономическая категория, характеризующая уровень наличия у предприятия преимуществ, то есть определенных свойств, способных лучше удовлетворять требования субъектов по ^ определенному.-,м> приоритетному Х; * аспекту финансово-хозяйственной деятельности.

В данном определении отражена сущность конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. В данном случае тождественность конкурентоспособности Х предприятия отдельным экономическим; категориям^ или* их< комбинациям не нарушает единства сущности, а является лишь различными формами ее проявления. Была дана характеристика формам проявления сущности конкурентоспособности предприятия в зависимости от" специфических интересов оценивающих субъектов, в качестве которых^были.рассмотрены .покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы,1 персонал фирмы, конкуренты.

По результатам теоретического исследования была дана характеристика разрабатываемого субъектного подхода к анализу конкурентоспособности предприятия, в которой. . были определены сущность конкурентоспособности;! формы ; ее. ^проявления,: субъекты, объекты, состав информационной базы, принципы;временной интервал анализа.

В рамках второй главы данного диссертационного исследования была разработана методика . анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. Для этого на первых этапах был

1 >Х>) -и 1 '1'м 1 пх-;-!!. . 'м ,1

174 изучен состав детерминирующих факторов конкурентоспособности, предлагаемый различными авторами. На основании изучения материала была проведена классификация факторов конкурентоспособности предприятия по 10 группам. В результате исследования были сформулированы основные недостатки и проблемы, связанные с определением набора факторов конкурентоспособности предприятия. Недостатки связаны с тем, что многие авторы стремятся разработать универсальный набор факторов, в результате чего появляются такие, которые носят теоретический характер и сложно поддаются количественному измерению,"нчто- снижает ^точность и Х объективность оценок. Некоторые классификации факторов рассчитаны на то, что субъекты, проводящие анализ конкурентоспособности предприятия, располагают внутренней труднодоступной информацией, хотя большинство субъектов, являются-внешними.пользователями, (которым недоступен весь объем информации о деятельности организации. Кроме того, недостаточное внимание уделяется факторам, характеризующим уровень инновационного развития предприятия. Целесообразно также при разработке набора факторов конкурентоспособности предприятия использовать предложенный субъектный >Ал; подход,мимо, поскольку.-.--1 отдельным субъектам конкурентоспособности предприятия необязательно проводить анализ в комплексе по всем направлениям деятельности. Им интересен определенный приоритетный аспект деятельности, в отношении которого и выясняют наличие преимуществ. Поэтому и набор факторов .дожен варьироваться в зависимости от субъекта!оценки. .

На основании сущности конкурентоспособности, сформулированной в первой главе данной работы, а также с учетом преодоления выявленных проблем, был определен перечень. . факторов. конкурентоспособности предприятия для>/каждого оценивающего субъекта. Разработанная группировка факторов послужила основой формирования методики анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного I > 11Vч. ; 1 11 ',1

175 подхода. Были изучены и уточнены требования к методике анализа, а также допонены требованиями доступности и качества информации для проведения анализа. Первое требование значительно расширяет сферу применимости методики.

При разработке методики были изучены подходы авторов к решению данного вопроса. Современных исследователей в зависимости от их подходов к разработке методики анализа условно и обобщенно можно разделить на две большие группы. В первую объединяются авторы, придерживающиеся позиции расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия на основании совокупности некоторых наиболее существенных, по их мнению, характеристик его деятельности. Ко второй группел относятся, исследователи,- которые не стремятся к расчету единого показателя конкурентоспособности, а выбирают в качестве существенного и определяющего один или несколько аспектов деятельности (например, система управления, имидж компании и т.д.), путем воздействия на которые предлагается регулировать уровень конкурентоспособности.

Были обозначены основные недостатки указанных подходов, которые связаны в первом случае с постоянным усложнением и повышением громоздкости методик анализа, дающих универсальную оценку, не всегда объективно отражающих уровень конкурентоспособности для каждого субъекта,4 <во автором-! ('случаема <- ,с - ограниченностью категории конкурентоспособность и включением в ! методику факторов, сложно поддающихся формализации.

В рамках данной работы, автором была разработана методика анализа конкурентоспособности , предприятия с использованием субъектного -подхода с учетом преодоления! выявленных проблем. Был определен набор показателей, количественно оценивающих факторы конкурентоспособности для каждого субъекта, а также агоритм проведения анализа конкурентоспособности. Разработанная методика также предполагает расчет интегрального показателя конкурентоспособности,' однако в данном случае он является индивидуальным для каждого субъекта и отражает наличие преимуществ у предприятия по сравнению с другими оцениваемыми объектами по приоритетному аспекту деятельности. При этом конкурентоспособность остается комплексным показателем, но не теряет конкретики, то есть может использоваться для решения практических задач в соответствии с разработанным агоритмом.

В третьей главе данного диссертационного исследования была проведена апробация разработанной методики анализа конкурентоспособности предприятия, где объектом исследования выступали с позиций поставщика,' кредитора, инвестора, персонала - предприятия Ярославской области; с точки зрения потребителя металообрабатывающие заводы Вологодской, Московской и Рязанской областей; с позиции конкурента Ч < моторные заводы Ярославской и Нижегородской--областей/ В ;рамках, данной- работы в качестве субъекта анализа конкурентоспособности > предприятий выступало ООО Инсайд-2000, одна из крупнейших металобаз г. Ярославля, основным видом деятельности которой является4^обеспечение объектов строительства и металоемких производств Ярославской и прилегающих областей черным металопрокатом:;;'" >фо " ч,к.

Поставщиками ООО Инсайд-2000, которые были рассмотрены в качестве объектов анализа, являются ЗАО ТД Северсталь-Инвест, ЗАО Управляющая ходинговая компания Королевский трубный завод, ООО ТК Рязанский Трубный завод .В^числе проанализированных покупателей ООО Инсайд-2000 крупнейшие- предприятия г. Ярославля ОАО Ярославский шинный завод, ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры, ОАО Автодизель - , (ЯМЗ), ОАО Территориальная генерирующая компания №2. Оценивающим кредитором и инвестором являются, \ условные организации, которые проводили оценку конкурентоспособности - ОАО Х Ярославский шинный завод, ОАО Территориальная генерирующая компания №2, ОАО Ярославский завод

177 > 1 . ; м!.1:, ' I!Х \ . :. ------,1, л., .к-:, н 1 дизельной аппаратуры, ОАО Автодизель (ЯМЗ). Данные объекты оценивались и с точки зрения фактического и потенциального персонала. В качестве субъекта-конкурента выступало ОАО Автодизель, которое проводило оценку в отношении ОАО Тутаевский моторный завод, ОАО Завожский моторный завод. Для проведения анализа был выбран период 2008-2009 гг. Сопоставление полученных данных за указанные периоды позволяет сделать более объективные выводы об уровне конкурентоспособности оцениваемых предприятий с позиции способности предприятия сохранять и повышать достигнутый уровень конкурентоспособности. ^ < \ - ч л

В результате реализации методики каждым оценивающим субъектом и определения интегрального:показателя конкурентоспособности были получены следующие результаты.' Был определен рейтинг заводов-поставщиков и заводов-покупателей с точки зрения покупателя ООО Инсайд-2000. На основании различий в рейтингах оцениваемых предприятий* ООО Инсайд-2000' может корректировать характер хозяйственных отношений с контрагентами: длительность предоставляемой отсрочки, объемы поставок и закупок и т.д. > .

Наиболее очевидными преимущества данной методики становятся при оценке конкурентоспособности- одних и тех же объектов с позиции различных -субъектов.:!Л;акр например, была-^проведена оценка уровня конкурентоспособности ОАО 1 Ярославский шинный завод, ОАО Территориальная генерирующая компания №2, ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры, ОАО Автодизель с точки зрения поставщика ООО Инсайд-2000, ! кредитора, инвестора,- и - персонала фирмы. Полученные рейтинги по'каждому направлению оценки свидетельствуют о том, что одно и то же предприятие может оцениваться как конкурентоспособное с позиции одного субъекта и не быть таковым с точки зрения другого, то есть иметь конкурентные преимущества в одной сфере и не иметь таковых 'В другихкПри оценке эффективности-вложения средств и предоставления кредита наиболее перспективным в 2008 году является ОАО Автодизель, при этом лидерство при оценке с точки зрения поставщика оно уступало ОАО ЯЗДА. В 2009 году ОАО Автодизель не удалось сохранить лидирующие позиции: на фоне значительного снижения уровня его конкурентоспособности существенно повысися уровень конкурентоспособности ОАО ЯШЗ и ОАО ТГК-2. ОАО ТГК-2 является наиболее привлекательным как фактическое или потенциальное место работы, однако с позиции поставщика, кредитора и инвестора в основном находится на втором месте.

По результатам оценки конкурентов ОАО Автодизель может корректировать свою маркетинговую политику с учетом преимуществ опережающего его по рейтингу ОАО ЗМЗ.

Также в третьей главе данной работы была определена сфера применимости методикиСи разработаны, рекомендации по выбору объектов анализа по каждому направлению.' При анализе конкурентоспособности предприятия с точки зрения потребителя продукции рекомендуется оценивать предприятия, производящие однородную продукцию. Анализ с позиции поставщиков, кредиторов и инвесторов может проводиться в отношении любого набора предприятий, которые могут отличаться по масштабу, виду деятельности, отраслевым особенностям. При анализе конкурентоспособности предприятия как фактического или потенциального места работы с точки зрения работника в качестве объектов оценки будут выбираться.предприятия, ш^ещщйе в* своем5 штатном расписании дожность, соответствующую дожности .оценивающего субъекта-работника. Анализ конкурентоспособности предприятия с точки зрения конкурентов проводится в отношении предприятий с идентичной областью деятельности, интересами и целями, функционирующие на одном рынке, производящие и продающие схожую продукцию.- .',,ли

Среди недостатков методики можно отметить непоное ее соответствие требованию достоверности информационной базы, поскольку

179 ч , Iы. ммл."!пи!!. ^ ы> 1 ы.\л;> ib.it. I для расчетов применяется, в том числе, и информация неофициального характера. Кроме того, не удовлетворяется требование индивидуальности, поскольку оценка конкурентоспособности конкретного предприятия проводится в сопоставлении с объектом-эталоном, характеристики которого зависят от значений показателей по другим оцениваемым объектам. При этом сам процесс создания объекта-эталона предполагает допущение условности: ему присваиваются лучшие значения по всем объектам оценки, то есть он носит характер теоретического идеального объекта, не существующего в действительности. В некоторых случаях по результатам расчета показателя конкурентоспособности предприятия полученные значения могут.находиться }В< достаточно широком ^диапазоне. В подобных случаях необходимо вводить параметры, значимости частных показателей, отражающих степень приоритетности для каждого субъекта оценки. То есть методика не поностью удовлетворяет, требованию достаточности. Кроме того, некоторые показатели, представленные в методике, дают лишь косвенную оценку-техп факторов,4'которые учитываются при определении конкурентоспособности. Х 1

Ценность разработанной1 методики с использованием субъектного подхода и ее выгодное отличие от универсальных методик заключается в том, что при использовании,'Дединойi методики*\различия, по некоторым аспектам деятельности, которые, являются приоритетными для одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно. Ряд показателей, включенных в.методику, содержатся и в других методиках, однако в данном случае они сгруппированы с учетом специфических интересов каждого субъекта!оценки.ТСроме того; в'разработанную методику включены показатели, характеризующих интенсивность инновационного развития предприятий, и, несмотря на сложность их формализации, имеющие конкретный порядок' % расчета. Практическая значимость разработанной методики-заключается в возможности.ее использования в качестве инструмента оценки поставщиков и покупателей в ходе финансово! i хозяйственной деятельности предприятия для разработки и оперативной корректировки политики организации отношений с оцениваемыми контрагентами. Методика может выступать основой принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых заемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств. Методика доступна для применения работниками при оценке фактического или выборе потенциального места работы. Результаты реализации методики оценки конкурентов может использоваться предприятиями при разработке своей оптимальной маркетинговой и конкурентной стратегии исходя из того или иного положения конкурентов и преимуществ, имеющихся у лидеров рейтинга. При этом возможности применения методики расширяются посредством базирования на общедоступной информации. мр. ;;а ;;,о'п;.\п;п Х I,. >

V ! I 11 ^ . ч 1 ш .м.и.м/п

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кострова, Ала Анатольевна, Ярославль

1. Абрамов B.JI. Интелектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. №6. С.23-27

2. Абрамов B.JI. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №5. С.70-78

3. Абрамов B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. №5. С.19-24

4. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы. I i X i tквалиметрии). M.: Экономика, 1982. 256 с.

5. Азоев Г. ;>Маркётинговые ..исследования 1 я для 1 среднего бизнеса: состояние рынка и перспективы Х Х. развития // Маркетинг и маркетинговые исследования: 2001. №2. С.32-38

6. Акулич М. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями // Маркетинг. 2003. №6. С.33-43

7. АлещенкоР ' В:В:- с1 Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 106-112

8. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов,. Л:КнПлотникова. М.<: КНОРУС, 2008. 416 с.

9. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л;>2006.408 с.

10. Бабоишн A.B. Конкурентное позиционирование компании // Экономические науки.2006.-№7(20). G.53-56. '

11. Банк В.Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учебное пособие. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. 344 с.

12. Ы.Бариленко В.И., Бердников В.В., Бородина Е.И. Экономический анализ. М.: Эксмо, 2010. 352 с.15 .Баумгартен Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №4. С.72-85

13. Бекетов Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №11 (116). С.13-16

14. Беленое О.Н., Анучин A.A. ^Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ. 2009. №18. С. 47-55."

15. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом/>2001. № 5(25). С. 66-75

16. Белый Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции. Два уровня управления // Маркетинг. 2002. №4. С. 29-34

17. Белый Е.М., Барашков C.B. Семантический анализ понятия конкурентоспособности//Маркетинг. 2006.-№4. С.15-1721 .Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.

18. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2003. 622 с.

19. Беспалов, MB. m- Анализ процесса формирования и развития российской инновационной экономики в современных экономических условиях // Экономический анализ: теория и практика. 2010. №6. С. 25-32

20. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4. С.39-46.

21. Воронов A.A. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. № 5. С. 16 -24.

22. Гельвановский ' ' М., Жуковская В., Трофимова М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях//Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 67Ч 77. , . .

23. Головнина \Л.А}, .Жигунова > O.A.; Экономический. анализ. М;: КноРус, 2010.400с. . > . .пи. ,

24. Голубков Е.П. О некоторых понятиях и терминологии маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №5. С. 67-7831 .Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс,2003. 340 с.

25. Дайан- А.у.'Букерелъ Ф., Ланкар Р.,. Олье Р., Ксарделъ Д., Оливье А., Урсе Р. Академия рынка: Маркетинг. М.: Экономика, 1993. 267 с.

26. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2002.№3:tC.I05r.llli, .

27. Гуриева Л.К., Бицоева С.М. Система понятий конкурентоспособности региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №3. С. 42-49

28. Данилов И. Бенчмаркинг -.эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. №1. С. 66-68

29. Дерябина "М.;Г.гКочин''^С-. -Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации1//Власть. 2005. №2. С. 43.

30. Дж.-Сток-младишй. Хитрые маневры против агрессивных конкурентов // Harvard Business Review. №10. 2006. С.49-56

31. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1999. 343 е.

32. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Дело и Сервис, 2008. 368с.

33. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для вузов. М.: Дело и Сервис, 2008. 336с.

34. Дубаневич Е.В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. №1. С.21-25

35. Дынкин A.A., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 376с.

36. Егоров Д.А. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий на основе комплексно-комбинированного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.1. Москва: 2003. 22 с. . .

37. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2001. 154 с.

38. Замураева JI.E. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации ///Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. с 106-117.

39. Захарченко В.И. Оценка' > и анализ конкурентоспособности предприятий//Машиностроитель. 1999. № 11. С. 13 Ч 17.

40. Зудин В.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного" v. предприятия (На примере автомобильной промышленности). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Казань: 2003. 30 с.

41. Зулъкарнаев И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, .торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 17-28

42. Зырянова Т. В., Терехова O.E. Трансформация методов финансово-хозяйственного контроля в условиях реформирования экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №9. С.28-37

43. Илышева H.H., Крылов С.И Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой! организации. <М.: Финансы и статистика, 2011.240 с.

44. Катина О.В., Зайченко -Д.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. №4(83). С.24-38

45. Караева, Ф)Е., Шанатъева^А.Х. Максимизация прибыли как один из факторов конкурентной 1 борьбы1 Х хозяйствующего субъекта // Экономический анализ. 2008. №22. С. 48-50

46. Кигун JI. Особенности ''механизма регулирования конкуренции предприятий,'занимающих , доминирующее .положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №4. С. 23-34.

47. Клековкин В. Система подготовки общества, ориентированного на достижение конкурентоспособности II Стандарты и качество. 2004. №9. С. 62-63

48. Ковалев / В:В.,. Вокова^ >О.Н.\ Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2010. 424 с. . Д .

49. Ковалев В.В., Патров Я.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2006. 672 с: ; , i >

50. Косясухов В.И. Резервы повышения конкурентоспособности предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Саратов: 2008. 24с.

51. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Шеремет А.Д. М.: Инфра-М, 2008. 415 с.

52. Кондратова И.Г. Роль комплексного экономического анализа в управлении деятельностью коммерческой организации // Экономический анализ. 2005. №23(56). С.47 51.

53. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

54. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической-деятельности / Г.И. Яковлев, Б.Н. Леонтьев, E.H. Шереметьева. М.: КНОРУС, 2005. 384с.

55. Конкуренция / М. Портер, Э. Майкл. М.: Вильяме, 2003. 649 с.

56. Кормное Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. № 8. С. 13-20.

57. Коршунова '^Л'-рМотивацшг стратегических >: решений о типах конкурентного поведения на рынке Х товаров // Финансы и кредит. 2005. №2. С. 76-79

58. Кревенс Дэвид В. Стратегический менеджмент. М.: Издательский дом Вильяме, 2008. 512 е.--- . v . . .

59. Криворотое В.В1' Конкурентоспособность' предприятия: источники формирования, оценка, пути повышения / В.В. Криворотов. Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.- 78 с.

60. Кроткое A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы кобеспечению, .критерии,ч:методы оценки.// Маркетинг в России и зарубежом. 2001. №6. С. 59-68. ,

61. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта //Экономист.2003.С.80-87.

62. Кутин A.A., Позунова H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. 1999. № 2. С. 41-44.

63. Лавренова Е.В. Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2003. 29 с.

64. Лифиц ИМ. Номенклатура критериев конкурентоспособности товаров и услуг: методические основы выбора // Стандарты и качество.2005i>№'hc<2is50-65;кчк. ччм-.с млин. pu л

65. Лифиц ИМ. Теория и практика конкурентоспособности товара и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. 224 с.

66. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001 .;№6? Ссыка на домен более не работаетmarket.

67. Лоханина ИМ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Раздел Финансовый анализ. Ярославский гос. Университет, Ярославль, 2006. 140 с.

68. Магомедов ZZ/. Престижность товаров в системе оценки их конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. №12. С. 80-81

69. Максимов И Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. //Маркетинг. 1996. №3. С. 33Ч39.

70. Маракулин М.В. Х Реалистичный подход к формированию интегральных' -/"'систем--оценки -и " методов управления конкурентоспособностью современной' компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №4. С. 82-86

71. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // .Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №4.<С: 29-34

72. Маркетинг: словарь / Г.Л. Азоев. М.: Экономика, 2000. 436 с.

73. Мельник М.В., Бердников В.В. Анализ и контроль в коммерческой организации. М.: Эксмо, 2011. 560 с.

74. Михеева C.B. Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Екатеринбург: 2004. 19 с.

75. Моисеева Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. 1999. №6. с.3-22.

76. Молодчик М.А. Персонал как фактор инновационного поведения промышленного предприятия // Экономический анализ. 2009. №4. С.33-41.

77. Николаев А.Ю. Механизм -управления конкурентоспособностью предприятия как основа его экономического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2003. 27 с.

78. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: .взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в Россин и за рубежом. 2001. №6. С. 45-52

79. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 25.05.1995 г.

80. Основы внешнеэкономических знаний / Под.ред. И.П.Фаминского. М.: 1990. 406 с.

81. Пивоваров КВ. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. 120с.

82. Попова JI.B. Современный управленческий анализ. Теория и практика контролинга. М.: ДИС, 2006. 272 с.

83. Портер М. Бизнес и общество. Конкурентоспособность и социальная ответственность // Harvard Business Review. 2007. №3. С. 72-86

84. Разинкина<И.В. Развитие методов оценки'и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2008. 22 с.

85. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2009. №1-6. С. 3-5

86. Рубин Ю.Б. Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990. 340о? > >

87. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора // Общество и экономика. 2005. №2. С. 65-83

88. Рыночная экономикам словарь / Под общ. Ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с. ,

89. Сабецкая Г. Р. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 2006. №1. С.29-33

90. Савж{кая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.: ИНФРА М, 2007. 384 с.

91. Савицкая Г.В. Теория1 анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. 281с.

92. Сапронов Е.И. Формирование механизма управления конкурентоспособностью. предпринимательской структуры: напримере мебельного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2008. 22 с.

93. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

94. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 639с.

95. Сорокина Е.М. Бухгатерская и финансовая отчетность организаций. М.: Финансы и статистика, 2008. 192 с.

96. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 504с.

97. Таран В.А. Конкурентоспособность: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. 1998 №2. С. 6-12.н и,. >vv4 -о- .

98. Таран В.А., Щегорцов В.А. Маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 477 с.

99. Терещевский Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона // Экономический анализ.2009. №18. C.35-4KJ ; г

100. Томпсон-мл. Артур АСтрикленд А. Дою. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 928 с.

101. Уланова И. А. Инвестиции как источник формирования конкурентоспособности перерабатывающего предприятия // Экономический анализ. 2008. №20. С. 34-39.

102. Управленческий анализ / учебное пособие: под ред. Бахрушиной М.А. М.: Омега-JI, 2007. 400 с.116. . Фасхиев' 'Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в Россин и за рубежом. 2003. №4. С.53-68.

103. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа, 2008. 448 с.

104. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 19922015. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 606с.

105. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М: ИНФРА-М, 2000. 312 с.

106. Филобокова Л.Ю. Методические подходы к оценке конкурентоспособности и предпринимательского риска в малом предпринимательстве // Экономический анализ. 2009. №5. С.24-30

107. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учебное пособие / Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. М.: Инфра-М, 2007. 479 с.

108. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.:>Олимп-бизнес, 2002. 288 с.

109. ХасбиД. Стратегический менеджмент. М.: Контуры, 1998. 200 с.

110. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2009.448 с.

111. Хруцкий^В.Ег^ Современный маркетинг:! настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002. 372 с.

112. Целикова Л.В. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг. 2000. № 3. С. 47 55.

113. Цеханов В. Стратегический анализ конкурентоспособности инкассационньшуслугУ/ Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5. С.49-66

114. Чатина А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управленияJ20Q6. №3. С. 108-113

115. Черненко А.Ф., Башарина A.B. Анализ финансовой отчетности. М.: Феникс, 2010. 288 с.

116. Шамрай Ю.Ф., Габуния Г.В. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле // Бюлетень иностранной коммерческой информации. 1981. Приложением 11.

117. Шехоецева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 3340 ^

118. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. №1. С. 38-50

119. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под ред. Н.В.Войтоловского, А.П.Калининой, И.И.Мазуровой. М.: Высшее образование, 2006. 513с.

120. Юданое А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие для вузов. М.: Акалис, 1996. 272 с.

Похожие диссертации

• Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
• Формирование системы регионального регулирования конкурентоспособностью территориально-производственных комплексов в современной России
• Формирование системы управления знаниями на предприятии
• Формирование эффективного налогообложения прибыли промышленных предприятий