Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системного менеджмента российского предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Козлов, Василий Николаевич
Место защиты Ульяновск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системного менеджмента российского предприятия"

На правах рукописи

Козлов Василий Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМНОГО МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Ульяновск - 2004

Работа выпонена на кафедре управления в ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Иванова Татьяна Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Николаева Татьяна Петровна

кандидат экономических наук, доцент Зимина Лариса Юрьевна

Ведущая организация:

Саратовский государственный социально экономический университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, 29, ауд.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Отзыв на автореферат просим присылать по адресу: 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, 42, научное управление.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Т.Ю. Иванова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования системного менеджмента в России являются наиболее сложными в теории управления хозяйственными системами. Переход российской экономики на рыночные отношения обнаружил неэффективность систем управления отечественных предприятий. Это обусловлено рядом причин: во-первых, старые системы управления предприятием, сформировавшиеся в командно - административной системе, не соответствуют новым условиям рыночного хозяйствования, во-вторых, применение зарубежных систем управления предприятием затруднено наличием иного культурного и исторического контекста, и, наконец, в-третьих, свой отпечаток накладывает переходный период, выражающийся в неразвитости и несбалансированности рыночных институтов и, следовательно, накладывающий ограничения на классические методы и механизмы менеджмента.

Проблемы неэффективности систем управления предприятием могут быть решены, благодаря разработке и реализации российской модели управления предприятием, обладающей действенными и адекватными механизмами принятия решений, ответственности, контроля и т.д. Разработка данной модели потребует, во-первых, анализа отечественных теоретических разработок и опыта их практической реализации, во-вторых, анализа зарубежных моделей управления и возможности их адаптации. Научный и практический интерес представляет исследование факторов, воздействующих на систему управления предприятием, позволяющее определить ее состояние и направления изменения.

Требует уточнения содержания новое понятие системного менеджмента, его характеристик и отличий от системного управления, формирования системы управления предприятием, применения системного подхода к управлению, достаточно глубоко разработанного в теории и применявшегося в советской экономике.

Степень разработанности проблемы. Анализ источников свидетельствует о том, что проблеме формирования системы управления предприятием уделяется достаточно пристальное внимание отечественными' и 'зарубежными учеными и специалистами. Вопросы системного подхода к управлению (менеджменту) глубоко исследованы у Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, Г.Х. Попова, М.В. Локтионова, Ст. Янга, Р. Джонсона, П. Друкера, Р. Каста, Д. Розенцвейга.

Разработкой системного менеджмента занимаются отечественные ученые П.В. Журавлев, Р.С. Седегов, В.Г. Янчевский.

Проблеме кибернетики и синергетики посвящены исследования следующих ученых: Г. Хакена, И. Стенгерс, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Т.Ю. Ивановой, В.И. Приходько, В.Д. Могилевского, Г.И. Рузавина, У. Эшби, Н. Винера, Е.А Ерохиной.

Вопросы создания новых и совершенствования действующих систем управления предприятием в разрезе организационного проектирования изложены у B.C. Соловьева, А.Я. Кибанова, ГА Мамед-Заде, ТА Родкиной, Н.М. Тищенко.

Методология и инструменты анализа и оценки систем управления предприятием глубоко исследованы в работах М.В. Мельник, Л.А Горшковой, Д.Б. Мельничук.

Предположения о наличии российской специфики в системе управления предприятием отмечается в публикациях М.В. Горбуновой, М.А. Картавого, А.Н. Нехашкина. А.П. Прохорова.

Эволюция систем управления предприятием анализируется в работах И. Аноэффа, А А Кудинова, А А Нечитайло, Е.Н. Петрова, Е.В. Токачевой.

В системном исследовании одной из самых ключевых задач является определение подсистем. Свой набор подсистем предлагают Д. Кац и Р. Канн, Л. Малинз, Р. Акофф, О. С. Виханский и А.И. Наумов, Н.Г. Васильченко.

Факторы, влияющие на формирование системы управления предприятием и ее элементы, предлагаются Э.М. Коротковым, Н.Н. Федоровой, В.Г. Смирновой.

Тем не менее, следует отметить, что такие проблемы, как соотношение понятий системного подхода к управлению и системного менеджмента, установления этапов формирования системы управления предприятием, классификации факторов, воздействующих на систему управления предприятием и обусловливающих общее, особенное и единичное в них, а также, идентификации параметров российской модели управления, еще не нашли отражения в научных исследованиях. Изложенным предопределяется выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии формирования системного менеджмента современного предприятия:

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

1) уточнить понятие системного менеджмента и состав системы управления предприятием в современных условиях;

2) определить природу факторов формирования системного менеджмента;

3) классифицировать факторы формирования системы управления предприятием с точки зрения характера их влияния;

4) выявить влияние менталитета на формирование национальной модели управления;

5) определить основные параметры российской модели управления;

6) установить специфику формирования системного менеджмента в России;

7) применить разработанные подходы и инструменты к анализу конкретного предприятия России и разработать рекомендации по совершенствованию его системы управления в соответствии с современной моделью системы управления предприятием.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает процесс формирования системного менеджмента в современных условиях становления рыночных отношений.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает крупное предприятие автомобильной промышленности России -ОАО Ульяновский автомобильный завод и его система управления.

Теоретическая и методологическая основа. Основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых, современные методы исследования: аналогий, моделирования, логический, системный, ситуационный, сравнений, структурный, факторный, функциональный, социологического опроса.

Фактологическую и статистическую основу диссертации составили данные статистической отчетности Автосельхозмаш - Ходинга о деятельности автомобильной промышленности, официальные материалы органов испонительной власти, первичная информация и отчетная документация промышленного предприятия.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке факторов, влияющих на формирование системы управления предприятием, в решении методологических и прикладных вопросов развития системного менедж-

мента в современных условиях. В частности, научная новизна заключается в следующем:

Х Уточнен механизм взаимодействия управляющей и управляемой подсистем, состоящий из процесса и механизма управления, организационной структуры и организационной культуры;

Х Предложена современная модель системы управления предприятием, являющаяся переходной от существующей кибернетической к появляющейся синергетической;

Х Определены факторы и этапы формирования системы управления предприятием и их влияние на становление системного менеджмента;

Х Установлена зависимость эффективности системного менеджмента предприятия от степени соответствия элементов его системы управления параметрам национальной модели управления;

Х Определена совокупность параметров, формирующих российскую модель управления.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы при анализе и построении систем управления предприятиями, реструктуризации действующих. Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе по таким дисциплинам как: Исследование систем управления, Менеджмент организации, Теория организации. Часть результатов исследования нашли применение в совершенствовании системы управления ОАО УАЗ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании теоретических и методических основ формирования системы управления предприятием.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ряде научных и научно - практических конференций (III Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи. -г. Ульяновск, 2002 г.; Всероссийская научная конференция Проблемы психологии управления в современных условиях.- г. Набережные Чены, 2003 г.; II Международная научно-методическая конференция Организационный ме-

неджмент: состояние, проблемы, тенденции. - г, Пенза, 2004 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом около 1,2 п. л.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

Х обоснование современной модели системы управления предприятием;

Х классификация групп факторов по обусловленности ими общего, особенного и единичного;

Х определение последовательности формирования системы управления предприятием;

Х определение природы и факторов формирования системного менеджмента;

Х анализ специфики системного менеджмента в России;

Х идентификация основных параметров российской модели управления;

Х применение разработанных теоретических положений для анализа и совершенствования системы управления предприятия.

Структура и объем работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на 9 параграфов; заключения; списка литературы, включающего 142 источника; приложения. Общий объем составил 205 стр., в том числе 14 табл., 30 рис.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы формирования системного менеджмента предприятия, формируются цель и задачи работы.

В первой главе Система управления предприятием: теоретический аспект анализируются основные научные подходы к системе управления предприятием, ее содержанию, составу, закономерностям функционирования и развития.

Система управления предприятием представляет собой совокупность субъекта управления (управляющей подсистемы) и объекта управления (управляемой подсистемы), связь между которыми осуществляется посредством механизма взаимодействия. Необходимость уточнения механизма взаимодействия вызвана тем, что он является наиболее динамичной частью системы управления

предприятием, подверженной воздействиям факторов внешней среды. На наш взгляд, механизм взаимодействия управляющей и управляемой подсистем включает: процесс и механизм управления, организационную структуру и организационную культуру.

Отметим, что системы управления предприятием являются закономерным продожением эволюционного ряда развития форм организации различной природы, детерминируются и подчиняются общим принципам и закономерностям системной эволюции. Как и любая система, система управления предприятием в своем развитии проходит ряд последовательных этапов, т.е. имеет свой жизненный цикл: 1) возникновение; 2) становление; 3) зрелость; 4) преобразование.

На наш взгляд, в нястотттее время наблюдается зарождение в недрах кибернетического подхода к системе управления предприятием (субъектно-объектного) элементов синергетического подхода (субъектно-субъектного) что обусловливает необходимость разработки современной модели системы управления предприятием.

В работе данная задача решается путем анализа каждого элемента, составляющего модель системы управления предприятием. Современный период развития вносит свои коррективы в характеристику управляющей подсистемы.

Так, предлагается отказаться от подходов, ограничивающихся рассмотрением либо трех уровней аппарата управления, либо отдельно корпоративного уровня. На наш взгляд, при исследовании управляющей подсистемы необходимо учитывать еще один уровень управления - высший предпринимательский организационно - целевой уровень, который является иерархически вышестоящим уровнем и отражает влияние собственников (предпринимателей). Использование четырехуровневой модели позволяет говорить о системе корпоративного управления.

Элементами модели системы управления являются механизм управления и процесс управления. Очень часто эти понятия отождествляют. Что представляется не совсем верным. Внесем ясность в отношении понятия процесс управления.

Понятие "процесс управления" отражает динамическую сторону управления и выражает воздействие управляющей подсистемы на управляемую. В процессе управления наиболее поно и развернуто проявляются свойства системы

управления предприятием, в том числе и такие, которые невозможно обнаружить при ее исследовании в статике.

В управленческой литературе существует достаточно много определений понятия "процесс управления" в зависимости от выбранного того или иного ключевого момента. Как правило, им служит или функции управления, или принятие решений.

На наш взгляд, такое рассмотрение процесса управления является не достаточно корректным. Это можно объяснить следующим образом: осуществление конкретной функции управления предполагает ряд идентичных операций, куда можно отнести постановку цели, определение текущего состояния и его отклонения от цели, а также принятие решения по поводу устранения этого отклонения.

Для выпонения функций управления и принятия решений необходима информация, поэтому помимо функционального аспекта и аспекта принятия решений при рассмотрении процесса управления необходимо учитывать и информационный аспект.

Обобщая, можно определить процесс управления как совокупность конкретных операций, осуществляемых субъектом управления в определенной последовательности для реализации (в отношении) конкретной функции управления. и состоящий из постановки цели, определения текущего состояния, определения проблемы и разработки управленческого решения.

Таким образом, разработка управленческого решения является завершающим этапом процесса управления.

Но для реализации принятых решений необходимы средства воздействия (рычаги, инструменты).

Механизм управления мы определяем как совокупность рычагов и инструментов, используемых в управлении. Этими средствами воздействия являются методы управления. Безусловно, процесс и механизм управления дожны представлять собой неразрывное единство, но современная практика (в особенности отечественная) может служить примером принятых,, но не реализованных решений. Новые условия хозяйствования требуют пересмотра содержания и соотношения методов управления. Иными словами, неадекватность механизма управления обусловливает необходимость его рассмотрения в качестве отдельного элемента современной модели системы управления предприятием.

Наибольшую сложность представляет вопрос о включении в состав модели системы управления предприятием организационной культуры. Организационная культура, как характеристика организации, охватывает не только формальные отношения управления, но и взаимоотношения между людьми (надиндиви-дуальная, социальная составляющая) в системе управления предприятием, что отражает ее неформальную сторону, благодаря которой мы можем отличать одну систему управления предприятием от другой.

Статический элемент системы управления предприятием отражает организационная структура управления, которая основательно проработана в теории управления.

В отношении управляемой подсистемы можно согласиться с декомпозицией, наиболее часто встречающейся в отечественной управленческой науке и практике, и состоящей из целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем.

Таким образом, современная модель системы управления предприятием представляется нами как совокупность управляющей подсистемы (единство корпоративного, высшего, среднего и низового менеджмента) и управляемой подсистемы (единство целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем), взаимодействие между которыми осуществляется посредством процесса и механизма управления, организационной структуры и организационной культуры.

Система управления современным предприятием является трехуровневой системой стратегического, оперативного и текущего управления.

Современная модель системы управления может служить инструментом анализа и проектирования систем управления предприятием, т.к. она отражает состав элементов и отношения в системе управления предприятием в современных условиях.

Современная модель системы управления предприятием представлена на рис. 1.

В последнее время в публикациях, посвященных теории и практике менеджмента, активно стало использоваться понятие системный менеджмент. Под системным менеджментом понимают, в основном, применение системного подхода к управлению предприятием, формирование его системы управления. Такой подход, на наш взгляд, является не поным, поскольку системный ме-

неджмент хотя и неразрывно связан с системой управления предприятием, но не ограничивается интересами одного предприятия. Системный менеджмент ориентирован не только на максимизацию внутренних эффектов, что дает система управления предприятием, но и на получение допонительных эффектов от совместной деятельности (синергии) в рамках своей внешней среды. Как известно, совместная деятельность возможна в случае наличия не только деловых отношений и хозяйственных связей, но и единых принципов, ценностей, подходов, ключевых установок, знаний в области управления, ведения бизнеса. По существу, возникновение системного менеджмента можно связать с появлением в рамках кибернетического подхода элементов синергетического подхода.

Каждая система управления предприятием представляет собой единство социальной, организационной, экономической, технической и технологической составляющих.

Наибольшую сложность представляет ее социальная составляющая. Именно она определяет особенности системы управления предприятием. Социальная составляющая связана с человеком (собственная природа и наибольшая свобода выбора поведения, отсюда: неопределенность функционирования и наличие границы управляемости) в организации, его атрибутами: потребностями, интересами, мотивацией, что вносит в объект исследования субъективный момент. Наличие субъективного в системе управления предприятием, по нашему мнению, не дает основания говорить о системах управления предприятием только в общем, а обусловливает наличие особенного и единичного.

Во второй главе Системный менеджмент предприятия: содержание и факторы формирования определяются группы факторов, обусловливающие общее, особенное, единичное в системе управления предприятием, устанавливаются этапы формирования системы управления предприятием, показывается возрастающая роль менталитета, как фактора формирования системного менеджмента. Анализируется специфика системного менеджмента в России.

Мы предлагаем подход, который структурирует факторы, воздействующие на систему управления предприятием с точки зрения характера их влияния, или, иными словами, дает ответ на вопрос, какие из действующих факторов определяют общее, особенное и единичное в системах управления предприятием.

Рисунок 1. Современная модель системы управления предприятием

На наш взгляд, существует три группы факторов, каждая из которых по-своему влияет на систему управления предприятием.

Анализ эволюции систем управления предприятием выявил следующие факторы формирования систем управления предприятием:

Х Научные концепции управления;

Х Рыночная среда;

Х Научно-технический прогресс;

Х Государственная политика;

Х Ценностные ориентации общества;

Х Общеэкономические и общеполитические процессы.

Объективный характер исторического процесса в развитых экономических

странах позволяет утверждать, что действие данных факторов обусловливает одинаковые изменения в системах управления предприятием (разумеется, с определенными отклонениями по времени, глубине и характеру проявления), иными словами, данные факторы определяют общее в системах управления предприятием, ведут к их стандартизации и унификации.

Тем не менее, анализ существующих систем управления предприятием свидетельствует о наличии определенной дифференциации в рамках этих общих моделей системы управления предприятием. Дифференциации систем управления способствуют другие группы факторов.

В качестве факторов, обусловливающих особенности в системе управления предприятием, называют следующие факторы:

Х Миссия и цель управления;

Х Функции управления;

Х Пономочия управления;

Х Трудоемкость функций и пономочий;

Х Объект управления (технология, персонал);

Х Информация и техника1.

Мы считаем, что группу факторов, обусловливающую особенное в системе управления предприятием, следует допонить следующими:

Х Степень интеграции (характер корпоративной схемы);

Система управления самостоятельного предприятия будет отличаться от системы управления предприятием, являющегося элементом какого-то интег-

1 Коротко Э.М. Концепция менеджмента. - М.: ДеКа, 1998 - 304с, с. 78 - 82

рированного образования (ходинга, концерна, финансово-промышленной группы).

Х Отношения собственности;

Данный фактор отражает влияние так называемого нулевого уровня управления (высшего предпринимательского организационно - целевого уровня), а именно, высших органов управления - совета директоров и собрания акционеров. Рассмотрение данного фактора, по сути, означает исследование системы корпоративного управления (внешнего контроля), или, в нашем случае, управление системой управления (управляющей подсистемой) и выстраивание эффективной цепочки лакционеры - совет директоров - менеджмент.

Х Менталитет нации.

Наличие различных национальных моделей управления (американской, японской) связано с воздействием на участников управленческих отношений этнических, естественно - географических и социально-экономических условий

В качестве факторов, обусловливающих единичное в системе управления предприятием, могут быть названы следующие факторы:

Х Личность руководителя (основателя) компании;

Х События в истории развития компании.

Действительно, ни одно предприятие трудно представить без руководителя - организатора системы управления Можно вспомнить таких выдающихся менеджеров, как Г Форд, А. Слоун, Т. Уотсон, С. Хонда, Ли Якокка, У. Оучи, А. Морита, которые руководили известными компаниями и создали системы управления, исходя из своих личных взглядов, установок и черт характера

Немаловажное значение на систему управления предприятием оказывают и важные события в ее истории.

Таким образом, процесс формирования системы управления предприятием под влиянием указанных групп факторов состоит из трех этапов.

На первом этапе, под воздействием первой группы факторов формируется основа системы управления предприятием, на втором этапе, под воздействием второй группы факторов система управления предприятием приобретает специфические черты, особенности, на третьем этапе, благодаря третьей группе факторов, система управления предприятием приобретает законченный вид, проявляются единичные, уникальные характеристики.

Этапы и факторы формирования системы управления предприятием представлены на рис.2.

Факторы, обусловливающие общее в системах управления предприятием (первая группа), формируют единые принципы, подходы к решению задач, ценности, ключевые установки, знания в области управления, ведения бизнеса и, тем самым, способствуют получению системных эффектов (синергии). Это, в свою очередь, обусловливает появление системного менеджмента предприятия. Помимо факторов первой группы, на становление системного менеджмента начинают влиять и некоторые факторы второй группы. Наиболее явным фактором выступает менталитет нации.

Именно он вызывает различия в национальных моделях управления (в т.ч. корпоративных) в различных странах и не позволяет переносить системы управления предприятием из одной страны в другую без потери их эффективности. Данное положение предопределяет необходимость изучения российского менталитета и его проявления в параметрах российской модели управления.

Кроме того, существует зависимость, выражающаяся в том, что эффективность системного менеджмента предприятием определяется степенью соответствия элементов системы управления предприятием параметрам национальной модели управления. Логическим продожением стало предложение параметров российской национальной модели управления. Параметры национальной модели отражают основные элементы механизма взаимодействия управляющей и управляемой подсистем.

Параметры российской модели управления приведены в сравнении с параметрами американской и японской моделями управления в Таблице 1.

Построение системы управления предприятием современных российских компаний в соответствии с параметрами российской модели управления будет способствовать становлению системного менеджмента в нашей стране.

Безусловно, системный менеджмент в России формируется на основе системного управления советского хозяйственного механизма, который принципиально отличася от рыночного, хотя, как нам удалось установить, постепенно приближася к рыночному - менялось содержание предприятия в экономике: увеличивались самостоятельность в принятии решения в определении направления использования доходов, снабжении, сбыте, ценообразовании, прогнозировании, финансировании, совершенствовалась оценка результатов деятельности.

Рис.2 Этапы и факторы формирования системы управления предприятием

Таблица 1

Сравнительный анализ национальных моделей управления

Японская модель Российская модель* Американская модель

1.Гибкая структура управления. 1.Жесткая структура управления. 1.Жесткая структура управления.

2.Колективная ответственность. 2.Индивидуальная ответственность. 2.Индивидуальная ответственность.

З.Неформальная организация контроля. З .Четко формализованная процедура контроля. З.Четко формализованная процедура контроля.

4.Колективный контроль. 4.Индивидуальный контроль руководителя. 4Индивидуальный контроль руководителя.

5.3амедленная оценка работы сотрудника и служебный рост. 5.Среднесрочная оценка результатов труда и продвижение по службе. 5.Быстрая оценка результатов труда, ускоренное продвижение по службе.

6. Основное качество руководителя - умение осуществлять координацию действий и контроль. б.Главное качество руководителя -профессионализм. б.Главное качество руководителя -профессионализм.

7 Ориентация управления на группу. 7.0риентация управления на группу. 7.0риентация управления на отдельную личность.

8.0ценка управления по достижению гармонии в колективе и по колективному результату. 8. Оценка управления по индивидуальному результату. 8.0ценка управления по индивидуальному результату.

9.Продвижение по службе по старшинству и стажу. 9.Деловая карьера обуславливается личными результатами. 9.Деловая карьера обуславливается личными результатами.

10.Подготовка руководителей универсального типа. Ю.Подготовка руководителей универсального типа. Ю.Подготовка узкоспециализированных специалистов.

11 .Оплата труда по показателям работы группы, служебному стажу. 11.Оплата труда по индивидуальным результатам. 11.Оплата труда по индивидуальным достижениям.

12. Догосрочная занятость на фирме. 12.Найм на работу на длительный срок. 12.Найм на работу на короткий срок.

13.Процесс принятия решения снизу вверх, медленно, согласованно, взвешенно. 13. Процесс принятия решения снизу вверх, медленно, согласованно, взвешенно. 13.Процесс принятия решения сверху вниз, быстро, по иерархической структуре.

14.Разрешение деловых конфликтов - личные взаимоотношения и взаимные обязательства. Ведущее понятие -дог. Цель - выработка взаимного согласия. 14. Разрешениеделовых конфликтов -личные в заи-моотношения и взаимные обязательства. 14.Разрешеие деловых конфликтов - судебные разбирательства. Ведущее понятие право. Цель-зашита своих позиций.

15.Отношения с другими работниками имеет большое 15.Отношения с другими работниками имеет боль- 15.Хотя отношениям с колегами придается боль-

значение.

16.Вера в вечное существование компании существует.

17.Логика в управлении часто носит неопределенный характер.

18.Поступление на работу автоматически означает доверие к ее руководству.

19.Уважительное отношение к функциям других работников.

20.Статус работников формируется по принципу все сидят в одной лодке.

21 Личные интересы работников не противоречат интересам компании. 22.Идеи и предложения работников принимаются администрацией во внимание.

шое значение.

16,Вера в вечное существование компании не существует, т.к. даже рентабельные компании могут быть проданы ради прибыли.

17. Логика в управлении часто носит неопределенный характер.

18.Автоматическое доверие руководству компании отсутствует.

19.Уважительное отношение к функциям других работников.

20.Статус работников формируется по принципу все сидят в одной лодке.

21 Личные интересы работников не часто противоречат интересам компании. 22. Идеи и предложения работников не часто принимаются администрацией во внимание.

шое значение, факторы индивидуализма в поведении преобладают.

16.Вера в вечное существование компании не существует, т.к. даже рентабельные компании могут быть проданы ради прибыли._

17.Все процессы управления логичны, например, установленный порядок работы.

18Автоматическое доверие руководству компании отсутствует._

19.Безразличное отношение к функциям других работников._

20.Статус работников неустойчив: их часто увольняют (как списывают устаревшее оборудование).

21 Придается большое чна-чение собственной независимости и интересам. 22.Администрация следит только за четким соблюдением инструкции.

Таблица составлена по гледуюшим источникам Власов А Г Японский стиль управления и его сравнение с

управлением в США и Западной Европе Выпуск 10 - М МНИИПУ, 1990 - 79с

История менеджмента /Под ред Валового Д М - М ИНФРА-М, 1997 - 256с, с 240

Гончаров В В Ключевые элементы управления и их практическое значение - М. МНИИПУ, 1998 - 192с,

с 137-138

Рыночная экономика Т 2, ч 2 - М СОМИНТЭК, 1992 -155с, с 149-150

* Примечание Параметры российской модели управления получены в результате опроса (объем выборки - 1000 чел.) руководителей и специалистов крупного предприятия автомобильной промышленности - ОАО УАЗ и отражает видение респондентами основных параметров национальной модели управления (субъективный подход) Данные по американской и японской моделями управления, отражают фактически сложившееся состояние параметров (объективный подход)

Специфику в становление системного менеджмента добавляет и переходный период, который выражается, прежде всего, в неразвитости и несбалансированности рыночных институтов: отсутствие, либо втянутости инфраструктуры в предприятие, высокая степень монополизации экономики, неопределенность государственной политики.

Так, например, развитая инфраструктура позволяет централизовать и(или) передать за пределы предприятия выпонение каких-то функций.

Однако, общий вывод заключается в том, что по мере становления рыночных отношений в России системный менеджмент будет включаться в мировую эволюцию.

6 третьей главе Становление системного менеджмента предприятия (на примере ОАО УАЗ) показано применение разработанных теоретических положений исследования (современной модели системы управления предприятием, группировки факторов, воздействующих на систему управления предприятием) в качестве инструмента анализа системы управления крупного предприятия автомобильной промышленности ОАО УАЗ, выявления организационно-управленческих проблем и разработки рекомендаций руководству по совершенствованию системы управления предприятием, повышению ее эффективности.

Учет факторов, определяющихобщее в системеуправления.

1. Влияние научных концепций управления проявляется во внедрении современных методик управления: стратегического менеджмента (2000), реинжиниринга бизнес-процессов (2001), управления проектами (2002), управления по целям (2003), системы менеджмента качества по ИСО 9000:2000 (2003), ERP -системы (2004), сбалансированной системы показателей (2004), аутсорсинга (2004). Помимо внедрения указанных методик (ориентированных на формальную организацию), необходимо внедрять мировой опыт по управлению человеческими ресурсами, знаниями, корпоративной культурой (ориентированных на неформальную организацию).

2. Влияние рыночной среды. Автомобильный рынок России является на сегодня одним из наиболее привлекательных по своему потенциалу и прогнозируемым темпам роста - порядка 5 - 6 % в год. Важнейшей тенденцией, которая будет определять развитие рынка в ближайшие годы, является изменение предпочтений потребителя в сторонуболее дорогихи качественныхмашин,исхо-дя из которого наиболее массовой и динамичной на автомобильном рынке станет ценовая ниша от $5000 до $8000. Другой определяющей тенденцией станет активизацияразвития в России новыхпроектов по производству компонентов - так как сегодняшнее качество российской компонентной базы уже не может удовлетворять ни потребности российских автозаводов, ни запросам иностранных автомобильных компаний, локализующих свое производство в России.

Главным фактором, обеспечивающим привлекательность отечественной автомобильной техники, является ее сравнительно невысокая цена. Однако ввозимая из-за границы в значительных объемах бывшая в эксплуатации автомобильная т ехника составляет серьезную кон курен цию отечественной продукции.

В российской автомобильной промышленности активно происходят процессы интеграции автомобильных заводов, а также производителей автомобильных компонентов вукрупненные бизнес-группы. С участием ведущихми-ровыхавто мобильных фирм создаются новыемощности по производству автомобилей и совместные предприятия по изготовлению современныхагрега-тов,узлов икомпонентов автомобилей.

Учитывая прогнозы изменения рыночной среды, по нашему мнению, необходимо разработать и реализовать стратегии, включающие:

1) совершенствование старых моделей УАЗ и выпуск принципиально новых моделей УАЗ, с постепенным вытеснением старых моделей.

2) создание совместного предприятия с иностранными автомобильными компаниями по выпуску автомобилей и автокомпонентов.

3. Политика государства в отношении предприятий автопрома (в том числе ОАО УАЗ) нашла отражение в Концепции развития автомобильной промышленности России. Она определяет цели, задачи и приоритеты развития этой отрасли промышленности. Концепция рассчитана на период до 2010 года.

В качестве целей Концепции выступают: создание условий, обеспечивающих развитие российской автомобильной промышленности, ее интеграцию в мировое автомобилестроение, а также повышение эффективности производства современной конкурентоспособной автомобильной техники, удовлетворяющих потребности населения, государства и субъектов хозяйствования.

Учитывая основные положения политики государства в отношении автомобильной промышленности, руководству предприятия необходимо внести изменения, скорректировать стратегии и программы развития предприятия исходя из Положений концепций, а именно:

Дирекции по маркетингу и продажам - разработать программы увеличения экспорта, улучшения сервисного обслуживания, в т.ч. за границей.

Дирекции по экономике и финансам - обеспечить подготовку отчетности по международным стандартам и методикам.

Дирекции по закупкам - разработать программу по обеспечению предприятия товарно-материальными ценностями от альтернативных поставщиков, налаживанию кооперационных связей, в т.ч. с учетом выделения механосборочного, металургического, станко - инструментального производства в самостоятельные юридические лица.

4. Общеэкономические и общеполитические процессы. Безусловно, одной из направляющих тенденций настоящего времени является процесс глобализации. Мировая тенденция развития автомобильной промышленности выглядит следующим образом. Большинство крупных компаний рассредоточили по всему миру не только сборку машин, но и выпуск компонентов. Делать современный автомобиль в одной стране уже невозможно. Головные предприятия основных автопроизводителей отказались от собственного поточного производства большей части комплектующих, считая выгодным и эффективным заказывать и покупать их на стороне. Роль ведущих автоконцернов все больше смещается к функциям планирования, разработке новых моделей, координации, продвижения товаров на рынке и контроля качества продукции. Все мировые автопроизводители сегодня превратили свои заводы лишь в сборочные предприятия, узлы и детали для которых поставляют тысячи фирм из десятков стран. Большинство же российских автопроизводителей относятся к производителям с концентрированной моделью производства, т.е. компания контролирует большую часть цепочки добавленной стоимости и несет сама бремя инноваций. Данная модель была реализована в плановой экономике в виде производственных комплексов, рассчитанных на полный производственный цикл. В будущем ОАО УАЗ дожен будет отказаться от концентрированной модели производства и управления и приобрести структуру, характерную для зарубежных автопроизводителей.

Учет факторов, определяющих особенное в системе управления.

1. Миссия и цели предприятия. Влияние данного фактора отражает зависимость элементов системы управления предприятием от сформулированной миссии и установленных целей управления. Миссия ОАО УАЗ сформулирована следующим образом: Быть лидером в России и нарынкахразвивающих-ся стран по производству и сбыту надежных малотоннажных автомобилей повышенной проходимости. Мы выпускаем многофункциональные автомобили, которые помогают в работе и подходят для активного отдыха. Наши маши-

нырешают проблемы с перевозкойлюдей и грузов вусловиях плохих дорогили поного бездорожья. Мыумеем использовать наши технологические преимущества и достигаемуспеха за счет эффективного производства иминимиза-циизатрат". Провозглашение данной миссии определяет постановку следующих целей управления и предопределяет изменения в системе управления предприятием (Таблица 2).

Таблица 2

Цели управления Изменения в системе управления предприятием

Снизить издержки производства Улучшение системы планирования и бюджетирования, экономия всех видов ресурсов, оптимизация процессов управления и численности персонала, отказ от убыточной деятельности, вывод непрофильных активов

Улучшить качество продукции Внедрение и совершенствование системы управления качеством, сертификация по международным стандартам

Удерживать российский рынок и развивать зарубежные рынки, проводить активную экспортную политику Развитие системы маркетинга, организация сервисного обслуживания и сборочных производств за рубежом

Внедрять эффективные системы производства Внедрение системы точно в срок, ERP - системы, системы обслуживания рабочих мест

Совершенствовать техническую и технологическую базу Автоматизация производственных процессов

2. Степень интеграции (характер корпоративной схемы). За всю историю своего существования Ульяновский автомобильный завод был независимым предприятием (с основания по 1972 год и с конца 80-х по 2000 год), головным предприятием Производственного объединения (с 1972года идо конца 80-х), частью автомобильного дивизиона ходинга Северсталь - групп (настоящее время). Так, для системы управления независимого предприятия характерно выпонение всех функций предприятия, для независимого - характерно выпонение части функций. Часть функций стратегического менеджмен-

та и маркетинга, управления инвестициями и ценными бумагами, управления имуществом поднимаются на уровень ходинга, управляющей компании. За предприятием закрепляются функции оперативного и текущего управления, которые, заметим, тоже дожны осуществляться в рамках требований и стандартов ходинга, корпоративная культура зависимого предприятия также испытывает влияние корпоративной культуры ходинга, а иногда и подвергается давлению со стороны последней.

3. Объект управления (технология). Влияние данного фактора отражает зависимость управляющей системы ОАО УАЗ от основных характеристик предприятия как объекта управления.

Производственный процесс на ОАО УАЗ относится к массовому типу производства. Это предопределяет ориентацию на предметно - специализированные формы построения цехов, предметное построение участков. Крупное производство (наличие более 10000 условно ремонтных единиц2) предполагает децентрализованную форму организацию ремонта. Так, на ОАО УАЗ насчитывается 10038 физических единиц оборудования (129034 условных ремонтных единиц), ремонт и техническое обслуживание которых осуществляется ремонтно - механическими цехами производств, а внутри цеха службами механика и энергетика.

На предприятии реализуется полный технологический цикл, находящий свою реализацию в деятельности производств предприятия: металургического (производство отливок, поковок, штамповок, деталей и узлов и пластмасс), ме-хано - сборочного (механическая и термическая обработка деталей, сборка узлов и агрегатов, окраска узлов и агрегатов), прессово - сварочного (раскрой метала, изготовление штамповок, сварка деталей, узлов, кузовов, сварка и окраска рам), сборочно - кузовного (обработка пиломатериалов, нанесение гальванопокрытий, окраска кузовов, узлов и деталей, сборка узлов, агрегатов, кузовов и автомобилей). Сварочные и сборочные технологии реализуются в производстве автомобилей малыми сериями. Кроме того, предприятие обладает своим уникальным станко - инструментальным производством. Перемещение ма-

2 Организация производства и управление предприятием /Под ред О Г. Туровца - М. ИНФРА-М, 2002 -528с, с 299

териальных ресурсов, транспортирование, складирование и хранение материалов, заготовок, деталей, комплектующих изделий и товарной продукции осуществляется на основе технологических процессов изготовления и транспортирования.

4. Информация и техника. Влияние данного фактора отражает зависимость элементов системы управления от объема и качества перерабатываемой информации и имеющейся техники.

Предприятие обладает достаточно старым оборудованием (Таблица 3), зданиями, сооружениями, коммуникациями и сетями, что в свою очередь обусловливает значительные расходы на ремонт и численность ремонтных служб.

Таблица 3

Наименование Состав Возросшая группа

оборудования обо- до 10 лет ОТ 10 ДО 20 свыше 20

рудо- лет лет

вания

Всего по заводу 10038 957 3278 5703

Металорежущее 5061 341 1519 3201

Кузнечно - прессовое 1350 108 455 787

Литейное 183 17 46 120

Деревообрабатывающее 138 5 43 90

Подъемно - транспортное 2504 267 940 1297

Прочее 723 203 245 175

Автоматические линии 79 16 30 33

Учет факторов, определяющихединичное в системеуправления.

В качестве примера, рассмотрим влияние деятельности одного из генеральных директоров.

Маслов Иван Дмитриевич.

С именем И.Д. Маслова связан очень важный и весьма плодотворный период в истории Ульяновского автомобильного завода. Руководитель с твердым характером и сильной волей, умеющейубедить иувлечьза собойокружающих, он создал колектив профессионалов, успешно освоивший серийный выпуск новой модели УАЗ-469.

За время освоения предприятие выросло почти вдвое. Такие директора, как И. Д. Маслов, нечасто встречались в советской системе. Он руководил заводом одиннадцать с половиной лет, придя в 1966 году с дожности секретаря райкома партии. Как ни удивительно, партийное прошлое не помешало ему. С

его приходом началось обновление завода (стратегияразвития), строительство новых корпусов и жилья для рабочих. Он понимал, зачем это нужно, и умел пробивать наверху (лоббирование интересов завода).

Если бы не И.Д. Маслов, еще неизвестно какой была бы судьба УАЗ-469. Придя на завод, он демонстративно пересел на этот автомобиль и всюду ездил на нем (реклама, PR). Добиваясь правительственного решения, он организовал статьи о новой машине в Известиях (реклама, PR). Резко расширил конструкторское управление (развитие системы НИОКР), сюда подбирал молодых талантливых ребят со всей страны, подписывал обязательства о выделении им квартир. И.Д. Маслов свои напором как бы компенсировал недостатки советской хозяйственной системы, умел ее обходить, а когда необходимо, и противостоять ей. Это не было общепринятым стилем руководства. Обычно директора предпочитали подстраиваться под систему, встраиваться в нее как можно незаметно, что было значительно безопаснее и перспективнее в карьерном отношении, хотя и хуже для дела.

В заключении сформулированы выводы и результаты, состоящие в следующем:

Переход России к рыночной экономике явно обнаружил неэффективность систем управления отечественных предприятий. Эти системы управления предприятием сложились в другой социально-экономической системе и не позволяют решать многие сложные, неожиданно возникающие задачи, достигать поставленные цели, быть конкурентоспособными.

Для преодоления управленческого кризиса в нашей стране необходимо уточнить теоретические основы системного менеджмента.

В работе нами построена современная модель системы управления предприятием, в основу которой положен уточненный и допоненный организационный культурой механизм взаимодействия подсистем системы управления предприятием, введен допонительный уровень корпоративного управления.

Рассмотрение системы управления предприятием как сложной, открытой, социально-экономической системы потребовало установления факторов, воздействующих на формирование системы управления предприятием.

Анализ систем управления предприятием и их эволюции позволил сгруппировать воздействующие факторы по степени и последовательности их воздействия, т.е. обусловленности ими общего, особенного и единичного в системе управления предприятием.

Кроме того, установлена группа факторов, способствующая становлению системного менеджмента. Такими факторами являются факторы, обусловливающие общее в системе управления предприятием, но к ним, на наш взгляд, следует добавить и такой фактор формирования особенного, как менталитет нации.

Установленная зависимость эффективности системного менеджмента предприятием от степени соответствия элементов системы управления предприятием параметрам национальной модели управления потребовала определения параметров российской модели управления. Разработанные положения позволили сформулировать общий вывод о формировании российского системного менеджмента в контексте его мировой эволюции, но с учетом специфических особенностей: национальной (менталитет), исторической (последствия советского управления), переходного периода национальной экономики.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях соискателя:

1. Козлов В.Н. Критерии устойчивости организации.//Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи./Под. ред. Ивановой Т.Ю. -Ульяновск: УГУ, 2000. (0,1 п. л.)

2. Козлов В.Н. Формирование российской системы управления./Яезисы докладов III Всероссийской научно - практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: Новой России - новые идеи/Под ред. Т.Ю. Ивановой, Часть 2 - Ульяновск, УГУ, 2002. (ОД п.л.)

3. Козлов В.Н. Формирование российской системы управления.// Экономические науки. Уч. записки Ульяновского гос. ун-та. Выпуск 2(10) - Ульяновск: УГУ, 2002. (0,4 п.л.)

4. Козлов В.Н. Влияние менталитета на систему управления.// Экономические науки. Уч. записки Ульяновского гос. ун-та. Аспирантский выпуск 7. Часть 1. - Ульяновск: УГУ, 2003. (0,2 п.л.)

5. Козлов В.Н. Менталитет как фактор формирования системы управления организацией.//Тезисы докладов Всероссийской научной конференции Проблемы психологии управления в современных условиях/ Под. ред. СП. Дыри-на и Г.С. Прыгина. - Набережные Чены: Изд-во Института управления, 2003. (0,2п.л.)

6. Козлов В.Н. Модель системы управления предприятием.// Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции: Сборник статей II Международной научно-методической конференции.-Пенза,ПДЗ, 2004. (0,2п.л.)

Подписано в печать 16.11.04. Формат 60x84/16. Усл. печ. л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №189/

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного университета 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козлов, Василий Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ф

з 1. Общие понятия о системе управления предприятием.

з 2. Характеристика и роль подсистем в системе управления предприятием.

з 3. Современная модель системы управления предприятием.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ПРЕДПРИЯТИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

з 1. Общее, особенное и единичное в системе управления предприятием как основа системного менеджмента.

з 2. Роль менталитета в системном менеджменте предприятия.

з 3. Формирование системного менеджмента в России: исторический аспект.

Ш ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД)

з 1. Характеристика системы управления ОАО УАЗ.

з 2. Общая характеристика факторов, влияющих на формирование системы управления предприятием.

з 3. Определение основных параметров российской модели управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системного менеджмента российского предприятия"

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования системного менеджмента в России являются наиболее сложными в теории управления хозяйственными системами. Переход российской экономики на рыночные отношения обнаружил неэффективность систем управления отечественных предприятий. Это обусловлено рядом причин: во-первых, старые системы управления предприятием, сформировавшиеся в командно - административной системе, не соответствуют новым условиям рыночного хозяйствования, во-вторых, применение зарубежных систем управления предприятием затруднено наличием иного культурного и исторического контекста, и, наконец, в-третьих, свой отпечаток накладывает переходный период, выражающийся в неразвитости и несбалансированности рыночных институтов и, следовательно, накладывающий ограничения на классические методы и механизмы менеджмента.

Проблемы неэффективности систем управления предприятием могут быть решены, благодаря разработке и реализации российской модели управления предприятием, обладающей действенными и адекватными механизмами принятия решений, ответственности, контроля и т.д. Разработка данной модели потребует, во-первых, анализа отечественных теоретических разработок и опыта их практической реализации, во-вторых, анализа зарубежных моделей управления и возможности их адаптации. Научный и практический интерес представляет исследование факторов, воздействующих на систему управления предприятием, позволяющее определить ее состояние и направления изменения.

Требует уточнения содержания новое понятие системного менеджмента, его характеристик и отличий от системного управления, формирования системы управления предприятием, применения системного подхода к управлению, достаточно глубоко разработанного в теории и применявшегося в советской экономике.

Степень разработанности проблемы. Анализ источников свидетельствует о том, что проблеме формирования системы управления предприятием уделяется достаточно пристальное внимание отечественными и зарубежными учеными и специалистами. Вопросы системного подхода к управлению (менеджменту) глубоко исследованы у Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, Г.Х. Попова, М.В. Локтионова, Ст. Янга, Р. Джонсона, П. Друкера, Р. Каста, Д. Розенцвейга.

Разработкой системного менеджмента занимаются отечественные ученые П.В. Журавлев, Р.С. Седегов, В.Г. Янчевский.

Проблеме кибернетики и синергетики посвящены исследования следующих ученых: Г. Хагена, И. Стенгерс, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Т.Ю. Ивановой, В.И. Приходько, В.Д. Могилевского, Г.И. Рузавина, У. Эшби, Н. Винера, Е.А. Ерохиной.

Вопросы создания новых и совершенствования действующих систем управления предприятием в разрезе организационного проектирования изложены у B.C. Соловьева, А.Я. Кибанова, Г.А. Мамед-Заде, Т.А. Родкиной, Н.М. Тшценко.

Методология и инструменты анализа и оценки систем управления предприятием глубоко исследованы в работах М.В. Мельник, Л.А. Горшковой, Д.Б. Мель-ничук.

Предположения о наличии российской специфики в системе управления предприятием отмечается в публикациях М.В. Горбуновой, М.А. Картавого, А.Н. Не-хашкина, А.П. Прохорова.

Эволюция систем управления предприятием анализируется в работах И. Ан-соффа, А.А. Кудинова, А.А. Нечитайло, Е.Н. Петрова, Е.В. Токачевой.

В системном исследовании одной из самых ключевых задач является определение подсистем. Свой набор подсистем предлагают Д. Кац и Р. Канн, Л. Малиго, Р. Акофф, О.С. Виханский и А.И. Наумов, Н.Г. Васильченко.

Факторы, влияющие на формирование системы управления предприятием и ее элементы, предлагаются Э.М. Коротковым, Н.Н. Федоровой, В.Г. Смирновой.

Тем не менее, следует отметить, что такие проблемы, как соотношение понятий системного подхода к управлению и системного менеджмента, установления этапов формирования системы управления предприятием, классификации факторов, воздействующих на систему управления предприятием и обусловливающих общее, особенное и единичное в них, а также, идентификации параметров российской модели управления, еще не нашли отражения в научных исследованиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии формирования системного менеджмента современного предприятия.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

1) уточнить понятие системного менеджмента и состав системы управления предприятием в современных условиях;

2) определить природу факторов формирования системного менеджмента;

3) классифицировать факторы формирования системы управления предприятием с точки зрения характера их влияния;

4) выявить влияние менталитета на формирование национальной модели управления;

5) определить основные параметры российской модели управления;

6) установить специфику формирования системного менеджмента в России;

7) применить разработанные подходы и инструменты к анализу конкретного предприятия России и предложить рекомендации по совершенствованию его системы управления в соответствии с современной моделью системы управления предприятием.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает процесс формирования системного менеджмента в современных условиях становления рыночных отношений.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает крупное предприятие автомобильной промышленности России - ОАО Ульяновский автомобильный завод и его система управления.

Теоретическая и методологическая основа. Основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых, современные методы исследования: аналогий, моделирования, логический, системный, ситуационный, сравнений, структурный, факторный, функциональный, социологического опроса.

Фактологическую и статистическую основу диссертации составили данные статистической отчетности Автосельхозмаш - Ходинга о деятельности автомобильной промышленности, официальные материалы органов испонительной власти, первичная информация и отчетная документация промышленного предприятия.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке факторов, влияющих на формирование системы управления предприятием, в решении методологических и прикладных вопросов развития системного менеджмента в современных условиях. В частности, научная новизна заключается в следующем:

Х Уточнен механизм взаимодействия управляющей и управляемой подсистем, состоящий из процесса и механизма управления, организационной структуры и организационной культуры;

Х Предложена современная модель системы управления предприятием, являющаяся переходной от существующей кибернетической к появляющейся синергетической;

Х Определены факторы и этапы формирования системы управления пре-диятием и их влияние на становление системного менеджмента;

Х Установлена зависимость эффективности системного менеджмента предприятия от степени соответствия элементов его системы управления параметрам национальной модели управления;

Х Определена совокупность параметров, формирующих российскую модель управления.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы при анализе и построении систем управления предприятиями, реструктуризации действующих. Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе по таким дисциплинам как: Исследование систем управления, Менеджмент организации, Теория организации. Часть результатов исследования нашли применение в совершенствовании системы управления ОАО УАЗ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании теоретических и методических основ формирования системы управления предприятием.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ряде научных и научно - практических конференций (III Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи. - г. Ульяновск, 2002 г.; Всероссийская научная конференция Проблемы психологии управления в современных условиях. - г. Набережные Чены, 2003 г.; II Международная научно-методическая конференция Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции. - г. Пенза, 2004 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом около 1,2 п. л.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

Х обоснование современной модели системы управления предприятием;

Х классификация групп факторов по обусловленности ими общего, особенного и единичного;

Х определение последовательности формирования системы управления предприятием;

Х определение природы и факторов формирования системного менеджмента;

Х анализ специфики системного менеджмента в России;

Х идентификация основных параметров российской модели управления;

Х применение разработанных теоретических положений для анализа и совершенствования системы управления предприятия.

Структура и объем работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на 9 параграфов; заключения; списка литературы, включающего 142 источника; приложения. Общий объем составил 205 стр., в том числе 14 табл., 30 рис.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Козлов, Василий Николаевич

Заключение

Переход России к рыночной экономике явно обнаружил неэффективность систем управления отечественных предприятий. Эти системы управления предприятием сложились в другой социально-экономической системе и не позволяют решать многие сложные, неожиданно возникающие задачи, достигать поставленные цели, быть конкурентоспособными.

Для преодоления управленческого кризиса в нашей стране необходимо уточнить теоретические основы системного менеджмента.

В работе нами построена современная модель системы управления предприятием, в основу которой положен уточненный и допоненный организационный культурой механизм взаимодействия подсистем системы управления предприятием, введен допонительный уровень корпоративного управления.

Рассмотрение системы управления предприятием как сложной, открытой, социально-экономической системы потребовало установления факторов, воздействующих на формирование системы управления предприятием.

Анализ систем управления предприятием и их эволюции позволил сгруппировать воздействующие факторы по степени и последовательности их воздействия, т.е. обусловленности ими общего, особенного и единичного в системе управления предприятием.

Кроме того, установлена группа факторов, способствующая становлению системного менеджмента. Отмечается повышение роли менталитет нации в становлении системного менеджмента предприятия.

Установленная зависимость эффективности системного менеджмента предприятием от степени соответствия элементов системы управления предприятием параметрам национальной модели управления потребовала определения параметров российской модели управления. Разработанные положения позволили сформулировать общий вывод о формировании российского системного менеджмента в контексте его мировой эволюции, но с учетом специфических особенностей: национальной (менталитет), исторической (последствия советского управления), переходного периода национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козлов, Василий Николаевич, Ульяновск

1. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980. - 79с.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.-188с.

3. Акимова Т.А. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367с.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. - 224с.

5. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н. и др. Социология и психология управления. -Р/на Дону, Феникс, 2001. 512с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.

7. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. СПб.: Лен-издат, 1997. - 557с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

9. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем. / Системные исследования. Ежегодник. М., Наука, 1969. -204с.

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., Наука, 1973. -271с.

11. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов.- М.: Экономика, 1997. 366с.

12. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука.- М.: Экономика, 1989. -В 2 кн.: Кн.1 303с., Кн.2 - 350с.

13. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // СОЦИС, 1996, №5, с. 92-102

14. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием. М.: БШ Интел-синтез, 2003. - 320с.

15. ВершигораЕ.Е. Менеджмент. М.: Инфра-М, 1998. - 256с.

16. Винер Н. Кибернетика или связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. - 326с.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е год. М.: Экономистъ, 2003. -528с.

18. Власов А.Г. Японский стиль управления и его сравнение с управлением в США и Западной Европе. Выпуск 10. М.: МНИИПУ, 1990. - 79с.

19. Всемирная история экономической мысли.: В 6 томах. Т. 6 ч. I / Под ред. В.Н. Черковца. М., Мысль, 1997. - 782с.

20. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М.: Банки и биржи, 1997. 501с.

21. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. -М.: МНИИПУ, 1998. 192с.

22. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России. II менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 3. Ссыка на домен более не работаетpress/manage-ment//2000-3/05 .shtml

23. Гордеев Р.В. Кросс культурные проблемы международного менеджмента. //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №1. - Ссыка на домен более не работаетmanag/ arhiv/1998/1/1 .html

24. Горичева JI. Экономические проблемы и национальное самосознанием/Вопросы экономики, 1993, № 8, с. 44-53

25. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991. 319с.

26. Грошев И.В. Как реформы разбились о . народный дух. // ЭКО, 2000, № 3, с. 141-153

27. Гудзенко А.И. Русский менталитет. М.: "АиФ Принт", 2003. - 444с.

28. Гуляев Р. Последний русский сезон.//Русский фокус, 2004 г., № 17, с. 39-41

29. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. - В 2 кн., Т. 2, 731с.

30. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971. - 326с.

31. Дилигенский Г. Российские архетипы и современность.// Сегодня. 1996, 5 июля.

32. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: ИД Вильяме, 2002. - 272 с.

33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

34. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999. - 624с.

35. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход/ Ссыка на домен более не работаетeroh/index.html

36. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье, ЗАО Принт - ателье, 1999. - 216с.

37. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес систем. //Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 2, с. 36-42.

38. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004. -268 с.

39. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально экономических систем.- СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2002. 176с.

40. Исследователи об организациях: Хрестоматия. Крат, из лож. работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента. Пер. с англ./ Сост.: Пью Д.С., Хиксон П.Дж. М.: Междунар. центр диетанцион.обучения "ЛИНК", 1997.- 4-е изд. 234 с.

41. История менеджмента./Под ред. Валового Д.М.- М.: ИНФРА-М, 1997. -256с.

42. История мировой экономики./ Под. ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999. -727с.

43. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2003. - 304с.

44. Карагедов Р.Г. Хозяйственный механизм, хозрасчет и экономические рычаги управления. / Хозяйственный механизм и управление предприятием. Новосибирск, Наука, 1979. - 319с.

45. Картавый М.А., Нехашкин А.Н., Методологические принципы формирования российского менеджмента.// Менеджмент в России и зарубежом, 1999, №3 -Ссыка на домен более не работаетmanag/ arhiv/1999/3/4.html

46. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. -М.: Гардарика, 2001. -269с.

47. Кибанов А.Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т.А. Управление персоналом: регламентация труда.- М.: Экзамен, 2001. 640с.

48. Клок К., Годсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. - 368с.

49. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 томах. М.: Мысль,1987. - Т. 1. Ч 431с.

50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

51. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. М.: Академический проект, 2001. - 528с.

52. Концепции развития автомобильной промышленности России, Одобрена распоряжением Правительства РФ от 16 июля 2002 г. № 978 р

53. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт.// Вопросы экономики, 1993, №8, с. 17-27.

54. Коренченко Р.А. Общая теория организации. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. -286с.

55. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб., Питер, 1999. - 384с.

56. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. -М., ДеКа, 1998. 304с.

57. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240с.

58. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер, 1999. - 496с.

59. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприяти-ем?//Проблемы теории и практики управления, 1998, № 3. Ссыка на домен более не работаетissues/398/17398.htm

60. Краснова В. Прививка элементов западной культуры не избавит российский менеджмент от его родимых пятен: беседа с А. Наумовым. // Эксперт, 1995, №10, с. 26-31.

61. Кудинов А.А. От кризиса к успеху. -М.: Анкил, 2003. 312с.

62. Лафта Дж. К. Менеджмент.- М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. 264с.

63. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб.: ИД МиМ, 1998 г.-192 с.

64. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.- М.: Генезис, 2000. -288с.

65. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе.- М.: Дело, 1999. -440с.

66. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136с.

67. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием.//Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2, с. 41-45.

68. Менеджмент. Век XX век XXI: Сборник статей / Под. ред. О.С. Виханско-го, А.И. Наумова. - М.: Экономистъ, 2004. - 336с.

69. Мескон М.Х., Аберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело ТД, 1994.-702с.

70. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.

71. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-527с.

72. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. 251с.

73. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984. - 224с.

74. Морозов Е.И. Введение в теорию социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 288с.

75. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. - 384с.

76. Мясоедов С.П. Основы кросскулыурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур. М.: Дело, 2003. - 256с.

77. Научные основы управления социалистическим производством. /Под ред. Д.М. Крука. -М.: Экономика, 1978. 280с.

78. Нещадин А.А., Горин Н.И. Судьба России в современной цивилизации. М.: Агенство "Инфомарт", 2003. - 272с.

79. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос.// Вопросы экономики, 1993, №8, с. 7-16.

80. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики М.: Мысль, 1980. - 269с.

81. Организация производства и управление предприятием./Под ред. О.Г. Ту-ровца.- М.: ИНФРА-М, 2002. 528с.

82. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.

83. Основы менеджмента. / Под ред. Радугина А.А. М.: Центр, 1998. - 429с.

84. Основы систем управления./ Под ред. А.А. Нечитайло, Е.Н. Петрова. Самара, САКУ, 1994. - 154с.

85. Пашков В.И. Автомобилестроение России в 2003году.//Автомобильная промышленность, 2004, № 3, с. 1-5.

86. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. -М.: Логос, 2002. 224с.

87. полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы. / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1989. - 270с.

88. Пригожин А.И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 431с.

89. Принципы самоорганизации. Сб. докладов. М.: Мир, 1966. - 621с.

90. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. -Минск, БГУ, 1969. 132с.

91. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002. - 376с.

92. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Центр, 1997. - 160с.

93. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. -М.: Советское радио, 1980. 232с.

94. Реформа хозяйственного механизма в промышленности./ Под ред. Г.А. Егиа-заряна. -М.: МГУ. 192с.

95. Рыночная экономика. В 3 т. Т.2, ч.2 -М.: СОМИНТЭК, 1992. 155с.

96. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 280 с.

97. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. -М.: Мысль, 1965.-288с.

98. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Соцэкгиз, 1962. - 275с.

99. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента.// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5. Ссыка на домен более не работаетissues/597/18597.htm

100. Семенова И.И. История менеджмента. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -222с.

101. Симхович В. Истоки современной японской системы управления.// Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6, с. 114-120.

102. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда. 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 2. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 192с.

103. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.-175с.

104. Совершенствование системы внутрифирменного управления. /Под. ред. Г.Х. Попова-М.: МГУ, 1972. 256с.

105. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки /Под ред. проф. А.А. Демина. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 344с.

106. Спандарьян В.Б. Деловая Япония. -М.: Мысль, 1991. 252 с.

107. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352.

108. Страхова О.П. О методах организации управления.// Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 5. -Ссыка на домен более не работаетpress/management//1998-5/01.shtml

109. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент: наука и искусство управления бизнесом. Тольятти: "Современник", 1992. - 146с.

110. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы.//Системные проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1972. 279с.

111. Теория организации./ Под общ. ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2003. -431с.

112. Теория системного менеджмента. / Под общ. ред. П.В. Журавлева, Р.С. Се-дегова, В.Г. Янчевского.- М.: Экзамен, 2002. 512с.

113. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. - 229 с.

114. Тшценко Н.М. Введение в проектирование систем управления. М.: Энер-гоиздат, 1986. - 248с.

115. Токачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития.//Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 1, с. 21-23

116. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576с.

117. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, Новосибирск, НГАЭиУ, 2002. - 144с.

118. Управление деятельностью служащих./ Р. Вильяме. СПб.: Питер, 2003. -302с.

119. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе./Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999. - 248с.

120. Управление организацией. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669с.

121. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. Ч М.: Наука, 1990. 304с.

122. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1968. - 243с.

123. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. - 489с.

124. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. -М.: ТК Веби, 2003. 256с.

125. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА при Правительстве РФ, 1998. - 428с.

126. Хаген Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М.: Мир, 1985. 276с.

127. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. -М.: Экономика, 1992. 176с.

128. Хиценко В.Е. Новый подход к менеджменту.// ЭКО, 1992, № 9, с. 136 Ч 140.

129. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент.//Проблемы теории и практики управления. 1996, № 3, с. 120-124.

130. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент.//Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 1. Ссыка на домен более не работаетmanag/ arhiv/2000/l/9.html

131. Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования экономики. / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.Я. Петракова. М.: Наука, 1985. - 347 с.

132. Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика. / Под ред. Э.С. Минаева, А. Р. Вийес и др., М.: Издательства МАИ, 1991. 208 с.

133. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР. /Под ред. П.Г. Бунича. М.: Экономика, 1991. - 318с.

134. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512с.

135. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000. - 256с.

136. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000.-201с.

137. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. - 247с.

138. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы. //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1. Ссыка на домен более не работаетissues/100/18l00.htm

139. Щекин Г. Социальное управление как система. // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 2. -Ссыка на домен более не работаетissues/297/20297.htm

140. Эшби У. Росс Введение в кибернетику. М.: Из-во иностранной литературы, 1959 г. - 432с.

141. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991. - 384 с.

142. Янг Ст. Системное управление организацией. М.: Сов.радио, 1972. - 456с.

Похожие диссертации