Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Механизм формирования эффективной стратегии поведения предприятия в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Барсукова, Арина Владимировна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барсукова, Арина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ РОЛЬ КОНТРАКТНОГО ПОДХОДА В ТЕОРИЯХ ФИРМЫ

1.1. Методологический потенциал классификационных критериев в развитии теории фирмы

1.2. Историко-генетический анализ теорий фирмы.

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕОРИЙ ФИРМЫ И ШКОЛ СТРАТЕГИЙ ФИРМЫ

2.1. Компаративистский анализ основных классификаций конкурентных стратегий фирмы.

2.2. Место школ стратегий в теориях фирмы.

3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В

ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Сетевая структура современной корпорации

3.2. Особенности поведения российских предприятий в условиях нестабильной внешней среды.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования эффективной стратегии поведения предприятия в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. В процессе преобразования отношений собственности в российской экономике сформировались новые экономические агенты, отсутствовавшие в командно-административной системе, - фирмы, от эффективности функционирования которых зависит, в конечном счете, эффективность деятельности всей экономической системы. В течение десятилетнего периода экономического кризиса стратегия большинства российских предприятий была направлена на выживание, данная модель поведения являлась доминантной и вытесняла все другие варианты. Методы управления, применяемые большинством отечественных компаний, позволяют им сегодня конкурировать с зарубежными производителями в основном за счет факторов низшего порядка, определяемых доступом к дешевым сырью и рабочей силе. Выход из кризиса, депрессии, улучшение экономических условий, политическая стабилизация вскрывают недостатки выбранной стратегии в новых условиях, обусловливают необходимость поиска конструктивной модели поведения на рынке, позволяющей учитывать нестабильность внешней среды, снижать издержки и повысить тем самым конкурентоспособность производимой продукции.

Проблема формирования и реализации конкурентной стратегии фирмы актуализируется в условиях российской экономики, так как фирмы в ситуации нестабильности и отсутствия опыта хозяйственной практики следования конкурентной стратегии дожны реализовывать поставленные цели. Отечественным компаниям приходится заново осваивать методы работы в условиях конкуренции, управления конкурентоспособностью, корпорацией в целом и ее отдельными подразделениями. Кроме того, предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию уже сегодня предъявляет отечественным предприятиям более жесткие условия конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынках, что вскрывает острую необходимость выбора и разработки механизма формирования эффективной конкурентной стратегии компании.

Не отрицая значимости прикладных маркетинговых и менеджерских подходов в решении проблем развития предприятия, представляется необходимой разработка механизма формирования контрактной конкурентной стратегии, позволяющей синтезировать теоретические подходы к анализу поведения предприятия с практическими разработками создания стратегии фирмы.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальный анализ поведения фирм на рынках несовершенной конкуренции осуществлен в работах Дж.Робинсон, Дж.Стиглера, Ж.Тироля, Э.Чемберлина и др. Основные положения неоклассической школы исследования фирмы отражены в работах

A.Ачиана, А.Маршала, П.Самуэльсона, Дж.Хикса и др.

Зависимость поведения субъектов микро- и макроуровня от предшествующего пути развития исследована и доказана эволюционной и неоэволюционной школами и отражена в работах Б.Артура, Р.Нельсона, С.Уинтера, Й.Шумпетера.

Влияние институциональной структуры и институциональной среды на экономическое поведение хозяйствующих субъектов отражено в работах зарубежных ученых: М.Беста, Х.Демсеца, М.Интрилигатора, Я.Корнаи, Р.Коуза, Д.Норта, М.Осона, Р.Роуза, Дж.Ходжсона и российских ученых: С.Аукуционека, В.Кокорева, С.Малахова, Р.Нуреева, А.Олейника,

B.Потеровича, В.Попова и др.

Принципы формирования конкурентной стратегии фирмы и базовые типы стратегий разработаны в основном представителями зарубежных школ: И.Ансоффом, Дж. Куинном, Г.Минцбергом, М.Портером и др. Ими предложены прикладные - менеджерские и маркетинговые модели формирования и реализации стратегии фирмы. Анализу основных типов конкурентной стратегии в зависимости от таких факторов как уровень спроса, размер и устойчивость компании, вид рыночной структуры, в которой работает компания, а также проблемам их классификации посвящены работы Б.Альстренда, А.Градова, Дж.Лэмпела, А.Юданова и др.

Значительный вклад в развитие неоинституционального подхода, сочетающего преимуществ рыночной конкуренции, внутрифирменной иерархии и межфирменной координации, определение оптимального размера фирмы и закономерностей в ее развитии внесли Дж.Коммонс, К.Менар, О.Уильямсон, А. Шаститко и др.

Среди отечественных ученых, посвятивших свои исследования изучению особенностей формирования и реализации конкурентной стратегии фирмы в условиях переходной и посткризисной экономики, следует отметить С.Авдашеву, Т.Догопятову, П.Капустина, Г.Клейнера, Е.Мильнера, Н.Розанову. Проблемы реструктуризации и реорганизации предприятий, влияния данных процессов на развитие компаний в современных российских условиях исследованы в трудах О.Белокрыловой, И.Гуркова, В.Радаева, А.Радыгина, С.Токачева, Р.Энтова,

A.Яковлева и др.

Эффективность и вариативность различного рода объединений предприятий в условиях экономической глобализации, их особенности, теоретическое обоснование и анализ наиболее часто возникающих проблем в сфере согласования интересов между фирмами-участниками нашли отражения в исследованиях М.Бобиной, Ю.Винслава, Б.Гаррета и П.Дюссожа, В.Дементьева, К.Леви, Л.Матвеевой, П.Читипаховяна и др.

Особенности и проблемы национального корпоративного управления и контроля, анализ причин и последствий корпоративных конфликтов, их влияние на экономическое развитие отдельного предприятия и корпоративного сектора российской экономики в целом исследованы В.Бариновым, С.Батчиковым, М.Дерябиной, И.Костиковым, Л.Макаровым, А.Радыгиным, Я.Сергиенко,

B.Спиваком и др.

Формирование стратегии компании как специфического контракта между заинтересованными лицами, интересы которых связаны с фирмой, разработано в исследованиях В.Тамбовцева.

Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки целостной концепции, включающей совокупность взаимосвязей между компанией, инсайдерами и аутсайдерами, влияющей на положение и стабильность на рынке, отсутствуют механизмы ее формирования и реализации, прикладные методики ее использования. До сих пор в отечественной и зарубежной экономическо-теоретической и управленческой науке разработанные классификации теорий фирмы и стратегий включают в себя ограниченное число последних, не создана единая системная классификация как теорий фирмы, так и конкурентных стратегий и их школ, что существенно усложняет процесс их изучения и создания, применение предлагаемых моделей на практике и снижает эффективность функционирования компании. При этом использование контрактного подхода институциональной экономической теории в процессе формировании модели поведения предприятия позволяет занять выгодную позицию в отрасли, сделать ее устойчивой к изменениям внешней среды и экономически эффективной, что позволит отечественным компаниям выйти на требуемый современным рынком уровень конкурентоспособности.

Актуальность и острая полемичность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость для реалий российской экономики, недостаточная теоретическая и методологическая разработка обусловили выбор темы, а также постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-генетического анализа теорий фирмы и выявления их взаимосвязей со школами стратегий фирмы идентифицировать структурные элементы механизма формирования эффективной стратегии фирмы как сети контрактов, оценить его преимущества, недостатки и предложить механизм формирования стратегии для российских корпораций.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие задачи: - разработать системную классификацию теорий фирмы, положив в ее основу историко-генетический критерий и основной предмет анализа;

- выявить связь между теориями фирмы и школами конкурентных стратегий для разработки нового системного подхода к моделированию поведения предприятий на основе использования синергетического эффекта синтезированного знания;

- определить возможности, преимущества и недостатки неоинституционального подхода к формированию модели поведения фирм, а также современных менеджерских и маркетинговых концепций;

- выявить этапы эволюции форм конкуренции фирм в развитых экономиках для разработки конструктивных вариантов стратегий развития отечественных предприятий;

- определить границы деятельности фирм со стороны внешней и внутренней среды с позиций информационной и институциональной теории;

- оценить особенности стратегического поведения предприятий в условиях трансформационной экономики и определить элементы механизма формирования конкурентной стратегии с позиций контрактного подхода;

- выявить на основе эмпирического анализа и классифицировать основные характеристики системы корпоративного контроля и управления в трансформационной экономике;

- определить особенности механизма формирования и реализации корпоративных стратегий в России (по данным авторского обследования корпораций г. Ростова-на-Дону и Ростовской области).

Методологическую и теоретическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также в концептуальных программных и прогнозных разработках государственных органов власти России в области структурно-функционального анализа процессов реформирования российских предприятий в переходной экономике; оценки параметров конкурентной стратегии, механизмов ее формирования и реализации. В ходе разработки авторской концепции механизма формирования эффективного поведения предприятия на основе контрактного подхода были использованы неоклассическая экономическая теория, теория переходной экономики, неоинституциональная экономическая теория, эволюционная теория, а также концепции, разработанные в современных и классических работах по микроэкономической теории фирмы, экономике организации и теории управления.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, основанные на использовании общенаучных методов историко-генетического, системно-функционального, компаративистского анализа и частных методов экономических наук - категориального; субъектно-объектного; эмпирического и историко-генетического. Кроме этого, при исследовании как фирмы, так и стратегии ее поведения в работе применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графической интерпретации и логического моделирования. Из арсенала частных приемов экономического анализа были использованы также сравнительные сопоставления, экспертные оценки, метод экономико-социологического обследования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в ходе разработки теоретико-практических проблем.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, результаты экономико-социологического обследования корпораций г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, выпоненного автором.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является поведение предприятий в квазиконкурентных условиях трансформационной экономики. Предметом исследования выступают отношения между экономическими агентами по поводу разработки механизма формирования конкурентной стратегии фирмы, в которой реализуются их коммерческие интересы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании эффективного механизма формирования конкурентной стратегии как сети контрактов для предприятий, функционирующих в условиях трансформационной экономики, основываясь на фундаментальных исследованиях теорий фирмы, с одной стороны, и управленческих подходах, сгруппированных в школы стратегий фирмы, с другой стороны. Выявленная связь между теоретическими и прикладными концепциями позволяет сформировать эффективную конкурентную стратегию компании, в которой соединены достижения фундаментальной теоретической экономики и управленческой науки. Механизмом формирования эффективной модели поведения выступает контрактное направление неоинституциональной теории, разработки которого способны выявить влияние и объяснить механизм воздействия формальных и неформальных институтов и правил на поведение экономических агентов в трансформационной экономике.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Причинно-следственная взаимосвязь теорий фирмы и школ стратегий фирмы проявляется в:

- преемственности школ стратегий теориям фирмы,

- развитии школами стратегий положений микроэкономических теорий до уровня их использования в управлении компанией,

- допонении их прикладными (преимущественно маркетинговыми и менеджерскими) методиками.

2. В переходной экономике поведение предприятий основано на реализации стратегии выживания, которая является вынужденной, приобретает специфические для данного периода формы, а ее выбор выступает в качестве промежуточного этапа развития экономической системы в целом, но доминирующей моделью для переходного ее состояния. В условиях посткризисного развития трансформационной экономики необходимо формирование конкурентной модели поведения компаний, обеспечивающих не выживание, а развитие организации на основе достижения поставленных целей; следование стратегии выживания снижает эффективность функционирования как отдельных компаний, так и национальной экономики в целом.

3. Неформальные сети взаимосвязей между экономическими агентами в развивающихся и трансформационных экономических системах играют более значимую роль, чем в развитых, что обусловлено незавершенность процессов формирования институциональной структуры в целом и правовых институтов, в частности. Неформальные сети выступают их альтернативой, гарантирующей испонение условий контрактов, минимизируют негативные эффекты взаимоотношений, которые могут возникнуть в процессе анонимной рыночной контрактации. Но если в условиях переходного периода поведение фирм, ориентированное на использование неформальных связей, играет положительную роль, обеспечивая реализацию экономической инициативы, то в условиях посткризисного развития следование стратегии использования такого вида сетей является тормозящим развитие фирмы фактором.

4. Причины корпоративных конфликтов, деформирующие механизм формирования и реализацию конкурентной стратегии фирмы, а также ее функционирование, обусловлены природой акционерного капитала. Ущемление прав миноритарных акционеров является основным источником корпоративных конфликтов, с одной стороны, а с другой - с появлением новых меких акционеров или активизацией деятельности существующих начинаются недружелюбные поглощения, процедуры корпоративного шантажа (злоупотребления акционеров их правами), что зачастую парализует экономическую деятельность общества и ограничивает его эффективное развитие. Предотвратить это возможно путем консолидации контрольного пакета акций, размером не менее 75% уставного капитала плюс одна акция.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:

1. Границы фирмы, определяющие минимальный и максимальный масштабы ее деятельности, определяются следующими критериями:

- распространением информации о стратегии фирмы между инсайдерами и аутсайдерами,

- издержками использования механизма управления и издержками использования ценового механизма.

2. Механизм формирования конкурентной стратегии фирмы как сети фирменных (между инсайдерами и аутсайдерами) контрактов, а не создание единого многостороннего контракта структурируется по следующим уровням:

- контракты между фирмой и внешними агентами,

- контракты между собственниками ресурсов и управляющим,

- контракты между управляющей структурой и подразделениями,

- контракты между подразделениями,

- контракты внутри подразделений.

Основной формой заключаемых контрактов является отношенческая контрактация (а не классическая или неоклассическая), позволяющая наиболее эффективно структурировать поведение контрагентов фирмы, что минимизирует проявления их оппортунистического поведения.

3. Интегрированные бизнес-группы объективно заинтересованы в унификации институционально-правовой базы, гарантии неприкосновенности частной собственности, в развитии механизмов ее защиты, создании единого экономического пространства и добросовестной конкуренции. С другой стороны, интегрированные бизнес-группы при приобретении прав собственности на региональные корпорации используют нецивилизованные инструменты конкурентной борьбы, что вынуждает местные компании изменять стратегии поведения на рынке, перемещать часть ресурсов из более прибыльных сфер деятельности на решение такого рода проблем. Однако чаще всего региональные корпорации не могут мобилизовать необходимые финансовые и другие ресурсы, как объединения российского масштаба, и, при прочих равных условиях, проигрывают конкурентную борьбу за право собственности, что формирует квазиконкурентную природу отечественного экономического пространства.

4. Причины вступления фирм в интегрированные структуры двойственны по своей природе: с одной стороны объединение обусловлено повышением экономической эффективности деятельности корпорации, а с другой - вступление в дружественное объединение стимулируется возможностью поглощения недружественным, что оказывает существенное влияние на механизм формирования и реализацию конкурентной стратегии и обусловливает необходимость ее изменения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе синергетического знания, полученного при выявлении взаимодействия теорий фирмы и школ ее стратегий, механизма формирования эффективной стратегии поведения предприятия в трансформационной экономике, определяемого сетью формальных и неформальных контрактов с внутренними субъектами (персоналом, собственниками) и внешними (поставщиками, покупателями). Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Классифицированы на основе выделенных критериев (историко-генетического и критерия основного предмета анализа) представленные в экономической науке базовые теории фирмы (неоклассическая, включающая микроэкономическую теорию фирмы и теорию отраслевых рынков; эволюционная; инновационная; институциональная, содержащая контрактный и трансакцион-ный подходы; теория внутренней динамики роста фирмы), что позволило выявить преемственность школ стратегий фирмы теориям фирмы, проявляющуюся в использовании соответствующей методологии, и разработать принципиально отличающийся от чисто теоретических концепций и сугубо прикладных инструментов механизм формирования конкурентной стратегии фирмы, синтезирующий достижения обеих отраслей научного знания.

2. Выделены следующие этапы развития форм конкуренции:

- конкуренция продукта;

- конкуренция производственной технологии, совершенствования процесса производства;

- конкуренция на уровне научного управления или корпоративной конкуренции (состоящий из периодов конкуренции жесткого управления, контроля и конкуренции институциональных нововведений, управленческой координации);

- конкуренция крупных зарубежных операторов рынка и сетей с российскими предприятиями и их объединениями.

Это позволило выявить основные характеристики моделей поведения хозяйствующих субъектов, доминирующие в настоящее время, и объяснить причины их выбора.

3. Выявлены уровни конкуренции хозяйствующих субъектов в современной российской экономике (конкуренция на рынках за выбор конечного потребителя и конкуренция за право собственности на корпорацию), что позволило определить степень влиятельности и значимость формальных и неформальных институтов в различные периоды перехода от административно-командной к рыночной экономике на поведение и взаимодействие фирм.

4. Выявлена спиралеобразная траектория развития экономических отношений хозяйствующих субъектов в историко-генетическом аспекте: колективные отношения, свойственные ранним этапам развития общества, сменяются индивидуалистическими отношениями, которые вновь замещаются колективными на этапе развития массового корпоративного производства и объединения фирм в различного рода альянсы, группы, частично замещаемые процессами аутсорсинга, ведущего к атомизации производства. Это позволило предложить конструктивные варианты механизма формирования конкурентной стратегии российских предприятий.

По специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:

1. Разработан контрактный механизм формирования конкурентной стратегии фирмы на базе синтеза неоинституционального и информационного подходов к анализу поведения предприятия, заключающийся в создании оптимальной сети контрактов с инсайдерами и аутсайдерами, что позволило выйти на качественно иной этап изучения и анализа стратегий фирмы, механизма их формирования и реализации и доказать его преимущества, реализующиеся в сохранении целостности корпорации, максимально эффективной реализации ее экономического потенциала и в достижении уровня конкурентоспособности, отвечающего требованиям отечественных и мировых рынков.

2. Допонена (компромиссом между предприятием и государственными структурами) и уточнена через выделение компромиссов между собственниками ресурсов и управляющими и между менеджментом предприятия и наемными работниками (вместо компромисса между интересами наемного персонала и собственниками) типологизация компромиссного механизма формирования конкурентной стратегии компании, обеспечивающего гармонизацию интересов различных групп субъектов внутренней и внешней среды фирмы. Это позволило конкретизировать сущностные характеристики фирмы и объяснить природу ее взаимодействий с контрагентами.

3. Определены допонительные к традиционным (объем спроса, структура отрасли и т.д.) ограничения масштабов деятельности фирмы в условиях современной конкуренции, что явилось основой разработки матрицы границ деятельности фирмы лиздержки использования механизма управления - издержки использования ценового механизма, позволяющей позиционировать положение фирмы на рынке, определить степень ее устойчивости и вероятные варианты ее развития в зависимости от изменения или неизменения условий ее функционирования, структурно-логической модели границ деятельности и путей развития компании в трансформационной экономике. Параметрами этой модели явились категории неоинституционального подхода и экономической теории информации: уровень издержек использования ценового механизма и механизма управления, распространенность информации о стратегии фирмы между инсайдерами и аутсайдерами, что позволило выйти на более высокий уровень разработки механизма формирования конкурентной стратегии фирмы.

4. Вскрыта противоречивая природа развития и функционирования интегрированных бизнес-групп, проявляющаяся, с одной стороны, в их заинтересованности в унификации правил лигры, структурирующих и ограничивающих поведение корпораций, а с другой - в их нарушении; выявлены причины этой противоречивости интересов интегрированных структур и последствия их действий для экономического развития отдельных хозяйствующих единиц, их объединений и экономики в целом, что позволило объяснить причины и предпосыки выбираемой ими стратегии развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в авторском обосновании методологической взаимосвязи сложившихся школ стратегий фирмы с соответствующими теориями фирмы и в разработке на основе контрактного подхода механизма формирования конкурентной стратегии современной корпорации в условиях трансформации отношений собственности в переходной экономике и ее посткризисном периоде. Предлагаемый подход является основой разработки механизма повышения эффективности функционирования отечественных предприятий.

Теоретические и методологические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, теории фирмы, экономике фирмы, корпоративному управлению, стратегическому менеджменту, а также при разработке специальных учебных курсов Модели корпоративного управления и контроля в трансформационной экономике, Конкурентные стратегии фирмы и механизмы их формирования, Стратегические межфирменные объединения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке действенного и эффективного механизма формирования конкурентной стратегий фирм, применение которого позволит предприятиям в трансформационных экономиках достигать и удерживать необходимый уровень конкурентоспособности продукции.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы докладывались и обсуждались в г. Софии на международной конференции-мастерской Институциональный анализ, сравнительное исследование: опыт Богарии в Университете Св. Климента Орхидского, на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам Ломоносов в 1999-2003 гг. в Московском государственном университете, на научных конференциях студентов и аспирантов экономического факультета Ростовского государственного университета, на конференциях научно-исследовательского общества Ростовская университетская экономическая инициатива, на всероссийской научной студенческой конференции в Воронежском государственном университете, на региональных конференциях в Ростовском государственном строительном университете и др. Участия в конференциях отмечены грамотами и дипломами.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ общим объемом более 2,5 п. л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и трех приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барсукова, Арина Владимировна

Эти выводы соответствуют результатам, которые дает матрица Бостонской консультационной группы рост-доля рынка124 и подтверждает кривая опыта компании. К этой же школе следует отнести выделенные А.Юдановым типы конкурентных стратегий, модель воздействия рыночных стратегий на прибыль - PIMS (Profit Impact of Market Strategies).

Четыре варианта стратегии, предложенные отечественным исследователем П.Капустиным 125, выпонены в рамках школы позиционирования. Пред

123 Портер М. Конкуренция. / Пер. с англ. - М.: Вильяме, 2000. - С. 81.

124 См. например Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - С. 279-280. В настоящее время Бостонская консультационная группа предложила новый вариант - матрицу количество конкурентных преимуществ - величина конкурентных преимуществ.

125 Капустин П. Управленческое консультирование для руководителей. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - С. 51-52. посыками их выделения является следующие условия: на потенциал спроса целевой клиентской группы фирма практически не может влиять; на собственный потенциал фирма влиять может.

Тогда возможные стратегии выглядят следующим образом: стратегия использования существующего потенциала предприятия на освоенных рынках; стратегия создания нового внутрифирменного потенциала на освоенных рынках; стратегия использования существующего потенциала для освоения новых рынков; стратегия создания нового внутрифирменного потенциала для освоения новых рынков.

Каждая из стратегий предполагает определенную направленность и приоритеты при распределении ресурсов фирмы. П. Капустиным предложена матрица назначения ресурсов в зависимости от выбранной стратегии (таблица 11).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование взаимосвязи теорий фирмы и школ конкурентных стратегий, особенностей поведения российских предприятий в трансформационном периоде, влияния на их развитие сложившейся институциональной структуры, корпоративного управления и контроля позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. В экономической теории сложились несколько различных школ теории фирмы: неоклассическая школа, неоинституциональная, подразделяющаяся на трансакционный подход, контрактный и синтезированный, эволюционная школа, инновационная теория фирмы и теория внутренней динамики роста. Кроме того, в рамках теории отраслевых рынков представлены модели поведения фирмы в зависимости от структуры рынка и действий конкурентов. Наиболее значимыми в данном направлении являются модели олигополистического поведения фирм на рынке А. Курно, Г. фон Стакельберга, Ж. Бертрана и Ф.Эджуорта. Однако все эти научные теории и школы исследуют поведение компании с отдельных сторон, что обусловливает отсутствие комплексного представления сущностных характеристик экономической организации.

2. Теория инновационной деятельности предпринимателя к*

И.Шумпетера прогнозирует такую организацию промышленности, в которой будут доминировать крупные корпорации, неоклассик А.Маршал - статическое состояние экономики, в котором средний размер фирмы постоянен, то выводы теории внутренней динамики роста предполагают наличие в экономике фирм различных размеров, что более реалистично. Основными недостатками эволюционной теории представляется отсутствие единого критерия оптимальности решения и нивелирование роли ценовых факторов, хотя именно она предлагает выделять ядро фирмы - ее ключевую компетенцию, которая формирует конкурентные преимущества. Неоинституциональный подход к анализу фирмы наиболее адекватен для исследования поведения фирм в трансформационной экономике, хотя и он обладает рядом недостатков, к числу основных из которых следует отнести такие как: невнимание к технологическим особенностям производства, создаваемой фирмой компетенции, рыночной структуре.

3. С другой стороны, обособленно от теоретического формировася управленческо-прикладной (в основном маркетинговый и менеджерский) подход к формированию конкурентной стратегии фирмы. Моделирование поведения предприятия в кризисных, переходных и посткризисных условиях, а также практические концепции формирования конкурентной стратегии фирмы получили разностороннее освещение в рамках различных исследовательских программ. Наиболее распространенными в прикладном направлении являются: матрица И.Ансоффа и Бостонской консультационной группы, стратегическая модель М.Портера, теория принятия решений, модели жизненного цикла товара и экономической организации, концепция самообучающейся организации, аутсорсинга, бэнчмаркинга и др. Однако предлагаемым ими стратегиям присуща узконаправленность, что не позволяет на практике руководствоваться только отдельными из них при формировании и реализации конкурентной стратегии фирмы.

4. Представляется возможным синтезировать оба подхода Ч экономико-теоретический и прикладной - для наиболее эффективного механизма формирования и реализации стратегии поведения предприятия, обеспечивающей повышение конкурентоспособности отечественной продукции и ее производителей, что особенно необходимо в нынешних условиях активной интеграции в мировое экономическое сообщество. При исследовании современных прикладных направлений формирования конкурентной стратегии возникает проблема классификации существующих школ. Наиболее адекватной является предложенная Г.Минцбергом, Б.Альстрэндом и Дж.Лэмпелем классификация, выделяющая десять школ формирования конкурентной стратегии фирмы. В рамках отечественных исследований настолько всеобъемлюще данный вопрос не поднимася. Некоторые трудности при работе с данной классификацией составляет сложность отнесения отдельных авторов к какой-либо школе. Это связано с тем, что многие исследователи предлагали несколько вариантов подходов в различное время. Поэтому одни их работы можно отнести к одной школе, другие - к другой. На наш взгляд, структурирование Г.Минцберга и др. по школам является наиболее поным, охватывающим практически все основные подходы к классификации конкурентных стратегий, неоспоримым достоинством которой является упорядоченность по времени появления школ и концепций в экономической и управленческой науках.

5. Контрактный подход неоинституциональной теории является наиболее эффективным при его использовании в качестве механизма формирования конкурентной стратегии компании в трансформационной экономике. Механизм формирования конкурентной стратегии фирмы как сети контрактов наиболее адекватен по своему потенциалу для корпоративных предприятий. В этом случае можно выделить следующие направления контрактации: между фирмой и внешними агентами; контракты между собственниками ресурсов и управляющими; контракты между управляющей структурой и подразделениями; контракты внутри каждого подразделения; контракты между подразделениями.

6. Развитие институциональной структуры и среды ведет к снижению трансакционных издержек (издержек использования механизма цен) в расчете на одну трансакцию в экономической системе в целом. Величина стратегических трансакционных издержек в большой степени зависит от нестабильности внешней среды. Механизм формирования конкурентной стратегии как сети контрактов приводит к повышению стабильности внешней среды, следовательно, к снижению издержек использования ценового механизма. Внедрение в фирме современных информационных технологий управления обусловливает снижение издержек использования механизма управления. Таким образом границы фирмы с позиций неоинституционального и информационного подхода существенно расширяются, увеличивается диапазон масштабов ее деятельности.

7. Механизм формирования контрактной стратегии фирмы основывается на отношенческой контрактации, что, однако, не исключает включения в контракты определенных жестко формализованных элементов и пунктов. Но, как правило, попытки сформировать стратегию поностью в форме неоклассических контрактов неэффективны. Контрактный механизм формирования стратегии корпорации позволяет сохранить целостность корпорации как таковой, не разделяя ее на совокупность несвязанных между собой видов деятельности. В связи с этим корпорация получает большую гибкости в принятии управленческих решений, больше возможностей для эффективного разделения видов деятельности, передачи опыта и знаний подразделениям, что наращивает ее конкурентные преимущества.

8. При формировании конкурентной стратегии корпорации исследованные концепции различных школ стратегии фирмы скорее следует принимать как допоняющие друг друга, а не альтернативные. В определенные периоды цикла развития предприятия наиболее эффективными будут те или иные концепции и положения, для достижения максимального результата деятельности корпорации их следует комбинировать. Учитывая этап развития предприятия (детально проанализированный школой конфигурации), его внутреннюю культуру (влияние которой признается школой культуры) и состояние его окружения (исследуемое школой внешней среды и школой власти) выбирается вариант жесткого планирования или фокусирования (предлагаемый школой планирования и позиционирования), перманентного постепенного изменения (разработанный школой обучения), резкой принципиальной смены положения (предлагаемой школой конфигурации) или изменений (рекомендуемых школой предпринимательства).

9. В условиях переходной экономики фирмам присуща ориентация на стратегии выживания. Криминальная стратегия и поиска ренты являются, с одной стороны, наследием административно-командной системы, а с другой, реакцией предприятий на высокую степень неопределенности внешней среды.

Данные варианты стратегий следует рассматривать как промежуточный этап для экономической системы в целом, но основной для переходного ее состояния. Однако продожение следованию стратегии выживания в посткризисный период становится тормозящим развитие корпорации фактором.

10. Формально в России институционально закреплен механизм разделения функций стратегического и тактического управления акционерным обществом в институте генерального директора и совета директоров. Однако на практике лишь в крупнейших российских корпораций совет директоров действительно занимается стратегическим планированием, получая за это вознаграждение в виде заработной платы члена совета директоров. Но реализовать ряд других рекомендаций, в частности о страховании ответственности высшего менеджмента корпорации, повышающих эффективность их работы и снижающих риски, из-за их высокой стоимости могут позволить лишь немногие российские предприятия.

11. Как в России в целом, так и в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, подтвердило обследование, что заработную плату за работу в дожности члена совета директоров выплачивают единичные компании. Более того, в большинстве обследованных акционерных обществ члены советов директоров вообще не занимается стратегическим, то есть догосрочным планированием развития корпорации. Основными вопросами их реальной деятельности является формальное утверждение повестки дня годовых собраний, одобрение деятельности предприятия и т.д. В этой связи внедрение рекомендаций Кодекса корпоративного поведения о четком определении функций членов совета директоров представляет реальный способ повышения эффективности работы данного органа управления акционерным обществом. Помимо этого зачастую происходит объединение в одном лице функций стратегического и тактического планирования, а также контроля за его выпонением, что, в свою очередь, тормозит развитие самого предприятия, являясь искусственно созданным ограничением роста фирмы. На единоличный испонительный орган в таком случае ложится нагрузка выпонения функций двух органов управления корпорацией, что снижает эффективность испонения каждой.

12. При формировании институциональной структуры и среды необходимо учесть тот факт, что для создания неформальных институтов, в том числе и Кодекса корпоративного поведения, требуется гораздо большее время, чем для введения формальных. Тем не менее, сам факт появления прецедента, попытка создания такого института является значительным фактором, свидетельствует о позитивном сдвиге в системе российского корпоративного управления и контроля.

13. Отличительной чертой трансформационного периода российской экономики является, наряду со сменой институциональной парадигмы, переход на принципиально новый уровень конкуренции. Российским предприятиям необходимо в этот период преодолеть институциональный, качественный разрыв для выхода на требуемый уровень конкурентоспособности, для достижения которого необходимо за несколько лет пройти этап становления Большого бизнеса - крупного корпоративного производства, который у развитых стран занял около столетия, выйти на новый уровень и принять требования Новой Конкуренции - современного этапа развития мировой экономики - этапа глобализации.

14. В результате проведенного экономико-социологического обследования выявлено, что на текущий момент контрольный пакет акций сконцентрирован в 68,33% корпораций г. Ростова-на-Дону и области, тем не менее, корпоративные конфликты имеют место быть в 46,67% корпораций, при условии, что не сконцентрирован пакет только у 31,67%. Причем в большинстве случаев их инициаторами являются акционеры, далее следуют менеджмент и сторонние заинтересованные лица. Интересным представляется тот факт, что часть корпоративных конфликтов инициирована местной администрацией, что доказывает ее влиятельность и давление на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, характерные для административно-командной экономики. Таким образом, через вмешательство местной администрации, происходит торможение становления цивилизованных отношений как между органами власти и хозяйствующими субъектами, так и между последними, что способствует развитию такой неэффективной формы экономических отношений, как лэкономика физических лиц.

15. В посткризисный период при появлении экономической и политической стабилизации повышается значимость неценовой конкуренции, в то время как ценовая отходит на задний план. Однако, как показывает исследование, большинство корпораций (76,67%) в качестве основного инструмента конкурентной борьбы продожают использовать ценовой фактор, а именно снижение цены продукции, хотя при этом вторым по значимости выступает повышение качества, а третьим - расширение ассортимента продукции. Рекламные акции используются менее чем половиной респондентов, а компаниями по созданию связей с общественностью всего 5%, что может быть объяснено как неразвитостью данной сферы услуг, так и их высокой рыночной стоимостью, существенно ограничивающей круг предприятий, которые могут себе позволить использовать этот инструмент в конкурентной борьбе.

16. В российской экономике в целом до сих пор преобладает краткосрочное ориентирование деятельности предприятий над догосрочным, что более характерно для кризисного и переходного периодах, где ценность представляет само существование и цель выживание вытесняет все остальные. Аналогичная ситуация характерна и для Ростовской области: догосрочное планирование используют только 3,33% обследованных корпораций, чуть более половины занимается как краткосрочным, так и оперативным планированием. Таким образом, большинством корпораций решаются лишь тактические задачи. В посткризисный период стратегия неиспользования догосрочного планирования является как минимум фактором сдерживания развития предприятия, а в некоторых ситуациях, фактором, катастрофически влияющим на его деятельность.

17. Формирование и реализация конкурентной стратегии предприятия происходит эффективнее при наличии стратегического мышления на каждом уровне организации, значимым фактором которого является распространении информации о стратегии. В этих условиях, даже при отсутствии такого ресурса как стратегическое мышления на всех уровнях управления в корпорации (что характерно для российских компаний, догое время функционировавших без него), только знание и понимание стратегии внутрифирменными агентами будет как минимум своеобразной неявной информаций, способствующей выработке согласованной совокупности стратегических решений, что будет способствовать достижению целей корпорации. Однако большинство руководителей стремятся закрыть подобную информации, основные причины этого заключены в: сомнительности законности осуществляемых фирмой операций; желании уйти от налогообложения; ожидании, что информация будет использована против них конкурентами и контрагентами или неправильно истокована; ожидании, что информация может привлечь фирм-захватчиков (результатом чего часто является поглощение компании, и, как следствие, смена менеджмента); приверженности закрытости компании как для инсайдеров, так и для аутсайдеров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барсукова, Арина Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2 ноября 2002. - N 209-210.

2. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. 29 декабря 1995. - № 248.

3. Федеральный закон О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Российская газета. 17 ноября 1992. - № 228.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет, 1998.

6. Адашева С;Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

7. Алессандро Д. Войны брендов. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002

8. Ачиан А. Затраты и выпуск / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 135-159.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

11. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий //Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 139-142.

12. Аукуционек С. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, 1995.

13. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике. Ч М.: Наука, 2000.

14. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 108-127.

15. Баринов В., Макаров JL Корпоративная культура организации в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2.

16. Барсукова A.B. Формирование конкурентной стратегии фирмы: возможности контрактного подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Ч Т. 1, № 2. Ч С. 117-120.

17. Батчиков С., Петров Б. Корпоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С. 12-20.

18. Беликов И.В., Литовченко С.Е. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций Кодекса корпоративного поведения / Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. / Под ред. Костикова И.В. М.: Экономика, 2003.

19. Белокрылова О.С., Манвелян С.Г., Миргородская Е.О. Государственное регулирование рынка авиауслуг: теория и практика. М.: Новости, 2001.

20. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Ростов н/Д: РГУ, 2003.

21. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.

22. Блинов А.О., Захаров В.Я. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1. - С. 19-26.

23. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 96-110.

24. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№11.

25. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. - № 7. - С. 30-33.

26. Бурцев В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 4.

27. Введение в институциональный анализ. / Под ред. Тамбовцева В.Л. -М.: ТЕИС, 1996.

28. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. Ч С. 20-25.

29. Виханский О.С. Стратегическое управление, 2-е изд. М.: Гардари-ки, 2002.

30. Вольчик В. Нейтральность рынка, эволюция институтов и парадокс неэффективности / Экономическая теория и хозяйственная практика сквозь призму альтернативных исследовательских подходов. Ростов н/Д: РГУ, 2002. Ч С. 6-20.

31. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС,2000.

32. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. / Пер. с фран. М.: ИНФРА-М, 2002.

33. Горбунов И. // Известия. 14 мая 2003 г. - № 82.

34. Грицина Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6.

35. Гурков И.Б., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

36. Гурков И. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. -1994. № 9. - С. 2-22.

37. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.

38. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике // Экономика и математические методы. Ч 1996. -Т. 32. №2.-С. 15-27.

39. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - № 5.

40. Демсец X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы М.: Дело, 2001.-С. 236-267.

41. Догопятова Т. Российские предприятия в переходный период: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

42. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995 г.г.) // Вопросы экономики. 1996. - № 11.

43. Догопятова Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический анализ / Социально-экономическое развитие России: проблемы управления. М.: ГУУ, 2001.

44. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. С. 8-33.

45. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. - В.2. - С. 5-15.

46. Ильдеменов С., Дранко О. Реформа предприятия и управление финансами. -М.: БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС, 1999.

47. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33 Вып. 3. - С. 16-26.

48. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культур. Ч СПб.: Питер, 2001.

49. Капустин П.А. Управленческое консультирование для руководителей. СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

50. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

51. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между Фишер боди и Дженерал моторе / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 319-339.

52. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. Ч 1996. № 4.

53. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

54. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-79.

55. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. -2002. № Ю. - С. 47-69.

56. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.- № 3. С. 88-129.

57. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной Рос-.сии: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. -№ 12.-С. 61-72.

58. Контролинг как инструмент управления предприятием. / Под ред. Данилочкиной Н.Г. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.

59. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 5-16.

60. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 4-17.

61. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. - №4.-С. 4-16.

62. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. / Под ред. Костикова И.В. Ч М.: Экономика, 2003.

63. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

64. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности / Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. / Под ред. Костикова И.В. М.: Экономика, 2003.

65. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

66. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия Экономика. 1992. - № 4.

67. Коупденд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

68. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

69. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 129-143.

70. Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В., Демочкина A.B. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3.

71. Куинн Дж. Стратегии перемен / Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

72. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативе // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - С. 34-40.

73. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

74. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От стокновения к взаимопониманию. / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

75. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 36-49.

76. Майминас Е.З., Тамбовцев В.Л., Фонотов А.Г. Цели и результаты в перспективном планировании. М.: Наука, 1985.

77. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 77-86.

78. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 89-102

79. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 78-96.

80. Малахов С. В защиту либерализма // Вопросы экономики. 1998. -№8.-С. 114-123.

81. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 29-34.

82. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

83. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Издательство политической литературы, 1989. Т. 1-3.

84. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1, 2. М., 1993.

85. Маетен С. Правовая основа фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001.-С. 294-317.

86. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 73-93.

87. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Р-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

88. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

89. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

90. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.

91. Мильнер Б. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

92. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. - № з. - С. 36-48.

93. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. / Пер. с англ. СПб., 1999. Т. 1.

94. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпэл Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

95. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

96. Минцберг Г. Руководство по стратегическому позиционированию / Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

97. Минцберг Г. Пять П стратегии / Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

98. Мищенко А. Эффективность товарного обращения и трансакцион-ные издержки // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 75-80.

99. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений/Пер. с англ. М.: Финстатинформ, 2000.

100. Нестеренко А. Современное состояние и основы проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3. С. 42-57.

101. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 23-35.

102. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

103. Ноздрева Р. Стратегические альянсы в международном бизнесе // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6. - С. 89-97.

104. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Весна. Т.1. Вып. 2. - С. 69-91.

105. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность. Ч 2002. № 5.-С. 5-23.

106. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

107. Нуреев P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика. М.: Высшая школа, 1996.

108. Олейник А. Сценарий институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С. 19-24.

109. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 58-68.

110. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12.-С. 25-36.

111. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход (окончание) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1. . с. 18-28.

112. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 4.

113. Павлуцкий А., Алехина О., Павлуцкая Е. Обучающаяся организация будущее лучших компаний // Управление персоналом. - 2001. - № 3.

114. Петропавлова Г.П. Экономический механизм эффективного удовлетворения потребностей общества в условиях глобальной конкуренции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.1, № 2.-С. 84-92.

115. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 2.

116. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - №3.

117. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 56-70.

118. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - с. 42-64.

119. Портер М. Конкуренция. / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

120. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

121. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 88-100.

122. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 57-77.

123. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления.-М.: ГУ ВШЭ, 2003.

124. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101-124.

125. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000. -№ И.-С. 114-133.

126. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.

127. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

128. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

129. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. / 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.

130. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 50-67.

131. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

132. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998.

133. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., 1989.

134. Российская промышленность: институциональное развитие. / Под ред. Догопятовой Т.Г.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Вып. 1.

135. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 23 -38.

136. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

137. Рыкова И. Товарный знак как способ защиты прав, торговая марка как средство продвижения. История и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 3.

138. Сазанов A.C. Организация бюджетных процессов на предприятии оптовой торговли // Финансовый менеджмент. 2003. - № 2.

139. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 5472.

140. Самочкин В., Пронин Ю., Логачева Е. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. Ч М.: Дело, 2000.

141. Самочкин В., Галактионов С. Влияние жизненного цикла продукта на его разработку и освоение // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 78.

142. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 354-370.

143. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. / Пер. с англ. М.: Олимп- Бизнес, 1999.

144. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 125-139.

145. Ситнов А. Роль внутреннего аудита в системе управления экономическим субъектом // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 4.

146. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1997.

147. Спивак В. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.

148. Статистический ежегодник Ростовская область 2001: Стат.сб./ Ростобкомстат. Ростов-н/Д, 2002.

149. Стиглер Дж. Теория олигополии / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

150. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

151. Стратегия бизнеса. / Под ред. Клейнера Г.Б. М.: КОНСЭКО, 1998.

152. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. Ч 2002. № 10. - С. 70-81.

153. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС,2000.

154. Тамбовцев B.JI. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. Вып. 3. - С. 152-160.

155. Тевено JL Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. Ч С. 6984.

156. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.

157. Томпсон-мл. A.A., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. / Пер. с англ. 12-е изд. М.: Вильяме, 2002.

158. Токачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных предприятий // Российский экономический журнал. 1998. - № 1.

159. Траут Дж., Ривкин С. Новое позиционирование. СПб.: Питер, 2003.

160. Третьяк В. Фирма как субъект отраслевого рынка // Российский экономический журнал. 2002. - № 1. - С. 78-82, №2 - С. 95-98.

161. Три исследования по конкурентной политике. / Под ред. Шаститко А.Е. М.: ТЕИС, 2002.

162. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лен-издат, 1996.

163. Уильямсон О. Логика экономической организации / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 135-171.

164. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. -1993.-№5.

165. Уинтер С. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 268-293.

166. Фуколова Ю., Шелухин И., Белов А. Все лучшее себе. Бенчмар-кинг - технология изучения и внедрения лучших методов ведения бизнеса // Секрет фирмы. - 2002. - № 1.

167. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

168. Хайек. Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

169. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2002.

170. Харт О. Непоные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.-С. 206-236.

171. Хейвуд Дж. Аутсорсинг. / Пер. с англ. Киев: Вильяме, 2002

172. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

173. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.1- 2.

174. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1. Ч С. 39-55.

175. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

176. Чернозуб О. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - № 1. - С. 39-49, № 2. Ч С. 414.

177. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. -2002. -№ 1.-С. 64-71.

178. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

179. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8. - С. 97-103.

180. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 65-76.

181. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67-81.

182. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. / 2 изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999.

183. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 32-49.

184. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 80-99.

185. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

186. Шэффер У. Дожен ли контролинг выпонять функции контроля? // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5

187. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс,1992.

188. Шумпетер И. История экономического анализа. СПб., 2001.

189. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995.

190. Щиборщ К. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. -М.: Дело и сервис, 2001.

191. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

192. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. Градова А.П. / 3-е изд., испр. СПб.: Спец-Лит, 2000.

193. Эндрюс К. Концепция корпоративной стратегии / Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001

194. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 98-107.

195. Эрроу К. К теории ценового приспособления / Теория фирмы. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 432-447.

196. Юданов А. Типы конкурентной стратегии: биологический подход к классификации компаний // Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№ 10.-С. 51-65.

197. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 6. - С. 41-53.

198. Юданов А. Конкуренция: теория и практика. / 2-е изд., испр. и доп. -М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

199. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономки. 1996. - № 11.

200. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood.: Irwin.,1987.

201. Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

202. Baker W. Market networks and corporate behavior // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. - N. 3. - P. 589-625.

203. Beer M., Eisenstat R., Specter B. Why Change Programs Don't Produce Change // Harvard Business Review, November-December. 1990. - P. 158-166.

204. Birchall D.W., Tovstiga G. The strategic Potential of a firm's Knowledge Portfolio // Journal of General Management, August. 1999. - P. 1-16.

205. Campbell J., Lindberg L. Property rights and the organization of economic activity by the state. // American Social. Review. 1990.

206. Chandler A.D. Organizational Capabilities and Economic History of the Industrial Enterprise. Journal of Economic Perspectives, 1992, Vol. 6 - № 3.

207. Collins D., Montgomery A. Competeting on Resources: Strategy in the 1990s // Harvard Bussiness Review, July-August. 1995.

208. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. -1931.-Vol. 21.-P. 648-657.

209. Demsetz H. Costs of Transacting // Quarterly Journal of Economics. -2000.- Vol. 81.- №1.

210. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review, 1997. Vol. 87. - № 2.

211. DiLorenzo T. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economic. 1996. - Vol. 9 - No. 2.

212. Easterbrook F.H., Fischel D.R. The Economic Structure of Corporate Law. Michigan, 1991.

213. Frydman R., Pistor K., Rapaczynski A. Investing in Insider-Dominated Firms: A Study of Russian Voucher Privatization Funds. Michigan, 1996.

214. Hansmann H. The Ownership Of Enterprise. Cambridge University Press, 1996.

215. Heller M. A. The Tragedy of Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets. Cambridge University Press, 1998.

216. Hodgson G.M. Economic and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional economics. Philadelphia, 1998.

217. Hurst D.K. Crisis and Renewal: Meeting the Challenge of Organizational Change. Boston: Harvard Business School Press, 1995.

218. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economy. 2000. № 305.

219. Kali R. Endogenous business networks // Journal of Law, Economics and Organization. 1999. - Vol. 15. Issue 3. - P. 615-636.

220. Kotter J.R. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // Harvard Business Review, March-April. 1995. - P. 59-67.

221. Levy D. The Transactions Costs Approach to Vertical Integration: An Empirical Investigation // Review Economics Statistics. 1985. - № 67.

222. Libecap G. Distributional Issues in Contracting for Property Rights // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1989. - Vol. 145.

223. Miles Q. E., Snow C.C. Organizational Strategy, Structure and Process. -New York.: Mac Graw Hill, 1981.

224. Matthews R. The Economics of Institutions and the Sources of Growth // Economic Journal. 1986. Vol. 96, December.

225. Mokyr J. Technological Inertia in Economic History // The Journal of Economic History. 1992. - Vol. 52. - № 2. June.

226. North D. Institutions // Journal of Economic perspectives, 1991. Vol. 5.- № 1.

227. Olson M. The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // The American Economic Review. Vol. 85. - No. 2.

228. Olson M. Jr. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor // The Journal of Economic Perspectives. 1996. - Vol. 10 - No. 2. Spring.

229. Penrose E. The theory of Growth of the Firm. Oxford, 1959.

230. Peters T., Waterman R. In Search of Excellence. New York: Harper & Row, 1982.

231. Pistor K. Supply and Demand for Law in Russia: A Comment on Hendley. East European Constitutional Review. - 1999. - Vol. 8. - № 4.

232. Powell W. Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization / Research in Organizational Behavior. 1990. - Vol. 12. Greenwich, CT: JAI Press.-P. 295-336.

233. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Bussiness Review, May-June. 1990. - P.79-93.

234. Prescott E.C. Visscher M. Organizational Capital // Journal of Political Economy. 1980.

235. Quinn J.B. Strategic Outsoursing: Leveraging Knowledge Capabilities // Harvard Bussiness Review, Summer. 1999. - P. 9-21.

236. Rosenbaum E. F. Culture, cognitive models, and the performance of institutions in transformation countries // Journal of Economic Issues. 2001. - Vol. 35. -No. 4.

237. Ruttan V.W., Hayami Y. Toward a Theoiy of Induced Institutional Innovation //Journal of Development Studies. 1984. - Vol. 20.

238. Scott W. R., Meyer J. Institutional Environments awl Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage. 1994.

239. Simon H. A. Organizations and Markets (in Symposium: Organizations and Economics) // The Journal of Economic Perspectives. 1991. - Vol. 5. - No. 2. Spring.

240. Steiner G. Strategic Planning. What eveiy Manager Must Know. New York.: Free Press.

241. Williamson O. The modern corporation: origins, evolution, attributes // Journal of Economic Literature. 1981. - Vol. 19.

242. Williamson O. E. Visible and Invisible Governance // The American Economic Review, Vol. 84, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Sixth Annual Meeting of the American Economic Association. May, 1994.

243. Zack M.H. Developing a Knowledge Strategy // California Management Review, Spring. 1999.

244. Zahra S.A., Nielsen A.P., Bogner W.C. Corporate Entrepreneurship, Knowledge and Competence Development // Entrepreneurship Theoiy and Practice, Spring. 1999.-P. 169-189.

245. Классификация теорий фирмы О.Уильямсона.1

246. Неоклассическая Общественногоэкономики

247. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. - С. 51-52.181

Похожие диссертации