Формирование региональной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колинько, Валентина Александровна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной инновационной системы"
004615649 На правах рукописи
Копнько Валентина Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Специальность: 08.00.05 - экономика н управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-2 ЛЕН 2010
Сочи 2010
004615640
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО Кубанский государственный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Дробышевская Лариса Николаевна
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна
Доктор экономических наук, доцент Ратнер Светлана Валерьевна
Ведущая
Воронежский государственный университет
организация:
Защита состоится л 18 декабря 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 002.260.01 по экономическим наукам при Сочинском научно-исследовательском центре РАН по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Театральная, 8-а, зал защит.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сочинского НИЦ РАН по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Театральная, 8-а.
Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Сочинского НИЦ РАН www.snic.ru.
Автореферат разослан л 17 ноября 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
И.С. Сыркова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях значительно повышается роли региона в качестве субнациональной пространственной инновационной единицы, а формирование региональных инновационных систем (РИС) уже приняло характер закономерной тенденции в инновационном развитии развитых стран. Актуальность регионального аспекта инновационного развития продиктована не только внешними вызовами, но необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны. Высокий уровень дифференциации социально-экономического развития субъектов создает угрозы целостности экономического пространства РФ и ведет к ежегодным потерям в 2-3% ВВП.
Как показывает мировой опыт, региональные инновационные системы не складываются стихийно из разнородных усилий экономических субъектов. Их формирование является следствием целенаправленной экономической политики, учитывающей, с одной стороны, имеющиеся в регионе условия, с другой - принципы и закономерности создания РИС, существующие в зарубежной практике.
Результативность инновационной деятельности в значительной степени зависит от институциональных условий создания инноваций, наличия в регионе инновационной инфраструктуры, степени и характера взаимодействия экономических агентов, их заинтересованности в повышении эффективности своей деятельности посредством совершенствования технологий. Однако большинство регионов России не достигло достаточного уровня системности в формировании условий развития РИС.
Имеющиеся проблемы свидетельствуют об актуальности поиска методов измерения в новой экономике, позиционирования инновационного развития региона, выбора методов и индикаторов оценки состояния и результативности региональных инновационных систем.
Указанные обстоятельства обусловили научно-практическую актуальность выбранного направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных учёных, посвященных рассмотрению проблем региональных инновационных систем регионов и инновационной деятельности.
Проблемы региональной экономики, вопросы территориального развития, государственного регулирования экономики регионов раскрыты в работах российских ученых - А. Гранберга, В. Бильчака, С. Воронкова, С. Глазьева, Г. Гутмана, А. Дагаева, О. Дмитриевой, А. Добрынина, В. Захарова, В. Игнатова, Н. Калюжновой, А. Маршаловой, П. Минакира, Н. Михеевой, А. Татаркина, С. Тяглова, Л. Тарасовича, Р. Шнипера, зарубежных - X. Армстронга, А. Куклински, Дж. Тейлова, М. Темпла и др.
Методологические основы исследования закономерностей функционирования и развития сложных систем, а также роль инноваций в этих системах отражены в трудах: Е. Князевой, С. Курдюмова, Г. Малинецкого, И. Пригожина, И. Стенгерса и др.
Особенностям реализации инновационной политики на мезоуровне, международному, опыту управления и активизации инновационных процессов, современным тенденциям развития инновационной сферы России и ее регионов посвящены работы И. Дежиной, Н. Ивановой, Д. Кокурина, В. Макарова, Л. Матвеевой, А. Нестеренко, Р. Фатхутдинова, К. Хартановича, Ю. Яковца и др.
Вопросы, затрагивающие проблему терминологического аппарата, а также выстраивания системы инновационно-институционального проектирования (с учетом мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования РИС) рассматриваются в трудах А. Аузана, В. Гребенникова, С. Джонсона, О. Иншакова, Д. Львова, Д. Норта,
A. Олейника, В. Потеровича, Д. Родрика, А. Шаститко и многих других.
Кластерный аспект инновационного развития раскрыт в работах X. Гасслер, Ю. Громыко, Р. Коуза, Г. Клейнера, С. Розенфельда,
B. Фельдмана и др. Оценке уровня инновационной активности регионов, результативности РИС посвящены труды Ю. Андреева, М. Баландиной, О. Голиченко, П. Завлина, О. Москвиной, В. Сенчагова, Г. Сорокина и др.
Несмотря на значительное число научных трудов в области исследования инновационной деятельности на региональном уровне, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов, расширяющих поле научного поиска.
В современных условиях одной из наиболее актуальных, и, по нашему мнению, наименее разработанной является проблема совершенствования механизма институционально-экономического моделирования и оценки результативности региональной инновационной системы, что вызывает необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, необходимость решения проблемы повышения результативности инновационной компоненты хозяйственной системы региона предопределили выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических и организационно-методических подходов к формированию инновационной системы региона и оценке эффективности ее функционирования.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:
- исследовать генезис концепции региональных инновационных систем;
-раскрыть механизм управления инновационными процессами на мезоуровне;
- изучить методические подходы к оценке эффективности инновационной компоненты региональной хозяйственной системы;
-проанализировать состояние РИС, выявить основные проблемы, тормозящие ее развитие, и оценить потенциал ее развития;
-провести анализ форм взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры региона;
-исследовать формы стимулирования инновационной активности региональной хозяйственной системы;
- предложить основные направления развития стратегического партнерства государства и бизнес-сообщества в инновационной сфере региона;
-представить структурно-функциональную модель инновационной системы региона;
-разработать методику оценку результативности региональной инновационной системы.
Объектом исследования является инновационная сфера региональной хозяйственной системы. Область исследования по паспорту специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика п. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность.
Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития региональных инновационных систем.
Теоретико-методологической основой исследования послужил системный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по теории региональной экономики и инновационной политики, теории региональных инновационных систем, кластерных стратегий развития, государственного регулирования инновационно-ориентированной динамики. При разработке проблемы использовались методы историко-логического, эволюционного, структурно-функционального, сравнительного экономико-статистического, количественного анализа, группировки фактических данных, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа. Также использовались принципы диалектической логики, диалектики формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического.
Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, справочных и статистических изданий, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых, законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации и Краснодарского края, официальных материалов Министерства экономического
развития, Министерства образования и науки, материалы периодической печати и Интернет-ресурсов. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, аналитически обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических рекомендаций, содержащихся в работе.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что в условиях формирования экономики знаний, характеризующейся высокой интенсивностью конкуренции на рынках инновационных продуктов и технологий, эффективная модель управления инновационной системой региона может быть сформирована на основе новых технологий управления изменениями в сфере инноваций, позволяющих перейти от линейной к системно интегрированной модели развития экономики знаний, что детерминирует необходимость разработки и внедрения комплексной структурно-функциональной модели процесса управления взаимодействием субъектов региональной инновационной системы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Постиндустриальная трансформация российской экономики, протекающая в территориально-организованной хозяйственной системе, инициирует соответствующую адаптацию системного подхода с позиций региональной парадигмы, ориентирующей на пространственный анализ (сочетание в процессе анализа и прогнозирования учета внутренних факторов количественного и качественного роста экономических систем с двумя группами внешних факторов: макроэкономическими и специфическими региональными).
2. Эффективность развития региональной экономики определяется своевременными результативными управленческими воздействиями на ее лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономических трансформаций. Не менее важной системной функцией региональной экономики является самоорганизация, характеризующаяся проявлением функциональной устойчивости в неравновесных состояниях. Исследование системных свойств региональной экономики создает базовую платформу для детального изучения процессов генерации технологических, организационных и иных инноваций на базе механизма локальных взаимодействий функционально-отраслевых элементов, взаимосвязей в экономике региона.
3. Необходимой предпосыкой результативного функционирования РИС является наличие сильного регионального центра управления инновационным процессом. Региональные приоритеты инновационной политики, в значительной степени совпадая с государственными, дожны формироваться исходя из геополитического изменения положения региона и необходимости структурной перестройки его экономики на основе инноваций. Помимо определения стратегических приоритетов региональной иннова-
ционной политики, региональные власти разрабатывают основные направления инновационно-инвестиционной политики и их реализации, комплекс мер по усилению взаимодействия между ключевыми участниками инновационного процесса в регионе, т.е. создают необходимые условия и поддерживающие институты, превращающие регион в территорию новой экономики. Конкурентные преимущества региона нужно создавать целенаправленно.
4. Поскольку инновационная система является подсистемой экономической системы, ее функцией является модернизация системы производства посредством разработки нового продукта и/или процесса. Эффективное осуществление функции модернизации зависит не только инновационного потенциала региона, но и от входных данных от других подсистем экономики, таких как правовая, финансовая, производственная, трудовая, социокультурная и др. Для повышения инновационной активности региональной инновационной системы нужен холистический подход, который не ограничивается самой системой инновации.
5. Происходящие процессы формирования региональных инновационных систем актуализировали поиск методов измерения состояния инновационной деятельности. Комплексное исследование уровня развития инновационной системы региона, проведение сравнительного анализа и проверки гипотез о влиянии РИС на уровень развития территориальной хозяйственной системы предполагает проведение оценки результативности РИС, базирующейся на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, оценку продуктивности сферы исследований и разработок региона, с другой - оценку качества ее результатов.
Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических и организационно-методических подходов к формированию инновационной системы региона, оценке результативности ее функционирования, что позволяет повысить привлекательность региона для инновационно-активных компаний и инвестиций в высокотехнологичный сектор региональной хозяйственной системы.
К числу положений, содержащих приращение научного знания, относится следующее:
- уточнены специфические системообразующие факторы региональной хозяйственной системы: определение общей интегрированной цели, объединяющей все элементы системы, которые стремятся к сохранению устойчивости; формирование на основе единой цели конкретных задач для отдельных элементов и подсистем; организация сознательного и обязательного выпонения каждым участником экономико-управленческих задач; определение четкой иерархии взаимоотношений внутри системы; установление субъектно-объектных потоков обмена информацией, что позволило детерминировать их как основу управленческого моделирования и институционального конструирования;
- допонено определение региональной инновационной системы, под которой автор понимает систему продуктивного взаимодействия институтов-норм и институтов-субъектов в процессе генерации, внедрения, освоения и распространения нововведений, направленную на обеспечение устойчивого развития хозяйственной системы региона посредством производства и распространения знаний, при этом в отличие от других определений названный феномен рассматривается как интегральная системно-сетевая характеристика состояния и особенностей развития инновационной деятельности в регионе;
- предложен дуалистический подход к формированию целостной РИС, базирующийся, с одной стороны, на проектном подходе, предполагающем двухуровневое институциональное проектирование: 1) обеспечение условий реализации крупных федеральных и межрегиональных инновационных и инвестиционных государственных и частных проектов; 2) стимулирование инновационных процессов в малом и среднем бизнесе, которые могут значительно повысить результативность региональных предприятий; с другой стороны - на процессном подходе, предполагающем осуществление совокупность поэтапных мер, включающих: а) собственно создание организационной структуры будущей РИС - выявление заинтересованных институтов и организаций, создание управляющего ядра; б) разработку стратегии промышленности региона, создание кластеров, промышленных групп, отраслей для выделения научно-технологических направлений развития - подкластеров; в) реализацию инвестиционных программ, инициированных на предыдущем этапе, по созданию новых и модернизации существующих элементов кластеров; г) развитие механизмов независимого мониторинга деятельности институтов инновационной сферы и обратной связи между институтами и бизнес-сообществом; что способствует повышению эффективности и фасилитации протекания инновационных процессов в региональной системе;
- разработана и доведена до стадии практической реализации структурно-функциональная модель инновационной системы региона на базе комбинирования модели черного ящика, которая рассматривает ресурсные потоки на входе и выходе системы, и структурной модели системы, отражающей взаимосвязь и взаимозависимость институтов внутри системы, что позволяет обеспечить формализованный подход к выработке решений регионального управления;
- представлена методика оценки результативности региональной инновационной системы, основанной на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, входящие индикаторы - оценку продуктивности сферы исследований и разработок региона, с другой - исходящие - оценку качества ее результатов, что позволяет выявить резервы хозяйственной системы региона по данным составляющим.
Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем развития региональных экономических систем направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального развития и управления. Они могут служить базовым материалом для дальнейших исследований, посвященных решению проблем инновационного развития хозяйственной системы региона.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Реализация практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит усовершенствовать механизм управления инновационной сферой региональной хозяйственной системы, повысить эффективность инновационной политики субъектов РФ. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве предложений для разработки органами государственной власти субъектов РФ нормативных документов, регулирующих инновационную деятельность.
Материалы и результаты диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, использоваться в процессе обучения в вузах и в системе переподготовки экономических кадров при изучении дисциплины: Региональная экономика.
Апробация результатов исследования. Научные положения и методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях и круглых столах в Вогограде (2009-2010 гг.), Воронеже (2009 г.), Екатеринбурге (2008 г.), Кемерово (2010 г.), Краснодаре (20082010 гг.), Сочи (2008-2010 гг.).
Публикации. Итоги исследования получили отражение в 17 опубликованных работах общим объемом 8,1 п.л., в том числе 6,8 п.л. лично автора, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации соответствует логике проводимого исследования, она включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения в виде таблиц. Работа содержит 23 таблицы, 42 рисунка. Общий объем работы составляет 204 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первый круг проблем, исследованных в диссертации, связан с рассмотрением теоретических основ формирования инновационной системы региона, ее роли в устойчивом развитии территориальных хозяйственных систем.
К рассмотрению сущности региональной инновационной системы автор подходит как к экономической категории, являющейся иерархически организованной системой понятий, находящихся в различной степени приближения к сущности термина региональная система. С этих методологических позиций диссертант понимает под РИС систему сетевого взаимо-
действия институтов-норм и институтов-субъектов в процессе генерации, внедрения, освоения и распространения нововведений, основной целью которой является обеспечение устойчивого развития региональной хозяйственной системы. РИС - это также интегральная системная характеристика состояния условий и особенностей развития инновационной деятельности в региональной хозяйственной системе.
Эффективно выстроенный инновационный механизм, лежит в основе динамичного экономического развития региональной хозяйственной системы. При этом основными принципами формирования региональной политики дожны быть: принцип временных горизонтов (достижение желаемых состояний на заданных временных горизонтах с построением траекторий их достижения; принцип измеримости состояний (измерение эффективности осуществляемых действий и изменений; принцип субсидиарно-сти (согласование целей и методов уровней власти и управления). В конечном итоге региональная политика дожна обеспечивать скоординиро-ванность и последовательность принятия системных решений, нацеленных на продвижение научно-технических достижений, использование инновационного потенциала для повышения конкурентоспособности территории как на внутреннем, так и внешнем рынках.
Совокупность аналитических работ, посвященных оценке уровня развития РИС, можно укрупнено разделить на шесть типов (табл. 1).
Таблица 1 Ч Методические подходы к оценке РИС*
Подход Авторы Плюсы Минусы
1 2 3 4
Анализ инновационных опросов фирм, измерение производственной функции знаний 3. Грилич М. Фритч Позволяет проанализировать факторы, влияющие на инновацко!шую активность фирм. Предоставляет возможность межрегионального сравнения. Не позволяет рассмотреть деятельность всех элементов РИС.
Описательный анализ отдельных РИС Ф. Айдалот К. Вильям Позволяет сформулировать рекомендации по реализации инновационной политики в регионе. Не представляет возможностей для межрегионального сравнения уровня развития РИС и оценки влияния РИС на региональное экономическое развитие.
' Составлено автором на основе: Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования. Под редакцией А.И. Татаркина, А.А. Куклина. Екатеринбург, 2000; Баландина М.С. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов Российской Федерации, Электрон, дан. Режим доступа к CT.;Ссыка на домен более не работает; Atkinson Robert D. The 2002 State New Economy Index. [Электронный pecypcj / Robert D. Atkinson. - The Progressive Policy Institute. Technology, Innovation, and New Economy Project. Электрон, дан. Режим доступа к ст.: www.neweconomyindex.org/states/2002/index.html; Porter M. Е. National Innovative Capacity / S. Scott, M.E. Porter. W., 2002 и др.
1 2 3 4
Построение эко- нометрических моделей М. Портер Позволяет получить точную оценку нынешнего состояния и прогнозировать дальнейшее развитие инновационной экономики региона. Необходим обширный массив статистических данных.
Анализ потенциала формирования РИС А. Татаркин A. Куклин B. Сенчагов О. Москвина В. Сергеев, В. Скобеев К. Баширов Г. Ласкин, Е. Ленчук Позволяет выделить сильные и слабые стороны развития инновационных процессов. Служит основой для разра ботки мероприятий, направленных на активизацию инновационного развития в регионе. Результаты исследований в значительной мере зависят от выбора показателей, характеризующих региональные инновационные процессы.
Оценка рейтинговых индексов инновационного развития регионов РА Эксперт РА АК&М Независимый институт социальной политики Институт развития информационного общества Дает возможность межрегионального сравнения и ранжирования регионов, выявление полюсов роста и проблемных территорий. Не представляет возможностей для оценки влияния РИС на региональное экономическое развитие.
Построение интегральных инновационных индексов Р. Аткиксон Я. Фагероерг М. Шролек А. Чулок М. Баландина А. Быкова М. Молодчик Возможность комплексно оценить уровень развития РИС, осуществить межрегиональные сравнения. Возможна проверка гипотез и вывод теоретических моделей. Низкий уровень доступности и достоверности статистической информации. Субъективность определения весовых коэффициентов при индикаторах. Субъективность выбора пограничных значений. Ограниченность аналитических возможностей сопоставления регионов.
Для оценки уровня РИС наиболее эффективным методом является построение интегральных индексов, поскольку он позволяет комплексно оценить уровень развития РИС, осуществить межрегиональные сравнения и проверку гипотез о влиянии РИС на уровень экономического развития мезосистемы.
Второй круг проблем связан с анализом организации и выявления тенденций современного регионального управления инновационными процес-
сами. Российские регионы характеризуются широким разбросом и нестабильностью показателей социально-экономического развития, более 1/3 среди них - высокодотационные, что объясняется несформированностью институциональных основ и механизмов устойчивого роста всех компонентов национальной системы хозяйства. Более того, имеющиеся условия не позволяют большинству регионов перейти в режим стабильного экономического роста (высокие административные барьеры, устаревшая материально-техническая база, слабая связь науки и промышленного сектора, отсутствие крупного частного капитала на рынке инноваций и др.).
Удельный вес объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ в среднем по РФ в 2008 г. составил всего лишь 5%, в т.ч. в ЮФО - 5% (см. рис. I). В ЮФО в 2008 г. было создано 34 передовые производственные технологии (4% от общероссийского показателя).
Объем инновационной продукций 8 общем объеме отгруженных тоэаров, выпоненных работ, услуг.
2004 2003 20С2 20001 2000
О 0-5 ^ 5-10 10-15 0 15-20 л20-25
Рис. 1. Удельный вес объема инновационной продукции в обшем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг в субъектах ЮФО'
Ключевыми принципами реализации стратегии институционального проектирования на мезоуровне выступают: четкость правил и прозрачность институтов развития; репутация в управлении и контроле; распределение рисков и стимулов.
Уровни проектирования региональной инновационной системы:
t Составлено автором ка основе: Регионы России: социально-экономические показатели. 2009. Статистический сборник. М: Росстат, 2009.
- первый уровень РИС, направленный на создание условий реализации крупных федеральных и межрегиональных инновационных и инвестиционных государственных и частных проектов;
- второй уровень РИС, обеспечивающий стимулирование инновационных процессов в малом и среднем бизнесе, включая трансфер технологий, которые были только созданы или уже существуют, и которые могут значительно повысить эффективность предприятий территории.
С точки зрения процессного подхода формирование РИС условно можно разбить на три этапа. Первый этап включает собственно создание организационной структуры будущей РИС. На этом этапе происходит выявление заинтересованных институтов и организаций, формирование управляющего звена. На втором этапе осуществляется разработка стратегии промышленности региона, создание кластеров, промышленных групп, отраслей, что предполагает всесторонний анализ научно-технического, образовательного, инновационного потенциала региона для выделения научно-технологических направлений развития региона.
На третьем этапе осуществляется реализация инвестиционных программ, инициированных на предыдущем этапе, по созданию новых и модернизации существующих элементов кластера.
Нами предлагается структурно-функциональная модель РИС, отражающая ее основные элементы и взаимосвязи (рис. 2).
Она представляет собой идеализированную структуру, построенную по принципу необходимости и достаточности. Реальные инновационные системы в регионах России могут значительно отличаться от предложенного обобщения: одни элементы в них могут быть развиты в значительной степени, другие - вообще отсутствовать. Модель визуализирует укрупненную структуру инновационной системы, одновременно являющейся универсальной для любой территории.
В качестве конкретных стратегических механизмов и средств обеспечения функционирования РИС можно выделить:
1) формирование догосрочных приоритетов инновационного развития хозяйственной системы с концентрацией на них соответствующих ресурсов, поддержкой результатов;
2) стимулирующее законодательство;
3) формирование спроса на результаты инновационной деятельности;
4) территориальную и технологическую кластеризацию инновационной деятельности в виде промышленно-технологических кластеров малого, среднего (технопарки, технополисы) и крупного (НИЦ и корпоративные университеты) бизнеса, создание регионального бизнес-инкубатора;
5) развитие рынка венчурного капитала;
6) проектное финансирование на основе ГЧП;
7) совершенствование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности региона;
Администрация Краснодарского края
Инжиниринговые центры
Центры экспертиз
Центры научно-техш ческой информации
Информационно-технологические центры
Малые предприятия | | Международные компании
Инвестиционная деятельность
Бюджет РФ | Бюджет КК 11 Финансово-кредитные институты
Частные инвесторы Региональные венчурные фонды инвестирования в МП научно-технической сферы Институциональные фонды
Монитооинг
Рис. 2. Структурно-функциональная модель РИС (визуализация автора)
8) развитие межрегиональных связей на основе субконтрактации субъектов инновационного предпринимательства.
Структурно-функциональный аспект создания РИС предполагает реализацию следующих мероприятий:
- осуществление на грантовой основе вузами и научными организациями экспертизы актуальных проблем социально-экономического развития региона;
- проведение оценки имеющегося технологического уровня производств в формате соответствия мировым стандартам;
- создание банка региональных проектов для их перспективной реализации, обеспечивающей производство высококонкурентной продукции;
- составление реестра высокотехнологичных производств посредством проведения аттестации предприятий с последующим их переводом на систему приоритетной государственной поддержки;
- формирование регионального фонда инновационного развития;
- организацию инновационной страховой компании региона и создание региональной системы страхования инновационных рисков.
Стратегия инновационно-ориентированного развития региона базируется на трех основополагающих идеях: усиление стратегического управления, кластерное развитие научно-технического и производственного потенциала, развитие и совершенствование рыночных механизмов финансово-хозяйственной деятельности.
Третий круг проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с разработкой методики оценки результативности региональных инновационных систем. Региональная инновационная система относится к классу па-раметрнзированных систем, параметрами которой являются показатели, ответственные за качество институциональной среды и регионального менеджмента. Для оценки входов региональной инновационной системы нами были использованы следующие показатели:
Хг коэффициент локализации науки:
гдеА'!С(0 - отношение количества исследователей в регионе к числу экономически активного населения (показатель наукоемкости в -том регионе);
Л'.ДД) - показатель наукоемкости в среднем по России.
Х2 Ч удельный вес лиц с высшим профессиональным образованием в составе занятого населения;
Х3 - сальдированный финансовый результат деятельности организаций на 1 тыс. чел. (показатель развития предпринимательской среды):
Х4 - интегральный показатель инвестиционной деятельности в регионе, который определяется по следующей формуле:
V "" / Р,
гаах'(С/р,)' (2)
где V!" - объем инвестиций в основной капитал в / -том регионе,
Р, - количество населения в /-том регионе.
Х5 - внутренние затраты на исследования и разработки на количество исследователей (финансовая обеспеченность исследований и разработок).
Х6 -показатель кредитной обеспеченности экономики региона.
Для оценки выходов региональной инновационной системы нами были применены относительные показатели:
У1 - отношение количества патентов на изобретения и полезные модели к общему числу персонала, осуществляющему ИиР;
У2 - отношение количества созданных передовых технологий к общему количеству исследовательского персонала.
Уз - доля инновационной продукции в общем объеме продукции;
У4 - отношение объема поступивших средств от экспорта технологий и услуг технического характера к общему числу персонала, занятого в ИиР;
У5 - выплаты средств по импорту технологий (за год, мн р.).
Методической основой исследования результативности РИС является канонический анализ. Для анализа диссертантом были использованы данные Росстата по 81 региону РФ. В результате проведения канонического анализа получено описание взаимосвязи между исследуемыми списками переменных через несколько наиболее существенных взвешенных линейных комбинаций вида:
+ а2х2 + а,х1 + а,х, + а,х5 +а(хь о 6,у, + Ь2у2 + Ьгуъ + Ь,у4 + Ь,у5, (3)
где а, - канонический вес /-ой переменной первой группы ("входного" множества показателей), отражающий ее вклад в линейную комбинацию переменных ук, являющуюся интегральным "выходом";
Ьк - канонический вес А-ой переменной второй группы ("выходного" множества показателей), отражающий ее вклад в линейную комбинацию переменных хД являющуюся интегральным "выходом";
Для расчета канонических корреляций была сформирована блочная матрица:
где Ягг - матрица корреляций размерности 6x6 между переменными первой группы;
/?я - матрица корреляций размерности 6x5 между переменными первой и второй групп;
- матрица корреляций размерности 5x6 второй и первой групп;
- матрица корреляций размерности 5x5 между переменными второй группы.
^вшнтя^ШЯЩШ^^гт'Ш
Пе dst view' Insert P^rtai statistics &aphs T'jcii Data WarWjpok sghdow Це!р
' о sa'aa У Vо^
| Aria!
Workbook 1* - canonical An; - canonical О Canorii
"3 [ТГЗ в / и is siffi td8
N=80 Canonical Analysis Summary (Ka-2) Canonical R: 751о Chi?(30)=109,94 p=0,0000
Left Right Sel Set
Но. of variable* Variance extracted 6( 5a
74.2853% 100,000% 'ЩЖШ 25 рШ7% 23 7215%1ШйМ
Total redundancy
Variables: 1 ......2 локализация патенты/исслед. доля лиц с ВПО перед.тех./исс РШРРЩ-
3 сальдо/насел экспорт/иследое.
4 затраты на ИиР/насел. доля ин проду ,
5 кредитная обеспеч. выплаты. ,
аяд5няп1
Рис. 1. Результаты канонической корреляции
Результаты вычисления канонической корреляции, представленные на рис. 1, свидетельствуют о достаточно высокой доле объясненноеЩ одного множества переменных другим и о приемлемой избыточности каждого из множества переменных (коэффициент канонической корреляции между первой парой канонических корней 11=0,75169, СЫ=109,94 и р=0,0000).
STATISTICAL fWortboofcl' - CfihSqtfare Tests with Successive Roots Removed {Ka-2}] = ^
Щ File Edit Меи Insert Fcmat aatisdcs graphs lools EJata Workbook Window Цз!р
i.p Ji Х < iЙU 4
j Aria!
Workbook - _i Canonical An; a <1 Canonical jT) cancni OchbSq
"3 (10 3 I в / u
: IE ii
Root Removed
Chi-Square Testa wiih Successive Roots Removed (Ka-2)
Canonic! | Canonicl R | R-sqr.
Chi-sqr. ;df:
Lambda Prime
0.7516871 0,565033 109,9437 30 О.ОООШО 0.221778 1
0,637764 0,406742
0,307318 0,094444
0,213735 0.045683
0,074059 0,005485
49,1722 20 0,000293 0,509874
11,0570 12 0.524053 0,859448
3.8149 6 0,701707 0,949083
0/015 2 0,818123 0,994515
ЫШ !гй л ЩР "
Д f . f-
Рис. 2. Проверка статистической значимости канонических корней по критерию х1
Результаты проверки канонических корней на статистическую значимость (выпонены в модуле Canonical Analysis), приведенные на рис.2, показывают, что первый и второй канонические корни являются статистически значимыми, поэтому в целях построения линейных зависимостей между группами переменных, учитывающих латентные связи, целесообразно рассматривать лишь две первые пары канонических переменных.
Вычисленные значения канонических весов для входного и выходного множеств переменных представлены на рис. 3 и 4.
[ЕВ STATSTCA - [Workbook! * - Canonical Weights, left set (Ka-2)]
! 'j Ш liilA-i.i.j^l Canonical Weights, left set (Ka-2)
Variable
4,2422081 0.40901 -0.903409 -1,54321 -0,559117
-0,152231* 0,23357 -0,879888 0,64176 -0,591493
-0,681667 0,71280 0,488210 0.04540 -0,518896
-0,397750 -0,03017 ; 0,673564 1,16707 1,906132
0,566846 -0,25885 0,456164 -0,32942 -0,445356
-0,341674 -1,05043 -0,355908 -0,12979 -0,092964
локализация _
доля лиц с ВПО____
сальд<^насел ; затраты на ИиР/пасел кредитная обйспем. инт.инв. рейтинг
13] Rle Edit View Insert Formt Statistics Graphs Tools Data Workbook Window Help
I'D: E? @ | # [ I * ^ @ ^ i r * | ХХХUtoVtettл.!. ' лddrobprt.- # tfl Д
1 ) Ariel
'3 Workbookl* E Canonical An S Canonical : Hcanoni О Chl-Sq
I? j Carton
fflCancni
Рис. 3. Канонические веса показателей "входа"
Как свидетельствуют результаты, представленные на рис. 3, наибольшее влияние на входное множество переменных оказывает уровень развития предпринимательской среды в регионе (вес переменной 0,681667), показатель кредитной обеспеченности экономики региона (вес переменной 0,566846), показатель финансовой обеспеченности исследований (вес переменной 0,39775) и интегральный инвестиционный рейтинг региона (вес переменной 0,341674).
Результаты, приведенные на рис. 4, показывают, что самое большое влияние на выходное множество оказывают показатели выплаты средств по импорту технологий и услуг технического характера (канонический вес 0,865474) и отношение объема поступивших средств от экспорта технологий и услуг технического характера к общему числу персонала, занятого в исследованиях (вес переменной 0,418718). Полученные канонические веса целесообразно использовать для составления интегральных показателей входа и выхода региональной инновационной системы. Поскольку исходные переменные сильно отличаются друг от друга по размерности, прежде чем применить процедуру их свертки в единый, значения показателей сначала необходимо нормировать:
Canonical Weights, right set (Ka-2)__
Root 1 ; Root 2 i Root 3 I Root 4 ! Root S"
0,024058 0,184240 0,233411 -0,385061 0,090190
BstATKIJCft' [Workbook!* - tanoriical Weights, fight set (Ka-2>)
Workbook
StClSuCS
Arid ti Remit
WdteWorl-'b;^.
0.1324531
Л Workbook).' 1 'is Canonical An; |Va(jabl S c Canonical Д Canoni ! H Chi-Sq - Canoni И Canoni
Пепенть1>исслед.
ларед.тех./исслед. зкспорт/исдедов. доля ин. продук выплаты
0,057699 -0,418718 -0,114422
| -0 865474 ..........
-......-.....Ч шт^тшшш
0,013195 0,523178 -0,055223 0,702394 Х0,890668 0,031125 0,113759 0,178714 0,455187 0,237579
0,8937101 0,748804| -0,1343811 0,101719| -0,053711!
Рис. 4. Канонические веса показателей "выхода"
Следующим этапом анализа результативности РИС является расчет интегральных показателей входов и выходов с использованием полученных канонических весов и их сопоставление. Для каждого региона России был рассчитан интегральный показатель входа по формуле:
=0,24/! + 0,15/' +0,68/,' +0,41* -0,57/,5 + 0,34/,6, где // - нормированные значения у'-го показателя входа по /'-му региону, а коэффициенты при них - канонические веса.
Интегральный показатель выхода рассчитан по формуле:
шри, = _ 0>06с2 + 042С(! + о,] 1С; + 0,86с,5,
где с/ - нормированные значения у-го показателя выхода по /-му региону, а коэффициенты при них - соответствующие канонические веса, округленные до второго знака после запятой и взятые с противоположным знаком. Все множество регионов было разбито на четыре подмножества:
1. Регионы со значением интегральных показателей "входа" и "выхода" выше среднего (в качестве среднего значения здесь и далее взята медиана интегрального показателя, так как она является максимально несмещенной оценкой) - регионы с развитыми РИС;
2. Регионы со значением интегральных показателей "входа" и "выхода" ниже среднего - регионы с неразвитыми РИС;
3. Регионы со значением интегрального показателя "входа" выше среднего, а "выхода" - ниже среднего. Данная группа регионов представляет особый интерес для исследования, так как при сравнительно высоком комплексном инновационном потенциале, результативность РИС остается низкой, что может свидетельствовать о наличии определенных институциональных деформаций в регионе;
4. Регионы со значением интегрального показателя "входа" ниже среднего, а "выхода" - выше среднего. Эта группа регионов также чрезвы-
чайно интересна для исследования, так как демонстрирует наличие источников инновационного развития, оставшихся вне поля зрения современной теории инновационного менеджмента (см. рис. 5).
Регионы с развитыми РИС Воронежская, Калужская, Липецкая, Московская, Тверская, Тульская, Ленинградская, Мурманская, Ярославская, Астраханская, Вогоградская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Ульяновская, Свердловская, Томская, Тюменская, Иркутская, Сахалинская обл., г. Москва, Республика Коми, г. Санкт-Петербург, Башкоторстан, Татарстан, Пермский кр., Чукотский АО Регионы с неразвитыми РИС Ивановская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Архангельская, Курганская, Псковская, Амурская обл., Республика Карелия, Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Камыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания, Чечня, Марий Эл, Удмуртия, Чувашия, Атай, Тыва, Хакасия, Атайский, Забайкальский, Хабаровский кр., обл., Еврейская АО
Регионы с институциональными деформациями Бегородская, Владимирская, Курская, Вологодская, Оренбургская, Пензенская, Кемеровская, Магаданская, Новосибирская обл., Бурятия, Республика Саха, Краснодарский, Камчатский, Приморский кр. Регионы с неучтенными источниками развития Брянская, Костромская, Тамбовская, Калининградская, Новгородская, Омская, Кировская, Саратовская, Челябинская обл., Кабардино-Бакарская Республика, Мордовия, Ставропольский, Красноярский кр.
Рис. 5. Группы регионов по результативности РИС
В ходе проведенного исследования получено подтверждение гипотезы о том, что для оценки результативности региональной инновационной системы целесообразно представление РИС в виде оператора, преобразующего входные воздействия в выходные отклики. Составленные совокупности входных и выходных показателей позволяют получить достаточно поную картину инновационных процессов в регионе. Метод канонического анализа является наиболее подходящим для целей настоящего исследования в силу того, что он позволяет выявить и оценить взаимозависимости между интегральным "входом" и интегральным "выходом", не разрушая возможных латентных взаимосвязей переменных в каждом наборе.
Для построения моделей оценки результативности РИС диссертантом был разработан следующий агоритм:
1. расчет интегральных показателей входа и выхода региона согласно полученным формулам;
2. вычисление разности значений интегрального показателя выхода и входа (^);
3. если модуль полученной разности меньше, либо равен 0,25, то данный регион можно определить как регион с нормальным показателям продуктивности РИС;
4. если полученная разность больше 0,25, то данный регион определяется как регион с высокой продуктивностью РИС (при относительно
низком потенциале, РИС производит относительно большое количество инновационной продукции);
5. если полученная разность имеет отрицательный знак и меньше -0,25, то данный регион определяется как регион с низкой продуктивностью РИС (при относительно высоком потенциале, РИС производит относительно малое количество инновационной продукции).
Для целей настоящего анализа наибольший интерес представляют регионы не столько с отклонением от среднего значения интегрального показателя (что можно характеризовать как относительную результативность РИС в общероссийском контексте), сколько регионы с максимальным разбросом значений показателей входа и выхода.
Их региональные инновационные системы будут характеризоваться либо наибольшей абсолютной результативностью (высокие значения выходов при низких значениях входов в том же самом регионе), либо наименьшей относительной продуктивностью (низкие значения выходов при высоких значениях входов в том же регионе). По нашему мнению, абсолютная результативность позволяет более объективно оценить региональную инновационную систему.
Полученные результаты являются основой для принятия управленческих решений по расшивке слабых мест, ликвидации точек разрыва и т.п. Результаты анализа илюстрируют тот факт, что формирование экономики инноваций не сводится лишь к механическому увеличению вложений в ИиР, созданию зон, инноградов. Для этого нужна общенациональная стратегия, направленная на формирование правового и экономического пространства, способного воспринимать и воспроизводить инновационный тип раззития, а также на интеграцию региональных хозяйственных комплексов в национальную инновационную систему и глобальные цепочки инноваций, и в конечном итоге - динамичное экономическое развитие.
Основные публикации по теме диссертации Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Колинько-Макаренко В.А. Формы активизации инновационного процесса в регионе // Философия хозяйства. 2009. Специальный выпуск. 0,6 п.л.
2. Колинько-Макаренко В.А. Оценка результативности региональной инновационной системы // Управление экономическими системами; электронный научный журнал, 2010. № 4 (24). № гос. per. 0421000034. 0,6 п.л.
3. Колинько В.А., Дробышевская JI.H. Институционально-экономическое проектирование региональной инновационной системы // TERRA ECONOMICUS. 2010. № 4. Ч. 2. 0,5 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
Статьи в научных журналах и сборниках
4. Колинько-Макаренко В.А., Дробышевская Л.Н. Роль территорий в инновационном развитии России // Россия в час ожидания: идеология, политика, экономика. Матер. Всерос. науч. семин. / Под. ред. Ю.М. Осипова. М,- Екатеринбург: УрТИСИ ГОУ ВПО СибГУТИ. 2008. 0,5 п.л. (авт. -0,2 п.л.).
5. Колинько-Макаренко В.А. Стратегическое управление инновационной деятельностью в глобальной среде // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации. Матер. Междунар. науч,-практ. конф. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008. Ч. 1.0,2 п.л.
6. Колинько-Макаренко В.А., Дробышевская Л.Н. Инновационная политика региона и методы оценки ее эффективности // Экономика: теория и практика 2008. № 16.0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
7. Колинько-Макаренко В.А. Инновационные приоритеты экономической системы // Социально-экономические системы. Матер. Всерос. науч. конф. Воронеж: ВГУ, 2009. 0,5 п.л.
8. Колинько-Макаренко В.А. Механизм прогнозирования в системе управления инновационным развитием региона (на примере Краснодарского края) // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 10 / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2009.0,5 п.л.
9. Колинько-Макаренко В.А. Институты как определяющий фактор инновационного развития России // Приоритеты социально-экономического развития Юга России. Краснодар: ЮИМ, 2009. 0,4 п.л.
10. Колинько-Макаренко В.А. Роль государственно-частного партнерства в активизации инновационной деятельности на мезоуровне // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. Ч. 1.0,2 п.л.
11. Колинько-Макаренко В.А., Суханова В.П.. Государственное управление инновационно-инвестиционным процессом в условиях кризиса // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. Ч. 2. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
12. Колинько-Макаренко В.А. Роль институтов развития в формировании инновационной экономики региона (на примере Краснодарского края) // Социально-экономические и технологические проблемы устойчивого развития юга России: сб. науч. тр. Краснодар: Экоинвест, 2009.0,7 пл.
13. Колинько-Макаренко В.А. Региональные инновационные системы: глобальные тренды и российские координаты // Региональные проблемы перехода к инновационной экономике. Выпуск 11. Кемерово, 2010.0,5 пл.
14. Колинько-Макаренко В.А. Чаленко В.И. Возможности активизации инновационной деятельности в регионах (на примере Краснодарского края) // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 11 / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2010. 0,7 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)
15. Колинько-Макаренко В.А. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационного процесса на мезоуровне// Российская экономика: от кризиса к модернизации. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Краснодар: КубГУ, 2010. 0,2 п.л.
16. Колинько-Макаренко В.А., Дробышевская Л.Н. Влияние кластеров на конкурентоспособность региона и региональная кластерная политика// Российская экономика: от кризиса к модернизации. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Краснодар: КубГУ, 2010. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
17. Колинько-Макаренко В.А. Создание многомерной кластерной модели регионального инновационного комплекса // Экономический вестник ЮФО. 2010. №6. 1,0 п.л.
Формат 60*90/16 Бумага офсетная Гарнитура шрифта Тайме
Усл. печ. л. 1,38. Тираж 100 экз. Заказ № 88
Типография ИП Кривлякин С П г. Сочи, ул. Новоселов, 544
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колинько, Валентина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.
1.1. Роль инноваций в экономике знаний: глобальные тренды и региональные координаты.
1.2. Генезис концепции региональных инновационных систем.
1.3. Механизм управления инновационными системами на 47 мезоуровне.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО
РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ
ПРОЦЕССАМИ.
2.1. Анализ методик оценки эффективности региональных инновационных систем.
2.2. Исследования состояния региональных инновационных систем и оценка потенциала их развития.
2.3. Технологии и формы взаимодействия элементов региональной инновационной инфраструктуры.
2.4. Формирование кластерной модели инновационной мезо-системы.
3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
3.1. Институционально-экономическое моделирование РИС.
3.2. Разработка системы индикаторов оценки результативности региональной инновационной системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной инновационной системы"
Актуальность темы исследования. В современных условиях значительно повышается роли региона в качестве субнациональной пространственной инновационной единицы, а формирование: региональных инновационных систем (РИС) уже приняло характер закономерной тенденции в инновационном развитии- развитых стран: Актуальность, регионального аспекта инновационного развития, продиктована не только -внешними* вызовами, но необходимостью обеспечения экономически? сбалансированного развития территории; страны. Высокий уровень дифференциации социально-экономического развития субъектов создает угрозы целостности экономического пространства РФ и ведет к ежегодным потерям в 2Ч3% ВВП.
В России существуют сильные региональные диспаритеты по уровню развития РИС, основной инновационной потенциал страны сконцентрирован в небольшом; числе субъектов, с высоко развитыми институтами-нормами и инновационной инфраструктурой. Однако проблемой большинства регионов остается неразвитость элементов РИС.
Как показывает мировой опыт, региональные инновационные системы не складываются стихийно- из разнородных усилий экономических субъектов, Их формирование является следствием целенаправленной экономической, политики, учитывающей, с одной стороны, имеющиеся в регионе условия; с другой Ч принципы иг закономерности создания РИС, существующие в зарубежной практике.
Результативность инновационной деятельности в значительной степени зависит от институциональных условий создания инноваций, наличия в. регионе инновационной инфраструктуры,, степени и характера взаимодействия экономических агентов, их заинтересованности в повышении эффективности своей деятельности посредством совершенствования технологий. Однако большинство регионов России не достигло достаточного уровня системности в формировании условий развития РИС.
Имеющиеся проблемы свидетельствуют об актуальности поиска методов измерения в новой экономике, позиционирования инновационного развития региона, выбора методов и индикаторов оценки состояния и результативности региональных инновационных систем.
Указанные обстоятельства1 обусловили научно-практическую- актуальность выбранного направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется^ на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных учёных, посвященных рассмотрению проблем региональных инновационных систем регионов* и инновационной деятельности.
Проблемы региональной экономики, вопросы территориальногол развития, государственного регулирования экономики регионов раскрыты вработах российских ученых Ч А. Гранберга, В. Бильчака, С. Воронкова, С. Глазьева, Г. Гутмана, А. Дагаева, О. Дмитриевой, А. Добрынина, В. Захарова, В. Игнатова, Н. Калюжновой, В. Кулешова, А. Маршаловой, П. Минакира, Н. Михеевой, А. Новоселова, А. Татаркина, С. Тяглова, Л. Тарасевича, Р. Шнипера, зарубежных - X. Армстронга, А. Куклински, Дж. Тейлова, М. Темпла и др.
Методологические основы исследования закономерностей функционирования и развития сложных систем, а также роль инноваций в этих системах отражены в трудах: Е. Князевой, С. Курдюмова, Г. Малинецкого, И. Приго-жина, И. Стенгерса и др.
Особенностям реализации инновационной политики на мезоуровне, международному опыту управления и активизации инновационных процессов, современным тенденциям развития инновационной сферы России! и ее регионов посвящены работы И. Дежиной, Н. Ивановой, Д. Кокурина, В. Макарова, Л. Матвеевой, А Нестеренко, Р. Фатхутдинова, К. Хартановича, Ю. Яковца и др.
Вопросы, затрагивающие проблему терминологического аппарата, а также выстраивания системы инновационно-институционального проектирования (с учетом мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования РИС) рассматриваются в трудах А. Аузана, В'. Гребенникова, С. Джонсона, О. Иншакова, Д. Львова, Д. Норта, А. Олейника, В. Потеровича, Д. Родрика, А. Шаститко и многих других.
Кластерный аспект инновационного развития раскрыт в работах X. Гасслер, Ю. Громыко, Р. Коуза, Г. Клейнера, С. Розенфельда, В. Фельдмана и др.
Оценке уровня инновационной активности регионов, результативности РИС посвящены труды Ю. Андреева, М. Баландиной, О. Голиченко, П. Завлина, О. Москвиной, В. Сенчагова, Г. Сорокина и др.
Несмотря на значительное число научных трудов в области исследования инновационной деятельности на региональном уровне, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов; расширяющих поле научного поиска.
В современных условиях одной из наиболее актуальных, и по нашему мнению, наименее разработанной является проблема совершенствования механизма институционально-экономического моделирования и оценки результативности региональной инновационной системы, что вызывает необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, необходимость решения проблемы повышения результативности инновационной компоненты хозяйственной системы региона предопределили выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических и организационно-методических подходов к формированию инновационной системы региона и оценке эффективности ее функционирования.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:
- исследовать генезис концепции региональных инновационных систем;
-раскрыть механизм управления инновационными процессами на мезоуровне;
- изучить методические подходы к оценке эффективности инновационной компоненты региональной, хозяйственной системы;
- проанализировать состояние РИС, выявить основные проблемы, тормозящие ее развитие, шоценить потенциал ее развития;:
- провести; анализ форм взаимодействия элементов инновационной' инфраструктуры региона;
- исследовать формы стимулирования инновационной активности региональной хозяйственной системы;
-предложить основные направления развития стратегического партнерства государства и бизнес-сообщества в инновационной сфере региона;
-представить структурно-функциональную модель инновационной системы региона; разработать методику оценку результативности региональной! инновационной-системы.
Объектом исследования является инновационная сфера, региональной хозяйственной системы. Область исследования- по паспорту специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика п. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов-развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах; управление инновациями п. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических.системах.
Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития региональных инновационных систем.
Теоретико-методологической основой исследования послужил системный подход и базирующиеся на нем? концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по теории региональной экономики и инновационной политики, теории региональных инновационных систем, кластерных стратегий развития, государственного регулирования инновационно-ориентированной динамики. При разработке проблемы использовались методы историко-логического, эволюционного, структурно-функционального, сравнительного экономико-статистического, количественного анализа, группировки фактических данных, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа. Также использовались принципы диалектической логики, диалектика формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического.
Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, справочных и статистических изданий, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых, законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации и Краснодарского края, официальных материалов Министерства экономического развития, Министерства образования и науки, материалы периодической печати и Интернет-ресурсов. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, аналитически обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических рекомендаций, содержащихся в работе.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что в условиях формирования экономики знаний, харастеризующейся высокой интенсивностью конкуренции на рынках инновационных продуктов и технологий, эффективная модель управления инновационной системой региона может быть сформирована на основе новых технологий управления изменениями в сфере инноваций, позволяющих перейти от линейной к системно интегрированной модели развития < экономики знаний, что детерминирует необходимость разработки и внедрения комплексной структурно-функциональной модели процесса управления взаимодействием субъектов региональной инновационной системы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Постиндустриальная трансформация российской экономики, протекающая в территориально-организованной хозяйственной системе, инициирует соответствующую адаптацию системного подхода с позиций региональной парадигмы, ориентирующей на пространственный анализ (сочетание в процессе анализа и прогнозирования учета внутренних факторов количественного и качественного роста экономических систем с двумя группами внешних факторов: макроэкономическими и специфическими региональными).
2. Эффективность развития региональной экономики определяется своевременными результативными управленческими воздействиями на ее лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономических трансформаций. Не менее важной системной функцией региональной экономики является самоорганизация, характеризующаяся проявлением функциональной устойчивости в неравновесных состояниях. Исследование системных свойств региональной экономики создает базовую платформу для детального изучения процессов генерации технологических, организационных и иных инноваций на базе механизма локальных взаимодействий функционально-отраслевых элементов, взаимосвязей в экономике региона.
3. Необходимой предпосыкой результативного функционирования РИС является наличие сильного регионального центра управления инновационным процессом. Региональные приоритеты инновационной политики, в значительной степени совпадая с государственными, дожны формироваться исходя из геополитического изменения положения* региона и необходимости структурной перестройки его экономики на основе инноваций. Помимо определения стратегических приоритетов региональной инновационной политики, региональные власти разрабатывают основные направления инновационно-инвестиционной политики и их реализации, комплекс мер по усилению взаимодействия между ключевыми участниками инновационного процесса в регионе, т.е. создают необходимые условия и поддерживающие институты, превращающие регион в территорию новой экономики. Конкурентные преимущества региона нужно создавать целенаправленно.
4. Поскольку инновационная система является подсистемой экономической системы, ее функцией является модернизация системы производства посредством разработки нового продукта и/или процесса. Эффективное осуществление функции модернизации зависит не только инновационного потенциала региона, но и от входных данных от других подсистем экономики, таких как правовая, финансовая, производственная, трудовая, социокультурная и др. Для повышения инновационной активности региональной инновационной системы нужен холистический подход, который не ограничивается самой системой инновации.
5. Происходящие процессы формирования региональных инновационных систем актуализировали поиск методов измерения состояния инновационной деятельности. Комплексное исследование уровня развития инновационной системы региона, проведение сравнительного анализа и проверки гипотез о влиянии РИС на уровень развития территориальной хозяйственной системы предполагает проведение оценки результативности РИС, базирующейся на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, оценку продуктивности сферы исследований и разработок региона, с другой Ч оценку качества ее результатов.
Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических и организационно-методических подходов к формированию инновационной системы, региона, оценке результативности ее функционирования, что позволяет повысить привлекательность региона, для инновационно-активных компаний и инвестиций в высокотехнологичный сектор региональной хозяйственной системы.
К числу положений, содержащих приращение научного знания, относится следующее:
- уточнены специфические системообразующие факторы региональной хозяйственной системы: определение общей интегрированной цели, объединяющей все элементы системы, которые стремятся к сохранению устойчивости; формирование на основе единой цели конкретных задач для отдельных элементов и подсистем; организация сознательного и обязательного выпонения каждым участником экономико-управленческих задач; определение четкой иерархии взаимоотношений внутри системы; установление субъектно-объектных потоков обмена информацией, что позволило детерминировать их как основу управленческого моделирования и институционального конструирования;
- допонено определение региональной инновационной системы, под которой автор понимает систему продуктивного взаимодействия институтов-норм и институтов-субъектов в процессе генерации, внедрения, освоения, и распространения нововведений, направленную на обеспечение устойчивого развития хозяйственной системы региона посредством производства и распространения знаний, при этом в отличие от других определений названный феномен рассматривается как интегральная системно-сетевая характеристика состояния и особенностей развития инновационной деятельности в регионе;
- предложен дуалистический подход к формированию целостной РИС, базирующийся, с одной стороны, на проектном подходе, предполагающем двухуровневое институциональное проектирование: 1) обеспечение условий реализации крупных федеральных и межрегиональных инновационных и инвестиционных государственных и частных проектов; 2) стимулирование инновационных процессов в малом и среднем бизнесе, включая трансфер технологий, которые могут значительно повысить результативность региональных предприятий; с другой стороны Ч на процессном подходе, предполагающем осуществление совокупность поэтапных мер, включающих: а) собственно создание организационной структуры будущей РИС - выявление заинтересованных институтов и организаций, создание управляющего ядра б) разработку стратегии промышленности региона, создание кластеров, промышленных групп, отраслей, для выделения научно-технологических направлений развития Ч подкластеров; в) реализацию инвестиционных программ, инициированных на предыдущем этапе, по созданию новых и модернизации существующих элементов кластеров; г) развитие механизмов независимого* мониторинга деятельности институтов инновационной сферы и обратной связи между институтами и бизнес-сообществом; что способствует повышению эффективности и фасилитации протекания инновационных процессов в региональной системе;
- разработана и доведена до стадии практической реализации структурно-функциональная модель инновационной системы региона на базе комбинирования модели черного ящика, которая рассматривает ресурсные потоки на входе и выходе системы, и структурной модели системы, отражающей взаимосвязь и взаимозависимость институтов внутри системы,,что позволяет обеспечить формализованный подход к выработке решений регионального управления;
- представлена методика оценки результативности региональной инновационной системы, основанной на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, входящие индикаторы - оценку продуктивности сферы исследований и разработок региона, с другой - исходящие - оценку качества ее результатов, что позволяет выявить резервы хозяйственной системы региона по данным составляющим.
Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем развития региональных экономических систем направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального развития и управления. Они могут служить базовым материалом для дальнейших исследований, посвященных решению проблем инновационного развития хозяйственной системы региона.
Практическая'значимость результатов диссертационного исследования. Реализация практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит усовершенствовать механизм управления инновационной сферой региональной хозяйственной системы, повысить эффективность инновационной политики субъектов РФ. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве предложений для разработки органами государственной власти субъектов РФ нормативных документов, регулирующих инновационную деятельность.
Материалы и результаты диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, использоваться в процессе обучения в вузах и в системе переподготовки экономических кадров при изучении дисциплин: Региональная экономика, Инновационный менеджмент.
Апробация результатов исследования. Научные положения и методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях и круглых столах в Вогограде (2009-2010 гг.), Воронеже (2009 г.), Екатеринбурге (2008 г.), Кемерово (2010 г.), Краснодаре (2008-2010 гг.), Сочи (20082010 гг.).
Публикации. Итоги исследования получили отражение в 17 опубликованных работах общим объемом 8,1 п.л., в том числе 6,8 п.л. лично автора, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации соответствует логике проводимого исследования, она включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения в виде таблиц. Работа содержит 23 таблицы, 42 рисунка. Общий объем работы составляет 209 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колинько, Валентина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования феномена региональной инновационной системы диссертантом были получены, следующие результаты.
1. Одним* из характерных процессов экономики знаний является повышение роли регионов, в развитии национальных хозяйственных систем. Положение регионов все в большей степени, зависит не только от макроэкономических условий или возможностей самих регионов, но и от специфики территориальной хозяйственной системы и активности самих регионов и региональных элит. В связи с этим региональные власти дожны создавать необходимые условия и поддерживающие институты, которые сделают регион привлекательным для инноваций, инвестирования в высокотехнологичные отрасли региональной хозяйственной системы.
2. Геополитический фактор детерминирует направленность структурных изменений в самой инновационной деятельности. Вместе с тем инновационная деятельность на региональном уровне является органической частью его социально-экономической деятельности, и- поэтому выпоняет функции целевой подсистемы самоуправления и соответственно выступает в качестве объекта регионального управления.
3. Региональная инновационная система - это экономическая категория, которая является иерархически организованной системой понятий, находящихся в различной степени приближения к сущности термина региональная система. Она представляет собой систему сетевого взаимодействия институтов-норм и институтов-субъектов в процессе генерации, внедрения, освоения и распространения нововведений, основной целью которой является обеспечение устойчивого развития региональной хозяйственной системы посредством производства знаний. РИС Ч это интегральная системная характеристика состояния условий и особенностей развития инновационной деятельности в региональной хозяйственной системе.
4. Формирование РИС является важнейшей задачей экономической политики государства. РИС дожна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической, образовательной сфер деятельности и предпринимательского сектора в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов и вывода региона на траекторию устойчивого экономического развития.
5. Региональная инновационная политика выступает составной частью социально-экономической политики, она тесно связана с другими структурными компонентами: структурной, промышленной, аграрной, инвестиционной, финансовой и др. Для воплощения в жизнь территориальной конкурентной политики необходимо не только определить производства, имеющие задел и перспективу выпуска конкурентоспособной продукции, но и применять инструменты защиты интересов товаропроизводителей региона на внешнем и внутреннем товарных рынках. Поскольку инновационная* деятельность является основой получения конкурентных преимуществ, то определение перспективных производств по существу сводится к выявлению инновационных производств, локализованных в рамках определенной территории, способных принести технологическую ренту, и активной защите их интересов.
6. Процесс разработки эффективного механизма управления инновационным развитием региона предполагает реализацию комплекса1 мер, наиболее значимыми среди которых выступают: поэтапный переход от программного к проектному подходу, что позволяет концентрировать ресурсы и более корректно ставить цели, согласованные друг с другом; переход от абсолютных или процентных показателей к показателям эффективности действий; построение горизонтов желаемых состояний с формированием временного ряда контрольных точек корректировки траекторий, позволяющих учитывать обратные связи. В конечном итоге региональная политика дожна обеспечивать скоординированность и последовательность принятия системных решений, нацеленных на продвижение научно-технических достижений, использование инновационного потенциала для повышения конкурентоспособности территории как на внутреннем, так и внешнем рынках.
7. Эффективность инновационного процесса в значительной степени зависит от того, каким образом его участники взаимодействуют друг с другом, и от используемых технологий. Производство новых знаний и их- применение происходит в инновационных сетях. Для успеха инновационной деятельности все более важной становится связь с глобальными потоками знаний: Поэтому на смену политике прямых инноваций пришла политика способности к инновациям. В центре внимания Ч создание поддерживающих институциональных структур, а также кластерных и сетевых формаций.
8. Формирование хозяйственной системы на основе инноваций требует создания эффективных механизмов реструктуризации промышленности в целях повышения инновационной- активности всех отраслей. В мировой теории и практике организации социально-экономического развития* регионов существует множество направлений и концепций. Ключевым инструментом роста эффективности инновационного процесса является кластерный принцип регулирования отраслей.
9. Построение кластера связано с необходимостью объединить в рамках определенной территории производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов, и подготовку производства этих продуктов. Собственно объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить опорные институциональные структуры будущего кластера, объединяющего в своей организации несколько принципиально новых, сегодня несуществующих отраслей.
10.Основополагающим моментом формирования кластера является не просто территориально-географическое сближение, резиденциальное объединение производств нескольких разных отраслей, между которыми возможна синергия и взаимно функциональные отношения. Задача заключается в том, чтобы довести ряд принципиально новых лабораторных технологий, действие которых основано на новых физических принципах и эффектах до новых систем деятельности и практики. На основе сформировавшихся новых систем деятельности и практики возможно перевооружения всего массива отраслей предшествующего технологического уклада.
11.В'условиях динамично происходящих изменений, в формате перехода к новой социально-технологической парадигме необходима модернизация имиджа края, предполагающего создание институциональной площадки развития инноваций в региональной системе координат. Одним из факторов опережающего развития Кубани является создание кластеров с высоким потенциалом роста: научно-образовательного; финансового; медийного; медицинского; ИКТ; туристического; агропромышленного; транспортно-логистического и т.д.
12. С точки зрения процессного подхода формирование РИС условно можно разбить на три этапа. Первый этап включает собственно создание организационной структуры будущей РИС. На этом этапе происходит выявление заинтересованных институтов и организаций, формирование управляющего комитета (политически наиболее сложная задача). Подчеркнем, что отсутствие решения на этом этапе чрезвычайно затрудняет реализацию проектов следующего этапа. На втором этапе осуществляется разработка стратегии промышленности региона, создание кластеров, промышленных групп, отраслей, что предполагает всесторонний анализ научно-технического, образовательного, инновационного потенциала региона для выделения научно-технологических направлений развития региона (так называемые протокла-стеры). На третьем этапе осуществляется реализация инвестиционных программ, инициированных на предыдущем этапе, по созданию новых и модернизации существующих элементов кластера. Условно этот этап можно* назвать модернизационным.
13.Процесс разработки структурно-функциональной модели инновационной системы региона предполагает комбинирование двух исходных типов моделей: модели черного ящика, рассматривающей ресурсные потоки на входе и выходе системы, и структурной модели системы, которая отражает взаимосвязь и взаимозависимость институтов внутри системы.
14.Для комплексной оценки уровня развития инновационной системы, проведения-, их сравнительного анализа и оценки гипотез о влиянии РИС на уровень развития региональной хозяйственной системы предполагает проведение оценки- результативности РИС, основанном на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, оценку результативности сферы, исследований и разработок региона, с другой Ч оценку качества ее результатов.
15.Ключевыми принципами реализации стратегии институционального проектирования на мезоуровне являются: четкость правил и прозрачность институтов развития; репутация в управлении и контроле; распределение рисков и стимулов. Создание системы институтов развития дожно быть ориентировано не на дальнейшее экстенсивное развитие, а на повышение эффективности хозяйственной системы региона, технологическое обновление и повышение уровня социальной обеспеченности населения.
16.0сновные направления совершенствования РИС (с точки зрения максимального эффекта на экономическое развитие): принятие комплекса мер, направленных на активный рост числа организаций генерации знаний; разработка и реализация в регионе стратегии инновационного развития; совершенствование института интелектуальной собственности; привлечение в регион высококвалифицированных трудовых ресурсов; развитие инновационной инфраструктуры; создание эффективных механизмов функционирования системы взаимодействия основных субъектов. В дальнейшей перспективе в регионе необходимо создание поноценной и действенной правовой среды естественного взаимодействия государственных, краевых, региональных научных и промышленных организаций с негосударственным предпринимательским сектором при проведении исследований и разработок и освоении их результатов.
17. Стратегия инновационного прорыва региона основывается на трех основополагающих идеях: усиление стратегического управления, кластерное развитие научно-технического и производственного потенциала, развитие и совершенствование рыночных механизмов финансово-хозяйственной деятельности. На наш взгляд, нормативной целью дожно стать увеличение объема инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг с 2,1% (2008 г.) до 10% в 2015 г. и 20-25% в 2020 г.
18.Формирование РИС - договременная стратегическая региональная задача, предполагающая инкорпорирование региональных хозяйственных комплексов в национальную инновационную систему и глобальные цепочки инноваций, и в конечном итоге Ч динамичное развитие хозяйственной системы России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колинько, Валентина Александровна, Краснодар
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб., 2007.
2. Абакин JI. О новой концепции догосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008. № 3.
3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., 1998.
4. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методики ее оценки //Ссыка на домен более не работаетp>
5. Андреев Г. Н. Исследование систем управления (формализованный аспект): Учеб. пособие. Вогоград, 2003.
6. Анисимов Ю.П., Пешкова И.В., Сонцева Е.В. Методика оценки инновационной деятельности предприятия // Инновации. 2006. № 11.
7. Арженовский И.В. Региональные сети и региональная экономическая политика: перспективы взаимодействия // Регионология. 2003 № 4. 2004. № 1.
8. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Нижний Новгород, 1997.
9. Баландина М.С. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетsprav/eventsdetail.php?id=479
10. Баландина М.С. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие СУБЪЕКТОВ российской ФЕДЕРАЦИИ Ссыка на домен более не работает
11. Баркер А. Ахимия инноваций. М., 2003.
12. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
13. Бильчак B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. Калининград, 1998.
14. Блауберг И., Юдин Э. Системный подход. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
15. Быкова A.A., Молодчик М.А. Проблемы позиционирования.регионам иовой экономике // Инновации. 2007. № 1.
16. Бурин О.В. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М!, 2003.
17. Ванеева Т. А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона//Регион: экономикаи: социология. 2005. №1.
18. Варнавский В. Партнерство,государства и частного сектора. М., 2005.
19. Варнавский В. Процессы институциональной адаптации, частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны // www.strateg.ru/.
20. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2008.
21. Воков В.И. Методология комплексной экспертизы инвестиционных программ и проектов. М., 2004.
22. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления?нового типа мировой экономики // Ссыка на домен более не работает002/001.shtml.
23. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. № 5.
24. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.
25. Глобальный инновационный индекс: методология расчета электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/610009/.
26. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко. М., 2006.
27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М., 2000.
28. Гранберг А.Г. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.
29. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Ссыка на домен более не работает?id==791
30. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской; Федерации // www.urban-planet.org/articlel 3 .html.
31. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В: Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. М., 2002.
32. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. № 12.
33. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., 2004.
34. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL,1989.
35. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. № 2-3.
36. Дробышевская JI.H Концептуальные положения инновационно-инвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. Краснодар, 2005.
37. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2004.
38. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М., 2000.
39. Дубянская Г.Ю. Главные ресурсы новой экономики развития, основанной на знаниях и инновациях // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная конференция. М., 2009. Т. 1.С. 39-44.
40. Егорова М.В., Авилова В.В.Модель региональной инновационной системы: теоретико-методологический аспект // Инновации. 2007. № 6.
41. Емельянов С.Г., Борисоглебская JI.H. Методологические основы исследования инновационного потенциала региона с целью создания, центра трансфера технологий // Инновации. 2006. № 2.
42. Емельянов С.Г., Борисоглебская JI.H. Методологические основы создания центра трансфера технологий на основе исследования инновационного потенциала региона // Инновации. 2006. № 4.
43. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход // Ссыка на домен более не работаетnettexy/index.html.
44. Зубарев A.C., Емельянов С.Г., Борисоглебская Л.Н. Создание региональной инновационной системы как показатель устойчивого развития экономики региона // Инновации. 2007. № 7.
45. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002.
46. Игнатов В.Г. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д, 1998.
47. Инвестиционный рейтинг российских- регионов // Эксперт. 2003. № 43.
48. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2004. № 45.
49. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2005. № 44.
50. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2006. № 46.
51. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2007. № 47.
52. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2008. № 49.
53. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2009. № 49.
54. Индекс готовности регионов к информационному обществу. 20052006. М.: Институт развития информационного общества, 2007.
55. Индекс инновационного развития. Исследование парижской школы INSEAD и Интернет портала World Business Ссыка на домен более не работаетarticle.shtml?2007/06/04/31506802.
56. Инновационное-развитие экономики России: ресурсное обеспечение. Сборник статей / Под ред. В.П. Колесова, JI.A. Тутова. Ml: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. Т.1.
57. Инновации в России / Под ред. Л.Э. Миндели. М., 2006.
58. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием / Под. ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб., 2005.
59. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития. Выпуск 2. Под. ред. О.Г. Голиченко. М., 2003.
60. Инновационная экономика / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М., 2001.
61. Иншаков О.В., Шаркевич И.В., Шевандин A.B. Эволюционный подход к исследованию динамики региональных экономических систем в России. Вогоград, 2006.
62. Иншаков О.В. Институциональность пространства в концепции пространственной экономию! // Пространственная экономика. 2007. № 1.
63. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в? условиях глобализации. М., 2003.
64. Каплан P.C., Нортон Д. П.1 Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. М., 2004.
65. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.
66. Княгинин В. От роста к развитию // Эксперт. 2005. № 5.
67. Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Колектив экономистов СИГМА. М., 2007.
68. Колесников Ю.С. Теория конкурентоспособности регионов в'контексте региональной политики // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 8 Вогоград, 2007.
69. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2001.
70. Коноплев, В.А. Императивы формирования^ инновационной системы Кемеровской области / B1 А. Коноплев, В.Г. Водопьянов, С.М; Никитенко. // Инновации. 2003. № 9.
71. Концепция Стратегии; социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетkoncreg.html#edn3;
72. Кортов, С.И. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории / С.И: Кортов // Инновации: 2004. № 5.
73. ЛаскинТ. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях.глобализации://ЭКО. 2007. № 6.
74. Лев Б; Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Б. Лев, Пер. с англ. Л.И. Лопатникова. М!, 2003.
75. Ленчук Е.Б:,.Власкин F.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы. Mi, 2009;78; Ленчук. Е. Б., Ласкин Г. А. Финансирование инновационной деятельности в России.//ЭКО. 2005. №12.
76. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновации в СНГ // Инновации. 2002.7.
77. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм тенденции? мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб:, 2002.
78. Лузгина О. А., Похвалов А.С. Организационно экономические условия активизации инновационных процессов в промышленности-региона-// Инновации . 2007. № 9.
79. Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России / В.Л. Макаров // Вестник Российской Академии Наук. 2003. № 5.
80. Маслаков В.В. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 3.
81. Маренков Н:Л. Инноватика. М:, 2005.
82. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. М., 1998.
83. Медведева Т.Ю. Бизнес-инкубаторы в региональных инновационных системах // Ссыка на домен более не работаетarc/infosoc/emag.nsf/BPA/.
84. Меламед И.И., Дягилев А.А.Об унификации методологических подходов в государственной политике инновационного развития регионов // Инновации. 2007. № 3.
85. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регин: экономика и социология. 2004. № 1.
86. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. М.,2008.
87. Митрофанова И.В., Гаспарян H.A. территориальные институции мезоуровня национального экономического пространства: особенности идентификации // Научный вестник ЮФО. 2008. № 4.
88. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск,2000.
89. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.,1991.
90. Монастырный Е.А. Инновационный кластер. // Инновации. 2006.2.
91. Монастырный, Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.
92. Москвина, О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона // Ссыка на домен более не работаетphp/jou/autors/moskvina.php.
93. Москвина. О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона. ВНКЦ РАН. Ссыка на домен более не работаетnewsite/jou/art30-02.
94. Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия. М.,2001.
95. Наука России в цифрах. 2001 г. М., ЦИСИ, 2002.
96. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования. Под редакцией А.И. Татаркина, A.A. Куклина. Екатеринбург, 2000.
97. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. Сборник научных трудов // Ссыка на домен более не работаетlib/sborn.html.
98. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1975.
99. Нижегородцев P.M. имитационное моделирование экономической динами российских регионов и сценарии государственного управления // Проблемы новой политической экономии. 2003. № 1-2.
100. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
101. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
102. О государственной поддержке инновационной деятельности. Закон Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. № 1946-КЗ // www.consultantplus.ru.
103. О государственной поддержке лизинговой деятельности в краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 2 июня 2000 г. № 280-КЗ // www.consultantplus.ru.
104. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 2 июля 2004 г. № 731-КЗ // www.consultantplus.ru.
105. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон № 127-ФЗ от 12.07.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35.
106. ИЗ. Оганесян Т. Стремя, породившее капитализм // Эксперт. 2009.29.
107. Отчет о научно-исследовательской работе "Разработка проекта создания проблемно-ориентированного инновационного центра в области, лазерных технологий". М., 2003.
108. Отчет по глобальной конкурентоспособности 2008-2009 гг. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle.shtml72008/10/09/32159490.
109. Перфильев Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. М., 2003.
110. Полиди A.A., Авагян М.Ю. Оценка институционально-сетевого развития банковского сектора региона // Экономический анализ: теория и практика, 2009. № 26.
111. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.
112. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или искусство реформ. М., 2007.
113. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 1993.
114. Портер М. Конкуренция. М., 2005.
115. Пчелинцев О.С. региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.
116. Ратьковская Т. Г. Условия инновационного развития в Сибирском федеральном округе: региональная дифференциация. // ЭКО. 2007. № 4.
117. Региональная стратегия экономического роста Ч 2015. М., 2007.
118. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. / Под ред. А. А. Румянцева. Спб., 2001.
119. Региональные инновационные системы (РИС): мировой опыт // Ссыка на домен более не работаетresearches/inno/part2/.
120. Региональные перспективы развития технопарков Ссыка на домен более не работает researches/technopark/part4/.
121. Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края // Ссыка на домен более не работаетnews/detail/9/.
122. Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.В. Воков. Ростов н/Д, 2002.
123. Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск, 2002.
124. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. трудов / Под. ред. Е.Г. Анимца. Екатеринбург, 2001.
125. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
126. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008:Стат. сб./Росстат. М., 2008.
127. Регионы России: социально-экономические показатели. 2009. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
128. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / Отв. ред. Е.М. Бухвальд, A.B. Виленский. М.3 2009.
129. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 31. М., 2010.
130. Румянцев A.A. Нормативно-правовые условия инновационной деятельности // Современное экономическое и социальное развитие. СПб., 2002.
131. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. / Институт экономики РАН. М., 2002.
132. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России // ЭКО. 2007.5.
133. Сергеев В.А., Скобеева В.В., Баширов К.Э. Оценка и анализ инновационного потенциала Ульяновской области // Инновации. 2008. № 1.
134. Сергеев В.А., Скобеева В.В., Баширов К.Э. Состояние и проблемы развития инновационной деятельности в Ульяновской области. //Инновации. 2006. № 3.
135. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы // Ссыка на домен более не работает.
136. Статистическая и аналитическая база стран ОЭСР: База данных содержит Отчеты Европейской шкалы инноваций в странах мира за 20012010 гг. // Ссыка на домен более не работаетp>
137. Статистическая и аналитическая база стран ОЭСР: Электронный ресурс.: Отчеты о Человеческом развитии в странах мира за 2001-2010 гг. //Ссыка на домен более не работаетp>
138. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М., 2004.
139. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы. Приоритеты и пути реализации / под ред. акад. А.Г. Гранберга. М., 2004.
140. Стратегия развития Краснодарского края до 2020 года. Краснодар,2006.
141. Тарасов С.Б., Викторов А.Д.Кластеры как основа эффективного развития экономики региона // Инновации. 2007. № 2.
142. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д., 2001.
143. Управление инновационным развитием региона: монография / Под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2008.
144. Фатхудинов P.A. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие. СПб., 2005.
145. Федоренко Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001.
146. Ферова И. С., Старцева Ю. И., Инюхина Е. В. Составляющие индекса экономики знаний. // ЭКО. 2006. - № 12. - С. 59
147. Формирование регионального модуля национальной ирнноваци-орнной системы: под ред. Л.Г. Матвеевой, Т.В. Федосовой. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФН, 2009.
148. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации / www.urban-planet.org/article13.html
149. Халафян A.A. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. 3-е изд. Учебник. М., 2008.
150. Хартанович К.В. Методологические аспекты исследования управления региональной экономической системой // Экономика региона. 2007. № 18.4.2. // Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=3 8.
151. Хмелевский C.B. Каковы инновационные системы России? // Ссыка на домен более не работаетp>
152. XI Инновационный форум с международным участием. Томск, 1012 октября 2008. Тверь, 2009.
153. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е изд. М., 2005.
154. Шинсток Г. Методология разработки инновационной стратегии региона на основе дискурсивного подхода // Ссыка на домен более не работает7icN666
155. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.
156. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.,1982.
157. Эдвинсон J1. Корпоративная догота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. / JI. Эдвинссон М., 2005.
158. Элюль Ж. Новая технократическая вона на Западе. / Вступ. ст. П.С. Гуревича. М.:Прогресс,1986. с.147-148.
159. Энциклопедия кибернетики / Под ред. академика Глушкова. Киев, 1975.
160. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2020: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. № 5.
161. Яковец Ю. О сочетании догосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист. 2008. № 6.
162. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. М., 2004.
163. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М., 2003.
164. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007.5.
165. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. L., 1987.
166. Cooke Ph. Knowledge Economics. N.Y., 2001.
167. Jorde Т., Teece D. Innovation and cooperation: implications for competition and antitrust // Journal of Economic Perspectives. 1990. № 4(3).
168. Kline S., Rosenberg N. An overview of innovation. The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. R. Landau and N. R. (Eds). W., 1986.
169. Lundvall B.A., Johnson B. The learning economy // Journal of Industry Studies. 1994. №1,2.
170. Main Science and Technology Indicators 2008. Paris, 2008. № 2. 181.0hmae K. The End of the Nation State: How Region States Harnessthe Prosperity of the Global Economy. N. Y., 1995.
171. Porter M. E. The New Challenge to America's Prosperity: Findings from the Innovation Index / S. Scott, M.E. Porter. W., 1999.
172. Porter M. E. National Innovative Capacity / S. Scott, M.E. Porter. W.,2002.
173. Science and Engineering Indicators 2009. OECD, 2009.
174. Science, Technology and Industry. Scoreboard 2008. OECD, 2008.
175. Science, Technology and Industry. Scoreboard 2009. OECD, 2009.
176. Teece D. The competitive challenge: strategies for industrial innovation and renewal, Cambridge, 1987.
177. Global Competitiveness Report. 2008-2009 // Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России
- Механизмы формирования и функционирования региональной инновационной системы
- Условия и факторы результативного функционирования региональной инновационной системы
- Институциональные механизмы совершенствования региональной инновационной системы
- Механизмы формирования региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации