Формирование рационального информационного пространства ходинга как ключевой фактор повышения эффективности его управления

Жиляков, Евгений Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование рационального информационного пространства ходинга как ключевой фактор повышения эффективности его управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жиляков, Евгений Николаевич
Место защиты	Бегород
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование рационального информационного пространства ходинга как ключевой фактор повышения эффективности его управления"

На правах рукописи

Жиляков Евгений Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ХОДИНГА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бегород 2003

Работа выпонена в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Чижова Елена Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Щетинина Екатерина Даниловна

кандидат экономических наук,

доцент Сидорин Юрий Михайловч

Ведущая организация: Бегородский государственный

университет

Защита диссертации состоится 24 декабря 2003 года в 1200 на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова

Автореферат разослан л_ ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Веретенникова И.И.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Экономика России находится на этапе перехода к развитым рыночным отношениям, для которых характерны усиление конкурентной борьбы и быстро меняющаяся ситуация. В этот период промышленные предприятия стакиваются с множеством трудностей и проблем, что приводит к нарушению экономической стабильности, снижению эффективности производственной и коммерческой деятельности отдельных предприятий и кризисным проявлениям в целом в отраслях.

Другим заметным явлением в отечественной экономике выступает значительная активизация интеграционных процессов практически во всех отраслях промышленности. Это связано не только со стремлением отдельных крупных промышленных предприятий решить таким образом проблемы конкуренции, но и с попыткой предпринимателей, используя элементы интеграции, повысить эффективность функционирования собственного бизнеса. Следует констатировать, что действительно удачных примеров объединения предприятий в России не так уж много. Очень часто, особенно когда речь идет об объединении неравноправных предприятий, как правило, в структуры ходингового типа, ощутимого роста показателей деятельности компании не происходит. Крайне редко достигается эффект синергии, ради которого, собственно, объединение и затевается.

Решению целого ряда проблем, присущих ходинговым объединениям, способствует применение принципов корпоративного управления как специфического вида управления, направленного на достижение максимального использования потенциала корпорации, разработку и реализацию стратегических целей компании. Одними из инструментов корпоративного управления интегрированных компаний выступают проектирование эффективной организационной структуры как основы достижения максимального синергического эффекта от объединения и построение эффективного информационного пространства ходинговой компании как базы повышения показателей управления корпорацией ввиду возрастающей роли информационной составляющей современного менеджмента.

Проблемам создания и функционирования интегрированных компаний, а также вопросам корпоративного управления посвящено большое количество публикаций в зарубежной и отечественной литературе. Наиболее известны труды таких авторов, как: Ансофф И., Авдашева С.Б., Винслав Ю.Б., Рудаков М.Н., Акулов В.Б., Щетинина Е.Д., Антонов Г.Д., Афанасьев М.П., Горбунов А.Р., Козлов A.A., Павлючук Ю.Н., Кныш М.И., Мильнер Б., Ойхман Е., Райсс М., Томпсон A.A., Стрикленд А.Д., Эрроу К.Д. и другие.

Тем не менее, следует отметить еще достаточно обширный круг вопросов, которые требуют дальнейшей проработки. К числу наиболее важных можно отнести проблему информационного обеспечения менеджмента интегрированных компаний. Сложность и обширность взаимосвязей внутри ходинга приводит к возникновению серьезных трудностей при достижении высоких показателей управляемости и эффективности ходинговых объединений. Одним из путей преодоления указанной проблемы видится автоматизация структуры управления ходингом. Но именно этому аспекту уделяется недостаточно внимания со стороны менеджеров компаний. В основном в той или иной степени разработкой этого вопроса занимаются некоторые консатинговые фирмы и исключительно для целей этих фирм. Единой методики проведения автоматизации автором данной работы найдено не было.

Цель и задачи исследования. Целью . диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию рационального информационного пространства ходинговой компании как ключевого фактора повышения эффективности его управления.

В соответствии с поставленной целью в работе возникла необходимость решить следующие задачи:

Х рассмотреть эволюцию форм интеграции;

Х проанализировать сущность объединения предприятий в организацию ходингового типа;

Х определить функции и задачи корпоративного управления, а также пути реализации их на практике;

Х рассмотреть законодательные аспекты организации и функционирования ходинга;

Х изучить факторы, оказывающие влияние на взаимоотношения между субъектами ходинговых отношений и выработать рекомендации по их рационализации внутри ходинговой компании;

Х выработать методические предложения для оценки эффективности организационной структуры корпорации;

Х предложить методику построения рационального информационного пространства ходинга путем внедрения комплексной информационной системы;

Х оценить перспективы дальнейшего развития информационной составляющей менеджмента в ходинговой компании.

В качестве объекта исследования рассматриваются российские интегрированные компании.

Предметом исследования являются методы и инструменты менеджмента интегрированных компаний, оказывающих влияние на повышение эффективности информационного обеспечения управленческой деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых и исследователей по проблемам менеджмента, организационного проектирования и информационных технологий. При работе над диссертацией использовались: законодательство РФ, нормативные и статистические материалы, материалы периодической печати. Автором привлекались разнообразные фактические материалы производственно-хозяйственной деятельности, собранные в процессе работы. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного, статистического, экспертного, логического анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х сформулированы принципы построения рациональных взаимоотношений между субъектами внутри ходингового объединения и предложены инструменты их реализации;

Х предложена методика оценки эффективности структуры управления в ходинговой компании;

Х уточнены понятия линформационное пространство, лэффективное информационное пространство и рациональное информационное пространство, а также обосновано их содержание;

Х разработана методика построения единого информационного пространства ходинга путем внедрения корпоративной информационной системы;

Х предложен вариант использования порогового прироста прибыли как базового индикатора инвестиционной привлекательности проекта автоматизации системы управления компанией.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и методические положения по совершенствованию системы управления ходинговым объединением могут быть использованы в деятельности компаний для повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Предложенные методики позволяют оценить эффективность организационной структуры управления во временном (ударение на последний слог) аспекте и на практике использовать методику и рекомендации по внедрению комплексной информационной системы как основы информационного пространства ходинга.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационного исследования доложены на:

Х III Международной научно-практической конференции-школе-семинаре молодых ученых, аспирантов и докторантов Современные проблемы строительного материаловедения (2001 г., г. Бегород, БеГТАСМ);

Х Научно-практической конференции Актуальные проблемы развития предпринимательства на региональном уровне (2002 г., г. Бегород, БЮИ МВД РФ).

Результаты исследования использованы:

Х в учебном процессе в Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 06.08 Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов и 06.05. Бухгатерский учет и аудит дисциплин Менеджмент, Стратегическое управление;

Х хозяйствующими субъектами при решении задач по оценке эффективности организационной структуры и при внедрении информационных систем.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

2. Основные положения и результаты работы, выносимые на

2.1. Исследование эволюции форм объединения капитала и определение содержания корпоративной структуры ходингового

Изучение эволюции форм интеграции капитала позволяет выделить следующую цепочку таковых: картель - синдикат - трест -концерн. То есть прослеживается тенденция трансформации рыночных отношений между субъектами хозяйствования во внутрифирменные. В качестве управляющего органа концерна широкое применение получил ходинг. В классическом понимании, ходинг - это компания, владеющая контрольными пакетами акций других компаний с цепью контроля и управления их деятельностью.

Попытка обращения к официальной терминологии позволила выяснить, что в отечественном законодательстве понятия ходинг как такового вообще не существует. Единственный нормативный акт, в котором упоминается о ходинговых компаниях - это Временное положение о ходинговых компаниях, утвержденное указом

Президента в 1992 году. В этом документе дается следующее определение ходинга: это предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. При этом под "контрольным пакетом акций" понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании 4 его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления.

2.2. Рационализация взаимоотношений между участниками ходингового объединения

Существует множество специфических проблем, характерных именно для интегрированных объединений, решение которых в последнее время возлагается на такой вид управленческой деятельности, как корпоративное управление.

Корпоративное управление - это система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами в достижении поставленных целей.

Наиболее важные задачи корпоративного управления представлены следующие:

Х обеспечение четкого согласования целей (задач) уровней подсистем друг с другом и с системой в целом;

Х предотвращение вероятности изменения иерархии интересов и целевых функций субъектов корпоративных отношений;

Х обеспечение информационной совместимости подсистем (элементов), оперативности получения, обработки и передачи информации между звеньями;

Х обеспечение эффективности управления и осуществления хозяйственной деятельности всего объединения.

Решение указанных задач возможно путем использования ряда принципов рациональных взаимоотношений между предприятиями-участниками ходингового объединения, которые представлены в таблице 1. Под рациональной деятельностью автором понимается такая деятельность, которая при определенных условиях приводит к достижению поставленных общекорпоративных целей. Отсюда основным критерием рациональности взаимоотношений между предприятиями, входящими в структуру ходингового объединения, является способность следования выбранной общей стратегии

ходинга, при обеспечении необходимой текущей эффективности своей деятельности.

Таблица 1

Принципы построения рациональных взаимоотношений _в рамках ходинговой структуры_

Принцип Содержание принципа

Общие принципы отношений в ходинге

Принцип приобретения преимуществ Основной принцип участия в корпорации, в результате чего заинтересованные стороны не дожны пострадать, а напротив, дожны приобрести ощутимые преимущества

Принцип достаточности Количество предприятий, входящих в состав ходинга дожно являться необходимым и достаточным для решения коммерческих и политических задач ходинга в текущий момент

Принцип исключении дублирования Из организационной структуры каждого предприятия ходинга, по возможности, исключаются любые подразделения, функцию которых может выпонить другое предприятие ходинга на договорных условиях

Единство правил игры Для всех предприятий ходинга устанавливаются единые условия

Принцип соответствия стратегии ходинга Предприятия ходинга осуществляют свою деятельность только в соответствии с общей стратегией ходинга. Намеренное нарушение данного принципа дожно наказываться введением штрафных санкций или иным способом, определяемым в соответствии с принципом контроля за соблюдением установленных правил игры

Принцип умеренной самостоятельности предприятий ходинга Все предприятия ходинга являются самостоятельными структурами и находятся на поном хозрасчете, самофинансировании и самоокупаемости. Каждое в отдельности предприятие ходинга не несет ответственности по обязательствам любых других предприятий ходинга, в том числе по обязательствам управляющей компании. Любое нерентабельное предприятие, исходя из неблагоприятной рыночной ситуации, подлежит ликвидации или смене специализации. Планово убыточные (благотворительные) направления деятельности дожны быть представлены в качестве структурных подразделений предприятий ходинга и существовать за счет их прибыли либо за счет целевого финансирования по бюджетному принципу другими предприятиями ходинга

Принцип конкурсного распределения общекорпоративных ресурсов Управляющая компания распределяет консолидированные общеходинговые ресурсы между дочерними предприятиями в соответствии с результатами их деятельности, со стратегическими планами ходинга и исходя из конкурсной оценки инвестиционных проектов независимой комиссией.

окончание таблицы 1

Принципы горизонтальных отношений в ходинге

Принцип взаимовыгодного сотрудничества Горизонтальные взаимоотношения между предприятиями ходинга дожны строиться на принципах взаимовыгодного сотрудничества. В случае нарушения условий сотрудничества одним из предприятий ходинга, что влечет за собой ущерб для другого предприятия ходинга, последнее дожно подать претензию первому. Разрешение споров между предприятиями ходинга производится третейским судом в лице управляющей компании. Решение третейского суда подлежит обязательному испонению. При этом виновная сторона дожна отчислить в управляющую компанию, к примеру, 10% от стоимости претензии

Принцип свободы выбора партнера Каждое предприятие ходинга может работать с конкурентами другого предприятия ходинга, если это выгоднее для первого

Принцип соблюдения интересов каждого предприятия ходинга Не допускается навязывание любых решений, ущемляющих интересы одного предприятия ходинга в пользу другого

Принципы вертикальных отношений в ходинге

Контроль за соблюдением установленных правил игры Генеральный директор управляющей компании осуществляет контроль за соблюдением установленных правил игры для предприятий ходинга и уровнем эффективности их функционирования. В случае недобросовестного выпонения своих обязанностей любым из директоров предприятий ходинга, а также в случае систематического невыпонения директором плана по доходам и прибыли или в случае убыточного функционирования предприятия генеральный директор управляющей компании (ходинга) дожен немедленно выносить вопрос о соответствии директора занимаемой дожности на Совет учредителей. В случае серьезных нарушений своих обязанностей со стороны директора предприятия и/или при возникновении угрозы существенных убытков генеральный директор имеет право самостоятельно на время отстранить директора предприятия (назначив временного испоняющего обязанности директора) от осуществления своих обязанностей до решения Совета учредителей.

Отчисления на содержание управляющей компании Каждое предприятие ходинга дожно отчислять определенную сумму на содержание управляющей компании. Также на эти цели может выплачиваться определенный процент от сверхнормативной прибыли предприятий, но сумма отчислений дожна быть не менее определенной и единой для всех предприятий ходинга суммы

Ответственность за нарушение сроков по отчетам Каждое предприятие ходинга дожно своевременно подавать в управляющую компанию необходимые планы и отчеты. В случае нарушения данных сроков предприятия дожны платить неустойку управляющей компании, размер которой устанавливается единым для всех

Применение представленных принципов рациональных взаимоотношений позволяет решить такие проблемные вопросы, как:

Х соперничество за возможно большую долю общекорпоративных ресурсов;

Х продуктовая конкуренция внутри ходинга;

Х проблема централизации-децентрализации прав, обязанностей и пономочий в ходинге.

В качестве одного из инструментов реализации некоторых из указанных принципов автором предлагается матрица реструктуризации (см. рисунок 2). Данный инструмент является весьма полезным при оценке бизнесов или направлений деятельности на предмет целесообразности их присутствия в структуре ходинга.

Рис.2. Матрица реструктуризации

При ее использовании все структурные подразделения компании, виды бизнеса, функции фирмы "размещаются" в координатах: уровень технологии - соответствие стратегии компании -доля в обороте компании. После этого происходит оценка каждого подразделения, вида бизнеса, функции в предложенной системе координат и делается вывод об их дальнейшей судьбе - или они остаются в структуре компании, или трансформируются, или ликвидируются, или становятся самостоятельными фирмами, или включаются в структуру компании на определенных условиях ассоциации (контрактное соглашение, субподряд и т. д.).

Анализ областей принадлежности структурных подразделений ходинговой компании представлен в таблице 2.

Таблица 2

Анализ областей принадлежности структурных подразделений _ходинговой компании__

Область и ее характеристики Варианты действий

Область А Х Высокий уровень технологии Х Не соответствует стратегии компании Х Низкая доля в обороте компании Включение такого подразделения в стратегические цели компании. На наш взгляд, достаточно расточительно жертвовать видом деятельности, технический и технологический уровень которого достаточно высок. Если этого все-таки не удастся сделать, то данное подразделение дожно, став самостоятельным экономическим субъектом, остаться в отношениях высокого уровня ассоциации с компанией, из которой оно появилось (догосрочное контрактное соглашение, отношения субподряда). Низкая доля в обороте компании в данном случае, скорее всего, объясняется несоответствием стратегии, ввиду чего потенциал данной структурной единицы используется не поностью

Область Б Х Высокий уровень технологии Х Соответствует стратегии компании Х Низкая доля в обороте компании Следует, на наш взгляд, интенсифицировать работу в области маркетинга для продукции, производимой такими подразделениями

Область В Х Высокий уровень технологии Х Соответствует стратегии компании Х Высокая доля в обороте компании Виды деятельности, оказавшиеся в такой ситуации, дожны составить "костяк" компании. Для повышения общей эффективности ходинга необходимо перевести все остающиеся в его структуре подразделения в данную область. Другое дело, что данный переход не дожен быть одновременным, а дожен согласовываться с жизненным циклом продукции и самой организации Такая постановка задачи позволит более эффективно распределить потоки денежных средств во времени

Область Г Х Высокий уровень технологии Х Не соответствует стратегии компании Х Высокая доля в обороте компании Для предприятий, попадающих в данную область, впоне подходят рекомендации, означенные для Области А с большим акцентом в сторону изменения стратегии ходинга. В случае, если подразделения Области А и Области Г взаимосвязаны (номенклатурно либо технологически), то целесообразно осуществить слияние таких структур в одну, либо переведение структур из Области А в подчинение подразделениям Области Г

_окончание таблицы 2

Область Н Х Низкий уровень технологии Х Не соответствует стратегии компании Х Низкая доля в обороте компании Ликвидация либо отделение в самостоятельное юридическое лицо (новый экономический субъект), с которым у ходинга не будет серьезных экономических отношений (они здесь не обязательны, а в ряде случаев просто и нежелательны) Хотя, если все-таки удастся для такой организации или вида деятельности найти заинтересованного инвестора, тогда имеет смысл сохранить определенные отношения посредством превращения данного нерентабельного предприятия в долю в уставном капитале этого инвестора (потери при этом в оценке этого бизнеса, конечно, неизбежны, но, возможно, они сганут "меньшим злом", чем его ликвидация)

Область Е Х Низкий уровень технологии Х Соответствует стратегии компании Х Низкая доля в обороте компании Двоякая ситуация' с одной стороны стратегическая ценность данного вида подразделений обуславливает резонное желание оставить данный вид структур в составе ходинга, доведя технологический уровень и долю в обороте до приемлемого уровня, С другой стороны, совокупные издержки на доведение таких подразделений дожны покрывася положительным эффектом от их деятельности. Ввиду этого, окончательный вывод о дальнейшей судьбе таких структур - либо перевод в Область В, либо в Область Д -позволяют сделать экономические расчеты и обоснования

Область Ж Х Низкий уровень технологии Х Соответствует стратегии компании Х Высокая доля в обороте компании Значительным "плюсом" для подразделений и видов деятельности, оказавшихся в данном положении, является их стратегическая ценность для фирмы при значительном вкладе в общеходинговый оборот. Поэтому наиболее приемлемой рекомендацией здесь будет проведение модернизации или иных мероприятий, позволяющих поднять уровень производства, т. е. перевод их в Облаегь В

Область 3 Х Низкий уровень технологии Х Не соответствует стратегии компании Высокая доля в обороте компании Наиболее целесообразным представляется постепенный перевод таких подразделений в Облаегь Д, либо данное подразделение дожно, став самостоятельным экономическим субъектом, остаться в отношениях высокого уровня ассоциации с компанией, из которой оно появилось (догосрочное контрактное соглашение, отношения субподряда)

2.3. Методика оценки эффективности организационной структуры компании

Другим инструментом реализации принципов рациональных взаимоотношений может быть более широкое применение логистического подхода к организации хозяйственной деятельности.

Особую ценность он представляет ввиду возможности построения рационального информационного пространства ходинговой компании, что обеспечивает рост управляемости всего объединения, повышает оперативность контроля дочерних предприятий со стороны материнской компании, значительно улучшает показатели эффективности принимаемых управленческих решений, упрощает I процедуру построения единой информационной системы ходинга как

инструмента коммуникации и обработки значительного объема информации.

Огромную роль здесь играет структура управления компанией. От того, насколько организационная структура соответствует

стратегическим планам компании, во многом зависит успешность их реализации.

Для оценки эффективности структуры управления могут быть использованы различные показатели, которые можно сгруппировать следующим образом:

Х группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации (выручка, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции и т.д.);

Х группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда ("затраты: текущие расходы на содержание аппарата управления, затраты на подготовку и переподготовку

кадров и т.д., нормативные_показатели:

производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность)',

Х группа показателей, характеризующих рациональность * организационной структуры и ее технико-организационный

уровень {звенность, уровень централизации функций ' управления, норма управляемости и другие).

К Наиболее трудно поддающимися формализации и оценке, по

мнению автора, являются такие из перечисленных показателей, как адаптивность, гибкость и оперативность. Но именно они в условиях жесткой конкуренции являются определяющими при оценке эффективности организационной структуры, поскольку определяют способность структуры управления оперативно реагировать на изменения окружающей внешней среды компании. Особенно это актуально для такого массивного объединения, как ходинг. Поэтому

для оценки отмеченных показателей предлагается воспользоваться следующей формулой, позволяющей оценить скорректированное время принятия управленческих решений:

ЭУар=ТД-Тп_х, (1)

ЭУвр - эффективность управления по времени - показывает, насколько система управления соответствует критериям оперативности, гибкости и верности;

Tn, TД_i - скорректированное время принятия управленческих решений - общее скорректированное время, необходимое на принятие управленческого решения в текущем и предыдущем или эталонном периоде.

В случае если производится оценка эффективности принятия не конкретного управленческого решения, а всей совокупности управления, формула (1) примет следующий вид:

эу^Ж-Г;.,), (2)

i - количество принимаемых типовых решений.

J _ ^запроса *сб ииф движЛ ^обраб tдвиж 2

к к к к к '

пзапроса сб ииф движ I абраб движ.2

Запроса _ время запроса - время, необходимое на то, чтобы довести до соответствующих служб и работников запрос на

Т1 ПО Л TTiM 1Г ППАПРТТРЦиН TIT А ! 'IITIл Г Г TnoRTffumH ППЯ Т1ЧТШПТИО 1I|JU^UV1UU.IUIII1V UliJJV^VJIVliU 1JJWUJ VI1IUI1 г'__' < ' ll|JIliUl I IUI

решения.

Запроса - коэффициент качества запроса - определяет, насколько запрос, дошедший до конечного испонителя соответствует тому, который был затребован. Измеряется в долях 1, исходя из предположения, что абсолютно достоверная информация - это 1, а абсолютно ложная информация - 0.

^сб.инф. - время сбора первичной (исходной) информации Ч время, необходимое на поиск, подготовку и проверку достоверности первичной (исходной) информации.

ксб.инф. _ коэффициент качества первичной (исходной) информации - определяет уровень верности первичных (исходных) данных.

^движд - время движения информации до управленца Ч время, необходимое для доведения требуемой для принятия конкретного управленческого решения первичной (исходной) информации до управленца.

кдвиж.1 - коэффициент качества получаемой управленцем информации - определяет вероятность потери данных в процессе доставки до управленца, принимающего решение, в промежуток времени, обозначенный для ^ВИЖ1..

^обр&б. - время обработки первичной (исходной) информации и принятия решения - время, необходимое для осмысления всей поступившей информации, определения вариантов решений и выбора окончательного решения в варианте как дожно быть. Зависит от количества принимаемых решений в единицу времени, нормы управляемости, принятой на предприятии и т.д.

кобраб. - коэффициент качества обработки первичной (исходной) информации и принятия решения - определяет то, насколько принимаемые решения соответствуют критериям верности, оптимальности и оперативности. По сути, этот коэффициент нейтрализует фактор неопределенности, возникающий в результате непоноты первичной (исходной) информации и разницу в уровне квалификации управленческого персонала. Поэтому разумно представить его в виде произведения двух коэффициентов: коэффициента наличия информации (кИНф) и коэффициента квалификации управленцев (кКвалиф), т.е.

^обраб ~ ктф * кквалиф Х (4)

При этом

инф / 1 инф важности ' V /

Уинф - объем информации - количество информации, поступающее к управленцу. Измеряется в долях 1.

^важности - коэффициент важности информации - показывает, насколько важна информация, поступающая к управленцу. Измеряется также в долях 1.

1 - количество источников информации.

Коэффициент квалификации целесообразно определять в долях 1 на основании экспертных оценок или статистических наблюдений для данного конкретного предприятия или же на основании тестирования управленческого персонала, что, на наш взгляд,- является наиболее предпочтительным.

*движ.2 - время движения принятых решений до испонителей -время, требуемое для доведения принятых решений до непосредственных испонителей.

кдвиж.2 - коэффициент качества доведения решений до испонителей - показывает, насколько информация, принимаемая работниками к испонению, соответствует тем решениям, которые были приняты руководством.

Ввиду зависимости ряда коэффициентов качества (коэффициент качества запроса (к,аПр0(.а), коэффициент качества движения информации до управленца (кДВИЖ1) и коэффициент качества движения информации от управленца (кдвиж2)) от звенности системы управления, предлагается их расчет вести по следующей формуле:

^ = О ~ ^искажения ) ' (6)

^искажения - коэффициент искажения информации - экспертная оценка величины искажения информации при прохождении через одно промежуточное звено в цепочке передачи информации. Измеряется в долях 1. На взгляд автора эта величина может колебаться в пределах от 0,01 до 0,05.

п - число промежуточных звеньев в цепочке передачи информации - может быть различным для к^1ф0са, кдвижЛ и кдвиж.2.

Базу данной формулы составляют коэффициенты качества (запроса, первичной информации, доставки первичной информации, обработки информации, доведения решений до испонителя) и соответствующее время операций. Приведенная формула является весьма удобной при анализе лузких мест системы управления и достаточно универсальна в применении.

2.4. Формирование рационального информационного пространства ходинга

Под информационным пространством автором понимается среда упорядоченного движения информации между ее источником и потребителем посредством средств обработки и передачи. Отсюда эффективное информационное пространство - такое информационное пространство, которое удовлетворяет следующим требованиям:

о надежная обратная связь, т.е. движение информации в обоих направлениях;

Х отсутствие дублирования информации, т.е. наличие не более одного источника уникальной информации;

Х отсутствие искажения информации в цепочке: источник -потребитель;

Х минимальный путь и время движения информации;

Х рднозначность трактовки информации, т.е. отсутствие ее двусмысленности.

Понятие рациональное информационное пространство

возникает в тот момент, когда мы пытаемся реализовать в действительности эффективное информационное пространство. Отличие рациональности от эффективности заключается в том, что рациональность подразумевает под собой оптимальный компромисс > между эффективностью и средствами, с помощью которых эта

эффективность достигается. Иными словами, между эффектом и трудовыми, финансовыми и иными ресурсами, затрачиваемыми на достижение этого эффекта.

Анализ формулы (1) способствовал тому, что в качестве инструмента, способного значительно улучшить результирующий показатель, было решено рассматривать единую корпоративную информационную систему. Не являясь панацеей от всех бед, автоматизированная система управления оказывает значительное влияние на показатели качества управления и скорости коммуникации и обработки информации. Само по себе внедрение такой системы в совокупности с проведением организационной перестройки способствует формированию рационального информационного пространства.

В то же время, слабая подготовка менеджеров к проведению автоматизации, а также скудность информации относительно того, как это следует делать, потребовали разработки подобной методики. Наиболее поно охватывающей все важнейшие аспекты автоматизации автор считает методику, состоящую из двух циклов: нулевого (см. рисунок 3) и непосредственно цикла внедрения (см. рисунок 4). 1 Значительное внимание в работе уделено таким аспектам, как:

Х организация проекта внедрения;

Х формирование команды, осуществляющей автоматизацию;

Х классификация автоматизированных систем управления;

Х особенности выбора информационной системы.

Указанные вопросы, как правило, вызывают наибольшие

трудности при реализации проекта внедрения комплексной информационной системы.

СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ "НУЛЕВОГО" ЦИКЛА КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ

Предпроектное обследование

Рис.3. Схема проведения нулевого этапа внедрения комплексной информационной системы

СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ЦИКЛА ВНЕДРЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Выбор информационной системы

Рис.4. Этапы внедрения комплексной информационной системы

2.5. Обоснование целесообразности внедрения комплексной информационной системы

Автор считает, что оценить поностью эффект от внедрения КИС достаточно сложно и даже вряд ли возможно, поскольку помимо непосредственной материальной выгоды, автоматизация качественно меняет сам процесс управления. Эффект от автоматизации подразделяется на исчисляемый и неисчислимый, причем зачастую доля второго значительно более весома, нежели первого.

Автором предлагается собственный вариант определения эффективности инвестиционного проекта установки комплексной информационной системы. Он основывается на определении

порогового значения прироста прибыли от внедрения системы. Суть его заключается в том, что по формуле (7) определяется величина ежегодного прироста чистой прибыли, которую дожен обеспечивать проект автоматизации, чтобы за срок службы информационной системы (по мнению автора, это порядка 10 лет) он являся либо, неубыточным (то есть с нулевой рентабельностью), либо являся прибыльным с определенной нормой прибыльности.

= = + (7)

у1 1 "=1

АР - приведенное пороговое значение прироста прибыли (ППП) - показывает величину ежегодного прироста прибыли в результате внедрения информационной системы, при которой обеспечивается окупаемость данного инвестиционного проекта за период его действия. При расчете предполагается, что данная величина постоянна из года в год на протяжении всего срока службы информационной системы за вычетом периода проведения автоматизации.

Т - срок службы информационной системы - определяет время, в течение которого корпоративная информационная система обеспечивает выпонение возложенных на нее задач. Определяется экспертным путем и зависит от степени проработанности информационной системы, ее гибкости и возможностей перенастройки без серьезных доработок. Для большинства известных систем, пользующихся популярностью, этот период составляет порядка 10 лет.

с! - ставка дисконта.

С Ч приведенная величина инвестиционных затрат в проект автоматизации. Данный показатель рассчитывается по формуле (8).

с=5(1+<о' (8)

1 - срок внедрения информационной системы - время, с момента начала работ по внедрению системы до передачи ее в промышленную эксплуатацию.

с, - величина затрат на проведение автоматизации в им году.

Таким образом, расчет ведется в два этапа: на первом определяется суммарная величина приведенных затрат на проведение комплексной автоматизации, а на втором вычисляется величина прибыли, отвечающая заданным требованиям.

Поскольку в большинстве случаев наиболее часто используемым периодом расчета результатов хозяйственной

деятельности является месяц, то имеет смысл определять ежемесячный ППП.

Полученное значение порогового прироста прибыли следует сравнивать не со всем возможным эффектом от проведения комплексной автоматизации управления, а с наиболее просто, быстро и точно определяемыми показателями, а именно:

Х экономия на условно-постоянных расходах;

Х снижение запасов ТМЦ на складах и как следствие уменьшение самих складских площадей;

Х увеличение оборачиваемости оборотного капитала.

На основании такого сравнения принимается окончательное решение о целесообразности внедрения информационной системы.

Преимуществами такого метода являются его простота, универсальность и незначительность затрат времени и средств на расчет при сохранении объективности и достоверности получаемой информации так как исключается фактор субъективизма при экспертной оценке эффекта от внедрения комплексной информационной системы управления предприятием.

Выводы и предложения

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование теоретических, методических и практических вопросов функционирования ходинговых компаний позволяет сделать следующие выводы:

1. развитие рыночных отношений в нашей стране привело к возникновению тенденции к интеграции хозяйствующих субъектов в единые объединения с целью как преодоления фактора конкуренции путем поглощения, слияния и объединения иными путями, так и для повышения эффективности функционирования компаний;

2. изучение исторических процессов интеграции позволило выявить тенденцию направления ее в сторону трансформации рыночных отношений между субъектами хозяйственной деятельности во внутрифирменные. Ярким представителем реализации указанной тенденции является объединение предприятий в системы ходингового типа, когда одна компания посредством определенных механизмов получает возможность оказывать влияние на другие;

3. важным аспектом успешной деятельности ходингового объединения является реализация на практике принципов корпоративного управления. Для отечественной экономики это достаточно новый вид управления и единой трактовки его понятия нет. Наиболее поно отражающим суть этого вида управленческой деятельности является следующее определение:

корпоративное управление - система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами в достижении поставленных целей;

4. следует отметить слабую законодательную проработку регламента создания и функционирования ходинговых компаний, что не позволяет реализовывать потенциал ходинговых компаний в поной мере;

5. ввиду сложности взаимоотношений между субъектами, входящими в состав ходингового объединения и необходимости такого их построения, которое способствовало бы получению синергического эффекта от объединения, были предложены ряд принципов, способствующих, по нашему мнению, повышению эффективности внутриходинговых отношений. Реализации указанных принципов способствует применение некоторых инструментов, к числу которых относятся: матрица реструктуризации, построение рационального информационного пространства ходинговой компании путем внедрения комплексной информационной системы;

6. важная роль информационной составляющей менеджмента в современных условиях как фактора, оказывающего значительное влияние на показатели эффективности организационной структуры, вызвала необходимость выработки показателей, позволяющих оценить эффективность структуры управления через скорректированное время, необходимое для принятия управленческих решений;

7. важнейшим моментом эффективного функционирования объединения предприятий ходингового типа является построение рационального информационного пространства в компании. Данную задачу, по нашему мнению, целесообразно решать совершенствуя организационную структуру корпорации и путем реализации единой корпоративной информационной системы, а точнее в рамках нулевого цикла внедрения КИС;

8. в процессе исследования был сделан вывод, что практический аспект проведения внедрения комплексной информационной системы в отечественной литературе проработан достаточно слабо. Основное внимание такого рода вопросам уделяется лишь специалистами некоторых консатинговых фирм и рядом разработчиков самих информационных систем;

9. ввиду всего перечисленного в предыдущем пункте возникла необходимость в разработке методики проведения

автоматизации. Была разработана последовательность этапов, позволяющих охватить все или практически все ключевые моменты внедрения, предложены рекомендации для формирования команды проекта внедрения, обращено внимание на моменты, которые представляют наибольшую трудность, рассмотрены типы информационных систем и сделаны рекомендации по выбору наиболее приемлемого варианта исходя из требований, которые призвана решать информационная система;

10. сложность процесса экономического обоснования эффективности проекта внедрения комплексной информационной системы ввиду практической невозможности оценки поного эффекта от такого мероприятия способствовало тому, что в качестве базового критерия, при принятии решения о закупке и установке той или иной системы автоматизации управления был предложен расчет порогового прироста прибыли, обеспечивающий окупаемость проекта автоматизации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Жиляков E.H., Чижова E.H. Автоматизация 'и реальное руководство: проблемы и перспективы развития // Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы III Международной научно-практической конференции-школы-семинара молодых ученых, аспирантов и докторантов - Бегород: Изд-во БегТАСМ, 2001. - С. 112-116

2. Жиляков E.H., Логачев К.И., Чижова E.H. Необходимость и процедура построения информационной системы ходинга // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 7): Сб. научн. тр. / Изд-во БеГТАСМ - Бегород, 2002. - С. 73-77

3. Жиляков E.H., Чижова E.H. Экономическое и правовое понимание ходинга // Экономика. Общество. Человек: Сборник научных трудов кафедры экономической теории БеГТАСМ. - Выпуск 4. - Теоретические и прикладные л аспекты эволюции институциональных условий развития. -Бегород: БеГТАСМ; Изд-во Белаудит. - 2002. - С. 208-211

4. Жиляков E.H., Чижова E.H. Оптимальная организационная структура - первый шаг к эффективному управлению // ** Экономика. Общество. Человек: Сборник научных трудов кафедры экономической теории БеГТАСМ. - Выпуск 5. -Качество жизни, мыследеятельности и материальной деятельности человека. - Бегород: БеГТАСМ; Москва: Мобилизация и развитие. - Изд-во Белаудит. - 2003. - С. 110-114

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Жиляков Евгений Николаевич

Формирование рационального информационного пространства ходинга как ключевой фактор повышения эффективности его

управления

Подписано в печать 18.11.2003 г. Формат 60x84/16

Объем 1,0 уч.-изд. листа а Тираж 100 экз.

Заказ аВЭ

Отпечатано в Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46

1 ggo о Р 18 80 0

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жиляков, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ХОДИНГ КАК ФОРМА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

1.1. Эволюция и содержание форм объединения капитала.

1.2. Содержание корпоративной структуры ходингового типа.

1.3. Правовое регулирование деятельности ходинговой компании.

Глава 2. ФАКТОРЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОДИНГОВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Рационализация взаимоотношений внутри ходинговой компании.

2.2. Оценка эффективности организационной структуры ходинга.

2.3. Совершенствование организационной структуры как условие повышения эффективности ходинга.

Глава 3. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ ВНУТРИ ХОДИНГА - ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Формирование рационального информационного пространства в рамках ходинговой компании.

3.2. Методика построения единой корпоративной информационной системы.

3.3. Обоснование целесообразности внедрения комплексной информационной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование рационального информационного пространства ходинга как ключевой фактор повышения эффективности его управления"

Актуальность темы диссертации. Экономика России находится на этапе перехода к развитым рыночным отношениям, для которых характерны усиление конкурентной борьбы и быстро меняющаяся ситуация. В этот- период промышленные предприятия стакиваются с множеством трудностей и проблем, что приводит к нарушению экономической стабильности, снижению эффективности производственной и коммерческой деятельности отдельных предприятий и кризисным проявлениям в целом в отраслях.

Другим заметным явлением в отечественной экономике выступает значительная активизация интеграционных процессов практически во всех отраслях промышленности. Это связано не только со стремлением отдельных крупных промышленных предприятий решить таким образом проблемы конкуренции, но и с попыткой предпринимателей, используя элементы интеграции, повысить эффективность функционирования собственного бизнеса. Следует констатировать, что действительно удачных примеров объединения предприятий в России не так уж много. Очень часто, особенно когда речь идет об объединении неравноправных предприятий, как правило, в структуры ходингового типа, ощутимого роста показателей деятельности компании не происходит. Крайне редко достигается эффект синергии, ради которого, собственно, объединение и затевается. '

Решению целого ряда проблем, присущих ходинговым объединениI ям, способствует применение принципов корпоративного управления как специфического вида управления, направленного на достижение максимального использования потенциала корпорации, разработку и реализацию стратегических целей компании. Одними из инструментов корпоративного управления интегрированных компаний выступают проектирование эффективной организационной структуры как основы достижения максимального I синергического эффекта от объединения и построение эффективного информационного пространства ходинговой компании как базы повышения показателей управления корпорацией ввиду возрастающей роли информационной составляющей современного менеджмента.

Проблемам создания и функционирования интегрированных компаний, а также вопросам корпоративного управления посвящено большое количество публикаций в зарубежной и отечественной литературе. Наиболее известны труды таких авторов, как: Ансофф И., Авдашева С.Б., Винслав Ю.Б., Рудаков М.Н., Акулов В.Б., Щетинина Е.Д., Антонов Г.Д., Афанасьев М.П., Горбунов А.Р., Козлов А.А., Павлючук Ю.Н., Кныш М.И., Мильнер Б., Ойхман Е., Райсс М., Томпсон А.А., Стрикленд А.Д., Эрроу К.Д. и другие.

Тем не менее, следует отметить еще достаточно обширный круг вопросов, которые требуют дальнейшей проработки. К числу наиболее важных можно отнести проблему информационного обеспечения менеджмента интегрированных компаний. Сложность и обширность взаимосвязей внутри ходинга приводит к возникновению серьезных трудностей при достижении высоких показателей управляемости и эффективности ходинговых объединений. Одним из путей преодоления указанной проблемы видится автоматизация структуры управления ходингом. Но именно этому аспекту уделяется недостаточно внимания со стороны менеджеров компаний. В основном в той или иной степени разработкой этого вопроса занимаются некоторые консатинговые фирмы и исключительно для целей этих фирм. Единой методики проведения автоматизации автором данной работы найдено не было.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию рационального информационного пространства ходинговой компании как ключевого фактора повышения эффективности его управления.