Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Соколова, Анна Борисовна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в РФ"

На правах рукописи

Соколова Анна Борисовна

ФОРМИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНО-НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РФ

Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре менеджмента экономического факультета Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор экономических наук

Разумовская Елена Михайловна Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Похвощев Владимир Александрович - кандидат экономических наук, доцент Максимова Маргарита Николаевна

Ведущая организация - Казанский государственный технологический университет

Защита диссертации состоится л 22 декабря 2005 г. в_часов в ауд.

№ _ на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при

Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

>/)06 - ^

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Демографические процессы, протекающие в большинстве цивилизованных стран, до недавнего времени сопровождались ростом численности населения. Одновременно происходило и увеличение продожительности жизни людей, что создало ряд проблем в сфере пенсионного обеспечения и привело к увеличению страховой нагрузки на работающих граждан и предприятия.

Каждая страна пытается решить эту проблему по-своему, в частности значительная часть отечественных и зарубежных аналитиков сходится на необходимости введения в распределительные схемы накопительных элементов. Споры ведутся лишь о масштабах этих нововведений, которые зависят от финансовых, структурных возможностей и национальных особенностей страны. В последние годы идет активное реформирование отечественной пенсионной системы в этом направлении. Мнения о результатах этого процесса весьма противоречивы, но следует однозначно признать, что имеются значительные проблемы. А именно: баэовый уровень трудовой пенсии остается более чем в 2 раза ниже прожиточного минимума, доходы населения, а, следовательно, и та их часть, которая могла бы быть направлена на накопление, остаются низкими, формирующаяся система обещает быть дорогостоящей. Предприятия по-прежнему несут довольно высокую страховую нагрузку (даже после снижения ставки единого социального налога -ЕСН), и значительная часть потенциальных доходов Пенсионного фонда Российской Федерации - ПФР продожает оставаться в тени.

Особое значение данные проблемы приобретают в свете последних преобразований. С I января 2005 года ЕСН снижен с 35,6% до 26% (снижение пенсионного страхового тарифа составило 8%). 6% ставки ЕСН. направляемого на финансирование базовой части трудовой пенсии, было недостаточно до марта 200$ года, а после ее повышения недостаточно тем более. И

теперь бюджет ПФР испоняется с двойным дефицитом - и по базовой, и по страховой части пенсии, который в ближайшие годы будет увеличиваться1. Повышение пенсионного возраста также не планируется в ближайшие годы, что обостряет проблему финансирования расходов ПФР.

С учетом сложившихся обстоятельств ПФР не сможет аккумулировать достаточно средств для выплаты пенсий в запланированном объеме. Как в текущем году, так и в будущем этот дефицит будет финансироваться за счет средств федерального бюджета, что может привести к так называемой ловушке бедности, когда финансовая помощь государства снижает стимулы к самостоятельному формированию доходов ПФР. Продожающая функционировать система льготных пенсий, выплачиваемых из средств ПФР, усугубляет этот кризис.

Сложились определенные проблемы и в области управления системой пенсионного обеспечения, например, такие как нецелевое использование средств ПФР, невозможность управлять всем процессом движения средств пенсионного обеспечения граждан.

В связи с этим как с практической, так и с теоретической точек зрения является важным решение вопроса о включении в существующую распределительную систему накопительных элементов, и соотношения этих частей, а также разработки механизмов оптимальной реализации распределительно-накопительной модели пенсионного обеспечения в России.

Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе нашли достаточно поное отражение теоретические вопросы формирования пенсионных систем. Этой теме посвящены работы Д.Г. Александрова, P.A. Бурнашова. Л.С. Дегтярь, Е.В. Егорова. E.H. Жильцова,

1 Бюджет ПФР на 2005 пол сформирован с дефицитом 182,9 милиарда рублей Источник Парламентская газета от 27 10 2004 г

М.Ю. Зурабова, В.Д. Ройка, В.И. Самарухи, Д.Ю. Федотова, И.Г. Шатохина, А.Р. Шафигулина и других. Ряд авторов выступает за широкое внедрение в действующую систему накопительных принципов, но ими не дается обоснование финансовых, институциональных, структурных возможностей их внедрения. Другие исследователи придерживаются консервативной точки зрения, предусматривающей сохранение распределительной модели пенсионного обеспечения в качестве базовой. Но в этом случае остается открытым вопрос об эффективности функционирования этой системы вследствие наличия ряда нерешенных проблем.

Необходимость реформирования пенсионной системы и основные ориентиры предстоящих преобразований в целом определены экономистами. В то же время остаются дискуссионными вопросы определения структуры пенсионной системы, выбора оптимального варианта финансирования на переходном этапе формирования новой пенсионной системы. Недостаточное внимание уделено управлению системой пенсионного обеспечения. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность механизма реализации пенсионной реформы определили выбор темы настоящего исследования, а также его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является обоснование построения распределительно-накопительной модели пенсионного обеспечения в России на основе анализа мирового опыта и национальных особенностей организации пенсионной системы.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

I. исследовать эволюцию системы пенсионного обеспечения в России и на основе обобщения исторического опыта определить основы построения современной пенсионной системы: проанализировать особенности системы пенсионного обеспечения в России и зарубежных странах для раскрытия механизма формирования распределительных и накопительных пенсионных

систем (стр. 8-11);

2. определить основные направления и конкретные пути дальнейшего реформирования отечественной системы пенсионного обеспечения: раскрыть роль персонифицированного учета в формировании страховой и накопительной частей трудовой пенсии (стр. 11-15);

3. разработать меры по совершенствованию порядка формирования и расходования средств ПРФ (стр. 15-18);

4. обосновать рекомендации по повышению эффективности управления системой пенсионного обеспечения в РФ (стр. 18-24). 1

Предметом исследования выступает процесс формирования системы пенсионного обеспечения, оптимально сочетающей в себе распределительные и накопительные элементы.

Объект исследования - пенсионные системы и механизм их функционирования в России и за рубежом.

Методологической основой проводимого исследования является диалектический метод, способствующий изучению экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Сравнительный подход к объекту исследования реализован при помощи общенаучных методов: научной абстракции, анализа и синтезе, группировки и сравнения.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, специалистов в области социального обеспечения, гражданского права, социологов, юристов. В работе также использованы нормативные и правовые акты, регулирующие функционирование государственной пенсионной системы РФ и ПФР. материалы научно-практических конференций, данные государственной статистики и ПФР. материалы официальных Интренет-сайтов.

Научная новизна проведенного исследования заключаются в разработке теоретических положений, совокупность которых дает системное решение проблем построения модели распределительно-накопительной сис-

темы пенсионного обеспечения в России, в том числе:

1. Раскрыта сущность и выявлены основные тенденции формирующейся системы пенсионного обеспечения в России. В частности, доказано, что продожающая функционировать система льготных пенсий создает серьезную проблему финансирования возрастающих расходов ПФР и противоречит природе социального страхования. Внедрение накопительных элементов происходит при низких доходах и низкой страховой культуре основной массы населения РФ, а также ограниченности возможностей инвестирования накопленных средств. Современный механизм финансирования системы социального страхования не стимулирует ПФР к увеличению доходной базы за счет средств ЕСН, ограничивает его автономию и ведет к консолидации с бюджетом.

2. Обоснованы пути преобразования льготных пенсий в систему профессиональных пенсий. В частности, финансирование досрочных пенсий дожно обеспечиваться за счет средств работодателей по дифференцированным тарифам, учитывающим уровни профессионального риска и число страхуемых работников. Расходы работодателей по финансированию профессиональных пенсий дожны включаться в себестоимость продукции. Сокращение числа льготных рабочих мест дожно осуществляться посредством экономического давления на работодателей и постепенного перехода от списков профессий и производств к установлению объективной взаимосвязи между условиями труда на конкретном рабочем месте и соответствующим понижением пенсионного возраста.

3. Разработана модель системы пенсионного обеспечения в РФ, учитывающая современное состояние экономики, национальные, демографические и другие факторы. На современном этапе предлагается оставить доминирующим элементом системы социального обеспечения распределительную составляющую. 11акопительную же составляющую необходимо развивать паралельно с ростом реальной заработной платы и расширением во|-

можносгей инвестирования средств в отечественную экономику. При этом доказано, что вложение пенсионных накоплений в зарубежные активы ведет к снижению налогооблагаемой базы и противоречит интересам развития национальной экономики. Обоснован механизм субсидирования ПФР из федерального бюджета по нормативу, прямо пропорциональному объему собранных средств, в целях стимулирования ПФР к активной деятельности по увеличению доходной части своего бюджета.

4. Обоснованы пути повышения эффективности управления системой пенсионного обеспечения в регионах. В частности, показано, что создание единой пенсионной службы на базе Отделения ПФР по республике Татарстан привело к повышению качества пенсионного обслуживания населения. Внедрение системы индикаторов оценки деятельности четырех уровней управления пенсионным обеспечением в республике позволяет получить четкие количественные ориентиры деятельности как структурных подразделений, управлений в городах и районах, так и Отделения ПФР в целом, что способствует проведению эффективного мониторинга их работы. Автором предложено ввести в систему управления Отделениями ПФР представителей общественных организаций (попечительских, наблюдательных советов).

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования рекомендаций автора при разработке модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения.

Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности ПФР и его региональных отделений. Отдельные материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по проблемам пенсионного обеспечения и страхования в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и ре-[ультаты диссертационного исследования были представлены на следующих

конференциях: Наука. Инновации. Бизнес (г. Казань,2005), Конференция молодых ученых (г. Набережные Чены, филиал КГУ в г. Набережные Чены, 2003,2004, 2005), Ломоносовские чтения - 2005 (г. Москва, МГУ, 2005).и изложены в ряде статей по теме диссертации общим объемом 3,75 печатных листа.

Структура работы. Основная часть исследования изложена на 148 страницах, текст илюстрирован 8 таблицами и 7 рисунками. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию и имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы системы пенсионного обеспечения

1.1. Основные этапы развития системы пенсионного обеспечения в России

1.2. Механизм формирования распределительных и накопительных пенсионных систем

1.3. Анализ зарубежного опыта пенсионного обеспечения и возможность применения его в России

ГЛАВА 2. Формирование модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в России

2.1. Роль персонифицированного учета в формировании страховой и накопительной частей трудовой пенсии

2.2. Совершенствование порядка формирования и расходования средств ПФР

2.3. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сущность и основные тенденции формирующейся системы пенсионного обеспечения.

На протяжении всего периода своего существования система пенсионного обеспечения России принадлежала к распределительному типу. Эта система - относительно дешевая и простая в использовании - была обязательной для всех граждан, основывалась на принципе солидарности поколений, а сильные позиции органов государственной власти позволяли поддерживать структуру системы пенсионного обеспечения и выступали ее гарантом. Демографическая ситуация и ряд других факторов развивались благоприятно, и существующая система работала достаточно эффективно. С изменением типа экономической системы возникла и потребность в реформировании системы пенсионного обеспечения, которое активно началось во второй половине 1990-х годов. Формирование обновленной системы сопровождалось рядом непоследовательных действий: например, в период с 1991 года размер страховых тарифов меняся 7 раз.

Размер пенсии хронически не луспевал за прожиточным минимумом пенсионера. Вплоть до середины 90-х годов реформаторы никак не могли решить проблему уравнительности пенсий. Максимальная пенсия не могла быть больше, чем 3 минимальные пенсии, а для лиц, имевших неблагоприятные условия труда, Ч 3,3 минимальные пенсии.

В связи с тем, что размер минимальной пенсии (без введенной указом Президента РФ в 1995 году компенсационной выплаты) был крайне низок (в конце 1996 года составлял 26% официального прожиточного минимума пенсионера), размер максимальной пенсии был также невысок. С учетом всех возможных надбавок и льгот максимальная пенсия (без компенсационной выплаты) в тот период превышала прожиточный минимум пенсионера всего на 15% Это привело к фактической ликвидации дифференциации

трудовых пенсий последних лет назначений из-за того, что в то время практически все лица, достигающие пенсионного возраста, предъявляли справку о заработной плате, достаточной для назначения максимальной пенсии.

Начиная с 1998 года, стал применяться индивидуальный коэффициент пенсионера, по которому сумма получаемой пенсии не была ограничена прежним максимальным размером. Но все преобразования в пенсионной системе России, осуществлявшиеся в 1990-е гг. не позволили преодолеть финансовые проблемы, связанные с назначением пенсий и вызванные системным кризисом и демографическими факторами. В начале XXI века назрела необходимость коренных преобразований и перехода к новому этапу развития пенсионного страхования и обеспечения в нашей стране. Эти преобразования осуществлялись посредством введения ЕСН, установленного в размере 35,6% от фонда оплаты труда и заменившего страховые взносы в ПФР и фонды обязательного социального страхования.

Еще одной проблемой, усложнившей и без того кризисное состояние системы пенсионного обеспечения, стала ухудшающаяся демографическая ситуация. В реформируемый период начася выход на пенсию граждан, родившихся в довоенные годы, характеризующиеся высокой рождаемостью, тогда как число работающих граждан, обеспечивающих финансирование системы пенсионного обеспечения, в кризисные годы сокращалось. Ответом на эту ситуацию стала разработка и попытка реализации ряда программ, направленных на введение механизмов накопительного финансирования пенсий. Последняя из них реализуется в РФ с 2002 года.

Срок реализации намеченных преобразований (введение накопительных элементов) - 12 лет нереален, по мнению автора. Страны ЕС, у которых для реформирования систем пенсионного обеспечения существуют реальные возможности, и наблюдается достижение значительных положительных результатов, предполагают осуществить переход за 22 года (1998 -2020 гг.). В России, где имеются серьезные проблемы в развитии системы

пенсионного обеспечения, этот срок, скорее всего, будет еще более длительным.

Несмотря на необходимость реформирования распределительной пенсионной системы, не все задачи, поставленные в Программе, были выпонены. В частности, тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком застрахованного лица пока не установлено. Более того, 2% страховых взносов, ранее перечислявшиеся в накопительную составляющую, будут направляться в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии, так как с 2005 года лица до 1967 года рождения выведены из накопительной системы. То есть, декларировавшийся для средних возрастных групп работающего населения, переход к накопительным элементам отменен без компенсации потери накоплений в 2002 - 2004 гг. Правовые нормы, направленные на введение институтов накопительного финансирования пенсий, не обеспечивают их эффективного функционирования.

По данным ПФР, 1 080 тысяч человек, которые к настоящему времени перевели свои пенсионные накопления в негосударственные управляющие компании и пенсионные фонды, составляют всего 2,4% от числа граждан, участвующих в пенсионной реформе. Кроме того, доходность только 16 НПФ из всех зарегистрированных в прошедшем 2004 году превысила уровень инфляции.

Система предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда также осталась практически неизменной, несмотря на ее низкую эффективность и явную необходимость реформирования. Сложившаяся в результате снижения ЕСН система финансирования дефицита бюджета ПФР за счет средств федерального бюджета может привести к ситуации, снижающей стимулы к самостоятельному формированию доходов, к ограничению автономии ПФР, что является шагом к регрессивному развитию пенсионной системы.

Таким образом, на дальнейшее формирование системы пенсионного

обеспечения будут оказывать влияние следующие факторы:

- ухудшающаяся (вплоть до 2030 года) демографическая ситуация;

- проблемы с финансированием расходной части бюджета ПФР;

- недостаточное развитие финансовых рынков инфраструктуры (и, как следствие, ограничение возможностей для инвестирования средств пенсионных накоплений граждан РФ);

- продожающая оставаться невысокой страховая культура населения.

2. Формирование новой модели системы пенсионного обеспечения

Степень эффективности функционирования системы пенсионного обеспечения является критерием необходимости ее реформирования. К важнейшим моментам, определяющим уровень эффективности функционирования пенсионных систем, относятся:

1. Методы финансового обеспечения пенсионных систем: либо с помощью государственных механизмов перераспределения страховых взносов, либо посредством применения систем частичной или поной капитализации страховых взносов, либо с использованием персонифицированных счетов.

2. Форма организации пенсионных систем Ч частная, профессиональная (отраслевая), государственная.

3. Механизм определения размеров пенсий Ч на основе индивидуальных (фиксированных) расчетов или с учетом установленных единых ставок взносов, а значит, и единых нормативов выплат.

Сама модель системы пенсионного обеспечения непосредственно формируется под влиянием следующих факторов.

1. Демографический фактор. Это один из главных факторов, определяющих необходимость и возможность использования той или иной модели. Чем выше доля пенсионеров в обшей численности взрослого населения (обусловленная увеличением продожительности жизни пожилых граждан

или снижением рождаемости за последние десятилетия), тем менее эффективно функционирует распределительная система, так как возрастающая страховая нагрузка ложится на работающих граждан. Демографические прогнозы в этом контексте для России не благоприятны, и именно эта причина послужила основой для принятия решения о вводе накопительных элементов в действующую систему. Хотя, по мнению представителей правления ПФР, существующее соотношение работающие/пенсионеры Ч 1/1,74 Ч не является критическим, и только в случае, если эти показатели будут равны, распределительная система пенсионного обеспечения станет неплатежеспособной.

2. Экономический фактор. В российских условиях этот фактор характеризует в основном уровень доходов населения и финансовые возможности для введения накопительных элементов. Уровень заработной платы является, по сути, основой, которая определяет возможности финансирования не только базовой и страховой частей трудовой пенсии, но и влияет на формирование накопительной ее части. Чем выше уровень заработной платы в стране, тем меньше проблем с финансированием трудовой пенсии и больше возможности эффективного размещения пенсионных накоплений. В России на сегодняшний день низкий уровень доходов населения сопровождается официальным его занижением. Это выгодно как работодателям (меньше средств направляется на страховые платежи), так и работникам (появляется возможность попасть в категорию малоимущих и пользоваться различными льготами). Но это. разумеется, краткосрочная выгода, и в перспективе проиграют и те и другие. Второй вопрос - это финансирование перехода на накопительные элементы пенсионной системы. Странам, отказавшимся от распределительной системы (Чили), потребовалось от 80 до 100% годового ВНП, чтобы оплатить этот переход. Следовательно, введение накопительных элементов требует значительных финансовых затрат и в принципе не дожно сопровождаться снижением страхового тарифа, пенсионного возрас-

та и другими параметрическими изменениями подобного рода. Как известно, в России с 1 января 2005 года ЕСН снижен на 9,6%. Это происходит на фоне активной пропаганды введения накопительных элементов.

3. Правовой фактор. Создание необходимой нормативно-правовой базы - непременное условие эффективного функционирования системы пенсионного обеспечения, содержащей большую долю накопительных элементов. Возникает необходимость регулирования и контроля деятельности вновь возникающих институтов, разграничения прав и ответственности между субъектами сферы обязательного пенсионного страхования и обеспечения. Тогда как обязательная для всех распределительная система не нуждается в столь обширной, детально проработанной и эффективно функционирующей нормативно-правовой базе. Гарантом нормальной работы системы в этом случае выступает государство, нормативно-правовые акты, регулирующие сферу пенсионного обеспечения, относительно просты и реже редактируются.

4. Степень воздействия административного аппарата на общественное мнение. Этот фактор определяет скорее возможность построения той или иной модели, чем необходимость ее применения. В странах, где общественное мнение является самостоятельной силой, слабо поддающейся влиянию административного аппарата, реформаторам пенсионной сферы приходится учитывать часто противоположные интересы разных социальных групп, часто не обладающих всей понотой информации о проблеме и способах ее решения. Так как в большинстве стран переход осуществляется от распределительных систем к накопительным, то автор делает вывод: поная или частичная замена распределительной системы на накопительную требует значительного воздействия административного аппарата на общественность.

5. Национальные особенности. Этот фактор также учитывается в процессе принятия решений о реформировании системы социального стра-

хования. Россия на протяжении семи десятилетий существовала в условиях солидарности между поколениями, отраслями народного хозяйства и регионами. Поэтому любые резкие изменения в сторону увеличения накопительной составляющей трудовой пенсии могут восприниматься гражданами негативно. Национальные особенности определяют, во многом, следующий фактор.

6. Наличие и развитость финансовой инфраструктуры. Несмотря на то, что на сегодняшний день в стране функционирует множество негосударственных пенсионных фондов (НПФ), отсутствует необходимая финансовая инфраструктура. Остаются достаточно слаборазвитыми финансовые рынки, а это уменьшает возможности прибыльного инвестирования страховых накоплений будущих пенсионеров частными фондами и увеличивает риск их деятельности.

7. Страховая культура и активность населения. Распределительная система пенсионного обеспечения характеризуется простотой использования и отлаженными схемами финансовых потоков. Будущие пенсионеры не принимают непосредственных решений ни о размере своей пенсии (они могут повлиять на размер пенсии только через размер заработной платы), ни о возрасте выхода на заслуженный отдых, не заботятся о сохранности накапливаемых средств. Это можно расценивать как положительное явление, потому что далеко не все застрахованные граждане могут принять верное решение в этой области. В то же время необходимо признать, что возможность выбора всех этих параметров увеличивает вероятность получения более высокой пенсии и дает большую свободу действий. Сюда же можно отнести готовность работников рисковать своими будущими пенсиями, то есть выбирать между высоким доходом на инвестированные средства и гарантиями, предоставляемыми государством. Исходя из характеристики среднестатистического застрахованного лица, можно сделать вывод о том. что он скорее согласится на второе.

Взаимодействие и сочетаемость факторов, формирующих ту или иную модель можно представить в табл. 1.

Таблица I.

Взаимодействие факторов, определяющих модель системы пенсионного

обеспечения применительно к современным российским условиям

Фактор Модель Демографический фактор | Правовой фактор Экономический фактор Степень воздействия административного аппарата Национальные особенности Наличие и развитость финансовой инфраструктуры Страховая культура и активность населения

Распределитсяьная - + +/- +/- + + +

Накопительная + - - +/- - - -

Из приведенной таблицы видно, что по большинству параметров применение распределительной системы можно считать более целесообразным в современных российских условиях.

Остается актуальным вопрос финансирования расходной части бюджета ПФР и его дефицита, который будет нарастать как следствие снижения ЕСН. В связи с этим предлагается механизм финансирования расходов ПФР из федерального бюджета по нормативу, прямо пропорционально объему собранных ПФР средств. Это будет стимулировать органы ПФР к активной деятельности по увеличению доходной части своего бюджета, а, кроме того, в случае образования излишка финансовых средств, позволит создать базу для увеличения размера трудовых пенсий пособий.

3. Рекомендации по преобразованию системы льготных пенсий в уистему профессиональных пенсий.

Частью модели системы пенсионного обеспечения дожна стать сис-

тема профессиональных пенсий, которая в значительной мере совершенствует порядок расходования средств ПФР и способствует повышению устойчивости финансовой системы обязательного пенсионного страхования.

Среди социальных страховых случаев выделяют следующие: болезнь, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, безработица, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; пособие по временной нетрудоспособности; пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лег, пособие по безработице; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие на санаторно-курортное лечение; социальное пособие на погребение; оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей Как показано в работе, в этом перечне не упоминается социальное обеспечение трудящихся на предприятиях с особыми условиями труда.

Система предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда за догие годы претерпела ряд трансформаций, но по своей сути осталась неизменной. Действующий порядок назначения льготных пенсий практически не стимулирует работодателей к проведению мероприятий по улучшению неблагоприятных условий труда на конкретных рабочих местах и приводит к формальному отнесению соответствующих профессий

и дожностей к спискам, дающим право на льготную пенсию. Пенсионные платежи за работающих во вредных и тяжелых условиях труда тождественны взносам, уплачиваемым за нельготные категории граждан. А сумма ЕСН, уплаченная за работников, занятых в особых условиях труда, недостаточна для финансирования досрочных пенсий.

Таким образом, льготные пенсии в существующем виде себя исчерпали и уже не соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям. Новая модель предоставления досрочных пенсий, как отмечено в работе, дожна быть ориентирована на достижение следующих целей: оптимизация условий предоставления досрочных пенсий, повышение эффективности системы досрочных пенсий.

Финансирование обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательного социального страхования досрочных пенсий, дожно обеспечиваться за счет средств работодателей по дифференцированным тарифам, учитывающим уровни профессионального риска и число страхуемых работников. Страхование досрочных пенсий дожно проводиться по особому порядку финансирования, обеспечивающему надежность сохранения вкладываемых догосрочных (капитализируемых) средств.

Создание системы досрочных профессиональных пенсий требует разработки и законодательного закрепления принципиально новых подходов к оценке стоимости воспроизводства рабочей силы в производствах с высокими уровнями профессиональных рисков. Расходы работодателей по финансированию профессиональных пенсий дожны включаться в себестоимость продукции (рабо-!, услуг) наравне с отчислениями в государственную пенсионнук систему. '

Реальное дбстижение цели по сокращению льготных рабочих мест состоит в постепенном сокращении количества назначаемых досрочных пенсий за счет использования двух инструментов:

- экономического давления (в виде допонительных пенсионных взносов) на работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда, которые могут быть улучшены или устранены путем совершенствования техники, технологии и организации труда;

- постепенного перехода от списков профессий, дожностей, работ и производств к установлению объективной взаимосвязи между условиями труда на конкретном рабочем месте и соответствующим понижением пенсионного возраста.

Формирование системы профессионального пенсионного обеспечения при условии прозрачности и понятности процесса накопления позволит решить ряд важных задач в развитии социальной направленности трудовых отношений, укреплении системы социального партнерства, улучшении условий труда работников и повышении уровня их профессиональных пенсий. Кроме того, передача формирования части досрочных пенсий в обязательные профессиональные пенсионные системы в сферу взаимодействия социальных партнеров позволит существенно снизить нагрузку на бюджет ПФР, что обеспечит большую финансовую устойчивость всей пенсионной системы, создав предпосыки для увеличения размера пенсионных выплат гражданам, получающим пенсии на общих основаниях.

4. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения. Л

В целях повышения эффективности деятельности органов государственного управления и повышения эффективности использования средств республиканского бюджета в Республике Татарстан с 2000 года внедряется система индикативного управления. Эта система относится к системам социально-экономического типа - наиболее сложному классу систем. Без подобных систем невозможно эффективно реалиэовывать программирование ни я одной области жизнедеятельности.

Система индикативного управления экономикой - это механизм государственного регулирования, в основе которого лежит совокупность целей управления, критериев оценки эффективности управления, способов взаимодействия субъектов и объектов управления. Эта система реализуется на четырех уровнях: республика, районы и города, предприятия, граждане и их семьи.

В рамках системы индикативного управления для каждого из министерств, ведомств и предприятий республики были определены индикаторы оценки их деятельности. Ежегодно определяются пороговые значения индикаторов оценки уровня жизни населения, социально-экономическое положение республики, её городов и районов. Проводится мониторинг этих индикаторов, что позволяет оценить их работу и принимать оперативные управленческие решения.

Анализ деятельности отделения ПФР по РТ в 2001 году, проведенный в форме проблемного совещания с руководителями структурных подразделений ОПФР и территориальных управлений, показал, что необходимо совершенствовать систему управления, сложившуюся в отделении, так как не являются эффективными ни организационная структура, ни внешнее взаимодействие с органами государственного управления, страхователями, СМИ, ни внутреннее взаимодействие между структурными подразделениями аппарата управления и УПФР, недостаточен профессионализм кадров, наблюдается несовершенство технологии пенсионного обеспечения.

В целях повышения эффективности деятельности отделения и территориальных управлений был взят за основу вышеуказанный метод индикативного управления. Рабочей группой, созданной в этих целях, разработаны: классификаторы функций управления как в отделении, так и в территориальных управлениях, перечень индикаторов оценки деятельности отделения и управлений и их пороговые значения в расчете на гол. В классификаторе функций систематизирован и сведен в единое целое перечень функций, реа-

лиэацию которых обеспечивают структурные подразделения отделения и территориальные управления. Совокупность функций управления - контур управления, включающий в себя: целепологание, прогнозирование, планирование, финансирование, учет, контроль, регулирование, информационно-методическое обеспечение, нормативно-законодательное обеспечение.

Основной функцией управления было определено управление пенсионным обеспечением. В качестве индикаторов, характеризирующих количественную оценку этой функции, выбраны 24 индикатора, в том числе такие как: соотношение количества пенсий, назначенных в течение 10 дней, к общему количеству назначенных пенсий; соотношение количества назначенных пенсий с использованием данных персонифицированного учета к общему количеству назначенных пенсий; соотношение количества собранных индивидуальных сведений к численности работающего населения. Для этих индикаторов определены пороговые значения 100%, для других были установлены значения, достижение которых обусловлено нормативными требованиями. Например, пороговое значение индикатора соотношения количества проверенных пенсионных дел к количеству новых назначений установлено на уровне 10%.

В зависимости от задач, стоящих перед отделением на определенный период, определяется значимость того или иного индикатора. Затем, на основании совокупности значений индикаторов рассчитывается интегральный показатель, который в целом количественно оценивает деятельность отделения. При эффективной деятельности - индикатор дожен быть равен I, при более низких показателях - позволяет определить узкие места и конкретного испонителя, а также принимать управленческие решения.

В результате проведенной работы можно получить четкие количественные ориентиры деятельности как структурных подразделений, управлений в городах и районах, так и отделения в целом. И это позволит проводить эффективный мониторинг и оценку их работы. В то же время важно отме-

титъ, что индикативное управление не является самоцелью, представляя лишь эффективный инструмент в системе государственного управления.

Рассматривая эту систему управления в масштабах ПФР, возможно применить ее практически ко всем направлениям деятельности. Было бы целесообразным ежегодно устанавливать основные ориентиры деятельности ПФР, необходимые для всех региональных отделений при планировании своей работы.

Возможно, с использованием этих индикаторов региональные отделения будут заключать с территориальными управлениями контракты, а с органами испонительной власти соглашения о сотрудничестве на планируемый год в целях достижения пенсионным фондом пороговых значений индикаторов деятельности по реализации пенсионной реформы, совершенствованию обязательного пенсионного страхования населения (включая уровень заработной платы и фонд оплаты труда для роста налогооблагаемой базы и доходов пенсионной системы).

Важной составляющей повышения эффективности управления системой пенсионного обеспечения является совершенствование его организационной структуры. На данный момент сформирована четырехуровневая структура управления ПФР (см. рис I).

Рис. I. Структура управления Пенсионного фонда РФ В исследовании обоснована целесообразность введения в систему

управления ПФР общественных организаций (в состав попечительских, наблюдательных советов), поскольку все граждане РФ являются субъектами формирования средств ПФР. То, что испонительная дирекция ПФР монопольно управляет ими, представляется некорректным, так как эти средства являются общественными в соответствии с природой их формирования.

Создание Единой пенсионной службы (ЕПС) также является важной мерой, направленной на повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения. Это способствовало ликвидации таких проблем, как неопределенность ответственности за конечный результат (в пенсионном обслуживании населения принимают участие пять разных ведомств, таких, как Сбербанк, предприятия связи, коммерческие банки. Министерство здравоохранения и социального развития РФ, ПФР), затрудненность контроля за расходованием средств ПФР, нецелевое использование пенсионных средств, необходимость быстрого реагирования на меняющиеся экономические условия жизни.

Решение о создании ЕПС связано с необходимостью в условиях инфляционных процессов значительно активизировать социальную политику, путем организации управления пенсионным обеспечением в рамках одного ведомства. При формировании региональной модели как составной части будущей единой федеральной государственной пенсионной системы, в основу были положены следующие концептуальные положения.

1. Организация на базе Отделения ПФР по Республике Татарстан системы управления финансами и пенсионным обслуживанием населения, включая функции по сбору и аккумуляции страховых взносов, назначению и перерасчету пенсий, финансированию выплаты и доставке государственных пенсий. Переход на уровне республики к двухзвенной вертикальной структуре управления: Отделение ПФР по Республике Татарстан - управление по району, городу. Осуществление дальнейшей оптимизации структуры управления и механизма функционирования этой модели.

2. Обеспечение тесного взаимодействия органов ПФР с представительными и испонительными структурами Республики Татарстан, районов и городов, учреждениями социальной защиты населения республики при решении социально-бытовых вопросов получателей государственных пенсий и пособий, а также участия за счет допонительно полученных средств в финансировании программ социальной зашиты престарелых и нетрудоспособных граждан.

3. Переход управлений по районам и городам Республики Татарстан на технологию работы с применением автоматизированных способов обработки документов по назначению и выплате пенсий.

4. Формирование на основе аппаратно-программных средств, отвечающих международным стандартам, информационной системы, позволяющей обеспечить учет и контроль за поступлением и расходованием средств Фонда, включая организацию государственного банка данных плательщиков страховых взносов, базы данных получателей пенсий и пособий, персонификации страхового стажа и заработка.

5. Внедрение единых нормативов нагрузки на работников Управлений по районам и городам Республики Татарстан и условий оплаты труда, стимулирующих повышение качества работы и привлечение высококвалифицированных специалистов.

В ходе совершенствования организационной работы Управлений повысилось качество обслуживания пенсионеров', значительно снизились сроки обработки документов, что способствует ускорению выплаты пенсий в новых размерах; доставка пенсий на дом производится строго в установленную дату н точное время, о которых извещен пенсионер; организована работа по оперативной выплате через кассу управления ритуальных пособий и других срочных выплат в случае обращения граждан.

Единая пенсионная служба, создаваемая на основе соглашений субъектов РФ с ПФР, является оптимальной системой для воплощения в жизнь

принципов персонифицированного учета. Создание Единой пенсионной службы на региональном уровне - это важный этап эволюции отечественной системы пенсионного обеспечения. В перспективе региональные пенсионные службы дожны быть объединены в целостную систему с взаимодействующими элементами, т.е. дожны быть отлажены пенсионные отношения не только внутри региона, но и на всем пространстве страны.

По теме диссертации опубликовано 3 работы, общим объемом 3,75 п. л.

1. Анализ зарубежного опыта пенсионного обеспечения и возможность применения его в России // Материалы V Республиканской конференции молодых ученых и специалистов Республики Татарстан Наука. Инновации. Бизнес. - Казань, 2005. - 0,25 п.л.

2. Совершенствование порядка расходования средств ПФР путем создания системы профессиональных пенсий И Проблемы экономики, №5. 2005,-1,5 п. л.

3. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения// Проблемы экономики, №5.2005, - 2 п. л.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1 -00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 18.11.05 Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60

РЫБ Русский фонд

2006-4 26442

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соколова, Анна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования системы пенсионного обеспечения.

1.1. Основные этапы развития системы пенсионного обеспечения в России.

1.2. Механизм формирования распределительных и накопительных пенсионных систем.

1.3. Анализ зарубежного опыта пенсионного обеспечения и возможность применения его в России.

ГЛАВА 2. Пути построения модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в России.67.

2.1. Роль персонифицированного учета в формировании страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

2.2. Совершенствование порядка формирования и расходования средств ПФР.

2.3. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в РФ"

Актуальность темы. Пенсионное обеспечение является одной из важнейших составляющих социальной политики любого государства. Грамотная политика в области пенсионного обеспечения является одним из условий стабильного экономического роста, а ошибки в реформировании социальной сферы могут привести к тяжелым социальным последствиям. Демографические процессы, протекающие в большинстве цивилизованных стран, до недавнего времени сопровождались ростом численности населения. Одновременно происходило и увеличение продожительности жизни людей, что создало ряд проблем в сфере пенсионного обеспечения и привело к увеличению страховой нагрузки на работающих граждан и предприятия.

Каждая страна пытается решить эту проблему по-своему, в частности значительная часть отечественных и зарубежных аналитиков сходится на необходимости введения в распределительные схемы накопительных элементов. Споры ведутся лишь о масштабах этих нововведений, которые зависят от финансовых, структурных возможностей и национальных особенностей страны. В последние годы идет активное реформирование отечественной пенсионной системы в этом направлении. Мнения о результатах этого процесса весьма противоречивы, но следует однозначно признать, что имеются значительные проблемы. А именно: базовый уровень трудовой пенсии остается более чем в 2 раза ниже прожиточного минимума1, доходы населения, а, следовательно, и та их часть, которая могла бы быть направлена на накопление, остаются низкими, формирующаяся система обещает быть дорогостоящей. Предприятия по-прежнему несут довольно высокую страховую нагрузку (даже

1 900 рублей с 01.03.2005 против 2 451 рублей (на душу населения). после снижения ставки единого социального налога - ЕСН), и значительная часть потенциальных доходов Пенсионного фонда Российской Федерации - ПФР продожает оставаться в тени.

Особое значение данные проблемы приобретают в свете последних преобразований. С 1 января 2005 года ЕСН снижен с 35,6% до 26% (снижение пенсионного страхового тарифа составило 8% - с 28% до 20%). 6% ставки ЕСН, направляемого на финансирование базовой части трудовой пенсии, было недостаточно до марта 2005 года, а после ее повышения недостаточно тем более. И теперь бюджет ПФР испоняется с двойным дефицитом - и по базовой, и по страховой части пенсии, который в ближайшие годы будет увеличиваться2. Повышение пенсионного возраста также не планируется в ближайшие годы, что обостряет проблему финансирования расходов ПФР3.

С учетом сложившихся обстоятельств ПФР не сможет аккумулировать достаточно средств для выплаты пенсий в запланированном объеме. Как в текущем году, так и в будущем этот дефицит будет финансироваться за счет средств федерального бюджета, что может привести к так называемой ловушке бедности, когда финансовая помощь государства снижает стимулы к самостоятельному формированию доходов ПФР. Продожающая функционировать система льготных пенсий, выплачиваемых из средств ПФР, усугубляет этот кризис.

Сложились определенные проблемы и в области управления системой пенсионного обеспечения, например, такие как нецелевое использование средств ПФР, невозможность управлять всем процессом движения средств пенсионного обеспечения граждан.

В связи с этим как с практической, так и с теоретической точек зрения является важным решение вопроса о включении в существующую распределительную систему накопительных элементов, и соотношения

2 Бюджет ПФР на 2005 год сформирован с дефицитом в 82,9 милиарда рублей. Источник: Парламентская газета от 27.10.2004 г.

3 В ближайшие годы повышения пенсионного возраста не будет. Газета Достоинство: дайджест за 12-18 сентября № 38 (592) этих частей, а также разработки механизмов оптимальной реализации распределительно-накопительной модели пенсионного обеспечения в России.

Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе нашли достаточно поное отражение теоретические вопросы формирования пенсионных систем. Этой теме посвящены работы Д.Г. Александрова, Р.А. Бурнашова, Л.С. Дегтярь, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, М.Ю. Зурабова, В.Д. Ройка, В.И. Самарухи, Д.Ю. Федотова, И.Г. Шатохина, А.Р. Шафигулина и других. Ряд авторов выступает за широкое внедрение в действующую систему накопительных принципов, но ими не дается обоснование финансовых, институциональных, структурных возможностей их внедрения. Другие исследователи придерживаются консервативной точки зрения, предусматривающей сохранение распределительной модели пенсионного обеспечения в качестве базовой. Но в этом случае остается открытым вопрос об эффективности функционирования этой системы вследствие наличия ряда нерешенных проблем.

Необходимость реформирования пенсионной системы и основные ориентиры предстоящих преобразований в целом определены экономистами. В то же время остаются дискуссионными вопросы определения структуры пенсионной системы, выбора оптимального варианта финансирования на переходном этапе формирования новой пенсионной системы. Недостаточное внимание уделено управлению системой пенсионного обеспечения. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность механизма реализации пенсионной реформы определили выбор темы настоящего исследования, а также его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является обоснование построения распределительно-накопительной модели пенсионного обеспечения в России на основе анализа мирового опыта и национальных особенностей организации пенсионной системы.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. исследовать эволюцию системы пенсионного обеспечения в России и на основе обобщения исторического опыта определить основы построения современной пенсионной системы; проанализировать особенности системы пенсионного обеспечения в России и зарубежных странах для раскрытия механизма формирования распределительных и накопительных пенсионных систем;

2. определить основные направления и конкретные пути дальнейшего реформирования отечественной системы пенсионного обеспечения; раскрыть роль персонифицированного учета в формировании страховой и накопительной частей трудовой пенсии;

3. разработать меры по совершенствованию порядка формирования и расходования средств ПРФ;

4. обосновать рекомендации по повышению эффективности управления системой пенсионного обеспечения в РФ.

Предметом исследования выступает процесс формирования системы пенсионного обеспечения, оптимально сочетающей в себе распределительные и накопительные элементы.

Объект исследования - пенсионные системы и механизм их функционирования в России и за рубежом.

Методологической основой проводимого исследования является диалектический метод, способствующий изучению экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Сравнительный подход к объекту исследования реализован при помощи общенаучных методов: научной абстракции, анализа и синтеза, группировки и сравнения.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, специалистов в области социального обеспечения, гражданского права, социологов, юристов. В работе также использованы нормативные и правовые акты, регулирующие функционирование государственной пенсионной системы РФ и ПФР, материалы научно-практических конференций, данные государственной статистики и ПФР, материалы официальных Интренет-сайтов.

Научная новизна проведенного исследования заключаются в разработке теоретических положений, совокупность которых дает системное решение проблем построения модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения в России, в том числе:

1. Раскрыта сущность и выявлены основные тенденции формирующейся системы пенсионного обеспечения в России. В частности, доказано, что продожающая функционировать система льготных пенсий создает серьезную проблему финансирования возрастающих расходов ПФР и противоречит природе социального страхования. Внедрение накопительных элементов происходит при низких доходах и низкой страховой культуре основной массы населения РФ, а также ограниченности возможностей инвестирования накопленных средств. Современный механизм финансирования системы социального страхования не стимулирует ПФР к увеличению доходной базы за счет средств ЕСН, ограничивает его автономию и ведет к консолидации с бюджетом.

2. Обоснованы пути преобразования льготных пенсий в систему профессиональных пенсий. В частности, финансирование досрочных пенсий дожно обеспечиваться за счет средств работодателей по дифференцированным тарифам, учитывающим уровни профессионального риска и число страхуемых работников. Расходы работодателей по финансированию профессиональных пенсий дожны включаться в себестоимость продукции. Сокращение числа льготных рабочих мест дожно осуществляться посредством экономического давления на работодателей и постепенного перехода от списков профессий и производств к установлению объективной взаимосвязи между условиями труда на конкретном рабочем месте и соответствующим понижением пенсионного возраста.

3. Разработана модель системы пенсионного обеспечения в РФ, учитывающая современное состояние экономики, национальные, демографические и другие факторы. На современном этапе предлагается оставить доминирующим элементом системы социального обеспечения распределительную составляющую. Накопительную же составляющую необходимо развивать паралельно с ростом реальной заработной платы и расширением возможностей инвестирования средств в отечественную экономику. При этом доказано, что вложение пенсионных накоплений в зарубежные активы ведет к снижению налогооблагаемой базы и противоречит интересам развития национальной экономики. Обоснован механизм субсидирования ПФР из федерального бюджета по нормативу, прямо пропорциональному объему собранных средств, в целях стимулирования ПФР к активной деятельности по увеличению доходной части своего бюджета.

4. Обоснованы пути повышения эффективности управления системой пенсионного обеспечения в регионах. В частности, показано, что создание единой пенсионной службы (ЕПС) на базе Отделения ПФР по республике Татарстан привело к повышению качества пенсионного обслуживания населения. Внедрение системы индикаторов оценки деятельности четырех уровней управления пенсионным обеспечением в республике позволяет получить четкие количественные ориентиры деятельности как структурных подразделений, управлений в городах и районах, так и Отделения ПФР в целом, что способствует проведению эффективного мониторинга их работы. Автором предложено ввести в систему управления Отделениями ПФР представителей общественных организаций (в состав попечительских, наблюдательных советов).

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования рекомендаций автора при разработке модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения.

Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности ПФР и его региональных отделений. Отдельные материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по проблемам пенсионного обеспечения и страхования в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: Наука. Инновации. Бизнес (г. Казань,2005), Конференция молодых ученых (г. Набережные Чены, филиал КГУ в г. Набережные Чены, 2003, 2004, 2005), Ломоносовские чтения -2005 (г. Москва, МГУ, 2005) и изложены в ряде статей по теме диссертации общим объемом 3,75 печатных листа.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Основная часть исследования изложена на 140 страницах, текст илюстрирован 8 таблицами и 7 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соколова, Анна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования автором были получены следующие результаты.

1. Исследование теоретических основ пенсионного страхования и обеспечения позволило проследить эволюцию системы пенсионного обеспечения в России и на основе обобщения исторического опыта определить основы построения пенсионных систем. В ходе исследования был сделан вывод о том, что формирующаяся система пенсионного обеспечения содержит ряд противоречий, таких как хронический дефицит бюджета, низкая эффективность функционирования негосударственных пенсионных фондов, отсутствие тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком застрахованного лица, система предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда также осталась практически неизменной. Все это произошло по ряду причин, главной из которых является низкий уровень доходов и невысокая страховая культура основной массы населения России. Это порождает ограниченность возможностей инвестирования пенсионных накоплений граждан в частные пенсионные фонды. А, сложившаяся в результате снижения ЕСН, система финансирования дефицита бюджета ПФР за счет средств федерального бюджета, может привести к так называемой ловушке иждивенчества, к ограничению автономии ПФР, что является шагом к регрессивному развитию пенсионной системы.

2. Анализ экономического содержания и сущности пенсионного обеспечения в пенсионной системе России помог раскрыть механизм формирования распределительных и накопительных пенсионных систем. Среди основных факторов влияющих на формирование системы пенсионного обеспечения можно выделить: демографический фактор, правовой фактор, экономический фактор, степень воздействия административного аппарата, национальные особенности, наличие и развитость финансовой инфраструктуры, страховая культура и активность населения. Данные сведены в таблицу, отражающую взаимодействие и сочетаемость факторов. Из приведенной таблицы видно, что по большинству параметров применение распределительной системы более целесообразно.

3. Сделан вывод о том, что несмотря на то, что отношение числа работающих граждан в стране к численности пенсионеров недостаточно велико, чтобы распределительная система функционировала эффективно, следует сложившуюся систему пенсионного обеспечения, основанную на принципах солидарности поколений использовать в качестве основной. В условиях продожающейся трансформации экономической среды, сопровождающейся нестабильностью, одним из важнейших результатов функционирования пенсионной системы является уровень предоставляемых гарантий и простота организации системы финансирования. В России на сегодняшний день низкий уровень доходов населения сопровождается официальным его занижением. Это выгодно как работодателям (меньше средств направляется на страховые платежи), так и работникам (появляется возможность попасть в категорию малоимущих и пользоваться различными льготами). Но это, разумеется, краткосрочная выгода, и в перспективе проиграют и те и другие. Но одним из самых существенных недостатков распределительной системы, является то, что она в недостаточной мере отражает реальный вклад застрахованного лица в размер будущей пенсии.

4. Анализ зарубежного опыта пенсионного обеспечения помог определить перспективы, основные направления и конкретные пути реформирования отечественной системы пенсионного обеспечения. Был сделан вывод о том, что использование чилийской модели, поностью основанной на накопительных принципах, в условиях современной российской действительности не представляется возможным, а опыт реформирования пенсионных систем постсоциалистических стран, не смотря на множество общих особенностей развития, не целесообразно использовать в виду отсутствия эффективно работающих моделей и схем пенсионного обеспечения. Необходимо использовать опыт пенсионного реформирования развитых стран. Эти страны внедряют накопительные принципы постепенно, оставляя распределительную систему пенсионного обеспечения в качестве основной. В ходе формирования пенсионной системы может быть полезен опыт Швеции, в пенсионной системе которой присутствуют сохранение распределительного принципа в формировании и выплате пенсий, использование условно-накопительных счетов и национальные традиции солидарности. Но необходимо учитывать, что уровень доходов, степень страховой культуры и владения информацией о потенциальных инвестициях у шведских работников намного выше, чем у российских. К тому же внедрение накопительных элементов в Швеции проходит при наличии развитой финансовой инфраструктуры и общей экономической стабильности, чего лишена отечественная реформируемая система. Поэтому представляется возможным использовать в поной мере лишь систему условно-накопительных счетов, а необходимые шаги для этого в России уже сделаны. Скорее всего, пенсионная система России будет развиваться по собственному сценарию, не отвергающему позитивный опыт других стран, но ориентированному на свои национальные особенности социального страхования и пенсионного обеспечения, демографические прогнозы, а также институциональные, финансовые, структурные и иные возможности.

5. Построение модели распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения позволило дать характеристику роли персонифицированного учета в формировании страховой и накопительной частей пенсии. Персонифицированный учет играет важную роль в процессе построения распределительно-накопительной модели системы пенсионного обеспечения. В современных условиях процесс введения накопительных элементов натакивается на ряд проблем и именно система персонифицированного учета обеспечивает на данном этапе развития пенсионной системы России возможность установления связи между размером будущей пенсии и прошлым заработком, а это - одна из немногих возможностей смягчения последствий реформирования, которые в ближайшем будущем станут результатом неблагоприятных демографических и иных изменений.

6. В качестве мер по совершенствованию порядка формирования и расходования средств ПРФ была предложена модель системы пенсионного обеспечения РФ, учитывающая современное состояние экономики, национальные, демографические и другие факторы. На современном этапе предлагается оставить доминирующим элементом системы социального обеспечения распределительную составляющую. Накопительную же составляющую необходимо развивать паралельно с ростом реальной заработной платы и расширением возможностей инвестирования средств в отечественную экономику. В связи с инвестированием рассмотрен альтернативный вариант - вложение накопленных средств в зарубежную экономику, но это приведет к снижению налогооблагаемой базы и будет противоречить интересам развития национальной экономики. Обоснован механизм субсидирования ПФР из федерального бюджета по нормативу, прямо пропорциональному объему собранных средств, в целях стимулирования ПФР к активной деятельности по увеличению доходной части своего бюджета.

7. Дана характеристика природе социального страхования и сделан вывод о том, что материальное обеспечение трудящихся на предприятиях с особыми условиями труда (льготные пенсии) не является страховым по своей природе. Следовательно, мерой по совершенствованию порядка расходования средств ПФР является создание системы профессиональных пенсий, призванных заменить льготные пенсии и решить ряд важных задач в развитии социальной направленности трудовых отношений, в укреплении системы социального партнерства, улучшении условий труда работников, в повышении уровня их профессиональных пенсий. Кроме того, передача формирования части досрочных пенсий в обязательных профессиональных пенсионных системах в сферу взаимодействия социальных партнеров позволит существенно снизить нагрузку на бюджет ПФР, что в определенной степени повысит финансовую устойчивость всей пенсионной системы, создав предпосыки для увеличения размера пенсионных выплат гражданам, получающим пенсии по общим основаниям.

8. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения, как заключительная часть предложенной модели заключается в возможности более активного введения в систему управления ПФР общественных организаций (в состав попечительных, наблюдательных советов), поскольку все граждане РФ являются субъектами формирования средств ПФР, и то, что Испонительная дирекция ПФР монопольно управляет ими представляется несправедливым, так как эти средства являются общественными в соответствии с природой их формирования. А создание ЕПС на федеральном уровне позволяет ликвидировать такие пережитки старой системы, как размытость ответственности различных ведомств за конечный результат пенсионного обеспечения, невозможность для ПФР управлять всем процессом движения средств пенсионного обеспечения граждан, затрудненность контроля за расходованием средств ПФР, нецелевое использование пенсионных средств, необходимость быстрого реагирования на меняющиеся экономические условия жизни.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соколова, Анна Борисовна, Москва

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2.

3. Закон Российской Федерации от 21 октября 1992 г. № 3697. О повышении государственных пенсий в Российской Федерации

4. Закон РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1 О государственных пенсиях в РФ (в ред. от 14 ноября 2000 г.)

5. Конституция Российской Федерации, М.: Юридическая литература, 1993 г.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. №2122-1 (в ред. от 05 августа 2000 г.)

8. Постановление Правительства Российской Федерации № 790 от 7 августа 1995 г. О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

9. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. №101 (с изменениями от 24 июля 1995 г., 19 февраля, 15 апреля, 23 декабря 1996 г., 22 ноября 1997 г., 23 декабря 1999 г.) О Фонде социального страхования Российской Федерации.

10. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. № 1387 О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в РФ.

11. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 года № 480 (в ред. от 9 сентября 1999 года) Об утверждении положения о Министерстве труда и социального развития РФ.

12. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

13. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства от 20 мая 1998 года № 468

14. Приказ Отделения ПФР по Республике Татарстан от 9.08.2001 г. № 102 О создании клиентской службы в Управлениях ПФР в городах и районах РТ.

15. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. № 1077. О негосударственных пенсионных фондах

16. Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 года №822 (в ред. от 5 августа 1995 года) О Фонде социального страхования РФ.

17. Федеральный закон РФ О негосударственных пенсионных фондах, 18 июня 1997г.

18. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования.

19. Федеральный закон от 28 октября 1998 года № 163-Ф3 О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета.

20. Федеральный закон от 5 августа 2000 года №118-ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации о налогах.

21. Федеральный закон РФ Об обязательном пенсионном страховании в РФ. Ст. 13, от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ.

22. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспектива. Монография. - Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (СПбГУЭФ), 2000

23. Аронов А.В. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой/ Аронов А.В. -М.: РАГС, 2003. -125 с.

24. Архангельский В.Д. Какой будет пенсия завтра?// ЭКО № 1996г. 28.Артемова Е. Основа страховой системы// Пенсионное обеспечение №2 (40) 2000г.

25. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции // Пенсия № 4, 1997 г. стр. 56-64.

26. Баскова М., Басков В. Тендерные аспекты пенсионной реформы в России.// Вопросы экономики. №3 2000г.

27. Бурнашов Р.А. Реформа обязательного пенсионного страхования в России/ Бурнашов Р.А. М.: Современная экономика и право, 2001.-279 с.

28. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

29. Васин С.А. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста// Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

30. Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России.// Пенсия №7 (10) 1997г

31. Гейц И.В. Обязательное социальное и пенсионное страхование: Учеб.-метод.пособие/ Гейц И.В. -М.: Дело и Сервис, 2003. -271 с.

32. Глазьев С.Ю. Оценка Стратегии развития РФ до 2010 года.// РЭЖ №5-6

33. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим? М.: Мысль, 1988. - 157 с.

34. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, Г.Л. Рабиновича. М.: Финансы и статистика, 1988.

35. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России/Дегтярев Г.П. -М.: Академия, 2003. -335 с.

36. Дегтярь Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта: Науч. докл./Дегтярь Л.С. -М., 2002. -72 с.

37. Дмитриев М.Э. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса.// Вопросы экономики. №10 1999г.

38. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе. // Пенсия, 1997,10, с 2-4.

39. Дубровский В.Н. Профессиональные пенсионные системы // Пенсия № 3,4 1997 г. стр. 62-65, стр. 65-68.

40. Ерошенков С.Г. Переход к накопительной пенсионной системе: Мировой опыт и возможности его применения в России/ Ерошенков С.Г. М.: МАКС Пресс, 2001. -250 с.

41. Журавлев В.К, Афанасьев С.А. Реформа польской пенсионной системы.// Пенсия №4 (19) 1998г.

42. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа с позиции преобразований в странах Восточной Европы.// Пенсия №5 (8) 1997г.

43. Захаров М.Л. Пенсионная реформа в России: Экспертное заключение/ Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. -М.: Р.Валент, 2002. -146 с.

44. Зубченко Л. Пенсионная система Франции.// Вопросы экономики №9 1995г

45. Зурабов М.Ю. Каковы наши результаты?//Вестник Пенсионного фонда РФ№1 2000г.

46. Зурабов М.Ю. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как.// Человек и труд № 1 2001 г.

47. Зурабов М.Ю. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как.// Человек и труд №2 2001 г

48. Карасев О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в РФ// Вестник Московского ун-та. Серия Экономика №5 1997г

49. Климова М.А. Пенсионные взносы в 2004 году. Особенности уплаты/ Климова М.А. М.: Бератор, 2004. -85 с.

50. Колесник А.П. Персонифицированный учет трудового стажа и заработка для исчисления пенсии в свете проведения пенсионной реформы // Пенсия №8 1997г.

51. Кузнецов А.В. Пенсионная реформа в России. Модель общего равновесия/ Кузнецов А.В., Ордин О.В. -М., 2001. 41 с.

52. Лочаков Д.Е. Экономические предпосыки и основные направления реформирования пенсионной системы Российской Федерации: Препринт/Лочаков Д.Е. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. -16 с.

53. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования// Вопросы экономики №8 2000г.

54. Люблин Ю Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы.// Человек и труд №2 1999г.

55. Малева Т.М. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

56. Малютина Н.Н. Развитие системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах.// Труд за рубежом №5 1997г.

57. Малютина М.С. Макроэкономические аспекты реформы системы пенсионного обеспечения: анализ модели пересекающихся поколений. Экономика и математические методы., том 36, № 1, 2000.

58. Михайлевский К. Перестрахование как фактор стабильности системы негосударственного пенсионного обеспечения. Негосударственные пенсионные фонды, № 4 (20), октябрь-декабрь 1999.

59. Мойер А. Распределительная и накопительная системы: преимущества и недостатки.// Пенсия №7(22) 1998г.

60. Непп А. Снижение ЕСН: плюсы и минусы.//Пенсионные фонды и инвестиции, № 3 (15), 05-06.2004

61. Пенсионная реформа в России: Прил. к журн. Вестник Пенсион, фонда России/ Пенсион, фонд Рос. Федерации; Под ред. М.Ю. Зурабова. -М., 2002. -271 с.

62. Пенсионная реформа в России: Экспертное заключение/ Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. -М.: Р.Валент, 2002. -146 с.

63. Пенсионная реформа/ Пенсион, фонд РФ. М.: Просвещение, 2002. - 239 с.

64. Пенсионная реформа/ Пенсион, фонд РФ; Под ред. М. Ю. Зурабова. М.: Современная экономика и право, 2001. -135 с.

65. Профессиональные пенсионные системы: проблемы и перспективы развития/ Независимый актуарный информ.-аналитический центр (Москва). -М.: ИД Страховое ревю, 2001. -115 с.

66. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации на основе накопительных принципов финансирования. Аналитическая записка. // Пенсия №7 1997г.

67. Роик В.Д Построение новой пенсионной системы задача национального масштаба.// Пенсия №3(18) 1998г.

68. Роик В.Д Каким быть финансовому механизму?// Пенсионное обеспечение №7 (45) 2000г

69. Роик В.Д От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России.// Человек и труд №6 1999г.

70. Роик В.Д Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость// РЭЖ N25-6 2000г.

71. Роик В.Д Формирование профессиональной пенсионной системы России: проблемы и пути решения.// Социальная защита №8 (77) август 1999г.

72. Роик В.Д Единый социальный налог: выиграет ли население.// Человек и труд №7 2000г.

73. Роик В.Д. О переустройстве пенсионной системы России // Человек и труд, № 9,1997 г. стр.

74. Роик В.Д. Пути устройства пенсионной системы в России // Пенсия № 9 1997г. стр. 7-9.

75. Россия в цифрах. 2003. Краткий сборник Госкомстат РФ. М., 2004.

76. Самаруха В.И. Государственная пенсионная система России: Учеб. пособие/ Самаруха В.И., Федотов Д.Ю. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 206 с.

77. Синявская О.В. Эволюция концепций пенсионной реформы в России в 1995-1997г.// Проблемы прогнозирования №2 1999г.

78. Соловьев А.К. Бюджет Пенсионного фонда на 1998г.// Пенсия №1(16) 1998г.

79. Соловьев А.К. Индивидуальный коэффициент пенсионера ключевой элемент пенсионной реформы.// Экономика и жизнь №31 август 1997г.

80. Соловьев А.К. Система пенсионного обеспечения сегодня.// Пенсия №2 2000г.

81. Сухов М.В. Единый социальный налог.// Главбух №16 2000г.

82. Терехов А. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистка, 2001.

83. Тышко A.M., Субботина С.И. Проблемы сбора страховых взносов в ПФР.// Пенсия №7(22) 1998г.

84. Учкемпирова P.M. Реформа системы пенсионного страхования в Кыргызской Республике.// Пенсия №11(14) 1997г.

85. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: Учеб.пособие/ Федотов Д.Ю. -Иркутск, 2001. -162 с.

86. Шавишвили Д. .Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как.// Человек и труд №2 2001г.

87. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом: Учеб. пособие/ Шатохин И.Г. -Ярославль, 2002. 98 с.

88. Шафигулин А.Р. Организационно-экономические основы пенсионной системы Российской Федерации: Учеб. пособие/ Шафигулин А.Р., Груничев А.С., Мишина J1.H. и др. -Казань, 2004. 619 с.

89. Шестиряков А.Н. Организационно-экономический механизм функционирования системы негосударственного пенсионного страхования в России: Препринт/ Шестиряков А.Н. -СПб., 2003. -15 с.

90. Яковлев В. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как.// Человек и труд №1 2001г.

91. Якушев Л.П. О мировом опыте и национальных особенностях российской пенсионной системы.// Пенсия №3 (18) 1997г.

92. Якушев Е. Пенсионный кризис, старение населения и будущее пенсионной системы России. Негосударственные пенсионные фонды, № 6 (22), январь-март 2000.

93. Якушев Л.П. Место накопительных принципов финансирования пенсий в организации пенсионного обеспечения // Пенсия № 11 1997 г. стр.

94. Якушев Л.П. Пенсионная реформа в Италии в российском контексте.//Пенсия №1(16) 1998г.141

Похожие диссертации