Формирование производственных объединений и развитие хозрасчетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шабаль, Юрий Алексеевич |
| Место защиты | Минск |
| Год | 1985 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабаль, Юрий Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ. 4-II
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ . 12
1.1. Взаимосвязь содержания и формы обобществления производства в процессе становления производственных объединений . 12
1.2. Производственное объединение как развивающееся первичное структурное звено общественного производящее. . . 31
1.3. Типы, виды и формы производственных объединений как отражение постепенного обобществления в них процесса производства . . 62
ГЛАВА П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ. 92
2.1. Развитие непосредственно-общественных и товарно-денежных отношений в производственных объединениях как предпосыка совершенствования хозрасчета . 92
2.2. Производственное объединение как основное звено в системе хозрасчетных отношений . . I05-I4I
2.2.1. Характеристика системы хозрасчетных отношений . . . I05-II
2.2.2. Производственное объединение - основное звено в системе хозрасчетных отношений . . III-I
2.2.3. Роль производственных объединений в развитии хозрасчетных отношений . I20-I4I
ГЛАВА Ш. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВНУТРИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХОЗРАСЧЕТА В НИХ .142
3.1. Развитие форм кооперации труда как определяющий фактор характера производственных отношений внутри производственных объединений . . 142
3.2. Отношения производства внутри производствен-^ ных объединений как методологическая основа выбора системы хозрасчетных экономических показателей производственных подразделений. . 158
3.3. Хозрасчетная самостоятельность внутренних производственных звеньев производственных объединений и формы ее проявления . 166
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование производственных объединений и развитие хозрасчетных отношений"
Актуальность темы. Решение кардинальных народнохозяйственных проблем интенсификации производства в условиях развитого социализма предполагает осуществление широкого комплекса мер по совершенствованию и перестройке хозяйственного механизма. Основные направления совершенствования его форм и методов получили свое всестороннее развитие в решениях ШУ, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, июньского (1983 г.), апрельского и октябрьского (1984 г.), мартовского (1985 г.) Пленумов ЦК КПСС, постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР по хозяйственным вопросам, принятым в 1973, 1979, 1983 гг.
Важное место в перестройке системы хозяйственного механизма принадлежит становлению новых организационных структур управления народным хозяйством и развитию хозяйственного расчета, повышению его роли в управлении экономикой - процессам,тесно взаимосвязанным между собой и взаимообусловленным. "Укрепляя плановое руководство экономикой,- отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, - необходимо и далее развивать хозрасчет" /33, с. 126/.
Формирование производственных объединений (ПО) - крупных многозаводских производственно-хозяйственных комплексов и превращение их в основные хозрасчетные звенья экономики, способные выпонять функции расширенного воспроизводства на основе самофинансирования, служит укреплению планового руководства экономикой, создает предпосыки успешного использования хозрасчетных отношений. В свою очередь, дальнейшее совершенствование хозрасчета неотделимо от процесса формирования и развития ПО, поскольку выступает необходимым условием реализации возросших потенциальных возможностей и преимуществ ПО как новой формы обобществления производства.
В связи с этими процессами возрастает практическое значение теоретических исследований проблем использования хозяйственного расчета в процессе формирования ПО как основы успешного решения крупномасштабных задач по совершенствованию организации производства и хозрасчета на уровне первичных звеньев экономики.
Значительный вклад в разработку теоретических и практических проблем становления ПО и развития хозрасчета внесли работы Абакина А.И., Бунича П.Г., Герасимовой В.И.,Грималюка В.А., Джавадо-ва Г.А., Дрогичинского Н.Д., Дунаева Э.П., Калиты Н.С., Кулазкен-ко В.А., Лаврикова D.A., Манцурова Г.И., Маркина А.А., Бадаева В.В., Селезнева А.З., Сибирева А.И., Смирнова А.Д., Субоцко-го Ю.В., Стародубровского В.Г., Тельнова В.Н. и других авторов.
Однако, в связи с тем, что нынешний этап развития ПО является пока начальным в использовании их потенциальных возможностей комплексного осуществления воспроизводственных функций, возникает много нерешенных проблем, в результате чего преимущества ПО реализуются на практике не в поной мере. В ряде случаев создаются объединения, не составляющие единого производственно-хозяйственного комплекса и не способные лучше выпонять функции индивидуального воспроизводства по сравнению с однозаводскими предприятиями. Недостатки в этой области подвергнуты критике на ХХУТ съезде КПСС. Съезд выдвинул в качестве общего направления на уровне основного звена народнохозяйственную задачу расширения самостоятельности ПО и предприятий /33, с. 51/, что является необходимым условием развития хозрасчета.
Все это обусловливает необходимость и повышает актуальность теоретической и практической разработки проблем формирования ПО и развития хозрасчетных отношений. Особую актуальность это приобретает в условиях проведения в промышленности СССР крупномасштабного экономического эксперимента по совершенствованию хозрасчетных отношений - расширению прав и усилению ответственности ПО и предприятий промышленности в планировании и хозяйственной деятельности в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 июля 1983 года /Ш/.
Этим обусловлен выбор темы, определение цели и конкретных задач диссертационной работы.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе ашлиза и обобщения накопленного опыта, изучения имеющейся литературы методологически обосновать экономические предпосыки формирования и пути дальнейшего развития ПО в промышленности и их воздействие на развитие и совершенствование хозрасчетных отношений,
В соответствии с поставленной целью автором намечены следующие конкретные задачи:
- выявить взаимосвязь содержания и формы обобществления производства в процессе становления ПО;
- раскрыть сущность ПО как развивающегося первичного структурного звена общественного производства;
- показать формирование ПО, их развитие и переход от низших типов, видов и форм к высшим, более совершенным, как отражение объективного процесса постепенного обобществления в них производства;
- обосновать объективное развитие непосредственно общественных и товарно-денежных отношений в процессе формирования ПО как предпосыку совершенствования хозрасчета;
- с учетом функций расширенного воспроизводства на основе самофинансирования раскрыть роль ПО как основного звена в системе хозрасчетных отношений;
- исходя из такого определяющего фактора, как развитие фор! кооперации труда в различных видах ПО и определения на этой основе экономического содержания внутрипроизводственного хозрасчета, дать анализ характера производственных отношений внутри ПО;
- обосновать необходимость учета экономической природы производственных отношений внутри ПО как методологической основы выбора системы хозрасчетных экономических показателей производственных подразделений ПО;
- дать анализ хозрасчетной самостоятельности внутренних производственных звеньев ПО, форм ее проявления и путей совершенствования.
Объектом исследования являются экономические и в частности хозрасчетные отношения, складывающиеся в ПО промышленности СССР, в процессе их формирования, развития, преобразования, совершенствования и последовательного перехода от менее развитых промежуточных видов ПО к более развитым, становящимся современной формой предприятия, основным хозрасчетным звеном экономики развитого социализма.
В настоящее время в наиболее зрелом виде формирование ПО представлено в промышленности СССР. Это объясняется тем, что здесь раньше, чем в какой-либо другой отрасли народного хозяйства, началось образование ПО, а в дальнейшем здесь были созданы наиболее благоприятные условия для быстрого совершенствования их. Следовательно, есть основания утверздать, что изучение опыта промышленности позволит делать выводы, которые отражают характер процесса в целом, т.е. во всем народном хозяйстве.
Теоретической основой диссертационной работы являются произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, документы Советского правительства. В работе использованы монографии и научные статьи советских ученых по рассматриваемым проблемам, материалы научных конференций и периодических изданий.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод, в частности такие его составные части, как восхождение от абстрактного к конкретному, единство и борьба противоположностей, переход количества в качество, Поставленные проблемы рассматриваются в движении и развитии, используется системный подход к изучению экономических явлений.
Информационной базой работы послужили материалы ЦСУ СССР, материалы конференций и совещаний по данной проблеме.
Научная новизна работы представлена рядом положений;
1, На основе комплексного анализа содержания ПО как организационной формы, формы обобществления производства, формы предприятия, основного хозрасчетного звена раскрыта его экономическая сущность,
2, Выдвинуто и обоснованно положение о том, что ПО как организационная форма выступает внешним проявлением содержания процесса обобществления производства, внутренняя суть которого проявляется в реализации таких экономических процессов как кооперация труда, концентрация, централизация, специализация и комбинирование производства,
3, Установлено, что взаимосвязь экономических и организационной форм ПО определяется в методологическом плане как взаимосвязь между содержанием и формой.
Обосновано положение, что становление ПО как современной развитой формы предприятия, нового первичного звена общественного производства не единовременный акт, а длительный и сложный процесс со своими этапами преобразования, совершенствования и последовательного перехода менее развитых промежуточных форм к более развитым. На данной основе предложен новый подход деления ПО на виды и формы, с обоснованием положения о том, что внутреннее кооперирование одна из важнейших.характеристик степени зрелости ПО, его экономического единства и целостности.
5. Выдвинуто и обосновано положение, что ПО представляет собой новое первичное звено только при наличии таких важнейших признаков как производственно-техническое, организационное и социально-экономическое единство, характеризующих степень зрелости предприятия в рамках его новой формы.
6. Обоснована взаимосвязь между формированием ПО и диалектическими процессами развития товарно-денежных и непосредственно-общественных отношений как важнейшей предпосыки развития системы отношений поного хозрасчета на уровне ПО.
7. Обосновано положение, что соединение на уровне ПО комплекса условий простого и расширенного воспроизводства и материального стимулирования труда обусловливает возможность реализовать в поной мере два основных принципа хозрасчета: плановое самофинансирование простого и расширенного воспроизводства и материальное стимулирование их колективов, что с достаточной понотой отражает не только сущность поного хозрасчета ПО, но и качественно новую ступень развития хозрасчетных отношений как условие использования преимуществ ПО.
8. Дано теоретическое обоснование положения, что определяющим :Х' фактором характера производственных отношений внутри ПО является закономерное развитие форм кооперации труда в них - от простой в низших менее совершенных видах ПО - к непосредственной кооперации труда, основанной на разделении труда между ПЕ в высших, т.е. более совершенных видах ПО, становящихся зрелой формой предприятия, новым первичным структурным звеном общественного производства.
9. Раскрыта сущность внутрипроизводственных хозрасчетных отношений как формы проявления не столько товарно-денежных отношений, сколько непосредственно-общественных, хотя -и проявляющихся через стоимостные формы и категории. Доказано, что особенности внутрипроизводственного хозрасчета, определяются природой экономических отношений внутри различных видов ПО. Дается обоснование того, что характер производственных отношений внутри различных видов ПО является методологической основой выбора системы хозрасчетных производственных экономических показателей их внутренних подразделений.
Практическая значимость выпоненной работы состоит в том, что проведенное исследование доведено до конкретных рекомендаций. Научные результаты исследования могут быть использованы при принятии решений о создании новых ПО, разработке мер по дальнейшему совершенствованию организационной структуры уже существующих объединений, при организации хозяйственного расчета ПО в целом и внутрипроизводственного хозрасчета в них, организации прямых длительных производственных связей и управления ПО и его структурными подразделениями.
Теоретические выводы о характере производственных отношений внутри различных видов ПО положены в качестве методологической основы выбора системы хозрасчетных экономических показателей внутренних звеньев и порядка образования и использования материальных фондов стимулирования в ПО. Исходя из этого основополагающего принципа предлагается ряд вариантов хозрасчетных экономических показателей для производственных подразделений различных видов ПО.
Разработана логическая схема перевода ПО на самофинансирование с возможным при этом порядком образования собственных средств. При нехватке собственных средств выдвигается предложение предоставлять ПО средства на возмездной основе и на определенный срок из централизованных фондов и резервов, образуемых на уровне отрасли.
Положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания курса политической экономии социализма, в частности в темах; "Товарно-денежные отношения при социализме. Закон стоимости", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда", "Накопление и потребление при социализме", "Основы хозяйственного расчета", "Кругооборот и оборот производственных фондов предприятий", "Издержки социалистических предприятий. Система цен. Чистый доход. Финансы".
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах, а также в докладах на научной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 60-летию БГУ им. В.И. Ленина (январь 1982 г.) на научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования производственных отношений" Белорусского технологического института имени С.М. Кирова (февраль 1985 г.).
Структура работы, ее объем. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения и заключения, приложения, состоящего из таблицы и схемы, списка использованной литературы. Текстовая часть работы изложена на 185 страницах машинописного текста, включает 3 таблицы и б схем.
Г Л А В A I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
I.I. Взаимосвязь содержания и формы обобществления производства в процессе становления производственных объединений
Развитой социализм как закономерный этап генезиса коммунистической формации поднимает обобществление производства на новую ступень, что создает объективную основу для совершенствования производительных сил, изменения организационной формы их функционирования, для развития социалистических производственных отношений, т.е. порождает новые более зрелые формы реализации обобществления производства. Такой новой ступенью, зрелой формой обобществления производства на уровне первичного звена социалистического производства является ПО.
Первые ПО в нашей стране возникли еще в процессе социалистического обобществления основных средств производства. Они существовали и в дальнейшем, видоизменяясь и развиваясь в соответствии с задачами социалистического строительства. Объединениям 20-х годов и нынешним наряду с общностью присущи заметные различия не только в формах, но и в содержании, направлении развития. На стадии перехода от капитализма к социализму в условиях отсутствия общегосударственного планирования объединения служили, прежде всего, непосредственному становлению планомерной организации хозяйства, овладению рынками в целях роста накоплений для восстановления экономики /80, с. 82/. Их образование не связывалось с развитием специализации производства, с переходом к новой ступени кооперации /162, с. 95/. ". нынешние объединения - новое явление, и их возникновение и последующая эволюция дожны рассматриваться на общем фоне современных экономических процессов" /161, с. V Они в значительно большей мере чем прежние призваны способствовать развитию обобществления производства, его концентрации и специализации, ускорению научно-технического прогресса (ЙТП).
Особенностями процесса образования ПО на современном этапе являются его высокие темпы (см. табл. I в Приложении), повышение степени планомерности и организованности, усиливающаяся связь с интенсивными факторами экономического развития, НТР, всемерной экономией всех видов ресурсов, дальнейшим углублением общественного разделения труда.
В экономической литературе само понятие ПО и процесс их создания трактуются по разному. Одни авторы исследуют объединения с точки зрения совершенствования системы управления /51, с. 31, 158/, другие - рассматривают как результат концентрации или специализации производства/180, с. 17; 99,с.32-47; 123,с.9/, третьи -акцентируют внимание на юридической стороне /96, с. 5/. Различный подход к исследованию сущности ПО, характеризует его как многоплановую, объективно необходимую форму современного развития общественного производства, которую недостаточно рассматривать с одной какой-то стороны.
На поверхности экономических явлений создание ПО представляет собой результат важнейших изменений в конкретных формах организации производства на уровне первичного звена общественного производства. Однако процесс этот "недостаточно характеризовать лишь как крупное изменение в организационной структуре управления" /170, с. 46/, поскольку подход такой не дает представления о глубинных сущностных основах развития объединений, а касается какой-то одной из сторон сущности ПО. К анализу последнего необходимо подходить комплексно". "По своему содержанию и последствиям он (процесс создания ПО - Ю.Ш.) развертывается на трех уровнях, включающих: перестройку собственно системы управления; изменение форм общественной организации производительных сил; развитие общенародной собственности, социалистических производственных отношений" /176, с. 46/.
Объективные основы возникновения ПО коренятся в глубинных процессах обобществления производства, в развитии производительных сил и производственных отношений, в объективной необходимости углубления разделения и совершенствовании кооперации труда, в повышении зрелости социалистической собственности. Ближе к поверхности этого экономического явления - в развитии концентрации, специализации, комбинирования производства, и наконец, в необходимости совершенствования на этой основе организационной структуры и управления общественным производством. В связи с этим возникает необходимость анализа самого объединения как ступени, формы обобществления производства.
Классики марксизма-ленинизма под обобществлением производства понимали определенный характер развития производительных сил и изменение общественно-экономической формы производства, производственных отношений и обосновали его как материальную предпосыку социализма /6, с. 772-773; 19, с. 95; 18, с. 177178, 187; 26, с. 171, 185/. Обобществление производства они рассматривали как единый диалектически взаимосвязанный процесс развития производительных сил и производственных отношений. Основой общественного развития являются производительные силы, отмечал К. Маркс, а "общественные производственные отношения изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил" /2, с. 442/.
Материальная основа, исходный момент процесса обобществления производства, лежит на стороне производительных сил. Обобществление, как отмечал В.И. Ленин, обусловлено качественными сдвигами в производительных силах, прежде всего в области орудий труда: Машинная индустрия,. обобществляет труд" /20, с, 180/.
Социально-экономической формой обобществления производства являются изменения в системе производственных отношений в конечном счете - в отношениях собственности на средства производства Л8, с. 154/* На эту его особенность обращал внимание В.И, Ленин /21, с. 455/, подчеркнув, что концентрация производства и образование монополий приводит к появлению монополитистической собственности на средства производства, вырастающей из недр частной, индивидуальной. Дальнейшее повышение уровня обобществления, происходящее на основе развития производительных сил приводит к ускоренному перерастанию монополистической собственности в государственно-монополистическую.
В условиях социализма обобществление производства протекает как и на предшествующих этапах, как объективный постоянно развивающийся процесс. Как подчеркивает Скипетров Л.А., "историческая функция процесса обобществления производства и труда не исчерпывается и с победой социализма, она вообще не может быть исчерпана, как неисчерпаемы возможности развития производительных сил и совершенствования экономических отношений" /152, с. 16/,
Свое организационное выражение процесс обобществления получает в формировании отраслей и межотраслевых комплексов, в развитии структурных звеньев народного хозяйства и формах управления.
Экономические формы - кооперация труда, специализация, концентрация, централизация и комбинирование производства - характеризуют внутреннее содержание обобществления производства, выражая более глубинное, объективное в нем. Внешним их проявлением выступают организационные формы - предприятия, объединения,комплексы и т.д.
Экономические формы обобществления производства взаимосвязаны с организационными формами также как содержание и форма.Содержание определяет форму и играет активную роль по отношению к ней. Экономические формы обобществления постоянно развиваются: углубляется общественное разделение труда, повышается концентрация производства и т.д. В свою очередь организационные формы оказывают обратное воздействие на содержание: способствуют или тормозят его развитию. Однако форма инертна, обладает относительной устойчивостью. Лишь накопление определенных количественных и качественных изменений в самом содержании требует качественно новой формы.
Пока относительно устойчивые организационные формы в целом соответствуют постоянно развивающимся экономическим, они способствуют развитию общественного производства и его обобществлению. Но постепенно организационные формы устаревают, что требует их перестройки.
ПО как организационная (хозяйственная и управленческая) форма вызваны к жизни преобразованиями в организационной структуре народного хозяйства и структуре управления, порожденными в своей основе закономерностями развития разделения труда и обобществления производства.
Организационные формы не являются субъективными, хотя и несут на себе субъективный отпечаток, поскольку как часть хозяйственного механизма непосредственно подвластны деятельности человека, получают юридическое оформление, регламентированы государственными законами и актами. Они объективно обусловлены экономическими формами. Как отмечает В.Н. Черновец, "мы можем говорить об организации в объективном смысле, имея в виду внутреннюю структуру реальных явлений, их строение, способ существования" /174, с. 36/.
В конспекте "Науки логики" Гегеля В.И. Ленин особо выделил мысль о том, что "явление есть относительно закона цельность, ибо оно содержит в себе закон и еще более - именно момент самодвижущейся формы" /25, с. 137/. "Самодвижущаяся форма" в нашем случае - это не что иное как конкретная организационная форма проявления содержания глубинных экономических процессов.
Исходя из этого, создание ПО как организационной формы есть результат развития объективных экономических процессов: кооперации труда, концентрации, централизации, специализации и комбинирования производства требующий познания диалектики этих экономических форм обобществления производства.
Основой формирования общественного характера процесса производства является развитие разделения и кооперации труда. Они являются взаимополагающими сторонами общественного производства. Кооперация на первый взгляд противоположная разделению труда черта обобществления производства - диалектически связана с ним. В.И. Ленин указывал, что разделение труда (работа на общество) -лишь одна сторона процесса обобществления. Другая его сторона -объединение отдельных работников для получения общего конечного продукта. Она связана с постоянным установлением связей, обеспечивающих единство, целостность системы относительно обособленных друг от друга специализированных звеньев /21, с. 21-23; 18, с. 177/.
Оценивая выводы К. Маркса относительно роли кооперации в развитии капиталистического производства, В.И. Ленин писал: "Анализируя производство относительной прибавочной стоимости, Маркс исследует три основные исторические стадии повышения производительности труда капитализмом: I) простую кооперацию; 2) разделение труда и мануфактуру; 3) машины и крупную промышленность" /23, с. 64-65/.
Исходя из этих положений, капитализм развивается от индивидуального труда самостоятельного ремесленника к труду кооперативному. Далее развитие организационных форм кооперации труда (от простых к зрелым: капиталистическая мастерская, мануфактура, фабрика) характеризует исторические ступени (стадии) развития капитализма. На стадии империализма переход к более зрелым формам монополии органически связан со становлением новой формы кооперации в первичном производственном звене, основанной не на отдельной фабрике, а на целом их комплексе /80, с. 16-17/.
Каждая ступень развития кооперации при капитализма становится ступенью в развитии производственных отношений (через повышение степени интенсификации в реализации основной цели - максимизации получения прибавочной стоимости) и более поным проявлением коренных черт способа производства. Разделение труда в мануфактуре положило начало переходу от форяального к реальному подчинению труда капиталу, которое завершается на фабрике превращением рабочего в придаток к машине. Появление монополий способствовало переходу к новому этапу развития производственных отношений, которые привели к перерастанию капитализма свободной конкуренции - в империализм.
Следовательно кооперация труда определенного способа производства не только опосредует производственные отношения, но и опосредствуется ими, выражая взаимопереход, взаимопроникновение формы и содержания - производственных отношений и производительных сил.
Для определения зрелости коммунистического общества Б.й. Ленин использовал вывод К. Маркса о кооперации труда как критерий периодизации капитализма. Достижение зрелости общенародной кооперации труда связано с превращением всего хозяйственного механизма в единую крупную машину /27, с. 7/. Это значит, что социалистичеекая кооперация труда в своем развитии проходит ряд последовательных ступеней, продвигаясь от низших к высшим.
Переход к строительству развитого социализма означает качественно новый этап в развитии кооперации труда на уровне первичного звена общественного производства - от однозаводского предприятия к ПО, т.е. к кооперации самих однозаводских предприятий и организаций в рамках ПО.
Расширение рамок организационной формы социалистической кооперации труда от однозаводского предприятия к ПО связано с концентрацией производства. Она является материальной основой укрупнения производства и сосредоточения его на крупных производственных комплексах - ПО. Сосредоточение производства в ПО есть отрицание и преодоление рассредоточенности производства между мекими, обособленными производителями, которое характеризует тенденцию расширения масштабов кооперации труда и наиболее ярко и рельефно отражает процесс обобществления производства /21, с. 599/.
Классики марксизма неоднократно указывали на прямую связь между развитием производительных сил и процессом концентрации, подчеркивая при этом решающие экономические преимущества крупного производства перед меким /16, с. 674; 6, с. 433, 637-638; 22, с. 203/.
К. Маркс отмечал, что ". развитие общественной производительной силы труда предполагает кооперацию в крупном масштабе." /6, с. 637-638/. Укрупнение характеризует процесс концентрации лишь в той мере, в какой оно связано с расширением масштабов и ростом зрелости кооперации, ибо только при этом условии могут быть "вызваны к жизни такие средства труда, например, система машин и т.д., которые уже по своей вещественной природе применимы только совместно" /6, с. 637-638/. Кооперативный характер процесса труда, указывал К. Маркс, становится "технической необходимостью, диктуемой природой самого средства труда" /б, с. 397/.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что К. Маркс выделял два процесса концентрации капитала: концентрацию за счет централизации капиталов, "превращение многих меких в небольшое количество крупных капиталов" /б, с. 640/ и собственнфсонцентрацию, "непосредственно покоящуюся на накоплении или даже тождественную с ним" /6, с. 639/. Хотя централизация непосредственно не зависит от накопления, но она создает возможности для его осуществления и тем самым ускоряет концентрацию производства. Несмотря на то, что накопление и централизация производства по своей сущности - разные экономические процессы, они находятся в диалектическом единстве. "Централизация довершает дело накопления." /6, с. 641/ и служит мощным ускорителем концентрации производства, обеспечивая укрупнение первичных производственных звеньев.
Опираясь на положение К. Маркса, что концентрацию производства нужно понимать как интегрированный результат движения различных форм производства, их взаимодействие /I, с. 156/, на учение В.И. Ленина о том, что с ростом и развитием производительных сил неизбежны "громадный рост промышленности и исключительно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях" /24, с. 310/ можно сделать заключение, что следствием развития производительных сил, концентрации производства является образование различных организационных форм структурных звеньев экономики, в частности ПО.
Формирование ПО связано с реализацией общего экономического закона концентрации производства, в соответствии с которым каждому уровню развития производительных сил соответствует определенная пространственная структура производства /53, с. 41/. Под последним понимается "обусловленное разделением труда соотношение его элементов в пространстве., а также величина самих хозяйственных ячеек, производственных звеньев" /53, с, 41/ и взаимосвязи между предприятиями, между подразделениями хозяйственных ячеек. Исходя из вышеизложенного,характер, структура и масштабы первичных производственных звеньев предопределены концентрацией производства и уровнем разделения труда. "Разделение труда, -отмечал К. Маркс, - делает необходимым концентрацию в отдельных пунктах тех жизненных средств и средств труда, которые раньше были распылены" /II, с. 280/.
Выступая формой выражения процесса обобществления производства, разделение труда проявляется через различные формы специализации (технологическая, подетальная, поузловая) и представляет собой закрепление однородных или технологически объединенных единой производственной целью операций (функций) по производству однородной (отдельной) частички продукта за определенным составом работников, т.е. сопровождается обособлением в самостоятельное производство отдельных технологических фаз. Это расчленение производства на технически обособленные виды определяет (как это отмечалось выше) структуру производства.
Масштабы специализированного производства определяются концентрацией однородного производства. Обособление в самостоятельную, закрепленную за особым подразделением, колективом функцию производства однородных (отдельных) частей продукта технически возможно и экономически обоснованно при условии достаточных для этого размеров объема выпоняемых функций.
Развитие зрелых форм разделения труда и концентрации производства приводит к возрастанию зависимостей между технологическими процессами. Целые заводы, в том числе и территориально обособленные, начинают специализироваться на изготовлении частичного продукта, который целиком или в подавляющей части используется для производства одного готового продукта (или весьма ограниченного круга таких продуктов), завершаемого на головном заводе. Заводы, производящие частичную продукцию, и головной завод оказываются теснейшим образом связанными одним производственным процессом, В связи с этим как указывают авторы колективной монографии "Экономика развитого социалистического общества" "возникает потребность в формировании производственных подсистем - технологических комплексов, отличающихся внутренней количественной и качественной пропорциональностью, особо прочными связями между подразделениями, планомерным единством их функционирования и развития, сопряженностью выпускаемых ими элементов продукции, взаимосвязанным ритмом работы" /182, с. 140/Х
Необходимость реализации этих требований предопределяет укрупнение организационной структуры общественного производства, создание ПО, интегрирующих частичные заводы, способных разрешить противоречие между совершенствованием производства в результате его специализации и усложнением связей, возникающих мезду специализированными частями производства,
С точки зрения тех требований, которые специализация производства предъявляет к организации ПО, ее можно разделить на вертикальную и горизонтальную. На основе этих двух видов и видов производственных связей между подразделениями, вошедшими в состав объединения, в литературе выделяют два принципиальных типа объединений, в кавдом из которых наблюдаются свои способы централизации сфер управления, ПО в целом, интегрированное на основе вертикального (по ступеням, стадиям обработки) разделения труда,рассматривается как выражение особой, многозаводской системной или вертикальной концентрации, ПО с предметно-замкнутым производственным циклом, слабо кооперированные получили название горизонтальных /182, с. 141-142/,
Распространение ПО вертикального типа зависит главным образом от развития высших форм специализации. Они объединяют подразделения, разделение труда между которыми выражается в технологической специализации. ПЕ, связанные вертикальной специализацией, характеризуются единством технологического процесса и конечного готового продукта, но разнородной продукцией на каждом этапе технологического процесса. Производственная структура характеризуется выделением вспомогательных и обслуживающих производств, но именно тех, которые являются общими для предприятий с разнородным технологическим циклом.
В ПО с горизонтальной специализацией наблюдается попредмет-ная специализация вошедших в него однозаводских предприятий. Это относительно менее развитые объединения по сравнению с вертикальными. В последующем мы их будем рассматривать как переходный вид к более совершенным ПО. Однако, они обладают значительными возможностями для преодоления замкнутого характера однозаводско-го производства, для развития прогрессивных форм его специализации и кооперирования, им присущ целый ряд преимуществ уже на первоначальном этапе образования, связанных с централизацией экономического потенциала в масштабах ПО. I. Создаются лучшие условия для предметной специализации вошедших заводов, 2. Происходит централизация всех вспомогательных и обслуживающих подразделений, так как последние являются общими для предприятий с однородным или близким типом производства. 3. Интеграция стадий цикла наука - производство, осуществление единой технической политики. Централизация ряда хозяйственных функций.
В реальных условиях, как правило, встречаются смешанные "вертикально-горизонтальные" комплексы. Выделение же "вертикальных" и "горизонтальных" ПО, исходя из степени концентрации прогрессивных специализированных производств в них, необходимо в теоретическом плане в силу того, что оно дает обобщенную характеристику происходящих изменений в развитии производительных сил и в их организационно-технических формах.
Потребности повышения уровня концентрации, всемерного развития специализации, продиктованные состоянием производительных сил, не могут реализоваться без создания ПО. Объективный процесс развития производительных сил ведет к тому, что размеры такой организационной формы как однозаводское предприятие, пусть даже крупное,становятся для них узки и препятствуют их дальнейшему росту. Возникает ряд противоречий между тенденцией производства к увеличению масштабов и его сложившейся организационной структурой. Во-первых, между достигнутыми масштабами производственных процессов, ускоренными темпами освоения новой техники и возможностями однозаводских предприятий. Во-вторых, между необходимостью широкого внедрения высокопроизводительных машин и оборудования и ограниченными потребностями однозаводских предприятий.
Эти противоречия обостряет ускорение НТР. В результате НТР происходит укрупнение единичной мощности агрегатов и машин, переход от отдельных машин к их системе, в которой минимальный размер производственных подразделений определяется производственной мощностью всего комплекса машин. Настоятельной потребностью становится переход к более крупным производственным единицам, способным обеспечить развитие массового специализированного производства.
В-третьих, развитие НТР и превращение науки в непосредственную производительную силу, в производственную специализированную стадию, необходимость ускорения и более поного технологического использования ее результатов натакивается на ограниченные возможности однозаводского предприятия.
Кроме того, следует подчеркнуть, что возникновение ПО вызывается не просто концентрацией производства, а тем, что степень укрупнения однозаводского предприятия в современных условиях НТР вступила в противоречие с ограниченным развитием специализации., как в пределах этих предприятий,так и между ними. "Теоретический тезис о достигнутом в нашей промышленности . самом высоком уровне концентрации производства справедлив лишь в части размеров предприятий, но не масштабов выпуска однопрофильной продукции или специализации" /94, с. 95/.
В машиностроении и металообработке, например, как отрасли, так и предприятия дублируют производство одноименных машин, оборудования и, особенно, заготовок, инструмента. Например, 22 завода Минтяжпрома производят лишь 17$ всего подъемно-транспортного оборудования, остальные 83$ изготавливают 400 заводов 35 министерств и ведомств /169, с. 30/. По данным ЦСУ СССР из каждых 100 машиностроительных предприятий производят на собственные нужды чугунное литье - 71 предприятие, стальное литье - 27, поковки-84, штамповки - 76, крепежные метизы - 65 /78, с. 36/.
В конце 70-х годов уровень предметной специализации в большинстве отраслей нашей промышленности был достаточно высок.Удельный вес продукции отраслевого производства в 14 подотраслях машиностроения превышал 90$ и 43 подотраслях - более 70$ от общего объема продукции этих подотраслей /182, с. 133/.
Подетальная и технологическая специализация отстают от современных требований. На долю подетально специализированных производств приходится около 10$ общего объема продукции машиностроения, в том числе производств деталей межотраслевого применения 1,5$. В специализированных подразделениях выпускается лишь 3$ заготовок (металических отливок, поковок и штамповок) /161, с. 39/.
Объясняется это комплексным, универсальным характером многих наших заводов. Причиной этому служили недостатки в организации кооперированных связей, низкая договорная дисциплина, незначительные санкции за несоблюдение сроков и условий поставок продукции.
Указанные противоречия помогает разрешить переход к ПО,одна из особенностей которых состоит в том, что здесь развивается концентрация однородного производства, специализация осуществляется в более прогрессивных формах - от предметной к подетальной и технологической с использованием новейших достижений НТП. ПО возникают не только как результат роста концентрации производства, но и как его предпосыка. Наличие у родственных предприятий одинаковых цехов и участков, отделов и служб небольших размеров, слабо оснащенных техникой и укомплектованных недостаточно квалифицированными кадрами, вызывает потребность в их укрупнении. Это становится возможным при создании ПО. Количество цехов и отделов в них сокращается по сравнению с тем, что было во всех вошедших в них предприятиях, но их размеры, укомплектованность кадрами и техническая оснащенность значительно возрастают, уровень концентрации в них повышается. Концентрация производства на базе ПО ускоряет процесс механизации труда, создает возможность внедрения новых технологических способов производства, укрупнения обслуживающих производств, которые имеют самый низкий уровень концентрации, что отрицательно сказывается на эффективности всей промышленности.
Таким образом, в ПО создаются условия для постепенного преодоления разрыва в уровне технической оснащенности и организации производства объединяющихся предприятий. Более поное включение производственных подразделений объединения в систему кооперации расширяет возможности для внедрения прогрессивного оборудования и технологии, комплексной механизации и автоматизации и тем самым повышает равномерность проникновения НТП в производство и способствует на этой основе достижению более высокой производительности труда.
ПО не просто организация совокупности однозаводских предприятий и ПЕ в рамках крупного и в этом смысле высоко концентрированного производства, а определенное единство со своей мерой концентрации и специализации в каждом из его звеньев и во всем объединении в целом. Более прогрессивным и последовательным видом ПО является тот, который в наибольшей степени дает возможность сочетать концентрацию и специализацию производства. Отсюда создание ПО в завершенном виде предполагает: а) разделение и кооперацию труда между производственными подразделениями объединения по деталям, узлам и другим комплектующим частям готовой продукции отрасли (подотрасли); б) замену механической системы машин автоматической на основе наличия межзаводской системы взаимосвязанных машин. Основные преимущества таких ПО не столько в возросших масштабах производства, сколько в возможности качественно совершенствовать структуру производственных и научно-технических связей в их рамках.
Таким образом в условиях социализма процесс обобществления производства, с точки зрения развития производительных сил общества проявляется в росте концентрации производства, увеличении масштабов деятельности предприятий, повышении уровня их технической оснащенности, углублении общественного разделения труда,что связано с его большей специализацией и, как следствие, кооперированием производства. Развитие производительных сил общества в этих направлениях привело к становлению крупных технически и экономически взаимосвязанных комплексов заводов. Формирование таких комплексов является предпосыкой превращения их в ПО.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что экономические формы обобществления: кооперация, концентрация, специализация, комбинирование производства, развитие которых ведет к образова нию ПО, связаны не только с производительными силами, но и с производственными отношениями. Что касается обобществления производства в целом и кооперации труда мы проследили эту взаимосвязь выше. Ключ к определению места концентрации, специализации, комбинирования производства в системе производственных отношений дает методологический подход К. Маркса, который последовательно выделял три ступени анализа: простой процесс труда, общественное производство, исторически определенный способ производства.
Укрупнение комплексов производительных сил на основе концентрации, специализации, комбинирования производства обусловливает тенденцию к расширению рамок кооперации труда от однозавод-ского предприятия к ПО, что в свою очередь предполагает необходимость развития функций управления кооперированным процессом труда, порождает его новую общественную производительную силу. В этом своем качестве концентрация, специализация, комбинирование производства выступают как экономические формы обобществления и как всеобщие экономические категории, выражающие организационно-экономические отношения, связанные с ростом масштабов кооперации труда.
Вместе с тем в каждом конкретно-историческом способе производства процесс концентрации, специализации и комбинирования производства приобретает специфические черты, обусловленные господствующей системой производственных отношений и прежде всего собственностыона средства производства. Это позволяет рассматривать концентрацию, специализацию, комбинирование как специфические социально-экономические категории. Они являются специфическим элементом производственных отношений первой фазы коммунистической формации и выражают экономические отношения по поводу планомерного роста масштабов кооперации непосредственно-общественного труда на базе безраздельного господства социалистической общественной собственности на средства производства для наиболее поного удовлетворения потребностей ассоциированных производителей.
Обобществление социалистического производства, проявляющееся в форме кооперации, концентрации, специализации, комбинирования тесно связано с развитием отношений собственности,поскольку, с одной стороны, социально-экономический характер этих форм обобществления обусловливается господствующими отношениями присвоения, с другой стороны, расширение масштабов кооперации труда ведет к совершенствованию самих отношений собственности, укрупнению структуры колективного "частичного присвоения изготовленного продукта" на основе укрупнения структуры "частичного присвоения средств производства" /104, с. 71/.
Следовательно, обобществление (в аспекте характеристики развития производственных отношений) в наиболее общем своем значении может быть определено как экономическая категория, выражающая развитие отношений общественной кооперации, концентрации, централизации и специализации средств производства, труда и производства в условиях качественно определенной социально-экономической формы присвоения и в тесном единстве с ней, в соответствии с возрастающим уровнем развития производительных сил общества /72, с. 7/.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что образование ПО на основе развития экономических форм обобществления: кооперации труда, концентрации, централизации, специализации и комбинирования производства не может быть сведено лишь к одной стороне способа производства - производительным силам или только организационно-экономическим отношениям. Их создание в условиях развитого социализма связано с необходимостью более поной реализации всей системы производственных отношений и экономических законов социализма: закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, закона концентрации производства, закона планомерного развития народного хозяйства, основного экономического закона социализма и др. Целью создания ПО является повышение конечной эффективности всего производства, что приобретает особую актуальность в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.
Выступая как новая форма организации производства на поверхности экономических явлений, ПО в этом своем качестве дожно фиксировать новую объективно развивающуюся ступень кооперации труда на основе концентрации, специализации и комбинирования производства.
Это состояние кооперации обладает новыми типическими признаками, отличающими его от однозаводского предприятия. Если од-нозаводское предприятие есть кооперация работников, то объединение, это кооперация самих однозаводских предприятий и организаций, т.е. совокупных рабочих в мини-масштабе. В рамках ПО растет не опосредованное обменом взаимодействие многих рабочих для достижения одного и того же результата. Это кооперация производственников, разработчиков и научных работников, направленная на создание конечного продукта. В результате состав совокупного рабочего качественно расширяется за счет включения в него ученых и научных работников, занятых прикладными исследованиями. Происходит соединение всеобщего и совместного труда, что обусловлено возрастанием роли науки как непосредственной производительной силы. Даже при низком техническом базисе такая кооперация труда означает новую ступень в концентрации материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В условиях социализме производительная сила труда, порождаемая такой кооперацией, выступает как общественная производительная сила труда ибо собственность на средства производства общественная, а результаты принадлежат всему народу.
Как отмечалось выше, каждая ступень развития кооперации становится ступенью в развитии производственных отношений. Появление ПО на этапе зрелого социализма свидетельствует о переходе к новому этапу развития производственных отношений в условиях социализма, утверждении такой формы функционирования экономических отношений, которая дожна в поной мере соответствовать функционированию производительных сил. Связано это с тем, что создание ПО - это не только результат роста уровня обобществления производства, но это важнейшее условие для дальнейшего повышения степени обобществления производства, так как обеспечивает слияние многих разрозненных производственных процессов в единый общественный организм.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шабаль, Юрий Алексеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования можно сформулировать ряд теоретических и практических выводов.
1. Исходя из методологического положения классиков марксизма-ленинизма о том, что ни один способ производства не возникает сразу в готовом, зрелом виде и что форм предприятия в пределах кавдого способа производства всегда дожно быть больше одной,формирование ПО можно определить как объективное явление.
2. Исторически организационной формой предприятия ПО становятся на этапе развитого социализма. Возникнув как результат и условие дальнейшего роста уровня обобществления производства, объединения отражают изменение форм и функций социалистических предприятий, переход от традиционных однозаводских к многозаводским предприятиям.
3. Особо следует подчеркнуть, что становление ПО как нового первичного звена, современной формы предприятия представляет собой не единовременный акт, а длительный, сложный процесс со своими этапами преобразования, совершенствования и последовательного перехода менее развитых промежуточных форм к более развитым. Суть этого процесса состоит в постепенном приобретении ПО адекватных для развитого социализма признаков предприятия, в достижении состояния зрелости тех экономических отношений, которые выражает развитая его форма.
ПО представляет собой новое первичное звено только при наличии таких важнейших признаков как производственно-техническое, организационное и социально-экономическое единство, выражающих в своей совокупности зрелость единичного разделения и кооперации труда в рамках его новой формы. С экономической точки зрения весьма важно, что производственно-техническое, организационное и социально-экономическое единство ПО является необходимым условием относительного экономического обособления его как первичного звена, в рамках которого происходит возмещение потребленных вещественных элементов процесса труда из стоимости созданного в ПО продукта, т.е. в относительной самостоятельности кругооборота средств, отражающего самовоспроизводство.
5. Наличие технологически связанных, допоняющих друг друга производств является только необходимым условием формирования ПО. Но условием превращения его в предприятие новой формы является преодоление относительной экономической обособленности интегрируемых подразделений.
6. Основным критерием деления объединений на типы является степень обобществления фаз воспроизводственного процесса. В I типе объединений обобществляются все фазы воспроизводственного процесса, т.е. сам процесс производства и управленческо-хозяйствен-ные функции. Второй тип объединений (ВПО и РПО) характеризуется частичным обобществлением некоторых сторон деятельности интегрируемых структурных подразделений, как правило, управ ленче ско^-хо-зяйственных функций.
7. Ведущим основополагающим признаком деления ПО на виды является степень развитости кооперации труда в них. Зрелость кооперации труда тем выше, чем выше уровень развития ПТС. Это объективно обусловливает повышение степени обобществления производственно-хозяйственных функций, централизации управления, преобразование экономического статуса интегрируемых однозаводских предприятий в статус ПЕ. Происходит становление и усиление производственно-технического, экономического, организационного единства ПО, превращение его в единый народнохозяйственный комплекс, новую ступень обобществления производства.
8. Рост обобществления производства в ПО, объективно зависящий от зрелости внутриобъединенческой кооперации труда, наиболее конкретно проявляется в степени централизации производственно-хозяйственных функций его подразделений, что обусловливает производственно-хозяйственную самостоятельность последних. Чем выше степень централизации производственно-хозяйственных функций, тем в большей мере ПО представляет собой единое целое - производственно-хозяйственный комплекс.
9. I вид - ПО с наиболее высокой степенью обобществления производственно-хозяйственных функций его подразделений. Структурные единицы ПО, ранее самостоятельные однозаводские предприятия утрачивают свой прежний статус, т.е. лишаются производственной, коммерческой и хозяйственной самостоятельности, а также права юридического лица и преобразуются в специализированные производственные единицы (ПЕ), образующие комплекс частичных заводов. Это вносит изменения в процесс индивидуального воспроизводства. ПЕ не являются звеньями товарно-денежного оборота. В них отсутствует возмещение потребленных элементов производства непосредственно из выручки от реализации, которая осуществляется ПО в целом. Не происходит процесса кругооборота производственных фондов, вследствие отсутствия экономической обособленности ПЕ. Его завершающий цикл осуществляется на уровне ПО в целом. Для ПЕ стоимость выпускаемой продукции определяется уровнем производственных затрат независимо от того, является ли она конечной продукцией объединения и реализуется по оптовым ценам или поступает во внутренний оборот для дальнейшей переработки по себестоимости. Себестоимость здесь выпоняет функцию учета и контроля за реальными производственными издержками на единицу продукта. ПЕ, цехи, участки не обладают правами обеспечения главного принципа хозрасчета -самоокупаемости, поскольку обеспечение всего цикла воспроизводства является прерогативой ПО в целом.
В ПО I вида нет и обособления издержек производства от себестоимости, хотя сохраняется их общественный учет как затрат живого и овеществленного труда. Однако в эти издержки производства включаются затраты и прибавочного труда, но свое самостоятельное т т существование последние начинают после акта Т - Д .
10. ПО П вида характеризуются частичным обобществлением производственно-хозяйственных функций подразделений и включают в свой состав самостоятельные однозаводские предприятия.
11. Ш вид - ПО с наименьшим, ограниченным обобществлением производственно-хозяйственных функций. Большинство подразделений сохраняют почти поную производственно-хозяйственную и юридическую самостоятельность, т.е. входят в состав ПО на правах самостоятельного однозаводского предприятия.
12. Методологической основой формирования экономических показателей внутренних подразделений ПО является характер производственных отношений внутри их различных видов. Определяющим фактором характера производственных отношений внутри ПО является закономерное развитие форм кооперации труда в них - от простой в низших, менее совершенных видах ПО - к непосредственной кооперации труда, основанной на разделении труда между ПЕ в высших, т.е. более совершенных видах ПО, становящихся зрелой формой предприятия, новым первичным структурным звеном общественного производства.
В ПО I вида по своей сущности внутрипроизводственные хозрасчетные отношения являются формой проявления не столько товарно-денежных отношений, сколько непосредственно-общественных, хотя и проявляющихся через стоимостные формы и категории. В таких ПО, где все подразделения представляют собой элементы целостной экономической системы, а продукция* их не является товарной, система показателей строится на себестоимости, а не на основе оптовых цен предприятия и внутренних планово-расчетных цен. В этих уеловиях для ПЕ неправомерно использование категории прибыли, оно неизбежно придает ей условный характер. Прибыль может реально появляться только после фазы обращения (акта Т* - Д-'"), т.е. только на уровне ПО в целом или тех ПЕ, которые самостоятельно реализуют свою продукцию за пределы ПО. Для них может использоваться в ряде случаев показатель объема условной реализации. Он утверждается в планах ПЕ лишь для оценки выпонения обязательств по поставкам продукции в номенклатуре (ассортименте) по заключенным договорам. Или показатель расчетной реализации, оцениваемый по себестоимости (продукция передаваемая для дальнейшей переработки, стоимость капитального ремонта, всех работ и услуг, выпоненных ПЕ).
В ПО П и Ш вида использование показателей объема реализуемой продукции и прибыли для оценки и планирования деятельности филиалов - однозаводских самостоятельных предприятий поностью соответствует их внутренним отношениям и специфике кругооборота производственных фондов этих видов объединений.
13. Анализ показывает, что объективно необходимые ступени постепенного обобществления производства предполагают необходимость соблюдения определенной последовательности этапов (начального и среднеразвитого) в их организации. ПО Ш и П вида, где производственные подразделения имеют неодинаковую самостоятельность в ряде и одних и тех же моментах воспроизводственного процесса, нет оснований рассматривать как неудачные. Это обычные объединения, но только низших, начальных видов. Их становление в ПО I вида закономерный этап, отражающий процесс постепенного обобществления в них производства и превращения в новую зрелую форму предприятия. Отсюда недопустимо как искусственное форсирование развития объединений, так и сдерживание этого процесса.
14. Деление ПО на три вида означает, что не каждое объединение может быть названо предприятием современной формы, поскольку становление его - сложный процесс изменения, совершенствования экономических отношений, выражаемых социалистическим предприятием*
Объединения начальных этапов своего развития не являются еще предприятиями новой формы, но это не предполагает их противопоставления таковым в качестве органа хозяйственного управления. Они представляют собой хозяйствующие организации. Орган же управления - это дирекция объединения, выступающая низшим звеном органов управления, когда объединение становится единым предприятием новой формы.
15. Развитие ПО, их становление в предприятия новой формы сопряжено с двояким результатом; во-первых, углубляются и совершенствуются выражаемые ПО непосредственно-общественные отношения; во-вторых, получает дальнейшее развитие новое социалистическое содержание товарно-денежных отношений: формой предприятия, адекватной условиям развитого социализма, становится ПО как крупный и крупнейший товаропроизводитель. Это свидетельствует о развитии форм проявления товарно-денежных отношений с усилением роли последних в функционировании социалистической экономики.
Создание ПО ведет к ограничению распыленности отдельных меких товаропроизводителей и дифференциации издержек производства. Это в свою очередь сокращает возможность стихийных проявлений сознательно используемого обществом закона стоимости, способствует более поной и последовательной реализации этого закона и более поному использованию хозяйственного расчета.
16. Концентрация в ПО материальных, трудовых и финансовых ресурсов позволяет расширить объемы выпоняемых ими производственных функций и покрытие затрат по их выпонению по сравнению с однозаводским предприятием. В этом случае справедливым будет утверждение, что хозрасчет ПО понее хозрасчета однозаводского предприятия. Объемы производства и реализации продукции в ПО больше, чем на предприятиях. ПО более самостоятельны экономически, меньше зависят от госбюджета, способны нести поную экономическую ответственность за свои действия; за счет концентрации крупных ресурсов располагают более широкими возможностями для хозяйственного маневра, внедрения передовой техники и технологии, повышения обоснованности и сбалансированности планов, распределения капитальных вложений, пропорционального развития ПЕ, обеспечения эффективных связей с поставщиками и потребителями.
17. Хозрасчет ПО более содержателен по сравнению с хозрасчетом предприятия однозаводского, представляет собой качественно новую ступень развития хозрасчетных отношений, отличается более сложной их системой, обеспечивает более поную реализацию интересов субъектов этих отношений, так как в объединении понее учитываются сопряженные затраты на производство и реализацию продукции, имеются возможности для расширенного воспроизводства за счет собственных средств, т.е. начинает реализоваться совокупный принцип планового самофинансирования. Именно на уровне ПО происходит непосредственное соединение производственных и воспроизводственных функций, что дает возможность реализовать в поной мере основные принципы хозрасчета.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабаль, Юрий Алексеевич, Минск
1. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "философию нищеты" г-на Прудона. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65185.
2. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 428-459.
3. Маркс К. Введение /Из экономических рукописей 1857-1858 годов. Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709-738.
4. Маркс К. Запись речи К. Маркса о последствиях применения машин при капитализме. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т. 16, с. 582-584.
5. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9-22.
6. Маркс К. Капитал . Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 1-784.
7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга 2: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 1-596.
8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая /Главы 1-ХХУШ/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 1-505.
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть вторая /Главы XXIX-Щ/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. П, с. 1-458.
10. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть вторая (главы УШ-ХУШ). Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2.е изд., т. 26, ч. П, с. 1-658.
11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть третья (главы Х1Х-ХХ1У)Х Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. Ш, с. 1-468.
12. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 47, с. 3-612.
13. Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания I тома Капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 49, с. 167-230.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеолопая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.
15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 5-338.
16. Энгельс Ф. Добавления к тексту Анти-Дюринга. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 663-676.
17. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Пон. собр. соч., т. I, с. 347-534.
18. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Пон. собр. соч., т. I, с. 125-346.
19. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Пон. собр. соч., т. I, с. 67-122.
20. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечественные сисмондисты). Пон. собр. соч., т. 2, с. 119-262.
21. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс обра-зования внутреннего рынка для крупной промышленности. Пон. собр. соч., т. 3, с. 1-609.
22. Ленин В.И. Проект программы Российской социал-демократаческой рабочей партии, Поли, собр, соч., т, б, с. 203-210.
23. Ленин В.И. Карл Маркс. Поли. собр. соч., т. 26, с. 43-93.
24. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма. Пон. собр. соч., т. 27, с. 299-426.
25. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". -Пон. собр. соч., т, 29, с. 77-218.
26. Ленин В.И, Очередные задачи советской власти. Пон. собр. соч,, т, 36, с. 165-208.
27. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г. Политический отчет центрального комитета 7 марта. Пон. собр. соч., т, 36, с, 3-26.
28. Ленин В.И, X Всероссийская конференция РКП(б) 26-28 мая 1921 г. Выступления при обсуждении проекта резолюции по вопросам новой экономической политики 28 мая. Пон. собр. соч., т. 43, с. 336-339.
29. Ленин В.И. О кооперации. Пон. собр. соч., т. 45, с. 369-377.
30. Ленин В.И. Г.Я. Сокольникову. I февраля. Пон. собр. соч., т. 54, с. I50-I5I.
31. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. -320 с.
32. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
33. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981. -223 с.
34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.
35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.
37. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.
38. О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. Правда, 1973, 2 марта.
39. Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 июля 1981 г. Правда, 1981, 4 июля.
40. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1983 г. Правда, 1983, 28 авг.
41. Положение о производственном объединении (комбинате). -М.: Управление Делами Совета Министров СССР, 1974. 48 с.
42. Основные положения об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства в I98I-I985 годах в промышленности. -Экономическая газета, 1980, № 15, с. 11-14.
43. Положение о порядке и размерах прямых отчислений в фонды экономического стимулирования за экономию материальных ресурсов на 1983-1985 годы в промышленности, Собр. постановлений правительства СССР, 1982, № 30, с. 571-586.
44. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. Коммунист, 1984, & 18, с. 3-21.
45. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973, - 263 с.
46. Абакин Л.И. Совершенствование системы и методов управления экономикой. В кн.: Экономическая политика КПСС. Вы. 2. - М.: Политиздат, 1980, с. 126-165.
47. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. -М.: Мысль, 1981. 351 с.
48. Алахвердян Д.А. Финансово-кредитный механизм развитого социализма. М.: Финансы, 1976. - 238 с.
49. Алахвердян Д.А., Сластенко Е.Н. Методологические основы формирования объединений в промышленности. М.: Экономика, 1974. - 168 с.
50. Андрианов Б.С., Лысов Н.Е. Эффективность производственных объединений. Минск: Беларусь, 1974. - 79 с.
51. Баскин А.С. Обобществление и концентрация производства. -В сб.: Экономические категории в механизме социалистического хозяйствования / Под ред. К.И. Тюрева. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 1981, с. 34-46.
52. Бесчастный Л. Совершенствование планирования и экономическая самостоятельность предприятия. Вопросы экономики, 1970,1. К I, с. 156-158.
53. Бунич П.Г. Хозрасчетный механизм внутри производственных объединений. Плановое хозяйство, 1978, № 5, с, 55-63.
54. Бирман A.M. Финансовые проблемы объединений в II-й пятилетке. В сб.: Совершенствование финансовой работы в объединениях в современных условиях (материалы семинара. - И.: Московский Дом науч.-техн. пропаганды им. Ф.Э. Дзержинского, 1981, с. 3-18.
55. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: Сущность, структура, пробл. и перспективы. М.: Наука, 1980. -351 с.
56. Бучурин А.В. Задачи ускорения роста производительности труда. Вопросы экономики, 1978, $ 8, с. 3-И.
57. Валовой Д.В., Лапшина Г.Е. Социализм и товарные отношения. Проблемно-исторические очерки полит, экономии социализма. -М.: Экономика, 1972. 398 с.
58. Васильев Г. По пути концентрации и специализации. Коммунист Белоруссии, 1975, № I, с. 52-58.
59. Вашкявичгос М.Ю. Развитие производственных объединений в легкой промышленности Литовской ССР: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Вильнюс, 1983. - 18 с.
60. Висюлин Ф.И. Совершенствование структуры производства и управления. Минск: Беларусь, 1977. - 48 с.
61. Владимирский Е., Павлов П., Павлова И. Основа экономической системы СССР. Вопросы экономики, 1978, № 3, с. 70-79.
62. Вознесенский Э., Карасик М. Взаимоотношения внутри производственных объединений. Экономические науки, 1973, № 7,с. 50-57.
63. Вопросы совершенствования хозрасчетных отношений в СССР
64. Отв. ред.РАОтсасон. М.: Наука, 1976. - 200 с.
65. Врублевская О.В., Марголина Н.Л., Романовский М.В. Финансовые проблемы научно-производственных объединений. Финансы СССР, 1977, № б, с. 34-37.
66. Гайдар Е.Т., Кошкин В.И. Хозрасчет и развитие хозяйственной самостоятельности предприятий. М.: Экономика, 1984. - 215 с.
67. Гальцов А. Укрупнение предприятий важный фактор снижения текучести кадров. - Социалистический труд, 1977, № I, с.32-35.
68. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики. М.: Мысль, 1974. - 452 с.
69. Герасимова В. Развитие организационной структуры и условий экономической деятельности производственных объединений. -Экономические науки, 1982, № 9, с. 32-40.
70. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слежаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Под ред. Гершкович Б.Я. М.: Высш. шк., 1983. - 127 с.
71. Грималюк В.А. Социалистическое обобществление труда. -М.: Экономика, 1972. 159 с.
72. Гронскас В. Внутренний хозрасчет и использование товарно-денежных форм. Экономические науки, 1980, № 6, с. 99-102.
73. Губин Б. Планомерное развитие системы объединений в промышленности. Плановое хозяйство, 1981, № 4, с. 59-67.
74. Гусаров А.С. Хозяйственный механизм как экономическая категория: Препринт докл. М.: ИЭ АН СССР, 1979. - 34 ч.
75. Джавадов Г., Семикрас И. Развитие межотраслевых производств фактор интенсификации машиностроения. - Плановое хозяйство, 1983, № I, с. 32-38.
76. Дрогичинский Н.Д. Совершенствование организации управления экономикой. Вопросы экономики, 1975, № 5, с. 62-72.
77. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма обобществления производства. М.: Изд-во МГУ, 1974, - с. 250.
78. Дунаев Э.П. Обобществление социалистического производства. М.: Мысль, 1980. - 158 с.
79. Залялютдинов Н., Найденов Л. Некоторые проблемы внутрипроизводственного хозрасчета. Плановое хозяйство, 1979, № 4, с. 84-89.
80. Калита Н.С., Манцуров Г.И. Социалистические производственные объединения. М.: Экономика, 1972. - 207 с.
81. Капустин Е., Субоцкий Ю. Проблемы развития объединений. -Экономическая газета, 1975, № 17, с. 7.
82. Карлик Е.М. Концентрация, специализация и кооперирование основа совершенствования производственных объединений.
83. В кн.: Концентрация, специализация и кооперирование производства в условиях объединений и предприятий / Под ред.Е.М. Карлика,
84. А.П. Градова. JI.: Ленинградский Дом научн.-техн. пропаганды, 1980, с. 4-8.
85. Кащенко А.И. Хозяйственный расчет и непосредственно-общественный продукт. Экономические науки, 1977, № 4, с. 50-55.
86. Колесов Н.Д. Основные направления развития социалистической общественной собственности. В сбр.: Актуальные проблемы совершенствования социалистических производственных отношений. -Л.: Изд-во ГУ, 1978, с. 8-13.
87. Кондратов В.Т. Кооперация труда в условиях развитого социалистического общества. Вестник МГУ, 1974, № б, с. 27-36.
88. Конник И.И. Экономические рычаги планового руководства народным хозяйством. М.: Знание, 1973. - 63 с.
89. Костеж Т.Е. Основное хозяйственное звено и его роль в отраслевой системе хозрасчета. В сб.: Науч. трудов: Хозрасчетные методы управления производством. - М.: АХН, 1982, с. 42-56.
90. Косякова Н. Соблюдать и совершенствовать права объединений. Хозяйство и право, 1979, № 4, с. 55-58.
91. Лавриков Ю.А. Концентрация социалистического производства. Плановое хозяйство. 1979, № 4, с. 75-83.
92. Лапуста М., Манукян С. Хозрасчетные методы управления в производственных объединениях. Плановое хозяйство, 1981, 1 7, с. 46-54.
93. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных объединений. M.s Экономика, 1975. - 63 с.
94. Лаптев С.В. Организационно-функциональные основы хозрасчетного механизма производственного объединения. Мн.: АХН, 1983. - 67 с.
95. Лещинер Р.Е. Специализация производственных объединений. М.: Экономика, 1976. - 159 с.
96. Лившиц Р.С. Эффективность концентрации производства в промышленности СССР. М.: Наука, 1971. - 326 с.
97. Логвинов Л. Планомерный обмен деятельностью и кооперация труда при социализме. Политическое самообразование, 1967, № 10, с. 88-95.
98. Максимов Г.В. Основное хозрасчетное звено управления. -Красноярск: Книжное изд-во, 1975. 53 с.
99. Мамаев Л.Д. Управление эффективностью производства в объединениях путем углубления специализации и развития кооперации производственных единиц. В кн.: Управление эффективностью общественного производства. - Горький, 1980, с. 90-97.
100. Мамедов Ю.Ю. Социалистическое производственное отношение /Отв. ред. А.Ф. Тарасов. Изд-во Рост, ун-та, 1983, - 144 с.
101. Маркин А.А. Первичное звено в системе социалистического производства: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Л., 1975. -54 с.
102. Марчук Г. Научно-технический прогресс основа интенсификации общественного производства. - Коммунист, 1983, № 4,с. 61-72.
103. Материальное стимулирование производственных объединений /Ред. В.И. Клецкий. Минск: Наука и техника, 1982. - 312 с.
104. Методологические основы теории хозяйственного расчета /Под ред. Радаева В.В. М.: Мысль, 1981. - 224 с.
105. Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Мысль, 1970. - 292 с.
106. Мокров Г.А. Общественное разделение труда и социалистаческое предприятие. Экономические науки, 1974, № 7, с. 16-21.
107. Мошков Р.А. Первичное производственное звено в экономике развитого социализма: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Л., 1980. 23 с.
108. Муравьев А.И., Малич В.А. Содержание и особенности работы в объединении. Учеб. пособие. Л., 1980. - 34 с.
109. ИЗ. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Стат. ежегодник. -М.: Статистика, 1971. 823 с.
110. Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг.: Юбилейный статистический ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1972. - 848 с.
111. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1977. - 710 с.
112. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 583 с.
113. Народное хозяйство СССР, 1922-1982 гг.: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 624 с.
114. Непосредственно-общественный продукт в условиях развитого социализма / Под ред. Кащенко А.И. М.: Высш. школа, 1981.174 с.
115. Обобществление производства и рост благосостояния тружеников села / В.А. Кулаженко, Н.И. Базылев, О.И. Цакунова и др.-Мн.: Изд-во БГУ, 1980. 215 с.
116. Одинцова Г.С., Лимонова Л.А. Совершенствование специализации и централизации управления производственными объединениями /Препинт науч. докл. Киев: ИЭ АН УССР, 1983. - 23 с.
117. О системе категорий и законов политической экономии /Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 271 с.
118. Отношения производства и воспроизводства при социализме /Под ред. Черковца В.Н. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 294 с.
119. Павлова А.И. Концентрация производства на современномэтапе. М.: Экономика, 1974. - 47 с.
120. Пекарский Л., Табелев В., Цветков Б. Совершенствование управления и планирования в условиях экономической реформы. -Вопросы экономики, 1967, № II, с. 71-84.
121. Первичное хозяйственное звено и совершенствование его экономических связей с государством: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 232 с.
122. Плеханов r.B.nATERiAaCiiM^J nU'iiAns (ответ г. Богданову). Письмо второе. Избранные философские произведения, т. 3.-М.: Политиздат, 1957, с. 226-263.
123. По догу ведущего. Правда, 1976, 2 ноября.
124. Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические законы (Очерки метода, анализа и теории). М.: Мысль, 1971.248 с.
125. Политическая экономия: Учебник для экон. вузов и фак. Т. 2. Социализм первая фаза коммунистического способа производства /Румянцев A.M., Хачатуров Т.С., Богомолов О.Т. и др. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1976. - 574 с.
126. Проблема финансов производственных объединений /Под ред. П.П. Жевтяка. М.: Финансы, 1979. - 192 с.
127. Проблемы финансов в хозрасчетных объединениях /Отв. ред. В.Л. Перламутров. М.: Наука, 1978. - 263 с.
128. Производственные объединения и повышение эффективности общественного производства: Опыт исследования и метод, рекомендации /Под ред. А.А. Чухно. Киев: Вища школа, 1976. - 295 с.
129. Производственные объединения. Проблемы и перспективы /Под ред. В.М. Лагуткина. M.s Мысль, 1971. - 316 с.
130. Прошлякова И.А. Экономический интерес и хозяйственный расчет в производственных объединениях: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1972. - 22 с.
131. Радченко Я.В. Вопросы теории и методологии создания производственных объединений как организационных форм управления; Учеб. пособие для слушателей веч. спецфакультета. М.: МИУ, 1982. - 78 с.
132. Развитие объединений в промышленности / Под ред. С.П. Макарова, А.З. Селезнева. М.: Изд~во МГУ, 1976. - 215 с.
133. Радаев В.В. Развитие теории хозяйственного расчета в политической экономии. В кн.: Развитие политэкономии в СССР и её актуальные задачи на современном этапе /Под ред. Н.А. Цаголо-ва. - M.s йзд-во МГУ, 1981, с. 205-221.
134. Рекомендации Всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма на современном этапе развития социалистической экономики", г. Москва, 22-24 апр. 1981 г. M.s АНХ СССР, 1981. - 19 с.
135. Рогачев С.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма: (Политэкон. аспект). М.: Мысль, 1979. - 279 с.
136. Роль государства в экономическом развитии социалистического общества в современных условиях. (Объективные основы экон. политики) /Под ред. Е.И. Рузавиной. М.: Изд-во МГУ, 1970. -470 с.
137. Сазонов Г.А. Социально-экономические проблемы концентрации и размещения производства. М.: Экономика, 1971. - 263 с.
138. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 182 с.
139. Сибирев А.й. К вопросу о сущности социалистического предприятия. В сб.: Предприятие в системе народного хозяйства /Под общ. ред. Н.Д. Колесова. - М.: Экономика, 1972, с. 53-61.
140. Сибирев А.И. О сущности предприятия как экономической категории. Экономические науки, 1972, № 8, с. 40-49.
141. Сибирев А.И. Хозрасчет и его развитие в современных условиях. (Вопросы теории и методологии). JI.: Изд-во ГУ, 1974. 208 с.
142. Сибирев А.И. Хозрасчет в экономике развитого социализма. В сб.: Проблемы развития хозяйственного расчета и материального стимулирования на современном этапе: Межвуз. сб. /Отв. ред. А.И. Сибирев. - Л.: Изд-во ГУ, 1978, с. 3-16.
143. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. - 215 с.
144. Сигов И.И. Экономическая сущность и современный тип социалистического предприятия. В сб.: Предприятие в системе народного хозяйства /Под общ. ред. Н.Д. Колесова. - М.: Экономика, 1972, с. 28-37.
145. Скипетров П.А. Обобществление труда и социалистическаясобственность, М.: Изд-во МГУ, 1968. - 376 с.
146. Смирнов А.Д. Социалистическое предприятие и его экономическая основа. Экономические науки, 1968, КЗ, с. 5-15.
147. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социализма /Под ред. А.С. Гусарова. М.: Наука, 1981. - 248 с.
148. Сонин И.Е. Концентрация и специализация в системе материально-технического снабжения. М.: Экономика, 1977. - 55 с.
149. Спиридонова Н.С. Руководящий принцип социалистического хозяйствования. Экономические науки, 1965, № 3, с. 25-33.
150. Стародубровский В.Г. Хозрасчет объединений в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 199 с.
151. Структура отрасли. Правда, 1982, 21 авг.
152. Субоцкий Ю.В. Объединение и управление промышленностью. Вопросы экономики, 1974, № II, с. II9-I30.
153. Субоцкий Ю.В. Развитие объединений в промышленности (Вопросы теории и методологии). М.: Наука, 1977. - 228 с.
154. Субоцкий Ю.В. Объединение в структуре социалистического общественного производства: Автореф. дис. . докт. экон. наук. -М., 1979. 46 с.
155. Субоцкий Ю.В. О повышении роли основного хозяйственного звена в социалистической экономике. В сб.: Организация общественного производства и ее воздействие на хозяйственный механизм /Под ред. В.М. Иванченко. - М.: ИЭ АН СССР, 1982, с. 25-40.
156. Субоцкий Ю.В. Как использовать преимущества? ЭКО, 1983, № 3, с. 17-37.
157. Сущ М.М. Внутрипроизводственный хозрасчет в объединениях. Финансы СССР, 1979, № 12, с. 30-35.
158. Труд в условиях развитого социализма /Под ред. Е.И.Капустина. М.: Экономика, 1977. - 173 с.
159. Управление научно-техническим прогрессом /Под ред. Г.А. Джавадова. M.s Экономика, 1978. - 207 с.
160. Хейнман С. Задачи развития машиностроения. Вопросы экономики, 1981, I 8, с, 24-34.
161. Херунцев Э.М. Особенности использования экономических законов и прогнозирование социально-экономического развития.
162. В сб.: Методологические основы прогнозирования развития производственных отношений социализма /Тезисы докладов и выступлений на республиканской научной конференции / Отв. ред. Ю.Н. Пахомов. -Киев, ИЭ АН УССР, 1973, 162-165.
163. Хозяйственный расчет и эффективность производства /Отв. ред. И.Г. Бунич. М.: Наука, 1978. - 189 с.
164. Хозяйственный расчет как система отношений /Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 303 с.
165. Чеблаков А.А. Производственные объединения в системе управления отраслью /Под ред. Ф.А. Дронова. Мн.: Наука и техника, 1984. - 136 с.
166. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. -М.: Экономика, 1982. 256 с.
167. Черковец В.Н. Производственные отношения в условиях зрелого социализма. Коммунист, 1973, № 18, с. 41-54.
168. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев: Наук, думка, 1981. - 211 с.
169. Шилов В. Производственные объединения. Правда, 1980, 12 мая.
170. Шохин А.А. Правовое положение промышленных объединений в СССР. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 114 с.
171. Штундюк В.Д. Хозрасчетные производственные объединения. М.: Моск. рабочий. 1973. - III с.
172. Щербаков В. Объединения в промышленности и товарно-денежные отношения. Экономические науки, 1982, № 9, с. 40-46.
173. Экономка развитого социалистического общества: Основные черты, закономерности развития. М.: Экономика, 1977. -543 с.
174. Эффективность производственных объединений /Под ред. А.А. Маркина. Л.: Изд-во ГУ, 1974. - 191 с.
175. Юзепчук С.А. Генеральные схемы и организация управления промышленностью. ЭКО, 1983, № 3, с. 38-47.
176. Юргелис Т.С., Любимова М.Л., Резник С.И. Хозяйственный расчет внутри производственных объединений легкой промышленности.-В сб.: Развитие хозяйственного расчета в ПО в XI пятилетке /Под ред. Л.В. Сигиневича. М.: ИЭ АН СССР, 1982, с. 85-92.
177. Якоби А.А. Прямые длительные хозяйственные связи. -М.: Знание, 1981. 63 с.
178. Янченко С.Е. Возникновение социалистических производственных отношений. Мн.: Вышэйшая школа, 1977. - 206 с.
179. Янченко С.Е. Налог с оборота: Теоретический очерк. -Мн.: Изд-во БГУ, 1983. 148 с.
Похожие диссертации
- Направления развития кооперативных отношений в аграрном секторе транзитивной экономики на региональном уровне
- Развитие хозрасчетных отношений в сельскохозяйственных организациях
- Формирование экономического механизма устойчивого развития промышленных предприятий
- Проблемы становления и развития межотраслевых отношений в АПК
- Развитие внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности