Формирование профилей развития отраслей промышленности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мисюк, Оксана Николаевна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование профилей развития отраслей промышленности региона"
На правах рукописи
МИСЮК ОКСАНА НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФИЛЕЙ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА (на примере Приморского края)
Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владивосток -2005
Работа выпонена на кафедре менеджмента Тихоокеанского государственного экономического университета
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
доцент Дианова Валентина Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Сазонов Виктор Григорьевич;
кандидат экономических наук, доцент Сорокин Михаил Афанасьевич.
Ведущая организация: Дальневосточный государственный
технический рыбохозяйственный университет.
Защита состоится 11 марта 2005 г. в 13 часов на заседании специализированного совета Д 212.056.09 в институте Менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, Владивосток, ул. Мордовцева12, ауд.221.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета
Автореферат разослан л 09 февраля 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, к.э.н., доцент
Е.С. Медведева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы. В дореформенный период формирование направлений развития отраслей промышленности осуществлялось на основе государственных программ и планов, обеспечивавших достижение целей административной экономики за счет централизованно выделенных ресурсов.
Реформы государственного и социально-экономического устройства, предпринятые в России в 90-х годах XX века, оказали влияние на характер развития отраслей промышленности России, изменив приоритеты развития. В целом, роль промышленности в экономике России снизилась. Удельный вес ее валового внутреннего продукта в экономике России уменьшися в 1,3 раза. В новых условиях к основным проблемам развития отраслей промышленности относятся: глубокий кризис ВПК, иностранная экспансия на рынки сырьевых ресурсов, необходимость привлечения допонительных инвестиций.
В целях стабилизации социально-экономической ситуации и поддержания развития отраслей промышленности Правительством РФ при подготовке управленческих решений применяся сценарный подход. В его основе лежит формирование концептуальных вариантов развития отраслей промышленности. Применение сценариев усиливает значение разработки эффективных методов формирования профилей развития отраслей, которые обеспечивают сбалансированное использования имеющихся ресурсов и достижение поставленных целей. Формирование профиля становится исходным основанием для выбора стратегий развития отраслей промышленности.
Применяемые в настоящее время методики разработки стратегий на уровне предприятий и отраслей промышленности не включают методы, позволяющие формировать профили их развития. Отсутствие этих методов компенсируется интуитивными оценками. Отмеченные выше условия и проблемы определяют актуальность разработки научных основ формирования профилей развития отраслей промышленности.
Исследованием этой проблемы занимались представители западной школы стратегического управления. Д.Нортон и Р. Каплан и российские ученые
И.М. Сыроежин, А.А. Терехов, И.И. Елисеева, В.А. Винокуров. Ими разработаны подходы к формированию профиля развития. Стэнли Дж. Ковальчик и Джордж В. Гиусти, для формирования профиля культуры организации применяют метод факторного анализа стратегии конкурентных преимуществ. Вместе с тем, в этих подходах не ставилась задача сбалансирования системы показателей по ресурсам и результатам.
До настоящего времени остается не исследованной проблема обобщения функции и методов формирования профилей развития в особенности для предприятий и отраслей промышленности.
Целью диссертационной работы является совершенствование методических основ формирования профилей развития отраслей промышленности.
Поставленная цель определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся:
обобщить современные подходы к стратегическому управлению экономическими системами;
выявить экономическую сущность профиля развития; рассмотреть методические аспекты формирования профиля развития, учитывая количественную определенность;
исследовать тенденции динамики развития отраслей промышленности Приморского края в условиях изменчивости внешней среды;
проанализировать влияние факторов внешней среды на выбор принимаемых решений;
определить последовательность формирования сбалансированного профиля развития;
сформулировать подход к обоснованию потребности в ресурсах для достижения сбалансированного профиля развития;
разработать методические рекомендации по ресурсному обеспечению профиля развития на предприятии.
Объект исследования представляют субъекты отраслей и предприятий промышленности, участвующие в разработке управленческих решений по их развитию.
Предметом исследования являются организационно - методические и экономические аспекты формирования профилей развития отраслей промышленности, обеспечивающих их эффективное функционирование в условиях подвижности внешней среды.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов в области стратегического управления: И. Ансоффа, Б. Альстренда, Д. Аакера, К. Боумена, Дж. В. Гиусти, С. Гошала, Ф.Р. Дэвида, Б. Карлофа, С. Дж. Ковальчика, Дж. Куинна, Д. Кэмпбела, Дж. Лэмпэла, Дж. Марча, Г. Минцбер-га, Р. Одкорна, М. Портера, Р. Сайерта, У. Райса - Джонстона, Дж. Стоунхауса, Дж. Стрикленда, А.А. Томпсона, Дж. Томпсона, Д. Хасси, Ж..М.Хиггинса, Д. Хьюстона, Дж. Шедрейка, П. Шриваставы, В.Р.Веснина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, С.А. Кузнецовой, В.Д. Марковой, С.А. Попова.
В качестве инструментальной базы для формирования профиля развития использовались работы И.М. Сыроежина, А.А.Терехова, И.И. Елисеевой, Томаса П. Хеттманспергера.
При проведении исследования использовались методы экономической и математической статистики. Для обоснования выводов в ходе исследования применялись методы логического и сравнительного анализа, анкетирования, научного наблюдения. Исходными положениями исследования выступили результаты анализа состояния отраслей промышленности Приморского края, применяемые методы формирования профилей развития.
Научная новизна заключается в проведении исследования актуальной и малоизученной проблемы по формированию профилей развития отраслей промышленности, имеющей важное значение в совершенствовании методов стратегического управления предприятиями и отраслями промышленности.
Основные результаты работы, обладающие элементами научной новизны:
- уточнено содержание понятия профиль развития и определена его функция в процессе стратегического управления;
- разработан методический подход к формированию сбалансированного по ресурсам профиля развития отраслей промышленности методом динамического норматива.
- классифицировано влияние факторов внешней среды на принятие руководителями решений о направлении развития предприятий и отраслей промышленности.
Практическая значимость. Полученные в исследовании результаты используются органами испонительной власти на уровне субъектов РФ и руководителями предприятий отраслей промышленности Приморского края. Оценка развития на основе интегрального коэффициента профиля позволяет эффективно управлять ресурсами предприятий и отраслей промышленности и прогнозировать состояние их развития.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на региональной научно-практической конференции Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы (Хабаровск, 2003); на региональной научной конференции ДВГАЭУ Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства (Владивосток, 2002); на Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики (Владивосток, ДВГАЭУ, 2002).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и 12 приложений. Работа изложена на 133 страницах, содержит 50 таблиц и 16 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы разработки профиля развития уточнено содержание понятия профиль развития; определено место профиля развития в моделях стратегического управления; рассмотрены методы формирования профиля развития; исследована функция профиля развития в программах стратегического управления отраслями.
Во второй главе Исследование процессов развития в условиях нестабильности внешней среды рассмотрены тенденции развития основных отраслей промышленности; дана оценка состояния профиля развития отраслей промышленности; проведен анализ влияния факторов внешней среды на принятие решений руководителями предприятий, ведущих свою деятельность в исследуемых отраслях.
В третьей главе Методические подходы к разработке профиля развития отраслей промышленности разработан подход к определению сбалансированных значений коэффициентов профиля развития отраслей промышленности; определена потребность в ресурсах для выбранных профилей развития отраслей и предприятия.
В заключении изложены основные выводы и практические рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В современных условиях рыночных отношений субъекты при принятии решений широко используют стратегический подход в управлении. Стратегическое управление как многоплановый поведенческий процесс направлено на развитие экономической системы посредством оценки, разработки и реализации стратегии в условиях высокой подвижности внешней среды.
Важным продуктом процесса стратегического управления являются стратегические решения. Они принимаются по различным аспектам деятельности предприятий и отраслей. Одним из таких аспектов выступает задача формирования профиля развития, ориентированного на сбалансированное использование ресурсов и достижение целевых результатов.
Автором уточнено понятие профиль развития. Под ним понимается произвольно заданная упорядоченная последовательность совокупности основных типических признаков, характеризующих отличительные особенности состояния объектов и процессов стратегического управления. Профиль развития рассматривается как упорядоченная последовательность приоритетов целевых показателей предприятий промышленности. Функция профиля заключается в обеспечении возможности сравнения набора фактически применяемых показателей для отражения состояния объектов и процессов стратегического управления с набором целевых показателей, образующих заранее заданный профиль.
В ходе изучения объекта исследования выявлено, что формирование профиля развития на предприятиях отраслей промышленности отличается субъективной направленностью. На административно-территориальном уровне управления применяемые научные методы шире, чем на предприятиях. К ним относятся методы стратегических подходов к разработке программ управления отраслями: программы, проекты и сценарии развития.
В настоящее время, органы местного самоуправления определяют развитие отрасли в рамках сценариев развития регионов. Сценарий стал одним из инструментов для разработки стратегии. В нем делается акцент на тех позициях, которые являются значимыми при принятии стратегических решений.
При сценарном подходе формируется описание будущих обстоятельств стратегического развития отраслей промышленности региона. Во-первых, он дает возможность на основе предсказаний и предположений, наметить приоритетное направление развития. Во-вторых, он придает наглядность альтернативным вариантам развития событий.
Примеры использования концептуальных вариантов развития обнаруживаются при анализе некоторых разработанных программ догосрочного развития территорий. Их результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Программы социально Ч экономического развития субъектов и федеральных округов РФ по концептуальным вариантам развития
Программа Сценарии Концептуальный вариант развития
Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. Сценарий инерционного развития Консервативный
Сценарий регулируемого развития Интерактивный
Инициативные программы института экономических исследований ДВО РАН (в рамках сценария регулируемого развития) Сценарий создания высокоэффективного хозяйственного комплекса Комбинированный
Сценарий сырьевого развития региона Реструктурированный
Сценарий открытой модели развития региона Институциональный
Сценарий ориентации на внутренние источники развития Интенсивного развития
Сценарий развития сервисных отраслей Инфраструктурный
Программа развития Дальнего Востока и Забайкалья в перспективе до 2010 г. Сценарий инерционного развития без существенной государственной поддержки Консервативный
Модификация различных вариантов форм и степени государственного регулирования и поддержки региона Интегрированный
Программа социально-экономического развития Приморского края 2004-2010 гг Стратегия догоняющего роста Консервативный
Стратегия стимулирования регионального роста (2006-2007 гг.) Интенсификации развития
Стратегия регионального роста Инновационного развития
Сделана интерпретация полученных в таблице десяти концептуальных вариантов развития. В соответствии с ней рассмотренные программы отражают различную направленность принимаемых решений. Обусловлено это тем, что в основе каждой из них лежит конкретная управленческая проблема. Так, консервативный вариант развития является следствием принятия консервативных решений, связанных с пассивностью в использовании внутрирегиональных резервов и инерционностью происходящих процессов. Интерактивный вариант отражает внешние и внутренние проблемы, решаемые со значительной государственной поддержкой за счет внешних для региона государственных источников. Комбинированный вариант ориентирован на создание высокоэффективного хозяйственного комплекса, который по масштабам, структурным и технико-экономическим характеристикам дожен обеспечить усиление влияния РФ в АТР. Реструктурированный - характеризует развитие сырьевых отраслей региона, что представляет интерес с точки зрения экспорта в страны АТР. Институциональный вариант обеспечивает развитие региона путем выделения в качестве основы роста сервисного сектора, государственного воздействия через фонды регионального развития и т.д., т.е. подразумевает институциональное развитие. Направление интенсивного развития основано на более эффективном использовании в регионе ресурсов воспроизводства. Инфраструктурный вариант нацелен на развитие сервисных отраслей (транспортные и коммунальные услуги, страхование, туризм, финансы и ряд других). Интегрированный вариант представляет модификацию различных вариантов форм и степени государственного регулирования и поддержки региона. Направление интенсификации обеспечивает стабильный рост региональных доходов за счет расширения масштабов производств, имеющих перспективы на внешних рынках с учетом технологических изменений. Инновационный вариант развития базируется на создании на территории региона новых видов бизнеса, ориентированных на рынки АТР, с привлечением управленческих, производственных структур и транснациональных корпораций.
Анализ программ позволил сделать следующие выводы. Хотя в этих программах решаются задачи стратегического управления, однако в них не найдено признаков построения профилей развития. В контексте рассмотренных программ обнаруживаются лишь концептуальные варианты развития, позволяющие объяснить их содержательную сторону. Сформулированные концептуальные варианты развития и определяют характер развития отраслей промышленности.
В рассмотренных сценариях не обнаруживается набора приоритетных показателей, что приводит к несогласованности целевых показателей программ с ресурсами, необходимыми для их обеспечения. Тем самым наблюдается разрыв между целевыми показателями и ресурсами. Преодоление этого противоречия может быть осуществлено с формированием профилей развития.
При формировании научно обоснованного профиля развития нами предлагается следующая последовательность этапов:
1. Выбор показателей, характеризующих профиль развития и формирование эталонного профиля развития отраслей промышленности.
2. Расчет фактического профиля развития отраслей промышленности.
3. Обнаружение сбалансированного профиля развития.
4. Расчет ресурсов для выбранного профиля развития.
5. Принятие соответствующего профиля развития как инструмента для формирования общей стратегической политики развития отрасли.
На первом этапе определяется группа взаимосвязанных показателей. От того, насколько такая группа показателей поно и точно отражает целевую направленность деятельности, зависят результаты анализа и адекватность принятия последующих управленческих решений.
Для отбора основных показателей, характеризующих профиль развития отраслей, рекомендуются использовать наиболее значимые признаки работы предприятий промышленности в конкретных условиях их деятельности. От этого повышается эффективность управляющих воздействий на работу отраслей промышленности.
В проведенном исследовании установлено, что на уровне предприятий выбор показателей, используемых для формирования профилей развития, осуществляся руководителями субъективно. В ходе анкетного опроса руководителей 127 промышленных предприятий Приморского края выявлены не только проблемы с которыми они стакиваются, но и следующие качественные параметры процесса формирования профиля развития: определяющие экономические показатели работы предприятий; степень воздействия макроокружения на деятельность предприятий; основные проблемы, оказывающие влияние на эффективность работы предприятий.
В результате анализа экспертных оценок сделанных руководителями обнаружено, что 83% руководителей, интуитивно считают определяющими при формировании стратегии развития предприятий такие показатели, как основные производственные фонды, прибыль и общий объем производства. Следовательно, на интуитивном уровне приоритетными направлениями усилий руководителей предприятий в управлении служат производственная и финансовая деятельности.
Для осуществления расчета на втором этапе, предложена методика построения фактического профиля методом динамического норматива. Такой подход усиливает логико-аналитическую целостность и комплексность процесса оценки выбираемых направлений развития предприятий и отраслей.
При построении профиля развития используется количественно определенная информация в виде показателей деятельности. Суть метода заключается в определении результирующего показателя - коэффициента профиля развития, рассчитанного по формуле:
где Кп - коэффициент профиля развития 1); Кпр -коэффициент ранговой кор-
реляции по приоритетам (-1 < Кпр 1); Ксп - коэффициент ранговой корреляции по соблюдению правил (-1 <,Ксп S 1).
"р =1--АЧпЁ 0' ~ т У
п -X [п2 -1
где п - общее количество целевых показателей профиля развития; 1 - фактические ранги показателей;
И - эталонные ранги тех же показателей в динамическом нормативе.
5 2х(Р-(2) тах 5 п х (и - 1)
где п - общее количество целевых показателей профиля развития; п ^ 1; Р Ч количество верных (положительных) соотношений между рангами; Q - количество неверных (отрицательных) соотношений между рангами; 8 - агебраическая сумма положительных и отрицательных соотношений между ран-
Коэффициент приоритета (К пр), построенный на изучении отклонения от норматива, характеризует объемную (качественную) сторону профиля развития. Изменение предпочтений определяют качество принимаемых решений по шкале безразличие - значимость, т.е. чем меньше отклонение результатов фактического решения от норматива (целевых ранжированных показателей), тем выше качество принимаемых решений. Коэффициент соблюдения правил (Ксп) определяет подвижность структуры профиля развития и характеризует количество не совпавших рангов в выбранной структуре. Оценка ее подвижности отражает степень соблюдения правил принятия решений.
Коэффициент профиля развития (Кп) служит критерием для формирования сбалансированного профиля развития отраслей промышленности. Он отражает общую согласованность решений по приоритетам и соблюдению правил. Коэффициент профиля развития представляет функцию согласования решений по объему ошибки и эффективности принятия решений: чем ближе к единице, тем выше согласованность.
На первом этапе экспертным путем автором определены порядки ранжированной последовательности показателей для каждой отрасли (эталонные профили). В ходе исследования было выявлено, что определяющим при принятии стратегических решений является показатель основных производственных фондов. На втором этапе, исходя из полученных порядков движения показателей, рассчитаны коэффициенты фактических профилей развития по семи отраслям промышленности Приморского края, представленные в таблице 2.
Под фактическим профилем развития в диссертации понимается профиль, полученный при использовании фактически сложившегося порядка показателей.
Таблица 2 - Коэффициенты профиля развития основных отраслей промышленности Приморского края
Отрасль промышленности Год Средний Потенциал
1997 1998 1999 2000 2001 2002 фактический профиль развития профиля развития, %
Легкая промыш- 0,1 0,14 0,06 0,855 0,2 0,225 0,263 73,7
ленность
Промышленность 0,09 0,1 0,525 0,225 0,72 0,06 0,287 71,3
строительных ма-
териалов
Пищевая 0,02 0,39 0,1 0,2 0,14 0,16 0,168 , 83,2'
Лесная и дерево- 0,3 0,02 0,525 0,005 0,39 0,03 0,212 78,8
обрабатывающая
Цветная 0,03 0,06 0,49 0,03 0,39 0,275 0,213 78,7
Машиностроение 0,005 0,09 0,68 0,005 0,275 0,225 0,213 78,7
и металообра-
ботка
Химическая и 0,2 0,075 0,39 0,02 0,39 0,275 0,225 77,5
нефтехимическая
Данные таблицы 2 позволили обобщить характер профиля развития исследуемых отраслей. Рассматриваемые отрасли имеют значительный неиспользуемый потенциал от 71,3 до 83,2% при последующем формировании профиля развития.
В целом, ни одна из отраслей промышленности при фактическом профиле развития не достигает максимально возможного профиля даже и 50% его потенциала. Следовательно, решения принятые в отраслях несогласованны и имеют большой резерв для реализации неиспользованных возможностей.
Для оценки достоверности полученных результатов на примере пищевой промышленности построена поверхность профиля развития. Ее график представлен на рисунке 1.
Поверхность профиля развития илюстрирует множество вариантов получения согласованных решений. Каждая точка на поверхности дает одно значение согласованное по двум характеристикам: приоритету и соблюдению правил принятия решений.
Рисунок 1. Поверхность профиляразвитияпищевой промышленности
В целом построение поверхности профиля развития позволяет найти наилучшую траекторию получения согласованных решений из множества возможных альтернатив.
Оценка точности построенного профиля развития характеризуется данными таблицы 3.
Таблица 3 - Оценка точности модели профиля развития пищевой промышленности
Показатель Оценка по годам
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Фактическое значение Кп 0,023 0,39 0,1 0,2 0,14 0,16
Расчетное значение Кп по поверхности 0,026 0,383 0,114 0,192 0,140 0,155
Процент отклонения фактического значения от расчетного, (%) 11,5 1,8 12,3 4,0 0,0 3,2
Данные таблицы 3 свидетельствуют о достаточном уровне близости расчетных и фактических значений.
В результате расчета обобщающего показателя профиля развития выявлено, что в исследуемой отрасли промышленности наблюдается несогласованность принимаемых решений.
Анализ сложившейся динамики позволил выяснить, причину низких значений коэффициентов профиля развития. Они обусловлены несогласованной ориентацией руководителей на факторы воздействия внешней среды. Фактические профили развития, определенные руководителями предприятий промышленности основываются на комбинации из двадцати пяти факторов внешней среды. Решающим фактором из всех установленных для них служит налоговая политика государства. На нее указали 97% руководителей предприятий, цены на энергоресурсы также высоко значимы - 93%. Менее значимо воздействие инвестиционной политики (66%) и таможенных тарифов (64%), т.е. все это экономические факторы, регулируемые централизованно на макроуровне.
Все исследуемые факторы внешней среды были систематизированы по трем группам (таблица 4). Критерием проведенной группировки служит характер силы их воздействия (низкий, средний, высокий).
По исследуемым отраслям прослеживается особенная чувствительность к экономическим воздействиям, проявляющимся в изменении цен на энергоресурсы, налоговой ставки и таможенных тарифов.
Таблица 4 - Группировка факторов внешней среды по степени влияния в отраслях промышленности
Факторы внешней среды Отрасль промышленности
Цветная Химическая и нефтехимическая Легкая % 1 я4г1 5 з 8 и а л 8. а 1 с Строительных материалов Машиностроение ,
Экономические
Цены на энергоресурсы вв вв вв вв вв вв вв
Налоговая ставка вв ВВ вв вв вв вв вв
Таможенные тарифы ВВ вв вв вв вв св св
Инвестиционная политика св св вв вв вв вв вв
Инфляция вв ВВ св нв св вв св
Соотношение курсов валют не не не не нв св нв
Уровень безработицы не не не нв нв нв нв
Ставка рефинансирования ЦБ не не не нв нв нв нв
Политические
Налоговая ставка вв вв вв вв вв вв вв
Стабильность в политическом движении не св не нв св не нв
Антимонопольное законодательство св вв св вв св нв нв
Законы об охране окружающей среды св вв св вв нв нв св
Позиция государства по отношению к иностранному капиталу св не не нв нв нв св
Рыночные
Состояние спроса и предложения св вв вв вв вв вв вв
Конкуренция и монополизация св св св св ва вв св
Изменения в составе покупателей не не не не нв св св
Демографический состав населения не не не нв нв не нв
Технологические
Затраты на освоение новых технологий св св св св нв св св
Новые продукты и технологические изменения (скорость обновления) не св св св вв нв св
Государственная политика в области освоения новых товаров и технологий не нв нв нв нв св св
Социальные
Активность потребителей св вв вв св св св св
Экологический фактор вв вв св вв нв нв нв
Стиль жизни нв нв нв не нв нв нв
Обычаи нв Нв нв нв нв нв нв
Социальная мобильность населения Нв Нв нв нв нв нв нв
Примечание. НВ-низкое влияние, СВ-среднее влияние, ВВ-высокое влияние
Факторы внешней среды классифицированы по трем видам, учитываемых дри принятии управленческих решений (таблица 5).
Таблица 5 - Классификация факторов внешней среды по влиянию на принятие управленческих решений о выборе направления развития
Виды факторов, учитываемые при принятии решений Факторы внешней среды
1. Определяющие (61 %) Налоговая политика; цены на энергоресурсы; налоговая ставка; состояние спроса и предложения; инвестиционная политика; таможенные тарифы; скорость обновления продуктов
2. Поддерживающие ( 28 %) Активность потребителей; конкуренция и монополизация; затраты на научные исследования; антимонопольное законодательство; инфляция; законы об охране окружающей среды; экологический фактор
3. Игнорируемые (11%) Государственная политика в области освоения новых технологий; стабильность в политическом движении; позиция государства по отношению к иностранному капиталу; соотношение курсов валют; социальная мобильность населения; стиль жизни; демографический состав населения; ставка рефинансирования ЦБ; уровень безработицы; обычаи
Согласно третьему этапу формирования профиля развития по каждой отрасли промышленности выявлена такая ранжированная последовательность показателей, при которой имеющиеся ресурсы используются с наибольшей отдачей. Определенные расчетно комбинации ранжированной последовательности показателей превышают фактический профиль развития по каждой из отраслей (таблица 6).
Таблица 6 - Предпочтительные профили развития отраслей промышленности Приморского края
Отрасль Средний Кп при максимально достигнутом профиле Средний Кп при фактическом профиле Превышение предпочтительного Кп над фактическим (раз) Предпочтительный профиль Харакге-ристика предпочтительного профиля развития
Пищевая 0,612 0,168 3,6 3-5-1-4-2 Трудоемкая
Цветная 0,608 0,213 2,9 1-3-5-4-2 Фондоемкая
Нефтехимическая 0,621 0,225 2,76 1-5-3-4-2 Фондо-трудовая
Легкая 0,454 0,263 1,73 4-3-5-1-2 Материал оемкая
Лесная 0,539 0,212 2,54 5-4-3-1-2 Трудоемкая по затратам
Машиностроение и металообработка 0,473 0,213 2,22 2-4-5-3-1 Рентабельная по затратам
Строительная 0,409 0,287 1,43 2-3-5-4-1 Рентабельность продукции
Примечание. 1-ОПФ (основные производственные фонды), 2-ПР (прибыль), 3-ОПП (объем промышленного производства), 4-МЗП (материальные затраты на производство), 5-ППП (промышленно-производственный персонал).
На четвертом этапе производится сопоставление фактического и максимально достигнутого профиля развития по семи отраслям промышленности. В ходе анализа полученных результатов выявлено значительное его превышение
над фактическим в 1,4- 3,6 раза. Превышение максимально достигнутого профиля илюстрировано на примере пищевой промышленности (рис. 2).
'Фактический профиль развития 'Максимально возможный профиль развития
Рисунок 2Сопоставление фактического и максимально возможного профиля развития для пищевой промышленности
В работе установлено, что каждая из отраслей имеет свою уникальную природу и содержит присущую только ей силу реакции на внешнюю среду. В результате одни отрасли реагируют на условия внешней среды с опозданием, другие быстро мобилизуют соответствующие ресурсы. Выбирая конкретные значения коэффициента профиля и соотношения ресурсов по каждому показателю, пользователи на уровне предприятий могут по намеченным и утвержденным территориально-отраслевыми органами управления программам корректировать процесс выбора стратегии. Для решении таких управленческих задач по каждой из анализируемых отраслей автором построены регрессионные модели и рассчитана потребность этих отраслей в ресурсах при заданных ограничениях (таблица 7). Ограничения на ресурсы установлены по данным вариации зна-
чений показателей каждой из отраслей. Устойчивость моделей обеспечена приведением используемых в анализированном периоде ресурсов к условным единицам.
Таблица 7 - Регрессионные модели профиля развития отраслей промышленности
Отрасль Уравнение регрессии Ограничения на ресурсы
Нефтехимическая у=7205,919-1,444x1+0,212x2+ 78,302x3-6,235x4-57,903x5 х1>591 х2>20 хЗ>60 х4>10 х5>3 9; 2
Пищевая у= -275309-19,787x1-808,746x2+856,418x3+1063,045x4+3381,244x5 х1>48600; х2>380; х3>1300; х4>50; х5>300
Лесная у= -1529,3+0,101x1+0,140x2-28,706x3+24,07x4+73,736x5 х1>16200; х2>120; хЗ>200; х4>20; х5>60
Легкая у- -1608,58+0,440x1+17,493x2-355,618x3-16,156x4+1048,904x5 х1>1300 х2>20 хЗ>60 х4>10 х5>6 0;
Цветная у-2465,544-0,494x1+0,488x2+72,666x3 +16,598x4-79,274x5 х1>6500; х2>70; хЗ>100; х4>10; х5>33
Машиностроительная у= 5152,149-0,091x1-1,804x2-33,528x3+13,897x4+90,65x5 х1>53000; х2>310; хЗ>400; х4>50; х5>84
Строительных материалов у= -2120,04+0,086x1-3,339x2-30,939x3-86,05x4+146,804x5 х1>8500; х2>100 хЗ>150; х4>10; х5>34
Примечание, xl- численность промьшленно-производственного персонала (ППП), х2 -основные производственные фонды (Опф), хЗ - объем промышленного производства (Опп), х4 - прибыль (Пр), х5 - материальные затраты на производство (Мзп); Rz - коэффициент достоверности превышает 0,99.
На основе полученных регрессионных моделей рассчитано требуемое количество ресурсов при различных коэффициентах профиля. Исходя из этого, определено экономическое содержание направлений формирования стратегий в исследуемых отраслях (таблица 8).
Полученные результаты позволяют преодолеть недостаток существующих подходов разработки стратегий за счет устранения оторванности их формулировок от экономической природы процессов их формирования. Выявленный экономический характер стратегии и потребности в соответствующих ресурсах, определяемых профилем развития, имеют важную практическую значимость для развития отраслей промышленности региона, поскольку являются исходной точкой разработки стратегических планов и программ развития отраслей промышленности Приморского края.
Таблица 8 - Основные приоритеты выбора направлений формирования стратегий по отраслям промышленности
Отрасль промышленности Экономическое содержание формирования стратегии Стратегия
Лесная Рост затрат, сокращение объемов производства Воспроизводства
Химическая и нефтехимическая Рост объемов производства, сокращение затрат Интенсивного роста
Строительных материалов Сокращение прибыли, рост затрат Наращивание потенциала
Машиностроение и металообработка Наращивание прибыли, рост затрат Экстенсивного роста
Пищевая Сокращение производственных фондов, рост материальных затрат Рационализации
Легкая Сокращение объемов производства, наращивание производственных фондов Выжидания
Цветная Сокращение затрат Низких издержек
Предложенная методика формирования профиля развития отраслей промышленности применима и на уровне промышленных предприятий. Этим обеспечивается сохранение преемственности на различных уровнях управленческого воздействия. Тем самым усиливается практическая значимость применения разработанного метода формирования профиля развития.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: теоретическая и практическая разработанность вопроса формирования профиля развития не соответствует современным потребностям;
критерием формирования профиля развития как на уровне отрасли, так и предприятия служит коэффициент профиля развития;
предлагаемая методика формирования профиля развития позволяет конкретизировать основные направления принятия решений при обосновании стратегии развития;
формирование профиля развития на основе интегрального коэффициента профиля обеспечивает эффективное управление ресурсами и результатами деятельности, а также прогнозирование изменения направления стратегии.
Основные публикации по теме диссертации: 1. Мисюк О.Н. Этапы формирования профиля развития отраслей промышленности (на примере Приморского края) // Современные аспекты экономики. 2004, №16 (67)-0,7 п.л.
2. Мисюк О.Н. Совершенствование показателей стратегического развития организации // Современные аспекты экономики. 2003, № 16 (44).- 0,3 п.л.
3. Мисюк О.Н. Предпосыки к формированию механизма управления стратегическими изменениями // Сборник тезисов докладов региональной научно-практической конференции Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Хабаровск, 2003. - 0,35 п.л.
4. Мисюк О.Н. Совершенствование показателей оценки стратегического развития организации // Сборник тезисов докладов региональной научной конференции Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммер-
ческой деятельности и предпринимательства. Владивосток: ДВГАЭУ, 2002.0,13 п.л.
5. Мисюк О.Н. Модели стратегического менеджмента: взгляд изнутри // Современные аспекты экономики, 2001, № 12 а.- 0,6 п.л.
6. Мисюк О.Н. Стратегии предприятий на рынке рыбной промышленности// Сборник тезисов докладов Всероссийской конференции Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики. Владивосток: ДВГАЭУ, 2000.- 0,13 п.л.
7. Мисюк О.Н. Разработка стратегии развития предприятия на трехлетний период // Сборник тезисов докладов конференции молодых ученых по экономическим наукам. Владивосток: ДВГАЭУ, 1999.- 0,3 п.л.
Мисюк Оксана Николаевна
Формирование профилей развития отраслей промышленности региона ( на примере Приморского края)
Автореферат диссертации
Подписано в печать 07.02.2005. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,0. Заказ № . Тираж 100 экз. Типография Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета. Владивосток, ул. Светланская, 25
Uf 1 /'J'J J
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мисюк, Оксана Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ПРОФИЛЯ
РАЗВИТИЯ
1.1 Современные подходы к стратегическому управлению экономическими системами.
1.2 Экономическая сущность профиля развития и методические аспекты его формирования.'.
1.3 Необходимость применения профилей развития в формировании программ стратегического управления.
ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
2.1 Тенденции развития основных отраслей промышленности.
2.2 Оценка профиля развития отраслей промышленности.
2.3 Анализ влияния факторов внешней среды на принятие решений о направлении развития.
ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ПРОФИЛЯ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1 Последовательность формирования и совершенствования сбалансированного профиля развития.
3.2 Обоснование потребности в ресурсах для достижения сбалансированного профиля развития.
3.3 Методические рекомендации по ресурсному обеспечению профиля развития на предприятии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование профилей развития отраслей промышленности региона"
В дореформенный период формирование направлений развития отраслей промышленности осуществлялось на основе государственных программ и планов, обеспечивавших достижение целей административной экономики за счет централизованно выделенных ресурсов.
Реформы государственного и социально-экономического устройства, предпринятые в России в 90-х годах XX века, оказали влияние на характер развития отраслей Приморского края, изменив приоритеты развития. В целом, роль промышленности в экономике России снизилась. Удельный вес ее валового внутреннего продукта в экономике России уменьшися в 1,3 раза. В новых условиях к основным проблемам развития отраслей промышленности края относятся: глубокий кризис ВПК, иностранная экспансия на рынки сырьевых ресурсов, необходимость привлечения допонительных инвестиций. Командно-административная система хозяйствования требовала от руководителей высокого уровня соблюдения согласованности преимущественно планово-целевых показателей и ресурсов, оставляя определение приоритетов за собой. В современных условиях процедура такой согласованности программ хозяйственно-экономической деятельности предприятий и отраслей промышленности нарушена.
В целях стабилизации социально-экономической ситуации и поддержания развития отраслей промышленности Правительством РФ при подготовке стратегий развития применяся сценарный подход. В его основе лежит формирование концептуальных вариантов развития отраслей промышленности. Опыт показывает, что использование сценарного подхода как инструмента стратегического управления не оказало существенного влияния на положительное развитие предприятий и отраслей. Это служит причиной пересмотра сложившегося методического подхода и поиска новых существенных связей в нем. Он дожен повысить эффективность реализуемых стратегий, придать им научную обоснованность.
Направлением совершенствования методического подхода является формирование профилей развития предприятий и отраслей промышленности. Отсутствие этих методов в настоящее время компенсируется интуитивными оценками. Устранение их обеспечивает сбалансированное использования имеющихся ресурсов и повышение эффективности поставленных целей. Формирование профиля становится исходным основанием для выбора стратегий развития отраслей промышленности.
Отмеченные выше условия и проблемы определяют актуальность разработки научных основ формирования профилей развития отраслей промышленности.
Исследованием этой проблемы занимались представители западной школы стратегического управления. Д.Нортон и Р. Каплан и российские ученые И.М. Сыроежин, А.А.Терехов, И.И. Елисеева, В.А. Винокуров. Ими разработаны подходы к формированию профиля развития. Стэнли Дж. Ко-вальчик и Джордж В. Гиусти, для формирования профиля культуры организации применяют метод факторного анализа стратегии конкурентных преимуществ. Вместе с тем, в этих подходах не ставилась задача сбалансирования системы показателей по ресурсам, результатам и приоритетам.
До настоящего времени остается не исследованной проблема обобщения функции и методов формирования профилей развития, в особенности для предприятий и отраслей промышленности.
Целью диссертационной работы является совершенствование методических основ формирования профилей развития отраслей промышленности.
Поставленная цель определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся: обобщить современные подходы к стратегическому управлению экономическими системами; выявить экономическую сущность профиля развития; рассмотреть методические аспекты формирования профиля развития, учитывая количественную определенность; исследовать тенденции динамики развития отраслей промышленности Приморского края в условиях изменчивости внешней среды; - проанализировать влияние факторов внешней среды на выбор принимаемых решений; определить последовательность формирования сбалансированного профиля развития; сформулировать подход к обоснованию потребности в ресурсах для достижения сбалансированного профиля развития; разработать методические рекомендации по ресурсному обеспечению профиля развития на предприятии.
Объект исследования представляют субъекты отраслей и предприятий промышленности, участвующие в разработке управленческих решений по их развитию.
Предметом исследования являются организационно - методические и экономические аспекты формирования профилей развития отраслей промышленности, обеспечивающих их эффективное функционирование в условиях подвижности внешней среды.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов в области стратегического управления: И. Ансоффа, Б. Альстренда, Д. Аакера, К. Боумена, Дж. В. Гиусти, С. Гошала, Ф.Р. Дэвида, Б. Карлоффа, С. Дж. Ковальчика, Дж. Куинна, Д. Кэмпбела, Дж. Лэмпэла, Г. Минцберга, Р. Одкорна, М. Портера, У. Райса - Джонстона, Р. Сайерта,
Дж. Стоунхауса, Дж. Стрикленда, А.А. Томпсона, Дж. Томпсона, Д. Хасси, Ж. М. Хиггинса, Д. Хьюстона, Дж. Шедрейка, П. Шриваставы, В.Р.Веснина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, С.А. Кузнецовой, В.Д. Марковой, С.А. Попова.
В качестве инструментальной базы для формирования профиля развития использовались работы И.М. Сыроежина, А.А.Терехова, И.И. Елисеевой, Томаса П. Хеттманспергера.
При проведении исследования использовались методы экономической и математической статистики. Для обоснования выводов в ходе исследования применялись методы логического и сравнительного анализа, анкетирования, научного наблюдения. Исходными положениями исследования выступили результаты анализа состояния отраслей промышленности Приморского края, применяемые методы формирования профилей развития.
Научная новизна заключается в проведении исследования актуальной и малоизученной проблемы по формированию профилей развития отраслей промышленности, имеющей важное значение в совершенствовании методов стратегического управления предприятиями и отраслями промышленности.
Основные результаты работы, обладающие элементами научной новизны: уточнено содержание понятия профиль развития и определена его функция в процессе стратегического управления; разработан методический подход к формированию сбалансированного по ресурсам профиля развития отраслей промышленности методом динамического норматива. классифицировано влияние факторов внешней среды на принятие руководителями решений о направлении развития предприятий и отраслей промышленности.
Практическая значимость. Полученные в исследовании результаты используются органами испонительной власти на уровне субъектов РФ и руководителями предприятий отраслей промышленности Приморского края. Оценка развития на основе интегрального коэффициента профиля позволяет эффективно управлять ресурсами предприятий и отраслей промышленности и прогнозировать состояние их развития.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на региональной научно-практической конференции Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы (Хабаровск, 2003); на региональной научной конференции ДВГАЭУ Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства (Владивосток, 2002); на Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики (Владивосток, ДВГАЭУ, 2002).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 печатных работах общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав* заключения, списка используемой литературы и 12 приложений. Работа изложена на 133 страницах, содержит 50 таблиц и 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мисюк, Оксана Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволило достичь поставленной цели и решить все определенные его задачи. Это обеспечило получение следующих научных результатов.
Исследованием установлено, что в настоящее время хозяйствующие субъекты различных уровней применяют стратегический подход к управлению. Проанализировав процесс разработки стратегий, как на уровне предприятий, так и региональном уровне сделан вывод, что современным подходам к стратегическому управлению не достает процедуры формирования профиля развития.
Управленческая деятельность не возможна без оперирования конкретным набором показателей, которые отражают характерные свойства объекта управления. Совокупность таких показателей, по мнению рассмотренных работ ученых, и образуют профиль.
Выявлено, что профиль лежит в основе принимаемых управленческих решений. Решения принимаются не только по совокупности планово-отчетных показателей (по установлению рациональных соотношений между ними), но и по приоритетам - по той ценности, которую вкладывают в набор показателей руководители.
В работе уточнено понятие профиль развития, как произвольно заданной упорядоченной последовательности совокупности основных признаков, характеризующих отличительные особенности состояния объектов и процессов стратегического управления.
Экономическая сущность профиля развития понимается автором как согласованность принимаемых решений на различных уровнях управления. Предложено профиль развития оценивать интегральным показателем профиля (Кп), который характеризует согласованность принимаемых решений по правилам и приоритетам.
Выявлено, что послереформенный период 1997-2002 гг. промышленность Приморского края находилась в состоянии выхода из кризиса. Тем не менее, показатели характеризующие развитие исследуемых в качестве объектов отраслей не устойчивы, а тенденции их изменения разнонаправлены.
Достижение поставленной цели потребовало анализа профилей развития отраслей промышленности Приморского края. Оценка полученных фактических профилей развития свидетельствует о том, что в целом по отраслям промышленности руководители действуют не согласованно по целевым показателям, ресурсам и предпочтениям.
Проведено изучение выявленного обстоятельства с точки зрения оценки характера влияния факторов внешней среды. Установлено, что наиболее существенное влияние на решения руководителей при выборе направления развития оказывают факторы, названные нами как лопределяющие: стабильность в политическом движении, налоговая ставка, инфляция, изменение в составе покупателей, соотношение курсов валют, затраты на освоение новых технологий. Дифференцированно по отраслям, высоко влияние таких факторов как, цены на энергоресурсы, налоговая ставка, налоговая политика, состояние спроса и предложения (за исключением цветной промышленности). Всего выделено три вида факторов, учитываемых при принятии решений: определяющих, поддерживающих, игнорируемых. Полученные при этом результаты обеспечивают возможность усиления целенаправленности управленческих воздействий на процесс развития отраслей промышленности.
Для повышения согласованности действий субъектов управления, предложено допонить традиционно используемую методику разработанным методом формирования профиля развития. Полученные результаты позволили сделать следующие предложения.
В результате для каждой отрасли сформированы сбалансированные профили развития. На основе рассчитанных регрессионных моделей определены потребности в ресурсах для различных коэффициентов профилей развития. В зависимости от полученных соотношений привлеченных ресурсов и целевых показателей профилей предложены экономические определения (характеристики) стратегий.
Полученные результаты имеют большую практическую значимость, могут быть использованы административно-территориальными органами управления, а также хозяйствующими субъектами при стратегическом планировании.
Формирование профиля развития на основе интегрального коэффициента профиля позволит эффективно управлять ресурсами и результатами деятельности, точнее прогнозировать состояние развития хозяйствующего субъекта как на отраслевом, на уровне предприятий, так и на региональном уровне.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мисюк, Оксана Николаевна, Владивосток
1. Astley W.O. The two Ecologies: Population and Community perspectives on Organizational Evolution Administrative Science Quartely. 1985.
2. Chandler, Alfred D. Strategy and Structure. Cambridge. Mass: MIT PRESS, 1962.
3. Clemmer J. Pathways to performance: A Guide to Transforming Yourself, Your Team and Your Organization. (Toronto: Macmillan, Canada. 1995.)
4. Gould S.J. Free to be Extinet. Natural History (August 1982 p. 12-16)
5. Linch R. Corporate Strategy. Pitman Publishing, 1997.
6. Miller D. And Friesen P.H. Organizations: A Quantum View (Englewood Clitts, NJ: Prentice Hall, 1984).
7. Miller D. Strategy, Structure and Environment: Context Influences upon Some Bivariate: Associations. Journal of Management studios. 1979, p.294-316.
8. Mintzberg M. Craffing Strategy, Harward Business Review (July-August), 1987.
9. Shrivastava Paul, Strategic management: concept and practices// International Thomson Publishing, Cincinnati, Ohio. 1998.
10. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
11. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1990.
12. Аборов Р.А. Аудит в организациях промышленности и АПК. Ч М.: АО Дис, 1998.-464 с.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.
14. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-519 с.
15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.
16. Антикризисное управление: Общие основы и особенности в России. Учеб. пос. / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Изд. Дом "Дашков и К", 2001. - 248 с.
17. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996.
18. Баранчеев В.П. Стратегический анализ // Проблемы теории и практики управления.-1998. -№5.-С. 85-91.
19. Баркан Д.И. Управление фирмой в условиях рынка: Маркетинг ключ к успеху. - Л.: Аквилон, 1991.
20. Бородин В.А. Стратегическое управление инновационной фирмой. Новосибирск: ЭКО, 1996.
21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998.
22. Васильев B.C. Глобализирующая экономика: развитие по второму началу термодинамики? // Экономические стратегии.- 2004.-№2.-с.22-27.
23. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник.- М.: Институт международного права и экономики. Издательство Триада, тд, 1996.-384 с.
24. Виноградский Б.Б., Мстиславский С.Б. Стратегия успешного начала // Экономические стратегии.- 2003 .-№6.-с. 103-107.
25. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 150 с.
26. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 160 с.
27. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.
28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарики, 1996. - 416 с.
29. Владиславлев Д.Н. Правильно сформулированная стратегия развития // Финансовый бизнес. 2003. - № 6. - С. 41-45.
30. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учеб. пос. Ч М.: Дело, 1999. 496 с.
31. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль XXI. 2001. - № 2. - С. 4-23.
32. Голубков Е.П. Какое принять решение? М., 1990.
33. Грейсон Дж. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге 20-го века. -М.: Экономика, 1991.
34. Гудкова Е.В., Гетьман А.А. Предприятия машиностроения Дальнего Востока в условиях экономической реформы // ЭКО. 1998. - № 4. - С. 81-94.
35. Гусев Ю.В. Стратегическое управление.- Новосибирск, 1995.
36. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 832 с.
37. Джон Бирн. Стратегическое планирование // Бизнес УИК. 1996. - №7. Ч С. 42-47.
38. Дитгер Хан. ПиК (Планирование и контроль: концепция контролинга): Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
39. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 560 с.
40. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей / Под ред. А.Н. Жихарева.- Л.: Изд-во ГУ, 1982- 182 с.
41. Елисеева И.И., Терехов А.А. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. - 176 е.: ил.
42. Жигун JI.А. 170 стратегий бизнеса. Владивосток: Издательство ДВГА-ЭУ, 2001.-53 с.
43. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Информац. внедренческий центр Маркетинг, 1997.
44. Ишаев В.И. Стратегическое развитие России до 2010 года и концепция региональных преобразований // Вестник ДВО РАН. 2002. Ч № 2. - С. 19-26.
45. Ишаев В.И. Стратегия развития российского Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 2001. - № 11. - Т. 71. - С. 963-979.
46. Калашников В.Д. Стратегическое планирование развития топливно-энергетического комплекса на Дальнем Востоке // Вестник ДВО РАН. Ч 2000.-№6.-С. 58-70.
47. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.48 (а). Классики менеджмента. Под ред. М. Уорнера/ Пер. с англ. под ред.
48. Ю.Н. Каптуревского.Спб.: Питер, 2001-1168с. (серия Бизнес-класс).
49. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятием / А.Г. Аганбегян, B.C. Рапопорт, В.Д. Речин и др.; Под ред. А.Г. Аганбегя-на, В.Д. Речина. М.: Экономика, 1989. - 255 с.
50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
51. Корсунцев И.Г. Философия развития. М., 1996.
52. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1993.
53. Ломакина Н.В. Развитие цветной металургии на Дальнем Востоке в период реформ // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 44-53.
54. Лунев В.В. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пос. Ч М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.
55. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000. - 375 с.
56. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
57. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.
58. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Ч М.:ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 288 с.
59. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.; Новосибирск: ИНФРА-М, 1999. - 288 с.
60. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Сусинова и М.Л. Разу. М.: ФБП-Пресс, 1999.
61. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой и др. М.: ИНФРА, 1995.-432 с.
62. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени. В. Гунин и др. // Рынок ценных бумаг. Ч 1999. Ч № 24. -С. 57-60.
63. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: Институт экономики РАН, 1994.
64. Минакир П.А. Дальний Восток России: история реформы // Дальний Восток России: инвестиции, коньюктура. Ч 1998. № 1. - С. 14-19.
65. Минакир П.А. Десять лет экономическим реформам // Вестник ДВО РАН. 1997. Ч № 5.-С. 3-4.
66. Минакир П.А. Переходная экономика и переходный период // Вестник ДВО РАН. 1995. - № 6. - С. 19-33.
67. Минакир П.А. Послекризисная экономика: Ремиссия или возрождение? // Вестник ДВО РАН. 2000. - № 6. - С. 19-35.
68. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпэл Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 336 с.
69. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Кантуровского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.
70. Михеева Т.А. Тенденции развития российского Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 1997. -№ 5. с. 5-17.
71. Мицкевич А.А. Структура сбалансированной системы показателей фирмы // Экономические стратегии,- 2004.-№5-6.- с. 132-137.
72. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. М.,1997. - 125 с.
73. Одкорн Р. Основы менеджмента: Учебник: Пер. с англ. / Предисл. к русск. изд. проф. Голубкова Э.П. -М.: Изд. Финпресс, 1999.
74. Питер Ф. Друкер. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992. С. 349.
75. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров: Управление развитием организации. Модуль 4. М.: Инфра-М, 2000. - 304 с.
76. Портер Майкл. Конкуренция: Пер. с англ.: Учебн. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495 с.
77. Практический менеджмент: Учеб. пос. / Под ред. И.Д. Ладанова. М.: Издательство Эник, 1995. - 491с.
78. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований / Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, И.К. Ужинский и др.; Под ред. Е.П. Голубкова, A.M. Жандарова. М.: Экономика, 1987.-208с.
79. Пустякова Н.Г. Реструкторизация и конверсия оборонной прмышленно-сти: Проблемы и перспективы // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Ч № 4. - С. 569-580.
80. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалин. СПб.: Питер, 2001. - 672 с.
81. Роджерс Ф. Дж. Взгляд изнутри: Человек фирма - маркетинг. - М.,1990.
82. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия 2-е изд., перераб. и доп. Ч Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. - 498 с.
83. Старицына Е.А. Изменения территориально-отраслевой структуры производства Дальнего Востока за реформенный период // Вестник ДВО РАН. 1999. -№ 6. - С. 81-85.
84. Стоунхаус Дж., Кэмпбел Д., Хьюстон. Стратегический менеджмент: Учебник/ Пер. с англ. Н.И. Амазовой.-М.: Издательство Проспект, 2003.-336с.
85. Сыркин В.И. Исследование условий потенциального роста в Дальневосточном регионе // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 2. Ч С. 64-72.
86. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки) / Науч.ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. Ч 248 с.
87. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.
88. Теслинов А.Г. Развитие системы управления и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. - 229 с.
89. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.
90. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация экономики. М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001.-283 с.
91. Управленческий учет: Учеб. пос. / Под ред. А.Д. Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 512 с.
92. Управленческий учет: Учеб. пос. / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000. - 512 с. - (Серия Академия бухгатера и менеджера).
93. Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. под ред. JI.A. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001.-384 с.
94. Хеттманспергер Томас П. Статистические выводы, основанные на рангах: Пер. с англ.- М.: Финнсы и статистика, 1987.-334 с.
95. Хэмэл Г., Прахалад К., Томас Г., О' Нил Д. Стратегическая гибкость / Пер. сангл.- Спб.: Питер, 2005.-384 с. (серия Теория менеджмент).
96. Черненко О.Б. Методы выявления и отбора приоритетов структурной перестройки промышленности в регионе // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - № 3. Ч С. 78-82.
97. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.
98. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. -М.: Наука, 1993.
99. Шенгауз А.С., Шлык H.JI. Лесной экспорт российского Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 1997. - № 5. - С. 30-39.
100. Шляховой А.З., Леонтьев Р.Г. Проблемный регион ресурсного типа в Северо-Восточной Азии: логистика, рыбная отрасль Дальнего Востока РФ. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 634 с.
101. Эдвин Рюли. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления 1995. - № 6. - С. 102107.
102. Эйсснер Ю.Н. Организационно экономические измерения в планировании и управлении. - Л.:ГУ, 1988.-144 с.
103. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995. - 411 с.
104. Этингоф М.Е. Стратегические аспекты муниципального менеджмента / http: // liber.rsuh.ru /Conf/ Upravlenie/etingof.html., 2003.
105. Основные предприятия промышленности1. Приморского краяп/п Название предприятия Юридический адрес Количество работающих
106. Машиностроение и металообработка
107. ФГУП ДВЗ Звезда г. Б. Камень, ул .Лебедева 1
108. ОАО Восточная Верфь г. Владивосток, ул.Гер.Тихоокеанцев 1
109. ОАО Изумруд г. Владивосток, ул. Русская 65
110. ОАО Дальприбор г. Владивосток, ул. Бородинская 46/50
111. ОАО ААКПрогресс г. Арсеньев, ул. Ленина 5
112. ОАО Аскольд г. Арсеньев, ул. Заводская 5
113. ОАО Радиоприбор г. Владивосток, ул. Калинина 275
114. ОАО ВП Эра г. Владивосток, ул. Пионерская 1
115. ОАО ТП Эра г. Б. Камень, ул.Кохозная 12
116. ФГУП Гранит г. Владивосток, ул. Кирова 23
117. ОАО Варяг г. Владивосток, ул. Русская 94
118. ОАО ХК Дальзавод г. Владивосток, ул. Дальзаводская 3
119. ОАО Востокпроект Верфь г. Владивосток, ул. Светланская 165
120. ФГУП Автоматика г. Владивосток, ул. Светланская 165
121. ЗАО Союз-ремонт г. Владивосток, ул. Фадеева 4
122. ФГУП Прим ЦКБ г. Владивосток, ул. Дальзаводская 2
123. НП ДВРЦ Сентэск г. Владивосток, ул. Алеутская 45а
124. ООО Экомет г. Б.Камень, ул. Кохозная 12а 96
125. ООО Ост-Сумет г. Владивосток, ул. Дальзаводская 2 43
126. ООО Марбет г. Находка, ул. Спортивная 16-248 51
127. ООО Вторчермет г. Артем, п. Угловое ул.Саперная 3 135
128. Завод Приморскэлектроремонт Филиал ЗАО Изолит электромаш г. Находка, Находкинский проспект 84 84
129. Уссурийский локомотиворемонтный завод г. Уссурийск, ул. Блюхера 19 2618
130. ОАО Уссурийское производственно-машиностроительное объединение КОРиТ г. Уссурийск, ул. Краснознаменная 198 170
131. ОАО Уссурийский комбайно-ремонтный завод г. Уссурийск, ул. Механизаторов 7 116
132. ОАО Инструментальный завод г. Владивосток, Партизанский пр-т 44 103
133. ОАО Черниговский механический завод С. Черниговка ул. Заводская 8 54
134. Приморский экспериментально механический завод г. Спасск-Дальний, ул. 3-ая Загородная 19 75
135. ООО л Приморвторсырье г. Владивосток, ул.Светланская 69-6 1201. Строительных материалов
136. ООО л Примстройинвест г. Владивосток, ул. Комсомольская 1 712
137. ОАО л Дальневосточная горностроительная компания г. Владивосток, ул. Иртышская 12 1500
138. ОАО л Строитель- 43 г. Находка, ул. Портовая 3 135
139. ОАО ПМК-35 г. Дальнереченск, ул. Промышленная 10 136
140. ОАО Спасскцемент г. Спасск-Дальний, ул. Цементная 2 2000
141. ОАО Фирма Аврора г. Владивосток, ул.Снеговая 18а 420
142. ОАО ВБЩЗ Владивостокский буто-щебеночный завод г. Владивосток, ул .Руднева 17 110
143. ЗАО Дальстрой г. Владивосток, ул.Кирзаводская 1 110
144. ОАО Спасский комбинат асбоцементных изделий г. Спасск-Дальний, ул. Советская 286 250
145. ООО л Комбинат строительных материалов- подземстрой г. Владивосток, ул.Алеутская 45а 126
146. ОАО Завод ЖБИ-3 г.Артем п.Заводской ул. Стрельникова 1 2101. Пищевая
147. ООО Арго-1 г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская 1 211
148. ОАО Приморский кондитер г. Владивосток, ул.Алеутская 52 465
149. ООО СПСкит г. Владивосток, ул. Днепровская 100 373
150. ООО Хорольский пивзавод с. Хороль, ул.Октябрьская 29 64
151. ООО Уссурийский пивоваренный завод г. Уссурийск, ул.Топоркова 126 75
152. ООО Сучанпиво г. Партизанск, ул.Свердлова 36 87
153. ЗАО ДВТП Тиг Рос г. Владивосток, ул.Фонтанная 2 39
154. ООО Дальпиво г. Дальнегорск, ул.Приморская 15 30
155. ОАО л Уссурийский ГПК г. Уссурийск, ул.Горького 41 93
156. ООО Динколеа г. Владивосток, ул .Русская 94 65
157. ООО Арсеньевский молококомбинат г. Арсеньев, ул.Вокзальная 66 220
158. ОАО ГМЗ Артемовский г. Артем, ул.Кирова 17а 70
159. ООО Нежинка п. Пограничный ул. Ленина 114 130
160. ООО Молоко г. Лесозаводск ул. 9 января 30 42
161. ЗАО Горизонт г. Дальнереченск, ул.Октябрьская 17 25
162. ООО Молочные продукты с. Хороль ул. Октябрьская 44 30
163. ОАО Черниговский молокозавод с. Черниговка ул. Буденного 3 25
164. МП Анучинский молочный завод С. Анучино ул. Партизанская 5 26
165. ООО Колосок с. Черниговка ул. Партизанская 6 35
166. ОАО Михайловский РПК с. Михайловка ул. Вокзальная 1 81
167. ООО Шкотовский консервный завод п. Шкотово ул. Советская 16 15
168. ООО Хлебный дом г. Владивосток Народный проспект 29 347
169. ОАО л Арсеньевский хлебокомбинат г. Арсеньев ул. Таежная 33 221
170. ОАО л Большекаменский хлебокомбинат г. Б. Камень ул.Прим.Комсомола 9 165
171. МУП Хлебокомбинат Русский хлеб-Весенний г. Владивосток ул. 2-ая Шоссейная 1 160
172. Славянский хлебозавод п. Славянка ул.Свободная 3 80
173. ОАО Дальхлеб г. Дальнегорск Пр. 50 лет Октября 165 78
174. МПЗ Агос г. Владивосток ул. Гоголя 4 95
175. ОАО ГМЗ Находкинский г. Находка ул. 2-ая Промышленная 8 120
176. ООО Фабрика мороженого г. Владивосток ул. Успенского 58 140
177. ОАО Артемовский хлебокомбинат г. Артем ул.Норильская 1 271
178. ОАО Владхлеб г. Владивосток Народный проспект 29 721
179. ОАО Ливония г. Владивосток ул. Крылова 10 52
180. ОАО л Приморский сахар г. Уссурийск ул. Шевченко 9 671
181. ЗАО Кока-Кола-Владивосток -Ботлерс г. Владивосток ул. 2-ая Шоссейная 1 290
182. ОАО Пивоиндустрия Приморья г. Владивосток ул. 2-ая Шоссейная 1 786
183. ОАО Уссурийский Бальзам г. Уссурийск ул. Краснознаменная 49 1099
184. ЗАО УМЖК Приморская соя г. Уссурийск ул. Воло-чаевская 120 867
185. ОАО Гормолокозавод Уссурийский г. Уссурийск ул. Советская 128 372
186. ООО Ратибор- Уссурийский г. Уссурийск ул. Владивостокское шоссе 98 87
187. ОАО Мясокомбинат Находкинский г. Находка ул. Свердлова 10 286
188. ООО Ратимир г.Владивосток ул. Давыдова 14-а 98
189. ОАО Заря г.Владивосток Проспект 100 лет Владивостоку 155 250
190. ЗАО Работница г.Уссурийск ул. Ленина 41 225
191. ОАО Лесозаводский промкомбинат г. Лесозаводск ул. Белова 8 383
192. ОАО Художественная керамика г. Спасск-Дальний ул. Красногвардейская 1006 110
193. ООО Прико г.Уссурийск ул. Штаб-ского 14 217
194. ООО Артемовский фарфоровый завод п. Угловое ул. 1-ая Рабочая 16 60
195. ООО Приморская фарфоровая фабрика г. Владивосток ул. Командорская 11 65
196. ООО Текс Ритм г.Находка ул. Нахимовская 14 16101* ЗАО Эс Эйч Интернейшнл г.Владивосток Пр. 100 лет Владивостоку 155 490102* ОАО Ньюмакс Аппарель г.Артем ул. Кирова 64 453103* ООО Коросс г.Партизанск ул. Ленинская 1 14851. Цветная металургия
197. ОАО Ярославский ГОК п. Ярославский ул. Юбилейная 66 1747
198. ОАО ГМК Дальполиметал г. Дальнегорск ул. 50 лет Октября 93 .2334
199. ООО Станум п. Кавалерово ул. Ар-сеньева 96 278
200. АООТ Лермонтовская ГРК < Пожарский район п. Светлогорье 574
201. Химическая и нефтехимическая промышленность
202. ОАО Дальхимпром г.Владивосток ул. Снеговая 64 107
203. ОАО Кислород г.Уссурийск ул. Мур-зинцева 26 141
204. ОАО Бор г.Дальнегорск пр. 50-лет Октября 116 4708
205. Лесная и деревообрабатывающая промышленность
206. ОАО Приморсклеспром г.Владивосток ул. Суханова 3 73
207. ООО Кавалеровский ПХ п. Кавалерово ул. Шоссейная 1-а 410
208. ОАО Сергеевский ПХ Партизанский р-н с. Сергеевка ул. 2-ая Рабочая 400
209. ЗАО Тернейлесстрой Тернейский р-н п. Пластун ул. Новая 2 80
210. ОАО Приморский ДОК г.Дальнереченск ул. Шевченко 1 411
211. ООО Чугуевский ПХ с. Чугуевка ул. 50-лет Октября 119 202
212. ОАО Уссуримебель г.Уссурийск Владивостокское Шоссе 36 183
213. ООО Лес-Экспорт г.Владивосток Партизанский проспект 44 51
214. ООО ППК Восток г.Дальнегорск ул. Приморская 46 179
215. ООО л Сихали г.Дальнегорск ул. 50-лет Октября 220 80
216. ООО Клен г.Лесозаводск ул. Имени 12-ти 24 177
217. ОАО Ламмебель г.Лесозаводск ул. Свердлова 24 134
218. ОАО Приморский шпон г.Артем ул.Кирова 185 93
219. ЗАО Чугуевская ПК с. Чутуевка ул. Чапаева 1а 64
220. ООО Лесозаводский ПК гЛесозаводск ул. Свердлова 24 190
221. ОАО Уссурийский ДОК г.Лесозаводск ул. Кирова 1 77
222. ОАО Дальнереченский К г.Дальнереченск ул. Калинина 11 76
Похожие диссертации
- Методология исследования влияния крупных предпринимательских организационных сетей на экономическое развитие отраслей и регионов
- Развитие малого предпринимательства в сфере услуг региона
- Формирование стратегии выживания промышленных предприятий
- Развитие полиграфической промышленности региона в современных условиях
- Экономическое развитие городов традиционно-промышленного региона: теория, методология, практика