Формирование организационных структур управления промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лазарева, Оксана Сергеевна |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лазарева, Оксана Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 Направления повышения эффективности организационных систем.
1.1 Свойства и характеристики организационных систем.
1.2 Предпосыки и принципы рационализации организационных сруктур.
1.3 Подходы к совершенствованию управления организационными системами.
1.4 Постановка задачи организационного проектирования.
1.5 Анализ организационно-экономического положения Оренбургского станкостроительного завода.
ГЛАВА 2 Разработка инструментария построения организационных структур управления.
2.1 Задачи организационно-экономического анализа.
2. 2 Анализ методов подготовки исходных данных.
2. 3 Модель декомпозиции с ранжированием признаков.
2.4 Агоритм декомпозиции с ранжированием информативных признаков.
2.5 Адаптация модели к уровню микропроектирования.
ГЛАВА 3 Проектирование организационной структуры Оренбургского станкостроительного завода.
3.1 Создание автоматизированной информационной технологии по проектированию организационных структур управления.
3.2 Формирование множества рабочих мест аппарата управления.
3.3 Определение состава и структуры функциональных подразделений.
3.4 Обоснование экономической целесообразности реорганизации структуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационных структур управления промышленных предприятий"
Актуальность темы. Социально-экономические реформы проводимые в стране в настоящее время затронули все сферы деятельности, все отрасли хозяйства государства. Очевидно, что те формы и методы ведения хозяйственной деятельности, как производственной так и управленческой, которые применялись до недавнего времени, оказались сегодня неприемлемыми и требуется, если не создание новых, то существенная модификация существующих. Положение многих предрприятий и организаций в настоящей момент является кризисным. Сложившаяся ситуация требует принятия ряда мер по усовершенствованию или стабилизации деятельности' производственных объектов и их субъектов управления (аппаратов или органов управления).
Условия производственной деятельности! и социально-экономическое положение АО "Оренбургский станкостроительный завод" можно охарактеризовать как кризисные. Основные причины такой ситуации следующие: слабая ориентация на рынок, производимая продукция слабо выдерживает конкуренцию, ассортимент продукции достаточно узок; снижение спроса на продукцию завода привело к практическому отсутствию рынка сбыта; слабая связь между отделами маркетинга, сбыта, планирования и сферой производства; устаревшая система связей, как функциональных так и информационных. Используемые формы и способы управления, которые формировались в других социально-экономических условиях сегодня не применимы.
Внешние социально-экономические условия требуют существенных корректировок организации и реализации процесса управления на предприятии, требуется проведение ряда мероприятий по совершенство ванию форм, методов и структуры управления предприятием.
Процесс управления прямо связан с организационной структурой органов управления, так как анализ производственной деятельности и формирование различных управленческих решений производится именно в аппарате управления.
Рационализации структур органов управления сегодня уделяется большое внимание, поскольку организационная структура отражает все стороны функционирования системы управления в целом. Использование теоретических концепций модификаций организационных структур существенного результата не дадут, так как носят общий характер и для конкретного предприятия из них достаточно сложно выбрать и сформулировать какие-либо практические рекомендации. Поэтому целесообразно для проектирования и совершенствования организационных структур использовать подход, основанный на применении экономико-математических методов и моделей, К тому же сегодняшние достижения математики, кибернетики и вычислительной техники позволяют создавать и реализовать различные методы и модели.
Структура системы управления АО "Оренбургский станкостроительный завод" практически не подвергалась серьезным реорганизациям. Современное изменение условий и форм деятельности обуславливает необходимость реорганизации существующей структуры и, соответственно, порождает необходимость в разработке моделей, методов и агоритмов, которые позволят получить, обосновать и выбрать вариант организационной структуры аппарата управления и провести мероприятия по реорганизации и совершенствованию существующей структуры.
Выбранные и предлагаемые методы и модели дожны представлять собой взаимосвязанный комплекс, позволяющий проектировать орган управления как единую систему, то есть дожен последовательно реализовывать все этапы организационного проектирования, начиная с подготовки исходных данных и заканчивая формированием внутренней структуры отдельных подразделений.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций организационно-методического характера по совершенствованию организационных структур управления промышленных предприятий в современных условиях. Для достижения и реализации поставленной цели дожны быть решены следующие задачи:
- изучение и анализ специальной литературы по вопросам проектирования структур управления с целью уточнения используемого понятийного аппарата;
- исследование и анализ функционирования выбранного объекта-АО "Оренбургский станкостроительный завод";
- анализ методов и моделей синтеза организационных структур управления;
- разработка модели декомпозиции для формирования организационной структуры выбранного объекта;
- разработка агоритма реализации процесса декомпозиции;
- исследование способов подготовки исходных данных в задачах организационного проектирования;
- разработка методики распределения численного состава служащих по подразделениям;
- создание автоматизированной информационной технологии (АИТ) по решению задач организационного проектирования;
- апробация комплекса предложенных экономико-математических методов и моделей на объекте исследования.
Объект исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в качестве объекта исследования выступают системы управления промышленными предприятиями (на примере АО "Оренбургский станкостроительный завод").
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических разработок, посвященных совершенствованию систем управления предприятий и проектированию организационных структур управления.
Методологической и теоретической основой исследования служат публикации и труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам совершенствования систем управления, организации управления социально-экономическими объектами, организационного проектирования. Были изучены различные подходы к проблеме совершенствования организационных структур и рационализации методов управления. Использовались работы отдельных ученых по вопросам экономико-математического моделирования структур аппаратов управления организациями.
Научная новизна. Новизна диссертационного исследования определяется постановкой и комплексным решением проблемы совершенствования организационной структуры аппарата управления АО "Оренбургский станкостроительный завод" посредством использования различных методов и приемов. В рамках реализации данного направления:
- предложен способ определения коэффициентов связности структурообразующих элементов с учетом весовых коэффициентов информативных признаков;
- разработана экономико-математическая модель декомпозиционного типа формирования организационной структуры аппарата управления предприятием с ранжированием информативных признаков;
- создан агоритм декомпозиции с учетом ранжирования информативных признаков:
- разработана методика распределения численного состава служащих по подразделениям, включающая в себя четыре способа расчета количества сотрудников в подразделениях;
- произведена адаптация предлагаемой модели к формированию внутренней структуры функциональных подразделений.
Практическая значимость работы. На основе результатов экономико-математического моделирования были разработаны рекомендации по проведению реорганизации существующей организационной структуры выбранного функционального блока Оренбургского станкостроительного завода, с целью совершенствования процесса управления, снижения затрат на содержание аппарата управления.
Предлагаемая классификация организационных систем позволяет обобщить и систематизировать классификационные признаки и описать организационную систему с их помощью, дает наглядную картину о типах и видах организационных систем по форме собственности. Предлагаемый инструментарий по формированию организационных структур управления представляет собой единый взаимосвязанный комплекс. Разработано программное обеспечение, которое представляет собой АИТ по решению задачи синтеза организационных структур управления. Данная АИТ представляет собой последовательную реализацию всех этапов построения структуры управления, может быть использована на предприятиях в службах, занимающихся вопросами организации труда.
Апробация и внедрение. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены в октябре 1996 года на второй межвузовской конференции в Оренбургском военном зенитно-ракетном курсантском училище "Управление организацией: состояние, проблемы, перспективы"; на третьей Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка" на секции Ученого совета "Муниципальный менеджмент", в ОГУ (апрель 1998 г.); в вестнике молодых ученых по вопросам экономики и организации производства (июнь 1998г.); на региональной конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья (март 1999г.).
По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 150 машинописных страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 103 наименований и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лазарева, Оксана Сергеевна
Выводы по третьей главе
1. Весь предлагаемый инструментарий по формированию организационных структур был объединен в одну методику. Данная методика последовательно реализует все основные этапы проектирования. Для реализации этой методики был разработан программный продукт, написанный на языке Borland Delphi v. 4.1. Этот язык характеризуется возможностью реализации достаточно сложных математических задач, и отличается возможностью построения удобного интерфейса пользователя с точки зрения наглядности и доступности.
2. В качестве объекта исследования, апробации и внедрения разработанного инструментария выбран Оренбургский станкостроительный завод. Проведен организационно-экономический анализ системы управления данного предприятия. Выявлены основные противоречия в сфере управления. Определены направления устранения этих противоречий.
3. Для использования предлагаемой модели декомпозиции сформировано множество СОЭ, рассчитаны соответствующие исходные матрицы ||CUL IIKU||. В качестве СОЭ при проектировании организационной структуры выбраны задачи управления, решаемые в рамках конкретных отделов и служб с учетом их соответствия целям предприятия и функциям управления.
4. При проектировании организационной структуры выбран подход, который предполагает формирование множества рабочих мест, а затем синтез функциональных подразделений на основе объединения полученных рабочих мест по их специализации с учетом ограничений модели.
5. В результате проектирования получено 50 рабочих мест, характеризующихся высоким уровнем специализации и высоким уровнем загруженности. В качестве критерия оптимизации на этапе формирования множества рабочих мест выбрана максимизация уровня специализации. Каждое рабочее место укомплектовано по трудоемкости задач управления на поную ставку. Полученное множество рабочих мест является структурообразующими элементами для этапа формирования функциональных подразделений.
6. На этапе синтеза функциональных подразделений получено несколько вариантов разбиения. Из них выбран один наиболее оптимальный вариант с точки зрения минимизации связей между подразделениями, что отражается значением целевой функции, формализующей выбранный критерий оптимизации. Согласно выбранному варианту, исследуемый функциональный блок дожен включать в свой состав 8 специализированных подразделений с численностью сотрудников от пяти до семи человек, занятых на поную ставку.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проектирование социально-экономических систем это сложный и трудоемкий процесс. Использование экономико-математических методов и моделей (ЭММ и М) при синтезе организационных структур предприятий дает большое преимущество в сравнении с методами, основанными на интуиции, опыте и знаниях работников данной сферы. При научном подходе к построению организационных систем с применением ЭММ и М формируемые организационные структуры получаются более рациональны с точки зрения процесса управления, экономичны, и в конечном счете более эффективны. Все эти преимущества достигаются за счет того, что при использовании ЭММ и М проектировщики задают определенные критерии, на основе которых и происходит синтез или совершенствование структуры организационной системы.
Одним из направлений разработки ЭММ и М дожна быть их универсализация, т.е. создание таких методов и моделей, которые можно применять для любого типа организационных систем. Исследования показали, что многообразие видов организационных систем столь велико, что создание единой универсальной методики практически невозможно. В данной работе предложена классификация организационных систем по ряду важных отличительных признаков. В классификации учитываеся такой фактор как право собственности. Предлагаемая классификация охватывает все существующие в настоящее время в нашей стране типы и виды коммерческих предприятий в соответствии со степенью их экономической самостоятельности и юридическим статусом.
Одним из этапов, на котором основывается весь процесс построения организационной структуры предприятия является подготовка исходных данных. Этот процесс осложнен тем, что объекты задач организационного проектирования трудно формализуемы. Кроме того, используется экспертная информация, степень ее точности не достаточно высока, а также учесть все многообразие факторов, оказывающих влияние на структуру системы практически невозможно. Процесс подготовки исходных данных опирается на описание СОЭ посредством значений ряда признаков. Предлагаемая в диссертационной работе методика определения коэффициентов связности учитывает весовые коэффициенты признаков, описывающих множество СОЭ. За счет этого уменьшается время и трудоемкость оценки коэффициентов связности СОЭ, отпадает необходимость элиминирования, введения ограничения на объединение элементов при значениях их коэффициентов связности ниже определенного уровня. Помимо этого ограничивается влияние субъективных факторов, появляется возможность акцентировать внимание на наиболее важном признаке и учесть степень влияния всех используемых признаков.
Разработка универсальных методов и моделей связана с заданием единого общего критерия, характеризующего организационную структуру предприятий различного типа и направлений деятельности. Дожна быть выработана и соответствующая система ограничений. Предложенная в данной работе модель декомпозиции применима для построения структуры одного уровня управления, формирования состава и структуры отдельных функциональных подразделений. В качестве критерия оптимизации выбрана максимизация уровня специализации рабочих мест и подразделений.
Ограничения используемые в модели оценивают любой количественный параметр, характеризующий получаемые подмножества (блоки, отделы, подразделения). Посредством этих ограничений задаются интервалы допустимых значений количественного параметра, что делает эти ограничения более гибкими и позволяет на их основе получить более гладкое и равномерное разбиение. Для конкретных задач на практике в качестве параметров ограничений могут использоваться любые показатели в том числе и нормативные, основанью на типовых положениях, нормативах и нормах, разработанных на основе статистического анализа и учете. Обобщенная универсальная постановка задачи в предлагаемой модели, а также используемые критерии оптимальности позволяют применять ее при синтезе структур АУ различными предприятиями на любом уровне организационного проектирования.
Агоритм, реализующий данную модель позволяет конкретизировать и корректировать ограничения в пределах допустимых величин. При объединении СОЭ, т.е. в процессе декомпозиции, учитывается весовой коэффициент признаков, реализуется процедура распределения неустойчивых элементов. За счет этого достигается во-первых, одновременное формирование структур всех подмножеств, во-вторых, возможность получить совокупность устойчивых, специализированных разбиений, удовлетворяющих накладываемым ограничениям.
При решении задач построения внутренней структуры подразделений особое место занимает вопрос определения численного состава служащих и распределение обязанностей между ними. В зависимости от типа предприятия и той информации, которой владеет проектировщик может быть выбран один из способов определения числа сотрудников предлагаемых в работе.
Автоматизированная информационная технология по решению задач организационного проектирования, разработанная в данной работе, реализует все основные этапы формирования организационной структуры предприятия, начиная с подготовки исходных данных и заканчивая распределением задач управления между сотрудниками отдельных функциональных подразделений. Благодаря поноте и взаимосвязности блоков достигнута целостность и единство комплекса используемых методов проектирования структуры аппарата управления. За счет последовательной программной реализации всех этапов организационного проектирования в результате может быть получено несколько вариантов организационных структур. Это обеспечит возможность выбора наиболее рационального варианта структуры из множества полученных, исходя из оценки значений целевой функции, отражающей выбранный критерий оптимальности.
В данной работе в качестве объекта исследования и проектирования выбран Оренбургский станкостроительный завод. ЭММ и модели при проектировании структуры данного предприятия используются впервые. Как многие организации и предприятия станкостроительный завод в настоящее время находится в тяжелом экономическом положении. Целесообразно проведение реорганизации структуры управления предприятия.
Весь разработанный комплекс методов был использован при синтезе структуры функционального блока- служба главного инженера. Полученная структура существенно отличается от действующей. Число структурных подразделений сократилось с 13 до 8, число рабочих мест на поную ставку сократилось по сравнению с фактическим числом на 8. Все полученные результаты по проектированию были представлены руководству предприятия в качестве рекомендаций для проведения реорганизации структуры.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лазарева, Оксана Сергеевна, Оренбург
1. Абакин Л. И. Многообразие видов собственности и управления. Теоретические вопросы //ЭКО.- 1996.- N1.
2. Абакин Л.И., Петраков Н.Я., Ясин Е.Г. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы. М.: Экономика, 1989.3 . Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.
3. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России //Вопросы экономики.- 1997.- N6.
4. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М. : Мысль, 1976.
5. Актуальные проблемы вычислительной математики и математического моделирования /АН СССР; Выч. центр. Отд. вычислит, математики; Отв. ред. А.С. Алексеев.- Новосибирск: Наука.- 1985.
6. Андрианов В. Д. Государственное регулирование и механизмы само регуляции в рыночной экономике //Экономист.- 1996.- N5.
7. Андрианов В.Д., д.э.н. Механизмы саморегуляции в рыночной экономике //Общество и экономика.- 1996.- N11-12.
8. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки //Российский экономический журнал.- 1996.-N11-12.
9. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973.
10. Ахмедуев А. Взаимоотношение органов управления и государственных предприятий //Экономист.- 1996.- N5.
11. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий //Экономист.- 1996.- N10.
12. Базилевич Л. А. Моделирование организационных структур. Л. : Изд-во ГУ, 1978.
13. Байриев Б.С., Лагоша Б.А. Оптимизация структур управления. /Под ред. Овезова Б.Б. А.: Ылым, 1985.
14. Безруков В., Мапуюсова Е. Структурные преобразования в промышленности //Экономист.- 1997.- N2.
15. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972.
16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок, 2-е изд. М.: Статистика, 1990.
17. Бочурин А. Новое в организации хозяйственных структур //Экономист.- 1996.- N2.
18. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983.
19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
20. Бухвальд Е.М, Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами //Вопросы экономики.- 1997.-N7.
21. Бухвальд Е.М. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования //Проблемы прогнозирования.- 1997.- N5.
22. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, 1993.
23. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития предприятия //Российский экономический журнал.- 1996.- N10.
24. Виссема X. Менеджмент в подразделениях компании. М.: ИНФРА-М, 1996.
25. Взаимодействие органов управления производством. /Под ред. Козловой О.В., Колесника Г. М.: Мысль, 1983.
26. Власюк Б.А., Мороснов М.С. Синтез иерархической структурыуправления в больших системах. //Автоматика и телемеханика, 1973.
27. Вокова К. А., Казакова Ф.К., Симонов А.С. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции. Справочное пособие. М.: Экономика, 1990.
28. Городецкий А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями //Экономист.- 1996.- N10.
29. Горчаков А. А. Методы экономико-математического моделирования и прогнозирования в новых условиях хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Москва -Санкт-Петтербугр, Издательский Торговый дом Терла", 1998.
31. Губанов С. Система организации и поощрения труда //Экономист.- 1993.- N3.
32. Дегтярева Т.Д. Автоматизированные комплексы административных органов управления регионального уровня. Оренбург: ОГТУ, 1995.
33. Демченко B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990.
34. Дудорин В.И., Сиротин А. В. Моделирование организационных систем управления. М.: МИУ им. Орджоникидзе, 1976.
35. Единый тарифноквалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 1. М.: Статистика, 1993.
36. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий //Вопросы экономики.- 1997.- N9.
37. Журбенко И.Г., Кожевникова И.А. Стохастическое моделирование процессов.- М.: Изд-во МГУ, 1990.
38. Заимских А.Н., Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Проблемы выбора коэффициентов близости и агоритмов автоматической классификации в процедурах структуризации. /Препринт. М.: ЦЭМИ, 1979.
39. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России //Экономист.- 1995.- N7.
40. Игнатовский П. Труд и экономика //Экономист.- 1995.- N11.
41. Иозайтис В.С., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. Учебник для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1991.
42. Калашников ВВ., Рачев С.Т. Математические методы построения стохастических моделей обслуживания.- М.: Наука, 1988.
43. Канунова Р.А., Лагоша Б.А., Саидов М., Шаркович В.Г. Оптимизация организационных структур. //Модели планирования и управления производством в объединениях и их организационно-экономическое обеспечение. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982.
44. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании организационно-производственных систем (модельный анализ) //Российский экономический журнал.- 1994.- N10.
45. Каплинский А. И. и др. Моделирование и агоритмизация сла-боформализованных задач выбора наилучших вариантов системы.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.
46. Карасев А.И., КремерН.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987,
47. Клепоч А.К., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996г.г. //Вопросы экономики.- 1996.- N12.
48. Кольцов А., Быков М. Динамика и структура производства //Экономист,- 1996.- N7.
49. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионами: методологический аспект //Проблемы теории и практики управления. 1996.- N2.
50. Краснопояс Ю. И. Развитие искусства управления: ситуации,образцы, подготовка кадров //Вестник Московского ун-та, сер. 6, Экономика.- 1994.- N1.
51. Кузнецов В. П. Интервальные статистические модели.- М.: Радио и связь, 1991.
52. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента //Проблемы теории и практики управления .- 1997,- N4.
53. Кумахов Ф. Теория согласований и взаимосвязей предприятия //Вопросы экономики.- 1997.- N10.
54. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т.1.
55. Курнышева И., Умкаев Л. Накопление и структурные сдвиги //Экономист.- 1996.- N9.
56. Ф7. Лагоша Б.А., Кротов В.Ф., Лобанов С.М. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.
57. Лапин В. Грамотное управление фактор устойчивости //Экономист. - 1996.- N8.
58. Лейбкинд А. Р. Вопросы формирования организационных структур управления производственно-хозяйственными комплексами. //Известия АН СССР. Сер. экономическая, N 1, 1985.
59. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Математические методы синтеза организационных структур управления. М.: ВНИИСИ, 1978.
60. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Модели формирования организационных структур //Экономика и мат. методы. 1980. Т. XVI,вып.1.
61. Лейбкинд А. Р., Руднева Е.В. Математические методы в проектировании организационных структур управления. Препринт/ВНИИСИ, 1990.
62. Лексин В., Мильнер Б.3. Реформа управления и управление реформой //Российский экономический журнал.- 1994.- N9.
63. Лошнов В., Курнышев И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса //Вопросы экономики.- 1996.- N11.
64. Математическое моделирование экономических процессов. М.: Экономика, 1990.
65. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
66. Мельник М. М. Экономико-математические методы в планировании и управлении. М.: Экономика, 1990.
67. Месарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1973.
68. Месарович М., Тахакара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.
69. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе //Российский экономический журнал.- 1996,- N3.
70. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком //Вопросы экономики.- 1997.- N6.
71. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. -М.: 1993.
72. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Принципы и методы формирования структур управления организациями и целевыми программами. М.: ВНИИСИ, 1978.
73. Мильнер Б.3., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
74. Мильнер Б. 3. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования. М.: Наука, 1981.
75. Мильнер Б. Управление будущего: предпосыки и тенденции //Экономист.- 1995.- N4.
76. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики.- 1997.- N6.
77. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.
78. Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследе-ваниях: методы построения и анализа.- М.: Финансы и статистика, 1985.
79. Мовсесян А. Г. Инерционность хозяйственных систем. //Независимая газета.- 1998.
80. Модели. Агоритмы. Принятие решений: сб. статей АН СССР, Ин-т проблем передач информации. /Отв. ред. Ш. Пинскер.- М.: Наука, 1989.
81. Наидо Ю., Симановский С. Приоритеты структурных преобразований //Российский экономический журнал.- 1994.- N5-6.
82. Никологорский Д., Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий //Вопросы экономики.- 1997.- N9.
83. Нормативы времени на разработку нормативных материалов по труду. М.: Экономика, 1990.
84. Нормативы времени на работы, выпоняемые экономистами по труду на производстве. М.: Экономика, 1990.
85. Общероссийский классификатор профессий рабочих, дожностей служащих и тарифных разрядов. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1995.
86. Овсиевич Б. Jl. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука 1979.
87. Отяну Ионица. Организационные структуры современного предприятия. Сокр. пер. с румын. Р.Н. Жегровой. М.: Экономика, 1971.
88. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.
89. Павлов В.В. Методические аспекты управления. М.: Мысль,1981.
90. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур ст. из Франции. //Проблемы теории и практики управления.- 1997.- N8.
91. Плышевский Б. Структура производства //Экономист.- 1996.1. N12.
92. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. /Под ред. Тарасовой Т.К. М.: НИИ труда, 1974.
93. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной //Проблемы теории и практики управления.-1997. N6.
94. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение //Финансовый экономический журнал.- 1997.-N10.
95. Пурим Т. В. Подходы к организационному проектированию систем управления //Экономика стр-ва.- 1997.- N4.
96. Радаев В. О рациональности и колективном действии //Вопросы экономики.- 1996.- N10.
97. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий //Вопросы экономики.- 1996.- N12.
98. Ржезничек И. Научная организация управленческого труда. Пер. с чешского. М.: Изд-во "Прогресс", 1968.
99. Саидов М. Совершенствование организационных структур органов управления. Аспекты моделирования. /Под ред. Лагоши Б.А. Душанбе. : Дониш, 1988.
100. Селезнев А. Инфраструктура и конкурентоспособность продукции //Экономист.- 1996.- N2.
101. Силюк Н. А., Веселов П.В., Галахов В.В. Организация управленческого труда. М.: Экономика, 1986.
102. Системный анализ и структуры управления. Под общей ред. проф. ШоринаВ. Г., М.: Знание, 1975.
103. Славин В.Б., Федоров Н.Ю. Социальная инфраструктура предприятия в малых городах и посеках: потребность в новых организационных формах //Общество и экономика.- 1996.- N11-12.
104. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. М.: Экономика. 1991.
105. Справочник по нормированию труда. В двух томах. М.: Статистика, 1990.
106. Тарифно-квалификационные характеристики, требования по общеотраслевым дожностям служащих. М.: Ц. б. нормативов по труду. Мин-во труда Российской Федерации, 1996.
107. Тищенко Н. В. Введение в проектирование систем управления. М.: Энергоиздат, 1986.
108. Трудовое законодательство России. Законодательные акты и комментарии. Москва: Изд-во концерна "Профстрой", 1993.
109. Устав открытого акционерного общества "Оренбургский станкостроительный завод". Оренбург, 1998.
110. ИЗ. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Ленинград. Издательство Ленинградского университета, 1975.
111. Франчук В. И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.
112. Физиология и психология труда. /Под ред. Адамчука В.В. М.: Экономика, 1992.
113. Хайнман С. Стратегия организационно-структурных решений //Вопросы экономики.- 1996.- N5.
114. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1980.
115. Цыпичко А. Организационные условия экономического роста //Экономист.- 1996.- N4.
116. Шапиро Д. И. Принятие решений в системах организационного управления.- М.: Энегоатомиздат, 1983.
117. Шаркович В.Г., Канунова Р.А. Вопросы формирования функциональных и организационных элементов структуры управления. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985.
118. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Севрук М.А. Паспорт в анализе хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1986.
119. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями. /Под ред. Федоренко Н.П., Шубкиной И.П. М.: Наука, 1983.
120. Экономическая кибернетика. Часть 1. /Под ред. проф. Сыро-ежина И.М. Ленинград, Издательство ленинградского университета, 1974.
121. Юрков С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти //Экономист.- 1996.- N1.
122. Яковцев Ю. Тенденции и перспективы структурных сдвигов в экономике //Экономист. 1996.- N12.
123. Яременко Ю. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства //Российский экономический журнал. -1994.- N1.f * %
Похожие диссертации
- Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями
- Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием на основе создания бизнес-единиц
- Формирование эффективных структур управления промышленными предприятиями и системы их оценки
- Организационные структуры управления промышленными предприятиями на различных стадиях кризиса
- Модели и механизмы реформирования организационных структур управления промышленных предприятий на основе агрегированных показателей