Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование национальной рыночной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Жачкина, Ирина Владимировна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жачкина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ХОЗЯЙСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. И

1.1. Модели организации экономической системы.

1.2. Первые попытки включения рыночных отношений в

Г плановую экономику.

1.3. Начало перехода российской экономики от плана к рынку.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТРАНСФОРМАЦИИ. РОЛЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Этапы и результаты реформирования экономики России: от кризиса к стабилизации и развитию. j 2.2. Социальная ориентация экономических реформ: повышение

I уровня и качества жизни.

2.3. Государство и его роль в формировании социальной рыночной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование национальной рыночной системы"

Актуальность проблемы. Процесс трансформации, охватывающий в последнее десятилетие целый ряд постсоциалистических стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку им охватывается весь процесс общественного воспроизводства, экономическая, социальная и политическая сферы. Изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориен-таций, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый переходным периодом. Это - система промежуточного типа, когда основы социалистической системы почти разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.

Все это требует внимательного осмысления, обсуждения альтернативных моделей и выбора варианта, отвечающего особенностям такой страны, как Россия. Отсутствие научной концепции перехода от административно-плановой экономики к экономике, основанной на рыночном механизме, потребовало внимательного изучения экономической науки Запада, представленной различными школами, а также опыта стран с развитой рыночной системой хозяйства; анализа различных моделей (американской, германской, английской, скандинавской, японской и др.) с тем, чтобы выработать приемлемую для России национальную модель рыночной экономики.

Трудности социально-экономических преобразований в постсоциалистических странах актуализируют роль экономической теории и при объяснении возникающих проблем, и при попытках, с ее помощью, их решения. Вместе с тем, обращение к этой помощи сразу же обнаруживает ряд сложных вопросов. Прежде всего они связаны с тем, что переходная экономика в настоящее время находится в относительно начальном периоде, переживает свои первые этапы. Соответствующая "теория переходной экономики", при имеющихся в этой области известных наработках, не могла сложиться в поной мере. Не может она по этой причине и предложить практике проверенный арсенал инструментов и ситуационных решений.

В теории переходной экономики четко не выделены цель и средства при переходе от одной системы к другой. Во многих работах причины трансформационного процесса связываются с необходимостью перехода к рыночной экономике (от плана к рынку). Иначе говоря, отсутствие рыночных отношений считается основной причиной трансформации в бывших социалистических странах.

В действительности, основанием для преобразований стало все более очевидное отставание страны от общемирового развития, увеличивающийся разрыв со все большим числом стран по уровню благосостояния населения и пр. Преодоление отставания, включение России в мировое экономическое развитие - цель преобразований, а переход к рыночным отношениям - необходимое средство этого процесса.

Отсюда вытекает необходимость теоретического анализа процесса трансформации, происходящего в стране, и результатов реформирования за прошедшее десятилетие.

Опыт реформирования постсоветской российской экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать путь развития страны, решить насущные социальные и демографические проблемы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы- системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно-плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года

ЦЭМИ. ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов Вопросы экономики, Общество и экономика, Российский экономический журнал; Мировая экономика и международные отношения и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы российских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л.Абакина, А.Бузгалина, Г.Гальперина, А.Бугенко, А.Коганова, В.Колесова, А.Никифорова, Д.Львова, К.Микульского, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова, В.Кудрова, В.Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, А.Мюлер-Армака, В.Ванберга, Г.Шмита, Дж.Сакса, П.Мюррела, А.Оклунда.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство.//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//под ред. К.Херманн-Пилет, О.Шлехт, Х.Ф.Вюнше. Перевод с нем. - М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, меха-низмы.//под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г.Поршнева. -М., 2002; В.Л.Иноземцев. Пределы догоняющего развития. - М, 2000; П.А.Минакир. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П.Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002.

Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, илюстрирующих процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); по интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), по сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Иларионов, Л.Косас, М.Носов, М.Титаренко и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в нашей стране, экономические и социальные основы этих преобразований, их результаты на данном этапе развития и пути создания российской социально-ориентированной экономики и социального государства.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- обобщить и сопоставить различные концепции экономических систем, отражающие характерные черты и особенности динамичного развития свойственных им моделей;

- рассмотреть причины смены плановой экономики рыночной системой хозяйства;

- исследовать особенности и закономерности переходной экономики России на основе анализа процесса экономической трансформации, и сделать соответствующие выводы;

- рассмотреть состояние социальной сферы; причины расслоения населения, появления бедности;

- проследить процесс формирования государственного механизма социальной политики и ее значение для экономического развития страны и повышения благосостояния населения;

- показать значение и роль государства в формировании рыночной экономики и ее социальной ориентации.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений. В первой главе представлены модели организации экономических систем; причины, обусловившие переход от централизованно-плановой экономики к рыночной; начальные программы совершенствования социализма с помощью рыночных отношений. Во второй - содержание экономической и социальной трансформации плановой системы и роль государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики. В заключении подводятся итоги и делаются соответствующие выводы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жачкина, Ирина Владимировна

-160-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование системной трансформации и формирования рыночной экономики в России переходного периода позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

1. В теоретических исследованиях поставленной проблемы следует различать трансформации системы и формирование рыночной экономики. В отечественной науке эта проблема еще поностью не разработана, что объясняется сложностью самой проблемы, а также наличием различных, зачастую противоположных, подходов.

Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человека, или формирования социально ориентированной экономики с российской спецификой.

2. Длительность переходного периода в России объясняется не только включением в мировой циклический процесс, но и сложностью преобразований социализма в постсоциалистическое общество, которое будет соответствовать нашей уникальной стране, ее населению, историческим, национальным и культурным традициям.

Проведенное исследование подтверждает положение о том, что экономика относится к классу систем большой сложности, она состоит из огромного числа хозяйственных единиц, находящихся в тесном непрерывном взаимодействии друг с другом. Эта система имеет явно выраженную многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам с нижестоящими структурами, управляет ими. В то же время сама экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование его не ограничивается чисто экономическими процессами. Общество воздействует на экономику через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые определяются формой собственности и социальной структурой общества. Поэтому проблема трансформации экономики и переход к рынку органически включают взаимодействие двух сторон общественной системы - экономической и социальной, производительных сил и производственных отношений. От того, насколько учитывается в цели преобразований социальная составляющая, зависит ход реформирования и его результаты.

3. Трансформация системы, ее переход в новое качество неразрывно связаны со структурными изменениями в ее организации: производственно-технологическими, институциональными и социальными.

Производственно-технологическая структура хозяйства - включает совокупность технологических процессов, материально-вещественных и производственно-технологических связей между ними. Нарушение синхронности слома существующей и создания новой системы привело к расстройству экономического механизма и огромному спаду производства. При реализации структурных преобразований возникает необходимость создания ряда новых производств в технологическом цикле и обновление существующих. По данным статуправления, для поной структурной перестройки и перевода экономики на новую современную технику и технологию потребуется примерно 35 лет.

Институциональная структура экономики, в состав которой входят отдельные работники, группы, колективы, совместно с находящимися в их пользовании средствами производства, определяется правовыми нормами хозяйствования и методами распределения результатов труда. Ее преобразование сопровождается изменениями как правовых норм хозяйствования, так и правовых отношений собственности. Последние являются определяющими.

-1624. Социальная структура общества определяется природной средой и условиями жизнедеятельности. Элементарной ячейкой социальной структуры общества является семья. Последующими уровнями структуры являются социальные группы, социальные слои населения, а также поселения укрупняющихся территориальных образований. Каждая ячейка любого уровня характеризуется определенным типом жизнедеятельности, что необходимо учитывать при переходе на новые условия хозяйствования.

Специфика исследования сложившихся взаимодействий разнородных процессов, опосредствующих системную трансформацию, также определяется и самой ее направленностью в сторону движения к определенному типу общественного устройства.

5.Первые попытки реформирования советской системы относятся к середине 80-х годов, когда был выдвинут тезис формирования "зрелого социализма". Реформа не была завершена, а деструктивные элементы развития народного хозяйства: гипертрофия ВПК; диспропорции между сырьевыми и обрабатывающими отраслями; катастрофическое положение в сельском хозяйстве; убогое состояние предприятий, производящих товары народного потребления, сферы услуг и социальной сферы привели к "экономике дефицита".

Разработанные программы обновления социализма. (СОФЭ-ЦЭМИ АН СССР), регулируемого рынка (Н.Шмелев, Г.Х.Попов) были отклонены партийными и правительственными кругами. Программы Л.Абакина-Н.Рыжкова; "500 дней" С.Шаталина-Г.Явлинского, предлагавшие постепенный и радикальный пути к рыночной экономике, после распада СССР были сменены программой, рекомендованной экспертами МВФ и МБРР. Начася новый этап в развитии общественной и экономической системы России, третий с начала XX столетия.

6. В 1992 году начася период радикального реформирования экономики России методом "шоковой терапии", рекомендованным советниками МВФ для стран Латинской Америки и примененные в Польше. В условиях экономического кризиса и социальной напряженности в обществе этот метод выглядел более привлекательным по сравнению с эволюционным, растянутым на догие годы. Здесь большую роль играл фактор времени, с чем нельзя было не считаться. Как объективная категория, время определяет скорость развития экономической системы, влияет на принятие решений государством и всеми экономическими субъектами. В период перехода к рыночным отношениям, то есть в период разрушения старой системы и утверждения новой, кризисное состояние требует сокращения сроков, отведенных для реформирования, поскольку негативные процессы накапливаются и грозят социальными потрясениями. Далее, в стране имеется большой производственный и трудовой потенциал, который приходит в упадок, разрушается. С этих позиций метод "шоковой терапии" мог дать положительный эффект, но при условии последовательного проведения системных преобразований, включающих институциональные и структурные преобразования, главным критерием успеха была бы социальная ориентация реформ, как в период "Нового курса" Ф. Рузвельта, курса социальной ориентации JL Эрхарда.

7. В конечном итоге реформа в России привела к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и в значительной степени к отстранению государства от регулирования экономики и к запу-щенностиврешении социальных проблем. Либерализация и приватизация -два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований. Приватизация государственной собственности привела к созданию частного сектора, предприятий, принадлежащих различным формам собственности; узкий круг частных лиц получил возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества, своим капиталом, вывозить его за рубеж. Эффективный собственник, который был бы заинтересован в развитии производства, в подъеме экономики России до сего времени еще не появися (за некоторым исключением). Вместе с тем, три этапа приватизации привели к разрушению наукоемкого сектора производства и поставили на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия. Так, п ер вый этап - ваучерная приватизация вывела администрацию предприятия из-под эффективного контроля собственника, что привело к потере связи между эффективностью производства и заработной платой; система денежных расчетов сменилась бартером; снизилась производительность труда. Второй этап - залоговая приватизация - передача государством финансовому капиталу крупных экспортно-ориентированных предприятий в ТЭС, металургии, химии и пр. Третий этап - приватизация догов как передача предприятий, испытывающих финансовые затруднения в руки финансовых магнатов.

Результатом этих процессов явилась небольшая группа олигархов, сосредоточивших в своих руках огромную часть национального богатства ("новые русские"), и лишенная средств производства большая часть населения страны.

8. Успехи реформ, их эффективность оцениваются только по улучшению социальных параметров развития: занятость населения, высокий уровень оплаты труда, социальные гарантии работающим и неработающим членам общества; возможность доступа к образованию, здравоохранению, к обеспеченности жильем. Наше исследование приводит к выводу о том, что экономическим благом является поная занятость и отсутствие безработицы, которая наносит большой ущерб не только самому работнику, его семье, но и обществу в целом. Другая проблема, тесно связанная с первой, касается человеческого капитала и его рационального использования. Социальные факторы воздействуют на экономику через социальную организацию общества и уровень развития человека.

В развитых государствах мира признание производительной природы вложений в социальную сферу имело своим следствием более сбалансированное соотношение экономической и социальной составляющих экономического прогресса. Человеческий капитал считается главным фактором экономического роста. Во всех государствах мира увеличиваются затраты на образование, в Японии принято решение о пожизненном или непрерывном образовании населения. С 1992 г. ООН разрабатывает Конвенцию по человеческому развитию.

В нашей стране подход к образованию изменися с началом реформ. Человеческий капитал отличается высоким качеством, что признается во всем мире, но в ряды безработных попадают лица с высоким уровнем образования и не находят приложения своих знаний по специальности. В результате идет "утечка" квалифицированной рабочей силы и специалистов за рубеж.

9. Тяжелое положение сложилось не только с безработными, но и с работающими, поскольку уровень средней заработной планы не достигает прожиточного минимума, помимо того, заработная плата не выплачивается в течение длительного периода, обрекая население на нищету. Теория "порочного круга нищеты", сформулированная в 50-х годах для слаборазвитых стран, впоне применима для России. Среди их разновидностей (теорий, исходящих из нехватки капитала; из "круга отсталосп^), более всего применима кейнсианская интерпретация, исходящая из низких стимулов к расширению производства, низких доходов - невысокого уровня потребления .- низкого уровня инвестиций и низкой эффективности и рентабельности. К порочным кругам нищеты добавляются порочные круги экономической и политической нестабильности. Выход из сложившегося положения один - формирование сильного государства, проведение реформ, нацеленных на стабилизацию и развитие, где приоритет дожен принадлежать повышению уровня и качества жизни, формированию социально-ориентированной экономики.

10. В переходный период роль государства меняется: с одной стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер, степень государственного вмешательства в экономику уменьшается; с другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования.

Опыт свидетельствует о том, что на этапе перехода к рынку роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве: во-первых, рьшок находится в стадии становления и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обусловливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические процессы; во-вторых, переход от планового хозяйства к рыночному не происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание рыночных институтов, условий для их нормального функционирования.

Национальные интересы России, вопросы ее экономической безопасности напрямую зависят от того, каким образом страна определится с рыночным путем развития и как скоро и пономасштабно проявится ее роль в мировой экономике. Глобальность рыночных отношений и большое многообразие национальных моделей рыночного развития дают России широкую возможность сделать свой выбор, исходя из национальных интересов страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жачкина, Ирина Владимировна, Москва

1. Абакин Л.И. Трудная школа перестройки. //Уроки горькие, но необходимые. М., 1998.

2. Абеда В. Государство и социальное партнерство в Голан-дии.//Вопросы экономики, 1994, № 5.

3. Барбье Ханс Д. Предисловие к книге Б.Зарицкого. Экономика Германии: по лестнице ведущей вниз. М., 2003.

4. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. СПб., 1993.

5. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М., ВЦУЖ, 1998.

6. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

7. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997.//МЭиМО, 1998, № 10.

8. Бруцкус А. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта.// Вопросы экономики, 1990, № 8.

9. Бузгалин А., Коганов А.//Вопросы экономики, 2001, № 12.

10. Бункина М.К. Экономика. М., 1992.

11. Введение в теорию и методологию СОФЭ. М., 1983.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

13. Виннер Н. Кибернетика. М., 1996.

14. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. -М.: Экономика, 1998.

15. Востриков П. Общественное развитие: пять формаций или две вет-ви?//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 12.

16. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.-16817. Гельб А. Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1995.

17. Государственная экономическая политика: США: современные тенденции. М.: Наука, 2002.

18. Государство и рынок: американская модель. М., 1999.

19. Гриценко Н.Н. Социальное государство./Юбщество и экономика, 1996, №8.

20. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Герма-нии.//Общество и экономика, 1997, № 1-2.

21. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса/Юбщественные науки и современность, 1998, № 4.

22. Доголятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

23. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. М., 1996.

24. Жачкина И.В. Социальная политика и механизм ее реализации. //Экономика России на новом этапе развития. М., 2003.

25. Жачкина И.В. Человеческий капитал и социальная политика в условиях реформирования экономики.//Экономика России на пути от стабилизации к росту. М., 2002.

26. Жачкина И.В. Негосударственные пенсионные фонды в системе социального обеспечения населения.//Экономика и общество на новом этапе развития. (Доклады и тезисы научно-технич. конференции). М., 2002.

27. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. -М., 2003.-16929. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты лэкономического чуда. М., 1997.

28. Заславская Т.И. Проблема демократической переориентации экономики современной России./Юбщество и экономика, 1997, № 1-2.

29. Иларионов А. Наши разногласия.//Вопросы экономики, 1994, № 5.

30. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.

31. Йонг Х.В. Европейский капитализм: между свободой асоциальной спра-ведливостью.//Вопросы экономики, 1994, № 5.

32. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1990.

33. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. М., 1978.

34. Клепач А.Н. От экономики неплатежей к денежному хозяйству?// Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 2,2001.

35. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт.//Вопросы экономики, 1994, №5.

36. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы.// В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века. Ч М, Юристь, 1998 г.

37. Колодко Г.Л. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000.

38. Концепция социального государства: обсуждение.//Человек и труд, 2003, №1.

39. Корнай Я. Экономика дефицита. М. 1990.

40. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

41. Кудров В. Выход один: углублять реформы .//Вопросы экономики, 1994, №5.

42. Кудров В. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. -М., 1997.

43. Кудров В.М. Мировая экономика. М., 1999.

44. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

45. Лайкан Р. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности.//Общество и экономика, 2002. №12.

46. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

47. Ли Теин. Экономическая реформа в Китае. Доклад в Высшей школе экономики. 26 августа 1996 г.//Вопросы экономики, 1996, № 9.

48. Ли Цзиньвэнь. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая.//Вест. Моск. ун-та. Сер. экон., 1997, № 5.

49. Лисичкин Г. План и рынок. М., 1966.

50. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы.//Экономист, 1997. № 12.

51. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России.//РЭЖ, 1994, №№ 1,2.

52. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

53. Львов Д. Те ли у реформаторов ориентиры?//Экономика и жизнь, № 15, апрель 1997.

54. Львов Д. Экономический манифест: будущее российской экономики. -М., 2000.

55. Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование // РЭЖ, 1993, № 1.

56. Маевский В.И. Будут ли циклические кризисы в российской экономи-ке.//Вопросы экономики, 1992, Общество и экономика, 1992. № 3-4

57. Макконел Т., Брю С. Экономикс. М., 1992.

58. Маркс К. Капитал. Т. 1. Соч., Т. 23.

59. Международные сравнения: 1990-1997гг.// МЭиМО, 1998, № 10

60. Меликьян Г. // Экономист, 1996. № 7.

61. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода крынку. М., 1996.

62. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. М.: ВлаДар, 1995

63. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1992.

64. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально экономической модели.//Общество и экономика, 1999, № 4.

65. Минакир Л.Д. Системные трансформации в экономике. Владивосток, 2001.

66. Над ель С.М. Социальная стратегия правящих кругов господствующего класса.-М., 1987.

67. Народное хозяйство СССР в 1987 г. М., 1988.-17270. Научно-технический потенциал и механизм его реализации.//США-ЭПИ, 1998, № 2.

68. Некипелов А. Закончилась ли эра?//Экономика и жизнь, № 3, январь 2000.

69. Нестеренко А., Луковенко А. Экономические преобразования в странах Восточной Европы.//Вопросы экономики, 1992, №1.

70. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики, 2003. № 2.

71. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение дохо-дов.//Экономист, 2003, № 4.

72. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики.//РЭЖ, 2000, № 4.

73. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики.//РЭЖ, 2000, № 5.

74. Нуреев Р. Теория развития .//Вопросы экономики, 2000, № 6.

75. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995.

76. Ольсевич Ю. Механизм социально-экономической трансформа-ции.//Вопросы экономики, 1997, № 5.

77. Ольсевич Ю. Советы постороннего, или к чему призывает Запад?// Вопросы экономики, 1991, № 5.

78. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

79. Осипов Г. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию./Юбщество и экономика, 1999, № 3-4.

80. Осипов Ю.М. Современный мир: искушение обновлением.//Вести МГУ. Сер. Экономика, 1992, № 3.-17384. Основы рыночного хозяйства.//Под ред. А.Шюлера и Х.Г.Крюссельберга. Мельбурн. 1993.

81. Основы стабилизации и развития переходной экономики.//Под ред. Юферевой Е.В. М., 2000.

82. Основы экономической теории и практики. Ч М., 1994.

83. Основы экономической теории. Политэкономия. М., 1998.

84. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой.//Под ред. М.А.Дерябиной. М., 1998.

85. Павленков В.А. Социальная рыночная экономика. М., 1996.

86. Переходная экономика: опыт решения экономических и социальных задач. //Под ред. Е.В. Юферевой. М., 2000.

87. Петраков Н.Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М., 1966.

88. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценой 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.

89. Печчеи А. Человеческое качество. М., 1980.

90. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992.95. Политэкономия. -М., 1998.

91. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.

92. Попов Г.Х., Шмелев Н.А. Анатомия дефицита//Уроки горькие, но необходимые. М., 1988.

93. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализа-ции.//Вопросы экономики, 2002. №10.-17499. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития. //В кн.: От кризиса к модернизации. М., 1998.

94. Предприятие и формация.//Под ред. Бинштока Ф., Глазьева С., Москвина Д., ФельдманаМ., М., 1999.

95. Приватизация: чему учит мировой опыт.//Под. ред. А.Болотина. М, 1993.

96. Принципы социального рыночного хозяйства. М., 1999.

97. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М, 1999.

98. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России .//Человек и труд, 1998, № 1.

99. Путь России в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.//Под ред. Д. Львова, М., 1999.

100. Путь России в мировой процесс циклического развития.//Под ред. д.э.н., проф. Е. В. Юферевой, М., 2002.

101. Путь российских реформ.// Вопросы экономики, 1996, № 6.

102. Радаев В.В. Хозяйственный расчет и социальная справедли-вость.//Плановое хозяйство, 1989, № 5.

103. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М., ИЭПП, 1998.

104. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений.//Под ред. В.Исправникова, М.Бернпггама (США), В.Лексина. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1992.

105. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения Рос-сии.//Общество и экономика, 2002, № 12.

106. Румянцев 3. К обоснованию новой управленческой парадиг-мы.//Российский экономический журнал, 1993, № 8.

107. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994, - М., 1995.-175114. Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рынку.//МЭиМО, 1993, №9.

108. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

109. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

110. Семенов А.В. Принципы и механизм создания рабочих мест.//Экономист, 2000, №2.

111. Семенов А.В. Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (вопросы теории). М., 2001.

112. Семенов А.В. Формирование социальной рыночной экономики: опыт Германии и России (вопросы теории). М., 1999.

113. Современная экономическая мысль. М., 1981.

114. Современный цивилизованный рынок. Ч М., 1995.

115. Содружество Независимых Государств в 2000 году. Краткий справочник. Статкомитет СНГ. М., 2001.

116. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб., 1997.

117. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 2001.

118. Социальное рыночное хозяйство Германии и рыночная трансформация в России. Москва, Кельн: ИНФРА-М. 1999.

119. Социальное рыночное хозяйство.//Под ред. В.С.Автономова. СПб., 1999.

120. Социально-ориентированная рыночная экономика./Юбщество и экономика, 1997, № 1-2.

121. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 1996,1997,1998,1999,2000.

122. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России.//Вопросы экономики, 1990, № 6.

123. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран. Ч Минск, 1993.-176131. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.,1994.

124. Стратегия занятости.//Под ред. Л.С.Чижовой. М., 1990.

125. Супян В.Б. Образование в США: состояние и перспектива развития.// США. Канада. ЭПК, 2000, № 1.

126. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М., 1992.

127. Тоффлер А. Смена власти. М., 1990.

128. Трансформация постсоциалистической экономики.//Под ред. д.э.н., проф. Е.В. Юферевой, М., 1999.

129. Улюкаев А.В. Либерализм и политика переходного периода в современной России.//Мир России, 1995, № 2.

130. Уроки горькие, но необходимые. М., 1998.

131. Учебник по основам экономической теории. М.: "Владос", 1994.

132. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. М., 2001.

133. Фридмен и Хайек о свободе. Минск, 1990.

134. Ханин Г.И. // ЭКО, 1992, № 6.

135. Хансен М. Социальный прогресс не является исключительно делом го-сударства.//Человек и труд, 1997, № 10.

136. Худокормов А.Г. История экономических учений. М., 1998.

137. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элемен-тов.//РЭЖ, 1995, №2.

138. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация.//Человек и труд, 1998, № 6.

139. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М., 2002.

140. Шишков Ю. О механизме переходов в мировом сообществе/МЭиМО,1995. 12.

141. Шмаков Н. Выступление на заседании круглого стола 19 ноября 2002 г. //Человек и труд. 2003, № 1.

142. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики.//Вести. Моск. университета. Сер. Экономика, 1994, № 5.

143. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

144. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. //МЭиМО, 2001, № 12.

145. Экономика и общество в процессе формирования рыночных отноше-ний.//Под ред. Е. В. Юферевой. М., 2000.154. Экономика. М., 1997.

146. Экономика.//Под ред. А.И. Архипова и др. М. 1998.

147. Эренберг Р. Д., Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

148. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Предисловие. М., 1991.

149. Эрхард JI. Повека размышлений. Речи и статьи. М., 1996.

150. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996.

151. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

152. Aron R. Trois essais sur l'age industriel. Paris. 1966. - P. 98-100.

153. Aron R. 18 Lectures on industrial Society. London, 1967.

154. Baulding K. Principles of Economic Policy. Englewood Cliffs. - 1958

155. Becker G.S. The Human Capital. Chicago, 1964.

156. Fridman M. The Role of Monetaiy Policy//Amer. Econ. Rev., 1968, Vol. 58.

157. Gelbrait D. The New Industrial State. Boston, 1967.

158. Hansen A. Automation and the Welfare State. "The New Republic", April 10,1961.

159. Jrosfeld J. Privatization in Easten Europe: an Evolutionary perspective. Budapest, May, 14-15,1992.

160. Lange O. The Economic Theory of Socialism.//Rev. econ. Stud., 1936, Vol.4, № 1,2.

161. Lange O., Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1938.- 178171. Legacy of Karl Polany. Market, State and Society at the End of the Twentieth Century.-L., 1991.

162. Lerener A. Economics of Control. N.Y., 1944

163. Minser I. Progress in Human Capital of the Distribution of Earnings.//The personel Distribution of Incomes. -L., 1996.

164. Murrell P. Comparative Political Philosophy and the Strategy of Economic Transition ("East European Politics and Societies", vol. 6, № 1, Winter 1992).

165. Murrell P., Wang V. When Privatization should be Delayed: The Effect of Communist Legacies on Organizational and Institutional Reforms. University of Maryland, 1993, Working Paper, № 93-1

166. North D. (1994). Economic Performance Through Time. The American Economic Review, 84(3).

167. Philips A. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Ware Rates in the United Kingdom. 1861-1957.//Economica, 1958, Vol. 25.

168. Rawals J. Theory of Justice. Cambrige, Harvard, University Press, 1971.

169. Samson I. La stabilisation de la transition dans les economies post socialistes: seminaire prometee. Buenos Aires, 1994.

170. Shumpeter Y. Capitalism, Socialism und Democracy.// Harper end Brothers, 1946.

171. Stiglitz Y. More instruments and broader goals: moving toward Post-Washington consensus. The United Nations university WIDER annual lectures. Helsinki. January. 1998.

172. Ternbom G. Welfare State and Capitalist Markets. // Acta Sociologica, 1987, № 3-4. . .

173. Titmuss R. Welfare State and Welfare Society. London, 1967.

174. Ulyukaev A. Reformes economiques et transformations systemiques en Rus-sie 1991-1996, These de doctoral, GTD-Espace Europe, Universite Pierre Mendes, France, Grenoble, 1997.

Похожие диссертации